Mandari Insight
V/0748/2016
65. Änderung FNP - Beschluss über die Stellungnahmen - Abschließender Beschluss
Vorlagen
31.08.2016
KI-Zusammenfassung
Klicken Sie, um eine KI-Zusammenfassung dieses Vorgangs zu erstellen.
KI-Analyse läuft...
vergangen
Was passiert gerade?
- 📄 Dokumente werden analysiert...
- 🤔 KI denkt nach (Reasoning-Modell)...
- ✍️ Zusammenfassung wird geschrieben...
- ⏳ Das dauert etwas länger bei komplexen Dokumenten...
Dieser Vorgang kann 1-3 Minuten dauern. Bitte lassen Sie die Seite geöffnet.
Nächste Beratung:
Rat,
Sitzung am
28.09.2016,
TOP 39.1
V-0748-2016-Anlage-3-Begruendung
324154 Zeichen
Anlage 3 zur Vorlage V/0748/2016
Stand zum abschließenden Beschluss
Begründung
zur 65. Änderung des Flächennutzungsplanes der Stadt Münster
zur Darstellung von Konzentrationszonen für die Windenergie
gem. § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB
Inhalt: Seite
1. Planungsanlass und Planungsziele ............... ........................................................................................... 3
2. Aufstellungsbeschluss und Geltungsbereich ...... ...................................................................................... 5
3. Planungsvorgaben ............................... ..................................................................................................... 7
- Landesentwicklungsplan (LEP) .................... ............................................................................................. 7
- Regionalplan .................................... ......................................................................................................... 7
4. Rechtliche Anforderungen an die Ermittlung von Konzentrationszonen ............................................... 11
5. Grundsätze der planerischen Steuerung .......... ...................................................................................... 13
6. „Harte“ Tabukriterien .......................... ..................................................................................................... 14
- Siedlungsflächen im Bestand ..................... ............................................................................................. 14
- Geplante Siedlungsflächen (Regionalplan) ........ .................................................................................... 14
- Abstand zum (bewohnten) Siedlungsraum: 300 m .... ............................................................................. 14
- Abstand zu Einzelwohngebäuden / Splittersiedlunge n im Außenbereich: 125 m .................................. 15
- Autobahnen und Bundesfernstraßen inkl. Bauverbots - und Anbaubeschränkungszonen ..................... 15
- Landes- und Kreisstraßen, Bahntrassen, Elektrizit ätsfreileitungen ........................................................ 16
- Fließ- und Standgewässer, Bundeswasserstraßen (Ka nal) ................................................................... 16
- Wasserschutzgebiete ............................. ................................................................................................. 16
- Schutzgebiete nach dem BNatSchG ................. ..................................................................................... 16
- Bereiche für den Schutz der Natur (Regionalplan) ................................................................................. 17
- Landschaftsschutzgebiete ........................ .............................................................................................. 17
7. „Weiche“ Tabukriterien ......................... ................................................................................................... 19
- Abstand zu Wohnnutzungen ........................ ........................................................................................... 20
- Zusätzlicher Abstand zum (bewohnten) Siedlungsrau m: 200 m ............................................................ 22
- Abstand zu geplanten Siedlungsflächen: 500 m .... ................................................................................. 22
- Zusätzlicher Abstand zu Einzelwohngebäuden / Spli ttersiedlungen im Außenbereich: 125 m .............. 23
- Abstand zu Landes- und Kreisstraßen: 20 m ....... .................................................................................. 23
- Abstand zu Bahntrassen / Bundeswasserstraßen (Kan al): 20 m ........................................................... 24
- Abstand zu Hochspannungsleitungen: 100 m ........ ................................................................................ 25
- Abstand zu Naturschutzgebieten: 300 m ........... ..................................................................................... 25
- Abstand zu FFH- und Vogelschutzgebieten: 300 m .. ............................................................................. 26
- Grünflächen (Golfplätze, Parks, Friedhöfe) ...... ...................................................................................... 26
- Überschwemmungsgebiete .......................... .......................................................................................... 26
- Abstand zum Verkehrslandeplatz Münster-Telgte ... ............................................................................... 26
- Militärische Schutzbereiche ..................... ............................................................................................... 27
- Wald ........................................... ......................................................................................................... 27
- Landschaftsschutzgebiete ........................ .............................................................................................. 28
- Flächengröße - Konzentration von Windenergieanlag en ....................................................................... 28
- Mehrkernige Konzentrationszonen ................. ........................................................................................ 29
- Weitere, konkurrierende Belange ................. .......................................................................................... 30
- Entfernung nicht geeigneter Teilräume ........... ........................................................................................ 30
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 2 von 120
8. Weitere fachliche Belange ...................... ................................................................................................ 31
- Windhöffigkeit .................................. ........................................................................................................ 31
- Denkmalschutz.................................... .................................................................................................... 31
- Belange des Luftverkehrs ........................ ............................................................................................... 32
- Belange der Bundeswehr .......................... .............................................................................................. 33
- Richtfunkstrecken................................ .................................................................................................... 33
9. Artenschutz .................................... ......................................................................................................... 34
10. Ergebnisse der Potenzialflächenanalyse und Einz elfallprüfung -
Geplante Konzentrationszonen ............................................................................................................... 36
- Potenzialfläche 1a - b „Sprakel“ .............................................................................................................. 36
- Potenzialfläche 2a - l „Häger“ .................. ............................................................................................... 37
- Potenzialfläche 3a - e „Sandrup“ ................ ............................................................................................ 40
- Potenzialfläche 4a - c „Coerheide / Kanal“ ...... ....................................................................................... 42
- Potenzialfläche 5 „Haskenau“ ................................................................................................................. 44
- Potenzialfläche 6a - c „Handorfer Heide“ ................................................................................................ 47
- Potenzialfläche 7 „Laer“ .......................................................................................................................... 49
- Potenzialfläche 8 „Kreuzbach“ ................................................................................................................ 52
- Potenzialfläche 9a - b „Amelsbüren“ ....................................................................................................... 53
- Potenzialfläche 10a - j „Loevelingloh“ ..................................................................................................... 54
- Potenzialfläche 11a - c „Sudhoff“ ............................................................................................................ 56
- Potenzialfläche 12a - b „Wilbrenning“ ..................................................................................................... 58
- Potenzialfläche 13a - d „Autobahnkreuz Münster-Sü d“ .......................................................................... 60
- Potenzialfläche 14a - b „Niederort“ ......................................................................................................... 62
11. Indizien für den Nachweis des „Substanziell-Rau m-Belassens“ ............................................................ 64
- Indiz Tabukriterien ............................. ..................................................................................................... 64
- Indiz Flächenpotenzial .......................... .................................................................................................. 65
- Indiz Verhältnis Flächenausweisung zu theoretisch em Potenzial .......................................................... 66
- Fazit .......................................... .......................................................................................................... 66
- Hinweis zur installierten Leistung und Stromertra g ................................................................................ 67
12. Umweltbericht ................................. ........................................................................................................ 68
12.1 Rahmen der Umweltprüfung ..................... .................................................................................. 68
12.2 Kurzdarstellung der Planung .................. ..................................................................................... 68
12.3 Fachgesetzliche Ziele und Vorgaben des Umwelts chutzes ....................................................... 68
12.4 Umweltbeschreibung /Umweltbewertung und Wirkun gsprognose ............................................. 69
12.4.1 Allgemeine Auswirkungen und Bewertungsmaßstä be ............................................................... 69
12.4.2 Mensch / menschliche Gesundheit ............ ................................................................................. 72
12.4.3 Pflanzen / Tiere / Biologische Vielfalt .... ...................................................................................... 74
12.4.4 Boden ..................................... ..................................................................................................... 81
12.4.5 Wasser .................................... .................................................................................................... 82
12.4.6 Klima/Luft ................................ .................................................................................................... 83
12.4.7 Landschaft ................................ ................................................................................................... 83
12.4.8 Kultur- und Sachgüter ..................... ............................................................................................ 85
12.4.9 Wechselwirkungen ........................... ........................................................................................... 87
12.5 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zu m Ausgleich der nachteiligen
Auswirkungen auf die Schutzgüter ............................................................................................. 87
12.6 Nichtdurchführung der Planung (Prognose-Null-V ariante) ......................................................... 88
12.7 Anderweitige Planungsmöglichkeiten ........... .............................................................................. 88
12.8 Überwachung (Monitoring) ..................... ..................................................................................... 89
12.9 Zusammenfassung .............................. ........................................................................................ 89
13. Gesamtabwägung ................................ ................................................................................................... 91
Quellenangaben Umweltbericht: ................................................................................................................. 92
Anhang 1 zum Umweltbericht Detailbögen der Konzentrationszonen ........................................................ 93
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 3 von 120
1. Planungsanlass und Planungsziele
Der aktive Klimaschutz stellt eine immer wichtiger werdende Aufgabe für Bund, Länder und Kom-
munen dar. Das Erfordernis, regenerative Energien zu nutzen ist in den letzten Jahrzehnten daher
stetig gestiegen. Damit einher ging eine technische Entwicklung zu immer leistungsfähigeren
Stromerzeugungsanlagen.
Das Land Nordrhein-Westfalen beabsichtigt, beim Kli maschutz eine Vorreiterrolle einzunehmen
und hat im Januar 2013 das erste deutsche Klimaschu tzgesetz mit verbindlichen Klimaschutzzie-
len beschlossen. Es sieht vor, den CO
2-Ausstoß in Nordrhein-Westfalen bis zum Jahr 2020 u m
25 % (gegenüber 1990) und bis zum Jahr 2050 um mind estens 80 % zu reduzieren. Dies bedingt
insbesondere eine Steigerung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien.
Nach heutigem Stand der Technik wird die Windenergi enutzung auch in absehbarer Zeit einen
wesentlichen Anteil zur Erzeugung regenerativer Ene rgien beitragen. Bereits heute liefert Wind-
energie den größten Anteil erneuerbaren Stroms. Dur ch die Leistungssteigerung und Höhenent-
wicklung moderner Windenergieanlagen können die in größeren Höhen stärkeren und regelmäßi-
geren Winde praktisch überall besser ausgeschöpft werden.
Der Nutzung der Windenergie kommt daher im Hinblick auf die Belange der Luftreinhaltung, des
Klimaschutzes und der Ressourcenschonung steigende Bedeutung zu. Eine Ressourcen scho-
nende Energieerzeugung trägt unter Beachtung des Freiraumschutzes, der Belange des Natur und
Artenschutzes und der Landschaftspflege sowie mögli cher Auswirkungen auf den Menschen zum
Erhalt der natürlichen Lebensgrundlagen bei.
Daher soll nach dem Willen der Landesregierung der Anteil der Windenergie an der Stromerzeu-
gung in Nordrhein-Westfalen von 3 % in 2011 auf mindestens 15 % im Jahre 2020 ausgebaut wer-
den.
1
Der Rat der Stadt Münster hat am 12.03.2008 beschlossen 2, dass sich die Stadt Münster verpflich-
tet, in Anlehnung an das Klimaschutzziel der Bundesregierung eine CO 2-Reduzierung von mindes-
tens 40% bis zum Jahre 2020, ausgehend vom Basisjah r 1990, sowie einen Anteil von 20% er-
neuerbarer Energie an der Energieversorgung der Stadt Münster bis 2020 zu erreichen.
Mit Beschluss der Vorlage „Handlungskonzept zur Ums etzung des Klimaschutzkonzepts 2020 für
Münster“
3 am 08.12.2010 hat der Rat seine 2008 beschlossenen Klimaschutzziele bekräftigt und
im Handlungskonzept 33 Maßnahmen aufgelistet, mit d eren Hilfe eine dauerhafte Wirkung im Hin-
blick auf die o. g. Klimaschutzziele erreicht werde n soll. Eine Maßnahme sieht dabei den Ausbau
der Windenergie vor: Durch die Ausweisung neuer Kon zentrationszonen für Windenergie könnte
der Einsatz erneuerbarer Energien in Münster deutli ch ausgebaut werden. Diese Maßnahme wird
ganz wesentlich durch die hier vorgelegte 65. Änder ung des Flächennutzungsplanes vorbereitet
und ermöglicht.
Die Stadt Münster hat mit der Fortschreibung des Fl ächennutzungsplanes (FNP) im Jahr 2004
bereits die Grundlagen für eine Nutzung der Windene rgie auch auf dem Münsteraner Stadtgebiet
gelegt. Im FNP wurden drei Konzentrationszonen für Windenergieanlagen dargestellt. Eine davon
im Stadtbezirk Nord nördlich von Sprakel, eine im S tadtbezirk West nördlich von Nienberge-Häger
1 Ministerium für Klimaschutz, Umwelt, Landwirtschaf t, Natur- und Verbraucherschutz, Ministerium für Wi rt-
schaft, Energie, Bauen, Wohnen und Verkehr und Staa tskanzlei des Landes NRW: „Erlass für die Planung
und Genehmigung von Windenergieanlagen und Hinweise für die Zielsetzung und Anwendung (Windener-
gie-Erlass)“, 2011
2 vgl. Vorlage V/0853/2007 „Fortschreibung des Klimaschutzprogramms und des Klimaschutzziels der Stadt
Münster bis 2020 - Ergebnisse der Klimakonferenz vom 24.08.2007 -“
3 vgl. Vorlage V/0592/2010
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 4 von 120
sowie eine weitere im Stadtbezirk Südost, nördlich der Freckenhorster Straße. Im gesamten Stadt-
gebiet gibt es – Stand August 2016 – 23 größere Win denergieanlagen mit einer installierten Leis-
tung von 27,25 MW 4. Ein Großteil dieser Anlagen liegt innerhalb der i m FNP ausgewiesenen Kon-
zentrationszonen. Für diese wurde im Rahmen der Aufstellung des FNP 2004 ausdrücklich erklärt,
dass mit der Darstellung der Konzentrationszonen fü r Windenergieanlagen im Flächennutzungs-
plan der Stadt Münster die Ausschlusswirkung im Sin ne des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB beabsich-
tigt ist.
Die Stadt Münster beabsichtigt nun mit der 65. Ände rung des FNP, vor dem Hintergrund der o.a.
Rahmenbedingungen und Zielsetzungen (insbesondere d as Ziel einen Anteil von 20% erneuerba-
rer Energie an der Energieversorgung der Stadt Münster bis 2020 zu erreichen), weitere Potenzia-
le für die Windenergienutzung in Münster zu erschli eßen. Durch die in den letzten Jahren stetig
zugenommene Höhe und Leistung der einzelnen Windenergieanlagen steigt allerdings auch deren
Konfliktpotenzial zu anderen Flächennutzungen bestä ndig an. Die Stadt Münster beabsichtigt da-
her von dem durch § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB eingeräu mten Planungsvorbehalt weiterhin Ge-
brauch zu machen und aufgrund entgegenstehender öff entlicher Belange aus ihrer Sicht nicht ge-
eignete Flächen von der allgemeinen Privilegierung der Windkraftnutzung gemäß § 35 Abs. 1 Nr. 5
BauGB auszuschließen.
Die dazu notwendigen Planungsschritte, insbesondere das schlüssige städtebauliche Gesamtkon-
zept in Form einer sogenannten „Potenzialflächenana lyse“, sind durch die Rechtsprechung mitt-
lerweile streng strukturiert worden. Die entspreche nden Vorgaben wurden bei der Erarbeitung des
gesamtstädtischen Planungskonzeptes berücksichtigt und werden im Rahmen dieser Begründung
erläutert.
Ziel der Stadt Münster ist es, nach Abschluss des P lanverfahrens zur 65. Änderung des FNP im
Flächennutzungsplan über die bereits bestehenden Ko nzentrationszonen für Windenergie hinaus,
weitere städtebaulich sinnvolle und landschaftsplanerisch bzw. naturräumlich verträgliche Konzent-
rationszonen für die Nutzung der Windenergie darzustellen.
Mit der 65. Flächennutzungsplanänderung „Windenergie“ der Stadt Münster wird der Nutzung von
Windenergie ausreichend „substanziell Raum“ belassen (vgl. dazu auch Kapitel 11). Ausdrückli-
ches Ziel der Planung bleibt es, durch Darstellung von Konzentrationszonen die Nutzung der
Windenergie zu fördern und gleichzeitig raumverträglich zu steuern.
4 Quelle: Eigene Datensammlung
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 5 von 120
2. Aufstellungsbeschluss und Geltungsbereich
Der Rat der Stadt Münster hat bereits am 12.12.2012 beschlossen, ein Verfahren zur Änderung
des Flächennutzungsplanes mit dem Ziel der Erweiterung bestehender sowie zur Darstellung neu-
er Konzentrationszonen für Windenergieanlagen einzu leiten und durchzuführen (vgl. Vorlage
V/0247/2012).
Hintergrund des Aufstellungsbeschlusses war eine Potenzialflächenanalyse, die vom Gutachterbü-
ro enveco GmbH (Münster) im Auftrag der Stadtwerke Münster GmbH und in enger Abstimmung
mit der Stadtverwaltung erstellt worden ist (vgl. A nlage 4 zur Vorlage V/0247/2012). Die im Rah-
men dieses Gutachtens ermittelten 23 Flächenpotenziale (mit zum Teil mehreren nahe beieinander
liegenden Einzelflächen) wurden im Weiteren gegen a ndere konkurrierende Flächennutzungen
abgewogen. Im Ergebnis hätte sich im Stadtgebiet Mü nster ein Potenzial für die Errichtung von
zusätzlich ca. 12 – 17 Windenergieanlagen an 3 erweiterten und 5 neuen Standorten (Konzentrati-
onszonen) sowie für das Repowering der 19 bestehend en Windenergieanlagen in 2 bestehenden
und 2 neuen Konzentrationszonen ergeben.
Aufgrund neuerer Rechtsprechung
5 und der darin formulierten Anforderungen an die Au sarbeitung
eines Plankonzepts musste die Potenzialflächenanaly se nochmals überarbeitet werden. Sie ist
Bestandteil der Offenlegungsunterlagen 6
Da das neue Plankonzept damit deutlich vom damalige n Plankonzept abweicht, wurde ein erneu-
ter Aufstellungsbeschluss zu dieser 65. Änderung de s Flächennutzungsplanes am 25.03.2015
durch den Rat der Stadt Münster gefasst. Am 16.12.2 015 hat der Rat die öffentliche Auslegung
des Flächennutzungsplanänderungsentwurfes beschloss en. Diese wurde im Zeitraum vom
09.02.2016 bis 09.03.2016 durchgeführt.
Der räumliche Geltungsbereich der Flächennutzungspl anänderung bezieht sich auf das gesamte
Stadtgebiet, wobei inhaltliche Darstellungen nur für den Außenbereich gem. § 35 BauGB vorgese-
hen sind. Gebiete, die nach § 34 BauGB als unbeplan ter Innenbereich oder nach § 30 BauGB als
Geltungsbereich eines Bebauungsplans zu werten sind , werden durch diese Flächennutzungs-
planänderung „Windenergie“ nicht berührt, da sich d ie Ermächtigungsgrundlage zur Darstellung
von Windkonzentrationszonen nach § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB explizit nur auf den Außenbereich
bezieht.
Im Gegensatz zu den sonst im FNP enthaltenden Darst ellungen haben die Darstellungen mit Wir-
kung des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB eine unmittelbare und verbindliche Wirkung auf den Bürger
(insbesondere den Flächeneigentümer). Daher sind di e Darstellungen grundsätzlich auch der
Normenkontrolle zugänglich. Schließlich ist es Aufg abe und Inhalt des „Planungsvorbehalts“ nach
§ 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB, Baurecht einzuschränken u nd nicht, wie bei den sonst üblichen Dar-
stellungen eines FNP, vorzubereiten.
Mit dem Verfahren zur Neudarstellung von Konzentrat ionszonen für Windenergieanlagen werden
gleichzeitig die bestehenden Konzentrationszonen – soweit sie nicht Bestandteil der neuen Dar-
stellung werden – aufgehoben. Genehmigte Anlagen ge nießen grundsätzlich Bestandsschutz. Die
innerhalb der bisherigen Konzentrationszonen genehm igten und realisierten Windenergieanlagen
5 vgl. u.a. die Urteile des BVerwG vom 13.12.2012 Az . 4 CN 1.11 und des OVG NRW vom 01.07.2013 Az. 2
D 46/12.NE
6 Enveco GmbH, „Windenergie auf dem Stadtgebiet Müns ter – Ermittlung der Flächenpotentiale für die
Windenergienutzung“, Auftraggeber Stadtwerke Münster GmbH, Januar 2015
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 6 von 120
werden weiterhin alle im Rahmen dieser Neudarstellu ng von Konzentrationszonen planerisch ab-
gedeckt.
Die Darstellung von Konzentrationszonen ist eine überlagernde Darstellung. Insofern werden die in
den geplanten Konzentrationszonen bisher dargestell ten Bodennutzungen (insbesondere Flächen
für die Landwirtschaft) nicht durch diese 65. Änder ung des Flächennutzungsplanes aufgehoben,
sondern ausschließlich mit Windkonzentrationszonen gem. § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB überlagert.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 7 von 120
3. Planungsvorgaben
− Landesentwicklungsplan (LEP)
Der neue Landesentwicklungsplan NRW 7 formuliert in Ziel 10.2-2 die Absicht der Landesregierung,
bis zum Jahr 2020 mindestens 15 % und bis zum Jahr 2025 schon 30 % der Stromversorgung in
Nordrhein-Westfalen durch erneuerbare Energien zu d ecken. Gemäß den o. g. Vorstellungen soll
der Träger der Regionalplanung für das Planungsgebi et Münsterland rund 6.000 ha als Vorrang-
gebiete für die Windenergienutzung zeichnerisch festlegen.
Die Vorgaben des derzeit noch gültigen Landesentwic klungsplanes (LEP 95) sowie des neuen
Landesentwicklungsplans in Bezug auf die Inanspruch nahme von Waldflächen für die Errichtung
von Windenergieanlagen werden in Kapitel 7 („Weiche“ Tabukriterien – Wald) erörtert.
− Regionalplan
Der Regionalrat Münster hat am 04.07.2011 die Herau snahme des Kapitals „VI.1 – Energie“ aus
der inzwischen abgeschlossenen Erarbeitung des Regi onalplans Münsterland und die Durchfüh-
rung eines eigenständigen Erarbeitungsverfahrens für den Energieteil beschlossen. Der „Sachliche
Teilplan Energie“ des Regionalplans Münsterland ist am 16.02.2016 in Kraft getreten.
Im „Sachlichen Teilplan Energie“ 8 werden in Ziffer 1.2 – Anlagen zur Nutzung der Win denergie –
folgende Ziele und Grundsätze textlich formuliert und erläutert:
„Ziel 2.1: Die zeichnerisch dargestellten Windenergiebereiche sind Vorranggebiete entspre-
chend § 8 Abs. 7 Nr.1 ROG ohne die Ausschlusswirkung von Eignungsgebieten gemäß § 8
Abs. 7 Nr. 3 ROG.
Ziel 2.2: In den Windenergiebereichen haben Windkraftanlagen Vorrang vor anderen raum-
bedeutsamen Planungen und Vorhaben, wenn diese mit dem Bau und Betrieb von Wind-
kraftanlagen nicht vereinbar sind.
Ziel 3.1: Außerhalb der Windenergiebereiche dürfen Konzentrationszonen für die Nutzung
der Windenergie in den Flächennutzungsplänen und ei nzelne raumbedeutsame Windener-
gieanlagen dargestellt bzw. genehmigt werden in:
- Allgemeinen Freiraum- und Agrarbereichen,
- Allgemeinen Freiraum- und Agrarbereichen mit den Z weckbindungen "Abfalldepo-
nie" und "Halden",
- Bereichen für den Schutz der Landschaft und der la ndschaftsorientierten Erholung
(BSLE),
- Waldbereichen (Inanspruchnahme im Rahmen der entsp rechenden Regelungen
des LEP NRW) und in den
- Überschwemmungsbereichen,
7 Staatskanzlei NRW, Landesentwicklungsplan Nordrhei n-Westfalen, Stand: „Entwurf zur Zuleitung an den
Landtag Nordrhein-Westfalen nach Kabinettsbeschluss am 05.08.2016
8 Bezirksregierung Münster, Sachlicher Teilplan Energie, 16.02.2016
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 8 von 120
wenn sie mit der Funktion des jeweiligen Bereichs v ereinbar sind, der Immissionsschutz
gewährleistet wird und eine ausreichende Erschließung vorhanden ist bzw. raumverträglich
hergestellt werden kann.
Ziel 3.2: Ebenso ist die Funktion des Arten- und Bi otopschutzes sicherzustellen und die
Bedeutung der Waldbereiche im waldarmen Münsterland sind zu beachten.
Grundsatz 0b: Bei der Darstellung von Konzentration szonen für die Nutzung von Wind-
energie und der Errichtung von raumbedeutsamen Wind energieanlagen sind grundsätzlich
die Belange des Landschaftsbildes und der bedeutsam en Kulturlandschaftsbereiche in der
Abwägung mit zu berücksichtigen.
Ziel 4: Außerhalb der Windenergiebereiche sind Konz entrationszonen für die Nutzung der
Windenergie in den Flächennutzungsplänen und einzel ne raumbedeutsame Windenergie-
anlagen nicht zulässig in:
- Gewerbe- und Industrieansiedlungsbereichen (GIB), mit Ausnahme der Errichtung
von betriebsgebundenen, einzelnen Windenergieanlagen, wenn es zu keiner Beein-
trächtigung der vorrangigen Funktion dieser Bereiche kommt,
- Allgemeinen Siedlungsbereichen (ASB),
- Allgemeinen Siedlungsbereichen mit Zweckbindung (A SB (Z)),
- Bereichen für den Schutz der Natur (BSN) und
- Bereichen zur Sicherung und zum Abbau oberflächenn aher Bodenschätze (BSAB).
Grundsatz 1: Die Möglichkeiten des Repowerings von Windkraftanlagen sollen verstärkt
genutzt werden, um die Reduzierung der Beeinträchti gung der Landschaftsräume und die
effizientere Energiegewinnung zu fördern.“
Auf dem Gebiet der Stadt Münster werden in der Dars tellung des „Sachlichen Teilplans Energie“
insgesamt drei Vorranggebiete zur Nutzung der Winde nergie dargestellt. Diese drei Vorranggebie-
te entsprechen weitestgehend den bereits im wirksam en Flächennutzungsplan dargestellten Kon-
zentrationszonen nördlich und westlich von Sprakel, wobei letztere in zwei Vorranggebiete geteilt
wurde. Die Vorranggebiete weisen eine Flächengröße von insgesamt ca. 127 ha auf.
Da diese Vorranggebiete Ziele der Raumordnung sind, unterliegen sie nicht der gemeindlichen
Abwägung. Der Windenergiebereich 3 des Sachlichen Teilplans Energie des Regionalplans Müns-
terland stimmt mit der Konzentrationszone 2e „Häger “ weitestgehend überein. Nach der Darstel-
lungskonzeption der Windenergiebereiche des Regiona lplans Münsterland, sachlicher Teilplan
Energie, konnten in Abstimmung mit der Stadt Münste r nur die bereits von Windparks bestande-
nen Flächen, die auch im bisherigen Flächennutzungs plan dargestellt sind, für eine regionalplane-
rische Vorranggebiets-Darstellung ausgewählt werden . Dabei wurden die bisherigen FNP-
Abgrenzungen zugrunde gelegt.
Erst im Rahmen der Ermittlung möglicher neuer Konze ntrationszonen auf Basis der Potenzialflä-
chenanalyse wurde festgestellt, dass Teile der im b isherigen Flächennutzungsplan dargestellten
Konzentrationszonen und damit auch Teile der im Reg ionalplan dargestellten Windenergieberei-
che 1 (Konzentrationszone 2a „Häger) und 2 (Konzentrationszone 1 „Sprakel“) des Regionalplans
mehrere im Außenbereich liegende Wohngebäude bzw. d eren Mindestabstände überdecken. Um
zu verhindern, dass für Windenergieanlagen nicht um setzbare Flächen innerhalb der Konzentrati-
onszonen dargestellt werden, sollen diese Flächen n icht von den Konzentrationszonen erfasst
werden. Vor diesem Hintergrund weichen die Abgrenzu ngen der Konzentrationszone 1 „Sprakel“
und 2a „Häger“ von der Regionalplan-Darstellung ab.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 9 von 120
Ausschnitt aus dem „Sachlichen Teilplan Energie“ des Regionalplans Münsterland 9 o.M.
Grundsätzlich sind die o.a. Ziele des „Sachlichen T eilplans Energie“ zum Regionalplan Münster-
land somit im Rahmen der Erarbeitung des Plankonzep tes beachtet worden. Lediglich in Bezug
auf die o.a. abweichende Abgrenzung der Konzentrati onszonen 1a und 2a gegenüber den Wind-
energiebereichen 1 und 2 des „Sachlichen Teilplans Energie“ zum Regionalplan Münsterland steht
der Planung damit ein Ziel der Raumordnung und Landesplanung entgegen. Daher wurde vor dem
Abschluss des Flächennutzungsplanänderungsverfahren s ein Zielabweichungsverfahren nach §
16 LPlG durchgeführt, um die Übereinstimmung der st ädtischen Planung mit den Zielen der
Raumordnung und Landesplanung zu gewährleisten. Der Regionalrat hat dieser Zielabweichung in
seiner Sitzung am 20.06.2016 zugestimmt.
Insbesondere die Wirkung auf die kommunale Planung ändert sich mit Inkrafttreten der neuen Zie-
le des Regionalplanes gegenüber den bisherigen Ziel en der Regionalplanung. War die Kommune
bisher an die Darstellung der sogenannten Windeignu ngsbereiche insofern gebunden, als diese
gem. § 8 Abs. 7 Nr. 3 ROG eine Ausschlusswirkung im Sinne des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB ent-
falteten, so werden im neuen Regionalplan, „Sachlicher Teilabschnitt Energie“, lediglich sogenann-
te Vorranggebiete gem. § 8 Abs. 7 Nr. 1 ROG ohne di e Ausschlusswirkung von Eignungsgebieten
dargestellt.
Demnach kann die Stadt Münster auch außerhalb der i m Regionalplan dargestellten Vor-
ranggebiete Bereiche zur Nutzung der Windenergie im FNP ausweisen.
Neben den Zielen und Grundsätzen des „Sachlichen Teilplans Energie“ des Regionalplans Münsterland
sind weitere Ziele und Grundsätze des Regionalplans Münsterlandes betroffen. Nach Ziel 28.2 des
Regionalplans sind in den Bereichen für den Grundwa sser- und Gewässerschutz alle Vorhaben unzu-
9 vgl. im Internet: http://www.bezreg-
muenster.nrw.de/de/regionalplanung/teilplan_energie/zeichnerische_darstellung_2015-09-21/index.html
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 10 von 120
lässig, die die Nutzung der Grundwasservorkommen na ch Menge, Güte und Verfügbarkeit einschrän-
ken oder gefährden. Nach Beteiligung der unteren un d der oberen Wasserbehörde liegen keinerlei Er-
kenntnisse dazu vor, dass mögliche Windenergieanlag en eine solche Nutzung einschränken oder ge-
fährden könnten.
Die dargestellten Konzentrationszonen 1, 2, 3, 5, 9 , 10, 13 und 14 liegen ganz oder teilweise in Berei -
chen zum Schutz der Landschaft und landschaftsorientierten Erholung (BSLE) des Regionalplanes. Die
Darstellungen dieser Bereiche sind „Grundsätze der Raumordnung“ (Grundsatz 24.1) und damit der
kommunalen Abwägungs- und Ermessensentscheidung zug änglich. Zudem
sind grundsätzlich die
Belange des Landschaftsbildes und der bedeutsamen K ulturlandschaftsbereiche in der Abwägung
mit zu berücksichtigen.
Die unter Landschafts-, Erholungs- und Kulturlandschaftsgesichtspunkten detaillierte Beschreibung und
Bewertung dieser Räume erfolgt im Umweltbericht zu dieser 65. FNP-Änderung. Da ein Großteil des
Münsteraner Außenbereichs als BSLE dargestellt ist, wird zum Schutz der Landschaft, der landschafts-
orientierten Erholung, des Landschaftsbildes und de r Kulturlandschaft insbesondere auf die Land-
schaftspläne und Schutzgebietskategorien der Stadt Münster abgestellt. Diese konkretisieren den als
Landschaftsrahmenplan geltenden Regionalplan. Als L andschaftsschutzgebiet ausgewiesene Be-
reiche wurden grundsätzlich für die Darstellung von Windkonzentrationszonen ausgeschieden. Im
Einzelfall wurden darüber hinaus Teilpotenzialfläch en aus landschaftlichen Gründen herausge-
nommen (vgl. Kapitel 10). Damit wird dem Schutz der Landschaft, der Kulturlandschaft, der land-
schaftsorientierten Erholung und dem Landschaftsbild Rechnung getragen (vgl. dazu auch Kapitel
6 zu den Landschaftsschutzgebieten).
Die Anpassung an die Ziele der Raumordnung gem. § 3 4 Landesplanungsgesetz wurde mit Verfü-
gung vom 19.07.2016 von der Bezirksregierung Münster bestätigt.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 11 von 120
4. Rechtliche Anforderungen an die Ermittlung von
Konzentrationszonen
Die Errichtung und der Betrieb von Windenergieanlag en ist gem. § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB im Au-
ßenbereich grundsätzlich zulässig, wenn öffentliche Belange nicht entgegenstehen. Windenergie-
anlagen sind damit im Außenbereich privilegiert und können dort ebenso wie z. B. landwirtschaftli-
che Betriebe grundsätzlich überall errichtet werden , soweit die jeweiligen Genehmigungsvoraus-
setzungen erfüllt sind.
Daher ist es denkbar, dass ohne eine weitergehende Steuerung etliche Anlagen langfristig ver-
streut im Stadtgebiet errichtet werden könnten, was zu unkoordinierten Entwicklungen und Beein-
trächtigungen des Landschaftsraums sowie Einschränk ungen der kommunalen Planungshoheit
führen kann (wenn z. B. beabsichtigte künftige Wohn gebiete ihrerseits Schutzabstände einzuhal-
ten haben). Nur mit Hilfe einer gesamtplanerischen Koordination und Konzeption ist es möglich,
potenzielle Konflikte mit anderen Raumansprüchen zu erkennen und zu lösen.
Der Gesetzgeber hat mit dem sogenannten „Planvorbehalt“ in § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB den Ge-
meinden eine solche Möglichkeit zur gesamtplanerisc hen Steuerung gegeben. Er ermöglicht es
der Stadt Münster im Flächennutzungsplan Windkonzen trationszonen darzustellen, mit der Folge,
dass die Errichtung von Windenergieanlagen außerhal b der Windkonzentrationszonen grundsätz-
lich nicht zulässig ist. Anders als z. B. bei der N euausweisung eines Wohnbaugebiets oder eines
Gewerbegebiets wird somit bei der Darstellung von W indkonzentrationszonen nicht „Baurecht neu
gegeben“, sondern vorrangig „Baurecht an anderer Stelle genommen“.
Der damit aus einer solchen Planung resultierende E ingriff in die durch Art. 14 GG verfassungs-
rechtlich geschützten Eigentumsrechte der Grundstüc kseigentümer führt dazu, dass die Recht-
sprechung an das Planverfahren, das zur Darstellung von Windkonzentrationszonen im Flächen-
nutzungsplan führt, hohe Anforderungen stellt.
Die Stadt muss daher insbesondere deutlich machen, welche Gründe es rechtfertigen, den Pla-
nungsraum außerhalb der dargestellten Windkonzentra tionszonen von Windenergieanlagen frei-
zuhalten.
10 Diese Entscheidung findet ihre Grenzen in der Bewe rtung, ob der Windenergie am En-
de „substanziell ausreichend Raum“ gelassen wird. D ie Bewertung kann somit nur sachgerecht
vorgenommen werden, wenn im Abwägungsvorgang deutli ch geworden ist, welche Flächen im
Außenbereich nach Abzug der „harten“, also faktisch gegebenen bzw. durch Rechtsnorm gesicher-
ten und somit nicht abwägbaren Kriterien, überhaupt zur Verfügung stehen. Für alle übrigen Flä-
chen des Außenbereichs gilt, dass dort städtebaulic he Belange mit den Belangen der Nutzung
regenerativer Energien durch die Stadt abzuwägen si nd. Diese „weichen“ Tabukriterien sind von
der Stadt nachvollziehbar zu bewerten und zu begrün den. Das Ergebnis muss rückgekoppelt wer-
den mit der Einschätzung, ob unter Zugrundlegung de s gewählten Bewertungsspielraums noch
„substanziell ausreichend Raum“ für die Windenergienutzung verbleibt.
Die Rechtsprechung hat für die Planung und Auswahl von Windkonzentrationszonen damit ein 4-
Stufen-Modell entwickelt.11 An dieser zwingend einzuhaltenden Prüfungsreihenfo lge orientiert sich
auch die Konzeption der überarbeiteten Potenzialflächenanalyse (Stand Januar 2015) und die wei-
tere Bearbeitung im Rahmen dieses Flächennutzungsplanverfahrens.
10 vgl. Urteil des BVerwG vom 13.12.2012 Az. 4 CN 1.11
11 vgl. u.a. die Urteile des BVerwG vom 15.09.2009 Az. 4 BN 25.09 sowie vom 13.12.2012 Az. 4 CN 1.11
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 12 von 120
1. Ermittlung der „harten“ Tabuzonen (Kapitel 6)
In einem ersten Schritt sind anhand sogenannter "ha rter Tabukriterien" die Flächen auszu-
schließen, auf denen die Errichtung von Windenergie anlagen aus tatsächlichen oder rechtli-
chen Gründen dauerhaft nicht möglich oder zulässig ist. Zu diesen "harten Tabuzonen" gehö-
ren z. B. Splittersiedlungen und Infrastrukturanlag en oder Naturschutzgebiete und gesetzlich
geschützte Biotope.
2. Ermittlung der „weichen“ Tabuzonen (Kapitel 7)
In einem zweiten Schritt kann die Stadt Münster wei tere Tabukriterien bestimmen, die sie ein-
heitlich auf ihr gesamtes Gemeindegebiet anwenden w ill. In diesen „weichen“ Tabuzonen soll
die Errichtung von Windenergieanlagen nach dem Will en der Stadt Münster ausgeschlossen
werden. Zu solchen Tabukriterien gehören z. B. Schutzabstände zu Siedlungsbereichen.
3. (Vor-)Abwägung konkurrierender Belange (Kapitel 10)
Bezogen auf die nach Abzug dieser „harten“ und „weichen“ Tabuzonen verbleibenden Potenti-
alflächen hat im dritten Schritt eine Abwägung der Windenergienutzung und deren grundsätzli-
cher Privilegiertheit im Außenbereich mit konkurrie renden öffentlichen und privaten Belangen
zu erfolgen. Ergebnis dieser (Vor-)Abwägung ist die Festlegung der Flächen, die als Windkon-
zentrationszonen dargestellt werden sollen.
4. Prüfung des Kriteriums des „Substanziell-Raum-Be lassens“ (Kapitel 11)
In einem vierten Schritt hat die Stadt zu prüfen, o b die nach dieser (Vor-)Abwägung verblei-
benden Windkonzentrationszonen in der Summe insgesa mt ausreichend bzw. groß genug
sind, um der Windenergie im Gemeindegebiet nach wie vor "substantiell Raum" zu belassen.
Kommt die Stadt zu dem Ergebnis, dass der Windenerg ie nicht mehr ausreichend Raum ver-
bleibt, muss sie zu Schritt 2. und 3. zurückkehren und erneut in die Abwägung eintreten und
dabei ihre „weichen“ Tabukriterien so verändern, dass im Ergebnis ausreichend Flächen für die
Windenergienutzung im Stadtgebiet verbleiben.
Ein wichtiges Hilfsmittel zur Abgrenzung der „harten“ und der Bestimmung „weicher“ Tabukriterien
ist die Definition einer „Referenzanlage“ , also einer „Muster“-Windkraftanlage als Auslöser ver-
schiedener Tabu- und Abstandseinschätzungen. Eine derartige Referenzanlage ist erforderlich, da
die Flächennutzungsplanung keine konkreten Vorhaben bzw. Standorte für Windkraftanlagen fest-
legt. Bei der Auswahl der Referenzanlage ist daher Zurückhaltung geboten, da nicht feststeht, wel-
che Windkraftanlagen mit welchem Emissionsspektrum zum einen künftig auf dem Markt sein wer-
den und zum anderen tatsächlich in Münster errichte t werden sollen. Der untere Technologiestan-
dard bei Windenergieanlagen liegt heute bei ca. 100 m Nabenhöhe, der obere bei ca. 140 m. Der
Rotordurchmesser liegt zwischen 80 m und 120 m (somit Gesamthöhen von ca. 140 m bis ca. 200
m). Die Leistungsdaten schwanken zwischen 1 und 6 M W. Mehrheitlich werden im Binnenland
derzeit Anlagen zwischen 2 und 3 MW gebaut. Eine so lche Anlage erzeugt zwischen 104 und 107
dB(A) Schall-Emissionen.
Als Referenzanlage im Rahmen der 65. FNP-Änderung w ird daher ein Anlagentyp mit einer Na-
benhöhe von ca. 100 m und einem Rotordurchmesser vo n ca. 100 m (Gesamthöhe von 150 m)
und einem Immissionsspektrum von ca. 106,5 dB(A) (inkl. Sicherheitszuschlag aufgrund von Prog-
noseunsicherheit) im ertragsoptimierten Betrieb angenommen. Die Emissionen der definierten Re-
ferenzanlage betragen 100,5 dB(A) bei stark schallr eduziertem Nachtbetrieb bzw. 103,5 dB(A) bei
einfach schallreduziertem Betrieb.
12
12 Die angegebenen Werte wurden einem Aufsatz von Det lef Piorr (LANUV) entnommen: „Ausweisung von
Konzentrationszonen für Windenergieanlagen und Immissionsschutz“, Entwurf Stand 30.08.2013
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 13 von 120
5. Grundsätze der planerischen Steuerung
Die Stadt Münster als flächengroße Gebietskörpersch aft hat ein besonderes Interesse, die Errich-
tung von Windenergieanlagen innerhalb des Stadtgebi etes raumverträglich zu steuern. Damit sol-
len die sogenannte „Verspargelung“ der Landschaft vermieden und Windenergieanlagen räumlich
verträglich konzentriert werden. Diese Konzentratio n soll nach dem planerischen Willen der Stadt
Münster sowohl kleinräumig im Sinne von Konzentrati onszonen als auch möglichst großräumig
erfolgen. In der Gesamt-Abwägung soll damit insbeso ndere auch die Beeinträchtigung des Land-
schaftsbildes in der Gesamtstadt gemindert werden. Ein besonderes Gewicht erhält der Belang
des Landschaftsbildes daher in den Räumen, die bish er insgesamt durch technische Anlagen we-
nig belastet sind (Münsteraner Osten). Als grundsätzliches städtebauliches Ziel sollen daher bisher
nicht oder wenig durch Windenergienutzungen oder ve rgleichbare technische Einrichtungen, z.B.
Hochspannungsfreileitungen, belastete Räume von Windenergieanlagen frei gehalten werden. Zur
Windenergienutzung sollen vornehmlich die Bereiche des Stadtgebietes in den Fokus genommen
werden, in denen bereits eine bestehende Vorbelastu ng (bspw. durch Autobahnen, Hochspan-
nungsfreileitungen etc.) lediglich ergänzt wird. Di es wird bei der Einzelfallbetrachtung der unter-
schiedlichen Potenzialflächen (vgl. Kapitel 10) berücksichtigt und dort im Einzelnen beschrieben.
Unabhängig von der räumlichen Steuerung, bei der La ndschaftsräume von Windenergieanlagen
frei gehalten werden sollen, sind auch die Wirkunge n zu beachten, die bei einer Konzentration der
Windenergienutzung in bereits vorbelasteten Räumen entstehen. Daher sollten auch aus Sicht der
Ortschaften heraus größere Blickwinkel von Windener gieanlagen frei gehalten werden. Im Um-
kehrschluss bedeutet dies, dass weitere Windenergie anlagen eher im Bereich der bereits belaste-
ten Sichtfelder errichtet werden sollen, da sie dor t weniger belastend wirken, als in bisher unge-
nutzten Räumen. Auch dies spricht für eine großräumige Konzentration wie sie in der vorliegenden
Planung vorgenommen wurde. Dabei ergeben sich Schwe rpunkte der Windenergienutzung im
Nordwesten sowie im Südwesten der Stadt.
Die Beeinträchtigung des Landschaftsbildes hängt ma ßgeblich auch von der Höhe der zu errich-
tenden Windenergieanlagen ab. Die angesprochene Ref erenzanlage dient dabei nur der Herlei-
tung verschiedener Mindestabstände. Sowohl kleinere als auch größere Anlagen – mit den ent-
sprechenden Auswirkungen auf das Landschaftsbild – sind nach Abschluss der vorliegenden FNP-
Änderung grundsätzlich möglich. In jedem Fall bedar f es aber im Rahmen des immissionsschutz-
rechtlichen Genehmigungsverfahrens einer Einzelfall prüfung, inwieweit die jeweilige Anlage am
beantragten Standort die gesetzlichen Vorschriften (wie insbesondere auch die notwendigen Ab-
stände aus dem Immissionsschutz und der sogenannten optisch bedrängenden Wirkung etc.) ein-
hält.
Diese Möglichkeit, dass auch größere Anlagen nicht ausgeschlossen sind, wurde bei der Betrach-
tung der einzelnen Potenzialflächen berücksichtigt. Die aufgrund der dichten Besiedlung im Müns-
teraner Außenbereich kleinteilige Flächenstruktur l ässt jedoch nur in wenigen Bereichen Anlagen-
Gesamthöhen von bspw. 200 m zu, da dann ein Abstand von bis zu 600 m zu benachbarten Hof-
stellen bzw. Wohnnutzungen im Außenbereich erforderlich wird, der in den meisten Fällen faktisch
dann nicht eingehalten werden kann.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 14 von 120
6. „Harte“ Tabukriterien
Im ersten Arbeitsschritt (vgl. Kapitel 4) der Poten zialflächenanalyse (Stand Januar 2015) wurden
für das gesamte Stadtgebiet „harte“ Tabuzonen anhand des Flächennutzungsplans, des Regional-
plans und weiterer Fachgesetze ermittelt. Diese Zon en kommen für eine Windenergienutzung
rechtlich und faktisch nicht in Betracht bzw. sind für eine derartige Nutzung nicht geeignet (Aus-
schlussbereiche). Sie unterliegen nicht der Abwägun g zwischen den Belangen der Windenergie-
nutzung und widerstreitenden öffentlichen Belangen. Die Einstufung als „hartes“ Tabukriterium
wurde auf Grundlage des Entwurfs des überarbeiteten Windenergieerlasses 13 sowie der im Rah-
men der im Sommer 2015 durchgeführten Behördenbetei ligung vorgebrachten Stellungnahmen
teilweise angepasst.
„Harte“ (nicht abwägbare) Tabukriterien gibt es nach dem Urteil des OVG NRW vom 01.07.2013
14
nur in sehr eingeschränktem Umfang. Gemäß den Leits ätzen dieses Urteils ist „bei der Annahme
harter Tabuzonen (...) grundsätzlich Zurückhaltung geboten.“ Das OVG NRW führt weiter aus,
dass dort, wo Ausnahmen von ansonsten entgegenstehe nden Rechtsnormen möglich sind, auch
gezielt in diese „hineingeplant“ werden könne.
Ein „hartes“ Tabukriterium bezieht sich in der Regel auf eine entgegenstehende Flächennutzung.
Im Einzelfall wird diese um eine Abstandszone erweitert.
„Harte“ Tabukriterien sind demnach:
− Siedlungsflächen im Bestand
Die Siedlungsflächen einschließlich baulich genutzt er Sondergebiete und Gemeinbedarfsflä-
chen werden hier nur der Vollständigkeit halber erwähnt, weil sie – da dem baulichen Innenbe-
reich nach § 30 bzw. 34 BauGB zugeordnet - ohnehin nicht Gegenstand der Konzentrations-
zonenplanung sind, die sich auf den baulichen Außenbereich gem. § 35 BauGB beschränkt.
− Geplante Siedlungsflächen (Regionalplan)
Da die Errichtung von Windenergieanlagen in im Regionalplan dargestellten Allgemeinen Sied-
lungsbereichen (ASB) und in Gewerbe- und Industrieansiedlungsbereichen (GIB) gemäß Ziel 4
des Entwurfs des „Sachlichen Teilplans Energie“ zum Regionalplan Münsterland ausgeschlos-
sen ist, scheiden diese Siedlungserweiterungsflächen aus.
− Abstand zum (bewohnten) Siedlungsraum: 300 m
Immissionsschutz-Mindestabstand
Das juristische Schrifttum geht davon aus, dass „au s Gründen des Immissionsschutzes zwei
Ringe um schutzwürdige Nutzungen gezogen werden dürfen. Der engere Ring, dessen Fläche
eine „harte“ Tabuzone bildet, ist die Freihaltefläche, die immissionsschutzrechtlich geboten ist,
und um einen Bereich („Grauzone“) erweitert werden darf, um auf der sicheren Seite zu sein,
13 vgl. Ministerium für Klimaschutz, Umwelt, Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz des Landes
NRW, Ministerium für Bauen, Wohnen, Stadtentwicklung und Verkehr des Landes NRW und Staatskanzlei
des Landes NRW: „Erlass für die Planung und Genehmigung von Windenergieanlagen und Hinweise für die
Zielsetzung und Anwendung (Windenergie-Erlass) – 04.11.2015“
14 vgl. Urteil des OVG NRW vom 01.07.2013 Az. 2 D 46/12.NE
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 15 von 120
der weitere Ring, dessen Fläche eine „weiche“ Tabuzone ist, ist eine Fläche, die die Gemeinde
frei halten darf, weil sie die schutzwürdigen Nutzu ngen über das rechtlich Gebotene hinaus
schonen will.“ 15
Die Referenzanlage benötigt selbst in einem stark s challoptimierten Betrieb (ca. 100,5 dB(A))
einen Abstand von gut 350 m zum nächstgelegenen all gemeinen Wohngebiet, um den nächtli-
chen Immissionsschutzwert einhalten zu können. Bei einer Unterschreitung wird gegen den
Schutzgrundsatz des § 5 Abs. 1 Nr. 1 BImSchG versto ßen. Beim derzeitigen Stand der Tech-
nik muss davon ausgegangen werden, dass die Lärmkon flikte bei einem Abstand von unter
350 m auch unter Berücksichtigung eines stark schal loptimierten Betriebs auf der Zulassungs-
ebene nicht überwunden werden können. Der als „hartes“ Tabukriterium zu wertende Abstand
zwischen Wohnbebauung und dem Rand der Konzentrationszone beträgt damit 300 m
16 . Hinzu
kommt ein Immissionsschutz-Vorsorgeabstand von zusä tzlichen 200 m, der jedoch als „wei-
ches“ Tabukriterium zu werten ist (vgl. Kapitel 7 „Weiche Tabukriterien“).
− Abstand zu Einzelwohngebäuden / Splittersiedlungen im Außenbereich: 125 m
Immissionsschutz-Mindestabstand
Analog zu den Ausführungen zum Abstand zum bewohnte n Siedlungsraum benötigt die Refe-
renzanlage selbst in einem stark schalloptimierten Betrieb (ca. 100,5 dB(A)) einen Abstand von
ca. 175 m zum nächstgelegenen Außenbereichs-Wohnhau s (Schutzniveau eines Mischgebie-
tes), um den nächtlichen Immissionsschutzwert einhalten zu können. Bei einer Unterschreitung
wird gegen den Schutzgrundsatz des § 5 Abs. 1 Nr. 1 BImSchG verstoßen. Beim derzeitigen
Stand der Technik muss davon ausgegangen werden, da ss die Lärmkonflikte bei einem Ab-
stand von unter 175 m auch unter Berücksichtigung e ines stark schalloptimierten Betriebs auf
der Zulassungsebene nicht überwunden werden können. Der als „hartes“ Tabukriterium zu
wertende Abstand zwischen einer Einzel-Wohnnutzung im Außenbereich und dem Rand der
Konzentrationszone beträgt damit 125 m 17 . Hinzu kommt ein Immissionsschutz-
Vorsorgeabstand von zusätzlichen 125 m, der jedoch als „weiches“ Tabukriterium zu werten ist
(vgl. Kapitel 7 „Weiche Tabukriterien“).
− Autobahnen und Bundesfernstraßen inkl. Bauverbots- und Anbaubeschränkungszonen
Nach § 9 Bundesfernstraßengesetz (FStrG) besteht im Abstand von 20 m (Bundesstraßen)
bzw. 40 m (Autobahnen) zum äußersten Rand der befes tigten Fahrbahn ein Bauverbot. Bau-
genehmigungen für Windenergieanlagen, die näher als 100 m an die Autobahn bzw. 40 m an
Bundesstraßen heranrücken, bedürfen der Zustimmung des Landesbetriebes straßen.nrw (An-
baubeschränkungszone). Diese darf nur versagt oder mit Bedingungen und Auflagen erteilt
werden, soweit dies wegen der Sicherheit und Leicht igkeit des Verkehrs nötig ist bzw. wenn
Ausbauabsichten oder die Straßenbaugestaltung dies erfordern. Für die Versagung der Zu-
stimmung nach § 9 Abs. 3 FStrG muss nicht die unbed ingte Gewissheit bestehen, dass das
Vorhaben den Verkehrsablauf auf der Bundesstraße be einträchtigt oder gefährdet; es reicht
die erkennbare Möglichkeit. Der zuständige Straßenbaulastträger straßen.nrw hat erklärt, dass
diese abstrakte Gefährdungsmöglichkeit gegeben ist und die Anbaubeschränkungszone bei
Bundesstraßen und Autobahnen daher für die Errichtu ng von Windenergieanlagen nicht zur
Verfügung steht.
Ein weitergehender Schutzabstand zu Bundesfernstraß en, wie er von den Fachbehörden ge-
fordert wird (bezogen auf die Referenzanlage würde dieser 300 m betragen) ist rechtlich nicht
15 vgl. Gatz „Windenergieanlagen in der Verwaltungs- und Gerichtspraxis“, 2. Auflage, Bonn 2013, Rn. 77
16 vgl. Kapitel 7 „Weiche Tabukriterien“, 2. Absatz
17 vgl. Kapitel 7 „Weiche Tabukriterien“, 2. Absatz
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 16 von 120
zwingend erforderlich und wird daher nicht weiterve rfolgt. Im Übrigen sind in den letzten Jah-
ren mehrere Windenergieanlagen realisiert worden (b spw. in Roxel), die innerhalb dieser Ab-
standsempfehlung liegen.
− Landes- und Kreisstraßen, Bahntrassen, Elektrizitätsfreileitungen
Die jeweiligen Flächen stehen faktisch für die Erri chtung von Windenergieanlagen nicht zur
Verfügung.
− Fließ- und Standgewässer, Bundeswasserstraßen (Kanal)
Die jeweiligen Flächen stehen faktisch für die Erri chtung von Windenergieanlagen nicht zur
Verfügung.
− Wasserschutzgebiete
Die Wasserschutzgebietsverordnungen schließen die E rrichtung von Windenergieanlagen in
der jeweiligen Zone 1 rechtlich aus. Auch in der Zo ne 2 ist die Errichtung i.d.R. nicht mit den
Schutzbestimmungen vereinbar. Konkrete Ausnahme- un d Befreiungsmöglichkeiten sind nicht
erkennbar. Auch der Windenergieerlass wertet die Zonen 1 und 2 der Wasserschutzgebiete als
„harte“ Tabukriterien, da sie „schlechthin ungeeignet für Windenergieanlagen“
18 sind.
− Schutzgebiete nach dem BNatSchG
Das BNatSchG sieht verschiedene Schutzgebietskatego rien vor: Naturschutzgebiete, Ge-
schützte Biotope, Geschützte Landschaftsbestandteil e, Naturdenkmale, FFH- und Vogel-
schutzgebiete sowie Landschaftsschutzgebiete (letztere werden weiter unten in diesem Kapitel
behandelt).
Eine Inanspruchnahme von Natura-2000 Gebieten sowie Naturschutzgebieten für die Auswei-
sung von Konzentrationszonen zur Errichtung von Win denergieanlagen kommt grundsätzlich
nicht in Betracht. Auch eine einzelfallbezogene (bezogen auf die jeweiligen Schutzgebiete) Be-
trachtung kommt nach Bewertung der Unteren Landscha ftsbehörde nicht zu einem anderen
Ergebnis, so dass die grundsätzlich vorgesehenen Au snahme- und Befreiungsmöglichkeiten
hier nicht greifen. In Münster sind gegenwärtig 15 Naturschutzgebiete durch die Landschafts-
pläne 1 bis 3 bzw. ordnungsbehördliche Verordnungen ausgewiesen worden (s.u.). Für diese
Schutzgebiete wurden aufgrund der örtlichen Erfordernisse die Ge- und Verbote festgelegt und
beschlossen.
Für alle Naturschutzgebiete umfasst dies insbesondere das Verbot, bauliche Anlagen im Sinne
der Bauordnung für das Land Nordrhein-Westfalen zu errichten. Hierzu zählen auch Wind-
energieanlagen. Eine Befreiung gemäß § 67 BNatSchG kann von der Unteren Landschaftsbe-
hörde für alle unten aufgeführten Naturschutzgebiet e nicht in Aussicht gestellt werden. Die Er-
richtung von Windenergieanlagen würde jeweils massi v dem Schutzzweck der Gebiete entge-
genlaufen und Befreiungsgründe aus Gründen des über wiegenden öffentlichen Interesses
(bspw. an einer Energieversorgung aus erneuerbaren Energien) sind nicht gegeben bzw.
18 vgl. Ministerium für Klimaschutz, Umwelt, Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz des Landes
NRW, Ministerium für Bauen, Wohnen, Stadtentwicklung und Verkehr des Landes NRW und Staatskanzlei
des Landes NRW: „Erlass für die Planung und Genehmigung von Windenergieanlagen und Hinweise für die
Zielsetzung und Anwendung (Windenergie-Erlass) – 04.11.2015“, S. 73
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 17 von 120
überwiegen nicht. Die Festlegung der Naturschutzgeb iete als „hartes“ Tabukriterium ist daher
auf Basis der örtlichen Erfordernisse angemessen.
Die in Münster vorhandenen europäischen Schutzgebie te des Netzes Natura 2000 (FFH-
Gebiete und Vogelschutzgebiete) sind durch die örtl iche Landschaftsplanung in Naturschutz-
gebiete überführt worden. Neben den speziellen Schu tzanforderungen der FFH- und Vogel-
schutzgebiete sind daher für diese Gebiete auch die Verbote der Naturschutzgebietsauswei-
sungen einschlägig. Für diese Gebiete gilt daher, neben den speziellen Anforderungen des eu-
ropäischen Gebietsschutzes, ein generelles Bauverbo t, so dass die Festlegung als „hartes“
Tabukriterium angemessen ist. Lediglich der südöst liche Teil des Vogelschutzgebietes Riesel-
felder Münster ist zurzeit nicht als Naturschutzgeb iet, sondern als Landschaftsschutzgebiet
bzw. Geschützter Landschaftsbestandteil ausgewiesen . Aufgrund der in diesen Teilbereichen
gegebenen Bedeutung der Rieselfelder für windenergi esensible und den Schutz des Gebietes
begründende Vogelarten, ist auch in diesen Bereichen die Errichtung von Windenergieanlagen
ausgeschlossen. Die Ausweisung als „hartes“ Tabukriterium ist daher notwendig.
Geschützte Biotope (§ 62 Landschaftsgesetz NRW), Geschützte Landschaftsbestandteile (§ 23
Landschaftsgesetz NRW) sowie Naturdenkmale (§ 22 La ndschaftsgesetz NRW) sind kleinere
Gebietskategorien, die ebenfalls aus naturschutzfac hlicher Sicht für eine Inanspruchnahme
(auch da es sich um kleinflächigere Bereiche handel t) durch Windenergieanlagen nicht in Fra-
ge kommen und per Gesetz entsprechend geschützt sin d. Die Ausweisung als „hartes“
Tabukriterium ist daher auch hier notwendig.
Im Übrigen werden die o.a. Schutzgebietskategorien nach dem BNatSchG sowie Landschafts-
schutzgebiete (s.u.), sofern sich für sie die rechtliche Einstufung als "harte" Tabukriterien - trotz
der o.a. dargelegten Argumente - in einem gerichtli chen Verfahren als unzutreffend erweisen
sollte, zusätzlich als "weiche" Tabukriterien gewer tet. Dies bezieht der Rat bei der abschlie-
ßenden Entscheidung über die vorliegende Flächennut zungsplanänderung in seine Abwä-
gungsentscheidung mit ein.
− Bereiche für den Schutz der Natur (Regionalplan)
Da die Errichtung von Windenergieanlagen in im Regi onalplan dargestellten Bereichen zum
Schutz der Natur (BSN) gemäß Ziel 4 des Entwurfs de s „Sachlichen Teilplans Energie“ zum
Regionalplan Münsterland ausgeschlossen ist, scheiden diese Bereiche aus.
− Landschaftsschutzgebiete
Vor dem Hintergrund der vielfältigen Bedeutung und Funktionen der Freiflächen im Stadtgebiet
Münster und seiner näheren Umgebung fällt dem Aspek t Landschaftsschutz / Landschaftsbild
/ Erholungs- und Kulturlandschaft („typische münsterländische Parklandschaft“) eine besonde-
re Bedeutung zu.
Die Ausweisung von Landschaftsschutzgebieten dient der Erhaltung der ökologischen Vielfalt
(Biodiversität), der Bewahrung und des Schutzes von Lebensräumen (Biotopschutz) sowie der
nachhaltigen Sicherung der natürlichen Ressourcen. Ebenso sind die Bewahrung der Vielfalt,
Eigenart und Schönheit der (Kultur-)Landschaft – z.B. die typische landschaftliche Prägung der
Münsterländischen Parklandschaft – Kriterium für eine Ausweisung. In diesem Zusammenhang
ist besonders auch die kulturhistorische Bedeutung von Landschaftsräumen relevant. Ergän-
zend spielt insbesondere auch die Sicherung der lan dschaftsbezogenen Erholung eine grund-
legende Rolle.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 18 von 120
Die Ausweisung von Landschaftsschutzgebieten erfolg t nach § 26 Bundesnaturschutzgesetz
(BNatSchG) durch Verordnungen oder im Rahmen der ge setzlichen Landschaftsplanung und
erhält mit Beschluss des Rates als Träger der Lands chaftsplanung in der kreisfreien Stadt
Münster Verbindlichkeit als Satzung. Alle Regelunge n, die zur Wahrung des Schutzzweckes
erforderlich sind, werden in der Verordnung bzw. im Landschaftsplan rechtsverbindlich festge-
legt. Aus diesem Grunde sehen alle Landschaftsschut zgebiete in Münster ein grundsätzliches
Bauverbot vor, welches Windenergieanlagen mit einsc hließt. Ausnahmen gelten lediglich für
landwirtschaftliche Vorhaben.
Die konkrete Ausweisung der Landschaftsschutzgebiet e in Münster hat die vom Gesetzgeber
benannten Kriterien aufgegriffen und eine ortsspezi fische Abgrenzung der Räume vorgenom-
men. Dabei ist eine Kartierung der schutzwürdigen B ereiche (Biotopkartierung), eine Auswer-
tung der kulturlandschaftlichen, historischen Bezüg e und auch eine Auswertung der land-
schaftsräumlichen Bedeutung für die Erholung vorgen ommen worden. Hinsichtlich der Erho-
lungsfunktion der Landschaft im gesamtstädtischen r äumlichen Zusammenhang wurde die
Aufbereitung aus der „Grünordnung Münster – Zielkon zept Freizeit und Erholung“ herangezo-
gen. Die dort vorgenommene Ausweisung der Grünzüge sowie die Ausgliederung von Räumen
der „Erholungslandschaft“ ist als wesentlicher Raum bezug für die Ausgliederung der Land-
schaftsschutzgebietsausweisungen berücksichtigt worden.
Die in den jeweiligen Landschaftsschutzgebieten fes tgelegten Bauverbote nehmen Bezug auf
die Sicherung der Gestalt und Funktion der Landschaft, um zu vermeiden, dass durch bauliche
Entwicklung, Zersiedlung oder bauliche Überprägunge n Veränderungen erfolgen, die mit dem
Schutzziel und Schutzzweck nicht vereinbar sind. Vo n dem Bauverbot sind ausgenommen
landwirtschaftlich privilegierte Vorhaben. Für andere Vorhaben kommen nur einzelfallbezogene
Ausnahmen auf Grundlage enger gesetzlicher Vorgaben in Betracht.
Diese Ausnahme könnte aus Sicht der Unteren Landsch aftsbehörde aufgrund der Vorbelas-
tung der o.a. Schutzgüter in den Landschaftsschutzg ebieten entlang der Korridore der A1 und
der A 43 in Frage kommen, so dass eine Befreiung von dem Bauverbot im Einzelfall grundsätz-
lich möglich wäre. Da die Landschaftsschutzgebiete der Stadt Münster ansonsten sehr diffe-
renziert und an den Schutzgütern orientiert ausgewiesen sind, gibt es darüber hinaus aber kei-
nen Anhaltspunkt für eine weitere mögliche Befreiungslage.
Die untere Landschaftsbehörde hat dazu explizit erk lärt, dass ein Befreiungstatbestand von
dem in den Landschaftsschutzgebieten festgesetzten Bauverbot nur auf Grund der Vorbelas-
tung entlang der A1/A43 in Frage kommen könnte. Auc h der Landschaftsbeirat der unteren
Landschaftsbehörde der Stadt Münster hat sich zweim al eingehend mit dieser Flächennut-
zungsplanänderung auseinandergesetzt und eine Befre iung für die Errichtung von Windener-
gieanlagen in Landschaftsschutzgebieten nicht in Au ssicht gestellt. Daher werden Land-
schaftsschutzgebiete grundsätzlich als „hartes“ Tabukriterium gewertet.
In den Bereichen, die durch die Verkehrskorridore ( Autobahnen) eine Lärmbelastung von über
55 dB(A)
19 (dies entspricht – wenn auch auf anderer Berechnun gsgrundlage – dem Schutzni-
veau eines Allgemeinen Wohngebietes tagsüber) aufwe isen, wird dieses grundsätzliche ge-
samtstädtische Bauverbot allerdings gelockert, so dass sie nicht als „hartes“ Tabukriterium ge-
wertet werden können, sondern nur als „weiches“ Tabukriterium in Frage kommen (vgl. Kapitel
7).
19 vgl. http://www.umgebungslaerm-kartierung.nrw.de/
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 19 von 120
7. „Weiche“ Tabukriterien
Im Rahmen des zweiten Arbeitsschritts (vgl. Kapitel 4) wurden diejenigen Tabukriterien ermittelt,
die grundsätzlich der Abwägung unterliegen. Die „we ichen“ Tabukriterien beziehen sich vor allem
auf Vorsorgeabstände, die nach dem Willen des Rates der Stadt Münster bei der Abgrenzung von
Konzentrationszonen berücksichtigt werden sollen, u m von vornherein Konfliktsituationen zu ver-
meiden bzw. zu entschärfen und damit ein verträgliches Nebeneinander der unterschiedlichen Flä-
chennutzungen auch langfristig zu gewährleisten.
Windenergieanlagen müssen vollständig, d.h. inklusive der durch den Rotor überstrichenen Fläche
innerhalb der Konzentrationsfläche liegen
20 . Daher wird bei allen Abstandskriterien, die nicht auf
die Rotorblattspitze abstellen (wie bspw. die Bausc hutzbereiche nach FStrG), sondern den Mast-
mittelpunkt als Ausgangspunkt haben (wie bspw. Immi ssionsschutzbetrachtungen oder bei der
Bewertung der optisch bedrängenden Wirkung), der ei nfache Rotorradius der Referenzanlage (50
m) abgezogen, so dass der hier dargestellte Wert je weils den Abstand zum Rand der Konzentrati-
onszone wiedergibt. Der Standort (Mittelpunkt des M astes) einer Windenergieanlage liegt insofern
immer mindestens eine Rotorlänge vom Rand der Konzentrationszone entfernt.
Grundsätzlich muss bei der Planung und Realisierung von Windenergieanlagen zwischen zwei
Ebenen unterschieden werden. Auf der vorbereitenden Ebene des Flächennutzungsplanes (1.
Ebene) werden lediglich im Rahmen und bedingt durch die Darstellung von Konzentrationszonen
für Windenergie im Umkehrschluss diejenigen Bereich e festgelegt, die für die Errichtung von –
ansonsten im Außenbereich allgemein privilegierten – Windenergieanlagen ausgeschlossen wer-
den sollen.
Die als Konzentrationszonen für die Windenergie ver bleibenden Flächen müssen auf der nachfol-
genden Ebene der Vorhabenzulassung (2. Ebene) im Ra hmen der immissionsschutzrechtlichen
Genehmigung auf Grundlage einer konkreten Vorhabenplanung weiter untersucht werden.
Auf der Planungsebene (1. Ebene) muss allerdings si chergestellt werden, dass nicht einzelne Be-
lange grundsätzlich gegen die Errichtung von Winden ergieanlagen in der jeweiligen Zone spre-
chen, so dass eine Genehmigung (2. Ebene) von vornh erein ausgeschlossen erscheint. Insofern
ist prognostisch abzuschätzen, inwieweit die entspr echenden fachgesetzlichen Anforderungen
einer Umsetzung der Planung dauerhaft entgegenstehen und sich die Planung damit als nicht um-
setzbar und insofern als nicht erforderlich im Sinne des § 1 Abs. 3 BauGB erweist.
Den Geboten der planerischen Konfliktbewältigung un d der planerischen Zurückhaltung folgend
wird daher im Rahmen dieser Flächennutzungsplanände rung nur eine Prüftiefe verfolgt, die si-
cherstellt, dass der Planung keine unüberwindbaren rechtlichen oder tatsächlichen Hindernisse im
Wege stehen.
Auf der Planungsebene des Flächennutzungsplanes sind daher kleinflächige Tabubereiche für den
Standort des Turms und für das Fundament sowie für die Fläche, die vom Rotor überstrichen wird,
aus maßstabsbedingten Gründen zeichnerisch nicht ab bildbar (bspw. kleinere Straßen, Wallhe-
cken etc.). Insofern ist es vertretbar, dass diese Flächen innerhalb der Darstellung der Konzentra-
tionszonen liegen. Der konkrete Standort der Winden ergieanlagen wird erst im Rahmen des Ge-
nehmigungsverfahrens geprüft und bestimmt und kann diese kleinflächigen Tabubereiche im Ein-
zelfall berücksichtigen.
21
20 Vgl. Urteil des BVerwG vom 21.10.2004 Az. 4 C 3.04
21 vgl. Ministerium für Klimaschutz, Umwelt, Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz des Landes
NRW, Ministerium für Bauen, Wohnen, Stadtentwicklung und Verkehr des Landes NRW und Staatskanzlei
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 20 von 120
− Abstand zu Wohnnutzungen
Einen auf Flächennutzungsplanebene gesetzlich gereg elten oder empfohlenen Mindestabstand
zwischen Windenergieanlagen und Wohnnutzungen (Wohngebieten) gibt es nicht. Das Land NRW
hat von der vom Bundesgesetzgeber durch eine Novellierung des § 249 BauGB eingeräumten (bis
zum 31.12.2015 befristeten) Möglichkeit, solche Min destabstände festzulegen, keinen Gebrauch
gemacht.
Die Wahl eines größeren (als hier angenommenen) Abs tandes insbesondere zu Wohngebäuden
im Außenbereich würde die Frage aufwerfen, ob damit der Windenergie noch substanziell Raum
belassen würde und wurde im Aufstellungsverfahren g eprüft. Die Anwendung eines Abstandes in
einer Größenordnung von beispielsweise 450 m (dreif ache Gesamthöhe) zu Wohngebäuden im
Außenbereich würde dazu führen, dass bis auf die im Planentwurf dargestellten drei Teilbereiche
1, 2a und 2e sämtliche dargestellten Konzentrationszonen entfallen müssten. Eine solche Planung
wäre daher voraussichtlich rechtlich nicht zulässig, da sie der Windenergie nicht substanziell Raum
belässt. Alternativ gäbe es nur die Möglichkeit, au f eine Konzentrationszonenplanung und damit
verbundene Steuerungswirkung komplett zu verzichten : Windenergieanlagen wären dann im ge-
samten Außenbereich von Münster grundsätzlich zuläs sig, sofern sie die fachgesetzlichen Anfor-
derungen im Einzelfall am jeweiligen Standort erfüllen können.
Um eine städtebaulich sinnvolle Steuerungswirkung z u ermöglichen, wurden daher im Bereich der
immissionsschutzbedingten Abstände zwischen Windkon zentrationszonen und Wohnbebauung
grundsätzlich nur diejenigen Bereiche ausgeschlosse n, die aufgrund fachgesetzlicher Anforderun-
gen eine Umsetzung äußerst unwahrscheinlich erscheinen lassen.
Inwiefern später konkrete, heute noch unbekannte, S tandorte für Windenergieanlagen innerhalb
der Konzentrationszonen dann die im Einzelfall notw endigen Abstände aufweisen, muss im Ge-
nehmigungsverfahren (2. Ebene) abschließend geklärt werden. Dabei kann u.U. im Ergebnis auch
eine Nichtgenehmigungsfähigkeit festgestellt werden.
Windenergieanlagen wirken insbesondere durch Schall - und Schattenwurfemissionen sowie die
optisch bedrängende Wirkung auf menschliche Lebensräume.
Schall
Von Windenergieanlagen gehen Schallemissionen aus. Aufgrund der besonderen Schutzbedürf-
tigkeit während des Nachtzeitraums sehen die immiss ionsschutzrechtlichen Grenzwerte gem. TA
Lärm für nachts niedrigere Schallwerte vor als für tagsüber. Da der einzelne Standort einer Wind-
energieanlage es daher oftmals nicht zulässt, dass die Anlage über den gesamten Tag- und
Nachtzeitraum ertragsoptimiert betrieben werden kan n, wird in solchen Fällen in der Regel nachts
mit einem schalloptimierten Betrieb gearbeitet, der den Ertrag zwar mindert, in den meisten Fällen
aber nicht zur Unwirtschaftlichkeit der Anlage führ t. Die nachfolgend angegebenen Immissions-
schutz-Abstände gehen daher von einem nächtlichen s challreduzierten Betrieb der Referenzanla-
ge aus. Durch die höheren Immissionsgrenzwerte tagsüber kann dann in jedem Fall ein ertragsop-
timierter Betrieb über den Tag stattfinden.
Die Prüfung der Lärmimmissionen im Genehmigungsverf ahren (2. Ebene) stellt im Übrigen sicher,
dass eine Gesundheitsgefährdung ausgeschlossen wird.
des Landes NRW: „Erlass für die Planung und Genehmigung von Windenergieanlagen und Hinweise für die
Zielsetzung und Anwendung (Windenergie-Erlass) – 04.11.2015“, S. 51 und 59
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 21 von 120
Infraschall
Bei Infraschall handelt es sich um Töne, die so tie f sind, dass Menschen sie normalerweise nicht
wahrnehmen. Nur wenn der Pegel (also quasi die Lautstärke) entsprechend hoch ist, können Men-
schen Infraschall hören oder spüren. Es gibt sowohl natürliche (bsp. stark böiger Wind, Donner)
als auch künstliche (bsp. LKW, Flugzeuge) Infraschall-Quellen.
Bei Windenergieanlagen entsteht Infraschall vor all em bei solchen Anlagen, die mit einer Strö-
mungsabriss-Regelung ("Stall") arbeiten; diese sind technisch veraltet und werden deshalb bereits
seit einigen Jahren nicht mehr errichtet. In gering em Maße erzeugen auch moderne Anlagen mit
sogenannter Pitch-Regelung Infraschall; dieser ist bereits in geringer Entfernung von den Anlagen
nicht mehr wahrnehmbar. Diese Entfernung ist deutli ch geringer als die Entfernung, die die TA
Lärm zwischen Windkraftanlagen und Bebauung festlegt.
22
Das Bayerische Landesamt für Umwelt zusammen mit de m Landesamt für Gesundheit und Le-
bensmittelsicherheit kommt zu folgendem Fazit: „Da die von Windenergieanlagen erzeugten Infra-
schallpegel in der Umgebung (Immissionen) deutlich unterhalb der Hör- und Wahrnehmungsgren-
zen liegen, können nach heutigem Stand der Wissensc haft Windenergieanlagen beim Menschen
keine schädlichen Infraschallwirkungen hervorrufen. Gesundheitliche Wirkungen von Infraschall
sind erst in solchen Fällen nachgewiesen, in denen die Hör- und Wahrnehmungsschwelle über-
schritten wurde. Nachgewiesene Wirkungen von Infras chall unterhalb dieser Schwelle liegen nicht
vor.“ 23
Zum selben Ergebnis kommen auch das Landesamt für U mwelt, Messungen und Naturschutz Ba-
den-Württemberg 24 und die Gerichte: „Die verwaltungsgerichtliche Rec htsprechung geht überein-
stimmend davon aus, dass moderne Windenergieanlagen Infraschall in einem im Rechtssinne be-
lästigenden Ausmaße nicht erzeugen.“ 25
Im Übrigen erfolgt die Prüfung konkreter möglicher Gesundheitsgefahren auf Basis des Bun-
desimmissionsschutzgesetztes im Rahmen der Vorhabenzulassung (2. Ebene).
Schattenwurf
Windenergieanlagen verursachen durch die Rotordrehu ng periodisch auftretenden, bewegten
Schattenwurf, der als Immission im Sinne des Bundesimmissionsschutzgesetzes zu werten ist. Der
Schattenwurf ist insbesondere abhängig von Lage und Höhe der Anlage sowie von den Wetterbe-
dingungen und dem Sonnenstand. Gesundheitsgefahren durch Schattenwurf sind jedoch nicht
bekannt. Ähnlich wie beim Lärm ist ein bestimmtes M aß an Beeinträchtigung hinzunehmen. Die
zulässige reale Beschattungsdauer einer Wohnnutzung beträgt maximal 8 Stunden pro Jahr und
30 Minuten pro Tag und wird mit Hilfe von Abschalte inrichtungen sichergestellt. Diese setzen die
Windenergieanlagen in den Beschattungszeiträumen au ßer Betrieb, wenn das zulässige tägliche
oder jährliche Beschattungskontingent ausgeschöpft ist. Je näher eine Anlage insofern einer
Wohnnutzung kommt, desto mehr werden die notwendige n Abschaltzeiten zunehmen, so dass in
jedem Fall gewährleistet ist, dass die zulässige Be schattungsdauer nicht überschritten wird. Dies
wird im Rahmen der Genehmigungserteilung (2. Ebene) geprüft und festgelegt.
22 vgl. Martin Kaltschmitt, Wolfgang Streicher, Andreas Wiese (Hrsg.): „Erneuerbare Energien. Systemtech-
nik, Wirtschaftlichkeit, Umweltaspekte“, Berlin/Heidelberg 2013, S. 536
23 vgl. Bayerisches Landesamt für Umwelt, Bayerisches Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicher-
heit: „Windenergieanlagen – beeinträchtigt Infraschall die Gesundheit“, Augsburg 2014, S.8
24 vgl. Landesamt für Umwelt, Messungen und Naturschutz Baden-Württemberg: „Windenergie und Infra-
schall“, Karlsruhe 2014
25 vgl. Urteil des VG München, Az. M 1 K 13.2056, Rn. 37
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 22 von 120
Optisch bedrängende Wirkung
Die optische Wirkung einer Windenergieanlage kann nicht durch Abschaltzeiten oder anderweitige
Regelungen im Betrieb gemindert werden. Ist der Abs tand zwischen einer Wohnbebauung und
einer Windenergieanlage zu gering, kann eine optisc h bedrängende Wirkung entstehen, die zur
Unzulässigkeit der Windenergieanlage führt. Im Rege lfall ist diese optisch bedrängende Wirkung
anzunehmen, wenn der Abstand weniger als dem Zweifa chen der Gesamthöhe entspricht
26 . Erst
bei einem Abstand von mehr als dem Dreifachen der G esamthöhe ist danach in der Regel nicht
mit einer optisch bedrängenden Wirkung zu rechnen. Im Bereich dazwischen bedarf es einer be-
sonderen Prüfung im Einzelfall (2. Ebene).
„Weiche“ Tabukriterien
„Weiche“ Tabukriterien sind im Einzelnen:
− Zusätzlicher Abstand zum (bewohnten) Siedlungsraum: 200 m
Immissionsschutz-Vorsorgeabstand:
Das juristische Schrifttum geht davon aus, dass „au s Gründen des Immissionsschutzes zwei
Ringe um schutzwürdige Nutzungen gezogen werden dürfen. Der engere Ring, dessen Fläche
eine „harte“ Tabuzone bildet, ist die Freihaltefläche, die immissionsschutzrechtlich geboten ist,
und um einen Bereich („Grauzone“) erweitert werden darf, um auf der sicheren Seite zu sein,
der weitere Ring, dessen Fläche eine „weiche“ Tabuzone ist, ist eine Fläche, die die Gemeinde
frei halten darf, weil sie die schutzwürdigen Nutzu ngen über das rechtlich Gebotene hinaus
schonen will.“
27
Die Referenzanlage benötigt im nächtlichen schallop timierten Betrieb (103,5 dB(A), s.o.) etwa
einen Abstand von 506 m zum nächstgelegenen allgeme inen Wohngebiet. Um auf der siche-
ren Seite zu sein und der Tatsache Rechnung zu trag en, dass in einer Konzentrationszone
i.d.R. mehr als eine Anlage errichtet wird, wird de r notwendige Mindest-
Immissionsschutzabstand zwischen dem Standort der Anlage und der Wohnbebauung auf 550
m festgelegt. Der Abstand zwischen Wohnbebauung und dem Rand der Konzentrationszone
beträgt damit insgesamt 500 m 28 , davon sind 200 m als Immissionsschutz-Vorsorgeabstand zu
werten (vgl. auch Kapitel 6). Im Rahmen der immissionsschutzrechtlichen Einzel-Genehmigung
(2. Ebene) ist zu prüfen, welcher Abstand im Einzel fall erforderlich ist. Dieser kann – je nach
Anzahl und Typ der Anlagen sowie der Lärmvorbelastu ng im Einzelfall – auch deutlich größer
sein.
Optisch bedrängende Wirkung:
Mit diesem Abstand ist auch gewährleistet, dass von der Referenzanlage (Gesamthöhe 150 m)
keine optisch bedrängende Wirkung ausgeht (s.o.).
− Abstand zu geplanten Siedlungsflächen: 500 m
Auch noch nicht bebaute Entwicklungsflächen, die im Regionalplan als „Allgemeiner Sied-
lungsbereich“ (ASB) dargestellt sind, wird die Stad t Münster vor dem Hintergrund steigender
Einwohnerzahlen in Anspruch nehmen müssen. Daher so llen auch hier die o.a. Immissions-
26 Vgl. Urteil des OVG NRW vom 09.08.2006 Az. 8 A 3726/05
27 vgl. Gatz „Windenergieanlagen in der Verwaltungs- und Gerichtspraxis“, 2. Auflage, Bonn 2013, Rn. 77
28 vgl. Kapitel 7 „Weiche Tabukriterien“, 2. Absatz
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 23 von 120
schutzvorsorge-Abstände eingehalten werden, damit d ie Flächen nicht später durch erforderli-
che Immissionsschutzabstände reduziert oder ganz aufgegeben werden müssen.
Im Einzelfall werden auch weitere mögliche Siedlungsflächenentwicklungen, die bisher nicht im
Regionalplan dargestellt sind, berücksichtigt und m it einem Abstand von 500 m versehen. Auf
diese Bereiche wird im Rahmen der Einzelfallprüfung (vgl. Kapitel 10) eingegangen.
− Zusätzlicher Abstand zu Einzelwohngebäuden / Splitt ersiedlungen im Außenbereich:
125 m
Immissionsschutz-Abstand:
Analog zu den o.a. Ausführungen unter „Abstand zum (bewohnten) Siedlungsraum“ wird neben
dem Immissionsschutz-Mindestabstand (vgl. Kapitel 6 „Harte Tabukriterien“) auch für Einzel-
wohngebäude / Splittersiedlungen im Außenbereich ei n Immissionsschutz-Vorsorgeabstand
angenommen.
Die Referenzanlage benötigt im nächtlichen schallop timierten Betrieb (103,5 dB(A), s.o.) etwa
einen Abstand von 281 m zum nächstgelegenen Wohnhau s im Außenbereich (Schutzniveau
eines Mischgebietes, 45 dB(A) nachts). Um auf der s icheren Seite zu sein und der Tatsache
Rechnung zu tragen, dass in einer Konzentrationszon e i.d.R. mehr als eine Anlage errichtet
wird, wird der notwendige Mindest-Immissionsschutzabstand zwischen dem Standort der Anla-
ge und der Wohnbebauung auf 300 m festgelegt. Der A bstand zwischen Einzelwohngebäuden
und dem Rand der Konzentrationszone beträgt damit 2 50 m
29 , davon sind 125 m als Immissi-
onsschutz-Vorsorgeabstand zu werten (vgl. auch Kapitel 6). Im Rahmen der immissionsschutz-
rechtlichen Einzel-Genehmigung (2. Ebene) ist zu pr üfen, welcher Abstand im Einzelfall erfor-
derlich ist. Dieser kann – je nach Anzahl und Typ d er Anlagen sowie der Lärmvorbelastung im
Einzelfall – auch deutlich größer sein.
Optisch bedrängende Wirkung:
Bei der Referenzanlage mit einer Gesamthöhe von 150 m ist unterhalb eines Abstands von
300 m zwischen dem Standort der Anlage und einem Wohngebäude in der Regel von einer op-
tisch bedrängenden Wirkung auszugehen. Dieser Mindestabstand wird in der Praxis nur in Ein-
zelfällen genehmigungsfähig sein (2. Ebene), deshal b wurde im Rahmen der Potenzialstudie
auch der zweieinhalbfache Abstand (375 m, dies ents pricht 325 m bis zum Rand der Konzent-
rationszone) dargestellt. Da es fast alle verbleibe nden Potenzialflächen von der Dimensionie-
rung her ermöglichen, die Anlage so zu positioniere n, dass ein größerer als der zweifache Ab-
stand entsteht, es gleichwohl aber nicht ausgeschlossen ist, dass im Rahmen der Einzelfallprü-
fung (2. Ebene) auch bis zum zweifachen Abstand an Einzelhäuser herangerückt werden kann
(z.B. aufgrund der Lage der schützenswerten Räume i m Wohnhaus zur anlagenabgewandten
Seite, Sichtschutz durch Wald, Möglichkeit der Nach barzustimmung, Nicht-Berücksichtigung
von Betreiberwohnhäusern etc.), wird auf diesen Min destabstand zurückgegriffen, um eine
größtmögliche Flexibilität bei der Standortwahl zu ermöglichen und der Windenergie somit ins-
gesamt prinzipiell substantiell genügend Raum zu be lassen. Der Abstand zwischen Einzel-
wohngebäuden und dem Rand der Konzentrationszone beträgt damit 250 m.
30
− Abstand zu Landes- und Kreisstraßen: 20 m
Zu Landes- und Kreisstraßen gibt es (anders als bei Autobahnen und Bundesstraßen) keinen
gesetzlich definierten Mindestabstand bzw. ein Anba uverbot, gleichwohl bedürfen Baugeneh-
migungen in einem Abstand von 40 m zum Fahrbahnrand nach § 25 Straßen- und Wegegesetz
29 vgl. Kapitel 7 „Weiche Tabukriterien“, 2. Absatz
30 vgl. Kapitel 7 „Weiche Tabukriterien“, 2. Absatz
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 24 von 120
NRW der Zustimmung der Straßenbaubehörde. Diese dar f nur versagt oder mit Bedingungen
und Auflagen erteilt werden, wenn eine konkrete Beeinträchtigung der Sicherheit oder Leichtig-
keit des Verkehrs zu erwarten ist oder Ausbauabsich ten sowie die Straßenbaugestaltung dies
erfordern. Für eine Versagung der Zustimmung nach § 25 Abs. 2 StrWG NRW reicht nicht die
erkennbare Möglichkeit einer Beeinträchtigung des V erkehrsablaufs, sondern es muss eine
Prüfung aufgrund der konkreten Umstände des Einzelf alls erfolgen.31 Eine solche Prüfung des
Einzelfalls kann aber auf Ebene des Flächennutzungs planes, der keine konkreten Standorte
und Anlagen plant, nicht erfolgen. Eine Prüfung der Belange der Straßenbaubehörde in Bezug
auf das Zustimmungserfordernis nach § 25 StrWG dahe r wird auf die Einzelfallprüfung im im-
missionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren (2. Ebene) verlagert. Es wird insofern aus-
drücklich darauf hingewiesen, dass diese Prüfung im Einzelfall dazu führen kann, dass ein
Standort innerhalb der Anbaubeschränkungszone an La ndes- und Kreisstraßen nicht realisier-
bar ist.
Trotzdem wird als ein Mindestpuffer – auch für mögl iche Erweiterungen – ein Abstand von 20
m analog zur Bauverbotszone an Bundesfernstraßen al s „weiches“ Tabukriterium vorgesehen.
Ein weitergehender Abstand zu Landesstraßen, wie er von den Fachbehörden gefordert wird
(bezogen auf die Referenzanlage würde dieser 300 m betragen) ist rechtlich nicht zwingend er-
forderlich und wird daher nicht weiterverfolgt. Im Übrigen ist in den letzten Jahren eine Wind-
energieanlage realisiert worden (in Wolbeck), die innerhalb dieser Abstandsempfehlung liegt.
− Abstand zu Bahntrassen / Bundeswasserstraßen (Kanal): 20 m
Zu Bahntrassen und Bundeswasserstraßen gibt es (and ers als bei Autobahnen und Bundes-
straßen) keinen gesetzlich definierten Mindestabsta nd. Um gleichwohl einen Mindestpuffer –
auch für mögliche Erweiterungen – vorzusehen, wird ein Abstand von 20 m – analog zu Lan-
desstraßen - vorgesehen.
Ein weitergehender Abstand zu Bahntrassen und Bundeswasserstraßen, wie er von den Fach-
behörden Eisenbahnbundesamt und Wasser- und Schifff ahrtsverwaltung empfohlen bzw. ge-
fordert wird (bezogen auf die Referenzanlage würde dieser 200 m bzw. 150 m betragen) ist
rechtlich nicht zwingend erforderlich.
Im Bereich der Bahntrassen gibt es mehrere Konzentr ationszonen (insbesondere 3c und 10a),
die faktisch nur den o.a. Abstand von 20 m zur Bahn trasse aufweisen. Neben der o.a. abstrak-
ten Empfehlung des Eisenbahnbundesamtes wurde von d iesem keine konkrete Gefährdung
genannt, die es rechtlich erforderlich macht, berei ts auf Ebene des Flächennutzungsplanes
größere Abstände einzuplanen.
Faktisch beträgt der geringste Abstand zwischen dem Dortmund-Ems-Kanal und den darge-
stellten Windkonzentrationszonen allerdings mehr als 150 m (Gesamthöhe Referenzanlage).
31 vgl. Ministerium für Klimaschutz, Umwelt, Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz des Landes
NRW, Ministerium für Bauen, Wohnen, Stadtentwicklung und Verkehr des Landes NRW und Staatskanzlei
des Landes NRW: „Erlass für die Planung und Genehmigung von Windenergieanlagen und Hinweise für die
Zielsetzung und Anwendung (Windenergie-Erlass) – Entwurfsstand 18.05.2015“, S. 70, dort mit Hinweis auf
OVG NRW, Urt. v. 23.6.1994 - 23 A 4027/92
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 25 von 120
− Abstand zu Hochspannungsleitungen: 100 m
Nach DIN EN 50 341-3-4 ist für Hochspannungsfreilei tungen (bei Anwendung von Schwin-
gungsschutzmaßnahmen) ein Mindestabstand vom einfachen Rotordurchmesser (100 m bezo-
gen auf die Referenzanlage) vorgesehen. Auf die neu ere DIN EN 50341-2-4, die den Abstand
nicht auf die Rotorblattspitze sondern auf den Mast mittelpunkt bezieht, wird unter Berücksichti-
gung der Stellungnahmen der maßgeblichen Trägern öf fentlicher Belange 32 nicht abgestellt.
Diese berufen sich auf eine Empfehlung des Komitees "Freileitungen" der Deutschen Elektro-
technischen Kommission in DIN und VDE. Danach wird empfohlen, dass WEA einen Mindest-
abstand vom Dreifachen des Rotordurchmessers (defin iert als der gemessene Abstand zwi-
schen dem Vertikallot der Rotorspitze und dem Verti kallot des äußeren Leiterseils der im Be-
treff genannten Leitung) einhalten sollen. Im Absta ndsbereich vom einfachen bis dreifachen
Rotordurchmesser müssen schwingungsdämpfende Maßnah men an den Leiterseilen in den
betroffenen Feldern ergriffen werden.
Da nicht bekannt ist, welche Freileitungen über Schwingungsschutzmaßnahmen verfügen bzw.
diese ggf. auf Kosten des Windenergieanlagenbetreib ers nachgerüstet werden können, wird
auf den einfachen Rotordurchmesser als Abstand abge stellt. Ein größerer Abstand ist – auch
unter Berücksichtigung der neuen DIN EN 50341-2-4 im Rahmen der Flächennutzungsplanung
nicht erforderlich.
− Abstand zu Naturschutzgebieten: 300 m
Gemäß dem Windenergieerlass sind "Pufferzonen als harte Tabuzonen zu werten, wenn sie für
den Schutzzweck und die jeweiligen Erhaltungsziele eines Gebietes zwingend erforderlich
sind. Sofern die Pufferzone nicht zwingend für den Schutzzweck und die jeweiligen Erhal-
tungsziele eines Gebiets erforderlich ist, sondern Vorsorgecharakter haben, kann der Plange-
ber sie als weiche Tabuzone werten"
33 . Rechtlich zwingende Gründe zur Einhaltung einer g e-
nerellen Pufferzone zu Naturschutzgebieten (NSG) gi bt es nicht, jedoch wird von der Option
der Festlegung einer „weichen“ Tabuzone von 300 m um die Schutzgebiete der Kategorien Na-
turschutzgebiet, FFH-Gebiet und Vogelschutzgebiet Gebrauch gemacht, da die in Münster vor-
handenen Schutzgebiete einen Umgebungsbezug haben u nd in ihren Wirkungszusammen-
hängen nicht auf die engen Grenzen des Schutzgebietes beschränkt sind.
Es handelt sich beim Ansatz eines 300 m breiten Pufferabstandes um einen fachlich begründe-
ten Vorsorgeabstand, da von den Windenergieanlagen auch raumgreifende Auswirkungen auf
benachbarte Gebiete ausgehen können, die dem Schutzzweck der o.g. Gebiete zuwiderlaufen.
Hierzu zählen z.B. Störungen brütender Vögel oder d ie Beeinflussung essentieller Teillebens-
räume sonstiger geschützter Arten wie z.B. von Fledermäusen.
Für die in Münster ausgewiesenen Naturschutzgebiete stellt der gewählte 300m-Puffer um die
Naturschutzgebiete als „weiches“ Kriterium sicher, dass die insbesondere zur Erhaltung, Ent-
wicklung oder Wiederherstellung von Lebensstätten, Biotopen oder Lebensgemeinschaften be-
stimmter wild lebender Tier- und Pflanzenarten (darunter windenergiesensible Arten) geschütz-
ten Gebiete vor störenden Randeinflüssen durch Wind energieanlagen ausreichend geschützt
werden.
32 vgl. Stellungnahmen der Amprion GmbH vom 24.06.2015, Westnetz GmbH vom 09.06.2015 u.a.
33 vgl. Ministerium für Klimaschutz, Umwelt, Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz des Landes
NRW, Ministerium für Bauen, Wohnen, Stadtentwicklung und Verkehr des Landes NRW und Staatskanzlei
des Landes NRW: „Erlass für die Planung und Genehmigung von Windenergieanlagen und Hinweise für die
Zielsetzung und Anwendung (Windenergie-Erlass) – 04.11.2015“, S. 64
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 26 von 120
− Abstand zu FFH- und Vogelschutzgebieten: 300 m
Die Verwaltungsvorschrift zur FFH-Richtlinie vom 13 .04.2010 empfiehlt, als Regelvermutung
einen Mindestabstand von 300 m von baulichen Anlagen einzuhalten.34 Der Windenergieerlass
NRW (wie auch der Entwurf zur Überarbeitung des Win denergieerlasses, s.o.) gibt für den Re-
gelfall ebenfalls einen Puffer von 300 m an, soweit die Gebiete insbesondere dem Schutz von
Fledermausarten oder europäischen Vogelarten dienen . Für diese Natura-2000-Gebiete wird
daher – auch unter Bezug auf die o.a. Begründung de s 300 m-Abstandes zu Naturschutzge-
bieten – eine Abstandsfläche von 300 m Tiefe als „weiche“ Tabuzone zugrunde gelegt.
Abweichend von dieser Regelvermutung bei Anwendung eines 300 m-Abstandes wurde dar-
über hinaus untersucht, inwiefern Beeinträchtigunge n zu erwarten sind, die zur Notwendigkeit
größerer Abstände führen würden. Die diesbezügliche FFH-Verträglichkeitsprüfung hat im Er-
gebnis festgestellt, dass „[…] sämtliche geplante W PF [Windpotenzialflächen] in Bezug auf die
NATURA 2000-Gebiete uneingeschränkt bei der Aufstellung bzw. Änderung des FNP der Stadt
Münster Berücksichtigung finden [können]“. Größere Abstände sind insofern nicht erforder-
lich. 35
− Grünflächen (Golfplätze, Parks, Friedhöfe)
Bei diesen Flächen handelt es sich zum einen um ber eits bestehende, z.T. über Bebauungs-
pläne gesicherte Grünflächen, die faktisch nicht fü r die Errichtung einer Windkraftanlage ge-
eignet sind ohne dabei ihre eigentliche Funktion ei nzubüßen. Zum anderen sollen auch Grün-
flächen, die noch nicht angelegt sind, die aber in der im Flächennutzungsplan dargestellten
Zielplanung künftig realisiert werden sollen, vor der Inanspruchnahme durch Windenenergiean-
lagen geschützt werden. Andernfalls würde eine zukü nftige Realisierung erschwert oder un-
möglich gemacht werden, da die Flächen, die zu Erho lungszwecken genutzt werden, oftmals
eine hohe Empfindlichkeit gegenüber den durch Winde nergieanlagen entstehenden Belastun-
gen, insbesondere Lärm, besitzen.
− Überschwemmungsgebiete
Überschwemmungsgebiete (vorläufig gesichert und festgesetzt) sind kein grundsätzliches Hin-
dernis für die Errichtung von Windenergieanlagen, d a das Wasserhaushaltsgesetz in § 78 be-
stimmte Ausnahmen und Bedingungen definiert, in den en die Errichtung von Bauwerken auch
dort möglich ist. Dennoch stellen Überschwemmungsge biete aus Sicht der Stadt Münster kei-
nen Raum für die Errichtung von Windenergieanlagen dar. In Abwägung mit der hohen Bedeu-
tung ausreichender Überschwemmungsflächen für die S icherheit der Bevölkerung werden die
Überschwemmungsgebiete als „weiches“ Tabukriterium gewertet.
− Abstand zum Verkehrslandeplatz Münster-Telgte
Hier wird grundsätzlich ein pauschaler Abstand von 3.100 m (Hindernisfreifläche) gem. Poten-
zialflächenanalyse (Stand Januar 2015) zugrunde gelegt. Er entspricht der Richtlinie für die An-
lage und den Betrieb von Flugplätzen für Flugzeuge im Sichtflugbetrieb. Aufgrund der Planung
und Realisierung einer einzelnen Windenergieanlage bei Wolbeck (in direkter Nähe zur beste-
henden Windkonzentrationszone) innerhalb dieses Bereiches ist bekannt, dass – zumindest für
34 Verwaltungsvorschrift: Rund-Erlass des Ministeriums für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und
Verbraucherschutz v. 13.04.2010 , - III 4 - 616.06.01.18 -
35 vgl. Büro für Vegetationskunde, Tierökologie, Naturschutz – Dr. Olaf Denz: „FFH-Verträglichkeitsprüfung
für mehrere Windpotenzialflächen auf dem Gebiet der Stadt Münster, Westf.“, Wachtberg 2015, S. 40
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 27 von 120
diesen Standort – die Nähe zum Verkehrslandeplatz n icht zu einer Genehmigungsversagung
geführt hat. Für die in direkter Nachbarschaft zu d ieser bestehenden Windenergieanlage in
westlicher Richtung liegende Konzentrationszone Nr. 8, die aufgrund der Lage eher noch wei-
ter vom Verkehrslandeplatz entfernt liegt, wird dies insofern ebenfalls angenommen und dieser
Bereich daher aus der Anwendung dieses Tabukriteriums entsprechend ausgenommen.
− Militärische Schutzbereiche
Diese Flächen kommen in der Regel nicht für die Err ichtung von Windenergieanlagen in Be-
tracht, da sie für militärische Zwecke genutzt werd en. Deshalb werden sie als „weiche“
Tabuzonen ausgeschieden.
− Wald
Gemäß Ziel 3.1 des „Sachlichen Teilplans Energie“ d es Regionalplanes Münsterland ist eine
Darstellung von Konzentrationszonen in Waldbereichen nicht von vornherein ausgeschlossen.
Der derzeit noch gültige Landesentwicklungsplan (LEP 95) legt in Ziel B III. 3.21 fest, dass eine
Waldinanspruchnahme nur für den Fall möglich ist, d ass Alternativstandorte für Windenergie-
anlagen außerhalb des Waldes nicht gegeben sind. Di ese sind im waldarmen Münster
36 aller-
dings grundsätzlich vorhanden. Im Sinne eines Urtei ls des OVG Münster 37 , in welchem dem
o.a. Ziel die Zielqualität abgesprochen wurde, wird regional- und landesplanerisch eine Waldi-
nanspruchnahme als nicht ausgeschlossen angenommen. Ein „hartes“ Tabukriterium lässt sich
daher regional- und landesplanerisch noch nicht begründen.
Gemäß Ziel 7.3-1 des neuen Landentwicklungsplans NRW ist die Errichtung von Windenergie-
anlagen in Waldbereichen möglich, sofern wesentlich e Funktionen des Waldes nicht erheblich
beeinträchtigt werden. In den Erläuterungen dazu he ißt es, dass „in waldarmen Gebieten, in
denen Waldgebiete häufig nur kleinflächig und insel artig in überwiegend landwirtschaftlich ge-
nutzten Landschaftsbereichen liegen, […] Wälder gen erell einen hohen Stellenwert für den Bio-
topverbund, den Arten- und Biotopschutz, Regulation sfunktionen im Naturhaushalt und die
landschaftsorientierte Erholung sowie Landschaftsbi ldfunktionen [haben]. In diesen Gebieten
ist der Regel auch davon auszugehen, dass geeignete Standorte für Windenergieanlagen au-
ßerhalb des Waldes in einem ausreichenden Umfang vo rhanden sind.“ 38 Dies trifft zweifellos
auf Münster zu.
Darüber hinaus ist eine faktische Waldinanspruchnah me nur möglich, wenn die zuständige
Forstbehörde eine Waldumwandlungsgenehmigung erteil t. Im Rahmen der Beteiligung der
Träger öffentlicher Belange hat das Regionalforstam t Münsterland die Erteilung einer solchen
Waldumwandlungsgenehmigung ausgeschlossen. Lediglic h Randbereiche der Waldflächen
dürften ggf. durch die Rotoren von Windenergieanlag en überstrichen werden. Der in der Stel-
lungnahme der Forstbehörde dargelegte Ausschluss ei ner Waldumwandlungsgenehmigung ist
allerdings nicht im Detail, insbesondere nicht in B ezug auf die unterschiedlichen Waldbereiche
in Münster, begründet worden.
36 Staatskanzlei NRW, Landesentwicklungsplan Nordrhein-Westfalen, Stand: „Entwurf zur Zuleitung an den
Landtag Nordrhein-Westfalen nach Kabinettsbeschluss am 05.07.2016“, Abb. 5; Gemeinden mit einem
Waldanteil < 20 % gelten als waldarm, der Waldanteil in Münster liegt bei ca. 18%
37 vgl. Urteil des OVG Münster vom 22.09.2015 Az. 10 D 82/13.NE, inzwischen bestätigt durch Beschluss
des Bundesverwaltungsgericht vom 12.05.2016 Az. 4 BN 49.15
38 Staatskanzlei NRW, Landesentwicklungsplan Nordrhein-Westfalen, Stand: „Entwurf zur Zuleitung an den
Landtag Nordrhein-Westfalen nach Kabinettsbeschluss am 05.07.2016“, S. 68ff
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 28 von 120
Auf Grundlage der o.a. Bedeutung und der Funktionen des Waldes werden Waldflächen in
Münster als Tabukriterium gewertet. Dabei werden Wa ldflächen aus den o.a. Gründen und zur
Rechtssicherheit lediglich als „weiche“ Tabukriterien eingestuft. Eine Einstufung der Kernberei-
che der Waldflächen als „hartes“ Tabukriterium würd e an der potenziellen Flächenkulisse im
Übrigen nichts wesentliches ändern, da die Waldbere iche in Münster zu großen Teilen gleich-
zeitig durch Festsetzung als Landschaftsschutzgebiet oder Naturschutzgebiet geschützt sind.
− Landschaftsschutzgebiete
Es wird auf die grundsätzlichen Ausführungen zu den Landschaftsschutzgebieten in Münster in
Kapitel 6 („Harte“ Tabukriterien) verwiesen. In den Bereichen, die durch die Verkehrskorridore
(Autobahnen) eine Lärmbelastung von über 55 dB(A) 39 (dies entspricht – wenn auch auf ande-
rer Berechnungsgrundlage – dem Schutzniveau eines A llgemeinen Wohngebietes tagsüber)
aufweisen, wäre grundsätzlich eine Befreiung vom Ba uverbot in Landschaftsschutzgebieten
landschaftsrechtlich möglich. Aufgrund der o.a. Bed eutung der Landschaftsschutzgebiete und
ihrer zusammenhängenden Funktionen auch in den lärm belasteten Bereichen sollen Land-
schaftsschutzgebiete jedoch generell für die Errich tung von Windenergieanlagen ausgeschlos-
sen werden. Die lärmbelasteten Bereiche (s.o.) werd en damit als „weiches“ Tabukriterium an-
genommen.
In der weiteren Betrachtung der verbliebenen Potenz ialflächen wurden in der städtebaulichen Ab-
wägung ergänzende Kriterien herangezogen, die für d as gesamte Stadtgebiet in gleicher Weise
angewandt und für jede einzelne Potenzialfläche geprüft wurden. Diese Prüfung folgte den im Wei-
teren dargestellten Schritten:
− Flächengröße - Konzentration von Windenergieanlagen
Die Stadt Münster verfolgt mit der räumlichen Steue rung der Windenergienutzung das städte-
bauliche Ziel, diese innerhalb einzelner raumverträ glicher Zonen zu konzentrieren. Dadurch
soll der sogenannten „Verspargelung“ der Landschaft entgegengewirkt werden. Insofern wur-
den die Größe, die Lage und der Zuschnitt von Konze ntrationszonen in der weiteren Betrach-
tung untersucht.
Sämtliche Flächen, die als Konzentrationszonen darg estellt werden sollen, fallen unter einen
Risikovorbehalt hinsichtlich von Baubeschränkungen nach § 18a LuftVG (vgl. Kapitel 8 „Belan-
ge des Luftverkehrs“). Auch aus Artenschutzgesichtspunkten (vgl. Kapitel 9) und aufgrund an-
derer Anforderungen im immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren kann ggf. eine
Verschiebung des genauen Standorts einer Windenergi eanlage notwendig sein. Darüber hin-
aus bieten kleine Konzentrationszonen oftmals kaum Spielräume, um beispielsweise eine op-
tisch bedrängende Wirkung im Einzelfall zu vermeide n oder lokal begrenzte Hindernisse
(bspw. eine Straße oder ein Bachlauf) zu umgehen. V or diesem Hintergrund wird eine Min-
destgröße einer Konzentrationsfläche vorausgesetzt.
Die Mindestgröße wird mit dem Doppelten (ca. 1,57 h a) der vom Rotor der Referenzanlage
(Gesamthöhe 150 m, Rotordurchmesser 100 m) überstri chenen Fläche angenommen, um die
notwendige Flexibilität im Genehmigungsverfahren zu ermöglichen und damit die Vollziehbar-
keit der FNP-Planung zu gewährleisten. Kleinere Flä chen werden somit bei der Einzelfallprü-
fung der Potenzialflächen ausgeschieden (vgl. Kapitel 10). Dies betrifft die Potenzialflächen 2b,
2g, 2k, 2l
2, 3b und 10g, die nicht bereits aus anderen Gründen ausgeschieden wurden.
39 vgl. http://www.umgebungslaerm-kartierung.nrw.de/
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 29 von 120
Von einer Konzentration kann darüber hinaus erst da nn gesprochen werden, wenn mehr als
zwei Windenergieanlagen in relativer Nähe zueinande r errichtet werden können. Dies ent-
spricht der Systematik des § 35 Absatz 3 Satz 3 Bau GB, entsprechende Bereiche festzulegen,
in denen die Anlagen gebündelt werden sollen. 40
Der Betrieb einer Windenergieanlage verursacht Luft verwirbelungen, die sich seitlich und vor
allem hinter der Anlage ausbreiten. Diese Wirbelsch leppe wirkt sich auf benachbarte Wind-
energieanlagen in zweifacher Hinsicht aus. Zum einen verringert sich die Leistung der Anlagen
im Windschatten. Darüber hinaus wird diese Anlage d urch die Turbulenzen der davor stehen-
den Anlagen mechanisch stärker beansprucht und vers chleißt schneller. Daher sind ausrei-
chende Abstände untereinander erforderlich. In der Praxis haben sich Mindestabstände von
fünf Rotordurchmessern in Hauptwindrichtung und dre i Rotordurchmessern quer zur
Hauptwindrichtung etabliert. Die Hauptwindrichtung in Münster ist Südwest.
Bezogen auf die angenommene Referenzanlage (Rotordu rchmesser 100 m) bedeutet dies ein
Aufstellungsraster von 500 x 300 m. Unabhängig davo n, dass einzelne neuere Anlagentypen
diese Abstände im Einzelnachweis ggf. auch unterschreiten können, wird - um ein gesamtstäd-
tisches aus der Praxis abgeleitetes handhabbares Ma ß zu erhalten - festgelegt, dass ein Ab-
stand von 500 m in Hauptwindrichtung (Südwest, d.h. 180° - 270° bzw. 0° - 90°) und ein Ab-
stand von 300 m in Nebenwindrichtung (90° - 180° und 270° - 360°) einzuhalten ist.
Die verbliebenen Potenzialflächen wurden daraufhin untersucht, ob sie nach Größe, Lage und
Zuschnitt der Flächen die gewünschte Konzentrations wirkung ermöglichen und mindestens
drei Windenergieanlagen zulassen. Flächen, die dies nicht ermöglichen, können ggf. eine so-
genannte mehrkernige Konzentrationszone bilden (s.u.), andernfalls werden sie nicht weiterbe-
trachtet und ausgeschieden. Diese Anforderungen wer den damit als „weiche“ Tabukriterien
angenommen, welche der Abwägung durch den Rat unterliegen.
− Mehrkernige Konzentrationszonen
Aufgrund der engmaschigen Besiedlung des Münsterane r Stadtgebietes durch Wohnnutzun-
gen im Außenbereich und der Tatsache, dass sich die Windenergieanlagenhöhen in den Jah-
ren seit Einführung der gesetzgeberischen Grundlagen im BauGB deutlich erhöht haben, ist es
zunehmend schwieriger, genügend geeignete Flächen z u finden, die drei Windenergieanlagen
aufnehmen können. Da es grundsätzlich aber genügend geeignete Standorte im Stadtgebiet
Münster gibt und vor dem Hintergrund, dass im Berei ch der immissionsschutzrechtlichen Ab-
stände bereits minimale Mindestwerte angenommen wurden und eine weitere Verringerung in-
soweit kaum begründbar ist (s.o.), erscheint es nic ht sachgerecht, alle Flächen, die für sich al-
leine keine drei Windenergieanlagen aufnehmen könne n, auszuscheiden. Dies würde auf ei-
nen Großteil der Zonen zutreffen und im Ergebnis der Windenergie damit insgesamt nicht mehr
substanziell genügend Raum belassen.
Der notwendige Mindestabstand der Anlagen untereina nder (s.o.) ist, begründet durch die An-
lagenhöhe, inzwischen so groß, dass auch mehrere Wi ndenergieanlagen, die in getrennten
einzelnen Konzentrationszonen errichtet werden, ein en Windpark bilden können. Vor diesem
Hintergrund werden sogenannte „mehrkernige Konzentrationszonen“ gebildet. Dass bedeutet,
dass Flächen, die zu klein bzw. unter Zugrundelegun g des o.a. Aufstellungsrasters vom Zu-
schnitt her ungeeignet sind, um alleine mindestens drei Windenergieanlagen (Referenzanla-
gen) aufzunehmen, eine solche mehrkernige Konzentrationszone bilden können. Jede einzelne
Teilfläche muss es aber ihrerseits die o.a. Mindest größe aufweisen und es vom Flächenzu-
schnitt her ermöglichen, mindestens eine Windenergieanlage (Referenzanlage) aufzunehmen.
40 vgl. Urteil des BVerwG vom 30.06.2004 – Az. 4 C 9.03
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 30 von 120
Dabei wird ein Maximalabstand dieser (Teil-)Konzent rationszonen zueinander angesetzt, der
im Ergebnis einen räumlichen Zusammenhang der einze lnen Konzentrationszonen (und ihrer
Anlagen) ermöglicht. Dieser räumliche Zusammenhang wird dabei angenommen, wenn die
Konzentrationszonen nicht mehr als 700 m auseinande r liegen (entspricht mit 800 m zwischen
den möglichen Standorten der Windenergieanlagen dem Achtfachen des Rotordurchmessers
der Referenzanlage; dies kann als Orientierungswert im Sinne des BImSchG zur Frage des
Vorhandenseins einer Windenergieanlagen-Gruppe hera ngezogen werden 41 ). Der Wert ist zu-
rückhaltend gewählt und damit nicht deutlich höher als die ohnehin erforderlichen Abstände un-
tereinander, die – da sie im Rahmen eines Mindestab stands die untere Grenze eines mögli-
chen Aufstellungsrasters definieren – je nach Stand ortzuschnitt und Anlagenkonstellation auch
höhere Werte als den Mindestabstand aufweisen. Insg esamt soll damit gewährleistet werden,
dass die Konzentrationswirkung nicht durch zu große Abstände verloren geht.
Damit wird auch der Tatsache Rechnung getragen, dass die vorgenommene Planung im Sinne
des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB von ihrer rechtlichen Wirkung her eine reine Ausschlussplanung
darstellt, da die Planung ihre Folgewirkung insbeso ndere in den nicht dargestellten Gebieten
des Außenbereichs entfaltet, während für die darges tellten Bereiche die grundsätzlich vom
Baugesetzbuch im Rahmen des § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB vorgesehene privilegierte Zulässig-
keit bestehen bleibt. Insofern erscheint es gerecht fertigt, entsprechende, auch räumlich kleine-
re Potenzialflächen als Konzentrationszonen darzust ellen, wenn sie denn Teil einer größeren,
mehrkernigen Konzentrationszone sind.
Um auszuschließen, dass allein mehrere Splitterfläc hen (im weiteren „Ergänzungsflächen“ ge-
nannt) eine gemeinsame mehrkernige Konzentrationszo ne bilden, sollen diese Flächen daher
nur als Ergänzung einer „Kernpotenzialfläche“ mögli ch sein. Als Kernpotenzialfläche werden
dabei Flächen betrachtet, die über Flächenanteile i m Bereich des 2,5-fachen Abstandes zu
Einzelwohngebäuden im Außenbereich (der Abstand der Referenzanlage beträgt dann min-
destens 375 m) verfügen. Da es aber nicht ausgeschl ossen ist, dass auch auf den Ergän-
zungsflächen Windenergieanlagen entstehen (vgl. Kapitel 7 „Abstand zu Einzelwohngebäuden
im Außenbereich“) sollen sie vor dem Hintergrund, der Windenergie substanziell Raum zu be-
lassen, nicht grundsätzlich ausgeschlossen werden. Im Sinne der Vollziehbarkeit der Planung
ist darüber hinaus faktisch sichergestellt, dass in allen mehrkernigen Konzentrationszonen ma-
ximal eine Ergänzungsfläche liegt. Andernfalls wäre die Wahrscheinlichkeit, dass tatsächlich
mehrere Anlagen in diesen Konzentrationszonen entstehen bzw. eine räumliche Konzentration
erreicht wird, gering.
− Weitere, konkurrierende Belange
Weitere Flächen können aufgrund von entgegenstehend en, räumlich konkurrierenden Belan-
gen im Einzelfall ausgeschlossen werden. Da dieser 3. Schritt zur Erarbeitung eines Planungs-
konzeptes (vgl. Kapitel 4) sehr differenziert auf d ie Einzelfläche bezogen begründet werden
muss, wird er ausführlich in Kapitel 10 dargestellt.
− Entfernung nicht geeigneter Teilräume
Abschließend werden alle ungeeigneten Teilbereiche einer möglichen Konzentrationszone ent-
fernt. Als ungeeignet erweisen sich „Schläuche“ und „Ausfransungen“ der geometrischen Ab-
grenzungen der ermittelten Potenzialflächen, die vom Flächenzuschnitt her zu klein sind (< Ro-
tordurchmesser), um eine Windenergieanlage (gem. Referenzanlage) aufnehmen zu können.
41 vgl. Monika Agatz: Windenergiehandbuch, 10. Ausgabe, 2013, S. 8
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 31 von 120
8. Weitere fachliche Belange
− Windhöffigkeit
Innerhalb von Konzentrationszonen müssen Windenergi eanlagen wirtschaftlich zu betreiben sein.
Eine ausreichende Windhöffigkeit ist daher für die Ausweisung von Konzentrationszonen erforder-
lich. Im Rahmen der Potenzialstudie Erneuerbare Energien NRW 42 wird davon ausgegangen, dass
ein wirtschaftliches Windfeld bei einer mittleren W indgeschwindigkeit von > 6 m/s in 135 m über
Grund gegeben ist. Allerdings hängt die Leistung einer Windenergieanlage auch von der zeitlichen
Verteilung der Windgeschwindigkeiten ab. Deshalb zi eht die o.a. Potenzialstudie auch die mittlere
Windenergieleistungsdichte als Bezugsgröße heran. A b einer Energieleistungsdichte von 200
W/m² geht die Potenzialstudie von einem mäßigen Potenzial aus.
Für das Stadtgebiet von Münster hat die o.a. Potenz ialstudie ermittelt, dass in 100 m über Grund
größtenteils mittlere Windgeschwindigkeiten von übe r 5,5 m/s herrschen. Bei 125 m über Grund
sind in vielen Bereichen mittlere Windgeschwindigke iten von 6,0 bis 6,5 m/s, ansonsten bis auf
wenige Ausnahmen aber mindestens 5,75 bis 6,0 m/s z u erwarten. Lediglich im Bereich größerer
Waldbestände werden geringere Windgeschwindigkeiten angegeben, die aber dennoch über 5,50
m/s liegen. Für eine Höhe von 135 m über Grund zeig en diese Karten praktisch flächendeckend
mittlere Windgeschwindigkeiten von über 6,0 m/s.
Die spezifische Energieleistungsdichte wurde in 100 m über Grund nahezu flächendeckend für das
Stadtgebiet von Münster mit über 200 W/m² ermittelt , in 125 m über Grund für den weitaus über-
wiegenden Teil des Stadtgebietes mit 250 bis 300 W/ m², was als gutes Potenzial bewertet wird. In
135 m über Grund liegt die Energieleistungsdichte f lächendeckend über 250 W/m² und stellt ab
dieser Höhe ein gutes bis sehr gutes Potenzial dar.
Aufgrund der geringen Höhenunterschiede im Stadtgeb iet Münster gibt es nur vergleichsweise
geringe Unterschiede in der Windhöffigkeit. Zusamme n mit den absoluten Werten kann daher
grundsätzlich davon ausgegangen werden, dass Winden ergieanlagen aufgrund der Windverhält-
nisse im gesamten Stadtgebiet von Münster mit Ausna hme der Kernflächen größerer Waldberei-
che wirtschaftlich betrieben werden können. Einschr änkungen der potenziell geeigneten Flächen
ergeben sich unter dem Aspekt der Windhöffigkeit in Münster grundsätzlich nicht.
Es muss an dieser Stelle allerdings darauf hingewie sen werden, dass von den Ergebnissen der
landesweiten Windpotenzialberechnung nicht auf die konkreten Verhältnisse eines speziellen
Standortes einer Windenergieanlage geschlossen werd en kann. Eine einzelfallbezogene Untersu-
chung der Windverhältnisse bleibt den Standortgutac hten für konkret geplante Windenergieanla-
gen vorbehalten.
− Denkmalschutz
Aufgrund fehlender objektiver Bewertungsmaßstäbe ko nnte eine pauschale Bewertung der Kon-
fliktpotenziale zwischen einer möglichen Windenergi enutzung und dem Schutz der Boden- bzw.
Baudenkmäler und den historisch bedeutsamen Kulturl andschaften auf der Ebene des Flächen-
nutzungsplanes ohne detaillierte Kenntnis tatsächli ch geplanter Standorte und Anlagentypen im
Sinne einer pauschalen Abstandsregelung nicht erfol gen. Eine Betrachtung dieser Belange erfolgt
daher im Rahmen der Betrachtung und Bewertung der e inzelnen Potenzialflächen (vgl. Kapitel 10)
sowie im Umweltbericht zur vorliegenden 65. FNP-Änderung.
42 Potenzialstudie Erneuerbare Energien NRW - Teil 1 - des Landesamtes für Natur, Umwelt und Verbrau-
cherschutz Nordrhein-Westfalen (LANUV), S. 47
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 32 von 120
Sofern bereits auf Ebene des Flächennutzungsplanes erkennbar ist, dass der Umgebungsschutz
eines Denkmals dauerhaft die Umsetzung einer möglic hen Konzentrationszone ausnahmsweise
verhindert, so wurde diese Zone entsprechend ausgesondert. Andernfalls findet diese Betrachtung
im Rahmen des immissionsschutzrechtlichen Zulassung sverfahrens (2. Ebene) statt, von einer
erheblichen Beeinträchtigung des Umgebungsschutzes eines Denkmals ist bei den geplanten
Konzentrationszonen daher zunächst nicht auszugehen.
Die grundsätzliche Privilegierung von Windenergiean lagen sowie das öffentliche Interesse an der
Erschließung erneuerbarer Energien wurden im Rahmen der Abwägung zu den einzelnen Poten-
zialflächen daher mit einem besonderen Gewicht eing estellt und haben dazu geführt, dass die Be-
lange des Denkmalschutzes nur ausnahmsweise durchschlagen und zu einem Verzicht einer mög-
lichen Konzentrationszone geführt haben (vgl. Kapitel 10).
− Belange des Luftverkehrs
Im näheren Umfeld des Geltungsbereichs dieser Fläch ennutzungsplanänderung befinden sich
zwei Flugsicherungseinrichtungen (Radaranlage Münst er/Osnabrück bzw. Navigationsanlage
DVOR Hamm). § 18 a Abs. 1 S. 1 LuftVG verbietet die Errichtung von Bauwerken, wenn dadurch
Flugsicherungseinrichtungen gestört werden können. Die Beurteilung des Vorliegens einer Störung
liegt gem. § 18 a Abs. 1 S. 2 LuftVG beim Bundesauf sichtsamt für Flugsicherung (BAF). Nach
Empfehlung der Internationalen Zivilluftfahrtorgani sation (ICAO) ist in einem Schutzbereich mit
einem 15 km Radius um eine Einrichtung eine Prüfung von Störungen durch Windenergieanlagen
erforderlich. Der bis 2009 mit 3 km angegebene Schu tzbereich wurde damit erheblich erweitert.
Die empfohlenen Schutzbereiche der ICAO stellen kei ne per se als Tabuzone darzustellenden
Bereiche dar. Alle im Stadtgebiet von Münster ermit telten Potenzialflächen sind von den Anlagen-
schutzbereichen der beiden o.a. Anlagen betroffen.
Da sich ein Bauverbot nach § 18 a LuftVG nach dem W ortlaut der Vorschrift auf ein bestimmtes
Bauwerk bezieht, bei dem der konkrete Standort und der spezifische Anlagentyp bekannt sind,
kann auf Ebene des Flächennutzungsplanes eine Beurt eilung, ob ein solches Bauverbot greift,
nicht stattfinden. Dass im Einzel-Genehmigungsverfa hren (2. Ebene) solche Genehmigungen für
die Errichtung von Windenergieanlagen – auch unter Berücksichtigung der o.a. Anlagenschutzbe-
reiche – erteilt werden können (vgl. die im Jahr 20 14 errichteten Anlagen in Amelsbüren und Wol-
beck) bestätigt die Absicht, nicht auf die Darstellung von Konzentrationszonen in Münster in diesen
Schutzbereichen zu verzichten. Eine Nicht-Umsetzbar keit des Planes und damit ein fehlendes
städtebauliches Erfordernis gem. § 1 Abs. 3 BauGB k ann vor diesem Hintergrund nicht angenom-
men werden.
Neben den generellen Baubeschränkungen nach § 18a L uftVG und den entsprechenden Ab-
standsempfehlungen sind weitere Belange des Luftverkehrs betroffen. So befindet sich die Zone 1
„Sprakel“ in unmittelbarer Nähe des sogenannten Pflichtmeldepunktes „W“ des Flughafens Müns-
ter/Osnabrück. Die Zone 8 „Kreuzbach“ befindet sich in unmittelbarer Nähe der veröffentlichen
Platzrunde des Verkehrslandeplatzes Münster-Telgte. Seitens der deutschen Flugsicherung wer-
den beide Standorte insofern kritisch gesehen.
Die Zone 1 „Sprakel“ wird im „Sachlichen Teilplans Energie“ zum Regionalplan Münsterland als
Windenergiebereich dargestellt, welcher als Ziel de r Raumordnung bauleitplanerisch nicht über-
windbar ist. Die o.a. Begründung zur Prüfung des Ei nzelfalls im Rahmen des immissionsschutz-
rechtlichen Genehmigungsverfahrens (2. Ebene) greif t darüber hinaus auch hier, da in diesem
Bereich in der Vergangenheit bereits eine Reihe von Windenergieanlagen realisiert worden sind.
Innerhalb der Zone 8 „Kreuzbach“ wurde im Jahr 2014 eine fast 150 m hohe Windenergieanlage
errichtet. Diese liegt ganz am östlichen Rand der v orgesehen Konzentrationszone und damit der
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 33 von 120
betroffenen Flugplatzrunde am nächsten. Die Geeigne theit eines Standortes für Windenergieanla-
gen in der Konzentrationszone 8 „Kreuzbach“ ist daher durch eine detaillierte Betrachtung mit Hilfe
einer aeronautischen Studie im Rahmen des immission sschutzrechtlichen Einzelgenehmigungs-
verfahrens nachzuweisen, aber grundsätzlich nicht ausgeschlossen.
Zusammenfassend wird daher ausdrücklich darauf hing ewiesen, dass die Planung zur 65. Ände-
rung des Flächennutzungsplans keine abschließende P rüfung der luftverkehrsrechtlichen Restrik-
tionen i.S.v. „harten“ Tabukriterien liefern kann und Einschränkungen aufgrund der Luftverkehrsbe-
lange ggf. im nachgelagerten Genehmigungsverfahren nach BImSchG (2. Ebene) zu erwarten sein
können. Es fehlt der Planungsebene des FNP (1. Eben e) an dem erforderlichen Detailierungsgrad
bezüglich der konkreten Anlagenstandorte und der An lagentypen. Insofern kann die Frage der
Baubeschränkungen bzw. –verbote gem. § 18 a LuftVG erst im Genehmigungsverfahren (2. Ebe-
ne) belastbar geklärt werden. Daraus kann insofern eine räumliche Verschiebung des konkreten
Vorhabenstandorts wie auch ein Bauverbot resultieren. Das Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung
ist daher in jedem Fall im Rahmen des Genehmigungsverfahrens zu beteiligen.
− Belange der Bundeswehr
Teile der geplanten Konzentrationszonen befinden si ch innerhalb des Bauschutzbereiches des
militärisch genutzten Standortübungsplatzes Dorbaum / Lützow-Kaserne sowie innerhalb des Be-
reiches des Verlaufs von militärischen Richtfunkstr ecken. Insofern können Belange der Bundes-
wehr berührt werden. Nur auf Grundlage insbesondere der Daten über die Standorte, die Anzahl,
den Typus und die Höhe möglicher Windenergieanlagen kann das Bundesamt für Infrastruktur,
Umweltschutz und Dienstleistungen der Bundeswehr fe ststellen, ob bzw. in welchem Umfang die
Belange der Bundeswehr berührt werden. Insofern wir d darauf hingewiesen, dass der Flächennut-
zungsplan (1. Ebene) keine abschließende Prüfung de r Belange der Bundeswehr liefern kann und
Einschränkungen insofern im Rahmen des Genehmigungsverfahrens (2. Ebene) möglich sind.
− Richtfunkstrecken
Richtfunkstrecken wurden im Rahmen der Potenzialflä chenuntersuchung nicht berücksichtigt, da
das Vorhandensein von Richtfunkstrecken allein kein Ausschlusskriterium für die Nutzung von
Windenergie ist. Eine Überprüfung, ob und in welche n Umfang tatsächlich störende Beeinträchti-
gungen von Richtfunkstrecken zu erwarten ist, kann erst bei Vorliegen konkreter Angaben zu
Standorten und Höhen geplanter Windenergieanlagen g eprüft werden (2. Ebene). Hinzu kommt,
dass Informationen über den aktuellen Richtfunkbele gungszustand für ein bestimmtes Gebiet ggf.
in kürzester Zeit nicht mehr zutreffend sind, da de r Richtfunk gegenwärtig eine technisch und wirt-
schaftlich sehr gefragte Kommunikationslösung darstellt.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 34 von 120
9. Artenschutz
Gemäß § 44 BNatSchG muss bei Durchführung von Planu ngs- (1. Ebene) und Zulassungsverfah-
ren (2. Ebene) sichergestellt werden, dass die arte nschutzrechtlichen Verbotstatbestände nicht
erfüllt werden. Können Verbotstatbestände nicht aus geschlossen werden, ist die Errichtung von
WEA unzulässig. Ausnahmen können gemäß § 45 BNatSch G nur zugelassen werden, wenn der
Eingriff aus zwingenden Gründen des überwiegenden ö ffentlichen Interesses gerechtfertigt ist,
wenn zumutbare Alternativen nicht gegeben sind und sich der Erhaltungszustand der Populationen
einer Art nicht verschlechtert.
Eine Ausweisung von Konzentrationszonen für die Win denergienutzung ist insofern nur dann ziel-
führend, wenn eine Zulassungsfähigkeit der WEA im n achgelagerten Genehmigungsverfahren
gem. BImSchG (2. Ebene) unter artenschutzrechtliche n Gesichtspunkten möglich erscheint. An-
dernfalls wäre die Planung gem. § 1 (3) BauGB nicht erforderlich, da sie nicht vollzugsfähig ist.
Daher ist prognostisch abzuschätzen, ob der Artensc hutz bei einzelnen Potenzialflächen ein un-
überwindbares Hindernis darstellt und eine Darstell ung als Konzentrationszone daher nicht in Be-
tracht kommt.
Die durchgeführte Artenschutzprüfung Stufe 1 (ASP 1 ) kommt zum Ergebnis, dass „sämtliche Flä-
chen aus artenschutzrechtlicher Sicht in Bezug auf die Avi- und die Fledermausfauna die Voraus-
setzungen zur Nutzung von Windenergie [besitzen]. E s existieren keine K.O.-Kriterien, aufgrund
derer eine grundsätzliche Eignung der Flächen infra ge stehen würde. Gleichwohl kann für den
Betrieb geplanter Windenergieanlagen (WEA) bei kein er Fläche von vornherein ausgeschlossen
werden, dass bei europäisch geschützten Arten der o .g. Gruppen die Zugriffsverbote des § 44
Abs. 1 BNatSchG ausgelöst werden. Daher ist nach de n gesetzlichen Rahmenbedingungen aus
artenschutzrechtlicher Sicht in jedem konkreten Fal l eine vertiefende Art-für-Art-Analyse im Sinne
der Artenschutzprüfung Stufe II (ASP II) erforderlich“.
43
In Bezug auf die geplanten Darstellungen im Flächen nutzungsplan hat der Gutachter folgende
Aussagen getroffen: „Aufgrund des Ergebnisses der A SP I für Windpotenzialflächen (WPF) auf
dem Gebiet der Stadt Münster, Westf. (Enveco 2015), wonach mit einer durchweg hohen bis sehr
hohen Prognosesicherheit weder bezüglich der Fleder maus- noch im Hinblick auf die Avifauna
K.O.-Kriterien bestehen, die eine Nutzung für Winde nergie ausschließen (d.h. es existieren gene-
rell große bis sehr große Realisierungschancen für die WPF), sowie infolge grundsätzlich beste-
hender geeigneter Kompensationsmaßnahmen zur Vermei dung artspezifischer Beeinträchtigun-
gen nach § 44 Abs. 1 BNatSchG, können die ausgewies enen WPF auf dem Gebiet der Stadt
Münster uneingeschränkt bei der Aufstellung bzw. Än derung des FNP der Stadt Münster Berück-
sichtigung finden, indem sie dort mit entsprechende r Ausweisung übernommen werden. Eine ASP
II ist zuvor nicht notwendig und auch nicht sinnvol l, da aktuell weder die genauen WEA-Standorte
noch -Typen bekannt sind." 44
Der Vollziehbarkeit der Planung steht eine (teilwei se) Verlagerung der ASP II auf das immissions-
schutzrechtliche Genehmigungsverfahren (2. Ebene) i nsofern nicht entgegen, da dargelegt wird,
dass artenschutzrechtliche Konflikte durch entsprec hende Vermeidungs- und/oder vorgezogene
Ausgleichsmaßnahmen mit der notwendigen, hohen Prog nosesicherheit auf Genehmigungsebene
gelöst werden können.
43 vgl. enveco GmbH, Dr. Olaf Denz „Artenschutzprüfung Stufe 1 (ASP 1) für Windpotenzialflächen auf dem
Gebiet der Stadt Münster, Westf.“, sowie „Zur Übernahme von Windpotenzialflächen in den Flächennut-
zungsplan“, S. 3
44 vgl. enveco GmbH, Dr. Olaf Denz „Zur Übernahme von Windpotenzialflächen in den Flächennutzungs-
plan“, S. 7
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 35 von 120
Es wird insofern ausdrücklich darauf hingewiesen, dass der Flächennutzungsplan (1. Ebene) keine
abschließende Prüfung der artenschutzrechtlichen Re levanz liefern kann. Es fehlt dieser Pla-
nungsebene an dem erforderlichen Detailierungsgrad bezüglich der konkreten Anlagenstandorte
und der Anlagentypen und der erforderlichen Erschli eßungswege etc.. Aus der im Zuge des Ge-
nehmigungsverfahrens (2. Ebene) durchzuführenden artenschutzrechtlichen Prüfung können inso-
fern Kompensationsmaßnahmen zur Vermeidung artspezi fischer Beeinträchtigungen (wie bei-
spielsweise Abschaltzeiten für den Fledermausschutz) resultieren.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 36 von 120
10. Ergebnisse der Potenzialflächenanalyse und Einz elfallprüfung -
Potenzielle Konzentrationszonen
Nach Ausschluss der „harten“ und „weichen“ Tabuzonen in den Arbeitsschritten 1 und 2 (vgl. Kapi-
tel 6 und 7) verbleiben im gesamten Stadtgebiet von Münster insgesamt 14 einzelne Potenzialflä-
chen bzw. potenzielle mehrkernige Bereiche, die gru ndsätzlich für die Windenergienutzung in Fra-
ge kommen können (vgl. auch zur Nummerierung der ei nzelnen Potenzialflächen die fortgeschrie-
bene Potenzialflächenanalyse). Im dritten Arbeitssc hritt sind diese Flächen zu den auf ihnen kon-
kurrierenden Nutzungen in Beziehung zu setzen, d. h . die öffentlichen Belange, die gegen die
Ausweisung eines Landschaftsraums als Konzentration szone sprechen, sind mit den Zielen der
Planung und dem Anliegen abzuwägen, der Windenergie nutzung an geeigneten Standorten eine
Chance zu geben, die ihrer grundsätzlichen Privileg ierung nach § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB gerecht
wird. Das Ergebnis ist planerisch im Entwurf zur 65 . Änderung des Flächennutzungsplanes darge-
stellt.
− Potenzialfläche 1a - b „Sprakel“
Darstellung der Potenzialfläche 1a – b „Sprakel“ – o.M.
Die ca. 45 ha große zweikernige Potenzialfläche liegt am Nordrand der Stadt Münster nordwestlich
von Sprakel. Die Fläche ist durch einen schmalen Wa ldstreifen in zwei Teile geteilt. Sie ist bereits
heute in großen Teilen als Windkonzentrationszone i m wirksamen Flächennutzungsplan darge-
stellt und mit zurzeit fünf zwischen 130 m und 137, 5m hohen Windenergieanlagen, die je eine
Leistung zwischen 1 und 1,5 MW aufweisen, belegt.
Das Ziel, bis zum Jahr 2020 20 % der Energie zur Ve rsorgung der Stadt Münster aus erneuerba-
ren Energien zu gewinnen und daher das Erfordernis, entsprechende Flächen für die Errichtung
von Windenergieanlagen bereitzustellen und dabei de r Windenergie substanziell Raum zu belas-
sen, wird mit dem ihm zukommenden Gewicht in die Abwägung eingestellt.
Es überwiegt in diesem Fall die entgegenstehenden öffentlichen Belange des Landschaftsschutzes.
Ergebnis: Die Potenzialfläche 1 „Sprakel“ wird als Konzentrationszone dargestellt.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 37 von 120
− Potenzialfläche 2a - l „Häger“
Darstellung der Potenzialfläche 2a – l „Häger“ – o.M.
Die ca. 152 ha große mehrkernige Potenzialfläche liegt am Nordrand der Stadt Münster nördlich
der Ortslage Häger zwischen der Stadtgrenze und der Autobahn A 1.
Die Potenzialfläche besteht aus insgesamt dreizehn einzelnen Teilflächen, von denen acht als
Kernpotenzialflächen (mit einer Kernzone, die einen Abstand einer Windenergieanlage zu Wohn-
bebauung von mindestens dem 2,5-fachen der Anlagenh öhe zulässt) und weitere fünf als soge-
nannte Ergänzungsflächen zu betrachten sind.
Der Raum wird bereits heute für Windenergie genutzt . In der bestehenden Konzentrationszone
befinden sich zurzeit zehn etwa 100 m hohe Windener gieanlagen, jeweils mit einer Leistung zwi-
schen 0,6 und 1,0 MW. Räumliche Belastungen ergeben sich darüber hinaus im östlichen Bereich
aus der unmittelbaren Nähe zur Autobahn A 1 sowie einer Hochspannungsfreileitung.
Hinsichtlich der südwestlich der Hanseller Straße g elegenen Teilbereiche (Teilpotenzialflächen 2g
– 2i) sind teilweise Belange des Denkmalschutzes zu beachten, da mehrere angrenzende Hofstel-
len ganz oder teilweise unter Denkmalschutz stehen. Eine erhebliche Beeinträchtigung dieser
Denkmäler durch mögliche Windenergieanlagen in der Umgebung ist jedoch nicht erkennbar.
Jenseits der Stadtgrenze zu Altenberge befindet sic h in Hansell die denkmalgeschützte Kirche St.
Johannes Nepomuk, die als bewusster Sichtachsenpunk t für die von Nordwesten auf die Kirche
zuführende Hanseller Straße konzipiert wurde. Eine mögliche Beeinträchtigung des Erscheinungs-
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 38 von 120
bildes und der Raumwirkung des Denkmals durch mögli che Windenergieanlagen in den Zonen 2g
und 2h wurde mittels mehrerer Visualisierungen gepr üft. Eine gewisse Beeinträchtigung der
Raumwirkung ist demnach je nach Standort des Betrac hters generell möglich, eine erhebliche Be-
einträchtigung, die in einer Genehmigungsversagung münden könnte, ist jedoch nicht erkennbar.
Nördlich der Standorte 2b und 2c liegen gut erhalte ne Teilabschnitte einer Kirchspiellandwehr. Die
denkmalgeschützte Landwehr ist im Kulturlandschaftl ichen Fachbeitrag zum Regionalplan Müns-
terland als raumwirksames und landschaftsprägendes Objekt ausgewiesen (Nr. 80).
45 Der Abstand
zu den Konzentrationszonen beträgt etwa zwischen 20 und 100 - 200 m. Östlich der Konzentrati-
onszonen 2b und 2d, in einer Entfernung von 180 m – 280 m, liegt der Max-Clemens-Kanal, der
im Kulturlandschaftlichen Fachbeitrag als raumwirks ames und landschaftsprägendes Objekt der
Archäologie und Denkmalpflege ausgewiesen ist (Nr. 227) und ein ortsfestes Bodendenkmal dar-
stellt. Er darf in seiner Substanz und seiner Wahrn ehmbarkeit nicht beeinträchtigt werden, was
durch den großen Abstand gewährleistet wird.
Die Konzentrationszone 2a wurde gegenüber der Potenzialflächenanalyse nach Norden ausgewei-
tet, um die nicht abwägungszugängliche Darstellung eines Vorranggebietes für die Windenergie im
„Sachlichen Teilplan Energie“ des Regionalplans in diesem Bereich umzusetzen. Gleichzeitig wer-
den damit zwei bestehende Windenergieanlagen in ihrem Bestand auch planungsrechtlich abgesi-
chert.
Trotz der starken Streuung der Teil-Potenzialfläche n im Bereich „Häger“ ist realistischerweise –
nicht zuletzt aufgrund der notwendigen Lärmkontinge nte und vor dem Hintergrund der tatsächli-
chen Grundstücksverfügbarkeit und Umsetzungsfähigkeit am Einzelstandort – davon auszugehen,
dass nicht alle Potenzialflächen für die Errichtung von Windenergieanlagen genutzt werden.
Vier der Teilpotenzialflächen (2b, 2g, 2k und 2l
2) unterschreiten die o.a. Mindestgröße von 1,57 ha
und sollen daher nicht als Konzentrationszone darge stellt werden (vgl. Kapitel 7 „Flächengröße –
Konzentration von Windenergieanlagen“).
Vor dem Hintergrund stark steigender Einwohnerzahle n der Stadt Münster, die für die nächsten
Jahre prognostiziert sind, werden – neben den berei ts im Flächennutzungsplan und Regionalplan
dargestellten – weitere Siedlungserweiterungsfläche n in Anspruch genommen werden müssen.
Diese Inanspruchnahme wird auch über das im Jahr 20 13 beschlossene nicht-öffentliche Wohn-
siedlungsflächenkonzept 2025 hinausgehen müssen. De shalb ist geplant, dieses Konzept fortzu-
schreiben. Um nicht zum jetzigen Zeitpunkt mögliche Potenziale für eine weitere Wohnsiedlungs-
entwicklung durch die Darstellung von Windkonzentra tionszonen aufgeben zu müssen, wird für
Nienberge-Häger – insbesondere aufgrund des Bahnhal tepunkts – eine potenzielle weitere Sied-
lungsentwicklung nach Norden angenommen, die mit de n erforderlichen Abständen von 500 m
(vgl. Kapitel 7 „Weiche Tabukriterien“) die Teil-Po tenzialflächen 2i und 2j betrifft. In Sprakel wird
eine weitere Siedlungsentwicklung bis zur Autobahn A1 angenommen. Der erforderliche Abstand
betrifft dabei die Potenzialfläche 2c.
Das Ziel, bis zum Jahr 2020 20 % der Energie zur Ve rsorgung der Stadt Münster aus erneuerba-
ren Energien zu gewinnen und daher das Erfordernis, entsprechende Flächen für die Errichtung
von Windenergieanlagen bereitzustellen und dabei de r Windenergie substanziell Raum zu belas-
sen, wird mit dem ihm zukommenden Gewicht in die Abwägung eingestellt.
Dieses Ziel überwiegt bei den Teil-Potenzialflächen 2a, 2d, 2e, 2f, 2h und 2l
1 die entgegenstehen-
den öffentlichen Belange des Landschafts- und Denkm alschutzes und der Kulturlandschaftsent-
wicklung sowie die im Rahmen der öffentlichen Betei ligung vorgebrachten privaten Belange - ins-
besondere im Hinblick auf einen größeren Abstand zu Wohngebäuden im Außenbereich.
45 vgl. Landschaftsverband Westfalen-Lippe: „Kulturlandschaftlicher Fachbeitrag zum Regionalplan Münster-
land Regierungsbezirk Münster“, 2013
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 39 von 120
Bei den Teil-Potenzialflächen 2c, 2i und 2j überwie gt hingegen das Ziel, diese Räume für eine
mögliche weitere langfristige Siedlungsflächenentwi cklung vorzuhalten. Damit wird auch dem Ziel
entsprochen, die für die Anwohner hinzukommenden Be lastungen durch neue Windenergieanla-
gen, insbesondere in Bezug auf das Landschaftsbild vor dem Hintergrund der bereits großen An-
zahl bestehender Anlagen, zu begrenzen und diese Be lastungen gesamtstädtisch besser zu ver-
teilen.
Ergebnis: Die Potenzialfläche 2 „Häger“ wird teilwe ise als Konzentrationszone dargestellt.
Die Teil-Potenzialflächen 2b, 2c, 2g, 2i, 2j, 2k un d 2l
2 werden nicht als Konzentrationszone
dargestellt.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 40 von 120
− Potenzialfläche 3a - e „Sandrup“
Darstellung der Potenzialfläche 3a – e „Sandrup“ – o.M.
Die ca. 35 ha große mehrkernige Potenzialfläche bef indet sich zwischen Kinderhaus und Sprakel,
östlich der Autobahn A 1.
Die Potenzialfläche besteht aus fünf einzelnen Teil flächen, von denen drei als Kernpotenzialflä-
chen (mit einer Kernzone, die einen Abstand einer W indenergieanlage zu Wohnbebauung von
mindestens dem 2,5-fachen der Anlagenhöhe zulässt) und zwei weitere als sogenannte Ergän-
zungsflächen zu betrachten sind.
Der Raum ist bisher für Windenergie nicht genutzt, räumliche Belastungen ergeben sich jedoch
aus der Autobahn A 1, der Bahnstrecke Münster - Ens chede sowie einer Hochspannungsfreilei-
tung.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 41 von 120
Die Potenzialfläche 3 liegt innerhalb des bedeutsam en Kulturlandschaftsbereichs D 5.4 46 , zu des-
sen konstituierenden Denkmälern der Max-Clemens-Kan al gehört, der die Potenzialfläche 3 dia-
gonal durchzieht und im Bereich des westlichen Rand es der Zone 3a auf einer Länge von ca. 150
m ca. 30 – 40 m (Maßstabsungenauigkeit FNP) an dies e heranreicht. Alle anderen Potenzialflä-
chen haben einen Abstand von mindestens 150 m zu di esem ortsfesten Bodendenkmal. Als
raumwirksames und landschaftsprägendes Objekt der A rchäologie und Denkmalpflege darf er in
seiner Substanz und seiner Wahrnehmbarkeit nicht beeinträchtigt werden, was durch den Abstand
grundsätzlich gewährleistet wird. Eine ggf. erforde rliche Einzelfallprüfung kann im Rahmen des
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens (2. Ebene) erfolgen, eine grundsätzliche
Vollzugsunfähigkeit dieser Konzentrationszone ist dadurch jedoch nicht zu erwarten.
Die Potenzialfläche liegt zwischen der Autobahn A 1 , der Bahnstrecke Münster-Enschede und der
Sprakeler Straße. Lediglich die Teil-Potenzialfläch e 3e überspringt die Sprakeler Straße Richtung
Osten und belastet somit auch das Aatal, das als Landschaftsschutzgebiet ausgewiesen ist. Damit
verliert die Potenzialfläche ihre klare Abgrenzung zwischen der A 1 und der Straße nach Sprakel.
Belastungen einer möglichen WEA würden somit in den schutzwürdigen Landschaftsraum getra-
gen werden. Dies steht dem Schutzzweck des benachba rten Landschaftsschutzgebietes entge-
gen. Da die Teilpotenzialfläche 3e ohnehin nur eine flächenmäßig sehr kleine Ergänzungsfläche
darstellt, überwiegt hier das Interesse am Schutz d es Landschaftsraums das Erfordernis, der
Windenergie substanziell Raum zu geben.
Zudem unterschreitet diese Teilpotenzialfläche, genauso wie die Fläche 3b, die o.a. Mindestgröße
von 1,57 ha. Beide sollen daher nicht als Konzentra tionszone dargestellt werden (vgl. Kapitel 7
„Flächengröße – Konzentration von Windenergieanlagen“).
Auf der Bahnstrecke Münster – Enschede werden regel mäßig Castor-Behälter transportiert. Die
zuständige Fachbehörde Eisenbahnbundesamt hat zwar generell empfohlen, einen größeren Ab-
stand zu Eisenbahnstrecken zu berücksichtigen. Diese Empfehlung ist jedoch rechtlich nicht zwin-
gend. Auf eine hier vorliegende besondere Gefährdun gssituation wurde seitens der Fachbehörde
nicht hingewiesen, weshalb nicht grundsätzlich von einer Vollzugsunfähigkeit der Planung in die-
sem Bereich ausgegangen werden muss und eine Darste llung als Konzentrationszone im Flä-
chennutzungsplan in Betracht kommt. Die Belange des Bahnverkehrs im Einzelnen werden
schließlich im Rahmen des immissionsschutzrechtlich en Einzelgenehmigungsverfahrens (2. Ebe-
ne) berücksichtigt.
Das Ziel, bis zum Jahr 2020 20 % der Energie zur Ve rsorgung der Stadt Münster aus erneuerba-
ren Energien zu gewinnen und daher das Erfordernis, entsprechende Flächen für die Errichtung
von Windenergieanlagen bereitzustellen und dabei de r Windenergie substanziell Raum zu belas-
sen, wird mit dem ihm zukommenden Gewicht in die Abwägung eingestellt.
Dieses Ziel überwiegt im Fall der Teilpotenzialfläc hen 3a, c und d die entgegenstehenden öffentli-
chen Belange des Landschafts- und Denkmalschutzes und der Kulturlandschaftsentwicklung sowie
die im Rahmen der öffentlichen Beteiligung vorgebra chten privaten Belange - insbesondere im
Hinblick auf einen größeren Abstand zu Siedlungsber eichen und Wohngebäuden im Außenbe-
reich.
Ergebnis: Die Teil-Potenzialflächen 3a, c und d „Sa ndrup“ werden als Konzentrationszone
dargestellt. Die Teil-Potenzialflächen 3b und 3e we rden nicht als Konzentrationszone dar-
gestellt.
46 vgl. Landschaftsverband Westfalen-Lippe: „Kulturlandschaftlicher Fachbeitrag zum Regionalplan Münster-
land Regierungsbezirk Münster“, 2013
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 42 von 120
− Potenzialfläche 4a - c „Coerheide / Kanal“
Darstellung der Potenzialfläche 4a – c „Coerheide / Kanal“ – o.M.
Die ca. 35 ha große mehrkernige Potenzialfläche bef indet sich zwischen Coerde und Gelmer, bei-
derseits des Kanals.
Die Potenzialfläche besteht aus vier einzelnen Teil flächen, von denen drei als Kernpotenzialflä-
chen (mit einer Kernzone, die einen Abstand einer W indenergieanlage zu Wohnbebauung von
mindestens dem 2,5-fachen der Anlagenhöhe zulässt) und eine weitere als sogenannte Ergän-
zungsfläche zu betrachten sind.
Der Raum ist bisher für Windenergie nicht genutzt, räumliche Belastungen ergeben sich jedoch
aus der Zentraldeponie, der Hauptkläranlage sowie e iner Hochspannungsfreileitung. Zudem wird
die Konzentrationszone 4a im Norden von einem große n Industriegebiet und im Süden von einem
größeren Gewerbegebiet eingerahmt, die beide regionalplanerisch gesicherte Erweiterungsflächen
in Richtung der Potenzialfläche 4a aufweisen.
Die Teilpotenzialfläche 4a wird im Norden begrenzt von einer gut erhaltenen Kirchspiellandwehr,
die als überwiegend vierwallige Anlage eine Breite von ehemals insgesamt gut 40 Metern aufweist.
Die landschaftsprägende Landwehr selbst ist nicht Teil der Potenzialfläche.
Die Potenzialfläche 4 „Coerheide / Kanal“ liegt in der Nähe des benachbarten europäischen Vogel-
schutzgebietes „Rieselfelder Münster“. Die Teilpotenzialflächen 4b und 4c liegen dabei z.T. unmit-
telbar (d.h. im Abstand von 300 m) südlich des Gebi etes, während sich die Teilpotenzialfläche 4a
mit einem geringfügig größeren Abstand auf der Ostseite des Kanals befindet.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 43 von 120
Für diese östlich des Kanals liegende Teilpotenzial fläche wurde eine FFH-Verträglichkeitsprüfung
insbesondere bezogen auf das Vogelschutzgebiet „Rie selfelder Münster“ erarbeitet, die zu dem
Ergebnis kommt, dass die „[…] auf dem Gebiet der St adt Münster ausgewiesenen Potenzialflä-
chen (WPF) weder einzeln noch im Zusammenwirken mit anderen Plänen und Projekten Wirkun-
gen auf die bestehenden Natura-2000-Gebiete, derart [entfalten], dass erhebliche Beeinträchti-
gungen des Erhaltungszustandes der Populationen Win denergie-sensibler Fledermaus- und Vo-
gelarten eintreten könnten, die ein charakteristisc her Bestandteil derjenigen Lebensräume inner-
halb der FFH- und Vogelschutzgebiete sind, für die spezielle Erhaltungs- und Entwicklungsziele
bestehen. Die Funktion der Natura-2000-Gebiete wird diesbezüglich auch nicht negativ beein-
flusst.“ 47 . Eine Darstellung dieser Konzentrationszone(n) wär e aus natur- und artenschutzrechtli-
cher Sicht insofern grundsätzlich möglich.
Gleichwohl geht bereits aus der Artenschutzprüfung Stufe I (APS I) hervor, dass die Risiken hin-
sichtlich einer Realisierung von Windenergieanlagen in der Potenzialfläche 4a etwas größer sind
als in allen anderen Bereichen. Der Gutachter spric ht hier „nur“ von einer „guten Realisierungs-
möglichkeit“ bei „hoher Prognosesicherheit“
48 .
Vor dem Hintergrund der besonderen und herausragend en Bedeutung des europäischen Vogel-
schutzgebietes „Rieselfelder Münster“ soll – auch unter Bezugnahme auf die Ergebnisse der ASP I
in Relation zu anderen Potenzialflächen – in diesem Fall aus Vorsorge- und Entwicklungsgründen
(bspw. für eine weitere Entwicklung / Aufwertung in sbesondere im südöstlichen Bereich) eine Dar-
stellung als Windkonzentrationszone nicht erfolgen 49 . In Bezug auf das Vogelschutzgebiet „Riesel-
felder Münster“ wird damit auch den Empfehlungen de s sogenannten Helgoländer Papiers 50 ent-
sprochen und bei allen Windkonzentrationszonen ein Abstand zu den „Rieselfeldern Münster“ von
mehr als 1.200 m erreicht.
Das Ziel, bis zum Jahr 2020 20 % der Energie zur Ve rsorgung der Stadt Münster aus erneuerba-
ren Energien zu gewinnen und daher das Erfordernis, entsprechende Flächen für die Errichtung
von Windenergieanlagen bereitzustellen und dabei de r Windenergie substanziell Raum zu belas-
sen, wird mit dem ihm zukommenden Gewicht in die Abwägung eingestellt.
In Fall der Teilpotenzialfläche 4a
1+2 überwiegen jedoch die o.a. entgegenstehenden öffen tlichen
Belange des Landschafts- und Artenschutzes („Rieselfelder Münster“) sowie des Denkmalschutzes
(unmittelbare Nähe zur Landwehr) und der Kulturland schaftsentwicklung. In Bezug auf die Teilpo-
tenzialflächen 4b und 4c überwiegen ebenfalls die Belange des Artenschutzes.
Ergebnis: Die Potenzialfläche 4 „Coerheide / Kanal“ wird nicht als Konzentrationszone dar-
gestellt.
47 vgl. Büro für Vegetationskunde, Tierökologie, Naturschutz – Dr. Olaf Denz: „FFH-Verträglichkeitsprüfung
für mehrere Windpotenzialflächen auf dem Gebiet der Stadt Münster, Westf.“, Wachtberg 2015, S. 40
48 vgl. enveco GmbH, Dr. Olaf Denz „Artenschutzprüfung Stufe 1 (ASP 1) für Windpotenzialflächen auf dem
Gebiet der Stadt Münster, Westf.“, S. 20
49 vgl. auch Bekanntmachung des Ministeriums für Klimaschutz, Umwelt, Landwirtschaft, Natur- und Ver-
braucherschutz NRW – III-4-616.07.00.07 vom 13. April 2016. Dort wird als Schutzzweck angegeben:
„Erhaltung und Entwicklung der störungsarmen, durch Flachwasserbereiche, Röhrichte und Grünlandflächen
charakterisierten ehemaligen Rieselfelder mit ihrem typischen Wasserhaushalt als Brut- und Nahrungsgebiet
sowie als Rast- und Überwinterungsgebiet zur Erhaltung und Entwicklung der Bestände von […]“
50 vgl. Länderarbeitsgemeinschaft der Vogelschutzwarten (LAG VSW): „Abstandsempfehlungen für Wind-
energieanlagen zu bedeutsamen Vogellebensräumen sowie Brutplätzen ausgewählter Vogelarten“, Stand
April 2015
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 44 von 120
− Potenzialfläche 5 „Haskenau“
Darstellung der Potenzialfläche 5 „Haskenau“ – o.M.
Die ca. 31 ha große zusammenhängende Potenzialfläch e befindet sich zwischen Handorf-
Dorbaum und Gelmer, östlich der Werse.
Der Raum ist bisher für Windenergie nicht genutzt u nd weist auch keine weiteren räumlichen Be-
lastungen auf. Es handelt sich um einen weitgehend infrastrukturfreien, naturräumlich geprägten
Raum mit herausragender kulturhistorischer Bedeutun g (Bodendenkmal Wallburg Haskenau, prä-
historische Siedlungsfunde) und mit einem direkten Bezug zur Emsaue (FFH-Gebiet). Das unmit-
telbar angrenzende Wersetal stellt eine Landschafts bildeinheit von herausragender Bedeutung
dar.
Die Fläche liegt in einem bedeutenden Kulturlandsch aftsbereich, dessen bäuerliche Kulturland-
schaft in besonderem Maße von der historischen Plag genwirtschaft zeugt und in dessen land-
schaftlicher Struktur sich die verschiedenen Erschl ießungs- sowie Nutzungsepochen heute noch
ablesen lassen.
Mit der als Bodendenkmal geschützten mittelalterlic hen Turmhügelburg Haskenau gibt es ein her-
ausragendes Beispiel für die im Einzugsgebiet der m ittelalterlichen Stadt Münster existierenden
Adelssitze und festen Häuser, bei denen der räumlic he Bezug in der heutigen Landschaft auch
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 45 von 120
heute noch unmittelbar wahrnehmbar ist. 51 Alle Befestigungswerke der Burg in Form von Wällen
und Gräben richten sich nach Süden und Südosten (mi thin in Richtung der Potenzialfläche) aus,
so dass dies die Hauptverteidigungsrichtung, gleich zeitig aber auch Schauseite war. Die „Burg
musste sich schon aus der Entfernung als möglichst imposant und uneinnehmbar darstellen, als
Inszenierung in der Landschaft. Diese historisch be deutende Sichtbarkeit würde durch die Anlage
von Windkraftanlagen in der Potenzialfläche 5 nachhaltig und entscheidend beeinträchtigt, so dass
hier das Erscheinungsbild des Bodendenkmals beeintr ächtigt wird (§ 9.1b DSchG NRW).“ 52 Eine
vorläufige Sichtfeldanalyse zeigt, dass von der Has kenau aus nach Süden und Südosten jeweils
mehr als zwei Kilometer freie Sicht besteht (Waldfreiheit vorausgesetzt).
Darüber hinaus liegt die Fläche in einer bedeutende n archäologischen Fundlandschaft. Darauf
weisen die zahlreichen Fundstellen in den Bauerscha ften Dorbaum und Hornheide hin, die aus
allen Epochen der Vor- und Frühgeschichte stammen und hochrangiges Fundgut ergeben haben.
Der Landschaftsverband Westfalen-Lippe als zuständi ge Fachbehörde (LWL-Archäologie) hat da-
her erklärt, dass bereits jetzt davon auszugehen is t, dass Windkraftanlagen das Bodendenkmal in
seinem Erscheinungsbild so nachhaltig beeinträchtig en, dass aus Sicht der Bodendenkmalpflege
das Benehmen gem. § 21 DSchG NRW zur Errichtung von Einzelanlagen innerhalb oder im Um-
feld der Konzentrationszone, unabhängig von der gen auen Position einer Windenergieanlage,
nicht erteilt werden würde. Dabei geht es – nach An gaben der Fachbehörde
53 – explizit nicht um
die Erforschung des Denkmals, sondern um seine Wahrnehmbarkeit und seine Sicht- und Lagebe-
ziehungen in seinem historischen Umfeld.
Die Belange des Denkmalschutzes sind dabei nicht auf den denkmalrechtlichen Umgebungsschutz
gem. § 9 (1b) DSchG NRW beschränkt, sondern müssen auch den in § 35 (3) Satz 1 Nr. 5 formu-
lierten, eigenständigen Anforderungen gerecht werde n. Diese Auffangfunktion greift unmittelbar
dort, wo grobe Verstöße in Frage stehen.
Zweifellos handelt es sich bei der Wallburg Haskenau um ein herausragendes Bodendenkmal, und
unter Berücksichtigung der Einwände der zuständigen Fachbehörde LWL-Archäologie für Westfa-
len wird eine denkmalrechtliche Beeinträchtigung de r Wallburg Haskenau durch den Bau von
Windenergieanlagen grundsätzlich für möglich eracht et. Eine erhebliche Beeinträchtigung des Er-
scheinungsbildes des Bodendenkmals wird jedoch nich t gesehen, da die Wallburg aufgrund der
über die Jahrhunderte erfolgten Eingrünung (Lage im Wald) heute außerhalb der unmittelbaren
Umgebung kaum in Erscheinung tritt und umgekehrt in unmittelbarer Umgebung des Denkmals
mögliche Windenergieanlagen aufgrund des umstehende n Waldes kaum in Erscheinung treten
können.
Insofern scheidet eine Genehmigung einer Windenergieanlage nach § 35 (1) Nr. 7 nicht grundsätz-
lich aus. Daher kann sich im Rahmen der Abwägung zu dieser Konzentrationszone auch der Be-
lang der Windenergienutzung gegenüber den Belangen des Bodendenkmalschutzes und der Bo-
dendenkmalpflege durchsetzen.
Die Potenzialfläche bietet aufgrund ihrer Größe und des damit verbundenen größeren Abstandes
zu benachbarter Wohnbebauung für die Errichtung lei stungsstarker Windenergieanlagen ein be-
sonderes Potenzial, welches nur vergleichbar ist mi t den größeren Potenzialflächen in Sprakel,
Häger, Sudhoff und Niederort.
51 vgl. Landschaftsverband Westfalen Lippe, „Kulturlandschaftlicher Fachbeitrag zum Regionalplan Münster-
land“, korrigierte Fassung, 2013, S. 78 und 157
52 vgl. Landschaftsverband Westfalen Lippe, Stellungnahme vom 11.09.2015 im Rahmen der Behördenbe-
teiligung zu dieser Flächennutzungsplanänderung
53 vgl. Landschaftsverband Westfalen Lippe, Stellungnahme vom 11.09.2015 im Rahmen der Behördenbe-
teiligung zu dieser Flächennutzungsplanänderung
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 46 von 120
Das Ziel, bis zum Jahr 2020 20 % der Energie zur Ve rsorgung der Stadt Münster aus erneuerba-
ren Energien zu gewinnen und daher das Erfordernis, entsprechende Flächen für die Errichtung
von Windenergieanlagen bereitzustellen und dabei de r Windenergie substanziell Raum zu belas-
sen, wird mit dem ihm zukommenden Gewicht in die Abwägung eingestellt.
Dieses Ziel überwiegt in diesem Fall die entgegenst ehenden öffentlichen Belange des Boden-
denkmalschutzes und des Schutzes des besonderen Lan dschafts- und Erholungsraums entlang
der Werse.
Ergebnis: Die Potenzialfläche 5 „Haskenau“ wird als Konzentrationszone dargestellt.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 47 von 120
− Potenzialfläche 6a - c „Handorfer Heide“
Darstellung der Potenzialfläche 6a – c „Handorfer Heide“ – o.M.
Die ca. 11 ha große viergeteilte Potenzialfläche be findet sich östlich von Handorf an der Stadt-
grenze zu Telgte. Die Potenzialfläche besteht aus v ier unterschiedlich großen Teilflächen, die alle
als Kernpotenzialflächen (mit einer Kernzone, die e inen Abstand einer Windenergieanlage zu
Wohnbebauung von mindestens dem 2,5-fachen der Anlagenhöhe zulässt) zu betrachten sind.
Der gesamte Landschaftsraum im Osten der Stadt weist im Wesentlichen noch seine gewachsene
naturräumliche Struktur auf, die in ihrer Erholungs funktion – insbesondere für den Nahbereich -
bisher nicht durch Windenergieanlagen optisch beeinträchtigt wird.
Er weist auch keine weiteren räumlichen Belastungen auf. Es handelt sich um einen land-
schaftsökologisch sensiblen Bereich. Dies wird nicht zuletzt dadurch dokumentiert, dass im Regio-
nalplan die direkt nördlich wie südlich angrenzende n Flächen als Bereiche zum Schutz der Natur
(BSN) dargestellt sind.
Die Handorfer Sandplatte stellt eine Landschaftsbil deinheit von besonderer Bedeutung dar
54 , so
dass auch ohne die Ausweisung als Landschaftsschutz gebiet von einem erhöhten Konfliktpotenzi-
al mit dem Schutzgut Landschaftsbild auszugehen ist.
54 vgl. Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz NRW, „Fachbeitrag des Naturschutzes und der
Landschaftspflege für die Planungsregion Münsterland (Kreise Borken, Coesfeld, Steinfurt, Warendorf und
Stadt Münster), 2012
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 48 von 120
Die Fläche 6a befindet sich vollflächig im ehemalig en Fliegerhorst Hornheide. Für diese zivile und
militärische Anlage, von der sich untertägig noch g roße Reste erhalten haben, wird zurzeit eine
bodendenkmalpflegerische Unterschutzstellung geprüf t. Die Denkmalqualität steht nach Auffas-
sung der LWL-Archäologie fest, geklärt werden müssten noch Fragen der Abgrenzung des Boden-
denkmals vor allem nach Norden. Daher könne auch hi er nicht davon ausgegangen werden, dass
das Benehmen zur Errichtung von Einzelanlagen herge stellt werden wird. Da sich in diesem Fall
erst im Rahmen der Einzelfallprüfung im Zulassungsv erfahren (2. Ebene) herausstellen wird, ob
die denkmalpflegerischen Belange hier tatsächlich d as Gewicht haben, die Genehmigung einer
privilegierten Außenbereichsnutzung zu verhindern, kommt eine Darstellung als Konzentrationszo-
ne grundsätzlich in Betracht.
Eine mögliche Nutzung der Potenzialfläche wird jedo ch eingeschränkt durch eine Hausmeister-
wohnung des Instituts der Feuerwehr auf Telgter Sta dtgebiet, unmittelbar an der Stadtgrenze zu
Münster.
Die Fläche 6a ist im Rahmen einer gesamtstädtischen Standortsuche für einen Neustandort zur
Verlagerung der Justizvollzugsanstalt (JVA) im Jahr 2013 als am besten geeigneter Standort von
den zuständigen Landesbehörden und der Stadt Münste r eingestuft worden. Eine Umsetzung
scheiterte bisher an einer mangelnden Flächenverfüg barkeit, so dass zurzeit weitere Standorte
durch den zuständigen Landesbetrieb geprüft werden. Da diese Prüfung noch nicht abgeschlossen
ist, muss weiterhin davon ausgegangen werden, dass die Fläche 6a auch als Standort für eine
JVA in Frage kommt.
Vor dem Hintergrund stark steigender Einwohnerzahle n der Stadt Münster, die für die nächsten
Jahre prognostiziert sind, werden – neben den berei ts im Flächennutzungsplan und Regionalplan
dargestellten – weitere Siedlungserweiterungsfläche n in Anspruch genommen werden müssen.
Diese Inanspruchnahme wird auch über das im Jahr 20 13 beschlossene nicht-öffentliche Wohn-
siedlungsflächenkonzept 2025 hinausgehen müssen. De shalb ist geplant, dieses Konzept fortzu-
schreiben. Um nicht zum jetzigen Zeitpunkt mögliche Potenziale für eine weitere Wohnsiedlungs-
entwicklung durch die Darstellung von Windkonzentra tionszonen aufgeben zu müssen, wird für
Handorf – insbesondere aufgrund eingeschränkter räu mlicher Entwicklungsmöglichkeiten nach
Westen, Norden und Süden – eine potenzielle weitere Siedlungsentwicklung nach Osten offenge-
halten, die mit den erforderlichen Abständen die Te il-Potenzialflächen 6c und 6b
2 betrifft. Die wei-
teren Teil-Potenzialflächen 6a und 6b1 sind alleine zu klein, um drei Windenergieanlagen aufneh-
men zu können (vgl. Kapitel 7 „Weiche Tabukriterien – Flächengröße, Konzentration von Wind-
energieanlagen“).
Das Ziel, bis zum Jahr 2020 20 % der Energie zur Ve rsorgung der Stadt Münster aus erneuerba-
ren Energien zu gewinnen und daher das Erfordernis, entsprechende Flächen für die Errichtung
von Windenergieanlagen bereitzustellen und dabei de r Windenergie substanziell Raum zu belas-
sen, wird mit dem ihm zukommenden Gewicht in die Abwägung eingestellt.
In diesem Fall überwiegen jedoch die entgegenstehen den öffentlichen Belange einer möglichen
weiteren langfristigen Siedlungsflächenentwicklung, des Bodendenkmalschutzes und der Schutz
des besonderen Landschafts- und Erholungsraums.
Ergebnis: Die Potenzialfläche 6 „Handorfer Heide“ w ird nicht als Konzentrationszone dar-
gestellt.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 49 von 120
− Potenzialfläche 7 „Laer“
Darstellung der Potenzialfläche 7 „Laer“ – o.M.
Die knapp 17 ha große zusammenhängende Potenzialflä che liegt zwischen der Werse und der
Stadtgrenze zu Telgte.
Das gesamte östliche Stadtgebiet, aber insbesondere der Bereich Kasewinkel, zeichnet sich durch
ein enges Geflecht an schutzwürdigen Biotopen, dem Idealbild der Münsterländischen Parkland-
schaft, aus. Waldparzellen, Heckenstrukturen und un terschiedliche landwirtschaftliche Nutzungen
gliedern die Kulturlandschaft. Das Arteninventar is t vielfältig. Neben Amphibien, Reptilien und
Säugetieren sind vor allem Fledermäuse und Greifvög el - Habicht, Mäusebussard, Wespenbus-
sard, Sperber, Turmfalke, Schleiereule, Steinkauz, Rotmilan und Uhu - zu nennen. Die beiden letz-
teren jedoch nicht als Brutvögel. Daneben kommt der stark zurückgehende Kiebitz hier noch in
einigen Bereichen vor. Gleichwohl handelt es sich b ei der Potenzialfläche 7 „ Laer“ nicht um ein
nach dem BNatSchG geschütztes Gebiet und auch unter Artenschutzgesichtspunkten (vgl. Kapitel
9) käme eine Darstellung als Windkonzentrationszone grundsätzlich in Betracht.
Der Raum stellt sich als weitgehend durch Verkehrsa chsen unzerschnitten dar und weist kaum
Überprägungen durch sonstige Infrastruktureinrichtu ngen oder dergleichen auf. Dem gesamten
Landschaftsraum zwischen Wolbeck und Handorf kommt daher eine hohe Bedeutung für die na-
turnahe Naherholung zu. Er wird daher auch von zahlreichen Rad- und Wanderwegen (Pättkes) für
die Erholungsnutzung erschlossen.
Geprägt wird der gesamte östliche Stadtraum durch d ie Werselandschaft. Der Werseraum ist eine
der bedeutendsten naturgeprägten Naherholungslandsc haften der Stadt. Die hohe Qualität liegt
zum einen in der besonderen landschaftlichen Prägun g des Raumes, zum anderen aber in der
Erreichbarkeit aus der Innenstadt sowie den östlich gelegenen Stadtteilen. Auf Grund der natur-
räumlichen Ausstattung sowie der überragenden Bedeutung für die landschaftsbezogene Erholung
sind wesentliche Teile bereits seit den 1970er Jahren als Landschaftsschutzgebiet ausgewiesen.
Die benannten wertgebenden Parameter in Verbindung mit besonderen Hofanlagen, wie z.B. Haus
Reithaus, Haus Möllenbeck, Haus Markfort, Haus Klev e u.a.m., sind typische Grundlagen für die
Ausweisung des Kulturlandschaftsbereiches Kernmünst erland im Zuge des Fachbeitrages des
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 50 von 120
LWL „Erhaltende Kulturlandschaftsentwicklung im Mün sterland“. Die Potenzialfläche 7 „Laer“
grenzt unmittelbar an das o.a. Landschaftsschutzgebiet an.
Nach Einschätzung des Landesamtes für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-
Westfalen handelt es sich bei dem Wersetal um eine Landschaftsbildeinheit mit herausragender
Bedeutung.
55
Damit einher geht auch Grundsatz 0b des inzwischen in Kraft getretenen „Sachlichen Teilplans
Energie“ zum Regionalplan Münsterland, nach dem die Belange des Landschaftsbildes und der
bedeutsamen Kulturlandschaftsbereiche in der Abwägung mit zu berücksichtigen sind.
Windenergieanlagen in der Potenzialfläche 7 würden als raumbedeutsame Einrichtungen die Cha-
rakteristik und die landschaftliche Prägung des ges amten Raumes in nicht unerheblicher Weise
negativ beeinflussen würden, da sie in unmittelbare r Nachbarschaft zur Erholungslandschaft
Werseraum liegen.
In geringer Entfernung westlich der Potenzialfläche befindet sich eine ganze Reihe von Häusern
entlang des Werseufers. Nach einem Urteil des Verwa ltungsgerichts Münster (08.03.2001), wel-
ches zur Auffassung gelangte, dass der Bereich der Bebauung am östlichen Werseufer dem un-
beplanten Innenbereich nach § 34 BauGB zuzuordnen i st, wurde dort ein Bebauungsplan aufge-
stellt, um eine geordnete städtebauliche Entwicklun g zu gewährleisten. Dieser seit dem Jahr 2006
rechtskräftige Bebauungsplan setzt für den gesamten Bereich ein Sondergebiet mit der Zweckbe-
stimmung Wochenendhäuser / Bootshäuser fest.
In der TA Lärm, die als maßgebliche Vorschrift im Rahmen der immissionsschutzrechtlichen Wind-
energieanlagengenehmigung anzuwenden ist, sind Sond ergebiete für Erholungszwecke nicht ex-
plizit erfasst. Die Kommentierung der TA Lärm (Feld haus, Tegeder, Rn. 49) kommt zu dem
Schluss, dass Wochenendhausgebiete hinsichtlich der Störanfälligkeit reinen Wohngebieten (WR)
entsprechen. Auch in der DIN 18005 „Lärmschutz im S tädtebau“ werden Wochenendhäuser bzgl.
der Orientierungswerte einem reinen Wohngebiet glei chgesetzt. Gefestigte Rechtsauffassung ist
auch, dass im Übergang zweier unterschiedlich lärms ensibler Bereiche das gegenseitige Rück-
sichtnahmegebot greift. Das bisher angenommene Schutzniveau eines Mischgebietes (für Wohnen
im Außenbereich) ist damit – unabhängig davon, welc hes Schutzniveau im Einzelfall für die vor-
handene Bebauung anzusetzen ist – aber in jedem Fal l zu niedrig angesetzt, so dass es ausge-
schlossen erscheint, dass eine Windkraftanlage im w estlichen Teilbereich der Potenzialfläche
selbst im lärmreduzierten Betrieb eine Genehmigung nach BImschG erlangt.
Vor diesem Hintergrund muss das Wochenendhausgebiet als Siedlungsrand genauso wie andere
Ränder von Wohnsiedlungsflächen behandelt werden. Z u Wohnsiedlungsflächen bzw. deren Rän-
dern wurde im vorliegenden Gesamtkonzept ein Abstan d von (immissionsbedingt) 500 m berück-
sichtigt (vgl. Kapitel 7).
Im Ergebnis führt dies dazu, dass die Potenzialfläche nicht den in Kapitel 7 gesamtstädtisch ange-
legten Kriterien entspricht. Nach diesen Kriterien gilt die Potenzialfläche als zu klein, um weiterhin
(theoretisch) drei Windenergieanlagen aufnehmen zu können.
Das Ziel, bis zum Jahr 2020 20 % der Energie zur Ve rsorgung der Stadt Münster aus erneuerba-
ren Energien zu gewinnen und daher das Erfordernis, entsprechende Flächen für die Errichtung
von Windenergieanlagen bereitzustellen und dabei de r Windenergie substanziell Raum zu belas-
sen, wird mit dem ihm zukommenden Gewicht in die Abwägung eingestellt.
55 vgl. Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz NRW, „Fachbeitrag des Naturschutzes und der
Landschaftspflege für die Planungsregion Münsterland (Kreise Borken, Coesfeld, Steinfurt, Warendorf und
Stadt Münster), 2012
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 51 von 120
In diesem Fall überwiegen jedoch die entgegenstehen den öffentlichen Belange des Schutzes des
besonderen Landschafts- und Erholungsraums entlang der Werse. Zudem entspricht eine mögli-
che Konzentrationszone aufgrund der dargelegten erforderlichen Abstände nicht dem gesamtstäd-
tischen Kriterienkatalog.
Ergebnis: Die Potenzialfläche 7 „Laer“ wird nicht als Konzentrationszone dargestellt.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 52 von 120
− Potenzialfläche 8 „Kreuzbach“
Darstellung der Potenzialfläche 8 „Kreuzbach“ – o.M.
Die ca. 12 ha zusammenhängende Potenzialfläche befindet sich nördlich von Wolbeck an der Fre-
ckenhorster Straße.
Der Raum wird bereits heute für Windenergie genutzt . Die Fläche grenzt westlich an die zurzeit
bestehende Konzentrationszone für Windenergie an, d ie aufgrund der Nähe zum Verkehrslande-
platz Münster-Telgte in der überarbeiteten Potenzia lanalyse nicht mehr als Potenzialfläche darge-
stellt ist. Westlich angrenzend an die bisherige Ko nzentrationszone, im Bereich der neu geplanten
Konzentrationszone, befindet sich bereits eine knap p 150 m hohe Windenergieanlage mit einer
Leistung von ca. 2 MW.
Im Rahmen der Genehmigung dieser Anlage wurde eine luftrechtliche Zustimmung als Vorausset-
zung für die Genehmigung der Windenergieanlage erteilt. Die weitere Verdichtung der Hindernissi-
tuation in diesem Bereich muss aber insofern bei de r Errichtung weiterer Anlagen besonders be-
rücksichtigt werden. Dazu wird nach Auskunft der zu ständigen Fachbehörde die Geeignetheit ei-
nes Standortes für eine Windenergieanlage im Einzel fall durch eine detaillierte Betrachtung im
Rahmen einer aeronautischen Studie nachzuweisen sei n. Eine Genehmigungserteilung für Wind-
energieanlagen in diesem Bereich ist daher – unter den angeführten Voraussetzungen – grund-
sätzlich möglich.
Das Ziel, bis zum Jahr 2020 20 % der Energie zur Ve rsorgung der Stadt Münster aus erneuerba-
ren Energien zu gewinnen und daher das Erfordernis, entsprechende Flächen für die Errichtung
von Windenergieanlagen bereitzustellen und dabei de r Windenergie substanziell Raum zu belas-
sen, wird mit dem ihm zukommenden Gewicht in die Abwägung eingestellt.
Dieses Ziel überwiegt in diesem Fall die entgegenst ehenden öffentlichen Belange des Land-
schaftsschutzes.
Ergebnis: Die Potenzialfläche 8 „Kreuzbach“ wird als Konzentrationszone dargestellt.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 53 von 120
− Potenzialfläche 9a - b „Amelsbüren“
Darstellung der Potenzialfläche 9a – b „Amelsbüren“ – o.M.
Die ca. 18 ha große zweiteilige Potenzialfläche befindet sich östlich von Amelsbüren.
Die Potenzialfläche besteht aus zwei unterschiedlic h großen Teilflächen, die beide als Kernpoten-
zialflächen (mit einer Kernzone, die einen Abstand einer Windenergieanlage zu Wohnbebauung
von mindestens dem 2,5-fachen der Anlagenhöhe zulässt) zu betrachten sind.
Der Raum wird bisher für Windenergie nicht genutzt, räumliche Belastungen ergeben sich jedoch
aus zwei Hochspannungsfreileitungen.
Die Potenzialfläche befindet am Rande des Emmerbach tales, das in vor- und frühgeschichtlicher
Zeit eine bevorzugt aufgesuchte Siedlungslandschaft war. Bei Bodeneingriffen in diesem Areal ist
daher damit zu rechnen, dass Bodendenkmäler (kulturgeschichtliche Bodenfunde, Mauern, Einzel-
funde aber auch Verfärbungen in der natürlichen Bodenbeschaffenheit) entdeckt werden. Die Kon-
zentrationszone greift darüber hinaus in einen hist orischen Kulturlandschaftsbereich ein, der - ab-
gesehen von der südlich des Kanals verlaufenden Hoc hspannungsfreileitung – weitgehend unbe-
einträchtigt von technischen Bauwerken gut überliefert ist. Aus diesem Raum heraus gibt es Blick-
bezüge zur denkmalgeschützten Pfarrkirche St. Sebas tian in Amelsbüren. Spezielle und tradierte
Blickachsen, die zu einer besonderen Beeinträchtigu ng der Raumwirksamkeit der Kirche führen
könnten, sind jedoch nicht bekannt. Eine Versagung der denkmalrechtlichen Erlaubnis für die Ge-
nehmigung einer Windenergieanlage ist daher nicht zu erwarten.
Das Ziel, bis zum Jahr 2020 20 % der Energie zur Ve rsorgung der Stadt Münster aus erneuerba-
ren Energien zu gewinnen und daher das Erfordernis, entsprechende Flächen für die Errichtung
von Windenergieanlagen bereitzustellen und dabei de r Windenergie substanziell Raum zu belas-
sen, wird mit dem ihm zukommenden Gewicht in die Abwägung eingestellt.
Dieses Ziel überwiegt in diesem Fall die entgegenst ehenden öffentlichen Belange des Denkmal-
schutzes und der Kulturlandschaftsentwicklung.
Ergebnis: Die Potenzialfläche 9 „Amelsbüren“ wird als Konzentrationszone dargestellt.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 54 von 120
− Potenzialfläche 10a - j „Loevelingloh“
Darstellung der Potenzialfläche 10a – j „Loevelingloh“ – o.M.
Die ca. 80 ha große mehrkernige Potenzialfläche bef indet sich beiderseits des Kappenberger
Damms südlich der zusammenhängenden Bebauung.
Die Potenzialfläche besteht aus elf einzelnen Teilf lächen, von denen neun als Kernpotenzialflä-
chen (mit einer Kernzone, die einen Abstand einer W indenergieanlage zu Wohnbebauung von
mindestens dem 2,5-fachen der Anlagenhöhe zulässt) und zwei weitere als sogenannte Ergän-
zungsflächen zu betrachten sind.
Der Raum wird bisher für Windenergie nur im äußerst en Südosten genutzt. Hier wurde im Jahr
2014 eine ca. 150 m hohe 2,4-MW Anlage errichtet. R äumliche Belastungen ergeben sich darüber
hinaus aus mehreren Hochspannungsfreileitungen, die den Raum durchqueren.
Die gesamte Potenzialfläche liegt inmitten der bäue rlichen Kulturlandschaft zwischen den denk-
malgeschützten Ensembles Haus Loevelingloh und Haus Große Getter bzw. Kleine Getter. Trotz
der starken Streuung der Teil-Potenzialflächen in d iesem Bereich ist realistischerweise – nicht zu-
letzt aufgrund der notwendigen Lärmkontingente und vor dem Hintergrund der tatsächlichen
Grundstücksverfügbarkeit und Umsetzungsfähigkeit am Einzelstandort – davon auszugehen, dass
nicht alle Potenzialflächen für die Errichtung von Windenergieanlagen genutzt werden.
Unmittelbar nördlich des Standortes 10c sind in der Vergangenheit vor- und frühgeschichtliche
Funde geborgen worden. Bei Bodeneingriffen in diese m Areal ist daher damit zu rechnen, dass
Bodendenkmäler (kulturgeschichtliche Bodenfunde, Mauern, Einzelfunde aber auch Verfärbungen
in der natürlichen Bodenbeschaffenheit) entdeckt werden.
Aus dem südlichen Teilraum heraus gibt es Blickbezü ge zur denkmalgeschützten Pfarrkirche St.
Sebastian in Amelsbüren. Spezielle und tradierte Bl ickachsen, die zu einer besonderen Beein-
trächtigung der Raumwirksamkeit der Kirche führen k önnten, sind jedoch nicht bekannt. Die o.a.
Windenergieanlage wurde in der Konzentrationszone 10e errichtet.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 55 von 120
Die Teilpotenzialfläche 10h umschließt das Baudenkm al Haus Loevelingloh, welches mit Wohn-
haus, Verwalterhaus, Gräfte und Kapelle in die Denk malliste eingetragen ist. Das Alleinstellungs-
merkmal dieser bedeutenden Einzelhofstelle, die schon im 13. Jahrhundert als bischöflicher Amts-
hof nachgewiesen ist, ist bis heute erhalten und ze igt sich in den umgebenden Freiflächen mit his-
torischen Waldstandorten und großzügiger Felderwirtschaft. Der Erhalt und die Ablesbarkeit dieser
alten und bedeutenden Hoflage in ihrer gewachsenen und überlieferten Kulturlandschaft sind von
besonderer denkmalpflegerischer Bedeutung. Der Gest altwert darf deshalb nicht beeinträchtigt
werden. Großflächige Sichtbeziehungen auf das Ersch einungsbild unterstreichen die Bedeutung
als ein besonderes raumwirksames Baudenkmal. Die pr ägende Wirkung dieser denkmalgeschütz-
ten Anlage würde durch Windenergieanlagen in der Te ilpotenzialfläche 10h erheblich beeinträch-
tigt, so dass die Genehmigung zur Errichtung einer Windkraftanlage auf dieser Fläche wahrschein-
lich am denkmalrechtlichen Umgebungsschutz scheiter n würde. Daher wird von der Darstellung
dieser Teilpotenzialfläche als Konzentrationszone abgesehen.
Im Gegensatz zu Haus Loevelingloh werden die denkma lgeschützten Häuser Große Getter und
Kleine Getter nicht unmittelbar von Konzentrationszonen umzingelt; in unmittelbarer Nähe befindet
sich nur im Südwesten die Teil-Potenzialfläche 10c. In diese Richtung sind beide Häuser stark
eingegrünt, von einer erheblichen Beeinträchtigung des Denkmals ist daher in diesen Fällen nicht
auszugehen.
Die Teilpotenzialfläche 10i ist von drei Seiten von größeren Waldflächen umschlossen und liegt in
einem Landschaftsschutzgebiet. Da Waldflächen im in sgesamt waldarmen Münster einen beson-
deren Stellenwert besitzen, wurde Wald als ein Tabu kriterium gewertet (vgl. Kapitel 6 und 7). Bei
einer Inanspruchnahme dieser Teilpotenzialfläche wü rde sich im Ergebnis eine ähnliche Situation
ergeben, wie beim Bau einer Windenergieanlage direk t im Wald. Aus diesem Grunde soll die Flä-
che nicht als Konzentrationszone dargestellt werden.
Die Teilpotenzialfläche 10j liegt in einer Entfernu ng von weniger als 500 m zu einer möglichen
Siedlungserweiterung im Bereich Hafkhorst. Um sich die Option für eine Siedlungsentwicklung in
diesem Bereich nicht zu versperren, wird die potenz ielle Siedlungsfläche – obwohl regionalplane-
risch noch nicht dargestellt – vergleichbar anderen – regionalplanerisch gesicherten – Siedlungs-
erweiterungsflächen behandelt. Der dann anzunehmend e Immissionsschutz-Vorsorgeabstand von
500 m (vgl. Kapitel 7) führt zum Ausschluss dieser Teilpotenzialfläche.
Die Teilpotenzialflächen 10g unterschreitet die o.a. Mindestgröße von 1,57 ha und soll daher nicht
als Konzentrationszone dargestellt werden (vgl. Kap itel 7 „Flächengröße – Konzentration von
Windenergieanlagen“).
Das Ziel, bis zum Jahr 2020 20 % der Energie zur Ve rsorgung der Stadt Münster aus erneuerba-
ren Energien zu gewinnen und daher das Erfordernis, entsprechende Flächen für die Errichtung
von Windenergieanlagen bereitzustellen und dabei de r Windenergie substanziell Raum zu belas-
sen, wird mit dem ihm zukommenden Gewicht in die Abwägung eingestellt.
Dieses Ziel überwiegt bei den Teil-Potenzialflächen 10a – f die entgegenstehenden öffentlichen
Belange des Denkmalschutzes und der Kulturlandschaftsentwicklung.
Bei den Teil-Potenzialflächen 10h – j überwiegen hingegen die Belange des Denkmalschutzes, der
Sicherung langfristiger Siedlungsflächenerweiterungen und der Immissionsschutz-Vorsorge sowie
des Landschaftsschutzes das Ziel des Ausbaus der re generativen Energieversorgung und das
Erfordernis, der Windenergienutzung substanziell Raum zu belassen.
Ergebnis: Die Teil-Potenzialflächen 10a - f „Loevel ingloh“ werden als Konzentrationszone
dargestellt. Die Teil-Potenzialflächen 10g – j „Loe velingloh“ werden nicht als Konzentrati-
onszone dargestellt.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 56 von 120
− Potenzialfläche 11a - c „Sudhoff“
Darstellung der Potenzialfläche 11a - c „Sudhoff“ – o.M.
Die ca. 40 ha große viergeteilte Potenzialfläche befindet sich südwestlich von Amelsbüren.
Die Potenzialfläche besteht aus vier unterschiedlich großen Teilflächen, eine große und eine kleine
im Süden, die als Kernpotenzialflächen (mit einer Kernzone, die einen Abstand einer Windenergie-
anlage zu Wohnbebauung von mindestens dem 2,5-fache n der Anlagenhöhe zulässt) zu betrach-
ten sind, sowie zwei sehr kleinen Ergänzungsflächen im Norden.
Der Raum wird bereits für Windenergie genutzt. Hier stehen zwei 100 m hohe 0,85-MW Anlagen.
Weitere räumliche Belastungen ergeben sich aus der westlich direkt angrenzenden Autobahn A 1.
Unmittelbar südlich der Potenzialfläche 11a liegen zwei Teilabschnitte der denkmalgeschützten
Kirchspiellandwehr von Amelsbüren.
Die Potenzialfläche befindet sich am Rande des Emme rbachtales, das in vor- und frühgeschichtli-
cher Zeit eine bevorzugt aufgesuchte Siedlungslandschaft war. Bei Bodeneingriffen in diesem Are-
al ist daher damit zu rechnen, dass Bodendenkmäler (kulturgeschichtliche Bodenfunde, Mauern,
Einzelfunde aber auch Verfärbungen in der natürlichen Bodenbeschaffenheit) entdeckt werden.
Im Bereich der Teil-Potenzialfläche 11c, die zwisch en dem Kanal und dem Emmerbach liegt, wur-
de in der Vergangenheit im Zuge des Ausbaus des Dor tmund-Ems-Kanals umfangreich Boden
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 57 von 120
aufgeschüttet, der eine Gründung von Windenergieanl agen schwierig macht. Zudem wurden auf
der Fläche Ausgleichsmaßnahmen durchgeführt, daher soll diese ohnehin relativ kleine Teil-
Potenzialfläche nicht als Konzentrationszone dargestellt werden.
Das Ziel, bis zum Jahr 2020 20 % der Energie zur Ve rsorgung der Stadt Münster aus erneuerba-
ren Energien zu gewinnen und daher das Erfordernis, entsprechende Flächen für die Errichtung
von Windenergieanlagen bereitzustellen und dabei de r Windenergie substanziell Raum zu belas-
sen, wird mit dem ihm zukommenden Gewicht in die Abwägung eingestellt.
Dieses Ziel überwiegt bei den Teil-Potenzialflächen 11a und b die entgegenstehenden öffentlichen
Belange des Denkmalschutzes und der Kulturlandschaftsentwicklung.
Ergebnis: Die Teil-Potenzialflächen 11a und b „Sudh off“ werden als Konzentrationszone
dargestellt. Die Teil-Potenzialfläche 11 c „Sudhoff “ wird nicht als Konzentrationszone dar-
gestellt.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 58 von 120
− Potenzialfläche 12a - b „Wilbrenning“
Darstellung der Potenzialfläche 12a – b „Wilbrenning“ – o.M.
Die ca. 64 ha große mehrkernige Potenzialfläche befindet sich zwischen der Autobahn A 1 und der
westlichen Stadtgrenze zwischen Amelsbüren und Albachten.
Die Potenzialfläche besteht aus unterschiedlich gro ßen Teilflächen, die alle als Kernpotenzialflä-
chen (mit einer Kernzone, die einen Abstand einer W indenergieanlage zu Wohnbebauung von
mindestens dem 2,5-fachen der Anlagenhöhe zulässt) zu betrachten sind.
Der Raum wird bisher für Windenergie nicht genutzt, räumliche Belastungen ergeben sich jedoch
in Teilen aus der Nähe zur Autobahn A 1. Westlich a ngrenzend, jenseits der Stadtgrenze auf Sen-
dener Gemeindegebiet, befindet sich die Fläche eine r möglichen Konzentrationszone, so dass an
diesem Standort ggf. ein interkommunaler Windpark entstehen kann.
Aufgrund des direkt an die Konzentrationszone 12a a ngrenzenden Golfplatzes Forst Tinnen, der
zurzeit zu einer 27-Loch-Anlage ausgebaut wird, wir d die Potenzialfläche in Teilbereichen redu-
ziert. Um den Golfsportbetrieb und damit die Attrak tivität des Platzes – als einen bedeutenden
Sport- und Freizeitstandort im Außenbereich – und seine Wirtschaftlichkeit nicht durch direkt an-
grenzende Windenergieanlagen unverhältnismäßig einz uschränken, wird ein Abstand von 100 m
um die im Flächennutzungsplan dargestellten Flächen des Golfplatzes gelegt.
Beeinträchtigungen des Golfsports ergeben sich insb esondere durch Schattenwurf wie auch Ge-
räuschemissionen möglicher Windenergieanlagen. Immi ssionsschutzrechtlich ist für Golfplätze –
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 59 von 120
anders als zu Wohngebäuden - jedoch grundsätzlich k ein Abstand vorgesehen. Unter Berücksich-
tigung der Interessen der Grundstückseigentümer in diesem Bereich, die Flächen großflächig als
Windkonzentrationszone darzustellen, wird daher nur ein geringer, städtebaulich begründeter, Ab-
stand gewählt. Dieser 100 m-Abstand ergibt sich aus folgenden Überlegungen: Die Referenzanla-
ge erzeugt im ertragsoptimierten Betrieb in einem A bstand von ca. 125 m eine Lärmbelastung von
ca. 52,5 dB(A). Bei mehreren Anlagen und um auf der sicheren Seite zu sein, wird ein Abstand von
150 m gewählt, mithin 100 m bis zum Rand der Konzen trationszone. 52,5 dB(A) entspricht dem
arithmetischen (nicht energetischen) Mittelwert zwischen dem Immissionsrichtwert für reine Wohn-
gebiete (50 dB(A)) und für allgemeine Wohngebiete ( 55 dB(A)) tagsüber. In Analogie dazu wird
damit einer Ruhe benötigenden Freizeitnutzung im Au ßenbereich ein städtebaulich ausreichendes
Schutzniveau gewährt. Nichtsdestotrotz sind damit E inschränkungen auf den Spielbetrieb nicht
ausgeschlossen. Grundsätzlich muss in der Nähe des Außenbereichs sowie im Außenbereich
selbst stets mit der Errichtung insbesondere privil egierter Außenbereichsnutzungen gerechnet
werden. Insofern sind Nutzern im Außenbereich auch Maßnahmen zumutbar, durch die sie den
Wirkungen der Windenergieanlagen ausweichen oder si ch vor ihnen schützen (z.B. Abschirmung
durch Hecken- und Baumbewuchs).
Das Ziel, bis zum Jahr 2020 20 % der Energie zur Ve rsorgung der Stadt Münster aus erneuerba-
ren Energien zu gewinnen und daher das Erfordernis, entsprechende Flächen für die Errichtung
von Windenergieanlagen bereitzustellen und dabei de r Windenergie substanziell Raum zu belas-
sen, wird mit dem ihm zukommenden Gewicht in die Abwägung eingestellt.
Dieses Ziel überwiegt die entgegenstehenden öffentl ichen Belange der Kulturlandschaftsentwick-
lung, wohingegen die Belange des Golfplatzes das o. a. Ziel insofern überwiegen, als die Teilpo-
tenzialfläche 12a um einen Abstand von 100 m zu den im FNP dargestellten Flächen für den Golf-
platz geringfügig verkleinert wird.
Ergebnis: Die Potenzialfläche 12 „Wilbrenning“ soll als Konzentrationszone dargestellt
werden, wobei Teilbereiche der Konzentrationszone 1 2 a aufgrund des Abstandes zum
Golfplatz reduziert werden.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 60 von 120
− Potenzialfläche 13a - d „Autobahnkreuz Münster-Süd“
Darstellung der Potenzialfläche 13a – d „Autobahnkreuz Münster-Süd“ – o.M.
Die ca. 29 ha große mehrkernige Potenzialfläche bef indet sich nord- und südwestlich des Auto-
bahnkreuzes Münster-Süd.
Die Potenzialfläche besteht aus vier unterschiedlic h großen Teilflächen, von denen drei als Kern-
potenzialflächen (mit einer Kernzone, die einen Abstand einer Windenergieanlage zu Wohnbebau-
ung von mindestens dem 2,5-fachen der Anlagenhöhe z ulässt) zu betrachten sind, während eine
kleinere Fläche als Ergänzungsfläche dient.
Der Raum wird bisher für Windenergie nicht genutzt, räumliche Belastungen ergeben sich jedoch
aus der z.T. unmittelbaren Nähe zur Autobahn A 1 und zur A 43 sowie zwei Hochspannungsfreilei-
tungen, die den Raum in Nord-Süd-Richtung durchqueren.
In unmittelbarer Nähe zur Teilpotenzialfläche 13b liegen mehrere Abschnitte der bis zu vierwalligen
Kirchspiellandwehr Albachten, die im Kulturlandscha ftlichen Fachbeitrag zum Regionalplan Müns-
terland
56 als raumwirksames und landschaftsprägendes Objekt (Nr. 85) ausgewiesen ist. Sie ist ein
ortsfestes Bodendenkmal, das zu erhalten ist und in seiner Substanz wie in seiner Wahrnehmbar-
keit nicht beeinträchtigt werden darf.
56 vgl. Landschaftsverband Westfalen-Lippe: „Kulturlandschaftlicher Fachbeitrag zum Regionalplan Münster-
land Regierungsbezirk Münster“, 2013
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 61 von 120
Die Teil-Potenzialflächen 13a und 13 d liegen in ei nem Landschaftsschutzgebiet. Zwar wäre eine
Befreiung vom im Landschaftsschutzgebiet geltenden Bauverbot aufgrund der Nähe zur Autobahn
aus landschaftsrechtlicher Sicht grundsätzlich möglich, gesamtstädtisch sind diese Teile der Land-
schaftsschutzgebiete aber als „weiches“ Tabukriteri um gewertet worden, so dass Landschafts-
schutzgebiete im gesamten Stadtgebiet von der Inans pruchnahme durch Windenergieanlagen
freigehalten werden sollen (vgl. Kapitel 7 „Weiche Tabukriterien – Landschaftsschutzgebiete“).
Daher scheidet eine Darstellung als Windkonzentrationszone aus.
Die Fläche 13d unterschreitet mit einer Größe von c a. 1,27 ha im Übrigen die gesamtstädtisch
angelegte Mindestgröße von 1,57 ha.
Die Teilpotenzialflächen 13a – c liegen im Sichtach sen-Korridor des Aasees. Für die Beurteilung
der Beeinträchtigung des Landschaftsbildes durch ne u hinzukommende Windenergieanlagen wur-
den im Vorfeld der frühzeitigen Bürgerbeteiligung m ehrere Visualisierungen erstellt. Dabei wurden
gutachterlicherseits für realistisch gehaltene Anlagenstandorte von prägnanten Fotostandorten aus
visualisiert.
57 Der prägnanteste dieser Fotopunkte ist der nördlic he Uferbereich des Aasees, da
dies die einzige Stelle im unmittelbaren Innenstadtbereich darstellt, aus der ein ungehinderter Blick
in die freie Landschaft möglich ist. Dieser Blick k onnte bis heute von baulichen Störungen weitest-
gehend freigehalten werden.
Der gesamte Bereich des Aasees weist eine ganz beso ndere Bedeutung für die Naherholung auf
und ist entsprechend hochfrequentiert. Der nördlich e Uferbereich mit den vorhandenen Freizeit-
und Gastronomieangeboten bildet dabei den prominent esten Anlaufpunkt. Die Visualisierungen –
zum einen mit einer 150 m hohen Anlage, zum anderen mit einer 200 m hohen Anlage, die an dem
Standort ebenfalls nicht grundsätzlich ausgeschloss en wäre – machen deutlich, dass mögliche
Windenergieanlagen genau in der Blickachse des Aase es liegen und am Horizont als neue Land-
marken erscheinen könnten. Die Wahrnehmbarkeit möglicher Anlagen nimmt dabei mit der Entfer-
nung weiter ab (der Abstand vom o.a. Fotopunkt zur Potenzialfläche 13a beträgt ca. 6 km, zu den
Potenzialflächen 13b und c zwischen 7 und 8 km) und ist abhängig von den wetterbedingten Sicht-
verhältnissen.
Die Bedeutung der Sichtbeziehungen im Aasee-Umfeld macht auch das vom Rat am 13.07.2011
beschlossene Leitbild Aasee deutlich.
58 Dort heißt es, dass „Sicht- und Blickachsen von in nen
nach außen und umgekehrt … erhalten bleiben [müssen ]“.59
Das Ziel, bis zum Jahr 2020 20 % der Energie zur Ve rsorgung der Stadt Münster aus erneuerba-
ren Energien zu gewinnen und daher das Erfordernis, entsprechende Flächen für die Errichtung
von Windenergieanlagen bereitzustellen und dabei de r Windenergie substanziell Raum zu belas-
sen, wird mit dem ihm zukommenden Gewicht in die Abwägung eingestellt.
Bei der Teil-Potenzialfläche 13a überwiegen jedoch die Belange des Landschaftsschutzes (Land-
schaftsschutzgebiet) und des Schutzes des Landschaf tsbildes, d.h. Freihaltung der Sichtachse
gem. Aasee-Leitbild. Diese Belange überwiegen auch das berechtigte Interesse der Eigentümer
der Potenzialfläche 13a, die an diesem Standort ein e bzw. ggf. mehrere Windenergieanlagen er-
richten möchten.
Ergebnis: Die Potenzialfläche 13 „Autobahnkreuz Münster-Süd“ wird teilweise als Konzent-
rationszone dargestellt. Die Teil-Potenzialflächen 13a und 13d werden nicht als Potenzial-
fläche dargestellt.
57 vgl. enveco GmbH: „Fotomontagen für Windenergieannlagen auf den Potenzialflächen der Stadt Münster“,
2015
58 vgl. Vorlage V/0304/2011 inkl. 1. Ergänzung
59 ebd.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 62 von 120
− Potenzialfläche 14a - b „Niederort“
Darstellung der Potenzialfläche 14a - b „Niederort“ – o.M.
Die ca. 32 ha große zweiteilige Potenzialfläche bef indet sich südwestlich von Albachten, südlich
der Autobahn A 43.
Die Potenzialfläche besteht aus zwei unterschiedlich großen Teilflächen, von denen eine als Kern-
potenzialfläche (mit einer Kernzone, die einen Abst and einer Windenergieanlage zu Wohnbebau-
ung von mindestens dem 2,5-fachen der Anlagenhöhe z ulässt) zu betrachten ist, während die an-
dere lediglich als Ergänzungsfläche dient.
Der Raum wird bisher für Windenergie nicht genutzt, räumliche Belastungen ergeben sich jedoch
aus der Nähe zur Autobahn A 43. Westlich angrenzend , jenseits der Stadtgrenze auf Sendener
Gemeindegebiet, befindet sich die Fläche einer möglichen Konzentrationszone, so dass an diesem
Standort ggf. ein interkommunaler Windpark entstehen kann.
In unmittelbarer Nähe dieser Potenzialfläche liegt ein Abschnitt der hier doppelwalligen Kirchspiel-
landwehr Albachten, die im Kulturlandschaftlichen F achbeitrag zum Regionalplan Münsterland
60
als raumwirksames und landschaftsprägendes Objekt ( Nr. 85) ausgewiesen ist. Sie ist ein ortsfes-
tes Bodendenkmal, das zu erhalten ist und in seiner Substanz wie in seiner Wahrnehmbarkeit nicht
beeinträchtigt werden darf. Unmittelbar westlich de r Potenzialfläche, auf Sendener Gemeindege-
biet liegt das Baudenkmal Haus Ruhr (Objekt Nr. 194 im o.a. Fachbeitrag). Eine denkmalrechtliche
60 vgl. Landschaftsverband Westfalen-Lippe: „Kulturlandschaftlicher Fachbeitrag zum Regionalplan Münster-
land Regierungsbezirk Münster“, 2013
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 63 von 120
Beeinträchtigung ist u.a. aufgrund der guten Eingrü nung des Hauses und der Ausrichtung seiner
Blickachsen nicht erkennbar.
Das Ziel, bis zum Jahr 2020 20 % der Energie zur Ve rsorgung der Stadt Münster aus erneuerba-
ren Energien zu gewinnen und daher das Erfordernis, entsprechende Flächen für die Errichtung
von Windenergieanlagen bereitzustellen und dabei de r Windenergie substanziell Raum zu belas-
sen, wird mit dem ihm zukommenden Gewicht in die Abwägung eingestellt.
Dieses Ziel überwiegt in diesem Fall die entgegenst ehenden öffentlichen Belange des Boden-
denkmalschutzes und der Kulturlandschaftsentwicklung sowie die im Rahmen der öffentlichen Be-
teiligung vorgebrachten privaten Belange - insbeson dere im Hinblick auf einen größeren Abstand
zu Siedlungsbereichen und Wohngebäuden im Außenbereich.
Ergebnis: Die Potenzialfläche 14 „Niederort“ wird als Konzentrationszone dargestellt.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 64 von 120
11. Indizien für den Nachweis des „Substanziell-Rau m-Belassens“
Ein grundlegendes Ziel der Ermittlung von Potenzial flächen für die Ausweisung von Konzentrati-
onszonen für die Windenergie im Flächennutzungsplan ist die Bündelung bzw. Konzentration von
Windenergieanlagen in bestimmten, räumlich geeignet en Bereichen des Stadtgebiets. Damit
schränkt die Stadt Münster die grundsätzliche Mögli chkeit, Windkraftanlagen im Außenbereich zu
errichten, bewusst ein. Gemäß der höchstrichterlich en Rechtsprechung darf sich die Darstellung
von Konzentrationszonen für die Windenergienutzung dabei nicht in einer Alibifunktion erschöpfen.
Es ist vielmehr nachzuweisen, dass für die Nutzung der regenerativen Energiequelle „Wind“ auch
unter Berücksichtigung der steuernden Planung der Stadt substanziell Raum verbleibt. 61
Dieser Nachweis entspricht dem vierten und abschließenden Schritt bei der Erarbeitung eines Pla-
nungskonzepts für die Ausweisung von Windkonzentrat ionszonen (vgl. Kapitel 4). Gelingt dieser
Nachweis nicht und kommt die Stadt zu dem Ergebnis, dass der Windenergie nicht mehr ausrei-
chend „substanziell Raum“ verbleibt, muss sie zu den Schritten 2. und 3. zurückkehren und erneut
in die Abwägung eintreten und dabei ihre „weichen“ Tabukriterien so verändern, dass ausreichend
Flächen für die Windenergienutzung im Stadtgebiet v erbleiben. Gelingt dies nicht, muss von der
Planung Abstand genommen werden. Dann regelt sich d ie planungsrechtliche Zulässigkeit von
Windenergieanlagen ausschließlich nach dem zugrunde liegenden § 35 BauGB - Windenergiean-
lagen sind danach im Außenbereich grundsätzlich überall planungsrechtlich zulässig.
Der Begriff des „Substanziell-Raum-Belassens“ ist nicht genau definiert, insbesondere nicht zah-
lenmäßig erfasst. Die Unterlassung einer Nennung vo n Zahlen oder prozentualen Angaben ist
schlicht mit den sehr unterschiedlichen Landschafts räumen, die bundes- als auch landesweit in
ihrer Struktur stark variieren, zu erklären. Aufgru nd dieser unterschiedlichen Landschaftsräume
sowie der Beanspruchung durch Siedlungsräume u.ä. i st eine Definition, die für alle Landesteile
gilt, nicht realistisch.
Demnach hat das Bundesverwaltungsgericht einem rein flächenbezogenen Ansatz eine Absage
erteilt.
62 Dem Verhältnis zwischen den theoretisch möglichen und den tatsächlich dargestellten
Flächen darf lediglich eine Indizwirkung beigemesse n werden. Je geringer der Anteil der ausge-
wiesenen Konzentrationsflächen sei, desto gewichtig er müssten die gegen eine weitere Auswei-
sung von Windvorranggebieten sprechenden Gesichtspu nkte sein, damit es sich nicht um eine
unzulässige „Feigenblattplanung" handelt.63
Insofern werden mehrere Indizien für die Beantwortung der Frage, ob die vorliegende Planung der
65. Änderung des FNP der Stadt Münster der Windener gie im Stadtgebiet Münster ausreichend
„substanziell Raum“ belässt, herangezogen.
− Indiz Tabukriterien
Die in der Potenzialflächenanalyse zugrunde gelegten „weichen“ Tabukriterien sind nach allgemein
anerkannten Maßstäben und eher zurückhaltend gewähl t. Insbesondere die dargelegten Immissi-
onsabstände sind nur z.T. als Immissions-Vorsorge-A bstand zu verstehen („weiches“ Tabukriteri-
um) und insofern zurückhaltend gewählt, als sie nac hts von einem schallreduzierten Betrieb aus-
gehen. Die gewählten Abstände bewegen daher sich mi t 300 m (Abstand zum Rand der Konzent-
rationszone 250 m) zu Einzelwohngebäuden im Außenbereich und 550 m (Abstand zum Rand der
Konzentrationszone 500 m) zu Wohnsiedlungsbereichen im Bereich der immissionsschutzrechtli-
61 vgl. Urteil des BVerwG vom 13.03.2003 Az. 4 C 4/02 ; sowie Urteil vom 20.05.2010 Az. 4 C 7/09
62 vgl. Urteil des BVerwG vom 13.12.2012 Az. 4 CN 1/11
63 vgl. Urteil des BVerwG vom 24.11.2011 Az. 4 A 4927/09
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 65 von 120
chen Mindestabstände (vgl. Kapitel 6 und 7). Gleich es gilt für die optisch bedrängende Wirkung
(hier: zweifache Gesamthöhe als Abstand) gegenüber Einzelwohngebäuden im Außenbereich. Da
der Außenbereich von Münster ein dichtes Netz an Ge höften und Einzelwohngebäuden aufweist,
ist insbesondere der Abstand zu diesen maßgeblich für das Ergebnis, wie viel Potenzialflächen am
Ende im Konzept übrig bleiben. Insofern wurde hier ein Wert in die Betrachtung eingestellt, der ein
Höchstmaß an Potenzialflächen generiert, selbst auf die Gefahr hin, dass nicht alle diese Flächen
in der Realität bebaut werden können, da die o.a. Mindestabstände in der Einzelfallbetrachtung (2.
Ebene) eben oftmals noch nicht ausreichend sind. Di es wird als ein Indiz dafür gewertet, dass der
Windenergie unter diesem Aspekt grundsätzlich bereits „substanziell Raum“ belassen wird.
− Indiz Flächenpotenzial
Ein weiteres Indiz wird in der Tatsache gesehen, da ss auch die Bezirksregierung Münster im
Rahmen der Aufstellung des „Sachlichen Teilplans En ergie“ zum Regionalplan Münsterland auf-
grund ihres Kriterienkatalogs im Stadtgebiet Münste r keinerlei Windenergiebereiche identifizieren
konnte. Lediglich die schon von Windenergieanlagen belegten Bereiche im Norden des Stadtge-
biets wurden insofern für eine Darstellung (zusammen ca. 127 ha) im Regionalplan aufgenommen,
auch wenn sie nicht in allen Punkten den gewählten Kriterien entsprachen. Insgesamt hat die Be-
zirksregierung im gesamten Planungsraum des Münster landes etwa 8.260 ha dargestellt. Laut
Vorgabe des Entwurfs des Landesentwicklungsplans NR W wären 6.000 ha ausreichend gewesen
(vgl. Kapitel 3), dies entspricht knapp 1 % der Fläche des Münsterlandes.
Laut dem neuen Landesentwicklungsplan NRW erwartet die Landesregierung, „dass sich die Re-
gionen und Kommunen bei Setzung eines Mindestziels nicht mit der Erfüllung des Minimums be-
gnügen, sondern vielfach darüber hinausgehendes Engagement zeigen und damit eine Flächenku-
lisse von insgesamt ca. 2 % (landesweit) für die Wi ndenergienutzung eröffnet wird“
64 . Gleichzeitig
wird im LEP-Entwurf dargelegt, dass die Ausbauziele des Landes für die Windenergienutzung be-
reits auf 1,6 % der Landesfläche erreichbar sind. D ie im vorliegenden Flächennutzungsplan-
Entwurf dargestellten Konzentrationszonen haben eine Gesamtgröße von ca. 439 ha und entspre-
chen damit rechnerisch knapp 1,5 % der Stadtfläche (ca. 30.300 ha). Vor dem Hintergrund der o.a.
dichten Besiedlung im Außenbereich – im Vergleich z u anderen Regionen – erscheint dieser Wert
bereits hoch und liegt damit deutlich über dem Wert von 1 % der Gesamtfläche, die laut Entwurf
zum Landesentwicklungsplan im Münsterland dargestellt werden soll.
In der Potenzialstudie Erneuerbare Energien des Lan des NRW wird im „Leitszenario NRW“
65 für
Münster ein Flächenpotenzial von ca. 112 ha ermittelt – somit erheblich weniger als die 439 ha, die
im vorliegenden Plan ausgewiesen werden.
64 vgl. Staatskanzlei NRW, Landesentwicklungsplan Nordrhein-Westfalen, Entwurf Stand Juni 2013, S. 133ff
65 Potenzialstudie Erneuerbare Energien NRW - Teil 1 - des Landesamtes für Natur, Umwelt und Verbrau-
cherschutz Nordrhein-Westfalen (LANUV), S. 118
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 66 von 120
− Indiz Verhältnis Flächenausweisung zu theoretischem Potenzial
Der vorliegenden 65. Änderung des FNP der Stadt Münster liegt folgende Flächenbilanz zugrunde:
Gesamtes Stadtgebiet: 30.328 ha
Potenzial nach Ausscheiden der „harten“ Tabukriterien: ca. 4.580 ha
Konzentrationszonenflächen nach Ausscheiden der „weichen“
Tabukriterien und Abwägung mit weiteren,
einzelflächenbezogenen öffentlichen Belangen ca. 439 ha
Für einen Vergleich eignet sich insbesondere das Ve rhältnis zwischen ausgewiesenen Konzentra-
tionszonenflächen und dem faktischen Potenzial, d.h . der Außenbereichsfläche, die nach Abzug
der „harten“ Tabukriterien übrig bleibt. Nur die danach verbleibenden Flächen unterliegen der Ab-
wägung des Rates der Stadt Münster, so dass sich di e Schaffung von ausreichend substanziellem
Raum auf diese Flächenkulisse beschränkt.
Nach Abzug der „harten“ Tabukriterien verbleiben ca. 4.580 ha an Potenzialflächen.
Um der Windenergie „substanziell Raum“ zu belassen und dem Ziel der Ausweitung der Wind-
energienutzung gerecht zu werden, wurden daher in d er Abwägung die (technischen) Abstands-
maße auf ein Minimum reduziert und auch die weitere n „weichen“ Tabukriterien zurückhaltend
angewandt. Ein Ausschluss einzelner Potenzialfläche n aufgrund konkurrierender Belange hat zu-
dem nur bei wenigen Flächen stattgefunden (vgl. Kap itel 10), da dem Belang der Förderung der
Windkraft als ein wesentlicher Baustein erneuerbare r Energiegewinnung in den verbliebenen Po-
tenzialflächen ein hohes Gewicht beigemessen worden ist.
Im Ergebnis können somit im Stadtgebiet von Münster von potenziellen Flächen (ca. 4.580 ha)
nach Abwägung tatsächlich ca. 9,6 % (ca. 439 ha) im Rahmen der vorliegenden 65. Änderung des
FNP für die Windenergienutzung dargestellt werden.
66
− Fazit
Die zurückhaltende Wahl der „weichen“ Tabukriterien, eine deutliche Erhöhung sowohl des Poten-
zials an Flächen wie auch installierbarer Leistung im Vergleich zur Potenzialstudie des Landes und
zum Entwurf des „Sachlichen Teilplans Energie“ des Regionalplans Münsterland sowie insbeson-
dere das Verhältnis zwischen ausgewiesenen Konzentr ationszonen und theoretischem Potenzial
werden als hinreichende Indizien gewertet, dass der Windenergie mit der vorliegenden Planung
zur 65. Änderung des FNP der Stadt Münster im Stadt gebiet ausreichend „substanziell Raum“ be-
lassen wird.
Ausdrückliches Ziel der Planung ist es, durch die D arstellung von Konzentrationszonen die Nut-
zung der Windenergie zu fördern und raumverträglich zu steuern.
66 Für den Fall, dass Landschaftsschutzgebiete generell nur als „weiches“ Tabukriterium eingestuft werden
würden (vgl. dazu Kapitel 6 „Harte Tabukriterien, S. 17), ergäbe sich auf Grundlage einer Potenzialfläche
von ca. 8.400 ha ein Verhältnis zur ausgewiesenen Konzentrationszonenfläche von 5,2 %.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 67 von 120
− Hinweis zur installierten Leistung und Stromertrag
Bei den nachfolgenden Ausführungen handelt es sich nicht um ein Indiz, welches zur Beurteilung
des Substantiell-Raum-Belassens herangezogen wird. Gleichwohl werden Überlegungen zur in-
stallierten Leistung und zum Stromertrag, nicht zul etzt vor dem Hintergrund des kommunalen Kli-
maziels, angestellt.
Für eine Abschätzung, wie viele zusätzliche Windenergieanlagen mit der Planung errichtet werden
können, wurde zunächst die theoretisch mögliche Anl agenanzahl ermittelt. Diese ergibt sich aus
den Vorgaben zu Mindestabständen der Anlagen untere inander und der Erforderlichkeit der Kon-
zentration wie in Kapitel 7 beschrieben. Damit biet et die vorliegende Planung der 65. Änderung
des FNP der Stadt Münster theoretisch die Möglichke it für ca. 60 Anlagenstandorte. Diese Stand-
orte werden jedoch nicht alle realisiert werden kön nen. Insbesondere die dabei zugrunde gelegten
Mindestabstände zu Wohngebäuden im Außenbereich wer den in der standortbezogenen Vorha-
benplanung nicht immer realisierbar sein. Hinzu kom men Unwägbarkeiten wie Grundstücksverfüg-
barkeiten und notwendige Zustimmungen, weitere fach gesetzliche Anforderungen sowie Fragen
der Erschließung und des Netzanschlusses, die zu ei ner fehlenden Wirtschaftlichkeit führen kön-
nen.
Um ein realistischeres Potenzial zu erhalten, wurde n in einem weiteren Arbeitsschritt die o.a. Min-
destabstände der Anlagen untereinander sowie insbes ondere zu den Wohngebäuden im Außen-
bereich im Sinne einer optimierten Vorhabenplanung vergrößert. Danach könnten im gesamten
Stadtgebiet zu den bereits bestehenden 23 Windenerg ieanlagen mit einer installierten Leistung
von 27,25 MW ca. 25 - 30 weitere Anlagen der 2,5–Me gawattklasse hinzutreten. Selbst bei der
Annahme, dass nur etwa die Hälfte (15 Anlagen) davo n tatsächlich realisiert wird, würde sich eine
installierte Gesamtleistung (inkl. der Bestandsanlagen) von ca. 65 MW ergeben; die o.a. Potenzial-
studie geht im „Leitszenario NRW“ von 57 MW für die Stadt Münster aus.
Bei einem Jahresertrag von 5 Mio kWh/a pro Anlage w ürde dieser Neubestand zu einer Jah-
resstrommenge von 75 Mio kWh/a führen. Zusammen mit dem Stromertrag der bestehenden An-
lagen von rund 35 Mio kWh/a könnte damit rund 8 % d es Stromverbrauchs der Gesamtstadt (ca.
1.368 Mio kWh/a im Jahr 2014) durch Windenergie gedeckt werden. Dieser Wert könnte ggf. durch
das „Repowering“ bestehender Anlagen weiter gesteig ert werden. Er entspricht zwar nicht der
Zielvorgabe des Landes für eine 15-%-ige Deckung, w as auf dem Gebiet einer Großstadt wie
Münster mit der o.a. dichten Besiedlung des Außenbe reichs, aber auch nicht anders zu erwarten
ist.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 68 von 120
12. Umweltbericht
12.1 Rahmen der Umweltprüfung
Der vorliegende Umweltbericht ist auf Basis einer U mweltprüfung gemäß § 2a in Verbindung mit
Anlage 1 des Baugesetzbuches (BauGB) erstellt worde n. Umfang und Detaillierungsgrad für die
Ermittlung der Umweltbelange entsprechen der Ebene des Flächennutzungsplans. Die Ergebnisse
beruhen auf den vorhandenen Umweltdatenbeständen der Stadt Münster sowie auf Daten der Po-
tenzialflächenanalyse (Enveco GmbH 2015a), der Artenschutzprüfung (Enveco GmbH 2015b) und
der FFH-Verträglichkeitsprüfung (DENZ 2015). Die He rleitung der Konzentrationszonen ist nicht
Gegenstand der Umweltprüfung. Sie beschränkt sich v ielmehr auf die im Rahmen des Aufstel-
lungsverfahrens zum Bauleitplan herausgearbeiteten konkreten Konzentrationszonen sowie die
geprüften Alternativen.
12.2 Kurzdarstellung der Planung
Die Stadt Münster beabsichtigt auf der Grundlage de s Ratsbeschlusses vom 25.03.2015 den Flä-
chennutzungsplan mit dem Ziel zu ändern, bereits be stehende Konzentrationszonen für Wind-
energieanlagen zu ändern sowie neue Flächen darzus tellen. Damit soll der Rahmen für eine Min-
derung des CO2- Ausstoßes in Münster gelegt werden.
Im Rahmen der Planung wurden 12 Konzentrationszonen (z.T. mehrkernige Konzentrationszonen)
identifiziert, die als Darstellung in den Flächennu tzungsplan übernommen werden sollen. Die Aus-
wahl beruht auf einer Potenzialstudie, in der mitte ls der Definierung von „harten“ und „weichen“
Tabuzonen geeignete Flächen ausgegrenzt wurden. Die Herleitung der Zonen beruht zudem auf
der Annahme einer Referenz-Windenergieanlage mit einer Gesamthöhe von 150 m. Zudem sollen
die Konzentrationszonen die Aufstellung von jeweils mindestens 3 Windenergieanlagen ermögli-
chen. In Verbindung mit der Hauptwindrichtung (Südw est) ergeben sich dadurch Mindestgrößen
für die Konzentrationszonen, denen z.T. durch die A ufgliederung in mehrkernige Konzentrations-
zonen begegnet wird. Die dargestellten Konzentratio nszonen sind Gegenstand der vorliegenden
Umweltprüfung.
12.3 Fachgesetzliche Ziele und Vorgaben des Umwelts chutzes
Die Rahmensetzung für die Aufstellung des Flächennutzungsplanes ergibt sich aus dem Regional-
plan Münsterland in der Fassung der Bekanntmachung vom 27.06.2014. Als eigenständiges Ver-
fahren ist der „Regionalplan Münsterland – Sachlicher Teilplan Energie“ für den Flächennutzungs-
plan zu beachten. Der am 21.09.2015 vom Regionalrat beschlossene Plan stellt drei Vorrangge-
biete zur Nutzung von Windenergie dar. Diese befind en sich in Häger und Sprakel im Bereich der
geplanten Konzentrationszonen 1 und 2.
Die maßgeblichen fachgesetzlichen Umweltstandards, die neben den umweltfachlichen Zielen des
Baugesetzbuches zu berücksichtigen sind, werden in nachfolgender Tabelle dargestellt.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 69 von 120
Tabelle 1
Übersicht der einschlägigen Fachgesetze und -normen
Schutzgut Fachgesetze
Menschen / Gesundheit Bundesimmissionsschutzgesetz und -verordnungen
TA-Lärm
Umgebungslärmrichtlinie
Bundesnaturschutzgesetz (Erholung)
Pflanzen und Tiere /
biologische Vielfalt
Bundesnaturschutzgesetz
Landschaftsgesetz NRW
Schutzgebietsverordnungen (Naturdenkmale, Naturschutz-
gebiete, Landschaftsschutzgebiete)
Richtlinien zu europäischen Schutzgebieten „NATURA 2000“
(FFH-Gebiete, Vogelschutzgebiete)
Bundeswaldgesetz
Boden Bundes-/ Landesbodenschutzgesetz
Wasser Wasserrahmenrichtlinie
Wasserhaushaltsgesetz,
Landeswassergesetz
Wasserschutzgebietsverordnungen
Klima / Luft Bundesimmissionsschutzgesetz
Bundesnaturschutzgesetz
Landschaft Bundesnaturschutzgesetz
Kultur- und Sachgüter Denkmalschutzgesetz NRW
Bundesnaturschutzgesetz
Hinsichtlich der Belange von Natur und Landschaft s ind die von der Stadt Münster als Satzung
beschlossenen Landschaftspläne (LP 1 – Werse, LP 2 – Nördliches Aatal und Vorbergs Hügel,
LP 3 – Roxeler Riedel) zu beachten.
Die Art und Weise, wie diese Ziele und die Umweltbe lange bei der Änderung des Flächennut-
zungsplans berücksichtigt wurden, wird im Rahmen der Wirkungsprognose schutzgutbezogen dar-
gestellt.
12.4 Umweltbeschreibung /Umweltbewertung und Wirkun gsprognose
12.4.1 Allgemeine Auswirkungen und Bewertungsmaßstäbe
Die im Rahmen der Umweltprüfung ermittelten erhebli chen Umweltauswirkungen sind im Umwelt-
bericht zu beschreiben und zu bewerten. Bei der Bew ertung der Umweltauswirkungen wird auch
berücksichtigt, in wie weit Maßnahmen zur Vermeidun g, Verringerung und zum Ausgleich der
nachteiligen Auswirkungen zum Tragen kommen.
Basierend auf den von Windkraftanlagen ausgehenden typischen Auswirkungen auf die Schutzgü-
ter (vgl. Tab 2) werden im Rahmen der Umweltprüfung die Kriterien festgelegt, anhand derer mög-
liche erhebliche Beeinträchtigungen abgeleitet werden können.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 70 von 120
Als Größenordnung für die Bemessung von Abstandsflä chen bzw. als Bewertungsgrundlage für
die umweltfachlichen Wirkungsprognosen wird eine Referenzanlage mit einer Gesamtanlagenhöhe
von 150 m angenommen. Dies entspricht einer Nabenhö he von ca. 100 m und einem Rotordurch-
messer von ebenfalls ca. 100 m.
Tabelle 2
Charakteristische Auswirkungen von Windenergieanlagen auf die Schutzgüter
Schutzgüter Charakteristische Auswirkungen
1. Mensch /
menschliche Gesundheit
- Lärm / Schallimmissionen
- visuelle / bedrängende Wirkungen
2. Pflanzen / Tiere / Biolog i-
sche Vielfalt
- Barriere-/Verdrängungswirkungen
- Kollision
- Lärm, visuelle Wirkungen,
- Überbauung von Biotopstrukturen
- Störwirkungen auf geschützte Tiere
3. Boden - Flächeninanspruchnahme
4. Wasser - Flächeninanspruchnahme
5. Klima/Luft - (Veränderung Windfeld)
6. Landschaft - Visuelle Wirkungen
7. Kultur - und Sachgüter - Flächeninanspruchnahme
- Beeinträchtigung Sichtbeziehungen
Eine Übersicht über die bei der Umweltprüfung heran gezogenen Bewertungsmaßstäbe zeigt Ta-
belle 3. Diese Kriterien decken sich in weiten Teilen mit den im Rahmen der Potenzialanalyse fest-
gelegten harten und weichen Kriterien, da diese zu einem großen Teil aufgrund umweltrechtlicher
Rahmenbedingungen festgelegt wurden. Weitere Kriter ien der Umweltprüfung werden in die Ab-
wägung über die Darstellung der einzelnen Konzentrationszonen mit eingestellt.
Die Auswirkungen der geplanten Darstellungen werden zunächst schutzgutbezogen in einer Zu-
sammenschau über das ganze Stadtgebiet anhand der g enannten Kriterien zusammengefasst.
Hinsichtlich der einzelnen Konzentrationszonen lass en sich die Bewertungen in den im Anhang 1
beigefügten Prüfbögen im Einzelnen nachvollziehen.
Tabelle 3
Bewertungsmaßstäbe zur Ermittlung potenziell erheblicher Umweltauswirkungen
Fettdruck = hartes Kriterium / Normaldruck = weiches Kriterium / Kursivdruck = ergänzende
Kriterien der Umweltprüfung
Schutzgut Kriterium Potenziell erhebliche Umweltauswirkungen
1. Men sch /
menschliche
Gesundheit
1.1 Wohnen - Flächeninanspruchnahme von Siedlung s-
flächen, Splittersiedlungen etc. im Be-
stand
- Unterschreitung des Abstandes zum (b e-
wohnten) Siedlungsraum: 300 m
- Unterschreitung des Abstandes zu Ein-
zelwohngebäuden/Splittersiedlungen im
Außenbereich: 125 m
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 71 von 120
Schutzgut Kriterium Potenziell erhebliche Umweltauswirkungen
- Unterschreitung des Abstandes zum bewohn-
ten Siedlungsraum: 300 - 500 m
- Unterschreitung des Abstandes zu Einzel-
wohngebäuden und Splittersiedlungen: 125 -
250 m
1.2 Erholung
- Lage innerhalb von Landschaftsschutzg e-
bieten außerhalb von lärmbelasteten Kor-
ridoren (> 55 dB(A)) -> vgl.6.1
- Lage innerhalb von Landschaftsschutzgebie-
ten innerhalb von lärmbelasteten Korridoren
(> 55 dB(A)) -> vgl. 6.1
- Flächeninanspruchnahme von Grünflächen
- Lage innerhalb von Erholungsräumen gemäß
Grünordnung (Grünzüge, 1./2. Grünring)
- lärmarme naturbezogene Erholungsräume
2. Pflanzen / Ti e-
re / Biologi-
sche Vielfalt
2.1 Bereiche für den
Schutz der Natur gem.
Regionalplan (BSN)
- Lage in einem BSN -Gebiet
2.2 FFH-
/Vogelschutzgebiete
- Lage innerhalb FFH -Gebiet oder Voge l-
schutzgebiet bzw. Unterschreitung eines
für den Schutzzweck und die Erhaltungs-
ziele zwingend erforderlichen Mindestab-
standes zu den Schutzgebieten
67
- Unterschreitung des Mindestabstandes zu
FFH- oder Vogelschutzgebieten: 300 m
2.3 Naturschutzgebiete,
Naturdenkmale, ge-
schützte Landschafts-
bestandteile,
geschützte Biotope
- Beseitigung eines Schutzgegenstandes
bzw. Lage innerhalb eines Schutzgebietes
2.4 Naturschutzgebiete
(Pufferflächen)
- Unterschreitung des Mindestabstandes zu
Naturschutzgebieten: 300m
2.5 Planungsrelevante
Tierarten
- Betroffenheit planungsrelevanter, win d-
energieempfindlicher Tierarten gemäß Ar-
tenschutzprüfung (i.d.R. Verlagerung auf
das nachgeordnete, anlagenbezogene Ge-
nehmigungsverfahren erforderlich)
2.6 Schutzwürdige Bio-
tope + Wallhecken
- Lage im Bereich eines schutzwürdigen Bioto-
pes gemäß LANUV-Kataster bzw. Wallhe-
cken gemäß Karte der Flächen mit Waldei-
genschaften.
2.7 Wald - Lage im Wald; (vgl. aber hartes Kriterium bei
Schutzgebieten gem. Ziffer 2.2, 2.3 und 6.1)
3. Boden 3.1 Schutzwürdige Böden - Flächeninanspruchnahme schutzwürdiger
Böden
67 vgl. Ministerium für Klimaschutz, Umwelt, Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz des Landes NRW, Ministeri-
um für Bauen, Wohnen, Stadtentwicklung und Verkehr des Landes NRW und Staatskanzlei des Landes NRW: „Erlass
für die Planung und Genehmigung von Windenergieanlagen und Hinweise für die Zielsetzung und Anwendung (Wind-
energie-Erlass) – Entwurfsstand 18.05.2015“, S.57
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 72 von 120
Schutzgut Kriterium Potenziell erhebliche Umweltauswirkungen
3.2 Altlasten-/ Verdachts-
flächen
- Flächeninanspruchnahme von Altlasten-
/Verdachtsflächen (i.d.R. vorhaben- und
standortbezogene Prüfung auf der Ebene der
Genehmigungsplanung)
4. Wasser 4.1 Wasserschutzgebiete - Lage innerhalb Wasserschutzgebieten der
Zone I
- Lage innerhalb von Wasserschutzgebi eten
der Zone II
- Lage innerhalb von Wasserschutzgebieten
der Zone III
4.2 Gewässer - Flächeninanspruchnahme von Gewässern
(i.d.R. vorhaben- und standortbezogene
Prüfung auf der Ebene der Genehmi-
gungsplanung)
4.3 Überschwemmungs-
gebiete
- Lage innerhalb von festgesetzten und vorläu-
fig gesicherten Überschwemmungsgebieten
5. Klima/ Luft 5.1 Klimafunktionsräume - Keine relevanten Auswirkungen
6. Landschaft 6.1 Landschaftsschutz-
gebiete
- Lage innerhalb von Landschaftsschutzg e-
bieten außerhalb von lärmbelasteten Kor-
ridoren (> 55 dB(A))
- Lage innerhalb von Landschaftsschutzgebie-
ten innerhalb von lärmbelasteten Korridoren
(> 55 dB(A)) -> vgl. 6.1
6.2 Landschaftsbild - Entwicklungsziele für die Landschaft gemäß
der Landschaftspläne
- Lage im Bereich bedeutsamer Sichtachsen /
Prägung landschaftlich bedeutsamer Räume
- Lage im Bereich besonderer bzw. herausra-
gender Landschaftsbildeinheiten
68
7. Kultur - und
Sachgüter
7.1 Kulturhistorisch
bedeutsame Bereiche
- Lage im Einwirkungsbereich von Bau- und
Bodendenkmalen
- Lage innerhalb bedeutsamer Kulturland-
schaftsbereiche
69
12.4.2 Mensch / menschliche Gesundheit
Die Ermittlung der Auswirkungen auf den Menschen un d die menschliche Gesundheit stellt in ers-
ter Linie auf die Wohnstandorte innerhalb des Stadt gebietes ab. Basierend auf den von der ange-
nommenen Referenzanlage mit einer Gesamthöhe von 15 0 m ausgehenden charakteristischen
Lärmimmissionen (angenommene Schallemissionen: 106, 5 dB(A) im ertragsoptimierten Betrieb,
100,5 dB(A) im stark schallreduzierten Nachtbetrieb sowie 103,5 dB(A) bei einfach schallreduzier-
tem Betrieb) ergeben sich folgende Abstanderfordern isse, die sich aus einem harten und weichen
Abstandskriterium zusammensetzen (vgl. Tab.3)
70 :
68 vgl. Fachbeitrag des Naturschutzes und der Landschaftspflege für die Planungsregion Münsterland
(Kreise Borken, Coesfeld, Steinfurt, Warendorf und Stadt Münster) Landesamt für Natur, Umwelt und Ver-
braucherschutz Nordrhein-Westfalen, Recklinghausen, Oktober 2012
69 vgl. Kulturlandschaftlicher Fachbeitrag zum Regionalplan Münsterland, Regierungsbezirk Münster, Land-
schaftsverband Westfalen Lippe (LWL), Münster 2013
70 Abstand Rotorspitze (entspricht Grenze der Konzentrationszone) zu Wohngebäude
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 73 von 120
Immissionsschutz-Vorsorge-Abstand zum bewohnten Siedlungsraum: 500 m
Immissionsschutz-Vorsorge-Abstand zu Einzelwohngebäuden /
Splittersiedlungen im Außenbereich: : 250 m
Bei den gewählten Abständen ist davon auszugehen, d ass das jeweilige Schutzniveau nach der
TA-Lärm (Nachtwerte) für Allgemeine Wohngebiete von 40 dB(A) bzw. Wohnhäuser im Außenbe-
reich (Mischgebiet) von 45 dB(A) eingehalten wird. Eine Unterschreitung des Abstandes, der als
hartes Tabukriterium angesetzt wurde, ist gemäß des Schutzgrundsatzes des § 5 Abs.1 Nr.1 BIm-
SchG nicht möglich. Die konkrete Einhaltung der Ric htwerte der TA-Lärm ist jeweils durch ein
schallschutztechnisches Gutachten im Genehmigungsverfahren nachzuweisen.
Die gewählten Immissionsschutz-Vorsorge-Abstände di enen gleichfalls der Vermeidung von op-
tisch bedrängenden Wirkungen durch die Windkraftanlagen.
Ob von einer Windenergieanlage eine rücksichtslose optisch bedrängende Wirkung auf eine
Wohnbebauung ausgeht, ist stets anhand aller Umstän de des Einzelfalls zu prüfen. Die Recht-
sprechung
71 hat unter Berücksichtigung verschiedener Bewertung skriterien (z.B. Lage bestimmter
Räumlichkeiten zur Windenergieanlage; bestehende od er in zumutbarer Weise herstellbare Ab-
schirmung des Wohngrundstücks zur Anlage; Hauptwind richtung) grobe Anhaltswerte für die Ge-
nehmigungsfähigkeit von Windenergieanlagen aufgezeigt. Ist der Abstand zwischen einem Wohn-
haus und einer Windenergieanlage geringer als das Zweifache der Gesamthöhe der Anlage, dürfte
die Einzelfallprüfung überwiegend zu einer dominant en und optisch bedrängenden Wirkung der
Anlage gelangen. Beträgt der Abstand das Zwei- bis Dreifache der Gesamthöhe der Anlage, be-
darf es regelmäßig einer besonders intensiven Prüfu ng des Einzelfalls. Oberhalb des Dreifachen
der Gesamthöhe ist in der Regel nicht von einer bedrängenden Wirkung auszugehen.
Der Abstand von 500 m zum bewohnten Siedlungsraum l iegt über dem Dreifachen der Gesamthö-
he der Referenzanlage. Der Abstand von 250 m im Auß enbereich liegt im Bereich der unteren
Grenze einer optisch bedrängenden Wirkung, da hier der zweifache Abstand, gemessen vom
Wohnhaus zum Fuß der Anlage, von 300 m angesetzt wi rd. Die konkrete Realisierbarkeit bleibt
unter Berücksichtigung der konkreten Umstände des E inzelfalls sowie eventueller gutachterlicher
Aussagen dem Genehmigungsverfahren vorbehalten.
Die hier durchgeführte Bewertung baut auf den allgemein gültigen Regelwerken und dem heutigen
Stand der Kenntnisse auf. Grundsätzlich können bei besonders sensiblen Personen aus gesund-
heitlicher Sicht weder Beeinträchtigungen durch Sch allimmissionen oder künstliche Infraschall-
Quellen noch durch Schlagschatten ausgeschlossen we rden. Die Prüfung etwaiger konkreter Ge-
sundheitsgefährdungen durch einzelne WEA kann erst im Rahmen der Vorhabenzulassung erfol-
gen. Ein entsprechendes Indiz liegt bei den gewählten Abständen zur Wohnbebauung gegenwärtig
nicht vor.
Zur Sicherung von Gebieten mit besonderer Bedeutung für die Erholung werden durch den Land-
schaftsplan bzw. Verordnungen Landschaftsschutzgebi ete festgesetzt
72 . Durch die Verbotsrege-
lungen von Landschaftsschutzgebieten wird sicherges tellt, dass u.a. die Erholungseignung nach-
haltig gesichert wird. Windenergieanlagen sind in L andschaftsschutzgebieten daher grundsätzlich
nicht zulässig. Innerhalb von Landschaftsschutzgebi eten sind daher keine Konzentrationszonen
71 Vgl. OVG NRW, Beschl. v. 24.06.2010 - 8 A 2764/09 -; best. durch BVerwG, Beschl. v. 23.12.2010 - 4 B
36/10, OVG NRW Urt. v. 09.08.2006 – 8 A 3726/05.
72 Daneben werden Landschaftsschutzgebiete festgesetzt, soweit dies
a) zur Erhaltung, Entwicklung oder Wiederherstellung der Leistungs- und Funktionsfähigkeit des Naturhaus-
halts oder der Regenerationsfähigkeit und nachhaltigen Nutzungsfähigkeit der Naturgüter,
b) wegen der Vielfalt, Eigenart oder Schönheit des Landschaftsbildes oder der besonderen kultur-
historischen Bedeutung der Landschaft erforderlich ist.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 74 von 120
ausgewiesen worden („hartes“ Tabukriterium). Von de r „harten“ Tabuzone ausgenommen sind
jedoch durch Lärm (> 55 dB(A) vorbelastete Teile de r Schutzgebiete, z.B. entlang der Autobahn
A1, die für die Erholungsnutzung von geringerer Bedeutung sind (vgl. auch Kap. 12.4.7). In diesen
Bereichen ist aufgrund der Vorbelastung von einer p otenziellen Befreiungslage auszugehen, so
dass für diese Bereiche „weiche“ Tabukriterien angelegt werden.
Im Rahmen der laufenden Planungen der Stadt Münster zur Lärmaktionsplanung werden auch
Bereiche dargestellt, in denen die lärmarme, naturb ezogene Erholung gesichert werden soll. Der
Vorentwurf der Lärmaktionsplanung (Stand: September 2015) nimmt die geplanten Windkonzent-
rationszonen von der Darstellung als ruhige Gebiete aus. Konflikte mit der Lärmaktionsplanung
sollen damit auch im weiteren Genehmigungsverfahren vermieden werden.
Hinsichtlich der Erholungsfunktion sind zudem einer seits vorhandene Erholungseinrichtungen in
Form von Grünflächen zu berücksichtigen. Entspreche nde Grünflächen sind als „weiche Aus-
schlusskriterien“ sowohl im Bestand als auch in der Planung (im FNP dargestellte Grünflächen)
von Ausweisung als Konzentrationszone ausgeschlosse n. Andererseits ist auch die Lage zu den
Erholungsräumen gemäß der Grünordnung Münster in den Blick zu nehmen. Folgende Konzentra-
tionszonen liegen innerhalb des für die innenstadtn ahe Erholung bedeutsamen 2.Grünringes bzw.
innerhalb eines für die Stadtgliederung und Erholung bedeutsamen Grünzuges.
Konzentrations-
zone
Lage gemäß Grünordnung Münster
(Zielkonzept Freizeit und Erholung) 73
3c Die Fläche liegt teilweise im 2.Grünring.
5 Die Fläche liegt innerhalb des Grünzuges Hoppengarten-Edelbach.
9a/b Die Flächen liegen innerhalb des Grünzuges Vennheide-Davert.
10 a/b Die Teilflächen liegen im 2.Grünring.
Gemäß Grünordnung soll zur Sicherung der Freiraumfu nktionen innerhalb der o.g. Grünzüge bzw.
innerhalb des 2.Grünring keine bauliche Entwicklung zugelassen werden. Dies betrifft im Grund-
satz jedoch keine im Außenbereich privilegierten Vorhaben. Gleichwohl sind die Auswirkungen auf
die gesamtstädtisch bedeutsamen Erholungsräume abwägend zu berücksichtigen.
Maßnahmen zur Vermeidung störender Einwirkungen auf die Erholungsnutzung können in einer
möglichst an die Landschaft angepasste Einbindung und Gestaltung der Anlagen liegen. Vorrangi-
ges Ziel ist jedoch die Erhaltung möglichst gering beeinträchtigter, zusammenhängender Erho-
lungsräume.
12.4.3 Pflanzen / Tiere / Biologische Vielfalt
Hinsichtlich der Beurteilung der Auswirkungen der g eplanten Konzentrationszonen auf die Schutz-
güter Pflanzen, Tiere und biologische Vielfalt ist einerseits auf den Gebietsschutz und andererseits
auf den Artenschutz abzustellen. Zudem werden die A uswirkungen auf sonstige schützenswerte
Bestandteile von Natur und Landschaft geprüft.
1. Allgemeiner Gebietsschutz
Innerhalb festgesetzter FFH-/Vogelschutzgebiete, Na turschutzgebiete, Naturdenkmale, Geschütz-
ter Landschaftsbestandteile und gesetzlich geschütz ter Biotope stehen der Anlage von Windener-
gieanlagen rechtliche Genehmigungsschranken bzw. Ba uverbote entgegen. Im Rahmen der Po-
73 Lage im 3.Grünring nicht aufgegriffen
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 75 von 120
tenzialanalyse wurden die genannten Schutzkategorien als harte Tabukriterien ausgeschlossen, so
dass eine unmittelbare Flächenbeanspruchung innerha lb dieser Gebiete auch planerisch ausge-
schlossen wurde. Planerisch wurde gleichlaufend mit den im Regionalplan Münsterland ausgewie-
senen Bereichen für den Schutz der Natur verfahren, die die Grundlage für entsprechende
Schutzausweisung darstellen. Zum überwiegenden Teil sind in Münster die Natura 2000-Gebiete
als Naturschutzgebiete ausgewiesen worden. Stellenweise liegt eine Ausweisung als Landschafts-
schutzgebiet oder geschützter Landschaftsbestandteil vor.
Gemäß Windenergie-Erlass ist bei Planungen in der R egel eine Pufferzone von 300 m zu den Na-
tura 2000-Gebieten zu berücksichtigen. Diese Pufferzone von 300 m wird im Rahmen der Potenzi-
alanalyse ebenso wie bei Naturschutzgebieten als we iche Tabuzone festgelegt, so dass unter Be-
rücksichtigung dieses Kriteriums auch eine Pufferzone um die genannten Schutzgebiete eingerich-
tet wird. Eine Beeinträchtigung der Schutzgebiete k ann damit im Regelfall ausgeschlossen wer-
den.
Als hartes Tabukriterium werden auch die Landschaftsschutzgebiete von der Ausweisung als Kon-
zentrationszone freigehalten. Damit wird gemäß nähe rer Konkretisierung im Landschaftsplan bzw.
der LSG-Verordnung
a) zur Erhaltung, Entwicklung oder Wiederherstellun g der Leistungs- und Funktionsfähigkeit des
Naturhaushalts oder der Regenerationsfähigkeit und nachhaltigen Nutzungsfähigkeit der Na-
turgüter,
b) wegen der Vielfalt, Eigenart oder Schönheit des Landschaftsbildes oder der besonderen kul-
turhistorischen Bedeutung der Landschaft oder
c) wegen ihrer besonderen Bedeutung für die Erholun g
dem generellen Bauverbot innerhalb des Landschaftss chutzgebietes Rechnung getragen. Eine
Ausnahme bilden bereits vorbelastete Korridore entl ang der Autobahn mit einem Lärmpegel von
über 55 dB(A). Eine Befreiungslage kann für diese Standorte angenommen werden. Daher werden
diese Bereiche der Landschaftsschutzgebiete als „weiches“ Tabukriterium ausgeschlossen.
2. FFH-Verträglichkeit
Aufgrund der räumlichen Nähe einiger geplanter Konzentrationszonen zu Vogelschutzgebieten mit
Vorkommen windenergiesensibler Vogelarten wird die vorliegende Änderung des Flächennut-
zungsplanes einer FFH-Verträglichkeitsuntersuchung unterzogen.
Prüfgegenstand bei einer FFH-Verträglichkeitsprüfun g sind die für die Erhaltungsziele oder den
Schutzzweck eines Natura 2000-Gebietes maßgeblichen Bestandteile, die sich aus den Meldeun-
terlagen für das Natura 2000-Gebiet ergeben. Diese sind bezüglich der WEA-relevanten Fragestel-
lungen bei Vogelschutzgebieten (VSG) die signifikan ten Vorkommen von WEA-empfindlichen Vo-
gelarten des Anhangs I V-RL bzw. nach Art. 4 Abs. 2 V-RL
74 . Bei FFH-Gebieten sind signifikante
Vorkommen von FFH-Arten des Anhangs II FFH-RL sowie von FFH-Lebensraumtypen (LRT) des
Anhangs I FFH-RL 75 (incl. der charakteristischen Arten) maßgebend.
74 Vogelschutz-Richtlinie: Richtlinie 2009/147/EWG des Rates vom 30. November 2009, vgl. auch
Bekanntmachung des Ministeriums für Klimaschutz, Umwelt, Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz
– III-4-616.07.00.07 vom 13. April 2016
75 Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie: Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 76 von 120
FFH -Gebiete in Münster Vogelschutzgebiete in Münster
„Emsaue, Kreis Steinfurt und Stadt Münster“
(DE-3711-301)
„Rieselfelder Münster“
(DE-3911-401)
„Davert“
(DE-4111-302)
„Davert“
(DE-4111-401)
„Wolbecker Tiergarten“
(DE-4012-301)
Im Regelfall ist mit der Einhaltung des 300 m Absta ndes zu Natura 2000-Gebieten eine FFH-
Verträglichkeit sichergestellt, so dass eine eigens tändige Vorprüfung entbehrlich ist 76 . Bei Vogel-
schutzgebieten kann in Abhängigkeit von den Erhaltu ngszielen oder dem Schutzzweck des Ge-
biets ein abweichender Abstandswert erforderlich we rden, wobei insbesondere bei WEA-
empfindlichen Vogelarten ein größerer Abstand angebracht sein kann.
Für einige in den Vogelschutzgebieten von Münster v orkommende und als WEA-empfindlich ein-
gestufte Vogelarten reichen die Prüfabstände des Windenergie-Leitfadens über 300 m hinaus (vgl.
Anhang 1: Angabe von Abständen der Konzentrationszo nen zu FFH-/Vogelschutzgebieten in den
Detailbögen). Erhebliche Auswirkungen durch die gep lanten Konzentrationszonen konnten nicht
von vorn herein ausgeschlossen werden, so dass folg ende Arten im Rahmen einer FFH-
Verträglichkeitsprüfung einer vertieften Prüfung unterzogen wurden: 77
VSG Rieselfelder Münster – vorkommende windenergiese nsible Arten
gemäß Standard-Datenbogen bzw. Hinweisen der Biol. Station Rieselfelder 78
Rohrweihe Artikel 4 der Richtlinie 2009/147/EG und Anhang II der Richtlinie 92/43/EWG
Kornweihe Artikel 4 der Richtlinie 2009/147/EG und Anhang II der Richtlinie 92/43/EWG
Schwarzmilan Artikel 4 der Richtlinie 2009/147/EG u nd Anhang II der Richtlinie 92/43/EWG
Baumfalke Artikel 4 der Richtlinie 2009/147/EG und Anhang II der Richtlinie 92/43/EWG
Bekassine Artikel 4 der Richtlinie 2009/147/EG und Anhang II der Richtlinie 92/43/EWG
Blässgans Artikel 4 der Richtlinie 2009/147/EG und Anhang II der Richtlinie 92/43/EWG
Kiebitz Artikel 4 der Richtlinie 2009/147/EG und An hang II der Richtlinie 92/43/EWG
Rohrdommel Artikel 4 der Richtlinie 2009/147/EG und Anhang II der Richtlinie 92/43/EWG
Trauerseeschwalbe Artikel 4 der Richtlinie 2009/147/EG und Anhang II der Richtlinie 92/43/EWG
Uferschnepfe Artikel 4 der Richtlinie 2009/147/EG u nd Anhang II der Richtlinie 92/43/EWG
Weißstorch Artikel 4 der Richtlinie 2009/147/EG und Anhang II der Richtlinie 92/43/EWG
Kranich Hinweis Biol. Station Rieselfelder
Lachmöwe Hinweis Biol. Station Rieselfelder
Saatgans Hinweis Biol. Station Rieselfelder
Uhu Hinweis Biol. Station Rieselfelder
Weißwangengans Hinweis Biol. Station Rieselfelder
Zwergdommel Hinweis Biol. Station Rieselfelder
VSG Davert – vorkommende windenergiesensible Arten
gemäß Standard-Datenbogen
Wespenbussard 79 Artikel 4 der Richtlinie 2009/147/EG und Anhang II der Richtlinie 92/43/EWG
76 MKULNV (2013): Leitfaden „Umsetzung des Arten- und Habitatschutzes bei der Planung und Genehmi-
gung von Windenergieanlagen in Nordrhein-Westfalen“ Fassung: 12. November 2013
77 DENZ (2015): FFH-Verträglichkeitsuntersuchung für mehrere Windpotenzialflächen auf dem Gebiet der
Stadt Münster, Westf, Stand Oktober 2015
78 Mit Bekanntmachung des MKULNV (III-4-616.07.00.07) vom 13. April 2016 wird der Große Brachvogel
neu im Standarddatenbogen für das VSG Rieselfelder Münster aufgeführt und ist daher nicht Gegenstand
des Gutachtens von DENZ (2015). Gemäß „Windenergieleitfaden NRW“ ist ein Prüfabstand von 500 m ein-
zuhalten. Der artspezifische Wirkraum wird durch die Planung nicht tangiert.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 77 von 120
Nachstehende Tabelle fasst die Ergebnisse der FFH-Verträglichkeitsprüfung (DENZ 2015) mit Blick auf
die wertgebenden Vogelarten zusammen.
Bewertung der Erheblichkeit von Beeinträchtigungen auf das VSG Rieselfelder Münster
durch die geplanten Konzentrationszonen
(DENZ 2015)
Vogelart Erheblichkeit
Rohrweihe Nicht erheblich; Konzentrationszonen lieg en bezogen auf die Brutstätten
außerhalb des artspezifischen Wirkraums von 1.000 m; keine regelmäßig
genutzten, essentiellen Nahrungshabitate oder Flugkorridore im erweiterten
Untersuchungsgebiet.
Kornweihe Nicht erheblich; kein signifikant erhöhte s Kollisionspotenzial für die Art, ins-
besondere wegen Flugbewegungen in unkritischen, niedrigen Bereichen.
Schwarzmilan Nicht erheblich; für das Umfeld der Ko nzentrationszonen (1.000 m = artspe-
zifischen Wirkraum) erfolgten keine Nachweise der Art; keine regelmäßig
genutzten, essentiellen Nahrungshabitate oder Flugkorridore im erweiterten
Untersuchungsgebiet.
Baumfalke Nicht erheblich; für das Umfeld der Konze ntrationszonen (1.000 m) erfolgten
keine Nachweise der Art; keine regelmäßig genutzten, essentiellen Nah-
rungshabitate oder Flugkorridore im erweiterten Untersuchungsgebiet.
Bekassine Nicht erheblich; keine Gefährdung durch e ine mögliche Barrierewirkung für
den Zugvogel aufgrund der zerstreuten, räumlichen Lage der geplanten
WEA.
Blässgans Nicht erheblich; Hauptschlafgewässer befi nden sich im Norden des VSG,
eine Scheuchwirkung ist nicht zu erwarten; regelmäßig genutzte, essentiel-
len Nahrungshabitate oder Flugkorridore (z.B. zum NSG Brüskenheide)
werden nicht tangiert.
Kiebitz Nicht erheblich; artspezifischer Wirkraum v on 100 m wird nicht tangiert.
Rohrdommel Nicht erheblich; keine Gefährdung durch eine mögliche Barrierewirkung für
den Zugvogel aufgrund der zerstreuten, räumlichen Lage der geplanten
WEA.
Trauerseeschwalbe Nicht erheblich; keine Gefährdung durch eine mögliche Barrierewirkung für
den Zugvogel aufgrund der zerstreuten, räumlichen Lage der geplanten
WEA.
Uferschnepfe Nicht erheblich; keine Gefährdung durc h eine mögliche Barrierewirkung für
den Zugvogel aufgrund der zerstreuten, räumlichen Lage der geplanten
WEA.
Weißstorch Nicht erheblich; artspezifischer Wirkrau m von 1.000 m wird nicht tangiert.
Kranich Nicht erheblich; sporadischer Rastvogel ohn e traditionelle Schlafplätze.
Lachmöwe Nicht erheblich; artspezifischer Wirkraum von 1.000 m um aktuelle Brutko-
lonie wird nicht tangiert.
Saatgans Nicht erheblich; vgl. Begründung Blässgans .
Uhu Nicht erheblich; Brutvogel außerhalb des VSG; H auptnahrungshabitate nicht
im Umfeld der Konzentrationszonen zu erwarten; Flughöhen überwiegend in
kollisionsunkritischen Höhen.
Weißwangengans Nicht erheblich; vgl. Begründung Blä ssgans.
Zwergdommel Nicht erheblich; artspezifischer Wirkra um von 1.000 m wird nicht tangiert.
Großer Brachvogel Nicht erheblich; artspezifischer Wirkraum von 500 m wird nicht tangiert.
79 Für die Davert vom LANUV-NRW als windenergiesensibel eingestuft (LANUV 2015)
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 78 von 120
Bewertung der Erheblichkeit von Beeinträchtigungen auf das VSG Davert durch die
geplanten Konzentrationszonen
(DENZ 2015)
Vogelart Erheblichkeit
Wespenbussard Unter Berücksichtigung vorsorglicher Vermeidungsmaßnahmen nicht erheb-
lich. Aktuelle Brutzeitreviere reichen nicht bis in die Konzentrationszonen. Im
Hinblick auf potenzielle Brutplatzverlagerung soll im Kollisionsbereich der
möglichen WEA der Attraktionswert für den Wespenbussard durch Beacke-
rung bis unmittelbar an die Schotterflächen im Bereich des Mastfußes.
Im Zuge der FFH-VP wurde zudem festgestellt, dass i m Hinblick auf windenergiesensible Fleder-
mäuse, die im Standarddatenbogen erfasst sind, aufg rund der Abstände und Habitatsausstattung
der Konzentrationszonen keine nennenswerten Austaus chbeziehungen zu den Vogelschutzgebie-
ten bestehen, die ein erhöhtes Kollisionsrisiko nach sich ziehen.
Bei der Bewertung der Erheblichkeit von möglichen A uswirkungen auf die FFH-/ Vogelschutzge-
biete ist eine „Summationsprüfung“ erforderlich. Nach § 34 Abs. 1 Satz 1 BNatSchG ist demnach
im Rahmen der FFH-VP auch zu überprüfen, inwiefern ein Vorhaben im Zusammenwirken („kumu-
lative Wirkungen“) mit anderen Projekten oder Pläne n zu erheblichen Beeinträchtigungen eines
Gebietes führen kann.
Im Rahmen der FFH-VP wurde festgestellt, „dass keine kumulativen Wirkungen durch andere Plä-
ne und Projekte in der Umgebung zu erwarten sind, d a von Seiten der Stadt Münster keine seit
Ausweisung der betroffenen NATURA 2000-Gebiete (199 9 bzw. 2004) eingeleiteten Planungen
und Projekte bekannt sind, die zusammen mit den hier geplanten Windpotenzialflächen zu erhebli-
chen Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele dieser Gebiete und ihrer maßgeblichen Bestandteile
führen könnten“. Eine entsprechende Aufstellung der in Frage kommenden Pläne und Projekte
durch die Stadt Münster wurde seitens des Gutachters berücksichtigt.
Als Fazit der FFH-VP lässt sich feststellen, dass „sämtliche geplanten WPF (Windpotenzialflächen)
in Bezug auf die betroffenen NATURA 2000-Gebiete un eingeschränkt bei der Aufstellung bzw.
Änderung des FNP der Stadt Münster Berücksichtigung finden [können], indem sie dort mit ent-
sprechender Ausweisung übernommen werden.“
3. Artenschutz
Bei der Planung von Konzentrationszonen für Windene rgieanlagen sind über die gebietsbezoge-
nen Schutzaspekte hinaus generell die Auswirkungen auf geschützte Arten zu prüfen, um den un-
mittelbar geltenden Regelungen des § 44 Abs. 1 BNatSchG i.V.m. §§ 44 Abs. 5 und 6 und 45 Abs.
7 BNatSchG zum Artenschutz Rechnung zu tragen. Bei der vorliegenden Änderung des Flächen-
nutzungsplans wurde daher eine Artenschutzprüfung ( ASP) durchgeführt
80 . Anderenfalls könnte
der FNP aufgrund eines rechtlichen Hindernisses nicht vollzugsfähig sein (vgl. BVerwG, Urteil vom
27.06.2013, 4 C 1.12).
Gemäß den Ausführungen in den Erlassen "Artenschutz in der Bauleitplanung und bei der bau-
rechtlichen Zulassung von Vorhaben" vom 22.12.2010 und "Umsetzung des Arten- und Habitat-
schutzes bei der Planung und Genehmigung von Winden ergieanlagen in NRW" vom 12.11.2013
ist bei der Aufstellung eines FNP zwingend eine ASP I (Vorprüfung Artenspektrum + Wirkfaktoren)
durchzuführen. Eine ASP II (vertiefenden Art-für-Ar t-Analyse) muss nach diesen Erlassen dann
folgen, wenn im Rahmen der ASP I Konfliktpotentiale ermittelt wurden. Auf eine ASP II kann ver-
80 enveco GmbH (2015) Münster / Fachbeitrag Dr. Denz 2015
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 79 von 120
zichtet werden, wenn dargelegt wird, dass artenschu tzrechtliche Konflikte durch entsprechende
Vermeidungs- und/oder vorgezogene Ausgleichsmaßnahm en mit der notwendigen, hohen Prog-
nosesicherheit auf Genehmigungsebene gelöst werden können.
Basierend auf den Angaben im Fachinformationssystem (FIS) „Geschützte Arten in Nordrhein-
Westfalen“ (auf der Basis von Messtischblatt-Quadra nten), ergänzt durch Angaben der Unteren
Landschaftsbehörde der Stadt Münster sowie des Nabu-Kreisverbands Münster wurden durch den
Gutachter folgende planungsrelevanten und gegenüber den Auswirkungen von Windenergieanla-
gen empfindlichen Fledermaus- und Vogelarten für den Planungsraum identifiziert:
Windenergiesensible und planungsrelevante Arten im Einwirkungsbereich
der Konzentrationszonen im Stadtgebiet von Münster (Enveco 2015b)
Fledermäuse Breitflügelfledermaus, Großer Abendsegler, Großes M ausohr, Kleiner
Abendsegler, Rauhautfledermaus, Wasserfledermaus, Zwergfledermaus
Brutvögel Baumfalke, Bekassine, Feldlerche, Kiebitz, Lachmöwe (nur als Kolonie-
brüter), Mäusebussard, Rohrweihe, Schwarzmilan, Uhu , Wachtel, Wach-
telkönig, Waldschnepfe, Wanderfalke, Weißstorch, We spenbussard, Zie-
genmelker
Rastvögel Kiebitz, Kornweihe
Nach gutachterlicher Einschätzung (Enveco 2015) kön nen potenziell in allen Konzentrationszonen
windenergie-sensible Fledermausarten vorkommen. „Insgesamt wird das Konfliktpotenzial für die
Fledermausfauna im Betrachtungsraum als relativ gering eingestuft. Infolge dessen sollte eine Re-
alisierung der WPF 81 gut möglich sein, auch wenn u.U. teilweise – und w enn überhaupt, dann
vermutlich nur geringfügige – Betriebseinschränkung en durch Abschaltzeiten der WEA in Kauf
genommen werden müssen.“
Eine vertiefte ASP II kann bei Vorkommen von Fleder mäusen gemäß des „Leitfadens zur Umset-
zung des Arten- und Habitatschutzes bei der Planung und Genehmigung von Windenergieanlagen
in Nordrhein-Westfalen (2013)“ vom Verfahren zur Aufstellung des FNP in das nachgelagerte Ge-
nehmigungsverfahren nach dem Bundesimmissionsschutz gesetz (BImSchG) verlagert werden:
„Aufgrund der meist sehr großen Betrachtungsräume s ind … in der Regel auch keine abschlie-
ßenden Aussagen zu den betriebsbedingten Auswirkung en auf die WEA-empfindlichen Fleder-
mäuse möglich, so dass auch keine detaillierten Bes tandserfassungen von Fledermäusen erfor-
derlich sind. Des Weiteren können artenschutzrechtl iche Konflikte mit Fledermäusen im Regelfall
durch geeignete Abschaltszenarien gelöst werden“.
Die beschriebene Vorgehensweise der Verlagerung der ASP II auf die Einzelfallprüfung im Rah-
men des Genehmigungsverfahrens für die Errichtung u nd den Betrieb von geplanten WEA inner-
halb der Konzentrationszonen sollte nach Auffassung des Gutachters – solange die genauen An-
lagenstandorte und -typen nicht genau bekannt sind – ebenfalls für die Avifauna (Vögel) ange-
wandt werden können. Wichtige Voraussetzung dafür i st, dass sich im Rahmen der ASP I keine
K.O.-Kriterien aus avifaunistischer Sicht für die N utzung von Windenergie ergeben. Bestehendes
Konfliktpotenzial muss dabei grundsätzlich durch ge eignete, artspezifische Kompensati-
onsmaßnahmen lösbar sein.
Diese Bedingungen sind gemäß ASP I im vorliegenden Fall erfüllt:
1. Die ASP I weist keine K.O.-Kriterien aus avifaun istischer Sicht für die ausgewiesenen Konzent-
rationszonen aus.
2. Bestehendes Konfliktpotenzial mit der Avifauna k ann durch geeignete, art-spezifische Maß-
nahmen in erforderlicher Weise ausgeglichen werden.
81 WPF = Windpotenzialfläche (entspricht den Windkonzentrationszonen)
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 80 von 120
Insgesamt liegen nach Einschätzung des Gutachters f ür die ausgewiesenen Konzentrationszonen
auf dem Gebiet der Stadt Münster aus artenschutzrechtlicher Sicht gute Realisierungschancen bei
durchweg hoher Prognosesicherheit vor. Eine Darstel lung der Betroffenheiten und Prognosesi-
cherheiten für die einzelnen Konzentrationszonen ist den Detailsteckbriefen der Konzentrationszo-
nen im Anhang zu entnehmen.
Im Zuge der Realisierung der Windenergieanlagen ist im Genehmigungsverfahren im Detail zu
prüfen, inwieweit aus Gründen des Artenschutzes spe zielle, ggf. vorgezogene Ausgleichsmaß-
nahmen umzusetzen sind.
Bei anderen, nicht windenergiesensiblen Arten ist i m Sinne einer Regelfallvermutung davon aus-
zugehen, dass der Betrieb von WEA grundsätzlich zu keiner signifikanten Erhöhung des Tötungs-
risikos bzw. zu keiner Beschädigung oder Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten führt.
4. Eingriffe in Natur und Landschaft
Windenergieanlagen sind so zu planen und zu erricht en, dass vermeidbare Beeinträchtigungen
von Natur und Landschaft unterlassen werden. Dennoc h ergeben sich durch die geplanten Anla-
gen Eingriffe, die im Zuge der konkreten Vorhabenge nehmigung Kompensationsverpflichtungen
(Ausgleich/ Ersatz/ Ersatzzahlungen) nach sich ziehen. Grundsätzlich ist zwischen der Kompensa-
tion von Eingriffen in den Naturhaushalt und das Landschaftsbild zu unterscheiden.
Eingriffe in den Naturhaushalt sind durch geeignete Ausgleich- und Ersatzmaßnahmen zu kom-
pensieren. Der Umfang der Maßnahmen ergibt sich aus der Intensität des Eingriffs. Sie können mit
artenschutzrechtlichen Ausgleichsverpflichtungen so wie Kohärenzsicherungs- und Schadenbe-
grenzungsmaßnahmen für Natura 2000-Gebiete kombinie rt bzw. überlagert werden. Die Geneh-
migungen für die einzelnen Anlagen sind mit entspre chenden Nebenbestimmungen zu versehen,
die die Kompensation sicherstellen. (Eingriffe in das Landschaftsbild vgl. Kap.12.4.7)
Auf der Ebene des Flächennutzungsplans sind keine g rundsätzlichen Hemmnisse erkennbar, die
einer Umsetzung der erforderlichen Kompensationsmaßnahmen entgegenstehen.
5. Schutzwürdige Biotope / Wallhecken
Schutzwürdige Biotope werden durch das Landesamt fü r Natur, Umwelt und Verbraucherschutz
NRW erhoben und in einem Kataster zusammengefasst. Es handelt sich um eine Kartierung von
Lebensräumen und deren wildlebende Tier- und wildwachsende Pflanzenarten, die für den Biotop-
und Artenschutz eine besondere Wertigkeit besitzen. Das Kataster bildet eine Grundlage für die
Ausweisung von Schutzgebieten, jedoch sind nicht al le im Kataster geführten Biotope geschützt.
Die Betroffenheit entsprechender Biotope gibt Hinwe ise auf die mögliche Eingriffsintensität. Im
Zuge des Genehmigungsverfahrens ist im Sinne der Ei ngriffsminimierung auf eine Vermeidung
von Eingriffen in schutzwürdige Biotope hinzuwirken . Für eintretende Eingriffe in Natur und Land-
schaft ist auf der Ebene der Genehmigungsplanung ei n entsprechender Ausgleich bzw. Ersatz
festzulegen (vgl. 12.4.7).
Mit öffentlichen Mitteln geförderte Anpflanzungen außerhalb des Waldes und im baulichen Außen-
bereich im Sinne des Bauplanungsrechts und Wallhecken sind gesetzlich geschützte Landschafts-
bestandteile (§ 47 Landschaftsgesetz NRW). Aufgrund der linearen Ausprägung sind diese nicht
im Rahmen der Tabukriterien zu berücksichtigen gewesen. Im Rahmen des Genehmigungsverfah-
rens ist die Beseitigung oder Beschädigung der Land schaftsbestandteile durch die WEA bzw. de-
ren Erschließung zu vermeiden. Das Vorkommen von Wa llhecken in den Konzentrationszonen ist
im Anhang vermerkt.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 81 von 120
6. Bestehende Ausgleichsmaßnahmen sowie Flächen für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege
und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft
Die Konzentrationszonen 2 und 14 beinhalten in einz elnen Teilflächen bereits realisierte Aus-
gleichsflächen für Eingriffe in Natur und Landschaf t. Im Zuge des Genehmigungsverfahrens ist
sicherzustellen, dass den bestehenden Kompensationsflächen Rechnung getragen wird.
Der geltende Flächennutzungsplan stellt Flächen für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur
Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft dar. Diese Darstellung schließt bislang eine Darstel-
lung von Konzentrationszonen für die Windenergie au s. Im Zuge der 65. Änderung des FNP wer-
den die bestehenden Darstellungen von Flächen für M aßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur
Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft teilweise mit den neuen Konzentrationszonen über-
lagert. Im Zuge der Realisierung zukünftiger Ausgle ichsmaßnahmen ist die Eignung der Flächen
im Einzelfall zu prüfen.
7. Wald
Eine Inanspruchnahme von Wald ist nach der Festlegu ng als „weiches“ Tabukriterium nicht vorge-
sehen. Damit soll dem Umstand Rechnung getragen wer den, dass im waldarmen Münsterland
außerhalb des Waldes ausreichend Flächen für die Au fstellung von Windenergieanlagen aufzufin-
den sind. Im Einzelfall können die Konzentrationszo nen bis an den Waldrand heranreichen (vgl.
Anhang). Gemäß Stellungnahme der zuständigen Forstb ehörde dürften Randbereiche der Wald-
flächen ggf. durch die Rotoren von Windenergieanlag en überstrichen werden. Eine Waldumwand-
lungsgenehmigung wird jedoch prinzipiell ausgeschlo ssen. Da in Münster der weitaus größte Teil
der Waldflächen durch Natur- und Landschaftsschutzg ebiete, für die das „harte Tabukriterium“
festgelegt wurde, geschützt ist, ist für den Waldbe stand in Münster insgesamt ein hohes Schutzni-
veau anzusetzen. Eine Detailprüfung erfolgt im Rahmen des Genehmigungsverfahrens.
12.4.4 Boden
1. Schutzwürdige Böden
Der Geologische Dienst hat auf Grundlage der fläche ndeckenden Bodenkarte von NRW im Maß-
stab 1:50.000 alle Böden hinsichtlich ihrer natürli chen Bodenfunktionen und der Archivfunktion,
welche in besonderem Maße des vorsorgenden Schutzes durch die Planung bedürfen, bewertet.
Schutzwürdige Böden werden ausgewiesen für die Boden(teil-)funktionen
− Archiv der Natur- und Kulturgeschichte,
− Lebensraumfunktion: Teilfunktion hohes Biotopentwi cklungspotenzial (Extremstandorte)
sowie
− Lebensraumfunktion: Teilfunktion hohe natürliche B odenfruchtbarkeit / Regelungs- und Puf-
ferfunktion.
Die potenzielle Betroffenheit von schutzwürdigen Bö den innerhalb der einzelnen Konzentrations-
zonen ist im Detail den Steckbriefen im Anhang zu entnehmen.
Zu den betroffenen Böden zählen auch Plaggenesche a ls Böden mit Bedeutung als Archiv der
Natur- und Kulturgeschichte.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 82 von 120
Bei den Konzentrationszonen ist bzgl. des Schutzgutes Boden hervorzuheben, dass eine Flächen-
inanspruchnahme nur im Bereich der konkreten WEA-St andorte sowie im Bereich von Erschlie-
ßungsmaßnahmen stattfindet. Sofern im Genehmigungsv erfahren eine Inanspruchnahme schutz-
würdiger Böden nicht gänzlich verhindert werden kan n, ist –unter Berücksichtigung von Vermei-
dungsmaßnahmen zum Bodenschutz- von einer vergleich sweise geringen Flächeninanspruch-
nahme auszugehen.
2. Altlasten-/Verdachtsflächen
Das Vorkommen von Altlasten-/verdachtsflächen in Ko nzentrationszonen ist lediglich im Umfeld
der Teilfläche 10 c bekannt. Die Potentialfläche 10 c grenzt im südlichen Bereich an die Altablage-
rungsfläche 931 an. Hierbei handelt es sich um Auff üllungen, bestehend aus Bodenaushub und
Bauschutt, die in Teilbereichen bis zu 2,5 m mächt ig sind. Mögliche bau- bzw. anlagebedingte
Auflagen zur Errichtung von WEA sind im konkreten Genehmigungsverfahren zu regeln.
12.4.5 Wasser
1. Oberflächengewässer:
Die Inanspruchnahme von Gewässern ist durch die Fes tlegung als „hartes Tabukriterium“ ausge-
schlossen. Dieser Ausschluss umfasst sowohl Fließ- als auch Stillgewässer sowie den Dortmund-
Ems-Kanal. Sofern Konzentrationszonen durch einzeln e kleinere Gewässer durchzogen werden,
ist im Genehmigungsverfahren sicherzustellen, dass die Gewässer und ihre Ufer nicht für die An-
lage von WEA herangezogen werden dürfen. Im Außenbe reich dient ein 5 m breiter Gewässer-
randstreifen der Erhaltung und Verbesserung der öko logischen Funktionen der Gewässer, der
Wasserspeicherung, der Sicherung des Wasserabflusses sowie der Verminderung von Stoffeinträ-
gen aus diffusen Quellen. An namentlichen Gewässern soll ein 15 m breiter Gewässerrandstreifen
von einer Bebauung freigehalten werden. Notwendige Querungen von Gewässern im Zuge der
Erschließung bedürfen einer wasserrechtlichen Genehmigung.
Als weiches Tabukriterium sind zudem auch die vorlä ufig gesicherten und festgesetzten Über-
schwemmungsgebiete von der Ausweisung von Konzentrationszonen ausgenommen.
Eine nachhaltige Beeinträchtigung von Oberflächenge wässern kann damit unter Berücksichtigung
der erforderlichen Abstände zu Gewässern grundsätzlich ausgeschlossen werden.
2. Grundwasser
Innerhalb von Wasserschutzgebieten (Zone I und II = „hartes Tabukriterium“) ist im Rahmen der
Planung keine Ausweisung von Konzentrationszonen vorgesehen. Die Wasserschutzzone III steht
der Ausweisung von WEA nicht grundsätzlich entgegen . Hier ist im Rahmen des Genehmigungs-
verfahrens durch Auflagen festzulegen, dass vor all em anlage- und baubedingt keine erheblichen
Beeinträchtigungen für den Grundwasserkörper im Wasserschutzgebiet eintreten.
Eine nachhaltige Beeinträchtigung des Grundwassers kann damit grundsätzlich ausgeschlossen
werden.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 83 von 120
12.4.6 Klima/Luft
1. Stadtklima
Im Bereich von Windenergieanlagen können nachts geg enüber der weiteren Umgebung höhere
Temperaturen auftreten. Die Ursache dafür ist die T urbulenz, die durch die Windräder erzeugt
wird. Dadurch wird die Atmosphäre durchmischt, so d ass die Bildung einer bodennahen Inversi-
onsschicht erschwert wird. Eine solche Inversionssc hicht sorgt normalerweise in der Nacht für
deutlich zurückgehende Temperaturen. Dieser Einfluss der Windparks ist allerdings lokal sehr eng
begrenzt.
82
Relevante Auswirkungen der Konzentrationszonen auf das Stadtklima von Münster sind grund-
sätzlich nicht gegeben.
2. Lufthygiene
Relevante Auswirkungen der Konzentrationszonen auf die Lufthygiene sind grundsätzlich nicht ge-
geben. Temporäre Luftschadstoffbelastungen in der B auphase führen nur für eine sehr kurze Zeit
zu potenziellen Beeinträchtigungen. Sie sind daher im Rahmen der Gesamteinschätzung nicht
relevant.
3. Klimaschutz/Klimawandel
Den Erfordernissen des Klimaschutzes soll gemäß § 1a Abs. 5 BauGB sowohl durch Maßnahmen,
die dem Klimawandel entgegenwirken, als auch durch solche, die der Anpassung an den Klima-
wandel dienen, Rechnung getragen werden. Dieser Grundsatz ist in der Abwägung zu berücksich-
tigen.
Mit der Planung von Konzentrationszonen für Windene rgieanlagen bereitet die Stadt Münster eine
Verminderung von CO
2-Emissionen vor. Die Planung entspricht damit den e nergiepolitischen Ziel-
setzungen der Stadt Münster und dient unmittelbar der Vorbeugung des Klimawandels.
12.4.7 Landschaft
1. Landschaftsschutzgebiete
Windenergieanlagen haben einen prägenden Einfluss a uf die Landschaft. Zur Sicherung von
Landschaftsräumen, die eine besondere Bedeutung für das Landschaftsbild besitzen wird im
Rahmen der Potenzialanalyse zur Ausgrenzung von Kon zentrationszonen als Abgrenzungskriteri-
um („Harte“ Tabuzone) in erster Linie auf die festg esetzten Landschaftsschutzgebiete zurückge-
griffen. Landschaftsschutzgebiete werden u.a. dann ausgewiesen, wenn dies wegen der Vielfalt,
Eigenart oder Schönheit des Landschaftsbildes oder der besonderen kulturhistorischen Bedeutung
der Landschaft erforderlich ist.
Von dieser „harten“ Tabuzone ausgenommen sind jedoc h vorbelastete Teile der Schutzgebiete,
z.B. entlang der Autobahn A1, die für das Landschaf tsbild von geringerer Bedeutung sind. In die-
sen Bereichen ist aufgrund der Vorbelastung von ein er potenziellen Befreiungslage auszugehen.
Daher werden sie als „weiche“ Tabuzone von der Planung ausgenommen.
82 Somnath Baidya Roy and Justin J. Traiteur (2010): Impacts of wind farms on surface air temperatures
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 84 von 120
2. Zielaussagen der Grünordnung und Landschaftsplän e
Ergänzender Maßstab zur Bewertung des Landschaftsra umes stellen die Grünordnung Münster
(Zielkonzept Naturraum) und die Entwicklungsziele der Landschaftsplanung dar.
Konzentrati-
ons-
zone
Lage gemäß Grünordnung Münster
(Zielkonzept Naturraum) 83
Entwicklungsziel gemäß
Landschaftsplan (LP)
1 Überwiegend strukturarmer Land-
schaftsraum (3. Grünring)
Anreicherung, kleinflächig Erhaltung
(1 b) (LP 2)
2 Überwiegend strukturarmer Land-
schaftsraum (3. Grünring)
Anreicherung (LP 2)
3 Die Fläche liegt tlw. im 2.Grünring (3c). Erhaltung (LP 2)
5 Die Fläche liegt innerhalb des Grünzu-
ges Hoppengarten-Edelbach. Schwer-
punktbereich mit ökologischer Bedeu-
tung.
Erhaltung (LP 1)
8 Überwiegend strukturarmer Land-
schaftsraum (3. Grünring)
Anreicherung (LP 1)
9 Die Flächen liegen innerhalb des Grün-
zuges Vennheide-Davert. Überwiegend
strukturarmer Landschaftsraum.
Flächen liegen noch nicht im Geltungs-
bereich des Landschaftsplans. (LP 4)
10 Die Teilflächen 10 a/b liegen im
2.Grünring
Flächen liegen noch nicht im Geltungs-
bereich des Landschaftsplans. (LP 4).
11 Überwiegend strukturarmer Land-
schaftsraum (3. Grünring)
Flächen liegen noch nicht im Geltungs-
bereich des Landschaftsplans. (LP 4).
12 Teilweise strukturarmer Landschafts-
raum (3. Grünring)
Flächen liegen noch nicht im Geltungs-
bereich des Landschaftsplans. (LP 4).
13 (3. Grünring) Flächen liegen noch nicht im Geltu ngs-
bereich des Landschaftsplans. (LP 4).
14 Teilweise strukturarmer Landschafts-
raum (3. Grünring)
Flächen liegen noch nicht im Geltungs-
bereich des Landschaftsplans. (LP 4)
Die Ziele der Grünordnung sowie die Entwicklungszie le der Landschaftsplanung sind nicht unmit-
telbar rechtsverbindlich. Sofern sie nicht bereits in die Ausweisung von Schutzgebieten eingeflos-
sen sind, dienen sie als ergänzende Abwägungskriter ien hinsichtlich der Empfindlichkeit bzw. Be-
lastbarkeit von Landschaftsräumen.
Für die Planungsregion Münsterland liegt durch das Landesamt für Natur, Umwelt und Verbrau-
cherschutz Nordrhein-Westfalen eine Bewertung der L andschaftsbildeinheiten mit herausragender
und besonderer Bedeutung vor
84 . Für das Stadtgebiet von Münster ergibt sich die in nachfolgender
Tabelle zusammengefasste Bewertung.
Landschaftsbildeinheiten
mit herausragender Bedeutung
Landschaftsbildeinheiten
mit besonderer Bedeutung
Davert mit Hohe Ward Handorfer Sandplatte (2 Teilflächen)
Wersetal Angeltal
Niederungsbereich westlich des Emstales
83 Flächen im 3. Grünring werden teilweise von Niederungs- und Uferbereichen durchzogen, die gemäß
Grünordnung zu sichern und entwickeln sind.
84 LANUV (2012): Fachbeitrag des Naturschutzes und der Landschaftspflege für die Planungsregion Müns-
terland (Kreise Borken, Coesfeld, Steinfurt, Warendorf und Stadt Münster)
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 85 von 120
Nach den Empfehlungen des LANUV sollen „in den Land schaftsbildeinheiten von herausragender
Bedeutung bestehende visuelle Beeinträchtigungen we nn möglich beseitigt und künftige unmittel-
bare und mittelbare Beeinträchtigungen vermieden we rden. Neue raumwirksame Flächeninan-
spruchnahmen sind zu vermeiden. In den Bereichen mi t besonderer Bedeutung sind neben der
Verringerung der negativen Einflüsse durch Schutzma ßnahmen, auch noch Entwicklungsmaß-
nahmen zur Optimierung des Landschaftsbildes angeze igt“. Beeinträchtigungen können demnach
auch von Anlagen der Windenergie ausgehen.
Geplante Windkonzentrationszonen werden im Bereich der Landschaftsbildeinheit „Handorfer
Sandplatte“ / „Wersetal“ tangiert (Konzentrationszonen 5 „Haskenau“). Durch die Lage der Fläche
5 innerhalb bzw. unmittelbar angrenzend an bedeutsa me Landschaftsbildeinheiten ist hier, auch
ohne Ausweisung als Landschaftsschutzgebiet, von ei nem erhöhten Konfliktpotenzial mit dem
Schutzgut Landschaftsbild auszugehen.
Generell ist Rahmen der Festlegung von Konzentrationszonen die Erhaltung bereits strukturreicher
Landschaftsräume und die zusätzliche Belastung von strukturarmen Landschaftsräumen unterei-
nander abzuwägen.
Mit dem Bau der geplanten Windenergieanlagen sind e rhebliche Eingriffe in Natur und Landschaft
im Sinne des § 14 des Bundesnaturschutzgesetzes zu erwarten. Beeinträchtigungen des Land-
schaftsbildes durch Windenergieanlagen sind aufgrun d der Höhe der Anlagen in der Regel nicht
ausgleichbar oder ersetzbar im Sinne des § 15 Abs. 6 Satz 1 BNatSchG. Im Zuge der Genehmi-
gung von Windenergieanlagen wird daher für diese Be einträchtigungen zukünftig ein Ersatz in
Geld zu leisten sein, der zweckgebunden zur Förderung von Natur und Landschaft eingesetzt wird.
12.4.8 Kultur- und Sachgüter
Im Rahmen der Berücksichtigung der Kulturgüter wird auf die Lage ausgewiesener Denkmale ge-
mäß Denkmalschutzgesetz NRW (DSchG) einerseits und den Kulturlandschaftlichen Fachbeitrag
zum Regionalplan Münsterland
85 andererseits zurückgegriffen.
Der Kulturlandschaftliche Fachbeitrag stellt bedeutsame Kulturlandschaftsbereiche sowie im Detail
bedeutsame Objekte, Orte und Sichtbeziehungen dar. Während die Kulturlandschaftsbereiche
großflächige Räume darstellen (z.B. Bischofsstadt M ünster mit Wigbold Wolbeck), stellen die im
Kulturlandschaftlichen Fachbeitrag dargestellten Objekte, Orte und Sichtbeziehungen auf die örtli-
che Situation ab. In den Detailsteckbriefen im Anha ng sind die örtlichen Besonderheiten darge-
stellt. Aus Sicht der Unteren Denkmalbehörde sind b ei linearen Bodendenkmälern 200 m und bei
sonstigen raumwirksamen Objekten die Einhaltung von 450 m, im Einzelfall bis auf 1000 m zu fordern.
Lage der Konzentrationszonen zu Bodendenkmälern
bzw. bedeutsamen Objekten, Orten und Sichtbeziehungen
gemäß Kulturlandschaftlichem Fachbeitrag (LWL)
Konzentrati-
ons-
zone
Bedeutsame Objekte, Orte
und Sichtbeziehungen ge-
mäß Kulturlandschaftlichem
Fachbeitrag
Bodendenkmal
gem § 2 DSchG
Geplante Abstände
zu Bodendenkmälern
1 - -
2 Nr. 80
Nördlich 2c Kirchspiel-
landwehr.
< 10 m
85 LWL (2013): Kulturlandschaftlicher Fachbeitrag zum Regionalplan Münsterland, Regierungsbezirk Müns-
ter
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 86 von 120
Nr. 227
Nr. 54 (Katholische Kirche
St. Johannes Nepomuk in
Altenberge-Hansell)
Westlich 2d Max-
Clemens-Kanal.
> 180 m
3 Nr. 227 Max-Clemens-Kanal. ca. 40 m zu 3a bzw.
ca. 180 m zu 3d
5 Nr. 81
Potenziell bedeutsame
Sichtbeziehungen
Wallburg Haskenau
ca. 250 m
8 - -
9 Potenziell bedeutsame
Sichtbeziehung
-
10 - -
11 - Kirchspiellandwehr
Amelsbüren
< 10 m zu 11a
12 - - -
13 Nr. 85
Kirchspiellandwehr
Albachten
Innerhalb 13b bzw. un-
mittelbar angrenzend
14 Nr. 85
Nr. 194 (Haus Ruhr)
Kirchspiellandwehr
Albachten
0 m zu 14b
(unmittelbar angrenzend
auf ca. 200 m Länge)
Aufgrund der Unterschreitungen von Abständen zu Bod endenkmälern sind Konflikte mit dem
Denkmalschutz nicht auszuschließen.
Der Landschaftsverband Westfalen-Lippe als zuständi ge Fachbehörde (LWL-Archäologie) hat
erklärt, dass bereits jetzt davon auszugehen ist, d ass Windkraftanlagen das Bodendenkmal
„Turmhügelburg Haskenau“ in seinem Erscheinungsbild so nachhaltig beeinträchtigen, dass aus
Sicht der Bodendenkmalpflege das Benehmen zur Errichtung von Einzelanlagen innerhalb oder im
Umfeld der Konzentrationszone, unabhängig von der g enauen Position einer Windenergieanlage,
nicht erteilt werden würde. Dabei geht es explizit nicht um die Erforschung des Denkmals, sondern
um seine Wahrnehmbarkeit und seine Sicht- und Lagebeziehungen in seinem historischen Umfeld.
Im Rahmen der Abwägung ist daher zu prüfen, ob und inwieweit der erhebliche Belang des Denk-
malschutzes einem Vollzug der Planung entgegenstehen kann.
86
Die Untere Denkmalbehörde weist zudem daraufhin, da ss im Bereich einzelner Konzentrationszo-
nen (z.B. Nr. 5, 9, 10c und 11) aufgrund der Lage a m Emmerbachtal oder bekannter Fundorte bei
Bodeneingriffen Bodendenkmäler entdeckt werden können. Auf die Belange des Denkmalschutzes
ist in diesen Fällen im Genehmigungsverfahren einzugehen.
Auf die Belange kulturhistorisch bedeutsamer Böden (Plaggenesche) wird im Bereich des Schutz-
gutes Boden eingegangen.
Eine relevante Betroffenheit von Baudenkmälern ist nach Auskunft der Unteren Denkmalbehörde
im Bereich der geplanten Konzentrationszonen nicht gegeben. Zur Vermeidung von Konflikten mit
dem Denkmalschutz wurde auf die Darstellung der Pot enzialfläche 10 h verzichtet, da damit das
Baudenkmal Haus Loevelingloh in seinem denkmalrecht lichen Umgebungsschutz erheblich beein-
trächtigt würde.
86 vgl. Landschaftsverband Westfalen Lippe, Stellungnahme vom 11.09.2015 im Rahmen der Behördenbe-
teiligung zu dieser Flächennutzungsplanänderung
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 87 von 120
12.4.9 Wechselwirkungen
Zwischen den einzelnen betrachteten Schutzgütern be stehen vielseitige Wechselwirkungen. Bei-
spiele sind der Zusammenhang zwischen Landschaftsbild und Erholungseignung oder dem Schutz
kulturhistorischer Böden und dem Denkmalschutz. Auf die Zusammenhänge wird im Rahmen der
einzelnen Schutzgüter eingegangen.
12.5 Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zu m Ausgleich der nachteiligen
Auswirkungen auf die Schutzgüter
Im Zuge der Potenzialanalyse zur Festlegung geeigne ter Konzentrationszonen sind durch die ge-
wählten Tabuzonen bereits eine Reihe von Vorkehrung en (z.B. Pufferflächen) zur Konfliktvermei-
dung getroffen worden. Konkrete Maßnahmen zur Verme idung, Verringerung und zum Ausgleich
der nachteiligen Auswirkungen auf die Schutzgüter l assen sich vielfach erst auf der Ebene der
Genehmigung der Windenergieanlagen nach dem Bundesi mmissionsschutzgesetz festlegen. Die
nachfolgende Tabelle zeigt in einer Übersicht mögliche bzw. empfohlene Maßnahmen zur Minimie-
rung von Auswirkungen.
Schutzgut Empfohlene Minimierungsmaßnahmen
Menschen / mensch-
liche Gesundheit
- Minimierung von Immissionen durch Wahl des Standortes / Einhal-
tung eines größtmöglichen Abstandes zu bestehenden Wohnstandor-
ten
- Technische Maßnahmen zur Immissionsminderung, z.B. durch Ab-
schaltszenarien
- Landschaftsgerechte Einbindung von bedeutsamen Erholungseinrich-
tungen
Pflanzen und Tiere /
biologische Vielfalt
- Vermeidung der Inanspruchnahme hochwertiger Biotope und Land-
schaftsstrukturen im Rahmen der Standortwahl und Erschließung
- Standortwahl/Anordnung auf der Grundlage der vertieften Arten-
schutzprüfung (ASP II), z.B. Abstände zu Brutplätzen, Vogelzugrou-
ten
- Durchführung artspezifischer Vermeidungsmaßnahmen (z.B. Ab-
schaltzeiten, Gondelmonitoring, Gestaltung Anlagenumfeld, Bau-
zeitenregelungen, vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen)
Boden - Minimierung der Eingriffsfläche/Versiegelung
- Reduzierung des Erschließungsaufwandes durch geeignete Stand-
ortwahl
- Vermeidung der Inanspruchnahme schutzwürdiger Böden
Wasser - Vermeidung von Gewässerquerungen im Zuge der Erschließung
- Einhaltung von Mindestabständen der Windenergieanlagen zu Ge-
wässern.
Klima / Luft - Keine besondere Empfehlung erkennbar
Landschaft - Möglichst landschaftsgerechte Standortwahl unter Rü ckgriff auf Vi-
sualisierungen zum Landschaftsbild
- Möglichst landschaftsangepasste Anlagengestaltung
Kultur- und Sachgüter - Vermeidung von Konflikten durch die Lage von WEA au ßerhalb be-
deutsamer Sichtbeziehungen zu raumprägenden Kulturgütern
- Einhaltung von Abständen zu Bodendenkmalen
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 88 von 120
12.6 Nichtdurchführung der Planung (Prognose-Null-V ariante)
Nach § 5 i.V.m. § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB können die Gemeinden im Flächennutzungsplan „Kon-
zentrationszonen für Windenergieanlagen“ darstellen . Eine solche Darstellung hat das Gewicht
eines öffentlichen Belanges, der einer Windenergiea nlage an anderer Stelle in der Regel entge-
gensteht. Bei Nichtdurchführung der Planung bleiben formal die im bisherigen Flächennutzungs-
plan dargestellten „alten“ Konzentrationszonen bestehen. Eine Überarbeitung dieser Konzentrati-
onszonenplanung wird allerdings – vor dem Hintergru nd der gerichtlichen Anforderungen an die
Erarbeitung eines schlüssigen Plankonzepts – für er forderlich im Sinne des § 1 Abs. 3 BauGB ge-
halten. Ohne eine durch den geänderten FNP vorgenom mene neue Steuerung der geplanten
Windenergieanlagen in Konzentrationszonen besteht d ie Möglichkeit, dass die im Außenbereich
grundsätzlich zulässigen Windenergieanlagen verstre ut und unkontrolliert im Stadtgebiet errichtet
werden können. Sofern die Genehmigungsvoraussetzung en am jeweiligen Standort vorliegen,
wären diese Anlagen im Zuge sogenannter gebundener Entscheidung zu genehmigen.
Von einer deutlichen Änderung der bestehenden Strukturen in den geplanten Änderungsbereichen
ist bei Nichtdurchführung der Änderung zurzeit nich t auszugehen. Die Flächen würden voraus-
sichtlich weiterhin einer landwirtschaftlichen Nutz ung unterliegen. Allerdings könnten auch diese
Standorte im Falle der Nichtdurchführung der Planung – bei Aufgabe der „alten“ Konzentrationszo-
nen – als künftige Standorte für Windenergieanlagen herangezogen werden.
12.7 Anderweitige Planungsmöglichkeiten
Im Zuge der Potenzialanalyse zur Ausweisung von Kon zentrationszonen wurden weitere Flächen
ausgegrenzt, jedoch im weiteren Verfahren nicht wei ter verfolgt. Folgende Konzentrationszonen
bzw. Teilflächen wurden betrachtet und aus den nachfolgend genannten Gründen ausgeschieden:
Potenzialfläche Name Ausscheidungsgründe
Teilpotenzialfläche 2 b, c,
g, i, j, k
Häger
- Zu kleinflächige Ergänzungsflächen
- Lage zu potenziellen Wohnbauerweite-
rungsflächen
Teilpotenzialfläche 3 b, e Sandrup - Nähe zum Landschaftsschutzgebiet
- Zu kleinflächige Ergänzungsfläche
Teilpotenzialfläche 4 Coerheide/Kanal - Mögliche Konflikte mit dem Vogel-
schutzgebiet „Rieselfelder Münster“ /
Artenschutz
Potenzialfläche 6 Handorfer Heide - Denkmalschutz
- Schutz des Landschafts- und Erho-
lungsraumes
- Abstand zu Wohnbauflächen
Potenzialfläche 7 Laer - Unzureichender Abstand zum Wochen-
endhausgebiet
- Eingriff in wertvolle Erholungsland-
schaft / Landschaftsraum
Teilpotenzialfläche 10g – j Loevelingloh - Denkmalschutz
- Immissionsschutzvorsorge
- Lage zum Wald
- Zu kleinflächige Ergänzungsfläche
Teilpotenzialfläche 11c Sudhoff - Ungeeigneter Baugrund,
- durchgeführte Ausgleichsmaßnahmen
Teilpotenzialfläche 13a, d Autobahnkreuz
Münster-Süd
- Landschaftsbild / Beeinträchtigung der
Sichtachse des Aasees / Lage im
Landschaftsschutzgebiet
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 89 von 120
Eine Einbeziehung der o.g. (Teil-)Potenzialflächen hätte -sofern überhaupt genehmigungsfähig-
zur Folge, dass erhebliche Konflikte mit den genann ten Schutzgütern in Kauf genommen werden
müssten.
Anderweitige Planungsmöglichkeiten kommen unter Ber ücksichtigung der städtebaulichen Ziele
des Flächennutzungsplans und unter Berücksichtigung der festgelegten harten und weichen
Tabukriterien zur Ausweisung von Konzentrationszone n (vgl. Kap. 5-7 der Begründung) nicht in
Betracht und sind daher im Rahmen dieses Umweltberichtes nicht darzustellen.
12.8 Überwachung (Monitoring)
Die Gemeinden sind verpflichtet, die erheblichen Um weltauswirkungen, die auf Grund der Durch-
führung der Bauleitpläne entstehen, zu überwachen. Sie werden damit in die Lage versetzt, nach-
teilige Auswirkungen frühzeitig zu ermitteln und gg f. geeignete Maßnahmen zur Abhilfe zu ergrei-
fen.
Mit der Darstellung von Konzentrationszonen erfolgt noch keine flächenscharfe Festlegung über
die konkreten Standorte künftiger Windenergieanlage n. Die Überprüfung der verschiedenen Um-
weltauswirkungen ist daher im Detail auf die nachfo lgenden Genehmigungsverfahren verlagert
worden. Dies betrifft in besondere Weise den Schutz der Wohnbevölkerung sowie den Arten-
schutz.
Die Überwachung des Immissionsschutzes (Lärm und Sc hattenwurf) gem. § 52 BImSchG obliegt
den Umweltschutzbehörden. Die Immissionsschutzbehör de ist gem. § 17 Absatz 7 BNatSchG für
die Prüfung der frist- und sachgerechten Durchführung der Nebenbestimmungen zu Vermeidungs-
bzw. Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen, die auf Grund lage der naturschutzrechtlichen Eingriffs-
regelung festgesetzt wurden, zuständig. Hierzu kann sie die im Genehmigungsverfahren beteiligte
Landschaftsbehörde im Rahmen der Amtshilfe um Unter stützung bitten. Im Übrigen überwachen
die Landschaftsbehörden gem. § 3 Absatz 2 BNatSchG i.V.m. § 8 LG die Einhaltung der natur-
schutzrechtlichen Vorschriften. Dies betrifft insbe sondere die Einhaltung der Vorschriften zum Ar-
tenschutz gem. §§ 44f BNatSchG und Habitatschutz ge m. §§ 34 und 36 BNatSchG sowie die Um-
setzung der in diesem Zusammenhang in den Genehmigu ngsbescheid aufgenommenen Neben-
bestimmungen.
87
Auf der Ebene des Flächennutzungsplanes ergeben sic h damit keine unmittelbaren Monitoring-
maßnahmen. Die genehmigenden Fachbehörden unterrich ten die Stadt Münster nach § 4 Abs. 3
BauGB über erhebliche, insbesondere unvorhergesehen e nachteilige Umweltauswirkungen, so
dass die Stadt Münster als Träger der Bauleitplanun g in die Lage versetzt wird, insbesondere auf
unvorhergesehene Entwicklungen zu reagieren. 88
12.9 Zusammenfassung
Die Stadt Münster beabsichtigt auf der Grundlage de s Ratsbeschlusses vom 25.03.2015 den Flä-
chennutzungsplan mit dem Ziel zu ändern, bereits be stehende Konzentrationszonen für Wind-
energieanlagen zu erweitern sowie neue Flächen darz ustellen. Damit soll der Rahmen für eine
Minderung des CO2- Ausstoßes in Münster gelegt werden. Für insgesamt 12 Konzentrationszonen
wurde eine Umweltprüfung nach den Vorgaben des Baugesetzbuches durchgeführt.
87 Vgl . Windenergie-Erlass, Entwurf der Novelle vom 18.05.2015
88 Vgl. Urteil des Bundesverwaltungsgerichtes BverwG 4 BN 13.09
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 90 von 120
Durch die Festlegung von überwiegend umweltrelevant en Kriterien für die Festlegung von
Tabuzonen wurde bereits im Aufstellungsprozess der Planung eine Vielzahl von möglichen Um-
weltkonflikten vermieden. Im Einzelnen zeigt sich, dass mit Blick auf die Gesundheit des Men-
schen, unter Berücksichtigung der empfohlenen Maßna hmen, die gesetzlich vorgeschriebenen
Richt- und Grenzwerte eingehalten werden können und somit nachteilige Belastungen ausge-
schlossen werden können. Gleichwohl sind mit der Er richtung von Windkraftanlagen Beeinträchti-
gungen des Wohnumfelds sowie von Erholungsräumen du rch die Veränderungen der Landschaft
sowie die anlage- und betriebsbedingten Auswirkunge n verbunden, die subjektiv von den Bewoh-
nern und Erholungssuchenden sehr unterschiedlich wahrgenommen werden können.
Hinsichtlich der Belange von Natur und Landschaft s ind mit der Planung Eingriffe zu erwarten, die
im Rahmen der nachfolgenden Genehmigungsverfahren k ompensiert werden müssen. Durch den
Ausschluss entsprechender Tabuzonen (z.B. Schutzgeb iete) wird jedoch dem Grundsatz der Ver-
meidung frühzeitig Rechnung getragen.
Im Rahmen der Überprüfung der FFH-Verträglichkeit der Planung mit den Zielen des europäischen
Schutzgebietssystems Natura 2000, insbesondere den Vogelschutzgebieten „Rieselfelder Müns-
ter“ und „Davert“ wurden keine erheblichen Beeinträchtigungen festgestellt: „Somit entfalten die im
Rahmen der Entwicklung eines Standortkonzeptes zur Nutzung von Windenergie auf dem Gebiet
der Stadt Münster ausgewiesenen Windpotenzialfläche n (WPF) weder einzeln noch im Zusam-
menwirken mit anderen Plänen und Projekten Wirkunge n auf die bestehenden NATURA 2000-
Gebiete, derart, dass dadurch erhebliche Beeinträch tigungen des Erhaltungszustands der Popula-
tionen Windenergie-sensibler Fledermaus- und Vogelarten eintreten könnten, die ein charakteristi-
scher Bestandteil derjenigen Lebensräume innerhalb der FFH- und Vogelschutzgebiete sind, für
die spezielle Erhaltungs- und Entwicklungsziele bes tehen. Die Funktion der NATURA 2000-
Gebiete wird diesbezüglich also nicht negativ beeinflusst.“ (DENZ 2015)
Hinsichtlich des Artenschutzes sind keine Konflikte erkennbar, die einer grundsätzlichen Realisie-
rung von Windenergieanlagen in den einzelnen Konzen trationszonen entgegenstehen. Bezüglich
des Artenschutzes ist jedoch eine detailliertere Un tersuchung im Rahmen des Genehmigungsver-
fahrens unverzichtbar, um ggf. notwendige Maßnahmen zur Vermeidung von Artenschutzkonflikten
zu erkennen.
Belange des Denkmalschutzes werden hinsichtlich der Bodendenkmale tangiert. Die von den
Denkmalschutzbehörden geforderten Abstände werden n icht von allen Konzentrationszonen ein-
gehalten. Insbesondere hinsichtlich des Bodendenkma les Turmhügel Haskenau sind erhebliche
Konflikte mit dem Denkmalschutz gegeben.
Mit Blick auf die abiotischen Faktoren des Naturhaushaltes wie Wasser, Boden und Klima ergeben
sich keine gravierenden Beeinträchtigungen. Im Einz elfall sind schutzwürdige Böden von der Pla-
nung betroffen, dann jedoch in relativ geringem Umfang.
Hinsichtlich des Landschaftsbildes führen die geplanten Konzentrationszonen 5 und 13 zu Konflik-
ten mit dem Landschaftsbild, da sie einerseits land schaftlich sensible Teilflächen beeinträchtigen
und andererseits in der Sichtachse des Aasees angesiedelt werden.
Zusammenfassend sind mit der Planung von Konzentrat ionszonen im Zuge der 65.Änderung des
Flächennutzungsplanes, abgesehen von Landschaftssch utz- und Denkmalschutzbelangen, keine
schwerwiegenden Beeinträchtigungen der zu prüfenden Schutzgüter zu erwarten. Mögliche ver-
bleibende Beeinträchtigungen sind im Zuge der Abwäg ung mit weiteren Planungsbelangen zu be-
rücksichtigen bzw. im Zuge des anschließenden Geneh migungsverfahrens zu vermeiden bzw.
auszugleichen.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 91 von 120
13. Gesamtabwägung
Insbesondere die Belange des Landschaftsschutz und des Denkmalschutzes (tlw.) sind von der
Planung negativ beeinträchtigt (vgl. Kapitel 12 „Um weltbericht“). Der Belang des Landschafts-
schutzes und hier insbesondere des Landschaftsbilds chutzes ist generell bei der Errichtung von
Windenergieanlagen betroffen, die Belange des Denkm alschutzes hingegen betreffen die Darstel-
lung einzelner Konzentrationszonen.
Teile der dargestellten Konzentrationszonen liegen gemäß des Zielkonzepts „Freizeit und Erho-
lung“ der Grünordnung Münster in dem für die innenstadtnahe Erholung bedeutsamen 2. Grünring
(Fläche 3c tlw., Fläche 10 a/b) sowie in einem der für die Stadtgliederung und Erholung bedeutsa-
men Grünzüge (Flächen 5 und 9 a/b). Da insbesondere die festgesetzten Landschaftsschutzgebie-
te den Kern der Erholungslandschaft definieren – si e werden u.a. dann ausgewiesen, wenn dies
wegen der Vielfalt, Eigenart oder Schönheit des Lan dschaftsbildes oder der besonderen kulturhis-
torischen Bedeutung der Landschaft erforderlich ist –, werden der 2. Grünring sowie die Grünzüge
nicht als Tabukriterien gewertet, zumal sich Erholu ngsfunktionen und Windenergieanlagen nicht
von vornherein ausschließen.
Durch den Ausschluss sämtlicher Schutzgebietskatego rien (tlw. inkl. Abständen) des BNatschG
von der Darstellung von Konzentrationszonen sowie d ie Tatsache als solche, dass mittels Kon-
zentrationszonen die Errichtung von Windenergieanlagen auf bestimmte Bereiche beschränkt wird,
wird die Beeinträchtigung der Landschaft und des La ndschaftsbildes grundsätzlich gemindert. Die
verbleibenden Konflikte mit dem Landschaftsschutz u nd dem Landschaftsbild bezogen auf die
Konzentrationszonen 5 und 13 wären durch einen Auss chluss dieser Zonen zwar vermeidbar,
gleichzeitig würden aber die Potenziale für die Win denergienutzung damit verringert. In der Ge-
samtabwägung wird daher in diesen Fällen der Belang der Nutzung der Windenergie höher ge-
wichtet.
Gleiches gilt für den Belang des Denkmalschutzes in sbesondere in Bezug auf die Konzentrations-
zone 5. Dieser Belang wird zugunsten des Ziels der Ausweitung der Windenergienutzung zurück-
gestellt.
In Bezug auf die Abwägung der Belange im Einzelnen wird auf das Kapitel 10 verwiesen.
Diese Begründung inkl. Umweltbericht dient gemäß § 5 Abs. 5 BauGB als Anlage zu
der durch den Rat der Stadt Münster am ____________ abschließend beschlosse-
nen 65. Änderung des fortgeschriebenen Flächennutzu ngsplans der Stadt Münster
zur Neudarstellung von Konzentrationszonen für Wind energieanlagen im gesamten
Außenbereich der Stadt Münster.
Münster, den
Lewe
Oberbürgermeister
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 92 von 120
Quellenangaben Umweltbericht:
DENZ (2015), FFH-Verträglichkeitsuntersuchung für mehrere Windpotenzialflächen auf dem Ge-
biet der Stadt Münster, Westf,,
Unveröff. Gutachten i.A. der Stadtwerke Münster GmbH, Oktober
2015, Wachtberg
Enveco GmbH (2015a), „Windenergie auf dem Stadtgebi et Münster – Ermittlung der Flächenpo-
tentiale für die Windenergienutzung“, Auftraggeber Stadtwerke Münster GmbH, Januar 2015
Enveco GmbH (2015b): Artenschutzprüfung Stufe I (ASP I) für Windpotenzialflächen auf dem
Gebiet der Stadt Münster, Westf. Unveröff. Gutachten i.A. der Stadtwerke Münster GmbH.
Fachbeitrag Dr. Denz) 24 S. Münster.
LANUV (2012): Fachbeitrag des Naturschutzes und der Landschaftspflege für die Planungsregion
Münsterland (Kreise Borken, Coesfeld, Steinfurt, Warendorf und Stadt Münster)
Landschaftsverband Westfalen Lippe (LWL) (2013): Kulturlandschaftlicher Fachbeitrag zum Regi-
onalplan Münsterland, Regierungsbezirk Münster, Münster
Ministerium für Klimaschutz, Umwelt, Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz des Lan-
des Nordrhein-Westfalen (MKULNV) (Hrsg.) (2013): Leitfaden Umsetzung des Arten- und Ha-
bitatschutzes bei der Planung und Genehmigung von Windenergieanlagen in Nordrhein-
Westfalen. Fassung: 12. November 2013. 51 S. Düsseldorf.
Ministerium für Klimaschutz, Umwelt, Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz des Landes
NRW, Ministerium für Bauen, Wohnen, Stadtentwicklung und Verkehr des Landes NRW und
Staatskanzlei des Landes NRW: „Erlass für die Planung und Genehmigung von Windenergieanla-
gen und Hinweise für die Zielsetzung und Anwendung (Windenergie-Erlass) – Entwurfsstand
18.05.2015
Somnath Baidya Roy and Justin J. Traiteur (2010): Impacts of wind farms on surface air tempera-
tures
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 93 von 120
Anhang 1 zum Umweltbericht
Detailbögen der Konzentrationszonen
89
Bewertungshinweise:
1. Betroffenheit der Schutzgüter
ja eine Betroffenheit liegt vor
(ja) eine Betroffenheit liegt prinzipiell vor, is t aber durch Maßnahmen lösbar
nein keine Betroffenheit
2. Prognosesicherheit Artenschutz gemäß Artenschutz prüfung, 1.Stufe / ASP I (Enveco
2015b)
+ hoch
++ höher
+++ am höchsten
89 Abbildungen in den Detailbögen dienen der Übersicht und sind unmaßstäblich dargestellt.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 94 von 120
Zusammenfassende Darstellung der Umweltauswirkungen
Konzentrationszone 1a - b - „Sprakel“
(2 Teilflächen)
Schutzgut Kriterium Beschreibung der
heutigen Umwelt-
situation
Betroffenheit Voraussichtlich e rhebl i-
che Umweltauswirkun-
gen
Mensch
1.1
Wohnen
Keine relevante
Wohnbebauung
nein nein
1.2
Erholung
Keine relevante Erho-
lungsnutzung
nein nein
Tiere / Pflanzen /
Biologische Vielfalt
2.1
BSN
- nein nein
2.2
FFH-/ Vogel-
schutzgebiet
Abstand VSG Riesel-
felder > 1.800 m
nein nein
2.3 / 2.4
Schutzgebiete
Geschützter Land-
schaftsbestandteil
2-2.4.1 „Möllers Kanä-
lchen“ unmittelbar
angrenzend
(ja) Vermeidungsmaßnahmen
(Abstände) im Genehmi-
gungsverfahren erforderlich.
2.5
planungsrele-
vante Tierarten
Potenziell vorhanden
gemäß ASP I: Breit-
flügelfledermaus,
Großer Abendsegler,
Baumfalke, Feldler-
che, Kiebitz, Mäuse-
bussard, Rohrweihe,
Waldschnepfe und
ggf. Wespenbussard
(ja) Durch Vermeidungsmaßnah-
men im Genehmigungsverfah-
ren sind potenzielle Konflikte
gemäß ASP I beherrschbar.
Prognosesicherheit (++)
2.6
Schutzwürdige
Biotope +
Wallhecken
Eichenwald und Wall-
hecken nördlich Spra-
kel (BK-3911-0080)
(ja) Durch Vermeidungsmaßnah-
men im Genehmigungsverfah-
ren sind erhebliche Umwelt-
auswirkungen auf Wallhecken
vermeidbar.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 95 von 120
Wasser
4.1
Wasserschutz-
gebiet
- nein nein
4.2
Gewässer
Potenzialflächen wer-
den durch Fließge-
wässer (Birk / Möllers
Kanälchen) gequert.
(ja) Erhebliche Auswirkungen auf
den Wasserhaushalt sind
nicht erkennbar bzw. im Ge-
nehmigungsverfahren ver-
meidbar..
4.3
Überschwem-
mungsgebiet
- nein nein
Klima /
Luft
5.1
Klimafunktion
Freilandklima nein nein
Landschaft
6.1
Landschafts-
schutzgebiet
- nein nein
6.2
Landschaftsbild
Offene Agrarflächen,
die bereits durch 5
Windenergieanlagen
geprägt werden.
Überwiegend struk-
turarmer Landschafts-
raum gem. Grünord-
nung.
nein nein
Sach-
und Kul-
turgüter
7.1
Kulturhistorisch
bedeutsame
Räume
Plaggeneschböden
mit kulturhistorischer
Bedeutung.
(ja) In der Regel kleinflächige
Inanspruchnahme von Boden
für WEA und Erschließung
erforderlich.
2.7
Wald
Randlich angrenzend
kleine Waldflächen
nein nein
Boden
3.1
Schutzwürdige
Böden
Großflächig im Be-
reich der Potenzialflä-
che 1b (Plaggenesch)
vorhanden.
(ja) In der Regel kleinflächige
Inanspruchnahme von Boden
für WEA und Erschließung
erforderlich.
3.2
Altlasten-/ Ver-
dachtsflächen
Keine bekannten Alt-
lasten-/ verdachtsflä-
chen.
nein nein
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 96 von 120
Zusammenfassende Darstellung der Umweltauswirkungen
Konzentrationszone 2 a-l - „Häger“
(6 Teilflächen)
Schutzgut Krite rium Beschreibung der he u-
tigen Umweltsituation
Betro f-
fenheit
Voraussichtlich erhebl i-
che Umweltauswirkun-
gen
Mensch
1.1
Wohnen
Keine relevante Wohnbe-
bauung
nein nein .
1.2
Erholung
Keine relevante Erho-
lungsnutzung
nein nein
Tiere / Pflanzen /
Biologische Vielfalt
2.1
BSN
- nein nein
2.2
FFH-/ Vogel-
schutzgebiet
ca. 2.300 – 7.000 m Ab-
stand zu Vogelschutzge-
biet Rieselfelder -
nein nein
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 97 von 120
Wasser
4.1
Wasserschutz-
gebiet
- nein nein
4.2
Gewässer
Potenzialflächen werden
durch Fließgewässer
(Flothbach, Gröverbach,
Hüttenbach) durchzogen.
(ja) Erhebliche Auswirkungen auf
den Wasserhaushalt sind
nicht erkennbar bzw. im Ge-
nehmigungsverfahren ver-
meidbar.
4.3
Überschwem-
mungsgebiet
- nein nein
Klima /
Luft
5.1
Klimafunktion
Freilandklima
nein nein
Tiere / Pflanzen /
Biologische Vielfalt
2.3 / 2.4
Schutzgebiete
Teilfläche 2a reicht bis auf
ca.150m an das Natur-
schutzgebiet Rottbusch
heran und unterschreitet
hier in Übernahme der
Vorgaben des Regional-
plans den Regelabstand
von 300m.
An die Teilfläche 2l grenzt
unmittelbar das Land-
schaftsschutzgebiet Alten-
berger Rücken an.
(ja) Der Regelabstand von 300 m
zum Naturschutzgebiet wird
nicht eingehalten. Der verrin-
gerte Abstand dient der Ein-
bindung der bereits beste-
henden Anlagen entspre-
chend der Ausweisung im
Regionalplan. Die Auswei-
sung dient vorrangig der Er-
haltung des vorherrschenden
Waldtyps. Eine erhebliche
Beeinträchtigung ist nicht zu
erwarten bzw. lässt in einem
etwaigen Genehmigungsver-
fahren minimieren.
2.5
planungsrele-
vante Tierarten
Potenziell vorhanden ge-
mäß ASP I: Breitflügelfle-
dermaus, Großen Abend-
segler, Baumfalke, Feld-
lerche, Kiebitz, Mäusebus-
sard, Rohrweihe, Wachtel,
Waldschnepfe und ggf.
Wespenbussard. Konkrete
Vorkommen des Kiebitzes
im Bereich der Teilflächen
2c-e sind bekannt.
(ja) Durch Vermeidungsmaßnah-
men im Genehmigungsverfah-
ren sind potenzielle Konflikte
gemäß ASP I beherrschbar.
Prognosesicherheit (++)
2.6
Schutzwürdige
Biotope +
Wallhecken
Innerhalb der Abgrenzung
der mehrkernigen Kon-
zentrationszone einzelne
schutzwürdige Biotope
nach LANUV-Kataster
nein Durch Vermeidungsmaßnah-
men im Genehmigungsverfah-
ren sind erhebliche Umwelt-
auswirkungen auf die Biotope
vermeidbar.
2.7
Wald
Angrenzend an Teilflächen
einzelne Wäldchen.
nein nein
Boden
3.1
Schutzwürdige
Böden
-
nein nein
3.2
Altlasten-/ Ver-
dachtsflächen
Keine bekannten Altlasten-
/ verdachtsflächen.
nein nein
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 98 von 120
Landschaft
6.1
Landschafts-
schutzgebiet
An die Teilflächen 2l
grenzt unmittelbar das
Landschaftsschutzgebiet
Altenberger Rücken an.
nein nein
6.2
Landschaftsbild
Offene Agrarflächen, die
bereits durch 10 Wind-
energieanlagen geprägt
werden. Weitere Vorbelas-
tungen durch Nähe zur A1
und Hochspannungsfreilei-
tung. Überwiegend struk-
turarmer Landschaftsraum
gem. Grünordnung. Süd-
lich grenzt die Ortslage
Häger an den Bereich an.
nein nein
Sach- und Kulturgüter
7.1
Kulturhistorisch
bedeutsame
Räume
Einzelne Hofstellen süd-
westlich der Hanseller
Straße im Einwirkungsbe-
reich der Zone 2h-2i sind
ganz oder teilweise unter
Denkmalschutz gestellt.
Westlich 2d befindet sich
der Max-Clemens-Kanal.
Kirche St. Johannes
Nepomuk in Hansell.
(ja) Erhebliche Auswirkungen auf
die Hofstellen werden seitens
der Denkmalbehörde nicht
gesehen.
Hinsichtlich der linearen Bo-
dendenkmäler fordert die
Untere Denkmalbehörde ei-
nen Abstand von 200 m.
Fläche 2h liegt in der Sicht-
achse der Kirche. Im Zuge
von Visualisierungen wurde
die Unbedenklichkeit ermittelt.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 99 von 120
Zusammenfassende Darstellung der Umweltauswirkungen
Konzentrationszone 3 – „Sandrup“
(3 Teilflächen)
Schutzgut Kriterium Beschreibung der he u-
tigen Umweltsituation
Betro f-
fenheit
Voraussichtlich erhebl i-
che Umweltauswirkun-
gen
Mensch
1.1
Wohnen
Keine relevante Wohnbe-
bauung
nein nein .
1.2
Erholung
Teilfläche 3c liegt gemäß
Grünordnung teilweise im
2.Grünring.
ja Der Grünring wird lediglich
randlich tangiert, so dass
erhebliche Auswirkungen
nicht zu erwarten sind.
Tiere / Pflanzen /
Biologische Viel-
falt
2.1
BSN
- nein nein
2.2
FFH-/ Vogel-
schutzgebiet
Geringster Abstand zum
VSG Rieselfelder beträgt
ca. 1.600 m.
nein nein
2.3 / 2.4
Schutzgebiete
- nein nein
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 100 von 120
Wasser
4.1
Wasserschutz-
gebiet
Konzentrationszonen 3a
und 3b liegen innerhalb
der Zone 3 des Wasser-
schutzgebietes Münster-
Kinderhaus.
(ja) In der Regel nur kleinflächige
Inanspruchnahme von Boden
für WEA und Erschließung
erforderlich. Regelungsbedarf
im Zuge des Genehmigungs-
verfahrens.
4.2
Gewässer
Potenzialflächen werden
durch Fließgewässer (Birk
/ Nienberger Bach) durch-
zogen.
(ja) Erhebliche Auswirkungen auf
den Wasserhaushalt sind
nicht erkennbar bzw. im Ge-
nehmigungsverfahren ver-
meidbar.
4.3
Überschwem-
mungsgebiet
- nein nein
Klima /
Luft
5.1
Klimafunktion
Freilandklima
nein nein
Tiere / Pflanzen /
Biologische Vielfalt
2.5
planungsrele-
vante Tierarten
Potenziell vorhanden ge-
mäß ASP I: Breitflügelfle-
dermaus, Großer Abend-
segler, Baumfalke, Feld-
lerche, Kiebitz, Mäusebus-
sard, Rohrweihe, Wald-
schnepfe und ggf. Wes-
penbussard.
Konkrete Vorkommen des
Kiebitzes im Bereich der
Teilfläche 3a sind bekannt.
(ja) Durch Vermeidungsmaßnah-
men im Genehmigungsverfah-
ren sind potenzielle Konflikte
gemäß ASP I beherrschbar.
Prognosesicherheit (++)
2.6
Schutzwürdige
Biotope +
Wallhecken
Im Einwirkungsbereich der
Teilflächen befinden sich
mehrere Wallhecken.
Unmittelbar angrenzend
an die Teilflächen 3a und c
befinden sich schutzwürdi-
ge Biotope ( BK-3911-
0074, BK-3911-0009:
Feldgehölze)
(ja) Durch Vermeidungsmaßnah-
men im Genehmigungsverfah-
ren sind erhebliche Umwelt-
auswirkungen auf Wallhecken
bzw. Feldgehölze vermeidbar.
2.7
Wald
Die Konzentrationszone
grenzt an mehreren Stel-
len unmittelbar an Wald-
flächen an.
nein Erhebliche Auswirkungen auf
die Waldflächen sind durch
Abstände im Genehmigungs-
verfahren vermeidbar.
Boden
3.1
Schutzwürdige
Böden
Großflächig schutzwürdi-
ger Boden (staunasse
Böden) im Bereich der
Potenzialfläche 3c und 3d.
(ja) In der Regel nur kleinflächige
Inanspruchnahme von Boden
für WEA und Erschließung
erforderlich.
3.2
Altlasten-/ Ver-
dachtsflächen
Keine bekannten Altlasten-
/ verdachtsflächen.
nein nein
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 101 von 120
Landschaft
6.1
Landschafts-
schutzgebiet
- nein nein
6. 2
Landschaftsbild
Entwicklungsziel des
Landschaftsplans: Über-
wiegend Erhaltung.
Teilfläche 3c liegt gemäß
Grünordnung teilweise im
2.Grünring. Vorbelastun-
gen sind durch Nähe zur
A1 und Hochspannungs-
freileitung gegeben.
(ja) Eingriff in einen erhaltenswer-
ten Landschaftsraum. Der
Grünring wird lediglich rand-
lich tangiert. Unter Beachtung
der Vorbelastungen liegen
eingeschränkt erhebliche
Auswirkungen vor.
Sach-
und Kul-
turgüter
7.1
Kulturhistorisch
bedeutsame
Räume
Nähe zum Bodendenkmal
Max-Clemens-Kanal.
(ja) Erhebliche Auswirkungen auf
das Bodendenkmal sind durch
Abstände im Genehmigungs-
verfahren vermeidbar.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 102 von 120
Zusammenfassende Darstellung der Umweltauswirkungen
Konzentrationszone 5 – „Haskenau“
(1 Teilfläche)
Schutzgut Kriterium Beschreibung der he u-
tigen Umweltsituation
Betro f-
fenheit
Voraussichtlich erhebl i-
che Umweltauswirkun-
gen
Mensch
1.1
Wohnen
Keine relevante Wohnbe-
bauung
nein nein .
1.2
Erholung
Die Potenzialflächen liegen
gemäß Grünordnung inner-
halb des Grünzuges Hop-
pengarten-Edelbach.
ja Erheblicher raumwirksamer
Eingriff in einen Grünzug.
Tiere / Pflanzen /
Biologische Vielfalt
2.1
BSN
An drei Seiten angrenzend
an die Konzentrationszone
Bereiche für den Schutz der
Natur gemäß Regionalplan.
nein nein
2.2
FFH-/ Vogel-
schutzgebiet
Abstand zu VSG Rieselfel-
der > 1.700 m
Abstand zu FFH-Gebiet
Emsaue > 400 m
nein nein
2.3 / 2.4
Schutzgebiete
Im näheren Umfeld befinden
sich zahlreiche gesetzlich
geschützte Biotope. West-
lich grenzt unmittelbar der
Geschützte Landschaftsbe-
standteil „Wersealtarm“ an.
Südlich und westlich der
Zone befindet sich das
Landschaftsschutzgebiet
Werse-Ems-Niederung.
300m Abstand zum Natur-
schutzgebiet Emsaue.
(ja) Vermeidungsmaßnahmen
(z.B. Abstände) im Genehmi-
gungsverfahren erforderlich.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 103 von 120
Wasser
4.1
Wasserschutz-
gebiet
Die Konzentrationszone liegt
vollständig innerhalb der
Zone 3 des Wasserschutz-
gebietes Hornheide-
Haskenau.
(ja) In der Regel nur kleinflächige
Inanspruchnahme von Boden
für WEA und Erschließung
erforderlich. Regelungsbedarf
im Zuge des Genehmigungs-
verfahrens.
4.2
Gewässer
-
nein nein
4.3
Überschwem-
mungsgebiet
-
nein nein
Klima / Luft
5.1
Klimafunktion
Freilandklima
nein nein
Tiere / Pflanzen /
Biologische Vielfalt
2.5
planungsrele-
vante Tierarten
Potenziell vorhanden gemäß
ASP I: Breitflügelfleder-
maus, Großer Abendsegler,
Baumfalke, Feldlerche, Kie-
bitz, Mäusebussard, Rohr-
weihe und Waldschnepfe.
Nach Angaben des NABU
Jagdgebiet von Fledermäu-
sen.
(ja) Durch Vermeidungsmaßnah-
men im Genehmigungsverfah-
ren sind potenzielle Konflikte
gemäß ASP I beherrschbar.
Prognosesicherheit (+++)
2.6
Schutzwürdige
Biotope +
Wallhecken
Innerhalb der Zone befindet
sich das schutzwürdige Bio-
top BK-3912-0100
In unmittelbarer Nähe befin-
den sich nahezu allseitig die
Zone umschließend weitere
schutzwürdige Biotope (
BK-
3912-0098, BK-3912-0320,
BK-3912-0099, BK-3912-
0091, BK-3912-0092). Meh-
rere Wallhecken liegen in
der Konzentrationszone.
(ja) Durch Vermeidungsmaßnah-
men im Genehmigungsverfah-
ren sind erhebliche Umwelt-
auswirkungen auf Biotope und
Wallhecken vermeidbar.
2.7
Wald
Die Konzentrationszone
grenzt im nordöstlichen Be-
reich unmittelbar an Wald-
flächen heran.
nein Erhebliche Auswirkungen auf
die Waldflächen sind durch
Abstände im Genehmigungs-
verfahren vermeidbar.
Boden
3.1
Schutzwürdige
Böden
-
nein nein
3.2
Altlasten-/ Ver-
dachtsflächen
Keine bekannten Altlasten-/
verdachtsflächen.
nein nein
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 104 von 120
Landschaft
6.1
Landschafts-
schutzgebiet
- nein nein
6.2
Landschaftsbild
Die Konzentrationszone
tangiert die „Landschafts-
bildeinheiten Handorfer
Sandplatte“ mit besonderer
Bedeutung für das Land-
schaftsbild bzw. „Wersetal“
mit herausragender Bedeu-
tung (LANUV).
Entwicklungsziel Land-
schaftsplan: Erhaltung
ja Erheblicher Eingriff in einen
besonders erhaltenswerten
Landschaftsraum.
Sach- und Kul-
tur-güter
7.1
Kulturhistorisch
bedeutsame
Räume
Die Konzentrationszone liegt
im Nahbereich des Boden-
denkmals Wallburg Hasken-
au. Die Konzentrationszone
liegt zudem in einer bedeu-
tenden archäologischen
Fundlandschaft.
ja Durch die hohe denkmalpfle-
gerische Bedeutung der Flä-
chen im Umfeld der Wallburg
Haskenau sind denkmalpfle-
gerisch relevante Konflikte im
Zuge eines konkreten Ge-
nehmigungsverfahrens nicht
auszuschließen.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 105 von 120
Zusammenfassende Darstellung der Umweltauswirkungen
Konzentrationszone 8 – „Kreuzbach“
(1 Teilfläche)
Schutzgut Kriterium Beschreibung der he u-
tigen Umweltsituation
Betro f-
fenheit
Voraussichtlich erhebl i-
che Umweltauswirkun-
gen
Mensch
1.1
Wohnen
Keine relevante Wohnbe-
bauung
nein nein .
1.2
Erholung
Keine relevante Erholungs-
nutzung
nein nein
Tiere / Pflanzen /
Biologische Vielfalt
2.1
BSN
- nein nein
2.2
FFH-/ Vogel-
schutzgebiet
- nein nein
2.3 / 2.4
Schutzgebiete
- nein nein
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 106 von 120
Tiere / Pflanzen /
Biologische Vielfalt
2.5
planungsrele-
vante Tierarten
Potenziell vorhanden gemäß
ASP I: Breitflügelfleder-
maus, Großen Abendsegler,
Baumfalke, Feldlerche, Kie-
bitz, Mäusebussard, Rohr-
weihe und Waldschnepfe
(ja) Durch Vermeidungsmaßnah-
men im Genehmigungsverfah-
ren sind potenzielle Konflikte
gemäß ASP I beherrschbar.
Prognosesicherheit (+++)
Für eine geplante Anlage in
der Konzentrationszone liegt
eine ASP II vor. Aus Gründen
des Fledermausschutzes
werden Abschaltzeiten und
ein Monitoring vorgesehen
2.6
Schutzwürdige
Biotope +
Wallhecken
- nein nein
2.7
Wald
Nördlich angrenzendes
Wäldchen.
nein Erhebliche Auswirkungen auf
die Waldflächen sind durch
Abstände im Genehmigungs-
verfahren vermeidbar. Beste-
hende WEA hält ausreichen-
den Abstand ein.
Boden
3.1
Schutzwürdige
Böden
nein nein nein
3.2
Altlasten-/ Ver-
dachtsflächen
Keine bekannten Altlasten-/
verdachtsflächen.
nein nein
Wasser
4.1
Wasserschutz-
gebiet
- nein nein
4.2
Gewässer
Potenzialfläche tangiert
Fließgewässer (Kreuzbach)
(ja) Erhebliche Auswirkungen auf
den Wasserhaushalt sind
nicht erkennbar bzw. im Ge-
nehmigungsverfahren ver-
meidbar.
4.3
Überschwem-
mungsgebiet
- nein nein
Klima /
Luft
5.1
Klimafunktion
Freilandklima nein nein
Landschaft
6.1
Landschafts-
schutzgebiet
- nein nein
6.2
Landschaftsbild
Offene Agrarflächen, die
bereits durch 1 Windener-
gieanlage geprägt wird.
nein nein
Sach-
und Kul-
turgüter
7.1
Kulturhistorisch
bedeutsame
Räume
- nein nein
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 107 von 120
Zusammenfassende Darstellung der Umweltauswirkungen
Konzentrationszone 9 – „Amelsbüren“
(2 Teilflächen)
Schutzgut Kriterium Beschreibung der he u-
tigen Umweltsituation
Betro f-
fenheit
Voraussichtlich erhebl i-
che Umweltauswirkun-
gen
Mensch
1.1
Wohnen
Keine relevante Wohnbe-
bauung
nein nein .
1.2
Erholung
Die Potenzialflächen liegen
gemäß Grünordnung inner-
halb des Grünzuges Venn-
heide-Davert. Benachbarter
Golfplatz befindet sich ca.
200 m östl.
ja Erheblicher raumwirksamer
Eingriff in einen Grünzug.
Tiere / Pflanzen /
Biologische Vielfalt
2.1
BSN
- nein nein
2.2
FFH-/ Vogel-
schutzgebiet
Geringster Abstand zum
FFH-Gebiet Davert beträgt
ca. 350 m.
(ja) Unter Berücksichtigung von
Vermeidungsmaßnahmen
zum Schutz des Wespenbus-
sardes unerheblich.
2.3 / 2.4
Schutzgebiete
- nein nein
2.5
planungsrele-
vante Tierarten
Potenziell vorhanden gemäß
ASP I: Breitflügelfleder-
maus, Großer Abendsegler,
Baumfalke, Feldlerche, Kie-
bitz, Mäusebussard, , Wald-
schnepfe, Wespenbussard
und ggf. Rohrweihe. Hinwei-
se auf Brutvorkommen von
Turmfalke, Schleiereule und
Rotmilan.
Ggf. Konzentration für Fle-
dermausauszug (9a).
(ja) Durch Vermeidungsmaßnah-
men im Genehmigungsverfah-
ren sind potenzielle Konflikte
gemäß ASP I beherrschbar.
Prognosesicherheit (++/+++)
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 108 von 120
Wasser
4.1
Wasserschutz-
gebiet
- nein nein
4.2
Gewässer
Potenzialflächen werden
durch ein Nebengewässer
des Emmerbaches gequert.
(ja) Erhebliche Auswirkungen auf
den Wasserhaushalt sind
nicht erkennbar bzw. im Ge-
nehmigungsverfahren ver-
meidbar..
4.3
Überschwem-
mungsgebiet
- nein nein
Klima /
Luft
5.1
Klimafunktion
Freilandklima nein nein
Landschaft
6.1
Landschafts-
schutzgebiet
- nein nein
6.2
Landschaftsbild
Die Potenzialflächen liegen
gemäß Grünordnung inner-
halb des Grünzuges Venn-
heide-Davert
ja Erheblicher raumwirksamer
Eingriff in einen Grünzug.
Sach-
und Kul-
turgüter
7.1
Kulturhistorisch
bedeutsame
Räume
Potenziell bedeutsame
Sichtbeziehunge gemäß
Fachbeitrag LWL.
(ja) Beeinträchtigungen von
Sichtbeziehungen im Raum
sind möglich, eine konkrete
Konfliktlage wurde seitens der
Fachbehörden nicht geäußert.
Tiere / Pflanzen /
Biologische Viel-
falt
2.6
Schutzwürdige
Biotope +
Wallhecken
Vorhandene Wallhecke in
der Teilfläche 9a.
(ja) Durch Vermeidungsmaßnah-
men im Genehmigungsverfah-
ren sind erhebliche Umwelt-
auswirkungen auf Wallhecken
vermeidbar.
2.7
Wald
Nördlich und östlich unmit-
telbar angrenzende Wäld-
chen.
nein Erhebliche Auswirkungen auf
die Waldflächen sind durch
Abstände im Genehmigungs-
verfahren vermeidbar.
Boden
3.1
Schutzwürdige
Böden
Teilweise schutzwürdiger
Boden (staunasse Böden)
im Bereich der Potenzialflä-
che 9a
(ja) In der Regel kleinflächige
Inanspruchnahme von Boden
für WEA und Erschließung
erforderlich.
3.2
Altlasten-/ Ver-
dachtsflächen
Keine bekannten Altlasten-/
verdachtsflächen.
nein nein
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 109 von 120
Zusammenfassende Darstellung der Umweltauswirkungen
Konzentrationszone 10 – „Loevelingloh“
(7 Teilflächen)
Schutzgut Kriterium Beschreibung der he u-
tigen Umweltsituation
Betro f-
fenheit
Voraussichtlich erhebl i-
che Umweltauswirkun-
gen
Mensch
1.1
Wohnen
Keine relevante Wohnbe-
bauung
nein nein .
1.2
Erholung
Teilflächen 10 a und 10b
liegen gemäß Grünordnung
im 2.Grünring.
ja Erheblicher Eingriff in ein
Erholungsgebiet.
Tiere / Pflanzen /
Biologische Vielfalt
2.1
BSN
- nein nein
2.2
FFH-/ Vogel-
schutzgebiet
- nein nein
2.3 / 2.4
Schutzgebiete
Teilfläche 10c grenzt unmit-
telbar an gesetzlich ge-
schützten Biotop ( GB-4011-
112) an.
(ja) Durch Vermeidungsmaßnah-
men/Abstände im Genehmi-
gungsverfahren sind potenzi-
elle Konflikte lösbar.
2.5
planungsrele-
vante Tierarten
Potenziell vorhanden gemäß
ASP I: Breitflügelfleder-
maus, Großen Abendsegler,
Baumfalke, Feldlerche, Kie-
bitz, Mäusebussard, , Wald-
schnepfe, Wespenbussard
und ggf.Rohrweihe.
Ggf. Konzentration für Fle-
dermausauszug (10e)
(ja) Durch Vermeidungsmaßnah-
men im Genehmigungsverfah-
ren sind potenzielle Konflikte
gemäß ASP I beherrschbar.
Prognosesicherheit (++)
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 110 von 120
Wasser
4.1
Wasserschutz-
gebiet
- nein nein
4.2
Gewässer
Potenzialflächen werden
durch Fließgewässer (Ne-
bengewässer des Getterba-
ches) durchzogen. Die Flä-
che 10 c umfasst ein Still-
gewässer.
(ja) Erhebliche Auswirkungen auf
den Wasserhaushalt sind
nicht erkennbar bzw. im Ge-
nehmigungsverfahren ver-
meidbar..
4.3
Überschwem-
mungsgebiet
- nein nein
Klima / Luft
5.1
Klimafunktion
Die Konzentrationszone liegt
gemäß Klimaanalyse Müns-
ter innerhalb eines Hauptbe-
lüftungskorridors sowie teil-
weise im Bereich eines kli-
maökologischen Ausgleichs-
raumes (10a/b).
nein Erhebliche Auswirkungen auf
das Klima bzw. die speziellen
Klimafunktionen des Raumes
sind nicht ersichtlich. Der
Einfluss der WEA auf den
Belüftungskorridor wird durch
die lockere Anordnung der
Teilflächen nicht als erheblich
erachtet.
Landschaft
6.1
Landschafts-
schutzgebiet
- nein nein
6.2
Landschaftsbild
Die Teilflächen 10 a und 10b
liegen gemäß Grünordnung
im 2.Grünring. Vorbelastun-
gen ergeben sich durch
vorhandene Hochspan-
nungsleitungen und eine
bereits realisierte WEA im
Südosten der mehrkernigen
Konzentrationszone
ja Erheblicher raumwirksamer
Eingriff in den 2. Grünring.
Tiere / Pflanzen /
Biologische Vielfalt
2.6
Schutzwürdige
Biotope +
Wallhecken
Teilfläche 10c greift in grö-
ßerem Umfang in schutz-
würdiges Biotop ein (BK-
4011-0177 „Heckenland-
schaft mit Bauernwäldern in
Loevelingloh“)
Die Teilflächen 10 a, c und f
beinhalten Wallhecken.
(ja) Im Genehmigungsverfahren
sind Vermeidungsmaßnah-
men erforderlich, insbesonde-
re hinsichtlich der Erschlie-
ßung der Teilfläche 10 c.
2.7
Wald
Einzelne unmittelbar an-
grenzende Wäldchen.
nein Erhebliche Auswirkungen auf
die Waldflächen sind durch
Abstände im Genehmigungs-
verfahren vermeidbar.
Boden
3.1
Schutzwürdige
Böden
Stellenweise schutzwürdige
Böden (staunasse Böden,
Felsböden) im Bereich der
Potenzialflächen 10b bzw.
10g.
(ja) In der Regel kleinflächige
Inanspruchnahme von Boden
für WEA und Erschließung
erforderlich.
3.2
Altlasten-/ Ver-
dachtsflächen
Keine bekannten Altlasten-/
verdachtsflächen.
nein nein
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 111 von 120
Sach-
und
Kultur-
güter
7.1
Kulturhistorisch
bedeutsame
Räume
- nein nein
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 112 von 120
Zusammenfassende Darstellung der Umweltauswirkungen
Konzentrationszone 11– „Sudhoff“
(3 Teilflächen)
Schutzgut Kriterium Beschreibung der he u-
tigen Umweltsituation
Betro f-
fenheit
Voraussichtlich erhebl i-
che Umweltauswirkun-
gen
Mensch
1.1
Wohnen
Keine relevante Wohnbe-
bauung
nein nein
1.2
Erholung
Keine relevante Erholungs-
nutzung
nein nein
Tiere / Pflanzen /
Biologische Vielfalt 2.1
BSN
- nein nein
2.2
FFH-/ Vogel-
schutzgebiet
Der geringste Abstand zum
FFH-Gebiet Davert beträgt
ca. 300 m
(ja) Unter Berücksichtigung von
Vermeidungsmaßnahmen
zum Schutz des Wespenbus-
sardes unerheblich.
2.3 / 2.4
Schutzgebiete
- nein nein
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 113 von 120
Wasser
4.1
Wasserschutz-
gebiet
- nein nein
4.2
Gewässer
Potenzialflächen werden
durch Fließgewässer (Ne-
bengewässer Emmerbach)
durchzogen
(ja) Erhebliche Auswirkungen auf
den Wasserhaushalt sind
nicht erkennbar bzw. im Ge-
nehmigungsverfahren ver-
meidbar..
4.3
Überschwem-
mungsgebiet
Teilfläche 11a grenzt unmit-
telbar an das Überschwem-
mungsgebiet des Emmerba-
ches.
nein nein
Klima /
Luft
5.1
Klimafunktion
Freilandklima nein nein
Landschaft
6.1
Landschafts-
schutzgebiet
- nein nein
6.2
Landschaftsbild
Offene Agrarflächen, die
bereits durch 2 WEA und die
Nähe zur Autobahn A1 ge-
prägt werden. Überwiegend
strukturarmer Landschafts-
raum gem. Grünordnung.
nein nein
Sach-
und
Kultur-
güter
7.1
Kulturhistorisch
bedeutsame
Räume
Teilfläche 11a reicht bis auf
wenige Meter an die Kirch-
spiellandwehr Amelsbüren
heran.
ja Untere Denkmalbehörde for-
dert Abstand zur Landwehr
von 200m.
Tiere / Pflanzen /
Biologische Vielfalt
2.5
planungsrele-
vante Tierarten
Potenziell vorhanden gemäß
ASP I: Breitflügelfleder-
maus, Großen Abendsegler,
Baumfalke, Feldlerche, Kie-
bitz, Mäusebussard, Wes-
penbussard, Waldschnepfe
und ggf. Rohrweihe.
Hinweis auf Brutvorkommen
des Flussregenpfeifers.
(ja) Durch Vermeidungsmaßnah-
men im Genehmigungsverfah-
ren sind potenzielle Konflikte
gemäß ASP I beherrschbar.
Prognosesicherheit (++)
2.6
Schutzwürdige
Biotope +
Wallhecken
Wallhecke in Teilfläche 11a. (ja) Durch Vermeidungs maßnah-
men im Genehmigungsverfah-
ren sind erhebliche Umwelt-
auswirkungen auf Wallhecken
vermeidbar.
2.7
Wald
Kleiner Wäldchen unmittel-
bar angrenzend.
(ja) Erhebliche Auswirkungen auf
die Waldflächen sind durch
Abstände im Genehmigungs-
verfahren vermeidbar.
Boden
3.1
Schutzwürdige
Böden
- nein nein
3.2
Altlasten-/ Ver-
dachtsflächen
Keine bekannten Altlasten-/
verdachtsflächen.
nein nein
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 114 von 120
Zusammenfassende Darstellung der Umweltauswirkungen
Konzentrationszone 12 – „Wilbrenning“
(5 Teilflächen)
Schutzgut Kriterium Beschreibung der he u-
tigen Umweltsituation
Betro f-
fenheit
Voraussichtlich erhebl i-
che Umweltauswirkun-
gen
Mensch
1.1
Wohnen
Keine relevante Wohnbe-
bauung. Abstände zu Klinik-
gelände > 500m.
nein nein .
1.2
Erholung
Abstand zu nordwestlich
angrenzendem Golfplatz mit
Erholungsfunktion beträgt
100 m.
(ja) geringfügiges Störpotenzial
hinsichtlich Golfplatz
Tiere / Pflanzen /
Biologische Vielfalt
2.1
BSN
- nein nein
2.2
FFH-/ Vogel-
schutzgebiet
- nein nein
2.3 / 2.4
Schutzgebiete
- nein nein
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 115 von 120
Wasser
4.1
Wasserschutz-
gebiet
- nein nein
4.2
Gewässer
Potenzialflächen werden
durch Fließgewässer (Kan-
nenbach, Kinderbach)
durchzogen.
(ja) Erhebliche Auswirkungen auf
den Wasserhaushalt sind
nicht erkennbar bzw. im Ge-
nehmigungsverfahren ver-
meidbar..
4.3
Überschwem-
mungsgebiet
- nein nein
Klima
/ Luft
5.1
Klimafunktion
Freilandklima nein nein
Landschaft
6.1
Landschafts-
schutzgebiet
- nein nein
6.2
Landschaftsbild
z.T. strukturarmer Land-
schaftsraum gem. Grünord-
nung. Teilweise durch Nähe
zur Autobahn A1 vorbelas-
tet.
nein nein
Sach-
und
Kultur-
güter
7.1
Kulturhistorisch
bedeutsame
Räume
Stellenweise Plaggenesch-
böden mit kulturhistorischer
Bedeutung.
(ja) In der Regel kleinflächige
Inanspruchnahme von Boden
für WEA und Erschließung
erforderlich.
Tiere / Pflanzen /
Biologische Vielfalt
2.5
planungsrele-
vante Tierarten
Potenziell vorhanden gemäß
ASP I: für Breitflügelfleder-
maus, Großen Abendsegler,
Baumfalke, Feldlerche, Kie-
bitz, Mäusebussard, Wald-
schnepfe, Wespenbussard
und ggf. Rohrweihe.
Für das Umfeld der Kon-
zentrationszone liegen Mel-
dungen zu Vorkommen des
Uhus vor, die gemäß ASP I
von „umherstreifenden, ein-
zelnen Tieren“ herrühren.
(ja) Durch Vermeidungsmaßnah-
men im Genehmigungsverfah-
ren sind potenzielle Konflikte
gemäß ASP I beherrschbar.
Prognosesicherheit (++)
2.6
Schutzwürdige
Biotope +
Wallhecken
Wallhecke in Teilfläche 12a (ja) Durch Vermeidungsm aßnah-
men im Genehmigungsverfah-
ren sind erhebliche Umwelt-
auswirkungen auf Wallhecken
vermeidbar.
2.7
Wald
Im südlichen Teil Waldflä-
chen unmittelbar angren-
zend.
nein Erhebliche Auswirkungen auf
die Waldflächen sind durch
Abstände im Genehmigungs-
verfahren vermeidbar.
Boden
3.1
Schutzwürdige
Böden
Stellenweise schutzwürdiger
Boden (Plaggenesch, stau-
nasse Böden) im Bereich
der Potenzialflächen.
(ja) In der Regel kleinflächige
Inanspruchnahme von Boden
für WEA und Erschließung
erforderlich.
3.2
Altlasten-/ Ver-
dachtsflächen
Keine bekannten Altlasten-/
verdachtsflächen.
nein nein
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 116 von 120
Zusammenfassende Darstellung der Umweltauswirkungen
Konzentrationszone 13 – „Autobahnkreuz MS-Süd“
(3 Teilflächen)
Schutzgut Kriterium Beschreibung der he u-
tigen Umweltsituation
Betro f-
fenheit
Voraussichtlich erhebl i-
che Umweltauswirkun-
gen
Mensch
1.1
Wohnen
Keine relevante Wohnbe-
bauung.
nein nein
1.2
Erholung
Keine relevante Erholungs-
nutzung.
nein nein
Tiere / Pflanzen /
Biologische Vielfalt
2.1
BSN
- nein nein
2.2
FFH-/ Vogel-
schutzgebiet
- nein nein
2.3 / 2.4
Schutzgebiete
Teilfläche 13b tangiert das
LSG im Bereich der Land-
wehr.
nein nein
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 117 von 120
Wasser
4.1
Wasserschutz-
gebiet
- nein nein
4.2
Gewässer
Potenzialflächen werden
durch Fließgewässer (Kan-
nenbach, Kinderbach)
durchzogen.
(ja) Erhebliche Auswirkungen auf
den Wasserhaushalt sind
nicht erkennbar bzw. im Ge-
nehmigungsverfahren ver-
meidbar..
4.3
Überschwem-
mungsgebiet
- nein nein
Klima
/ Luft
5.1
Klimafunktion
Freilandklima nein nein
Landschaft
6.1
Landschafts-
schutzgebiet
Teilfläche 13a liegt innerhalb
des Landschaftsschutzge-
bietes Loevelingloh.
(ja) Die Teilfläche liegt innerhalb
des vorbelasteten Nahberei-
ches zur Autobahn A1.
6.2
Landschaftsbild
Nahbereich: Z.T. struktur-
armer Landschaftsraum
gem. Grünordnung. Teilwei-
se durch Nähe zur Autobahn
A1 vorbelastet.
Fernwirkung: In Sichtachse
des Aasees wahrnehmbar.
ja Im Zuge der Visualisierung
sind potenzielle WEA in der
Sichtachse des Aasees er-
kennbar. Das Leitbild Aasee
sieht eine Freihaltung der
Sichtachsen vor. Auf die
nächstgelegene Zone 13a
wird jedoch verzichtet.
Tiere / Pflanzen /
Biologische Vielfalt
2.5
planungsrele-
vante Tierarten
Potenziell vorhanden gemäß
ASP I: für Breitflügelfleder-
maus, Großen Abendsegler,
Baumfalke, Feldlerche, Kie-
bitz, Mäusebussard, Wald-
schnepfe, Weißstorch,
Wespenbussard und ggf.
Rohrweihe.
(ja) Durch Vermeidungsmaßnah-
men im Genehmigungsverfah-
ren sind potenzielle Konflikte
gemäß ASP I beherrschbar.
Prognosesicherheit (+)
2.6
Schutzwürdige
Biotope +
Wallhecken
Die Teilfläche 13b grenzt
unmittelbar an schutzwürdi-
ges Biotop BK-4011-0156
„Große Busch“ an.
(ja) Durch Vermeidungsmaßnah-
men im Genehmigungsverfah-
ren sind erhebliche Umwelt-
auswirkungen auf schutzwür-
dige Biotope vermeidbar.
2.7
Wald
Beide Teilflächen grenzen
unmittelbar an Wald an.
ja Auswirkungen auf die Wald-
flächen sind durch Vermei-
dungsmaßnahmen, z.B. kon-
krete Abstände zu Waldflä-
chen, im Genehmigungsver-
fahren zu minimieren.
Boden
3.1
Schutzwürdige
Böden
- nein nein
3.2
Altlasten-/ Ver-
dachtsflächen
Keine bekannten Altlasten-/
verdachtsflächen.
nein nein
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 118 von 120
Sach- und
Kulturgüter
7.1
Kulturhistorisch
bedeutsame
Räume
Kirchspiellandwehr Albach-
ten liegt teilweise innerhalb
bzw. am Rande der Teilflä-
che 13b. Landschaftsprä-
gendes Objekt Nr.85 im
Kulturlandschaftlichen
Fachbeitrag des LWL.
ja Hinsichtlich der linearen Bo-
dendenkmäler fordert die
Untere Denkmalbehörde ei-
nen Abstand von 200 m.
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 119 von 120
Zusammenfassende Darstellung der Umweltauswirkungen
Konzentrationszone 14 – „Niederort“
(2 Teilflächen)
Schutzgut Kriterium Beschreibung der he u-
tigen Umweltsituation
Betro f-
fenheit
Voraussichtlich erhebl i-
che Umweltauswirkun-
gen
Mensch
1.1
Wohnen
Keine relevante Wohnbe-
bauung
nein nein
1.2
Erholung
Keine relevante Erholungs-
nutzung
nein nein
Tiere / Pflanzen /
Biologische Vielfalt
2.1
BSN
- nein nein
2.2
FFH-/ Vogel-
schutzgebiet
- nein nein
2.3 / 2.4
Schutzgebiete
- nein nein
2.5
planungsrele-
vante Tierarten
Potenziell vorhanden gemäß
ASP I: Breitflügelfleder-
maus, Großen Abendsegler,
Baumfalke, Feldlerche, Kie-
bitz, Mäusebussard, Wes-
penbussard, Waldschnepfe,
Weißstorch und ggf. Rohr-
weihe.
(ja) Durch Vermeidungsmaßnah-
men im Genehmigungsverfah-
ren sind potenzielle Konflikte
gemäß ASP I beherrschbar.
Prognosesicherheit (+)
Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
Begründung / Seite 120 von 120
Wasser
4.1
Wasserschutz-
gebiet
- nein nein
4.2
Gewässer
Potenzialflächen werden
durch Fließgewässer (Offer-
bach) durchzogen bzw. tan-
giert.
(ja) Erhebliche Auswirkungen auf
den Wasserhaushalt sind
nicht erkennbar bzw. im Ge-
nehmigungsverfahren ver-
meidbar..
4.3
Überschwem-
mungsgebiet
- nein nein
Klima /
Luft
5.1
Klimafunktion
Freilandklima nein nein
Land-
schaft
6.1
Landschafts-
schutzgebiet
- nein nein
6.2
Landschaftsbild
z.T. strukturarmer Land-
schaftsraum gem. Grünord-
nung
nein nein
Sach- und
Kulturgüter
7. 1
Kulturhistorisch
bedeutsame
Räume
Kirchspiellandwehr unmittel-
bar an Teilfläche 14b an-
grenzend.
Sichtbeziehung zu bedeu-
tendem Denkmal Haus Ruhr
gemäß Kulturlandschaftli-
chem Fachbeitrag zum Re-
gionalplan (Nr. 194)
ja Untere Denkmalbehörde for-
dert Abstand zur Landwehr
von 200m.
Tiere / Pflanzen
/
Biologische
Vielfalt
2.6
Schutzwürdige
Biotope +
Wallhecken
2 Wallhecken in Teilfläche
14a
(ja) Durch Vermeidungsmaßnah-
men im Genehmigungsverfah-
ren sind erhebliche Umwelt-
auswirkungen auf Wallhecken
vermeidbar.
2.7
Wald
Waldflächen z.T. unmittelbar
angrenzend.
nein Erhebliche Auswirkungen auf
die Waldflächen sind durch
Abstände im Genehmigungs-
verfahren vermeidbar.
Boden
3.1
Schutzwürdige
Böden
Kleinflächig schutzwürdiger
Boden (Staunässeböden) im
Bereich der Potenzialfläche
14a
(ja) In der Regel kleinflächige
Inanspruchnahme von Boden
für WEA und Erschließung
erforderlich.
3.2
Altlasten-/ Ver-
dachtsflächen
Keine bekannten Altlasten-/
verdachtsflächen.
nein nein
V-0748-2016-Anlage-2-Planverkleinerung
32 Zeichen
Anlage 2 zur Vorlage V/0748/2016
V-0748-2016-Anlage-1-Stellungnahmen
1470721 Zeichen
Anlage 1 zur Vorlage V/0748/2016
65. Änderung des Flächennutzungsplanes der Stadt Münster
Stellung
nahmen aus der Öffentlichkeit sowie von den Behörden und sonstigen Trägern öffentlicher Belange
1. Stellungnahmen aus der frühzeitigen Bürgerinformation gem. § 3 (1) BauGB Seite 2 – 200
Inhaltliche Gliederung:
- Immissionsschutz und Abstände Seite 3 - 53
- Natur-, Landschafts- und Artenschutz Seite 54 - 100
- Planungsziel und Plankonzept Seite 101 - 138
- Kultur, Freizeit und Tourismus Seite 139 - 149
- Energie, Wirtschaft und Eigentum Seite 150 - 182
- Sonstiges Seite 183 - 200
2. Stellungnahmen aus der frühzeitigen Behördenbeteiligung gem. § 4 (1) BauGB Seite 201 - 259
3. Stellungnahmen aus der Öffentlichkeit während der öffentlichen Auslegung gem. § 3 (2) BauGB Seite 260 - 499
Inhaltliche Gliederung:
- Immissionsschutz und Abstände
- Natur-, Landschafts- und Artenschutz
- Planungsziel und Plankonzept
- Kultur, Freizeit und Tourismus
- Energie, Wirtschaft und Eigentum
- Sonstiges
Seite 261 - 346
Seite 347 - 383
Seite 384 - 424
Seite 425 -432
Seite 433 - 458
Seite 459 - 499
4. Stellungnahmen aus der Behördenbeteiligung während der öffentlichen Auslegung gem. § 4 (2) BauGB
Seite 500 - 551
5. Stellungnahmen aus der Öffentlichkeit während der erneuten öffentlichen Auslegung gem. § 3 (2) BauGB
Seite 552 – 571
6. Stellungnahmen aus der Behördenbeteiligung während der erneuten öffentlichen Auslegung gem. § 4 (2) BauGB
Seite 572 - 587
Anlage 1 zur Vorlage V/0748/2016
65. Änderung des Flächennutzungsplanes der Stadt Münster
Stellun
gnahmen aus der Öffentlichkeit sowie von den Behörden und sonstigen Trägern öffentlicher Belange
1. Stellungnahmen aus der frühzeitigen Bürgerinformation gem. § 3 (1) BauGB Seite 2 – 200
Inhaltliche Gliederung:
- Immissionsschutz und Abstände Seite 3 - 53
- Natur-, Landschafts- und Artenschutz Seite 54 - 100
- Planungsziel und Plankonzept Seite 101 - 138
- Kultur, Freizeit und Tourismus Seite 139 - 149
- Energie, Wirtschaft und Eigentum Seite 150 - 182
- Sonstiges Seite 183 - 200
2. Stellungnahmen aus der frühzeitigen Behördenbeteiligung gem. § 4 (1) BauGB Seite 201 - 259
3. Stellungnahmen aus der Öffentlichkeit während der öffentlichen Auslegung gem. § 3 (2) BauGB Seite 260 - 499
Inhaltliche Gliederung:
- Immissionsschutz und Abstände
- Natur-, Landschafts- und Artenschutz
- Planungsziel und Plankonzept
- Kultur, Freizeit und Tourismus
- Energie, Wirtschaft und Eigentum
- Sonstiges
Seite 261 - 346
Seite 347 - 383
Seite 384 - 424
Seite 425 - 432
Seite 433 - 458
Seite 459 - 499
4. Stellungnahmen aus der Behördenbeteiligung während der öffentlichen Auslegung gem. § 4 (2) BauGB
Seite 500 - 551
5. Stellungnahmen aus der Öffentlichkeit während der erneuten öffentlichen Auslegung gem. § 3 (2) BauGB
Seite 552 – 571
6. Stellungnahmen aus der Behördenbeteiligung während der erneuten öffentlichen Auslegung gem. § 4 (2) BauGB
Seite 572 - 587
2
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Die nachfolgenden Ausführungen werden den
Abwägungsvorschlägen vorangestellt, da sie jeweils mehrere
Anregungen betreffen.
1.1 [Schattenwurf] Windenergieanlagen verursachen durch die
Rotordrehung periodisch auftretenden, bewegten Schattenwurf, der
als Immission im Sinne des Bundesimmissionsschutzgesetzes zu
werten ist. Der Schattenwurf ist insbesondere abhängig von Lage
und Höhe der Anlage sowie von den Wetterbedingungen und dem
Sonnenstand. Gesundheitsgefahren durch Schattenwurf sind
jedoch nicht bekannt. Ähnlich wie beim Lärm ist ein bestimmtes
Maß an Beeinträchtigung hinzunehmen. Die zulässige reale
Beschattungsdauer einer Wohnnutzung beträgt maximal 8 Stunden
pro Jahr und 30 Minuten pro Tag und wird mit Hilfe von
Abschalteinrichtungen sichergestellt. Diese setzen die
Windenergieanlagen in den Beschattungszeiträumen außer
Betrieb, wenn das zulässige tägliche oder jährliche
Beschattungskontingent ausgeschöpft ist.
Je näher eine Anlage insofern einer Wohnnutzung kommt, desto
mehr werden die notwendigen Abschaltzeiten zunehmen, so dass
in jedem Fall gewährleistet ist, dass die zulässige
Beschattungsdauer nicht überschritten wird. Dies wird im Rahmen
der immissionsschutzrechtlichen Genehmigung geprüft und
festgelegt.
1.2 [Schall] Von Windenergieanlagen gehen Schallemissionen
aus. Daher wurden im Rahmen des Plankonzepts pauschale
Abstände berücksichtigt, die grundsätzlich sicherstellen, dass eine
Einhaltung des immissionsschutzrechtlichen Grenzwertes nach TA
Lärm möglich ist. Aufgrund der besonderen Schutzbedürftigkeit
während des Nachtzeitraums sehen diese für nachts niedrigere
Grenzwerte vor als für tagsüber. Um diese Grenzwerte einzuhalten,
ist es oftmals nicht möglich, dass eine Windenergieanlage über den
gesamten Tag- und Nachtzeitraum ertragsoptimiert betrieben
werden kann. In solchen Fällen wird in der Regel nachts mit einem
schalloptimierten Betrieb gearbeitet, der den Ertrag zwar mindert, in
den meisten Fällen aber nicht zur Unwirtschaftlichkeit der Anlage
führt.
Seite 1 von 51
3
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Im Rahmen des immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahrens ist sicherzustellen, dass die Grenzwerte
der TA Lärm eingehalten werden. Damit ist sichergestellt, dass von
den Anlagen keine unzumutbaren Immissionen ausgehen. Dieses
Maß an Immissionen ist grundsätzlich hinzunehmen.
1.3 [Infraschall] Bei Infraschall handelt es sich um Töne, die so tief
sind, dass Menschen sie normalerweise nicht wahrnehmen. Nur
wenn der Pegel (also quasi die Lautstärke) entsprechend hoch ist,
können Menschen Infraschall hören oder spüren. Es gibt sowohl
natürliche (bsp. stark böiger Wind, Donner) als auch künstliche
(bsp. LKW, Flugzeuge) Infraschall-Quellen. Bei
Windenergieanlagen entsteht Infraschall vor allem bei solchen
Anlagen, die mit einer Strömungsabriss-Regelung ("Stall") arbeiten;
diese sind technisch veraltet und werden deshalb bereits seit
einigen Jahren nicht mehr errichtet. In geringem Maße erzeugen
auch moderne Anlagen mit sogenannter Pitch-Regelung
Infraschall; dieser ist bereits in geringer Entfernung von den
Anlagen nicht mehr wahrnehmbar. Diese Entfernung ist deutlich
geringer als die Entfernung, die die TA Lärm zwischen
Windkraftanlagen und Bebauung festlegt.
Das Bayerische Landesamt für Umwelt zusammen mit dem
Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit kommt zu
folgendem Fazit: „Da die von Windenergieanlagen erzeugten
Infraschallpegel in der Umgebung (Immissionen) deutlich unterhalb
der Hör- und Wahrnehmungsgrenzen liegen, können nach
heutigem Stand der Wissenschaft Windenergieanlagen beim
Menschen keine schädlichen Infraschallwirkungen hervorrufen.
Gesundheitliche Wirkungen von Infraschall sind erst in solchen
Fällen nachgewiesen, in denen die Hör- und
Wahrnehmungsschwelle überschritten wurde. Nachgewiesene
Wirkungen von Infraschall unterhalb dieser Schwelle liegen nicht
vor" (vgl. Bayerisches Landesamt für Umwelt, Bayerisches
Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit:
„Windenergieanlagen – beeinträchtigt Infraschall die Gesundheit“,
Augsburg 2014, S.8).
Seite 2 von 51
4
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Zum selben Ergebnis kommen auch das Landesamt für Umwelt,
Messungen und Naturschutz Baden-Württemberg und die Gerichte:
„Die verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung geht
übereinstimmend davon aus, dass moderne Windenergieanlagen
Infraschall in einem im Rechtssinne belästigenden Ausmaße nicht
erzeugen." ( vgl. Urteil des VG München, Az. M 1 K 13.2056, Rn.
37)
In einem Faktenpapier "Windenergie und Infraschall" zum
Bürgerforum Energieland Hessen des hessischen Ministeriums für
Wirtschaft, Energie, Verkehr und Landesentwicklung heißt es:
"Infraschall kann bei hohen Schalldruckpegeln oberhalb der
Wahrnehmungsschwelle grundsätzlich negative Auswirkungen auf
die menschliche Gesundheit haben. Es wird daher empfohlen, die
Grundlagenforschung im Bereich des Infraschalls und des
tieffrequenten Schalls fortzusetzen bzw. zu verstärken. Die aktuelle
Rechtsprechung und Genehmigungspraxis orientiert sich an derzeit
gesicherten Erkenntnissen und sieht keinen Handlungsbedarf für
den Gesetzgeber."
Die Prüfung konkreter möglicher Gesundheitsgefahren erfolgt auf
dieser Grundlage im Rahmen der Vorhabenzulassung nach
Bundesimmissionsschutzgesetz.
1.4 [Dänemark] Zum Thema Infraschall allgemein wird auf die
Ausführungen unter 1.3 verwiesen. Vor dem Hintergrund des
oftmals genannten Ausbaustops für Windenergieanlagen in
Dänemark (zurückgehend auf einen Bericht in der Tageszeitung
"Die Welt" Anfang März 2015) hat das Landesumweltministerium
Baden-Württemberg die dänische Regierung über die dänische
Botschaft in Berlin um Stellungnahme zu der in dem Bericht
dargestellten Entwicklung der Windenergie in Dänemark gebeten.
Seite 3 von 51
5
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
In ihrem Antwortschreiben, das die dänische Energieagentur
übermittelt hat und das auf den Internetseiten der Landesanstalt für
Umwelt, Messungen und Naturschutz Baden-Württemberg
einzusehen ist, widerspricht die dänische Regierung der
Darstellung, es gäbe ein faktisches Ausbaumoratorium. Wörtlich
heißt es, der Ausbau der Windkraft stagniere nicht. Im Jahr 2014
wurden Onshore-Windenergieanlagen mit einer Kapazität von 106
MW errichtet und Anlagen mit einer Kapazität von insgesamt 29
MW demontiert. Es habe einen Rückgang beim Ausbau im
Vergleich zum Jahr 2013 gegeben. Der sei unter anderem durch
veränderte Tarifbestimmungen, die seit dem 1. Januar 2014 gelten,
begründet.
Nicht bestätigt wird, dass die dänischen Kommunen ihre
Ausbauplanungen ausgesetzt hätten, bis die Ergebnisse der
beauftragten Studie über den Zusammenhang zwischen
Windradgeräuschen und den Auswirkungen für die Gesundheit
vorliegen. „Manche Kommunen warten mit der Planung ab, bis das
Ergebnis der Studie vorliegt, aber viele Kommunen planen
weiterhin den Ausbau von Windenergie“, heißt es in der
Stellungnahme. Ferner existiere kein wissenschaftlich begründeter
Beleg dafür, dass Windenergieanlagen negative Auswirkungen für
die Gesundheit haben. Das dänische Ministerium für Klima,
Energie und Bau habe deswegen bekanntgegeben, dass die
Planung von Windenergieanlagen während des
Untersuchungszeitraumes fortgesetzt werden kann.
1.5 [Disko-Effekt] Der „Diskoeffekt“ bezeichnet periodische
Lichtreflexionen durch die Rotorblätter (Blitzlicht), er wird häufig mit
der Schattenwurf-Erscheinung des Rotors verwechselt. Er trat vor
allem bei Anlagen aus den Anfängen der Windenergienutzung auf,
als noch glänzende Lackierungen an den Rotorblättern benutzt
wurden. Seit langem werden die Oberflächen der Anlagen mit
matten, nicht reflektierenden Lackierungen versehen. Daher spielt
der Diskoeffekt bei der Immissionsbewertung durch moderne
Windkraftanlagen keine Rolle mehr.
Seite 4 von 51
6
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
1.6 [Eiswurf] Die Rotorblätter von Windkraftanlagen können bei
entsprechender Witterung Eis ansetzen, das sich bei Tauwetter bei
stehender und als Eiswurf bei anlaufender Anlage ablösen kann
(nur bei alten Anlagen ohne Eiserkennung). Alle modernen Anlagen
verfügen über eine Eiserkennung, beruhend auf Temperatur,
Windsensorstatus, Windgeschwindigkeits- und Leistungsdaten,
sodass sie bei Vereisung automatisch abschalten. Die Anlagen
werden nach Vereisungen ggf. nur vom Windmühlenwart oder vom
Servicepersonal vor Ort wieder in Betrieb genommen, wenn die
Anlage eisfrei ist. Einige Hersteller bieten Rotorblattheizungen an,
die Eisbildung verhindern können und somit in entsprechenden
Klimazonen zu Mehrerträgen durch geringere Stillstandszeiten
führen.
Eisabfall ist öfter (Raureif, seltener Eisregen) zu beobachten, es
wurden jedoch bisher noch keine Personen- oder Sachschäden
dokumentiert. Die Fallweite (Anlage geht bei Vereisung in
Trudelstellung) ist meist gering, wobei gilt: umso kompakter die
Eisstücke, umso näher bei der Anlage (z. B. nach Eisregen), umso
leichter, desto weiter werden sie von eventuellen Windböen
getragen – als relevante Entfernung kann die Rotorspitzenhöhe
angenommen werden (= ca. 45° Fallwinkel). Bei Eiswetterlage oder
Tauwetter sollte man den Aufenthalt unter Windkraftanlagen
ebenso wie unter anderen hohen Gebäuden oder Konstruktionen –
zum Beispiel Freileitungsmasten – vermeiden.
Das OVG Münster hält ausdrücklich die verfügbaren
Eiswurfabschaltautomatiken für ausreichend um die Gefahren
abzuwehren; das Risiko durch herabfallendes Eis einer
stillstehenden Windenergieanlage wird wie das bei anderen
Bauwerken (Hochspannungsmasten, Brücken) bewertet (z.B. OVG
Münster 8A 2138/06).
Seite 5 von 51
7
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
1.7 [Gesundheitsgefahren] Eine Genehmigung für eine
Windenergieanlage wird nur erteilt, wenn keine Beeinträchtigung
öffentlicher Belange gemäß § 35 (3) Satz 1 Nr. 3 BauGB vorliegt
und wenn das Vorhaben keine schädlichen Umwelteinwirkungen
hervorrufen kann oder ihnen ausgesetzt wird. Schädliche
Umwelteinwirkungen sind Immissionen, die nach Art, Ausmaß oder
Dauer geeignet sind, Gefahren, erhebliche Nachteile oder
erhebliche Belästigungen für die Allgemeinheit oder die
Nachbarschaft herbeizuführen. Gesundheitsgefahren sind noch
weitergehend als schädliche Umwelteinwirkungen. Da bei bei der
Genehmigung von Windenergieanlagen bereits sichergestellt
werden muss, dass schädliche Umwelteinwirkungen nicht
entstehen, ist auch ausgeschlossen, dass durch den Bau und den
Betrieb von Windenergieanlagen Gesundheitsgefahren im Sinne
des Gesetzes zu befürchten sind.
1.8 [Außenbereichsnutzungen] Der Außenbereich ist kein
Baugebiet - selbst für die im Außenbereich privilegierten baulichen
Nutzungen nicht -, sondern soll tendenziell von Bebauung
freigehalten werden. Für die Festlegung des Schutzstandards ist
daher maßgeblich, dass in der Umgebung privilegierte Anlagen
errichtet werden, die land-, forstwirtschaftlichen und gewerblichen
Charakter haben. Bewohnern im Außenbereich ist deshalb der
Lärm-Schutzmaßstab zuzugestehen, der für gemischt nutzbare
Bereiche einschlägig ist. Im Übrigen wird auf die Ausführungen
unter 1.17 [Lärmvorbelastung Verkehr] verwiesen.
Im Übrigen wird darauf verwiesen, dass in der Nähe des
Außenbereichs sowie im Außenbereich selbst stets mit der
Errichtung insbesondere privilegierter Außenbereichsnutzungen
gerechnet werden muss. Insofern sind Nutzern im Außenbereich
auch Maßnahmen zumutbar, durch die sie den Wirkungen der
Windenergieanlagen ausweichen oder sich vor ihnen schützen
(z.B. Abschirmung durch Hecken- und Baumbewuchs).
Seite 6 von 51
8
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
1.9 [optisch bedrängende Wirkung] Die optische Wirkung einer
Windenergieanlage kann nicht durch Abschaltzeiten oder
anderweitige Regelungen im Betrieb gemindert werden. Ist der
Abstand zwischen einer Wohnbebauung und einer
Windenergieanlage zu gering, kann eine optisch bedrängende
Wirkung entstehen, die zur Unzulässigkeit der Windenergieanlage
führt. Im Regelfall ist diese optisch bedrängende Wirkung
anzunehmen, wenn der Abstand weniger als dem Zweifachen der
Gesamthöhe entspricht. Erst bei einem Abstand von mehr als dem
Dreifachen der Gesamthöhe ist danach in der Regel nicht mit einer
optisch bedrängenden Wirkung zu rechnen. Im Bereich dazwischen
bedarf es einer besonderen Prüfung im Einzelfall.
Je nach genauem Standort sowie Höhe einer möglichen
Windenergieanlage liegt der Abstand voraussichtlich in diesem
Bereich, der einer besonderen Prüfung im Einzelfall bedarf. Diese
Einzelfallprüfung kann aber erst auf Ebene der
Genehmigungszulassung erfolgen, wenn Standort, Typ und Höhe
einer möglichen Windenergieanlage sowie die Faktoren, die ein
näheres Heranrücken erlauben - wie beispielsweise die Lage
schützenswerter Räume im Wohnhaus zur anlagenabgewandten
Seite, ein möglicher Sichtschutz durch Heckenstrukturen oder
Wald, die Möglichkeit der Nachbarzustimmung sowie die Nicht-
Berücksichtigung von Betreiberwohnhäusern -, bekannt sind.
1.10 [größere Abstände] Einen gesetzlich vorgeschriebenen
Mindestabstand zwischen Windenergieanlagen und
Wohnbebauung gibt es in Nordrhein-Westfalen nicht. Dieser hängt
vielmehr im Einzelfall von der Höhe der Anlagen und ihren
(insbesondere immissionsschutzrechtlichen) Auswirkungen ab. Die
Anwendung eines Abstandes in einer Größenordnung von 450 m
(dreifache Gesamthöhe bezogen auf die zugrunde gelegte
Referenzanlage mit einer Gesamthöhe von 150 m) oder mehr zu
Wohngebäuden im Außenbereich würde (bei ansonsten
unverändertem Kriterienkatalog) dazu führen, dass bis auf die
dargestellten Konzentrationszonen 1 "Sprakel", 2a und 2e "Häger"
sämtliche dargestellten Konzentrationszonen entfallen müssten.
Seite 7 von 51
9
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Da diese Teilbereiche als regionalplanerisches Ziel festgelegt sind,
müssen sie dargestellt werden. Gleiches gilt für eine Erhöhung des
Abstandes zu bestehenden Siedlungsbereichen. Eine deutliche
Erhöhung würde (bei ansonsten unverändertem Kriterienkatalog)
zu einer - je nach tatsächlich gewähltem Abstand - erheblichen
Einschränkung der darstellbaren Konzentrationszonen führen.
Eine solche Planung wäre aber voraussichtlich nicht zulässig, da
sie der Windenergie nicht substanziell genügend Raum belässt.
Alternativ gäbe es nur die Möglichkeit, auf eine
Konzentrationszonenplanung und die damit verbundene
Steuerungswirkung gänzlich zu verzichten: Windenergieanlagen
wären dann im gesamten Außenbereich von Münster grundsätzlich
zulässig, sofern sie die fachgesetzlichen Anforderungen im
Einzelfall am jeweiligen Standort erfüllen können. Um eine
städtebaulich sinnvolle Steuerungswirkung zu ermöglichen, wurden
daher im Bereich der immissionsschutzbedingten Abstände
zwischen Windkonzentrationszonen und Wohnbebauung
grundsätzlich nur diejenigen Bereiche ausgeschlossen, die
aufgrund fachgesetzlicher Anforderungen eine Umsetzung äußerst
unwahrscheinlich bzw. unmöglich erscheinen lassen.
Die Darstellung von Konzentrationszonen im FNP verringert die
gesetzlich (Immissionsschutz) bzw. obergerichtlich (optisch
bedrängende Wirkung) dargelegten Abstandserfordernisse in
keinster Weise.
Seite 8 von 51
10
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
1.11 [10-H-Regel Bayern] Die Regelung in Bayern bezieht sich auf
den Abstand zwischen Windenergieanlagen und dem
Siedlungsraum (§§ 30, 34, Satzungen im Bereich § 35 BauGB),
nicht auf Einzelwohngebäude im Außenbereich. Dieser Abstand
muss in Bayern mindestens das zehnfache der Gesamthöhe der
Windenergieanlage betragen. Würde man einen solchen Abstand
(bezogen auf die der Planung zugrundeliegende Referenzanlage
betrüge dieser 1.500 m) in der Planung annehmen, würden bis auf
die Konzentrationzonen 1 "Sprakel" (reduziert), 2a, 2h "Häger"
(reduziert) sowie 11 "Sudhoff" und 12 "Wilbrenning" sämtliche
Konzentrationszonen entfallen. Der Windenergie würde damit
voraussichtlich nicht substanziell Raum belassen, eine solche
Planung wäre damit rechtsfehlerhaft. Für den Fall, dass sich die
Anregung auch auf den Abstand zwischen Windenergieanlagen
und Einzelwohngebäuden im Außenbereich bezieht, gelten die o.a.
Ausführungen umso mehr, als danach keine einzige
Konzentrationszone in Münster dargestellt werden könnte.
1.12 [Siedlungsentwicklung Häger] Vor dem Hintergrund stark
steigender Einwohnerzahlen der Stadt Münster, die für die
nächsten Jahre prognostiziert sind, werden – neben den bereits im
Flächennutzungsplan und Regionalplan dargestellten – weitere
Siedlungserweiterungsflächen in Anspruch genommen werden
müssen. Diese Inanspruchnahme wird auch über das im Jahr 2013
beschlossene nicht-öffentliche Wohnsiedlungsflächenkonzept 2025
hinausgehen müssen. Deshalb ist geplant, dieses Konzept
fortzuschreiben.
Um nicht zum jetzigen Zeitpunkt mögliche Potenziale für eine
weitere Wohnsiedlungsentwicklung durch die Darstellung von
Windkonzentrationszonen aufgeben zu müssen, wird für
Nienberge-
Häger – insbesondere aufgrund des Bahnhaltepunkts – eine
potenzielle weitere Siedlungsentwicklung nach Norden
angenommen, die mit den erforderlichen Abständen von 500 m
mehrere Teil-Potenzialflächen der Konzentrationszone 2 "Häger"
betrifft. Aus diesem Grund werden die Teil-Potenzialflächen 2i und
2j, die Häger am nächsten liegen, nicht weiter verfolgt.
Seite 9 von 51
11
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
1.13 [Schallschutzniveau] Bei der immissionsschutzrechtlichen
Genehmigung von Windenergieanlagen wird in Bezug auf die
Lärmbelastung auf die Schutzwürdigkeit der betroffenen Nutzung
abgestellt. Die dabei geltende Technische Anleitung zum Schutz
gegen Lärm (als 16. Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum
Bundesimmissionsschutzgesetz) sieht für reine Wohngebiete dabei
ein höheres Schutzniveau vor als für allgemeine Wohngebiete.
Diese wiederum weisen ein höheres Schutzniveau auf als
Mischgebiete oder Dorfgebiete. Danach folgen Gewerbegebiete
und Industriegebiete. Bewohner des Außenbereichs können nicht
die Schutzmaßstäbe eines allgemeinen oder reinen Wohngebiets
für sich in Anspruch nehmen.
Der Außenbereich ist kein Baugebiet - selbst für die im
Außenbereich privilegierten baulichen Nutzungen nicht -, sondern
soll tendenziell von Bebauung freigehalten werden. Für die
Festlegung des Schutzstandards ist daher maßgeblich, dass in
ihrer Umgebung privilegierte Anlagen errichtet werden, die land-,
forstwirtschaftlichen und gewerblichen Charakter haben.
Bewohnern im Außenbereich ist deshalb der Schutzmaßstab
zuzugestehen, der für gemischt nutzbare Bereiche einschlägig ist,
mithin die für Kern-, Dorf- und Mischgebiete einschlägigen Werte
von 60 dB(A) tags und 45 dB(A) nachts (vgl. Urteil des OVG
Münster vom 18.11.2002 - 7 A 2127/00). Auf diesen Sachverhalt
stellt auch das Plankonzept der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes ab und sieht daher für im Außenbereich
gelegene Wohnnutzungen einen geringeren pauschalen Abstand
zu Konzentrationszonen vor.
Im Übrigen wird der im Einzelfall erforderliche Abstand auch in
Bezug auf die optisch bedrängende Wirkung im Rahmen des
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren für eine
mögliche Windenergieanlage ermittelt und festgelegt. Es wird im
weiteren auf die Ausführungen unter 1.2 [Lärm] und 1.9 [optisch
bedrängende Wirkung] verwiesen.
Seite 10 von 51
12
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
1.14 [Abstände Naturschutz] Bei dem Abstand von 300 m zu
Naturschutzgebieten und FFH- sowie Vogelschutzgebieten handelt
es sich um ein weiches Tabukriterium. Aus Vorsorgegründen wird
um diese Gebiete, die oftmals dem Schutz von
windenergieempfindlichen Fledermausarten oder
windenergieempfindlichen europäischen Vogelarten dienen, damit
eine Pufferzone gebildet. Im Rahmen des
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens wird dieser
Abstand nicht vergrößert, die Genehmigung kann allenfalls an den
Artenschutzvorschriften für besonders geschützte bzw. streng
geschützte Fledermaus- oder Vogelarten scheitern.
Dahingegen wird der im Einzelfall erforderliche Abstand zu
Wohnnutzungen im Außenbereich insbesondere aufgrund von
Lärmimmissionen und einer möglichen optisch bedrängenden
Wirkung im Rahmen des immissiosschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahrens ermittelt. Oftmals wird der in der Planung
angenommene Mindestabstand je nach Anlagentyp und -höhe nicht
ausreichen, so dass es im Ergebnis zu einem höheren Abstand
kommt.
1.15 [Flugsicherheitsbefeuerung] Die zur Flugsicherung
notwendige Befeuerung von Windenergieanlagen in Form von
weißen und rotem Blitz- bzw. Blinklicht ist als Lichtimmission zu
werten. Die Licht-Richtlinie kennt die Effekte der Aufhellung und der
Blendung. Aufhellung tritt nur in der unmittelbaren Nähe von
Lichtquellen auf und kann daher wegen der großen Abstände von
Windenergieanlagen zu den nächsten Wohnhäusern
ausgeschlossen werden (meist weniger als 1% des Richtwertes der
Lichtrichtlinie). Auf Grund der vergleichsweise geringen Lichtstärke
der Nachtbefeuerung und der bodennahen Immissionsaufpunkte ist
die Blendwirkung als unerheblich einzustufen. Auch eine
wissenschaftliche Studie der Uni Halle-Wittenberg im Auftag des
BMU zur Ermittlung der Belästigungswirkung ergab deutlich, dass
keine erheblichen Belästigungen im Sinne des BImSchG durch die
Hinderniskennzeichnung auftreten.
Seite 11 von 51
13
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Insofern handelt es sich um eine hinzunehmende Belästigung, die -
falls erforderlich - ggf. durch eine Synchronisierung der Schaltzeit
und Blinkfolge der einzelnen Windenergieanlagen gemindert
werden kann. Diesbezügliche Regelungen können aber erst im
Rahmen des immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahrens geklärt werden.
1.16 [Visualisierung] Die im Rahmen der frühzeitigen
Öffentlichkeitsbeteiligung gezeigten Visualisierungen waren
ausschließlich als beispielhafte Darstellungen zu verstehen. Da
genaue Standorte für die Errichtung möglicher Windenergieanlagen
noch nicht bekannt sind, hat das Gutachterbüro enveco GmbH aus
seiner Sicht realistische Standorte angenommen. Dies unabhängig
von der Tatsache, dass einzelne Konzentrationszonen theoretisch
weitere Windenergieanlagen-Standorte aufweisen.
1.17 [Lärmvorbelastung Verkehr] Die bestehende Lärmbelastung
aufgrund von vorhandenen sowie neu hinzukommenden / zu
erweiternden Verkehrswegen ist separat und insofern unabhängig
vom Lärm neu hinzukommender Windenergieanlagen zu sehen.
Sie wird nicht durch die vorliegende Planung ausgelöst und daher
hier nicht weiter betrachtet. Bei Windenergieanlagen ist im Rahmen
der immissionsschutzrechtlichen Genehmigung die durch die
Windenergieanlage verursachte Lärmproblematik unter
Hinzuziehung einer gewerblichen Lärmvorbelastung
(beispielsweise aufgrund bereits vorhandener Windenergieanlagen,
einer Biogasanlage oder anderer gewerblicher Nutzung in der
Umgebung) zu klären.
In den nachfolgend aufgeführten Abwägungsvorschlägen wird
auf die vorstehenden Ausführungen verwiesen. Die
Anregungen sind aufsteigend sortiert nach den Nummern der
Konzentrationszonen bzw. Potenzialflächen, die sie betreffen.
Folgende grundsätzliche Anregungen / Bedenken gegen die
gesamtstädtisch gewählten Abstände werden vorgetragen:
Seite 12 von 51
14
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
13 Der Mindestabstand zwischen Mensch und Anlage "Menschschutz"
muss wie in Bayern als 10-H-Regel festgesetzt werden. Dort hat
man schon erkannt, dass diese Bauwerke ein sehr großes
Bedrohungspotenzial haben und psychischen Druck auf den
Menschen ausüben.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.11 [10-H-Regel Bayern]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.001
13 Dass im bewohnten Außenbereich ein Schallschutzniveau
angesetzt wird wie in einem Mischgebiet, ist falsch. Die
Schutzbedürftigkeit der Wohnhäuser, insbesondere von
Splittersiedlungen, im Außenbereich ist gleich zu setzen mit denen
im Siedlungsgebiet. Eine Halbierung des Abstands ist somit
unzulässig. Außerdem ist auch die optische Bedrängung zu
berücksichtigen [...]. Nur um ein paar Restflächen ausweisen zu
können, wird hier willkürlich der selbst ermittelte Mindest-
Anlagenabstand von 375 massiv unterschritten.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.9 [optisch bedrängende
Wirkung] sowie 1.13 [Schallschutzniveau] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.002
13 Es ist sehr fragwürdig, wieso ohne Rechtsgrundlage dem
Naturschutz zusätzlich eine Pufferzone pauschal von 300 m
eingeräumt wird, wohingegen dem Menschen im Außenbereich nur
250 m zugestanden werden. Aus klientelpolitischen Gründen
genießt der Naturschutz einen höheren Stellenwert als der Schutz
der Menschen.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.14 [Abstände Naturschutz]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.005
Bürgerversammlung
02.06.2015
Ein Bürger äußerte Zweifel an der Exaktheit der Visualisierung,
verglichen mit den nördlich von Roxel errichteten WEA der
Stadtwerke.
Die vorliegenden Visualisierungen geben die exakten
Höhenverhältnisse in Abhängigkeit zur Entfernung des
angenommenen WEA-Standorts vom Fotopunkt wieder. Im Übrigen
wird auf die Ausführungen unter 1.16 [Visualisierungen] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.003
Bürgerversammlung
10.11.2015
Ein Bürger kritisierte, dass von seinem Wohnhaus der
Mindestabstand von 300 m zur nächsten Konzentrationszone mit
ca. 250 m nicht eingehalten werde.
Der Standort einer Windenergieanlage muss in einer
Konzentrationszone mindestens einen Abstand zur Zonengrenze
von 50 m (bezogen auf die Referenzanlage) einhalten. Der
Mindestabstand der gerichtlich entschiedenen 2fachen
Gesamthöhe (zur Vermeidung der optisch bedrängenden Wirkung)
bezieht sich auf den Maststandort einer Windenergieanlage. Damit
wird der Mindestabstand im geschilderten Beispiel eingehalten. Im
Übrigen wird auf die Ausführungen unter 1.10 [größere Abstände]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.004
Seite 13 von 51
15
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Bürgerversammlung
12.11.2015
Ein Bürger vertrat die Auffassung, er habe den Eindruck, der
Mensch besitze beim Thema Windenergie unter den zu
berücksichtigenden Belangen einen geringeren Stellenwert im
Vergleich zur Rücksichtnahme beispielsweise auf den
Landschaftsschutz, vorhandene Biotope oder den Artenschutz. Er
appellierte daran, den Menschen zur Hauptinstanz bei der Prüfung
der Standorteignung zu machen und andere Kriterien in der
Bedeutung zurückzunehmen.
Der Mensch wird bei der Suche nach geeigneten Potenzialflächen
nicht benachteiligt. Alle zu berücksichtigenden öffentlichen Belange
und Schutzansprüche sind durch Gesetze formuliert und durch
Gerichtsurteile interpretiert und fortentwickelt worden und
entsprechend angewandt worden. Eine persönliche Betroffenheit ist
zwar menschlich verständlich und nachvollziehbar, kann aber nicht
der objektive Bewertungsmaßstab der vorliegenden Planung sein.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.006
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 1 "Sprakel", 2 "Häger" sowie 3
"Sandrup" werden vorgebracht:
118 Keine Lebensqualität mehr für Mensch und Tier,
Gesundheitsschädigungen, kein Aufenthalt mehr im Freien,
geschlossene Fenster, keine Spaziergänge, Joggen, Radfahren,
Reiten, Freizeitgestaltung, Ballonfahren, Segelfliegen.
Eine Begründung, warum die aufgeführten Freizeitaktivitäten nicht
mehr ausgeführt werden können, wird in der Anregung nicht
genannt. Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter 1.1
[Schattenwurf], 1.2 [Schall], 1.3 [Infraschall], 1.9 [optisch
bedrängende Wirkung] und 1.7 [Gesundheitsgefahren] sowie 4.2
[Naherholungsgebiete] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.007
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2 "Häger" werden vorgebracht:
Seite 14 von 51
16
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 17, 19,
20, 22, 23, 24, 25, 26, 27,
28, 31, 34.1, 34.2, 34.3,
34.4, 40, 41, 42, 43, 44,
45, 46, 50, 52, 53.1, 53.2,
53.3, 53.4, 53.5, 53.6,
53.7, 53.8, 53.9, 58, 61.1,
61.2, 66, 67.2, 68.2, 68.3,
69, 70.1, 70.2, 71, 72, 73,
74, 75, 86, 87, 90, 94, 99,
102.1, 102.2, 103, 104.1,
104.2, 105, 106, 107,
108.1, 108.2, 109, 110.1,
110.2, 114, 115, 116,
124, 125, 126, 130.1,
130.2, 132.1, 132.2,
132.6, 135, 136.1, 136.2,
136.3, 137, 138.1, 138.2,
138.3, 139.1, 139.2, 141,
142, 144, 146, 148, 151,
153, 154, 155, 157, 158,
161.1, 161.2, 162, 163
Windräder beeinträchtigen die Lebensqualität der betroffenen
Anwohner durch Schattenwurf (…)
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.008
Seite 15 von 51
17
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 17, 19,
20, 22, 23, 24, 25, 26, 27,
28, 31, 34.1, 34.2, 34.3,
34.4, 40, 41, 42, 43, 44,
45, 46, 50, 52, 53.1, 53.2,
53.3, 53.4, 53.5, 53.6,
53.7, 53.8, 53.9, 58, 61.1,
61.2, 66, 67.2, 68.2, 68.3,
69, 70.1, 70.2, 71, 72, 73,
74, 75, 86, 87, 90, 94, 99,
102.1, 102.2, 103, 104.1,
104.2, 105, 106, 107,
108.1, 108.2, 109, 110.1,
110.2, 114, 115, 116,
124, 125, 126, 130.1,
130.2, 132.1, 132.2,
132.6, 135, 136.1, 136.2,
136.3, 137, 138.1, 138.2,
138.3, 139.1, 139.2, 141,
142, 144, 146, 148, 151,
153, 154, 155, 157, 158,
161.1, 161.2, 162, 163
Windräder beeinträchtigen die Lebensqualität der betroffenen
Anwohner durch (…) Lärm
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.009
Seite 16 von 51
18
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 17, 19,
20, 22, 23, 24, 25, 26, 27,
28, 31, 34.1, 34.2, 34.3,
34.4, 40, 41, 42, 43, 44,
45, 46, 50, 52, 53.1, 53.2,
53.3, 53.4, 53.5, 53.6,
53.7, 53.8, 53.9, 58, 61.1,
61.2, 66, 67.2, 68.2, 68.3,
69, 70.1, 70.2, 71, 72, 73,
74, 75, 86, 87, 90, 94, 99,
102.1, 102.2, 103, 104.1,
104.2, 105, 106, 107,
108.1, 108.2, 109, 110.1,
110.2, 114, 115, 116,
124, 125, 126, 130.1,
130.2, 132.1, 132.2,
132.6, 135, 136.1, 136.2,
136.3, 137, 138.1, 138.2,
138.3, 139.1, 139.2, 141,
142, 144, 146, 148, 151,
153, 154, 155, 157, 158,
161.1, 161.2, 162, 163
Windräder beeinträchtigen die Lebensqualität der betroffenen
Anwohner durch (…) Infraschall
Es wird auf die Ausführungen unter 1.3 [Infraschall] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.010
18 (mit
Unterschriftenliste)
Windräder erzeugen Infraschall! Aus Angst vor
Gesundheitsschäden werden in Dänemark kaum noch
Windkraftanlagen gebaut. Wir fordern größere Abstände zur
Wohnbebauung.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.3 [Infraschall], 1.4
[Dänemark] sowie 1.0 [größere Abstände] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.011
Seite 17 von 51
19
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
17 Ich habe bereits bei Süd/Ostwind den Lärm von der A1 (bald 6-
spurig!), mein Grundstück grenzt an die Bahnlinie, durch Gülle-
Tourismus donnern an manchen Tagen Schwerlaster im 20-Min-
Takt über die Langenhorster Stiege um die "Bio"gasanlagen zu
befüllen. Und dann noch den Wind"park"? Nein. Es reicht!
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall] sowie 1.17
[Lärmvorbelastung Verkehr] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.012
21 Gesundheitsgefährdung (Infraschall[…]: Neueste medizinische
Studien bestätigen massive Gesundheitsgefährdung durch
Infraschall für Anwohner in der Nähe von WKA; es befindet sich
eine Kita in direkter Umgebung).
Es wird auf die Ausführungen unter 1.3 [Infraschall] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.013
21 Gesundheitsgefährdung (Schall […]) Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall] sowie 1.7
[Gesundheitsgefahren] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.014
21 Optische Emissionen (Schlagschatten, Blitzlicht, optische
Bedrängung)
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.5 [Disko-
Effekt] und 1.9 [optisch bedrängende Wirkung] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.015
Seite 18 von 51
20
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
52 Die 3fache Höhe als Abstand zum nächsten Wohngebäude kann
bei keiner der geplanten Anlagen eingehalten werden.
Der Flächennutzungsplan stellt lediglich Bereiche dar, in denen -
grundsätzlich im Außenbereich privilegierte Windenergieanlagen -
planungsrechtlich zulässig sind, wenn keine öffentlichen Belange
entgegenstehen. Insofern sind konkrete Anlagenstandorte noch
nicht bekannt. Bei den geplanten Konzentrationszonen im Bereich
Häger gibt es auch einige, die es aufgrund ihrer Größe
(beispielswiese 2a, 2h) ermöglichen, Anlagenstandorte mit einem
Abstand von 450 m (3-fache Gesamthöhe bezogen auf die
Referenzanlage) zu projektieren. Im Übrigen sind grundsätzlich
auch Anlagenstandorte genehmigungsfähig, die einen Abstand
deutlich weniger als die o.a. 450 m aufweisen. Der erforderliche
Abstand im Einzelfall kann allerdings erst im Rahmen des
immissionschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens ermittelt und
festgelegt werden. Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter 1.10
[größere Abstände] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.016
52 Windräder sollten die 10fache Höhe als Abstand zu Wohngebieten
einhalten (so wie in Bayern).
Es wird auf die Ausführungen unter 1.11 [10-H-Regel Bayern]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.001
52 Eine langsam steigende Einwohnerzahl von Häger ist nicht mehr
möglich, da nur noch wenige Flächen zur Verfügung stehen.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.12 [Siedlungsentwicklung
Häger] verwiesen.
Der Anregung wird insofern
teilweise gefolgt, als die Teil-
Potenzialflächen 2i und 2j
"Häger" nicht als
Konzentrationszonen dargestellt
werden. Im Übrigen wird der
Anregung nicht gefolgt.
1.0.001, 1.1.240
Seite 19 von 51
21
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
61.1, 61.2 "Eiswurf möglich" - dürfen wir im Winter die Wanderwege nicht
benutzen? Wie weit fliegt das Eis? Im Winter - bei Schnee und Eis -
müssen die Windräder aus Sicherheitsgründen abgestellt werden.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.6 [Eiswurf] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.017
75 Habe eine Hobby-Werkstatt und Gartenecke in Uhlenbrock - wo ich
viel meiner Freizeit verbringe - fühle mich dadurch auch betroffen.
Worin die Betroffenheit besteht wird in der Anregung nicht deutlich.
Die Aussage wird zur Kenntnis genommen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird die Aussage zur Kenntnis
genommen. Eine
Beschlussfassung erübrigt sich.
87 Schattenwurf und Lärm belästigen uns sehr. Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf] und 1.2
[Schall] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.018
89 Im Hof Hölkenbusch […] sind inzwischen vier weitere Wohnungen
entstanden, insgesamt sieben Parteien wohnen hier, diese wie die
Bewohner des daneben liegenden Hofes von […] setzt man der
Geräuschemission wie der ungeklärten Frage nach möglichen
gesundheitlichen Folgen ohne Not aus.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall] und 1.7
[Gesundheitsgefahren] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.014
Seite 20 von 51
22
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
90 Windräder in meiner Nähe schädigen meine Gesundheit. Es wird auf die Ausführungen unter 1.7 [Gesundheitsgefahren]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.019
102.2 Wir wären eingezingelt, rechts über dem Haus läuft eine
Hochspannungsleitung, links rauscht Tag und Nacht eine
Biogasanlage, hinter dem Haus stehen schon sechs
Windkraftanlagen und dann sollen wir vor die Terrasse noch zwei
Windkraftanlagen bekommen. Nein.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.8 [Außenbereichsnutzungen]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.020
106 Die Stadt Münster sollte die Abstände der Windkraftanlagen
deutlich gegenüber der Wohnbebauung vergrößern. Die üblichen
Abstände in anderen Regionen betragen 1500 m. Sie werden in
Münster deutlich unterschritten. Gerichtliche Nachprüfung
erforderlich.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.10 [größere Abstände]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.021
136.1 Das macht mir Angst und ich fühle mich bedroht, dann kriege ich
keine Ruhe mehr und kann dann nicht mehr draußen sitzen um
mich zu erholen, da ich schon mehrere Schlaganfälle hinter mir
habe. So habe ich mir meinen Lebensabend nicht vorgestellt.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.7 [Gesundheitsgefahren] und
1.8 [Außenbereichsnutzungen] verwiesen. Eine individuelle
Betroffenheit kann insofern aber nicht ausgeschlossen werden.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.022
Seite 21 von 51
23
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
136.2 Wir schauen jeden Tag auf das Windrad, da es genau zu uns
ausgerichtet ist und wir nicht mehr auf der Terrasse sitzen können,
da der Schattenwurf und Lärm zu uns kommt usw.. Der
Mindestabstand zum Haus ist viel zu gering.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.2 [Schall]
sowie 1.10 [größere Abstände] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.023
136.3 Außerdem möchte ich mich erholen können ohne ein störendes
Windrad in unmittelbarer Nähe.
Worin die befürchteten Störungen einer Windenergieanlage liegen,
wird in der Anregung nicht deutlich. Insofern wird allgemein auf die
Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.2 [Schall], 1.3
[Infraschall], 1.9 [optisch bedrängende Wirkung] sowie 1.10
[größere Abstände] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da die
ursprünglich geplante
Konzentrationszone 2c "Häger"
nicht weiterverfolgt wird. Im
Übrigen wird der Anregung nicht
gefolgt.
1.1.024
154 Die Stadt-Ortsentwicklung von Häger wird für immer verhindert.
Der Ort wird getötet.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.12 [Siedlungsentwicklung
Häger] verwiesen.
Der Anregung wird insofern
teilweise gefolgt, als die Teil-
Potenzialflächen 2i und 2j
"Häger" nicht als
Konzentrationszonen dargestellt
werden. Im Übrigen wird der
Anregung nicht gefolgt.
1.0.001, 1.1.096
158 Windkraftanlagen können krank machen, das ist schon bewiesen
worden! Windkraftanlagen beeinträchtigen die Lebensqualität!
Wodurch im Einzelnen eine Beeinträchtigung der Gesundheit und
der Lebensqualität besteht, wird in der Anregung nicht deutlich.
Insofern wird allgemein auf die Ausführungen unter 1.1
[Schattenwurf], 1.2 [Schall], 1.3 [Infraschall], 1.7
[Gesundheitsgefahren], 1.8 [Außenbereichsnutzungen] sowie 1.9
[optisch bedrängende Wirkung] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.008, 1.1.009, 1.1.010, 1.1.019
Seite 22 von 51
24
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Bürgerversammlung
02.06.2015
Ein Bürger kritisierte, dass die Flächenpotenziale rund um Häger
eine mögliche zukünftige Siedlungsentwicklung der Ortslage Häger
einschränke.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.12 [Siedlungsentwicklung
Häger] verwiesen.
Der Anregung wird insofern
teilweise gefolgt, als die Teil-
Potenzialflächen 2i und 2j
"Häger" nicht als
Konzentrationszonen dargestellt
werden. Im Übrigen wird der
Anregung nicht gefolgt.
1.0.001, 1.1.240
Bürgerversammlung
02.06.2015
Ein Anwohner vom Leiferdingweg in Häger kritisierte, das nicht ein
Fotopunkt von z. B. seiner Terrasse gewählt worden sei, um die
Betroffenheit der Anwohner zu dokumentieren.
Zwischen Verwaltung und Gutachter wurden gemeinsam
beispielhafte Fotostandorte ausgesucht, die stark von Personen
frequentiert seien, z. B. Ortsausgänge mit dem Blick in die freie
Landschaft. Als Grundlage für die Bewertung der Zumutbarkeit
einer geplanten Windenergieanlagen werden im Rahmen einer
konkreten Genehmigungsplanung für eine Windenergieanlage u.a.
auf den Terrassen von betroffenen Anwohnern Visualisierungen
einer konkret geplanten Windenergieanlage erstellt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.025
Bürgerversammlung
10.11.2015
Ein Bürger erläuterte, dass im Umfeld von Häger mehr Flächen für
die künftige Siedlungsentwicklung eingeplant werden müssten,
damit sich der Aufwand zum Bau der geplanten Druckrohrleitung
nach Kinderhaus wirtschaftlich überhaupt lohne. Entsprechend
seien auch größere Abstände zu den Flächenpotenzialen für
Windenergieanlagen einzuplanen.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.12 [Siedlungsentwicklung
Häger] verwiesen.
Der Anregung wird insofern
teilweise gefolgt, als die Teil-
Potenzialflächen 2i und 2j
"Häger" nicht als
Konzentrationszonen dargestellt
werden. Im Übrigen wird der
Anregung nicht gefolgt.
1.0.001, 1.1.240
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung
Windkonzentrationszone 2c "Häger" werden vorgebracht:
Seite 23 von 51
25
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
5 Durch die Autobahn A1 und dem derzeitig in Planung befindlichen
3-spurigen Ausbau dieser ist eine weitere Belastung, wie z.B. durch
Schattenwurf sowie Infraschall, wie sie ein Windpark "Häger 2c"
mitbringen würde, von Mensch, Tier und Natur nicht zu ertragen.
Sollte es im Zuge der Planung und Umsetzung des
Autobahnausbaus nicht zu einer annehmbaren Lösung mit
Lärmschutz und somit einer angemessenen Lebensqualität an
meinemn Anwesen kommen, so sehe ich mich gezwungen, meinen
Wohntrakt in Richtung des von Ihnen geplanten Windparks zu
verlegen. Dieses Vorhaben würde durch einen Windpark "Häger
2c" aufgrund der geringen Entfernung sowie Schattenwurf und dem
von den Rotoren ausgehenden Schall, unter anderem, in seiner
Umsetzung gefährdet.[...] Eine Genehmigung zur Errichtung eines
Windparks "Häger 2c" stellt für mich eine Verletzung mehrerer
öffentlicher und meiner privaten Belange dar.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 2c "Häger" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
14 Der Stadtteil Sprakel hat aufgrund der schon sehr hohen
Belastungen von Autobahn, Bundesbahn, Umgehungsstraße,
Naturschutzgebiet, Aa-Tal, etc. nur wenig Möglichkeiten in Zukunft
noch zu wachsen. Die Wohnhausbebauung kann nur noch in eine
Richtung erfolgen. Diese Richtung ist vom Ort aus gesehen,
Richtung Autobahn, nördlich und südlich der Straße "Landwehr".
Es sind im FNP schon Erweiterungsflächen vorgesehen. Darüber
hinaus liegen aber noch einige Flächen, die bis jetzt gar nicht
berücksichtigt worden sind und sehr gut für Wohnbauzwecke
verwendet werden könnten. Es handelt sich um die Flächen direkt
hinter dem bereits fertigen Lärmschutzwall zwischen "Landwehr"
und der Rettungszufahrt zur Autobahn A1 bzw. auch darüber
hinaus bis zur Straße Kleiheide. Diese Flächen sind zwar noch zu
entwickeln, aber wenn das Windkraftrad WEA 4 dort gebaut würde,
dann ergeben sich aus den Abstandsflächen eine Unbrauchbarkeit
der beschriebenen "Reserveflächen".
Vor dem Hintergrund stark steigender Einwohnerzahlen der Stadt
Münster, die für die nächsten Jahre prognostiziert sind, werden –
neben den bereits im Flächennutzungsplan und Regionalplan
dargestellten – weitere Siedlungserweiterungsflächen in Anspruch
genommen werden müssen. Diese Inanspruchnahme wird auch
über das im Jahr 2013 beschlossene nicht-öffentliche
Wohnsiedlungsflächenkonzept 2025 hinausgehen müssen.
Deshalb ist geplant, dieses Konzept fortzuschreiben. Um nicht zum
jetzigen Zeitpunkt mögliche Potenziale für eine weitere
Wohnsiedlungsentwicklung durch die Darstellung von
Windkonzentrationszonen aufgeben zu müssen, wird für Sprakel
eine potenzielle weitere Siedlungsentwicklung nach Westen
angenommen, die mit den erforderlichen Abständen von 500 m die
Teil-Potenzialfläche 2c betrifft. Diese Teil-Potenzialfläche wird
daher nicht mehr für die Darstellung einer Windkonzentrationszone
vorgesehen.
Der Anregung wird gefolgt.
1.0.002
Und das ist ganz schlecht für die Entwicklungspotenziale in
Sprakel. Denkbar wäre eine Nutzung dieser Flächen ähnlich wie in
Roxel oder Nienberge. Hier stehen die Wohnhäuser auch direkt
hinter dem Lärmschutz zur Autobahn.
Seite 24 von 51
26
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
14 Wesentliche Bedeutung bei der Betrachtung des WEA 4
Standortes kommt auch der optisch bedrohend wirkenden Größe
der Anlagen zu. Die Käufer der jetzt verfügbaren Grundstücke
"Nördlich Landwehr" bekommen westlich von ihnen ein Windrad
vor die Nase gesetzt, das sie immer deutlich sehen werden, wenn
sie in ihren Wohnzimmern oder auf ihren Terrassen sitzen, im
Winter noch mehr als jetzt im Sommer. Das ist unzumutbar für die
dort wohnenden Menschen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 2c "Häger" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungslpanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2d "Häger" werden vorgebracht:
2, 30, 55, 92, 100, 127,
147
[Die Konzentrationszone] 2d widerspricht dem Abwägungsgebot,
weil bei 6 Wohnstandorten mit 22 Haushalten die erdrückende
Wirkung des 150 m hohen WKA-Standorts in nur zweifachem
Höhenabstand unzumutbar ist. Die selbst angefertigten
Visualisierungen verdeutlichen die erdrückende Wirkung [...]
Es wird auf die Ausführungen unter 1.9 [optisch bedrängende
Wirkung] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.026
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung bzw.
Erweiterung der Windkonzentrationszonen 2b, 2c, 2d und 2e
"Häger" werden vorgebracht:
4 Wir kennen die Belastungen des Windschattenwurfes […] durch
die drei vorhandenen Windräder auf dem Gebiet 2e. Diese […]
Schattenbildung werden durch die neuen Flächen und deren
Windräder erheblich mehr und treten nicht nur abends sondern
dann auch morgens und mehrmals im Jahr auf.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da die
Teil-Konzentrationszonen 2b und
2c nicht weiterverfolgt wurden. Im
Übrigen wird der Anregung nicht
gefolgt.
1.1.027
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung
Windkonzentrationszone 2l
1 "Häger" werden vorgebracht:
Seite 25 von 51
27
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
143 Wir bitten Sie die Belastungen unseres Lebensraumes durch einen
erheblichen Lärmpegel der A1, die südöstlich von uns verläuft und
noch durch den dreispurigen Ausbau verstärkt werden wird und
durch etliche Windenergieanlagen sowie eine Biogasanlage im
Norden, bei der Festlegung der Flächennutzung und Planung der
Windkraftanlage zu berücksichtigen. Durch eine weitere
Windanlage im Westen wird unser Lebensraum unzumutbar
belastet. Wir bitten Sie, uns und die Landschaft zu schonen und
das Münsterland nicht mehr als unbedingt zu belasten.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall], 1.17
[Lärmvorbelastung Verkehr] sowie 2.7 [Landschaftsschutz]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.028
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2c "Häger und 3a "Sandrup" werden
vorgebracht:
14 Unter den "weichen" Kriterien reichen die Abstandsflächen im
baulichen Außenbereich bei weitem nicht aus. Das
Vogelschutzgebiet Rieselfelder oder Golfplätze genießen einen
erheblich höheren "Sicherheitsabstand" als der Mensch in seinem
Haus im Außenbereich. Die Abstandsflächen zum Schutz der
Mensch kommen viel zu kurz.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.10 [Größere Abstände]
verwiesen. Im Übrigen beträgt der Abstand zum Golfplatz Forst
Tinnen in Amelsbüren lediglich 100 m und damit erheblich weniger
als der gesamtstädtisch angelegte Abstand von 250 m zu
Einzelwohngebäuden im Außenbereich.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da die
ursprünglich geplante
Konzentrationszone 2c "Häger"
nicht weiterverfolgt wird. Im
Übrigen wird der Anregung nicht
gefolgt.
1.1.029
Demzufolge fordern wir eine deutliche Erhöhung der
Abstandsflächen zu bereits bestehenden Wohnbebauung in
Sprakel und Umgebung, und eine deutliche Erhöhung zu
möglichen Wohnbebauungen im Außenbereich von Sprakel und
Kinderhaus.
14 Durch diese neuen Dimensionen erscheinen die Anlagen für den
Menschen viel größer und wesentlich bedrohlicher. Und genau
diese Bedrohung gilt es zum Wohle der Menschen die dort wohnen
oder in Zukunft wohnen werden zu verhindern.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.9 [optisch bedrängende
Wirkung] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da die
ursprünglich geplante
Konzentrationszone 2c "Häger"
nicht weiterverfolgt wird. Im
Übrigen wird der Anregung nicht
gefolgt.
1.1.030
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 2c "Häger" und 3b "Sandrup"
werden vorgebracht:
Seite 26 von 51
28
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
32 Ich befürchte durch den Bau dieses Windrades […] erhebliche
Beeinträchtigungen meines Grundstücks durch Lärm und
Schattenschlag. Auch der Ausblick aus unserem Garten würde
direkt auf das Windrad fallen. Die Lage unseres Grundstücks und
die vorhandenen Gegebenheiten sind uns vor dem Kauf bekannt
gewesen und werden gerne akzeptiert, doch der nunmehr geplante
Bau des Windrades stellt meiner Meinung nach eine zu hohe
Beeinträchtigung der Lebensqualität dar.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Teil-Potenzialflächen 2c
"Häger" und 3b "Sandrup" im Rahmen der 65. Änderung des
Flächennutzungslpanes nicht weiter verfolgt werden.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 3 "Sandrup" werden vorgebracht:
60 Optisch verdrängende Wirkung des Windrades, da unser Haus
zum Westen ausgerichtet ist und somit die Windkraftanlage bei
einer geplanten Höhe von 150 m bei einer Entfernung von eben
mal 375 Metern beim Blick aus allen Fenstern an der West- und
Nordseite unseres Hauses einen dominierenden und
bedrängenden Eindruck verursacht. (§ 35 Abs. 3 Satz 1
Baugesetzbuch, Gebot der Rücksichtnahme - Urteil
Oberverwaltungsgericht NRW Az 8A 2764/09). Nichteinhaltung des
Mindestabstandes, 2,5faches der Gesamthöhe zu unserem
Wohnhaus. Nichteinhaltung des Mindestabstands zu unserem
Grundstück.
Obwohl die Anregung sich auf einen Standort 3h bezieht, wird
davon ausgegangen, dass die Konzentrationszone 3 "Sandrup"
gemeint ist. Eine Teil-Potenzialfläche 3h wurde nicht ermittelt, die
vorgebrachten Argumente und die Adresse des Anregenden legen
nahe, dass die Konzentrationszone 3 "Sandrup" gemeint sein
muss. Einen per Gesetz oder Urteil definierten Mindestabstand zu
Wohngebäuden oder privaten Grundstücken gibt es nicht. Es wird
auf die Ausführungen unter 1.9 [optisch bedrängende Wirkung]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.031
60 Geräuschbelästigung, besonders während der Nacht durch
Infraschall in den Wohn- und besonders den Schlafräumen, da
diese wegen der Bahnlinie an der West-Nordseite platziert sind.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall] und 1.3 [Infraschall]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.032
60 Beschattung unseres Wohnhauses in den Nachmittags- und
Abendstunden.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.033
60 Mindestabstand zur Bahnlinie (Personengefährdung plus
wöchentliche Atommüll-(Castoren)-Transporte) nicht eingehalten /
nicht nachgewiesen.
Zu Bahntrassen gibt es (anders als bei Autobahnen und
Bundesstraßen) keinen gesetzlich definierten Mindestabstand. Um
gleichwohl einen Mindestpuffer – auch für mögliche Erweiterungen
– vorzusehen, sieht das Plankonzept einen Abstand von 20 m –
analog zu Landesstraßen - vor. Ein weitergehender Abstand zu
Bahntrassen, wie er von der Fachbehörde Eisenbahnbundesamt
empfohlen wird (bezogen auf die Referenzanlage würde dieser 200
m betragen) ist rechtlich nicht zwingend erforderlich.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.034
Seite 27 von 51
29
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Im Bereich der Bahntrassen gibt es mehrere Konzentrationszonen
(insbesondere 3c und 10a), die faktisch nur den o.a. Abstand von
20 m zur Bahntrasse aufweisen. Eine mögliche Windenergieanlage
würde damit (bezogen auf die Referenzanlage ) mit ihrem Mastfuß
in einer minimalen Entfernung von 70 m zur Bahntrasse stehen.
Neben der o.a. abstrakten Empfehlung des
Eisenbahnbundesamtes wurde von diesem keine konkrete
Gefährdung genannt, die es rechtlich erforderlich macht, bereits auf
Ebene des Flächennutzungsplanes größere Abstände einzuplanen.
Im Übrigen wird bei immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsanträgen für konkrete Windenergieanlagen bei einer
Nähe zu Bahntrassen das Eisenbahnbundesamt beteiligt, so dass
evtl. öffentlich-rechtliche Belange im Einzelfall im Rahmen der
Vorhabenzulassung Berücksichtigung finden können.
60 Bezugnehmend auf die "Potenzialanalyse Abstands-Untersuchung
zu möglichen Standorten für Windenergie" der Firma enveco
GmbH, Stand Februar 2012, ist bei dem ausgewiesenen Standort
in unserer Nachbarschaft in der Karte D1, Pluggerheide, Standort
3h, nicht eine Fläche eingezeichnet, sondern nur ein Strich.
Die Potenzialanalyse, Stand 2012, ist nicht Grundlage der
vorliegenden Flächennutzungsplanänderung. Sie wurde
umfassend, mit Stand vom Januar 2015, überarbeitet. Die weiter
getroffenen Annahmen und Aussagen stimmen insofern mit der
vorliegenden Flächennutzungsplanänderung nicht überein.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.035
Das bedeutet, nur auf einem schmalen Streifen sollen die
Mindestabstände zu den angrenzenden Grundstücken,
Wohngebuden und der Bahn eingehalten werden. Dies stelle ich in
Frage. Bei einem geringen Meßfehler oder auch einer
unterschiedlichen Festlegung der Meßpunkte für die
Entfernungsmessung zu unserem Grundstück oder unserem
Wohnhaus oder zu den Grundstücken und/oder den Wohnhäusern
von mindestens fünf weiteren Nachbarsfamilien ist der
Bebauungsplan hinfällig.
Es ist doch sehr fraglich, ob eine Bebauung, bei der nur der
absolute Mindestabstand zu mehreren Grundstücksnachbarn
knapp eingehalten wird, im Bürgersinn und gerade auch im Sinne
der direkt betroffenen Anwohner sinnvoll ist? Wir werden auf jeden
Fall alle juristischen Mittel nutzen, um den Bau und Betrieb der
geplanten Windkraftanlage zu verhindern.
Seite 28 von 51
30
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
97 Der geplante Standort der WKA ist so nah zu den unmittelbaren
Nachbarn gewählt, dass diese dem Schlagschatten, aber auch den
Schallemissionen in erheblichem Ausmaß ausgesetzt wären.
Nachts dürften solche Schallemissionen noch erheblicher sein. Ein
Abstand vom Doppelten oder Dreifachen der Höhe der WKA reicht
u.E. da bei weitem nicht aus. Auf Dauer ist mit
Gesundheitsschädigungen infolge ständiger Lärmbelastung zu
rechnen. In Bayern ist der vorgeschriebene Abstand einer WKA zur
Bebauung das Zehnfacher ihrer Höhe.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.2 [Schall],
1.7 [Gesundheitsgefahren], 1.10 [größere Abstände] sowie 1.11
[10-
H-Regel] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.036
97 Auch sind störende nächtliche Lichtreflexionen zu erwarten. Es wird auf die Ausführungen unter 1.15 [Flughindernisbefeuerung]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.037
129 Es ist eine starke gesundheitliche Beeinträchtigung durch den
Lärm der Windenergieanlagen zu erwarten. Der Lärm durch die
Autobahn und die stark befahrenen Straßen sowie die Bahntrasse
ist bereits genug belastend. Gerade zu den Hauptreisezeiten ist
auch der Flugverkehr bei den Starts und den Landungen des
Flughafen Münster-Osnabrück zusätzlich sehr stark. Aufgrund der
Skizze im Netz sehen wir auch nicht die gesetzlich vorgesehene
Mindestentfernung zu den nächsten Nachbarn gegeben.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Lärm], 1.7
[Gesundheitsgefahr], 1.17 [Lärmvorbelastung Verkehr] sowie 1.10
[größere Abstände] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.038
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 3a "Sandrup" werden vorgebracht:
14 Für eine Ausdehnung der Wohnbebauung des Stadtteils
Kinderhaus verhindert diese Anlage genau diese
Entwicklungsmöglichkeit. Denkbar wäre eine Ausdehnung in
nördliche Richtung, links und rechts der Sprakeler Straße. Hier liegt
zwar das Wasserschutzgebiet, aber halb Kinderhaus liegt im
Wasserschutzgebiet. Also ist eine Wohnbebauung grundsätzlich
denkbar. Diese Möglichkeit wird aber durch den WEA 7 Standort
[Konzentrationszone 3a] aufgrund der dann einzuhaltenden
Abstände zerstört. Eine Ausdehnung des Stadtteils an dieser Stelle
sollte man nicht verhindern. Kinderhaus hat ähnlich wie Sprakel nur
wenige Möglichkeit in Zukunft zu wachsen und Wohnbebauung zu
ermöglichen.
Alle im Flächennutzungs- und Regionalplan dargestellten
Siedlungserweiterungsflächen wurden bei der
Potenzialflächenanalyse mit entsprechenden Abständen
berücksichtigt. Eine Siedlungserweiterung von Kinderhaus in
Richtung Norden ist weder im Regionalplan noch im
Flächennutzungsplan vorgesehen. Die betroffene
Konzentrationszone 3a „Sandrup“ liegt im Übrigen ca. 1,4 km vom
nördlichen Ortsrand Kinderhaus entfernt, mitten im
Landschaftsraum zwischen Kinderhaus und Sprakel. Damit gäbe
es theoretisch – auch unter Berücksichtigung des Wasser-
schutzgebietes und schutzwürdiger Biotope – noch umfangreiches
Potenzial für eine Siedlungserweiterung auch unter Beibehaltung
der Konzentrationszone 3a "Sandrup".
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.039
Seite 29 von 51
31
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Im Übrigen gibt es im Baulandprogramm noch vier Neubaugebiete
in Kinderhaus (westlich Regina-Protmann-Straße, ehem. Sportplatz
Westfalia, südlich der Straße Langebusch sowie südlich des
Ermlandweges) und auch im nicht-öffentlichen
Wohnsiedlungsflächenkonzept 2025 sind weitere potenzielle
Wohnbauflächen in Kinderhaus verzeichnet.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 3b "Sandrup" werden vorgebracht:
122 Die genannte Fläche befindet sich lediglich 250 Meter von unserem
Wohnhaus entfernt. Die für einen wirtschaftlichen Betrieb einer
Windenergie-Anlage erforderliche Größe der Anlage (mind. 150 m)
wird somit nicht realisierbar sein, ohne die erforderlichen
Mindestabstände hinsichtlich Bedrängungswirkung und Lärm
massiv zu verletzen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 3b "Sandrup"
im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungslpanes nicht
weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 3a und d "Sandrup" werden
vorgebracht:
121 Die Fläche 3d und der nördliche Teil der Fläche 3a befinden sich
unterhalb der erforderlichen Abstandsmindestgrenzen von unserem
Wohnhaus entfernt. Die für einen wirtschaftlichen Betrieb einer
Windenergie-Anlage erforderliche Größe der Anlage (mind. 150 m)
wird somit nicht realisierbar sein, ohne die erforderlichen
Mindestabstände hinsichtlich Bedrängungswirkung und Lärm zu
verletzen.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall], 1.9 [optisch
bedrängende Wirkung] sowie 1.10 [größere Abstände] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.040
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 3c "Sandrup" werden vorgebracht:
Seite 30 von 51
32
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
120 Gemäß Ihrer Visualisierung 7 / Nordwesten ergibt sich ein Abstand
von der WEA bis zu unserem Wohnhaus (Am Knapp 116) von ca.
350 bis 360 Metern. Diesen Abstand halten wir eindeutig für zu
gering, da unsere Wohn- und Schlafräume nach Westen in
Richtung einer eventuellen WEA ausgerichtet sind. Neben der
optisch bedrängenden Wirkung einer WEA (Blick von
Wohnzimmer, Esszimmer, Schlafzimmer + Kinderzimmer und
Terrasse auf die WEA) ist mit einer erheblichen
Geräuschbelästigung (Hauptwindrichtung Südwest direkt auf unser
Wohnhaus) zu rechnen. Durch die im Westen untergehende und
damit tief stehende Sonne ist mit Schattenwurf auf unser
Grundstück und Wohnhaus zu rechnen. Alles in allem kann von
einem Verstoß gegen das in § 35 Abs. 3 Satz 1 BauGB verankerte
Gebot der Rücksichtnahme ausgegangen werden.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.16 [Visualisierungen], 1.1
[Schattenwurf], 1.2 [Schall], 1.7 [Gesundheitsgefahren] sowie 1.9
[optisch bedrängende Wirkung] verwiesen. Eine Beeinträchtigung
öffentlicher Belange (§ 35 (3) Satz 1 BauGB) ist damit auf dieser
Planungsebene nicht erkennbar. Die Prüfung im Einzelfall erfolgt
im immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren. In Bezug
auf die Lärmvorbelastung der Autobahn wird auf die Ausführungen
unter 1.17 [Lärmvorbelastung Verkehr] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.041
Nach mehreren Besuchen der beiden Windenergieanlagen in MS
Roxel sind wir zu der Überzeugung gekommen, dass die
Potenzialfläche 3c ungeeignet ist. Hinzu kommt, dass durch die
Autobahn eine beträchtliche Geräuschbelästigung erfolgt. Durch
die prognostizierte Zunahme des Verkehrs und den 6-spurigen
Ausbau wird sich dieser Zustand noch verschärfen. Nun liegt der
Gedanke nahe, dass die Geräuschbelästigung der Autobahn einer
möglichen WEA überlagern werden und kaum zusätzliche
Belastung entsteht. Die "Wochenendruhe" - ohne LKW-Verkehr auf
der A1 - würde uns und unseren Nachbarn durch eine WEA aber
genommen.
Wir bitten Sie bei Ihren Entscheidungen auch zu berücksichtigen,
dass eines unserer Kinder in seiner Wahrnehmung beeinträchtigt
ist und wir befürchten, dass die o.g. Begleiterscheinungen einer
WEA sich negativ auf die Entwicklung unseres Kindes auswirken
werden. Unser eindringlicher Appell an alle Verantwortlichen:
Nehmen Sie bei der Auswahl potentieller Flächen für WEA
ausreichend Rücksicht auf die Gesundheit und Lebensqualität aller
Anwohner!
Seite 31 von 51
33
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
160 Für die Bewohner der an die Konzentrationszone 3c angrenzenden
Hofstelle "Heidegrund 144" ist eine deutliche Beeinträchtigung
durch die geplante Errichtung von Windenergieanlagen (WEA) zu
erwarten. Gemäß der Begründung zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes der Stadt Münster liegt der Planung der
ausgewiesenen Konzentrationszonen ein Mindestabstand zu
Einzelwohngebäuden im Außenbereich von 250 m vor. Dieser
Abstand ist nicht ausreichend zu betrachten, da im Falle der
Hofstelle Heidegrund 144 bereits eine erhebliche Lärm-
Vorbelastung besteht, die bei der Planung von
Konzentrationszonen für Windenergie zu berücksichtigen ist:
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall], 1.17
[Lärmvorbelastung Verkehr], 1.3 [Infraschall] sowie 1.10 [größere
Abstände] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.042
Nordwestlich der Hofstelle verläuft die Autobahn A1 in einem
Abstand von 400 m. Dies führt zu einer durchgehenden Belastung
durch Verkehrslärm. Als verstärkende Faktoren kommen hinzu,
dass die Fahrbahn auf diesem Teilstück als Hochstraße und ohne
Lärmschutzvorrichtungen ausgeführt ist. Eine weitere Verschärfung
der Situation ist durch den geplanten 6-streifigen Ausbau der A1 zu
erwarten (vgl. V/0777/2013/1. Erg.).
Südwestlich des Wohngebäudes verläuft zudem die Bahnstrecke
Münster-Enschede in einem Abstand von 23 m. Der dort
regelmäßig verkehrende Personen- sowie gelegentlich
passierende Güterverkehr verursachen ebenfalls eine Belastung
der Anwohner. Auch hier bestehen keine Lärmschutz-Maßnahmen.
Wartungsarbeiten an der Bahntrasse, welche in der Regel in den
Nachtstunden durchgeführt werden, stellen ebenfalls eine massive
Beeinträchtigung dar. Auch seitens des Schienenverkehrs
bestehen Ausbaupläne (Halbstundentakt, vgl. Entwurf zum 3.
Nahverkehrsplan Stadt Münster), so dass eine weitere Erhöhung
der Belastung zu erwarten ist.
Seite 32 von 51
34
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Neben den hörbaren (auralen) Schallemissionen sind zusätzlich
die nicht-hörbaren (extraauralen) Infraschallemissionen zu
berücksichtigen. Eine vom Umweltbundesamt in Auftrag gegebene
Studie (Krahè, et.al.: "Machbarkeitsstudie zur Wirkung von
Infraschall"; Dresden, 2014) weist darauf hin, dass die
Langwelligkeit niederfrequenten Schalls zu einer starken
Ausbreitung und geringen Dämpfung durch Strukturen (Gebäude)
führt. In diesem Zusammenhang werden Wirkungsradien von
mehreren km genannt. Der Einfluss von Infraschallexposition auf
Menschen ist demnach abschließend geklärt, es sind in der
Literatur jedoch deutliche Hinweise auf negative Auswirkungen zu
finden.
Genannt werden unter anderem Einflüsse auf - Herz-
Kreislaufsystem, - Konzentration, - Reaktionszeit, -
Gleichgewichtsorgane, - Nervensystem. Dies führt bei vielen
Betroffenen zu gesundheitlichen Einschränkungen, die sich u.a.
äußern durch - Angstgefühle, - Konzentrationsschwäche, -
Schlaflosigkeit, - Depressionen. Die Infraschall Emission der WEA
findet keine Berücksichtigung in der Begründung zur Änderung des
Flächennutzungsplanes. Die Werte für die Schall-Emission werden
dort ausschließlich anhand der A-Bewertung (dB(A)) angegeben.
Dieser Bewertung zugrunde liegt ein Filter, der niedrige
Frequenzen explizit ausblendet und somit nicht zur Erfassung oder
Bewertung von Infraschall geeignet ist.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 3d "Sandrup" werden vorgebracht:
152, 156 Die Fläche 3d befindet sich unterhalb der erforderlichen
Abstandsmindestgrenzen von unserem Wohnhaus entfernt. Die für
einen wirtschaftlichen Betrieb einer Windenergie-Anlage
erforderliche Größe der Anlage (mind. 150 m) wird somit nicht
realisierbar sein, ohne die erforderlichen Mindestabstände
hinsichtlich Bedrängungswirkung und Lärm zu verletzen.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall], 1.9 [optisch
bedrängende Wirkung] sowie 1.10 [größere Abstände] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.043
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 6 "Handorfer Heide" werden
vorgebracht:
Seite 33 von 51
35
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
63 Beeinträchtigung der Menschen mit gesundheitlicher Gefährdung
durch Lärm, Schattenwurf, optisch bedrängende Wirkung,
Infraschall u.a. wegen zu geringer Abstandsvorgaben durch die
Windenergiezone (fehlende Immissionsvorsorge)
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
64a (GO) Wir als Betroffene fühlen uns schon jetzt bei dem Gedanken, dass
die WEA auf den Flächen 6 a-c errichtet werden sollen, in unserer
zukünftigen Lebensqualität stark bedrängt und beeinflusst und
empfinden dies bereits jetzt als sehr schmerzhaft. Unsere
tiefgehenden Ängste begründen wir beispielhaft damit, dass
mögliche gesundheitliche Gefährdungen schon allein durch
Geräuschbelästigung aber insbesondere auch Schattenwurf, im
Zusammenhang mit den Lichtreflexionen der Flügelblätter, uns
optisch sehr bedrängen würden. Es können dadurch bedingte
eventuelle gesundheitliche Gefährdungen und Schäden u.E. nicht
ausgeschlossen werden.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Wir weisen gerade auf diesen Tatbestand bereits jetzt ausdrücklich
hin, damit uns später nicht der Vorwurf gemacht werden kann, wir
hätten diese Punkte nicht rechtzeitig angesprochen.
117 Der Abstand zur Wohnbebauung ist deutlich zu gering. Schall- und
Schattenemissionen sollten möglichst ausgeschlossen sein.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 7 "Laer" werden vorgebracht:
Seite 34 von 51
36
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
11 […] Den Menschen soll der Lebensraum durch eine "auf Kante
genähte" Windenergiezone massiv beeinträchtigt werden.
Abstandsvorschriften bis an fragliche Grenzen, offensichtlich von
nicht unmittelbar Betroffenen festgelegt, grenzen die mit minimaler
und damit fraglicher Flächengröße ausgestattete Zone, ein. Dies
mit an äußerste Grenzwerte orientierte Immissionspegel, die nur
mit unterstelltem schallreduzierten Nachtbetrieb der
Referenzanlage und Schattenwurfeinstellungskorrekturen zu
erreichen sind. Was sollen wir und unsere Nachbarn davon halten,
das hier mit nur dem 2-fachen Höhenabstand einer
Windenergieanlage zu unseren Wohnhäusern geplant wird und
bsplsw. in Bayern ein ministerieller Erlass für Abstände zur
Wohnbebauung vorliegt, der die 10-fache Anlagenhöhe vorsieht.
Auch andere Bundesländer haben Vorschriften, die die mehrfache
Entfernung wie hier geplant ist, vorsehen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
11 Unverständlich ist auch die Projektierung einer Windenergiezone
mit einer unterstellten Referenz-Windenergieanlage (150 m hoch)
die sich aufgrund der hierfür offensichtlich "niedrigen" Höhe bereits
im unteren wirtschaftlichen Bereich bewegt und das bei
unterstellter massiver Subventionierung. Die Zone wird nicht
einmal diesen Windenergieanlagen (Zonenvoraussetzung ist
mindestens die Anzahl von mehr als zwei Anlagen) bezüglich der
erforderlichen Immissions- und Bedrängnisgrenzwerte gerecht.
Dabei bezüglich der Immissionsabstände auf Eigentümer bzw.
Betreiberverzichte zu setzen, erscheint vor dem Hintergrund der
massiven gesundheitlichen Gefährdung, für eine durch die
öffentliche Hand vorbereitete Planung, äußerst bedenklich.
Gesundheitliche Ansprüche aus Renditegründen abzudingen ist
insbesondere dann bedenklich, wenn weitere Bewohner oft
Abhängige und Kinder, die sich nicht zur Wehr setzen können,
betroffen sind.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
12 (GO) Der Raum "Laer" ist zu klein. Durch die viel zu geringen
Abstandsvorgaben der geplanten Windenergiezone wird keine
ausreichende Immissionsvorsorge getroffen. Menschen erleiden
gesundheitliche Schäden und starke Einbußen in der
Lebensqualität durch Lärm, Schattenwurf, optisch bedrängende
Wirkung und Infraschall. Auch sind im besonderen Maße
Zonenanrainer betroffen, die im Wechselschichtdienst arbeiten.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungslpanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 35 von 51
37
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
38 Mit der Errichtung von WEA sehen wir u.a. eine
Gesundheitsgefährdung durch Lärm, Infraschall und eine immense
optische Bedrohung sowie den hiermit einhergehenden Rückgang
der Lebensqualität verbunden. Diverse Untersuchungen sowohl im
In- als auch Ausland bestätigen den Verdacht einer körperlichen
Gefährdung für Menschen und Tiere. Zudem weisen wir darauf hin,
dass die Landesregierung Bayerns bereits als Mindestabstand zur
Wohnbebauung das Zehnfache der Windradhöhe durchgesetzt hat.
Bei Windrädern von z.B. 200 m Höhe darf also im Umkreis von
2.000 Metern kein Wohnhaus stehen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungslpanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
33 (GO) Abstandsflächen:
Das OVG widerspricht in ständiger Rechtssprechung der Nennung
von festen Abstandsflächen. Und verweist auf die einzelnen
Genehmigungsverfahren wobei es einige feste Anhaltspunkte
genannt hat.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungslpanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Die vorgesehene Planung geht bis an die, bisher von den
Gerichten akzeptierten Grenzen, die der Immissionsschutz
gebietet, heran. Die nur auf der Übersichtskarte zu erkennenden
vorgesehenen Pufferzonen für die Zone 7 gehen bis an die Grenze
des Möglichen, und berücksichtgen nicht die besondere Funktion
des Bereiches. Es wird nicht berücksichtigt, dass es sich nicht um
eine typische Bebauung im Außenbereich handelt, mit der
typischen landwirtschaftlichen oder gewerblichen Nutzung.
Vielmehr handelt es sich um eine Bebauung, die darüber hinaus
auf eine Nutzung als Naturschutz- und Erholungsgebiet (Freibad,
Werse, Campingplatz, Radwegenetz, Landschaftsschutz,
Tierschutz) ausgerichtet ist. Die Pufferzonen müssen auf diese
atypische Situation ausgerichtet werden, die Standardwerte sind in
diesem Bereich nicht ausreichend.
Da die Abstandflächen von der Rechtssprechung flexibel behandelt
und auf den Einzelfall ausgerichtet werden, muss berücksichtigt
werden, dass schon eine zurzeit bei geringer Windhöffigkeit
gängige Anlagenhöhe von 200 m die zulässigen Abstandsgrenzen
überschritten würde. Realistisch und gerichtsfest lässt sich
demnach in der ausgewiesenen Zone höchstens eine kleinere
Anlage betreiben.
Seite 36 von 51
38
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
38 Aus den vorgenannten Gründen, aber auch aufgrund der Tatsache,
dass wir uns bereits jetzt durch die bestehende WEA mit einer
Höhe von knapp 150 m und einer Leistung von ca. 2 MW an der
Freckenhorster Straße mehr als erdrückt und beeinträchtigt fühlen,
befürchten wir durch die Errichtung einer weiteren Anlage eine
Umzingelung mit einem rundum gravierend negativen Einfluss in
Bezug auf die Gesundheit bei Menschen und Tieren sowie eine
Minderung in der Wertigkeit unseres Anwesens.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird..
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
39 (GO) Die vorgesehene Fläche zur Errichtung einer Windenergieanlage
(WEA), möglicherweise auch sogar von noch zwei weiteren
Anlagen, ist durch die viel zu geringen Abstandsvorgaben der
Windenergiezone zu klein, und es wird keine ausreichende
Immissionsvorsorge getroffen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
39 (GO) Die immense optische Bedrängung, die durch eine Windradhöhe
von bis zu 200 m und einen viel zu geringen Abstand
hervorgerufen wird, erzeugt einen schwerwiegenden Rückgang der
Lebensqualität. Hinzu kommt eine drastische
Gesundheitsgefährdung für Menschen und Tiere durch Lärm und
Infraschall. WEA verursachen Lärm, sowohl hörbaren als auch
Infraschall, also Tieftöne, die vom Menschen nicht gehört werden
können, wohl aber von Tieren. Infraschall ist besonders tückisch,
auch wenn er über die Ohren nicht gehört werden kann; so
nehmen das Gleichgewichtsorgan und andere Organe diese
Schwingungen über den Körper auf. Als krankhafte Veränderungen
durch Infraschall wurden z.B. Anstieg des Blutdrucks,
Veränderungen des Sauerstoffgehalts im Blut, Schwindelanfälle
und Schlafstörungen festgestellt, um nur einige Erkrankungen zu
nennen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
39 (GO) In diesem Zusammenhang verweisen wir nochmals auf
Untersuchungen im In- und Ausland (Dänemark), die gravierende
gesundheitliche Schäden für Mensch und Tier bestätigen. Aufgrund
dieser Erkenntnisse hat die Landesregierung Bayerns bereits als
Mindestabstand zur Wohnbebauung das 10fache der Windradhöhe
durchgesetzt.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
84 Aufgrund der nahe anliegenden Höfe und Häuser wurde die Fläche
mit minimalstem Abstand geplant, so dass es fraglich erscheint, ob
dem Lärmschutz genüge getan wird. Des Weiteren erzeugen solch
riesige Windräder eine erhebliche optische Bedrohung für alle die
dort wohnen, leben, spazieren gehen und/oder fahren.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 37 von 51
39
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
89 Die Windkonzentrationszone Nr. 7 liegt in einem Gebiet mit relativ
dichter Wohnbebauung. Unter Einhaltung minimaler
Schutzabstände wurde diese Zone zwischen die gewachsene
Wohnbebauung "hinein konstruiert". Die Berechnung der
Schutzabstände erfolgte zudem mehr oder weniger willkürlich
anhand einer Referenzanlage. Da sich die Laer beispielhaft in die
münsterländische Parklandschaft einfügt und somit weitgehend nur
von relativ niedrigen Wallhecken durchschnitten wird, ist bei einer
Errichtung von Windenergieanlagen in dieser Zone, trotz
Einhaltung der geringen Schutzabstände, mit einer massiven
optischen Bedrängnis und Lärmbelästigung für uns als direkte
Anlieger und mehrere weitere Anwohner zu rechnen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
128 Dieses Einzugsgebiet befindet sich unmittelbar, d.h. direkt vor
unserer Haustür. Durch die Errichtung einer, möglicherweise auch
mehrerer WEA sehen wir uns gesundheitlich stark gefährdet,
insbesondere durch Lärm, Schattenwurf und Infraschall infolge
geringer Abstandsvorgaben für die Windenergiezone. Allein die
optische Bedrängnis einer derartigen Anlage bedeutet für uns als
Windenergiezonenanrainer eine immense Beeinträchtigung in der
Lebensqualität. [...] In Ergänzung zu unserem umseitigen
Schreiben vom 13.05.2015 möchten wir Sie zusätzlich noch
informieren, dass unsere beiden erwachsenen Söhne/ Enkel ihre
berufliche Tätigkeit seit Jahren im Wechselschichtdienst ausüben.
Wir geben daher nochmals dringend zu bedenken, dass die
Errichtung einer bzw. mehrerer WEA für uns eine erhebliche
Beeinträchtigung und gesundheitliche Gefährdung bedeutet.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
131 Ganz zu schweigen von der Lärmbelästigung […] Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Folgende Anregungen bzgl. der Ausweisung der
Windkonzentrationszone 7 "Laer" werden vorgebracht:
Seite 38 von 51
40
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
98 (GO) Verkleinerung der geplanten Windenergie-Potentialfläche 7 "Laer"
insofern, dass der Abstand zwischen vorhandener Wohnbebauung
und dem Standort einer möglichen Windenergieanlage mindestens
das Dreifache der Gesamthöhe einer Referenzanlage von 150 m
beträgt.
Die Potenzialfläche 7 "Laer" wird im Rahmen der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes nicht weiter verfolgt. Mit der Stellungnahme
wird gleichzeitig aber durchaus eine (verkleinerte) Darstellung als
Konzentrationszone angeregt. Die Potenzialfläche 7 "Laer" soll aus
den nachfolgend aufgeführten Gründen des Immissions- und
Landschaftsschutzes nicht dargestellt werden.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.044
Die im Vorentwurf zur 65. Änderung des fortgeschriebenen
Flächennutzungsplanes ausgewiesene Potentialfläche 7 "Laer"
führt in den dargestellten Dimensionen zu erheblichen Unmut und
Verunsicherung unter den Bewohnern der Bauernschaft Laer, was
zum Teil auf mich als maßgeblichen Flächeneigentümer zurückfällt.
Dies liegt meines Erachtens hauptsächlich an der Ausdehnung der
Fläche bis in die Mitte zwischen den einzelnen Höfen der Laer.
Planungsrechtlich mag diese Ausweisung durch den Abstand zur
Wohnbebauung als das Zweifache der Höhe einer Referenzanlage
fachlich richtig begründet sein, die optisch bedrängende Wirkung
und die Beeinträchtigung der Lebensqualität für die Bewohner der
anliegenden Höfe ist aber nicht von der Hand zuweisen.
Das gesamte östliche Stadtgebiet, aber insbesondere der Bereich
Kasewinkel, zeichnet sich durch ein enges Geflecht an
schutzwürdigen Biotopen, dem Idealbild der Münsterländischen
Parklandschaft, aus. Waldparzellen, Heckenstrukturen und
unterschiedliche landwirtschaftliche Nutzungen gliedern die
Kulturlandschaft. Das Arteninventar ist vielfältig. Neben Amphibien,
Reptilien und Säugetieren sind vor allem Fledermäuse und
Greifvögel - Habicht, Mäusebussard, Wespenbussard, Sperber,
Turmfalke, Schleiereule, Steinkauz, Rotmilan und Uhu - zu nennen.
Die beiden letzteren jedoch nicht als Brutvögel. Daneben kommt
der stark zurückgehende Kiebitz hier noch in einigen Bereichen vor.
Wird der Mindestabstand zwischen der vorhandenen Bebauung
und einem möglichen Windrad auf das Dreifache der Höhe einer
150m-Referenz-Anlage vergrößert, entfällt ein Großteil der
Potentialfläche "mitten" zwischen den Höfen, eine kleinere Fläche
am Alten Mühlenweg bleibt aber um der Windenergie in Münster
substanziell Raum zu geben.
Gleichwohl handelt es sich bei der Potenzialfläche 7 „ Laer“ nicht
um ein nach dem BNatSchG geschütztes Gebiet und auch unter
Artenschutzgesichtspunkten (vgl. Kapitel 9) käme eine Darstellung
als Windkonzentrationszone grundsätzlich in Betracht. Der Raum
stellt sich als weitgehend durch Verkehrsachsen unzerschnitten dar
und weist kaum Überprägungen durch sonstige
Infrastruktureinrichtungen oder dergleichen auf.
Seite 39 von 51
41
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Dem gesamten Landschaftsraum zwischen Wolbeck und Handorf
kommt daher eine hohe Bedeutung für die naturnahe Naherholung
zu. Er wird daher auch von zahlreichen Rad- und Wanderwegen
(Pättkes) für die Erholungsnutzung erschlossen. Geprägt wird der
gesamte östliche Stadtraum durch die Werselandschaft. Der
Werseraum ist eine der bedeutendsten naturgeprägten
Naherholungslandschaften der Stadt. Die hohe Qualität liegt zum
einen in der besonderen landschaftlichen Prägung des Raumes,
zum anderen aber in der Erreichbarkeit aus der Innenstadt sowie
den östlich gelegenen Stadtteilen. Auf Grund der naturräumlichen
Ausstattung sowie der überragenden Bedeutung für die
landschaftsbezogene Erholung sind wesentliche Teile bereits seit
den 1970er Jahren als Landschaftsschutzgebiet ausgewiesen.
Die benannten wertgebenden Parameter in Verbindung mit
besonderen Hofanlagen, wie z.B. Haus Reithaus, Haus
Möllenbeck, Haus Markfort, Haus Kleve u.a.m., sind typische
Grundlagen für die Ausweisung des Kulturlandschaftsbereiches
Kernmünsterland im Zuge des Fachbeitrages des LWL „Erhaltende
Kulturlandschaftsentwicklung im Münsterland“. Die Potenzialfläche
7 „Laer“ grenzt unmittelbar an das o.a. Landschaftsschutzgebiet an.
Nach Einschätzung des Landesamtes für Natur, Umwelt und
Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen handelt es sich bei dem
Wersetal um eine Landschaftsbildeinheit mit herausragender
Bedeutung. Damit einher geht auch Grundsatz 0b des inzwischen
in Kraft getretenen „Sachlichen Teilplans Energie“ zum
Regionalplan Münsterland, nach dem die Belange des
Landschaftsbildes und der bedeutsamen Kulturlandschaftsbereiche
in der Abwägung mit zu berücksichtigen sind.
Windenergieanlagen in der Potenzialfläche 7 würden als
raumbedeutsame Einrichtungen die Charakteristik und die
landschaftliche Prägung des gesamten Raumes in nicht
unerheblicher Weise negativ beeinflussen, da sie in unmittelbarer
Nachbarschaft zur Erholungslandschaft Werseraum liegen.
Seite 40 von 51
42
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
In geringer Entfernung westlich der Potenzialfläche befindet sich
eine ganze Reihe von Häusern entlang des Werseufers. Nach
einem Urteil des Verwaltungsgerichts Münster (08.03.2001),
welches zur Auffassung gelangte, dass der Bereich der Bebauung
am östlichen Werseufer dem unbeplanten Innenbereich nach § 34
BauGB zuzuordnen ist, wurde dort ein Bebauungsplan aufgestellt,
um eine geordnete städtebauliche Entwicklung zu gewährleisten.
Dieser seit dem Jahr 2006 rechtskräftige Bebauungsplan setzt für
den gesamten Bereich ein Sondergebiet mit der Zweckbestimmung
Wochenendhäuser / Bootshäuser fest.
In der TA Lärm, die als maßgebliche Vorschrift im Rahmen der
immissionsschutzrechtlichen Windenergieanlagengenehmigung
anzuwenden ist, sind Sondergebiete für Erholungszwecke nicht
explizit erfasst. Die Kommentierung der TA Lärm (Feldhaus,
Tegeder, Rn. 49) kommt zu dem Schluss, dass
Wochenendhausgebiete hinsichtlich der Störanfälligkeit reinen
Wohngebieten (WR) entsprechen. Auch in der DIN 18005
„Lärmschutz im Städtebau“ werden Wochenendhäuser bzgl. der
Orientierungswerte einem reinen Wohngebiet gleichgesetzt.
Gefestigte Rechtsauffassung ist auch, dass im Übergang zweier
unterschiedlich lärmsensibler Bereiche das gegenseitige
Rücksichtnahmegebot greift.
Das bisher angenommene Schutzniveau eines Mischgebietes (für
Wohnen im Außenbereich) ist damit – unabhängig davon, welches
Schutzniveau im Einzelfall für die vorhandene Bebauung
anzusetzen ist – aber in jedem Fall zu niedrig angesetzt, so dass es
ausgeschlossen erscheint, dass eine Windkraftanlage im
westlichen Teilbereich der Potenzialfläche selbst im
lärmreduzierten Betrieb eine Genehmigung nach BImschG erlangt.
Seite 41 von 51
43
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Vor diesem Hintergrund muss das Wochenendhausgebiet als
Siedlungsrand genauso wie andere Ränder von
Wohnsiedlungsflächen behandelt werden. Zu
Wohnsiedlungsflächen bzw. deren Rändern wurde im vorliegenden
Gesamtkonzept ein Abstand von (immissionsbedingt) 500 m
berücksichtigt. Im Ergebnis führt dies dazu, dass die
Potenzialfläche 7 nicht den in der Begründung dargelegten,
gesamtstädtisch angelegten Kriterien entspricht. Nach diesen
Kriterien gilt die Potenzialfläche als zu klein, um weiterhin
(theoretisch) drei Windenergieanlagen aufnehmen zu können.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 10g "Loevelingloh" und 12b
"Wilbrenning" werden vorgebracht:
15 Wir weisen bereits jetzt darauf hin, dass der im
Flächennutzungsplan berücksichtigte Abstand von der zweifachen
Höhe der Windkraftanlagen nicht ausreichend ist, um eine
zulässige Beeinträchtigung durch Schattenwurf zu verhindern. Wir
plädieren deshalb für die Verkleinerung der Windkraftzonen um die
notwendigen Abstände von jeweils dreifacher Höhe der geplanten
Windkraftanlagen.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf] sowie 1.10
[größere Abstände] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da die
ursprünglich geplante
Konzentrationszone 10g
"Loevelingloh" nicht weiterverfolgt
wird. Im Übrigen wird der
Anregung nicht gefolgt.
1.1.045
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 12a "Wilbrenning" werden
vorgebracht:
93 Aus der Planung geht hervor, dass der einzuhaltende
Mindestabstand zu unserem bewohnten Gebäude […] nicht
eingehalten werden kann. Dies ist aber eine zwingende Auflage für
die Errichtung der Windkraftanlage oder benötigt die Zustimmung
der Anwohner.
Der der Planung zugrunde liegende Mindestabstand zur
Konzentrationszone von 250 m wurde auch bei der angegebenen
Adresse eingehalten. Einen weitergehenden, ggf. gesetzlichen
Mindestabstand gibt es nicht.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.046
Seite 42 von 51
44
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
93 Die Nähe zu Wohngebäuden bringt weitere, für uns nicht
hinnehmbare Konsequenzen mit sich. Zum einen befindet sich die
geplante Windkraftanlage in einer Süd/südwestlichen Lage zu
unserem Einfamilienhaus […] was durch einen tiefen Sonnenstand
zu vermehrtem Schattenwurf führen würde. Durch periphere
Wahrnehmung des bewegten Rotorblätterschattens tritt eine starke
Einschränkung in der Lebensqualität an diesem Wohnort auf. Zum
anderen produzieren Windkraftanlagen durch ihre Bewegung
Infraschall. Wie schon durch eine Vielzahl von wissenschaftlichen
Studien gezeigt wurde, wirkt sich diese dauerhafte Belästigung
durch niederfrequente Schallwellen auf den menschlichen Körper
mit gesundheitlichen Folgen aus. Ferner kann von einer so großen
Anlage eine bedrohende Wirkung ausgehen.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.2 [Schall],
1.3 [Infraschall], 1.7 [Gesundheitsgefahren] sowie 1.9 [optisch
bedrängende Wirkung] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.047
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 13a, 13b und 13c "Autobahnkreuz
MS-Süd" werden vorgebracht:
36 Neben diesem wirtschaftlichen Schaden mache ich mir Sorgen um
meine Gesundheit. Neben einer Gesundheitsschädigung durch
Infraschall befürchte ich eine Beeinträchtigung meiner
Lebensqualität durch Lärm und Schattenwurf, die sich unmittelbar
auf mich, meine Mieter und die umliegenden Nachbarn auswirken
würden.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.7 [Gesundheitsgefahren], 1.1
[Schattenwurf], 1.2 [Schall] sowie 1.3 [Infraschall] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.048
36, 140 Durch zu geringe Abstandsvorgaben wird keine ausreichende
Immissionsvorsorge getroffen. Die Immissionsabstände für Lärm,
optisch bedrängende Wirkung und Schattenwurf sind bei den
Planungen nur mit Minimalgrößen eingeflossen, hier sind keine
ausreichenden Abstände zu den Wohngrundstücken
berücksichtigt.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.2 [Schall],
1.9 [optisch bedrängende Wirkung] sowie 1.10 [größere Abstände]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.049
Seite 43 von 51
45
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
37 (mit Unterschriftenliste)Die geplanten Flächen sind alle kleiner als 15 Hektar (< 15 ha). Die
gesetzlich vorgeschriebenen Schutzabstände zu Autobahnen,
Bahntrassen, Elektrizitätsleitungen und vor allem zur vorhandenen
Wohnbebauung können bei einer WEA mit einer größeren Höhe
als 150 Meter nicht mehr eingehalten werden, da alle
vorgeschlagenen Flächen dafür zu klein sind.
Inwiefern die gesetzlich vorgeschriebenen Abstände für eine
Windenergieanlage mit einer Höhe von mehr als 150 m nicht mehr
eingehalten werden können, ist insofern nicht entscheidend, als
davon ausgegangen wird, das zurzeit auch Windenergieanlagen
mit einer Höhe von ca. 150 m noch wirtschaftlich zu betreiben sind.
Eine solche Anlagenhöhe wurde daher als Referenzanlage
definiert, von der aus verschiedene Abstände im Rahmen des
Plankonzepts abgeleitet wurden. Insofern ist die Genehmigung
einer solchen Anlage grundsätzlich möglich, sofern die öffentlichen
Belange im Einzelfall nicht beeinträchtigt werden. Dies kann aber
erst im Rahmen des immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahrens, wenn der Standort der Anlage und
weitere Details bekannt sind, geprüft werden. Im Übrigen gibt es in
Metern definierte, allgemeingültige, gesetzlich geregelte
Schutzabstände nur für Autobahnen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.050
37 (mit Unterschriftenliste)Neben diesem wirtschaftlichen Schaden werden gesundheitliche
Folgeschäden für die Menschen befürchtet, da Windräder
Infraschall erzeugen. Aktuelle wissenschaftliche Untersuchungen
zum Thema "Gesundheitsschädigung durch Infraschall" wurden
zuletzt in einer Spiegel-TV-Sendung am 07.06.2015 vorgestellt.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.7 [Gesundheitsgefahren]
sowie 1.3 [Infraschall] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.051
78, 134 Neben den optischen Auswirkungen würden sich auch die
akustischen Auswirkungen unmittelbar auf uns selbst auswirken.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.7 [Gesundheitsgefahren]
sowie 1.2 [Schall] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.052
Seite 44 von 51
46
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
78, 95, 112, 113, 134 Durch zu geringe Abstandsvorgaben wird keine ausreichende
Immissionsvorsorge getroffen. Die Immissionsabstände für Lärm,
optisch bedrängende Wirkung und Schattenwurf sind mit
Minimalgrößen eingeflossen. Selbst bei Unterstellung der hier
angenommenen Referenzanlage, mit der heute bereits
grenzwertigen Höhe von 150 Meter, sind keine ausreichenden
Abstände zu den Wohngrundstücken berücksichtigt.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.2 [Schall],
1.9 [optisch bedrängende Wirkung], 1.10 [größere Abstände] sowie
3.11 [Referenzanlage] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.049
78, 95 Neben diesem wirtschaftlichen Schaden machen wir uns Sorgen
um unsere Gesundheit, da Windräder Infraschall erzeugen.
Aktuelle wissenschaftliche Untersuchungen zum Thema
"Gesundheitsschädigung durch Infraschall" sind zuletzt in einer
Fernsehsendung (Spiegel-TV vom 07.06.2015) ganz aktuell
dargestellt worden. Meine Frau leidet unter Schlafstörungen, und
wir befürchten eine weitere Minderung ihrer Gesundheit.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.7 [Gesundheitsgefahren], 1.3
[Infraschall] und 1.4 [Dänemark] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.051
112, 113, 134 Neben diesem wirtschaftlichen Schaden machen wir uns Sorgen
um unsere Gesundheit, da Windräder Infraschall erzeugen.
Aktuelle wissenschaftliche Untersuchungen zum Thema
"Gesundheitsschädigung durch Infraschall" sind zuletzt in einer
Fernsehsendung (Spiegel-TV vom 07.06.2015) ganz aktuell
dargestellt worden.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.7 [Gesundheitsgefahren], 1.3
[Infraschall] und 1.4 [Dänemark] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.051
140 Neben diesem wirtschaftlichen Schaden mache ich mir Sorgen um
meine Gesundheit, da Windräder Infraschall erzeugen. Neben
einer Gesundheitsschädigung durch Infraschall befürchte ich eine
Beeinträchtigung der Lebensqualität durch Lärm und Schattenwurf,
die sich unmittelbar auf mich und meine Mieter auswirken wird.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.7 [Gesundheitsgefahren], 1.1
[Schattenwurf], 1.2 [Schall] sowie 1.3 [Infraschall] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.048
Seite 45 von 51
47
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 13a "Autobahnkreuz MS-Süd"
werden vorgebracht:
80 Grundsätzlich bin ich im Sinne der Energiewende absolut für einen
Ausbau der Windenergienutzung, allerdings muss sie so erfolgen,
dass Interessen und Bedenken der BürgerInnen berücksichtigt
werden. Anderenfalls könnte es massiven Widerstand in der
Bevölkerung geben (die Gründung einer Bürgerinitiative zeichnet
sich im Wohngebiet "Am Getterbach" bereits ab), der weder im
Interesse des Klimaschutzes noch im Interesse der Stadt Münster
sein dürfte. Um die Interessen der betroffenen Anwohner
(Immissionsschutz, Werterhalt) zu wahren, müssten mindestens
folgende Aspekte berücksichtigt werden:
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 13a
"Autobahnkreuz Münster-Süd" im Rahmen der 65. Änderung des
Flächennutzungslpanes nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
1. Abstand erhöhen, 2. Höhe der WEA beschränken, 3. Anzahl der
WEA pro Konzentrationszone beschränken. Begründung: zu 1.:
Dieser Aspekt ist meines Erachtens zentral, da sich bei einer
Berücksichtigung möglicherweise die Berücksichtigung der
anderen Aspekte erübrigt. Der derzeit geplante Abstand von 500 m
zur nächsten Siedlungsbebauung ist keinesfalls ausreichend.
Schattenwurf, Lärmimmissionen und Infraschallimmissionen wirken
sich bei modernen, großen WEAen weiter aus als 500 m. In den
meisten Bundesländern wird ein Abstand zur nächsten
Siedlungsbebauung von mindestens 800 m, besser 1.200 m
vorgesehen (vgl. die Untersuchungen zu Schattenwurf und
Lärmimmissionen im Anhang).
Gerade eine für die Konzentrationszone 13 a in Betracht
kommende WEA mit einer Gesamthöhe von 200 m wirkt sich
deutlich weiter aus als in 500 m Entfernung. Ein Mindestabstand
von 1.200 m wäre m.E. zwingend erforderlich. Bisherige
Erfahrungen mit Bürgerinitiativen zeigen, dass die meisten
Betroffenen einen Mindestabstand von 1.500 - 2.000 m fordern und
diesen dann auch akzeptieren. Bezüglich einer möglichen
Belastung aufgrund von Infraschall gibt es zwar noch keine
belastbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse. Um potenziell
negative Auswirkungen zu vermeiden, wird in vielen Ländern ein
Abstand von mindestens 1.000 - 1.500 m zur nächsten
Siedlungsbebauung vorgesehen.
Seite 46 von 51
48
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Die Lärm- und möglicherweise Infraschallbelastung durch eine
oder gar mehrere WEAen in der Konzentrationszone 13a würde
nach derzeitigem Planungsstand m.E. mit an Sicherheit grenzender
Wahrscheinlichkeit auch die bereits bestehende Lärmbelastung
aufgrund der nahen Autobahn erhöhen, die Belastung durch
Schattenwurf ist davon ohnehin unabhängig. Weiterhin gilt es die
Auswirkungen auf das Landschaftsbild gerade bei einer sehr hohen
WEA zu bedenken (Blickachse Aasee). Eine Verschiebung der
Konzentrationszone um einen Kilometer nach Südwesten würde
auch in dieser Hinsicht eine Verbesserung bewirken.
Zu 2.: Um wirtschaftlich zu sein, müssen moderne WEAen eine
große Höhe aufweisen (bis zu 200 m, damit höher als der Kölner
Dom). Die Belastungen aufgrund höherer WEAen sind naturgemäß
größer, da sich sowohl der Schattenwurf als auch die Lärm- und
ggf. Infraschallwellen bis in deutlich größere Entfernungen
auswirken als bei kleineren Anlagen. Sollte der Abstand der
Konzentrationszone 13a zur nächsten Siedlungsbebauung "Am
Getterbach" nicht erhöht werden, müsste m.E. zwingend eine
Höhenbeschränkung der WEA vorgesehen werden (allenfalls 120
m Gesamthöhe), um die belastenden Auswirkungen zu minimieren.
zu 3.: Die Lärm- und ggf. Infraschallimmissionen von WEAen
summieren sich auf und können bei einer größeren Anzahl von
WEAen in eine größere Entfernung wirken (s. Anlage). Daher
müsste, falls der Abstand der Konzentrationszone 13a zur
nächsten Siedlungsbebauung "Am Getterbach" nicht erhöht wird,
eine Beschränkung der Anzahl der WEA für die
Konzentrationszone auf maximal 2 WEA (mit einer Gesamthöhe
von 120 m) beschränkt werden.
Seite 47 von 51
49
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Des weiteren gebe ich zu bedenken, dass mindestens 15
Grundstückseigentümer im Wohngebiet "Am Getterbach" ihr
Grundstück erst in den letzten drei Jahren erworben habe. Die mit
einer sehr nahen Windenergieanlage verbundene Wertminderung
ihres Grundstücks um mindestens 20% würde diese Eigentümer
daher besonders empfindlich treffen und lässt Klagen gegen die
Konzentrationszone 13a in der derzeitigen Planung mit an
Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit erwarten. Eine weitere
Frage, die sich nach Betrachtung der Präsentation von enveco:
Folie 6 stellt, ist, warum hier eine Konzentrationszone im "gelben"
Bereich angelegt wurde und nicht im "grünen" Bereich!?
Eine Erhöhung des Abstandes der Konzentrationszone zur
Siedlungsbebauung "Am Getterbach" um mindestens 1.000 m
(oder der Verzicht auf die Konzentrationszone 13a und stattdessen
die intensivere Nutzung der Zonen 13b und 13c) ist m.E. die beste
Lösung, um die berechtigten Interessen der Anwohner zu
berücksichtigen.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 13 "Autobahnkreuz MS-Süd" und 14
"Niederort" werden vorgebracht:
83 Zum einen befürchte ich gesundheitliche Gefahren für meine
Familie und mich […] Hieraus ergeben sich zum einen
gesundheitliche Gefahren […]
Es wird auf die Ausführungen unter 1.7 [Gesundheitsgefahren]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.054
Seite 48 von 51
50
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
83 In Albachten sind sämtliche Anwohner des Ortsteils schon heute
stark belastet durch Verkehrslärm, ausgehend von den
Autobahnen A1 (die Schallschutzwand schirmt nur zur Innenstadt
hin ab - nach Albachten kann sich der Schall frei ausbreiten), A43
(der Schall geht über den Lärmschutzwall hinweg in den Ortsteil
hinein) und der Eisenbahnlinie ins Ruhrgebiet (der Schall geht
ohne jeglichen Lärmschutz in den Ortsteil hinein), vom Flughafen
Greven (sehe ich ja ein, dass er der Region gut tut) (bereits in der
Nacht ca. 5:30 gehen die ersten Maschinen über meine
Wohnimmobilie hinweg, teilweise noch früher und lauter, wenn es
sich um Frachtflieger handelt).
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall] sowie 1.17
[Lärmvorbelastung Verkehr] verwiesen. Im Übrigen wird auf die
Ausführungen unter 1.3 [Infraschall] und 1.7 [Gesundheitsgefahren]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.055
Von der A43 höre ich zudem bereits jetzt bei bestimmten Schwer-
LKW's über den Rollwiderstand den Verkehrslärm während der
Nacht; der Schall setzt sich über das Erdreich und das
darunterliegende Gestein fort bis zu meiner Schlafstatt. Dieser
Verkehrslärm ist als ein "unbestimmtes, tiefes Brummen" zu
verspüren und nicht abzustellen. Die bereits bestehende
Lärmbelastung ist also kein Grund für den Ausweis als
Windenergiebedarfsflächen nach dem Motto: macht ja nichts, da ist
ja schon jede Menge Lärm und die Landschaft kaputt, sondern
dagegen, weil sich die bestehende Lärmbelastung durch Infraschall
noch erhöhen wird. Die gesundheitlichen Schäden kommen später.
83 […] zum weiteren entspricht die derzeitige Nutzung zur
Energiegewinnung aus Windkraft nicht mehr den neuesten
wissenschaftlichen Erkenntnissen und auch nicht mehr den
wirtschaflichen Anforderungen.
[…] Zum Stand der Technik empfehle ich den Artikel vom
02.03.2015 in der Zeitung "Die Welt" über das in der
Windenergietechnik führende Land Dänemark. Dort hat man
zunächst einen Forschungsauftrag vergeben, dessen Ergebnisse
im Jahr 2017 vorliegen sollen. Zudem vertritt der ehemalige
Umweltminister Dänemarks - Hans Christian Schmidt - inzwischen
die Windkraftgegner; er ist also inzwischen zu einer besseren
Erkenntnis gelangt. Hieraus folgend schlage ich dem Planungsamt
der Stadt Münster zur Minimierung des Verwaltungsaufwandes vor,
zunächst die ganze Angelegenheit ruhend zu stellen, bis diese
Forschungsergebnisse aus Dänemark öffentlich vorliegen.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.4 [Dänemark] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.056
Seite 49 von 51
51
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
83 Weiter reichen die bisher in NRW geltenden Abstände der Anlagen
zur Wohnbebauung nicht aus. Statt der angesetzten 300 m (für
Tierbestände) und 550 m (für von Menschen genutzte Bauten)
müssen einheitlich für Tiere und Menschen mindestens Abstände
von 2.000 bis 3.000 m eingehalten werden, möglicherweise noch
mehr.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.10 [größere Abstände] sowie
die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] und den Umweltbericht
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.057
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 14 "Niederort" werden vorgebracht:
16 Der mögliche Abstand potenzieller Windenergieanlagen (WEA)
sowohl zu vorhandenen Wohngebäuden […] ist an der Fläche
Niederort / 14a/b zu gering, um eine Konzentrationszone zu bilden,
innerhalb der ein wirtschaftlicher Betrieb gewährleistet werden
kann. In Münster soll laut Infoabend der Stadt ein Mindestabstand
zu Wohngebäuden vom 3-fachen der Anlagenhöhe eingehalten
werden. Die derzeit in Roxel im Auftrag der Stadt errichteten WEA
haben eine Höhe von 150 m. Diese Höhe ist für eine
zukunftsorientierte wirtschaftliche Nutzung erforderlich, zumal eine
Subventionierung von WEA durch die EU ab 2017 erst ab einer
derartigen Höhe erfolgen soll. Dem liegen entsprechende
Wirtschaftlichkeits-Prognosen zugrunde. Daher hat die Stadt eine
WEA mit einer Höhe von 150 m als Referenzanlage in ihren
Planungen zugrunde gelegt. Legt man diese Höhe zugrunde,
müsste der Abstand zu Wohngebäuden also 450 m betragen.
Es ist nicht richtig, dass bei einer der von der Stadtverwaltung
durchgeführten Informationsveranstaltungen ein Mindestabstand in
Höhe der 3-fachen Gesamthöhe einer Windenergieanlage (mithin
450 m bezogen auf die Referenzanlage) genannt worden ist.
Bezogen auf Einzelwohngebäude im Außenbereich wurde vielmehr
auf den angesetzten pauschalen Abstandswert von 300 m
(entspricht 250 m bis zum Rand der Konzentrationszone)
hingewiesen. Der dargelegte Unterschied zwischen den Abständen
in Niederort und Häger begründet sich damit, dass Häger dem
baulichen Innenbereich zuzuordnen ist und Niederort dem
baulichen Außenbereich. Für Siedlungsräume (baulicher
Innenbereich) wurde ein Abstandswert von 550 m (entspricht 500 m
bis zum Rand der Konzentrationszone) angelegt. Insofern
entspricht die Darstellung der Konzentrationszone 14 "Niederort"
dem gesamtstädtisch gewählten Abstandskriterien.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.058
Dies wird offenbar im Bereich Nienberge-Häger berücksichtigt.
Dort soll laut Pressemitteilung ein Abstand von 500 m eingehalten
werden. Für die Potenzialflächen 14 a/b können maximal 350 m
Abstand zu Wohngebäuden eingehalten werden, also nicht das 3-
fache der Referenzanlage. Niedrigere Anlagen erlauben keinen
wirtschaftlichen Betrieb
Seite 50 von 51
52
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
16 Von der Bezirksregierung Münster wurde am 21.09.2015 im
Rahmen des Regionalplans Münsterland der sachliche Teilplan
"Energie" aufgestellt. Auch wenn der Regionalplan eine
weitergehende Planung seitens der Städte und Gemeinden
ausdrücklich zulässt, so sollten doch unseres Erachtens die Ziele
und Grundsätze der Landesplanung bereits auf den vorgelagerten
Ebenen, also auch im Verlauf des Planungsverfahrens der Stadt
Münster, Berücksichtigung finden. Für Einzelhäuser im
Außenbereich des Münsterlandes wird im Regionalplan ein Radius
von ca. 450 zugrunde gelegt. Der Regionalplan Münsterland weist
ausdrücklich darauf hin, dass viele der kommunal ausgewiesenen
Konzentrationszonen nicht berücksichtigt werden konnten, weil
diese das Kriterium der optisch bedrängenden Wirkung aufgrund
des zu geringen Abstanes zu Einzelhäusern nicht einhalten. Die
Flächen 14 a/b lassen einen maximalen Abstand von 350 m zu
Wohngebäuden zu.
Mit Inkrafttreten der neuen Ziele des Regionalplanes ändert sich
insbesondere die Wirkung auf die kommunale Planung gegenüber
den bisherigen Zielen der Regionalplanung. War die Kommune
bisher an die Darstellung der sogenannten Windeignungsbereiche
insofern gebunden, als diese gem. § 8 Abs. 7 Nr. 3 ROG eine
Ausschlusswirkung im Sinne des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB
entfalteten, so werden im neuen Regionalplan, „Sachlicher
Teilabschnitt Energie“, lediglich sogenannte Vorranggebiete gem. §
8 Abs. 7 Nr. 1 ROG ohne die Ausschlusswirkung von
Eignungsgebieten dargestellt. Demnach kann die Stadt Münster
auch außerhalb der im Regionalplan dargestellten Vorranggebiete
Bereiche zur Nutzung der Windenergie im FNP ausweisen. Dies ist
im Rahmen der 65. Änderung des FNP insoweit auch geplant, als
Konzentrationszonenplanung, die ausschließlich die
regionalplanerisch dargestellten Windenergiebereiche übernimmt,
voraussichtlich rechtlich nicht zulässig ist, da sie der Windenergie
nicht substanziell genügend Raum belässt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.059
Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter 1.10 [größere
Abstände] verwiesen.
16 Ebenso wurde an dem Infoabend die Vorgabe der Stadt
präsentiert, wonach mindestens 3 WEA in einem räumlich-
funktionalen Zusammenhang liegen müssen, um eine von der
Stadt angestrebte (mehrkernige) Konzentrationszone zu bilden. Der
Abstand untereinander müsse 500 m in Hauptwindrichtung (hier:
Südwest), bzw. 300 m in Nebenwindrichtung betragen. Die
Vorgaben zum Abstand zu anderen WEA lassen keine 3 Anlagen
im Bereich der Flächen 14 a/b zu, zumal die Fläche 14b laut
Begründung zur Flächenpotenzialanalyse lediglich als
Ergänzungsfläche dient. Dies ist in ihrem Haus offenbar bekannt,
denn bei Ihrer Visualisierung wurden für diesen Raum lediglich
zwei Anlagen abgebildet.
Entgegen der Ansicht des Anregenden besteht in der
Konzentrationszone 14a unter den dargelegten Kriterien die
(theoretische) Möglichkeit, dort drei Windenergieanlagen
(Referenzanlage mit einer Gesamthöhe von 150 m) zu errichten.
Die Zone 14a "Niederort" weist in Südwest-Richtung eine Länge
von deutlich über 600 m auf, so dass sie zwei Anlagen aufnehmen
kann. Die Zone 14b "Niederort" könnte (theoretisch) eine weitere
Anlage aufnehmen, die Abstände zu den möglichen Anlagen der
Zone 14a lägen - je nach Stellung der Anlagen - bei mindestens
500 m. Zusammen bietet diese mehrkernige Konzentrationszone
damit das Potenzial für Standorte für mindestens drei
Windenergieanlagen. Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter
1.16 [Visualisierungen] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.060
16 Die Nähe zur Autobahn A43 lässt spätestens bei der Untersuchung
der Auswirkungen zu Schallemissionen einen Ausschluss der
Flächen aufgrund der Nähe zu Wohngebäuden vermuten.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall] und 1.17
[Lärmvorbelastung Verkehr] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt
1.1.061
Seite 51 von 51
53
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Die nachfolgenden Ausführungen werden den
Abwägungsvorschlägen vorangestellt, da sie jeweils mehrere
Anregungen betreffen.
2.1 [Landschaftsbild] Der Ausbau der Nutzung der Windenergie
soll nicht ungebremst geschehen, sondern raumverträglich
gesteuert werden. Dieser räumlichen Steuerung dient die 65.
Änderung des Flächennutzungsplanes. Um dabei eine
„Verspargelung“ der Landschaft zu vermeiden, werden
Windenergieanlagen räumlich konzentriert. Diese Konzentration
soll sowohl kleinräumig im Sinne von Konzentrationszonen als
auch möglichst großräumig erfolgen. Damit wird gesamträumlich
die Beeinträchtigung des Landschaftsbildes gemindert. Gleichwohl
verbleibt bei der Errichtung einer Windenergieanlage in der Regel
eine Beeinträchtigung des Landschaftsbildes, die in der Regel nicht
ausgleichbar oder ersetzbar im Sinne des § 15 Abs. 6 Satz 1
BNatSchG ist. Daher ist für diese Beeinträchtigung im Rahmen der
immissionsschutzrechtlichen Genehmigung ein Ersatzgeld zu
bezahlen, welches zweckgebunden für Maßnahmen des
Naturschutzes und der Landschaftspflege zu verwenden ist.
2.2 [Aasee-Blickachse] Die Teilpotenzialfläche 13a liegt im
Sichtachsen-Korridor des Aasees. Für die Beurteilung der
Beeinträchtigung des Landschaftsbildes durch neu
hinzukommende Windenergieanlagen wurden im Vorfeld der
frühzeitigen Bürgerbeteiligung mehrere Visualisierungen erstellt.
Dabei wurden gutachterlicherseits für realistisch gehaltene
Anlagenstandorte von prägnanten Fotostandorten aus visualisiert.
Der prägnanteste dieser Fotopunkte ist der nördliche Uferbereich
des Aasees, da dies die einzige Stelle im unmittelbaren
Innenstadtbereich darstellt, aus der ein ungehinderter Blick in die
freie Landschaft möglich ist. Dieser Blick konnte bis heute von
baulichen Störungen weitestgehend freigehalten werden.
Seite 1 von 47
54
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Der gesamte Bereich des Aasees weist eine ganz besondere
Bedeutung für die Naherholung auf und ist entsprechend
hochfrequentiert. Der nördliche Uferbereich mit den vorhandenen
Freizeit- und Gastronomieangeboten bildet dabei den
prominentesten Anlaufpunkt. Die Visualisierungen – zum einen mit
einer 150 m hohen Anlage, zum anderen mit einer 200 m hohen
Anlage, die an dem Standort ebenfalls nicht grundsätzlich
ausgeschlossen wäre – machen deutlich, dass mögliche
Windenergieanlagen insbesondere in der Teil-Potenzialflächen 13a
genau in der Blickachse des Aasees liegen und am Horizont – bei
entsprechenden Sichtverhältnissen – als neue Landmarken
erscheinen würden. Die Bedeutung der Sichtbeziehungen im
Aasee-Umfeld macht auch das vom Rat am 13.07.2011
beschlossene Leitbild Aasee deutlich. Dort heißt es, dass „Sicht-
und Blickachsen von innen nach außen und umgekehrt … erhalten
bleiben [müssen]“. Daher wird die Darstellung der Teil-
Potenzialfläche 13a "Autobahnkreuz-Münster-Süd" nicht
weiterverfolgt.
2.3 [Artenschutz] Vogel- und Fledermausarten sind in sehr
unterschiedlichem Maße durch Windenergieanlagen betroffen. Für
viele Arten besteht aufgrund ihres Verhaltens kein signifikant
erhöhtes Tötungsrisiko. Unbestritten sind aber einige Vogel- und
Fledermausarten durch mögliche Kollisionen mit den Rotorblättern
bzw. durch sogenannte Barotraumata (meist tödliche Verletzungen
der Lungen bei Fledermäusen durch rasche Änderung des
Umgebungsdrucks) besonders gefährdet.
Absolute Zahlen zu getöteten Individuen in Deutschland sind
allerdings nur sehr bedingt zu ermitteln bzw. abzuschätzen, da es
bisher nur wenige flächenhafte und systematische Erfassungen von
Schlagopfern gibt.Die Staatliche Vogelschutzwarte (VSW) des
Landesamtes für Umwelt, Gesundheit und Verbraucherschutz
Brandenburg führt eine Datenbank, in der alle verfügbaren
Hinweise zu Kollisionen von Vögeln und Fledermäusen mit WEA in
Deutschland zusammengetragen werden. Allerdings sind auch aus
diesen Fundzahlen allein keine zuverlässigen Hochrechnungen
über die Zahl der jährlichen Verluste einzelner Arten ableitbar. Die
VSW geht davon aus, dass in der Datenbank nur ein geringer Teil
der tatsächlich an WEA verunglückten Tiere enthalten ist und hält
weitergehende Untersuchungen für erforderlich.
Seite 2 von 47
55
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Um zu vermeiden, dass insbesondere besonders bzw. streng
geschützte Vogel- und Fledermausarten getötet oder im Sinne des
Artenschutzrechts gestört werden, müssen die Vorgaben des
Natur-
und Artenschutzrechts eingehalten werden.
Gemäß § 44 BNatSchG muss bei Durchführung von Planungs- (wie
diese Flächennutzungsplanänderung) und Zulassungsverfahren
(hier insbesondere immissionsschutzrechtliche
Genehmigungsverfahren für einzelne Windenergieanlagen)
sichergestellt werden, dass die artenschutzrechtlichen
Verbotstatbestände nicht erfüllt werden. Können
Verbotstatbestände nicht ausgeschlossen werden, ist die
Errichtung von Windenergieanlagen unzulässig. Ausnahmen
können gemäß § 45 BNatSchG nur zugelassen werden, wenn der
Eingriff aus zwingenden Gründen des überwiegenden öffentlichen
Interesses gerechtfertigt ist, wenn zumutbare Alternativen nicht
gegeben sind und sich der Erhaltungszustand der Populationen
einer Art nicht verschlechtert.
Da die Ausweisung von Konzentrationszonen keine direkte
Tathandlung im Sinne des Verbotstatbestands des § 44 BNatSchG
darstellt, ist sie aber gleichwohl nur dann zielführend, wenn eine
Zulassungsfähigkeit der Windenergieanlagen im nachgelagerten
Genehmigungsverfahren gem. BImSchG unter
artenschutzrechtlichen Gesichtspunkten möglich erscheint und
damit die Planung umsetzbar ist. Andernfalls wäre die Planung
gem. § 1 (3) BauGB nicht erforderlich, da sie nicht vollzugsfähig ist.
Daher ist prognostisch abzuschätzen, ob der Artenschutz bei
einzelnen Potenzialflächen ein unüberwindbares Hindernis darstellt
und eine Darstellung als Konzentrationszone daher nicht in
Betracht kommt. Zentrales Element zur Abarbeitung der Belange
des Artenschutzes ist die Artenschutzprüfung (ASP).
Seite 3 von 47
56
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Die durchgeführte Artenschutzprüfung Stufe 1 (ASP 1) kommt zum
Ergebnis, dass „sämtliche Flächen aus artenschutzrechtlicher Sicht
in Bezug auf die Avi- und die Fledermausfauna die
Voraussetzungen zur Nutzung von Windenergie [besitzen]. Es
existieren keine K.O.-Kriterien, aufgrund derer eine grundsätzliche
Eignung der Flächen infrage stehen würde. Gleichwohl kann für
den Betrieb geplanter Windenergieanlagen (WEA) bei keiner
Fläche von vornherein ausgeschlossen werden, dass bei
europäisch geschützten Arten der o.g. Gruppen die Zugriffsverbote
des § 44 Abs. 1 BNatSchG ausgelöst werden. Daher ist nach den
gesetzlichen Rahmenbedingungen aus artenschutzrechtlicher Sicht
in jedem konkreten Fall eine vertiefende Art-für-Art-Analyse im
Sinne der Artenschutzprüfung Stufe II (ASP II) erforderlich" (vgl.
enveco GmbH, Dr. Olaf Denz „Artenschutzprüfung Stufe 1 (ASP 1)
für Windpotenzialflächen auf dem Gebiet der Stadt Münster,
Westf.“, S. 3).
In Bezug auf die geplanten Darstellungen im Flächennutzungsplan
hat der Gutachter folgende Aussagen getroffen: „Aufgrund des
Ergebnisses der ASP I für Windpotenzialflächen (WPF) auf dem
Gebiet der Stadt Münster, Westf. (Enveco 2015), wonach mit einer
durchweg hohen bis sehr hohen Prognosesicherheit weder
bezüglich der Fledermaus- noch im Hinblick auf die Avifauna K.O.-
Kriterien bestehen, die eine Nutzung für Windenergie ausschließen
(d.h. es existieren generell große bis sehr große
Realisierungschancen für die WPF), sowie infolge grundsätzlich
bestehender geeigneter Kompensationsmaßnahmen zur
Vermeidung artspezifischer Beeinträchtigungen nach § 44 Abs. 1
BNatSchG, können die ausgewiesenen WPF auf dem Gebiet der
Stadt Münster uneingeschränkt bei der Aufstellung bzw. Änderung
des FNP der Stadt Münster Berücksichtigung finden, indem sie dort
mit entsprechender Ausweisung übernommen werden.
Seite 4 von 47
57
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Eine ASP II ist zuvor nicht notwendig und auch nicht sinnvoll, da
aktuell weder die genauen WEA-Standorte noch -Typen bekannt
sind" (vgl. enveco GmbH, Dr. Olaf Denz „Zur Übernahme von
Windpotenzialflächen in den Flächennutzungsplan“, S. 7). Im
Übrigen ist es auch wirtschaftlich nicht vertretbar, eine - zum
jetzigen Zeitpunkt - nicht notwendige Artenschutzprüfung II für
mögliche Standorte - bei denen weder die genaue Lage noch die
Tatsache, ob sie überhaupt realisiert werden, bekannt sind - auf
Kosten des Steuerzahlers durchzuführen.
2.4 [FFH-Verträglichkeit Rieselfelder] Grundsätzlich wird
zunächst auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen.
Für die östlich des Kanals liegende Teilpotenzialfläche 4a
"Coerheide / Kanal" wurde eine FFH-Verträglichkeitsprüfung
insbesondere bezogen auf das Vogelschutzgebiet „Rieselfelder
Münster“ erarbeitet, die zu dem Ergebnis kommt, dass die „[…] auf
dem Gebiet der Stadt Münster ausgewiesenen Potenzialflächen
(WPF) weder einzeln noch im Zusammenwirken mit anderen
Plänen und Projekten Wirkungen auf die bestehenden
Natura-2000-
Gebiete, derart [entfalten], dass erhebliche Beeinträchtigungen des
Erhaltungszustandes der Populationen Windenergie-sensibler
Fledermaus- und Vogelarten eintreten könnten, die ein
charakteristischer Bestandteil derjenigen Lebensräume innerhalb
der FFH- und Vogelschutzgebiete sind, für die spezielle Erhaltungs-
und Entwicklungsziele bestehen. Die Funktion der Natura-2000-
Gebiete wird diesbezüglich auch nicht negativ beeinflusst." (vgl.
Büro für Vegetationskunde, Tierökologie, Naturschutz – Dr. Olaf
Denz: „FFH-Verträglichkeitsprüfung für mehrere
Windpotenzialflächen auf dem Gebiet der Stadt Münster, Westf.“,
Wachtberg 2015, S. 40)
Eine Darstellung dieser Konzentrationszone(n) wäre aus natur- und
artenschutzrechtlicher Sicht insofern grundsätzlich möglich.
Gleichwohl geht bereits aus der Artenschutzprüfung Stufe I (APS I)
hervor, dass die Risiken hinsichtlich einer Realisierung von
Windenergieanlagen in der Potenzialfläche 4a etwas größer sind
als in allen anderen Bereichen. Der Gutachter spricht hier „nur“ von
einer „guten Realisierungsmöglichkeit“ bei „hoher
Prognosesicherheit“ .
Seite 5 von 47
58
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Vor dem Hintergrund der besonderen und herausragenden
Bedeutung des europäischen Vogelschutzgebietes „Rieselfelder
Münster“ soll – auch unter Bezugnahme auf die Ergebnisse der
ASP I in Relation zu anderen Potenzialflächen – in diesem Fall aus
Vorsorge- und Entwicklungsgründen (bspw. für eine weitere
Entwicklung / Aufwertung insbesondere im südöstlichen Bereich)
eine Darstellung als Windkonzentrationszone nicht erfolgen (vgl.
auch Bekanntmachung des Ministeriums für Klimaschutz, Umwelt,
Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz NRW – III-4-
616.07.00.07 vom 13. April 2016. Dort wird als Schutzzweck
angegeben: „Erhaltung und Entwicklung der störungsarmen, durch
Flachwasserbereiche, Röhrichte und Grünlandflächen
charakterisierten ehemaligen Rieselfelder mit ihrem typischen
Wasserhaushalt als Brut- und Nahrungsgebiet sowie als Rast- und
Überwinterungsgebiet zur Erhaltung und Entwicklung der Bestände
von […]“).
In Bezug auf das Vogelschutzgebiet „Rieselfelder Münster“ wird
damit auch den Empfehlungen des sogenannten Helgoländer
Papiers entsprochen und bei allen Windkonzentrationszonen ein
Abstand zu den „Rieselfeldern Münster“ von mehr als 1.200 m
erreicht (vgl. Länderarbeitsgemeinschaft der Vogelschutzwarten
(LAG VSW): „Abstandsempfehlungen für Wind-energieanlagen zu
bedeutsamen Vogellebensräumen sowie Brutplätzen ausgewählter
Vogelarten“, Stand April 2015).
2.5 [Kleinflächige Tabubereiche] Auf der Planungsebene des
Flächennutzungsplanes sind kleinflächige Tabubereiche für den
Standort des Turms und für das Fundament sowie für die Fläche,
die vom Rotor überstrichen wird, aus maßstabsbedingten Gründen
zeichnerisch nicht abbildbar (bsp. kleinere Straßen, Wallhecken
etc.). Insofern ist es vertretbar, dass diese Flächen innerhalb der
Darstellung der Konzentrationszonen liegen. Der konkrete Standort
der Windenergieanlagen wird erst im Rahmen des
Genehmigungsverfahrens geprüft und bestimmt und kann diese
kleinflächigen Tabubereiche im Einzelfall berücksichtigen.
Seite 6 von 47
59
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
2.6 [Golfplatz - Uhu] Zur Behauptung, dass sich ein Uhupärchen
im angrenzenden Wald niedergelassen habe, erklärt der
Artenschutzgutachter Dr. Denz: "Wir haben nun noch einmal
eingehend das Gelände am Golfplatz Tinnen hinsichtlich Spuren
des Uhus, insbesondere auch gezielt nach den Angaben von [...]
überprüft. Ergebnis: Keinerlei Hinweise auf einen brütenden Uhu,
weder aktuell noch zuvor. Die beiden Uhu-Nisthilfen, die vor einiger
Zeit im Gebiet ausgebracht worden sind, sind unbenutzt (habe ich
dokumentiert). Ein offensichtlich im Gebiet brütender Habicht, der
zu den Beutetieren des Uhus gehören kann, deutet auch nicht
gerade darauf hin, dass der Uhu im Gebiet ansässig ist. [...]"
2.7 [Landschaftsschutz] Der Landschaftsschutz wurde
gesamtstädtisch bei der Erarbeitung des Plankonzeptes in weitem
Maße berücksichtigt. So wurden sämtliche Schutzgebietskategorien
des BNatSchG als Tabuflächen gewertet. Dazu zählen auch die
vielen Landschaftsschutzgebiete im Stadtgebiet. Darüber hinaus
wird mittels der Darstellung von Konzentrationszonen die
Errichtung von Windenergieanlagen auf bestimmte Bereiche
beschränkt, so dass eine klein- wie großräumige Konzentration
entsteht.
Die Ausweisung von Landschaftsschutzgebieten dient der
Erhaltung der ökologischen Vielfalt (Biodiversität), der Bewahrung
und des Schutzes von Lebensräumen (Biotopschutz) sowie der
nachhaltigen Sicherung der natürlichen Ressourcen. Ebenso sind
die Bewahrung der Vielfalt, Eigenart und Schönheit der (Kultur-
)Landschaft – z.B. die typische landschaftliche Prägung der
Münsterländischen Parklandschaft – Kriterium für eine Ausweisung.
In diesem Zusammenhang ist besonders auch die kulturhistorische
Bedeutung von Landschaftsräumen relevant. Ergänzend spielt
insbesondere auch die Sicherung der landschaftsbezogenen
Erholung eine grundlegende Rolle.
Seite 7 von 47
60
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Die Ausweisung von Landschaftsschutzgebieten erfolgt nach § 26
Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) durch Verordnungen oder
im Rahmen der gesetzlichen Landschaftsplanung und erhält mit
Beschluss des Rates als Träger der Landschaftsplanung in der
kreisfreien Stadt Münster Verbindlichkeit als Satzung. Alle
Regelungen, die zur Wahrung des Schutzzweckes erforderlich
sind, werden in der Verordnung bzw. im Landschaftsplan
rechtsverbindlich festgelegt. Aus diesem Grunde sehen alle
Landschaftsschutzgebiete in Münster ein grundsätzliches
Bauverbot vor, welches Windenergieanlagen mit einschließt.
Ausnahmen gelten lediglich für landwirtschaftliche Vorhaben.
Die konkrete Ausweisung der Landschaftsschutzgebiete in Münster
hat die vom Gesetzgeber benannten Kriterien aufgegriffen und eine
ortsspezifische Abgrenzung der Räume vorgenommen. Dabei ist
eine Kartierung der schutzwürdigen Bereiche (Biotopkartierung),
eine Auswertung der kulturlandschaftlichen, historischen Bezüge
und auch eine Auswertung der landschaftsräumlichen Bedeutung
für die Erholung vorgenommen worden. Hinsichtlich der
Erholungsfunktion der Landschaft im gesamtstädtischen
räumlichen Zusammenhang wurde die Aufbereitung aus der
„Grünordnung Münster – Zielkonzept Freizeit und Erholung“
herangezogen. Die dort vorgenommene Ausweisung der Grünzüge
sowie die Ausgliederung von Räumen der „Erholungslandschaft“ ist
als wesentlicher Raumbezug für die Ausgliederung der
Landschaftsschutzgebietsausweisungen berücksichtigt worden.
Die in den jeweiligen Landschaftsschutzgebieten festgelegten
Bauverbote nehmen Bezug auf die Sicherung der Gestalt und
Funktion der Landschaft, um zu vermeiden, dass durch bauliche
Entwicklung, Zersiedlung oder bauliche Überprägungen
Veränderungen erfolgen, die mit dem Schutzziel und Schutzzweck
nicht vereinbar sind. Von dem Bauverbot sind ausgenommen
landwirtschaftlich privilegierte Vorhaben. Für andere Vorhaben
kommen nur einzelfallbezogene Ausnahmen auf Grundlage enger
gesetzlicher Vorgaben in Betracht.
Seite 8 von 47
61
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Diese Ausnahme könnte aus Sicht der Unteren
Landschaftsbehörde aufgrund der Vorbelastung der o.a.
Schutzgüter in den Landschaftsschutzgebieten entlang der
Korridore der A1 und der A 43 in Frage kommen, so dass eine
Befreiung von dem Bauverbot im Einzelfall grundsätzlich möglich
wäre. Da die Landschaftsschutzgebiete der Stadt Münster
ansonsten sehr differenziert und an den Schutzgütern orientiert
ausgewiesen sind, gibt es darüber hinaus aber keinen Anhaltspunkt
für eine weitere mögliche Befreiungslage.
Die Untere Landschaftsbehörde hat dazu explizit erklärt, dass ein
Befreiungstatbestand von dem in den Landschaftsschutzgebieten
festgesetzten Bauverbot nur auf Grund der Vorbelastung entlang
der A1/A43 in Frage kommen könnte. Auch der Landschaftsbeirat
der unteren Landschaftsbehörde der Stadt Münster hat sich
zweimal eingehend mit dieser Flächennutzungsplanänderung
auseinandergesetzt und eine Befreiung für die Errichtung von
Windenergieanlagen in Landschaftsschutzgebieten nicht in
Aussicht gestellt. Daher werden Landschaftsschutzgebiete
grundsätzlich als „hartes“ Tabukriterium gewertet. In den
lärmbelasteten Bereichen entlang der A1/A43 werden
Landschaftsschutzgebiete als "weiches" Tabukriterium
angenommen.
In den nachfolgend aufgeführten Abwägungsvorschlägen wird
auf die vorstehenden Ausführungen verwiesen. Die
Anregungen sind aufsteigend sortiert nach den Nummern der
Konzentrationszonen bzw. Potenzialflächen, die sie betreffen.
Folgende grundsätzliche Anregungen / Bedenken gegen das
Verfahren werden vorgetragen:
Seite 9 von 47
62
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
149 Münster ist 2004 zur lebenswertesten Stadt ihrer Größe ernannt
worden (LivCom-Award 2004). Um dieses Siegel zu erhalten hat
die Stadt bei ihrer Bewerbung auch den erfolgreichen
Fledermausschutz angeführt. Und ich muss feststellen, dass sich
seitdem einiges in Münster verändert hat, aber nicht immer zum
Guten. Es sind einfach sehr viele Baustellen, an denen unser
Landschaftsbild und die Naturausstattung beschnitten werden. Und
es sind nicht nur die Großprojekte, wie der Ausbau des Dortmund-
Ems-Kanals, die Ausweisung des Industriegebietes Münster-
Amelsbüren inkl. neuer Autobahnabfahrt und die Erweiterung der
Umgehungsstraße auf vier Spuren, sondern auch die vielen kleinen
Projekte, wie z.B. die Ausweisung neuer Baugebiete in Sprakel,
Roxel, Münster-Hiltrup, Gelmer, Amelsbüren, Wolbeck,..., die alle
für sich genommen nur kleinere Eingriffe darstellen, aber eben in
der Summe eine große Veränderung mit sich bringen. Überall im
Stadtgebiet wird der Natur etwas Raum abgeknapst.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] und 2.7
[Landschaftsschutz] verwiesen. Wie dort ausgeführt ist, wird die
Artenschutzprüfung Stufe II erst im nachgelagerten
immissionsschutzrechtlichen Genehmigugnsverfahren stattfinden.
Welcher Gutachter diese Prüfung vornimmt, ist zunächst Sache
des Vorhabenträgers. Sowohl der Sachverstand, wie auch die
Inhalte des Gutachtens müssen jedoch von der Unteren
Landschaftsbehörde anerkannt werden.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.062
Und die Tiere und Pflanzen, die sich nicht an die Veränderungen
anpassen können veschwinden - vom Bürger zumeist unbemerkt.
In Münster sind 14 verschiedene Fledermausarten festgestellt.
Diese sind nachfolgend mit ihrem aktuellen Rote-Liste-Status und
der Einstufung nach der FFH-Richtlinie dargestellt. Der Große
Abendsegler, die Teichfledermaus und die Rauhhautfledermaus
sind in ihrer Einstufung als ziehende Tiere benannt. Diese Arten
sind aber den ganzen Sommer über bei uns und es ist nicht
auszuschließen, dass Quartiere, evtl. auch Wochenstuben
existieren.
Tabelle 1: Rote-Liste-Status in NRW nach Meinig et al. (2010) und
Kategorie in der FFH-Richtlinie nach Boye, P. & H. Meinig (2004)
der in Münster nachgewiesenen Fledermausarten. "G" =
Gefährdung unbekannten Außmaßes, * = ungefährdet, "2" = stark
gefährdet, "3" gefährdet, V = Vorwarnliste, D = Daten
unzureichend.
Seite 10 von 47
63
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Art; Wissenschafl. Name; Rote Liste NRW; Anhang FFH-Richtlinie
/ Zwergfledermaus; pipstrellus pipistrellus; G; IV /
Rauhautfledermaus; pipistrellus nathusii; * (ziehend); IV /
Mückenfledermaus; pipistrellus pygmaeus; D; II & IV / Großer
Abendsegler; Nyctalus noctula; V (ziehend); IV / Kleinabendsegler;
Nyctalus leisleri; V; IV / Breitflügelfledermaus; eptesicus serotinus;
2; IV / Braunes Langohr; plecotus auritus; G; IV /
Wasserfledermaus; myotis daubentonii; G; IV / Fransenfledermaus;
myotis nattereri; *, IV / Teichfledermaus; myotis dasycneme; G; II &
IV / Großes Mausohr; myotis myotis; 2; II & IV / Große
Bartfledermaus; myotis brandtii; 2; II / Kleine Bartfledermaus;
myotis mystacinus; 3; II / Bechsteinfledermaus; myotis bechsteinii;
2; II & IV
Ich möchte hiermit zum Ausdruck bringen, dass in Münster auch
einige in NRW seltene Fledermausarten vorkommen und diese
durch die Ausweisung von neuen Windenergieflächen zum Teil
ganz massiv gefährdet erscheinen. Vor dem Hintergrund der
zahlreichen schon erwähnten Projekte erscheint mir dies
möglicherweise der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringen
kann. Wir haben eine Verantwortung den nachkommenden
Generationen gegenüber die in Münster lebende Fauna zu
erhalten.
Ich möchte Sie auffordern auf die Änderung des
Flächennutzungsplans zu verzichten. Eine derartige Menge von
neuen Flächen für die Windenergie bereitzustellen führt dazu, dass
es eben auch Interessenten geben wird, die neue Windräder
aufstellen wollen. Und die meisten Gebiete sind direkt in oder in
der Nähe von sehr wertvollen Naturgebieten. Eine Auswirkung auf
die Fledermausfauna ist dann zu erwarten. Die Größe dieser
Auswirkungen hängt vom Umfang und der Qualität der
Artenschutzprüfung 2 ab. Die Artenschutzprüfung 1 ist jedenfalls
nicht sehr sorgfältig ausgeführt und das lässt befürchten, dass die
Belange des Fledermausschutzes in allen weiteren Verfahren
keine ausreichende Berücksichtigung finden werden. Ich bin gerne
bereit, Ihnen in persönlichen Gesprächen meine Bedenken
genauer vorzustellen.
Seite 11 von 47
64
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Bürgerversammlung
02.06.2015
Ein Bürger fragte, ob das Gondelmonitoring als Instrument zur
Vermeidung eines Eingriffs angesehen werde. Der Bürger warf
ergänzend ein, dass im Bereich der Rieselfelder die tradierten
Wegebeziehungen der Wasserfledermaus von einem
Gondelmonitoring nicht erfasst werden könnten.
Das Gondelmonitoring wird im „Leitfaden Umsetzung des Arten-
und Habitatschutzes bei der Planung und Genehmigung von
Windenergieanlagen in Nordrhein-Westfalen“ ausdrücklich in
Bezug auf Fledermäuse vorgesehen. In Bezug auf die
Wasserfledermaus bestehen nach aktueller Einschätzung keine
besonderen Konfliktpotenziale. Im Übrigen wird auf die
Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.063
Bürgerversammlung
02.06.2015
Ein Bürger bemängelte, dass in der von Herr Dr. Denz gezeigten
Liste zu berücksichtigender Arten einige Fledermausarten fehlen, z.
B. die Mückenfledermaus.
Die gezeigte Liste beinhaltete nur die planungsrelevanten und
Windenergie-sensiblen Fledermaus- und Vogelarten. Die
genannten Arten Mückenfledermaus und Wasserfledermaus
gehören nicht zu den Windenergie-sensiblen Fledermausarten.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.064
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 1 "Sprakel" und 2 "Häger
vorgebracht:
18 (mit
Unterschriftenliste)
Oberstes Ziel der Bürgerinitiative "gegenWIND15" ist es, alle
potentiellen Standorte in Münster-Häger und Sprakel zu
verhindern! Wir sind nicht gegen regenerative Energien, die
Auswahl der Standorte sollte jedoch landschaftsökologisch sinnvoll
[...] sein.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.7 [Landschaftsschutz]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.065
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 1 "Sprakel", 2 "Häger" sowie 3
"Sandrup" werden vorgebracht:
118 Massiver Eingriff in die Ökologie des Landschaftsschutz-,
Wasserschutz- und Naherholungsgebietes der Stadt Münster durch
Lärm, Wind und Nähe der Windräder an Wohnhäusern und
Wohngebiete mit vorhersehbaren negativen nicht reparablen
Auswirkungen auch auf die Nachwelt.
Landschaftsschutzgebiete sind in diesem Bereich nicht betroffen,
die Wasserschutzgebietszonen 1 und 2 werden ebenfalls als
"weiche" Tabukriterien ausgeschlossen. In Bezug auf das
Naherholungsgebiet wird auf die Ausführungen unter 4.2
[Naherholungsgebiete] verwiesen. In Bezug auf Lärm wird auf die
Ausführungen unter 1.2 [Schall], in Bezug auf die Nähe der
Windräder zu Wohnhäusern auf 1.5 [optisch bedrängende
Wirkung] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.066
Seite 12 von 47
65
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
118 Es gibt zwei Feuchtbiotope auf den unmittelbar betroffenen
Grundstücken.
Auf welchen Grundstücken sich die Feuchtbiotope befinden, wird
aus der Anregung nicht deutlich. Generell wird auf die
Ausführungen unter 2.5 [kleinflächige Tabubereiche] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.067
118 Landwirtschaftliche Nutzflächen fallen weg, keine Hecken, keine
Storchformationen, Gänseformationen, Vogelvielarten
(Rieselfelder), Bienenvölker, Insekten, Niederwild, Fasanen,
Rehwild usw…
Inwiefern die genannten Tierarten im Einzelnen von der Planung
betroffen sein könnten, wird in der Anregung nicht deutlich. Daher
wird allgemein auf den Umweltbericht und die Ausführungen unter
2.3 [Artenschutz] verwiesen. Landwirtschaftliche Nutzflächen gehen
im Übrigen bei der Umsetzung der Planung nur in einem sehr
geringen Umfang verloren, da diese unterhalb der
Windenergieanlage (bis auf den eigentlichen Mastbereich) weiter
betrieben werden kann.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.068
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2 "Häger" werden vorgebracht:
Seite 13 von 47
66
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 19, 20,
22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,
31, 34.1, 34.2, 34.3, 34.4,
35, 40, 41, 42, 43, 44, 45,
46, 50, 52, 53.1, 53.2,
53.3, 53.4, 53.5, 53.6,
53.7, 53.8, 53.9, 56, 61.1,
61.2, 62, 66, 68.1, 68.4,
70.1, 70.2, 71, 72, 73, 74,
75, 87, 90, 94, 99, 102.1,
102.2, 103, 104.1, 104.2,
106, 107, 108.1, 108.2,
109, 110.1, 110.2, 114,
115, 116, 123, 124, 125,
126, 130.1, 130.2, 135,
136.1, 136.2, 136.3,
138.1, 138.2, 138.3,
139.1, 139.2, 141, 142,
144, 146, 151, 154, 155,
157, 158, 161.1, 161.2,
162, 163, 164
Der ungebremste Ausbau von Windenergieanlagen "verspargelt"
unsere schöne münsterländische Heimat und zerstört wertvolle,
über Jahrhunderte gewachsene wertvolle Kulturlandschaften
(Münsterländer Parklandschaft)
Es wird auf die Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.069
1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 17, 19,
20, 22, 23, 24, 25, 26, 27,
28, 34.1, 34.2, 34.3, 34.4,
40, 41, 42, 43, 44, 45, 46,
50, 52, 53.1, 53.2, 53.3,
53.4, 53.5, 53.7, 53.8,
53.9, 56, 61.1, 61.2, 62,
66,
Moderne Windkraftanlagen sind bis zu 200 m hoch. Ihr Bau
versiegelt Flächen, zerstört Biotope und beeinträchtigt Natur und
Umwelt.
Die Höhe einer Windkraftanlage hat zunächst nichts mit der
notwendigen Flächenversiegelung für Zuwegung und
Fundamentierung zu tun. Wie bei jedem Bauwerk ist eine solche
Flächenversiegelung erforderlich, in Bezug auf
Windenergieanlagen beschränkt sich diese aber tatsächlich auf das
Fundament des Mastes, evtl. Nebenanlagen für die Anbindung an
das Stromnetz sowie die Zuwegung. Windenergieanlagen sind im
Außenbereich gem. § 35 BauGB allgemein privilegiert zulässig, so
dass die entsprechenden Versiegelungen in Kauf genommen
werden müssen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.070
Seite 14 von 47
67
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
67.1, 67.2, 68.2, 68.4, 69,
70.2, 71, 72, 73, 74, 75,
86, 87, 90, 94, 96, 99,
102.1, 102.2, 103, 104.1,
104.2, 105, 106, 107,
108.1, 108.2, 109, 114,
116, 123, 124, 125, 126,
132.1, 132.2, 132.6, 135,
136.1, 136.2, 136.3, 137,
138.1, 138.2, 138.3,
139.1, 139.2, 141, 144,
148, 151, 154, 155, 157,
158, 162, 163, 164
Eine Zerstörung geschützter Biotope wird dadurch vermieden, dass
im Rahmen der Flächenauswahl konsequent alle
Schutzgebietskategorien (Naturschutzgebiete, FFH- und
Vogelschutzgebiete, geschützte Landschaftsbestandteile sowie
Landschaftsschutzgebiete - bis auf eine kleine Fläche entlang der
Autobahn A1 -) ausgeschieden wurden. Dabei aufgrund der
Maßstablichkeit der Flächennutzungsplanung ggf. nicht erkannte
bzw. dargestellte geschützte Biotope nach § 62 LG NRW genießen
einen gesetzlichen Schutzstatus, der von der Planung von
Windkonzentrationszonen nicht berührt wird. Der weitgehende
Ausschluss der naturräumlichen Schutzgebietskategorien dient
insbesondere dazu, die Beeinträchtigungen von Natur und Umwelt
gering zu halten. Im Gegenzug dient der Ausbau der Windenergie
dem klima- und damit umweltpolitischen Ziel der Ausweitung der
Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien.
1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 22, 23,
24, 25, 26, 27, 28, 34.1,
34.2, 34.3, 34.4, 40, 41,
42, 43, 44, 45, 46, 50, 52,
53.1, 53.2, 53.3, 53.4,
53.5, 53.6, 53.7, 53.8,
53.9, 56, 58, 61.1, 61.2,
62, 66, 67.1, 67.2, 68.2,
68.1, 68.3, 68.4, 69, 70.1,
70.2, 71, 72, 73, 74, 75,
86, 87, 90, 94, 96, 99,
102.1, 102.2, 103, 104.1,
104.2, 105, 106, 107,
108.1, 108.2, 109, 110.2,
114, 116, 124, 125, 126,
132.1, 132.2, 132.6,
136.1, 136.2, 136.3, 137,
138.1, 138.2, 138.3,
139.1, 139.2, 141, 142,
144, 151, 154, 155, 157,
158, 162, 163, 164
Windräder sind Todesfallen für Vögel und Fledermäuse. Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.071
Seite 15 von 47
68
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
1 Unbedingt ein genaues Gutachten zu Fledermäusen und
Schwalben (bes. Hägerstr. 100) erstellen.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. In
Rahmen eines immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahrens ist in jedem Fall eine
artenschutzrechtliche Betrachtung (ASP II) erforderlich. Inwiefern
bei diesem die genannten Vögel und Fledermäuse betrachtet
werden müssen, muss gutachterlich in Abstimmung mit der Unteren
Landschaftsbehörde im konkreten Einzelfall entschieden werden.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.072
3 Durch den Aufprall des Windes auf die Windräder wird der Wind
umgelenkt. Welche Folgen hat das für unser Klima.
Bei dem Betrieb von Windenergieanlagen entstehen im
unmittelbaren Umfeld Turbulenzen. Relevante Auswirkungen der
Konzentrationszonen auf das Stadtklima von Münster sind
grundsätzlich nicht gegeben (vgl. Umweltbericht). Auch weitere
negative Auswirkungen, die über das unmittelbare Umfeld
hinausgehen sind nicht erkennbar.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.073
18 (mit
Unterschriftenliste)
Welches Interesse hat der Investor am Arten-[…]schutz? Wir sind
gegen eine drastische Einschränkung der Lebensqualität für
Mensch und Tier!
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.074
18 (mit
Unterschriftenliste)
Welches Interesse hat der Investor am […] Landschaftsschutz? Wir
sind gegen eine drastische Einschränkung der Lebensqualität für
Mensch und Tier!
Es wird auf die Ausführungen unter 2.7 [Landschaftsschutz] sowie
2.1 [Landschaftsbild] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.075
Seite 16 von 47
69
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
18 (mit
Unterschriftenliste)
Münster ist groß. Warum trifft es ausgerechnet den Nordwesten der
"lebenswertesten Stadt Deutschlands"? Auch MS-Häger ist mit ein
Aushängeschild für die Auszeichnung aus dem Jahr 2012. Oder
glaubt die Stadt, dass dort, wo schon über 10 Windräder stehen,
noch weitere 15 dazukommen können? Wir setzen uns ein für die
Erhaltung der typischen münsterländischen Parklandschaft.
Hinsichtlich des Verfahrens zur Ermittlung der Konzentrationszonen
wird auf die Ausführungen unter 3.1 [Planungsverfahren]
verwiesen. Die im Rahmen des gesamtstädtischen Konzepts
angelegten Tabukriterien sind generell im Nordwesten der Stadt
weniger häufig anzutreffen, was zu einer vermehrten Anzahl an
Potenzialflächen in diesem Bereich führt. Die Errichtung weiterer 15
Windenergieanlagen in der Konzentrationszone 2 "Häger" ist
jedoch - vor dem Hintergrund der Referenzanlage und den
notwendigen Abständen - unrealistisch. Im Übrigen wird auf die
Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.076
21 Auswirkungen auf Tiere nicht erforscht (Tier- und Artenschutz sollte
Priorität haben, Tiersterben, Abwanderung verschiedener
Tierarten, Veränderungen im Mikroklima, Scheuchwirkung für
Vogelarten, Zerstörung von Lebensraum)
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.077
21 Landschaftsbildzerstörung (Technische Überfremdung der Natur,
[…], Strukturbrüche der Landschaft durch Dominanz der
Windkraftanlagen, Schwertransporte, evtl. Verlegung weiterer
Stromleitungen usw.)
Es wird auf die Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild]
verwiesen. Schwertransporte treten grundsätzlich nur während der
Bauphase in Erscheinung und bedeuten daher keine dauerhafte
Einschränkung.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.078
52 Der Durchmesser der Rotorblätter der Referenzanlagen bei der
Artenschutzprüfung entspricht nicht dem Rotordurchmesser der
geplanten Anlagen in Häger. Dadurch werden viele Vögel verletzt
oder getötet, die bis jetzt nicht erfasst worden sind.
Aufgrund der Unabsehbarkeit des konkreten Anlagentyps konnte
die Artenschutzprüfung Stufe 1 - sofern überhaupt von Bedeutung -
nur die Referenzanlage berücksichtigen. Es ist zum jetzigen
Zeitpunkt unklar, ob und wenn ja, an welchem Standort welcher Typ
an Windenergieanlage gebaut wird. Die konkreten Untersuchungen
der Artenschutzprüfung Stufe 2 finden erst auf
Genehmigungsebene statt. Im Übrigen wird auf die Ausführungen
unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.079
Seite 17 von 47
70
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
52 Kraniche überfliegen im Frühjahr und im Herbst die geplante
Windzone (Kraniche fliegen tief). Gänse sammeln sich von Mitte
August bis Ende September auf den Feldern, auf denen nun
Windanlagen errichtet werden sollen. Kiebitze brühten auf unseren
landwirtschaftlichen Flächen. In unserem Hof wohnen auch
Fledermäuse. Auf unserem Betrieb brühten jedes Jahr Turmfalken
und Steinkauze, die von der NABU hier angesiedelt worden sind.
Auf fast allen Höfen hier in der Gegend hat der NABU Nistkästen
für Schleiereulen aufgestellt. Die Turmfalken, Steinkauze und
Schleiereulen werden jedes Jahr von der NABU gezählt und
registriert.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.080
53.6 Das Gutachten wird von mir angezweifelt, da dieses am grünen
Tisch entstanden ist, es gibt hier Kibitze, Fledermäuse, …
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.081
53.9 Im Gutachten wurden nicht folgende gefährdete Vogelarten
erwähnt: Stare, Schwäne, verschiedene Reiherarten welche im
Umfeld von Häger Nester haben und auch Jungvögel aufziehen.
Weiterhin leben hier Bussarde und Harbichte, Käuze und sogar ein
Uhu. Es sind natürlich auch die Schwalben gefährdet.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.082
68.4 Wildgänse verlieren ihre Flächen, wo sie sich im Herbst für den
weiteren Flug in den Süden sammeln.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.083
Seite 18 von 47
71
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
70.2 Landschaftsbild, Natur und Umwelt wird durch das bevorstehende
Repowering der vorhandenen Windkraftanlagen, die in Zukunft
deutlich größer werden, entsprechend beeinträchtigt werden.
Das Repowering bestehender Windenergieanlagen ist nicht
Gegenstand dieser Flächennutzungsplanänderung. Alle im Bereich
Häger bereits bestehenden Windenergieanlagen genießen
planungsrechtlichen Bestandsschutz. An dieser
planungsrechtlichen Situation ändert sich mit der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes nichts.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.084
70.2 Belastungen der Natur und Umwelt durch Lärm und Infraschall sind
noch nicht ausreichend erforscht.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Es wird auf die
Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] sowie den Umweltbericht
verwiesen. Im Übrigen werden im Rahmen des
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens alle
gesetzlich geregelten relevanten Umweltaspekte (insbesondere
Landschaftsschutz und Eingriffsregelung, Arten- und Habitatschutz)
abgeprüft.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.085
75 Aufprall des Windes auf die Windräder -Wind wird umgelenkt-
welche Folgen hat das?
Der Windaufprall führt insbesondere zu Turbulenzen direkt hinter
der Windenergieanlage. Negative Folgewirkungen auf bodennahe
Nutzungen außerhalb des notwendigen
Immissionsschutzabstandes sind nicht bekannt.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.086
Seite 19 von 47
72
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
76, 77 Namentlich die geplante Konzentrationszone 2-Häger ist durch 10
zusammenhängende einzelne Kerne geprägt, die zwar im Hinblick
auf das gesamte Stadtgebiet eine sog. "Verspargelung" verhindern
mögen können, für die im Bereich Häger lebende
Wohnbevölkerung wird durch eine solche Planung die
"Verspargelung" indes gerade planerisch festgeschrieben. Dies
führt dazu, dass das gesamte Gebiet durch Windenergieanlagen
beherrscht und geprägt sein wird, so dass die entsprechenden
Planungen einer optisch bedrängenden Wirkung durch
Windenergieanlagen gerade Vorschub leisten würden. Dies stellt
eine rücksichtslose Planung dar, die mit widerstreitenden
Interessen und Belangen der dort lebenden Wohnbevölkerung
nicht zu vereinbaren sind. Zu den Artenschutzbelangen werden wir
noch gesondert Stellung nehmen.
Die vorliegende Flächennutzungsplanänderung stellt im Bereich
Häger nur noch 6 Teil-Konzentrationszonen (im Vergleich zu 10 im
Vorentwurf) dar. Dabei werden - neben sehr kleinen
Konzentrationszonen - insbesondere die Teil-Konzentrationszonen
2i und 2j, die der Ortslage Häger am nächsten liegen, nicht mehr
dargestellt. Dies führt insbesondere auch dazu, dass die vom
Antragsteller genannten Belastungen der Wohnbevölkerung
minimiert worden sind. Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter
2.1 "Landschaftsbild" sowie 1.9 [optisch bedrängende Wirkung]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.087
136.3 Wir haben bei uns Kiebitze und andere seltene Vögel, die
gefährdet werden.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.088
139.1 Grundwasserspiegelabsenkung und Verunreinigung des Wassers
durch Schadstoffe. Gefahr für die Eigenwasserversorgung
Da nur das Fundament einer Windenergieanlage in den Boden
eingreift und keine spezielle Wasserhaltung erforderlich ist, sind
weder eine Grundwasserspiegelabsenkung noch eine
Verunreinigung des Wassers durch Schadstoffe und damit
verbunden eine Gefahr für die Eigenwasserversorgung zu erwarten.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.089
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 2l
1 "Häger" werden vorgebracht:
Seite 20 von 47
73
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
143 Wir wünschen, dass die Landschaft der so lebenswerten Stadt
Münster nicht noch weiter verspargelt wird.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.090
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 2c "Häger" und 3a "Sandrup"
werden vorgebracht:
14 Auch sind die Windkrafträder der modernsten Generation ein
wesentlich deutlicherer und sichtbarer Eingriff in die Landschaft als
noch die Generationen vor einigen Jahren. Durchaus denkbar sind
Anlagen mit mehr als 180 m Höhe und einer deutlich größeren
Flügelfläche als die bekannten Anlagen, denn die Betreiber bauen
natürlich nicht veraltete Anlagen auf, sondern immer die neueste
technische Entwicklung.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da die
ursprünglich geplante
Konzentrationszone 2c "Häger"
nicht weiterverfolgt wird. Im
Übrigen wird der Anregung nicht
gefolgt.
1.1.091
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 3 "Sandrup" werden vorgebracht:
60 Naturschutz - ein aussagekräftiges Gutachten zum
Schutz/Vorkommen windsensibler geschützter Vogelarten
(Rohrweihe, Rotmilane, Wespenbussard) fehlt.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.092
97 Der geplante Standort liegt in einer Zone, die von Vögeln (z.B.
Kraniche, etc.) auf ihrem jahreszeitlich wechselnden Weg nach
Norden bzw. Süden (in die Rieselfelder) benutzt wird. Mitarbeiter
des Bund für Naturschutz haben in der Umgebung erfolgreich die
Schleiereule, den Waldkautz und Greifvögel wieder angesiedelt.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild], 2.3
[Artenschutz] sowie 4.2 [Naherholungsgebiete] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.093
Seite 21 von 47
74
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Aus den o.g. Gründen sollte am Standort in 48159 Münster, Am
Knapp keine Windkraftanlage errichtet werden, da Landschafts-
und auch Artenschutzbelange erheblich beeinträchtigt werden. Das
Landschaftsbild wird durch die Höhe der WKA nachhaltig
beeinträchtigt. Gerade das sehr abwechslungsreich durch kleinere
Gehölze und eingelagerte Wiesen, Weiden gegliederte
Landschaftsbild wird von einem solchen Bauwerk dominiert und
optisch sehr nachteilig beeinflusst. Der Naherholungswert wäre
nachhaltig gemindert. Unverständlich bleibt auch der Widerspruch
zwischen den hohen architektonischen Auflagen und denen des
Umweltschutzes im Außenbereich einerseits und der offenbar
leichtfertig akzeptierten Verspargelung der Münsterländer
Parklandschaft.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 4a "Coerheide / Kanal" und 6
"Handorfer Heide" werden vorgebracht:
64b (GO), 88 (GO), 150
(GO), 165 (GO), 166
(GO)
Die abweichende Vorgehensweise [Artenschutzprüfung erst im
Genehmigungsverfahren; Hinweis der Verwaltung] offenbar auf
Wunsch der Ausschüsse oder von Ratsmitgliedern irritiert uns sehr.
Wir halten sie für ausgesprochen problematisch und nur den
Interessen derere dienlich, die meinen, dass ein bestimmter, hoher
Anteil der von der jeweils ortsansässigen Bevölkerung benötigten
Energie auch unmittelbar dort, wo der Verbraucher wohnt, aus
erneuerbarer Energien, u.z. primär durch WEA, geschöpft werden
muss. Das dieser herenen Vorstellung von der Logik hier letztlich
Grenzen gesetzt sind, wird jedem klar, wenn man dies auf
Großstädte mit einer oder mehreren Millionen Einwohnern bezieht.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialflächen 4 "Coerheide
/ Kanal" und 6 "Handorfer Heide" im Rahmen der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes nicht weiter verfolgt werden.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Münster fällt da sicher nicht drunter, aber bei für Münster erwarteter
wachsender Bevölkerung bei unveränderten Stadtgrenzen, ist es
u.E. unverantwortlich die letzten Naturareale und
Naherholungsgebiete in den Stadtgrenzen zu "verspargeln". Es
wird ggf. wohl ein Problem werden einen erholsamen
Abendspaziergang zu machen ohne einige Kilometer vor die
Grenzen der Stadt zu fahren (aber wir haben ja Autos, nur leider
brauchen die Energie). Umgekehrt macht es unseres Erachtens
Sinn und so haben es die Altvordern sinnvollerweise schon
gehandhabt, in dem sie gewisse Dinge außerhalb der Stadtmauer
oder Stadtgrenze platzierten.
Seite 22 von 47
75
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
64b (GO), 88 (GO), 150
(GO), 165 (GO), 166
(GO)
Wie, nicht nur von dem Nabu für notwendig erachtet, ist die
Artenschutzprüfung vor der Beschlussfassung des FNP WEA
vorzunehmen und zu berücksichtigen, dass Tiere und Pflanzen
sich leider noch nicht korrekt an Biotop-, FFH- und NSG-Grenzen
und Abstandsgrenzen halten. Weil die Handorfer Heide Bestandteil
eines der ganz wenigen großflächigen unzerschnittenen Gen-Pool-
Naturareale des Großraums Münster und damit für die Stadt
insbesondere auch für die Erhaltung der Artenvielfalt von
unschätzbarem Wert ist, bitten wir hiermit ausdrücklich und
nachdrücklich jeden einzelnen in den Entscheidungsprozess
Eingebundenen, sich dafür mit allem Nachdruck zu verwenden,
dass die Handorfer Heide weder für eine JVA-Errichtung (bei
unabdingbar notwendiger großflächiger Versiegelung) der am
besten geeignetste Platz ist und sich dort völlig unabhängig von
einzuhaltenen Abständen WEA nicht schadlos drehen können und
dürfen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialflächen 4 "Coerheide
/ Kanal" und 6 "Handorfer Heide" im Rahmen der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes nicht weiter verfolgt werden.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Die JVA erwähnen wir an dieser Stelle aus 2 Gründen: 1) weil die
Errichtung von WEA in der Handorfer Heide damit begründet wird,
dass die Fläche, die für einen JVA-Neubau als am besten geeignet
angesehen wurde, dann natürlich auch für die Aufstellung von
WEA prädestiniert ist und 2) weil bei der JVA-Planung wie
möglicherweise jetzt auch bei der WEA-Planung, im Vorfeld ohne
wesentlichen Kostenaufwand mögliche, konkrete Klärungen und
Anfragen zunächst zurückgestellt wurden. Übrigens: Trotz Zusage
der Politik gegenüber den Handorfern, für Transparenz zu sorgen,
konnte den Bürgern zu keiner Zeit ein plausibler, nachvollziehbarer
Grund für die Best-Eignung des seinerzeit für Handorf geplanten
JVA-Neubau-Standortes genannt werden.
Es ist nicht ausgeschlossen, dass Herr Minister Remmel, so er mit
den Fakten vertraut gemacht würde, auch ohne die Erstellung
kostenaufwendiger Gutachten jeglicher der vorgenannten
Beeinträchtigungen untersagen würde. Seine grundsätzlichen
Vorstellungen sind allseitig bekannt. Festzuhalten ist an dieser
Stelle, dass offen ist, ob die JVA-Errichtung trotz erheblichen
Planungsaufwandes letztlich an der Artenschutzprüfung II
gescheitert wäre.
Seite 23 von 47
76
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
64b (GO), 88 (GO), 150
(GO), 165 (GO), 166
(GO)
Die Beschlussvorlage V/0017/2015 ging richtiger- und
notwendigerweise davon aus, dass die Artenschutzprüfung II vor
endgültiger Beschlussfassung durch den Rat erfolgt. Dies wurde
zwischenzeitlich durch Abstimmung mit der Bezirksregierung
geändert. Unseres Erachtens entfällt dadurch die eigentlich für eine
Investitionsplanung (-Planung) notwendige Sicherheit. Hinzu
kommt, dass der Standort auf den "Miniflächen" (erheblich unter
der angestrebten Mindestgröße) mehr oder weniger keine
Variabilität für den WEA-Standort bieten, schon gar nicht für eine
höhere Anlage, so dass die mit dieser Begründung (Variabilität)
zurückgestellten konkreten Abklärungen, wenn es gewollt wäre,
bezüglich der hier in Rede stehenden Flächen erfolgen könnten.
Der Rat will im Dez. 2015 zwar beschließen, die
Planungssicherheit ist dann aber für Handorfer Heide und
Coerheide/Kanal nicht gegeben. Weitere Aussagen dazu wurden
bereits vorstehend [...] gemacht.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialflächen 4 "Coerheide
/ Kanal" und 6 "Handorfer Heide" im Rahmen der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes nicht weiter verfolgt werden.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 4 "Coerheide / Kanal", 5 "Haskenau"
und 6 "Handorfer Heide" werden vorgebracht:
88 (GO) Siehe diesbezüglich bitte auch die über alle 3 hier in Rede
stehenden Flächen insbesondere bei der LANUV in
Recklinghausen vorhandenen Informationen und die fundierten
diesbezüglichen Ausführungen von Verwaltung und enveco in der
vorerwähnten Beschlussvorlage [vom 21.01.2015]. Der weitgehend
noch natürliche Landschaftsraum im östlichen Stadtgebiet weist im
Wesentlichen noch seine gewachsene Struktur auf. Sie ist in ihrer
Erholungsfunktion bisher durch Windenergieanlagen optisch nicht
beeinträchtigt. Insbesondere auch nach Expertenmeinung ist die
Errichtung der hier in Rede stehenden wenigen Anlagen (sofern die
jeweiligen Artenschutzprüfungen nicht letztlich sowieso
entgegenstehen) nicht vertretbar.
Die Darstellung der Konzentrationszone 5 "Haskenau" ist
grundsätzlich möglich, da es in diesem Fall keine "harten"
Tabukriterien gibt, die gegen die Errichtung einer
Windenergieanlage im dortigen Bereich sprechen. Die
Konzentrationszone 5 "Haskenau" bietet aufgrund ihrer Größe und
des damit verbundenen größeren Abstandes zu benachbarter
Wohnbebauung für die Errichtung leistungsstarker
Windenergieanlagen ein besonderes Potenzial, welches nur
vergleichbar ist mit den größeren Potenzialflächen in Sprakel,
Häger, Sudhoff und Niederort. Für die Potenzialflächen 4
"Coerheide / Kanal" und 6 "Handorfer Heide" erübrigt sich eine
Abwägung, da sie im Rahmen der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes nicht weiter verfolgt werden.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da die
ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen 4
"Coerheide / Kanal" und 6
"Handorfer Heide" nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.097
Seite 24 von 47
77
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
88 (GO) Artenschutz: Es ist bezüglich der in Rede stehenden 3 Standorte
mit großer Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die im
Rahmen des Planungs- und Zulassungsverfahrens notwendigen,
jeweiligen Artenschutzprüfungen Verbotstatbestände ergeben.
Begründung: Über die 3 Standorte und ihr Umfeld liegen
insbesondere auch bei der LANUV in Recklinghausen gesicherte
und sehr genaue Informationen und Untersuchungsergebnisse vor.
Grundsätzlich sei hier nur komprimiert und unvollständig auf einige
wesentliche Aspekte hingewiesen:
Grundsätzlich wird der Hinweis in Bezug auf das vermutete
Ergebnis einer Artenschutzprüfung zur Kenntnis genommen (vgl.
dazu aber die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz]). In Bezug auf
die Potenzialfläche 6 "Handorfer Heide" wird darauf verwiesen,
dass diese nicht (mehr) als Windkonzentrationszone dargestellt ist.
Eine Abwägung erübrigt sich insofern.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
a) Handorfer Heide. Sie gehört zum großen Grünkorridor im
Nordosten von Münster (Naturareal Münster-Ost mit NSG und
Biotopflächen, Bundeswehr-Standort-Übungsplatz mit
angrenzenden diversen ausgewiesenen Naturschutz- und FFH-
Gebieten im Kreis Warendorf, Friedhof Lauheide, Werse- und
Emsniederung...). Neben den ausgewiesenen Naturschutz-, FFH-
und Biotopgebieten sind viele Flächen Landschaftsschutzgebiete.
Nur die Rieselfelder und die Davert sind für Münster, insbesondere
bezüglich Artenvielfalt von Fauna und Flora, von vergleichsweise
ebenso hoher Bedeutung wie das Naturareal in Münster-Ost.
Nur bei Erhaltung der Strukturen ist der enorm wichtige
Effekt/Aspekt des großflächigen Genpools für Tiere und Pflanzen
weiterhin gegeben und zu erhalten. In der Handorfer Heide und im
unmittelbaren Umfeld kommen einige Greifvögel, verschiedene
Fledermausarten, der Kuckuck und wohl auch noch der seltene
Pirol vor, um nur einige wenige zu nennen. Die Fledermäuse haben
ihr Winterquartier in alten Bunkeranlagen in der Handorfer Heide.
Meines Wissens werden die Winterquartiere der Fledermäuse von
Naturschützern betreut. Auch die für Münster bedeutenste
Laubfroschpopulation wäre (nicht zuletzt durch die Lichtsignale bei
Nacht) durch die Aufstellung von Windkraftanlagen dauerhaft
gefährdet oder sogar stark gefährdet. Es ist davon auszugehen,
dass die vorerwähnten Artenschutzprüfungen zu gegebener Zeit zu
gleichen Aussagen wie z.B. LANUV, Beschlussvorlagenersteller
und enveco kommen würden.
Seite 25 von 47
78
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
88 (GO) b) Haskenau. Auch hier wohl erhebliche Waldbestandteile. Neben
Natur- und Artenschutzgesichtspunkten spricht unter anderem der
in diesem Fall hochwertige archäologische Denkmalschutz (meines
Wissens einmalig für Münster und Umgebung) gegen die Mini-
Fläche (keine Konzentration von 3 oder mehr WEA möglich) und
die somit erfolgende Verspargelung der Landschaft sowie gegen
die Berechtigung und Notwendigkeit der in der Bezirksvertretung
Münster-Ost von "Rot-Grün" vorgetragenen Anregung, die von der
Verwaltung ausgemusterte Fläche so auszuweisen, dass hier
künftig doch Windräder errichtet werden können.
Grundsätzlich wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz]
verwiesen. In Bezug auf die Behauptung, dass die Fläche 5
"Haskenau" keine Konzentration von 3 oder mehr
Windenergieanlagen mögliche mache, wird auf die Ausführungen
unter 3.8 [Konzentrationswirkung] verwiesen. Zweifellos handelt es
sich bei der Wallburg Haskenau um ein herausragendes
Bodendenkmal, und unter Berücksichtigung der Einwände der
zuständigen Fachbehörde LWL-Archäologie für Westfalen wird
eine denkmalrechtliche Beeinträchtigung der Wallburg Haskenau
durch den Bau von Windenergieanlagen grundsätzlich für möglich
erachtet. Eine erhebliche Beeinträchtigung des Erscheinungsbildes
des Bodendenkmals wird jedoch nicht gesehen, da die Wallburg
aufgrund der über die Jahrhunderte erfolgten Eingrünung (Lage im
Wald) heute außerhalb der unmittelbaren Umgebung kaum in
Erscheinung tritt und umgekehrt in unmittelbarer Umgebung des
Denkmals mögliche Windenergieanlagen aufgrund des
umstehenden Waldes kaum in Erscheinung treten können.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.098
Die Potenzialfläche bietet aufgrund ihrer Größe und des damit
verbundenen größeren Abstandes zu benachbarter
Wohnbebauung für die Errichtung leistungsstarker
Windenergieanlagen ein besonderes Potenzial, welches nur
vergleichbar ist mit den größeren Potenzialflächen in Sprakel,
Häger, Sudhoff und Niederort. Daher soll an ihrer Darstellung trotz
entgegenstehender Belange festgehalten werden.
88 (GO) c) Coerheide 4a. Für die Teil-Potenzialfläche Coerheide 4a sind lt.
Verwaltung die für 4b und c zugrundegelegten Einschätzungen
nicht direkt übertragbar. Nur bezüglich dieses Punktes des
Münster-
Ost betreffenden Teils der Beschlussvorlage teilt der Eingeber die
Einschätzung der Verwaltung nicht. Über die Problematik
"Vogelwelt und Windenergienutzung" liegen wissenschaftliche
Erkenntnisse vor. Die Fläche Coerheide 4a stellt die unmittelbare
Einflugschneise der Zugvögel zur Raststätte Rieselfelder
(besonders auch im Herbst) dar. Für die Errichtung von WEA in der
direkten Einflugschneise der Zugvögel gilt, dass nach vorliegenden
Erkenntnissen davon durchaus und sehr wohl erhebliche
Beeinträchtigungen ausgehen.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.4 [FFH-Verträglichkeit
Rieselfelder] verwiesen.
Der Anregung wird gefolgt.
1.0.009
Seite 26 von 47
79
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Sofern der Rat der Stadt Münster nicht beschließt, davon
abzusehen, Coerheide 4a als WEA-Konzentrationszone
auszuweisen, ist mit großer Wahrscheinlichkeit von Folgendem
auszugehen […]: Umweltverträglichkeits-,
Artenschutzgesichtspunkte beziehungsweise -Prüfungen (ggf.
FFH-
Verträglichkeitsprüfung) wegen WEA-Errichtung in der
Einflugschneise zum international bedeutsamen
Wasservogelschutzgebiet werden letztlich eine Alternativenprüfung
unumgänglich machen. Bezüglich des Ansinnens,
Windenergieanlagen in europäischen Schutzgebieten oder in ihrem
mehr oder weniger unmittelbaren Umfeld zu errichten scheiterten
bisher immer daran, dass man zu dem Ergebnis kam, dass diese
auch an anderen Stellen, und zwar fernab der Schutzgebiete und
ihres unmittelbaren Umfeldes gebaut werden können.
Noch eine praktische Anmerkung zu vorstehenden Aufführungen.
Wenn auf der Mülldeponie die Beleuchtung aus Vogelschutz-
Gründen zurück genommen werden mußte, ist wohl unstrittig, dass
die nächtlichen Leuchtsignale an den riesigen Flügeln der 150 bis
200 m hohen Anlagen sowohl eine Beeinträchtigung für die
Brutvögel als auch die Gast- und Rastvögel darstellen (Irritation der
Zugvögel, die möglicherweise auch zur Meidung des Rastplatzes
Rieselfelder führen würde). Die Belange des Naturschutzes
(insbesondere auch die Artenschutzregelungen im BNatSchG,
unter anderem § 44) stehen wohl auch bei den beiden von der
Verwaltung nicht als Konzentrationszonen aufgenommenen
Gebiete Handorfer Heide und Haskenau entgegen.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 6 "Handorfer Heide" werden
vorgebracht:
63 Unmittelbare Gefährdung aller vorkommenden Vogelarten und
Fledermäuse durch künftige Windenergieanlagen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 27 von 47
80
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
63 Optische Überlagerung des Lebensraums für Mensch und Tier mit
nachteiliger Auswirkung auf das nahe Stadtbild Münsters.
Zerstörung des bisher nicht beeinträchtigten natürlichen
Landschaftsbildes, geprägt durch kleingliedrige Strukturen mit
Feldern, umgrenzt von Hecken, alten Eichenreihen, Wasserläufen
mit Saumstrukturen, Teichanlagen, Wald und Flur.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
64a (GO) Wir dürfen bezüglich des Landschaftsschutzes anmerken, dass fast
der gesamte Bereich, der für die WEA in Aussicht genommen ist,
unseres Wissens zum Gebiet "Schutz der Landschaft" gehört. Die
Nichterrichtung von WEA ist unter anderem deshalb von
ausschlaggebender Bedeutung, weil die Artenvielfalt von Flora und
Fauna gerade hier und im angrenzenden Standortübungsplatz,
Friedhof Lauheide, Ems- und Werseaue einen für Münster nahezu
einmaligen Artengenpool darstellt. Letzterer ist von allerhöchster
Bedeutung für die weitere Erhaltung der Artenvielfalt. Wir als
Anwohner legen größten Wert darauf, dass dieser Vorteil für den
Artenschutz in jedem Falle erhalten bleibt und nicht durch WEA
(ganz gleich in welcher Art), mehr oder weniger stark beeinflusst
und/oder gefährdet wird.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Wir weisen in diesem Zusammenhang, ohne detailliert hierauf
einzugehen, darauf hin, dass die geplanten WEA in der Handorfer
Heide ganz stark in Rückzugsgebiete der Vogelwelt eingreifen und
den Lebensraum von Kleintieren und Pflanzen wesentlich
beeinträchtigen werden. Dies ist u.E. nicht dadurch wegzuwischen,
dass ein Artenschutzgutachten I bereits vorgelegt worden ist und
dies letztlich lt. Gutachteraussage keine Hinderungsgründe
aufzeigt, die WEA zu errichten. Es ist deshalb für uns als Anwohner
auch nicht hinnehmbar, damit vertröstet zu werden, dass vor der
Errichtung der WEA selbst, die Artenschutzprüfung II noch
vorgenommen wird.
Vielmehr könnte sich daraus ergeben, dass aufgrund der
Artenschutzprfung II die vorgesehenen WEA auf der bereits im
endgültigen Flächennutzungsplan ausgewiesene
Konzentrationsfläche nicht errichtet werden kann. Dies bedeutet
dann, dass der Eigentümer der Fläche auf dem Gelände
beispielsweise keine für seinen Betrieb notwendige Einrichtung
(Feldscheune) errichten darf. Dies ist nicht akzeptabel.
Seite 28 von 47
81
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Abschließend liegt es in unserem besonderen Interesse und wir
gehen davon aus, dass dies im Einvernehmen mit den Ratsfrauen
und Ratsherren geschieht, dass Landschaft und Natur gerade hier
in Münster-Ost erhalten werden. Wir weisen darauf hin, dass
gerade dem Gebiet östlich der Lützowstraße bezüglich des
Schutzes von Landschaft und Natur besondere Aufmerksamkeit
zugesprochen worden ist.
Wir sehen zunächst von weiteren detaillierten Ausführungen ab,
weil wir davon ausgehen, dem Rat der Stadt Münster vorstehend
überzeugend dargelegt zu haben, warum es weder sinnvoll und
ökologisch vertretbar sowie zumutbar für uns ist, die WEA in der
Handorfer Heide zu errichten.
64b (GO), 88 (GO), 150
(GO), 165 (GO), 166
(GO)
Wir meinen, dass die Entscheidungsträger, die trotz der
Empfehlung in der Beschlussvorlage V/0017/2015, die Handorfer
Heide nicht in den FNP WEA aufzunehmen, auf der Aufnahme
bestanden haben, nunmehr aus besseren Erkenntnissen heraus,
der jetzt gegenteiligen Meinung der Verwaltung guten Gewissens
nicht folgen können. Wir bitten nochmals aufgrund der insgesamt
mit unseren Eingaben dargelegten schwergewichtigen Gründe,
dass gute "unbedingt Erhaltenswerte" nicht einer inzwischen
landesseitig analog abgeschwächten Zielvorgabe zu opfern, zumal
Alternativlösungen, die weniger Schaden anrichten, durchaus
realisierbar sein sollten.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
117 Der Natur- und Artenschutz ist nicht gewährleistet. Großvögel in
dem angrenzenden Landschaftsschutzgebiet des
Truppenübungsplatzes und auch Wildtiere im Bereich des Waldes
werden empfindlich gestört. Eigentumsrechte, Naturschutzrechte,
Jagdrechte, Pächter Reiterhof etc. sind betroffen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
117 Bei einer Nabenhöhe von 91 m und einer Gesamthöhe von 150 m
befindet sich der untere Flügelrand in ca. 30 m Höhe bei einer
Flügellänge von 60 m. Stimmt das? Wenn ja, wird m.E. das
Ökosystem der angrenzenden Bewaltung gestört.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 29 von 47
82
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
150 Wir weisen mit besonderem Nachdruck darauf hin, dass wenn nicht
alle, so zumindest die uns primär betreffende WEA, in einem
verkehrs-/wegemäßig absolut unerschlosenen Gelände liegt. Alle
von Ihnen vorgesehenen Standorte in der Handorfer Heide
gehörden zu einem großflächigen GENPOOL-Naturareal, welches
von größter Bedeutung für die Erhaltung der Artenvielfalt in
Münster-Ost ist und darüber hinaus von europäischer Bedeutung
und Rang ist. Das vorgenannte GENPOOL-Naturareal würde
unseres Erachtens bezüglich der in Rede stehenden Flächen
zerstört. Begründung: Wegen der vorstehend ausgeführten nicht
gegebenen verkehrsmäßigen Erschließung würden schon allein
die Anlieferung der riesigen Bauteile, ganz zu schweigen von den
immensen Fundamentierungsarbeiten die unerträgliche
Beeinträchtigung für Natur, Mensch und Tier herbeiführen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Wir sehen an dieser Stelle davon ab, eine Vielzahl von weiteren
Argumenten gegen die Errichtung der WEA vorzutragen, behalten
uns aber vor, dies jederzeit nachzuholen. Wir möchten aber vorab
nicht versäumen, noch darauf hinzuweisen, dass im Frühjahr und
Herbst genau über die Handorfer Heide die großen Vogelzüge
erfolgen. Wir meinen, dass den Zugvögeln die WEA nicht in den
Weg gestellt werden sollten, um es ganz vorsichtig an dieser Stelle
auszudrücken. Stillstandzeiten der WEA lösen diese Probleme für
Zug- und Brutvögel nicht wirklich.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 7 "Laer" werden vorgebracht:
11 […] die Besonderheit des Naturraumes mit seiner kleingliedrigen
Agrarstruktur, durchzogen von Landschaftselementen wie Hecken,
mehr als 100-jährigen Eichenreihen, Wald, Wasserläufen, einem
Naturteich und den angrenzenden Saumstrukturen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
11 Auch finden hier Tiere und Pflanzen ihren Naturraum, die zum
Erhalt der Biodiversität nach dieser weitgehend erhaltenen
unberührten Landschaft lechzen. Durch die Windenergie soll diese,
hier insbesondere für Eulen, Greifvögel, Fledermäuse, Kiebitze,
verschiedene Singvogelarten wie Feldlerche und andere, ruckartig
gefährdet werden.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 30 von 47
83
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
11 Unverständlich ist vor diesem Hintergrund die kurzsichtige
Entscheidung zur Ausweisung der Zone Laer motiviert dadurch,
dass die Renditemöglichkeiten ab 2017 durch börsennotierte
Einspeisevergütung beschnitten werden sollen. Ob das tatsächlich
oder nur spekulativ der Fall ist, muss sich erst noch herausstellen.
Dafür aber schon jetzt einen entsprechend massiven
landschaftlichen und städtebaulich planerischen Eingriff
vorzunehmen, ist unangemessen. Dies insbesondere vor dem
Hintergrund, dass die vorgesehenen Windenergiezonen in ihrer
Summe ein Übermaß an Größe umfasst, die das 2,13-fache bis
4,37-fache der von der LANUV-NRW für Münster geforderten
Fläche von 112 ha ausmacht.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
11 Planerisch tragen gerade die "auf Kante" geschnittenen, kleinen
Windenergiezonen durch Einzelgenehmigungen zur ungewollten
"Einzelverspargelung" der Landschaft bei. Dadurch wird genau das
Ziel der Konzentration verfehlt bzw. das Gegenteil erreicht, was
durch Ausweisung von Windenergiekonzentrationszonen
verhindert werden soll. Auch dies zu prüfen, kann nicht unterlassen
werden.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
12 (GO) Es trifft eine unmittelbare Gefährdung für die hier vorkommenden
Vogelarten wie Rohrweihe, Uhu als Neubürger, auch Schleiereule,
Steinkauz und Waldohreule, Kiebitz sowie der Feldlerche, die hier
zuhause sind, ein. Gleiches gilt für die Vielzahl der Fledermäuse,
die ebenfalls durch die Windenergieanlagen zerschlagen werden.
Auch sind die Zugvogelarten, in besonderem Maße Kraniche, die
hier regelmäßig die Laer überfliegen und zwischendurch zur
Nahrungsaufnahme heimsuchen (offensichtliche Kranichschneise)
davon betroffen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
12 (GO) Die bisher nicht beeinträchtigte Landschaft mit dem natürlichen
Lebensraum durch kleingliedrige Feldstrukturen, umgrenzt von
Hecken, alten Eichenreihen, Wasserläufen mit Saumstrukturen,
Teichanlagen und Wäldern, wird zerstört. Entsprechende
Landschaftselemente liegen konzentriert unmittelbar in der
geplanten Zone. Durch Errichtung von Windenergieanlagen erfolgt
hier eine massive Verschandelung der Landschaft. [...]
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 31 von 47
84
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
12 (GO) Die mächtigen Windenergieanlagen ergeben eine optische
Überlagerung im stadtnahen Bereich, mit nachteiliger Auswirkung
auf das Stadtbild Münsters. Wirtschaftlich angestrebte
Windenergieanlagen von bis zu 200 m, erreichen fast die Höhe des
Fernmeldeturms. Der höchste Kirchturm Münsters, der der Herz-
Jesu-Kirche, ist dagegen nur ca. 96 m hoch.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
33 (GO) Die Zone Nr. 7 liegt nun wie ein Fremdkörper mitten in einem
Bereich, der von Bereichen des Landschaftsschutzes, des
Artenschutzes und von Erholungsgebieten geprägt ist.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
33 (GO) Thema Verschandelung der Landschaft:
Dieses Thema wird von der Potentialflächenanlyse nicht
ausdrücklich genannt. Es ist auch nicht Aufgabe eines Gutachtens,
dass von einem Anlagenbetreiber beauftragt wurde, sich mit
städtebaulichen Aspekten zu beschäftigen. Das OVG behandelt in
der o.g. Entscheidung den Themenkomplex Natur und Landschaft
als weiches Planungstabu. Es bespricht aber nur Arten- und
Naturschutz typische Konstellationen, bei den eine spätere
Genehmigungssituation z.B. nach dem Bundesnaturschutzgesetz
möglich ist. Folgerichtig stellt das OVG fest, dass grundsätzlich in
eine solche Situation hineingeplant werden kann. Bei dem Thema
Verschandelung der Landschaft ist dies anders zu bewerten.
Dieses Thema hat das OVG in seiner Entscheidung 10 A 1060/06
aufgegriffen, auf die ich mich beziehe.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
§35 III Nr.5 BauGB sieht den Begriff der Verschandelung der
Landschaft ausdrücklich neben dem Natur- und Artenschutz. Dies
entspricht der Systematik des § 1 BauGB, der in § 1V BauGB die
Verschandelung der Landschaft als weiteren Themenkomplex
neben den in § 1 VI 7 genannten Komplex des Landschaft- und
Naturschutzes stellt. Der Gesetzgeber hat dem Schutz der
Landschaft vor Verschandelung einen hohen Stellenwert bei der
Aufstellung einer Bauleitplanung gegeben.
Seite 32 von 47
85
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Das OVG legt in seiner o.g. Entscheidung eine hohe Messlatte fest
für die Feststellung, wann eine Landschaft verschandelt ist oder
nicht. Beim Begriff der Verschandelung der Landschaft handelt es
sich um einen Themenkomplex, der den Kernbereich der
raumplanerischen Kompetenz der Entscheidungsträger darstellt.
Es ist die Aufgabe der Raumplanung Konzepte zu entwerfen, die
über die Genehmigungsplanung im einzelnen hinausgehen, um so
eine einheitliche Gestaltung auch größerer Landschaftsräume zu
ermöglichen und eine Abstimmung mit den überregionalen Plänen,
wie hier z.B. dem Regionalplan für das Münsterland zu
ermöglichen.
Das OVG Münster stellt hierzu in einer weiteren Entscheidung 8 A
2673/03 fest: Zitat "... das bedeutet aber nicht, dass eine
Gemeinde, deren Gebiet weiträumig unter Landschaftsschutz steht,
der Windkraft in gleicher Weise Raum eröffnen müsste, wie dies in
anders strukturierten Gemeinden im Einzelfall geboten sein mag,
um die Ausschlusswirkung des § 35 Abs. 3 Satz 4 BauGB
rechtfertigen zu können. Der Landschaftsschutz hat gerade in
förmlich festgesetzten Landschaftsschutzgbieten einen hohen
Stellenwert. Deshalb wirkt sich ein hoher Anteil unter
Landschaftsschutz stehender Flächen auf die Beurteilung aus, wie
groß eine für die Windkraftnutzung vorgesehene Fläche im
Einzelfall mindestens sein muss, um nicht dem Vorwurf der
Verhinderungsplanung ausgesetzt zu sein."
Das heißt, es räumt hier schon dem Landschaftsschutz einen so
hohen Stellenwert ein, dass es im Einzelfall dazu führen kann, dass
eine WEA Nutzung hier unmöglich wird da auch die Frage, ob der
Windkraft Raum eingeräumt wird unter diesem Gesichtspunkt
gesehen werden muss. Demnach kann der Themenkomplex
Verschandelung der Landschaft auch als hartes Tabu behandelt
werden.
Seite 33 von 47
86
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Bisher ist der hier maßgebliche Abschnitt der Landschaft nicht
weiter vorbelastet, und auch nicht durch anders genutzte Trassen
oder hoch frequentierte Verkehrswege belastet. Die Sichtachsen,
die sich dem Besucher des Gebiets öffnen, zeigen bisher eine
unbelastete typische münsterländische Landschaft. Die
Sichtachsen folgen dem Weg Laerer Werseufer. Die Landschaft
öffnet sich dem Betrachter, wenn er dieser Straße folgt, unbelastet
nach Süden. Dies gilt insbesondere für Besucher, die vom
Campingplatz oder vom Freibad kommend zu Fuß oder mit dem
Rad dem Verlauf der Werse folgen wollen. Die geplante WEA Zone
greift in diese Sichtachsen ein, und zerstört unwiderbringlich das
Gesamtbild der Landschaft. Selbst vom stadtwärts liegenden Ufer
der Werse aus werden die WEA sichtbar sein, und den Eindruck
des hier ausgewiesenen Naturschutzgebietes beeinträchtigen.
Das BVerwG stellt in seiner Entscheidung 4 B 7.03 aus dem Jahre
2003 klar, dass es sich bei der Verschandelung einer Landschaft
um eine Ausnahmesituation handelt wenn:
- es sich um eine wegen ihrer Schönheit und Funktion besonders
schutzwürdige Umgebung;
- oder um einen besonders groben Eingriff in das Landschaftsbild
handelt. Wie oben schon dargelegt handelt es sich bei den hier
fraglichen Landschaftsabschnitt um eine typische, in der Regel
kaum noch anzutreffende münsterländische Landschaft. Weiterhin
dient diese Besonderheit der Landschaft als Grundlage für eine
Konzentration von Erholungs- und Freizeiteinrichtungen. Das heißt,
auch die Funktion der Landschaft wird durch die WEA
beeinträchtigt. Die Errichtung eines Windparks in diesem
Landschaftsabschnitt stellt einen besonders groben Eingriff dar.
Der hier betroffene Landschaftsabschnitt ist eingebettet in ein
großräumiges Landschaftsschutzgebiet. Die Errichtung eines
Windparks würde auch dieses Landschaftsschutzgebiet in seiner
optischen Wirkung beeinträchtigen.
Seite 34 von 47
87
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Die typische münsterländische Parklandschaft wird durch die
Kulisse eines Industrieparks überlagert. Im gesamten Bereich
findet sich keine Höhenmarke von 150 m und mehr. Kleinere
Windanlagen, die u.U. das Landschaftsbild nicht so
beeinträchtigen, können auf Grund der grenzwertigen
Windhöffigkeit an diesem Standort nicht wirtschaftlich betrieben
werden. Wobei, wie bereits oben ausgeführt, nicht der
subventionierte Betrieb berücksichtigt werden darf. Die
Festsetzungen eines Flächennutzungsplans sind auf die zukünftige
Entwicklung ausgerichtet. Es ist nicht Aufgabe der
Planungsbehörde, eine Subventionierung in einem
Flächennutzungsplan abzusichern! Dieser Gesichtspunkt ist dem
Baurecht wesensfremd. Sollte die Wirtschaftlichkeit der Anlagen
wegfallen, wie es schon jetzt zu erwarten ist, ist zu erwarten, dass
dann "Bauleichen" die Landschaft verschandeln.
38 Das unmittelbar an die Stadtnähe (Entfernung von Auf der Laer bis
Prinzipalmarkt ca. 6 km) angrenzende Gebiet zwischen der Werse
und dem bestehenden Landschaftsschutzgebiet ist ein einmaliges
Gebiet mit einer direkten Angrenzung an das bestehende
Landschaftsschutzgebiet. Dieser Landschaftsraum weist noch
seine gewachsenen naturräumlichen Strukturen auf, die in ihrer
Erholungsfunktion bislang nicht durch WEA optisch beeinträchtigt
wird.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungslpanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
38 Des weiteren muss das Vorkommen etlicher schützenswerter bzw.
geschützter Tierarten Berücksichtigung finden. Unser Anwesen
befindet sich beim zentralen Punkt dieser Potenzialflächen, und wir
können hier direkt Greifvögel wie Turmfalke, Bussard,
Wespenbussard, Eulen, Uhu, Rohrweihe, Rotmilan, Gabelweihe
sowie Kiebitz, Fledermäuse und zahlreiche andere Tierarten
beobachten. Hinzu kommt, dass wir uns in einem Gebiet einer
Kranichschneise befinden. Somit bedeutet die Errichtung einer
WEA für diese Tiere eine tödliche Falle.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
39 (GO) Des weiteren sind in besonderem Maße die hier vorkommenden
Vogel- und Fledermausarten durch Rotorschläge gefährdet. Aber
auch Tiere in Stallhaltungen sind nachweislich durch Fehl- und
Totgeburten betroffen, und andere Tierarten in Stallungen beißen
sich aufgrund von Infraschall.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 35 von 47
88
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
39 (GO) Unsere weiteren Einwände beziehen sich auf unser aller Umfeld,
dem eine Verschandelung der Landschaft bevorsteht! Die
Entfernung von Auf der Laer bis Prinzipalmarkt beträgt lediglich 6
km. Es handelt sich hier also um ein per Fahrrad in 10 Minuten zu
erreichendes Erholungsgebiet, welches die Münsteraner, aber
auch Münster-Touristen in großer Zahl und mit Freude
frequentieren. Derartige Eindrücke und Auswirkungen des Stadtbild
Münsters führen zu einem vernichtenden Ergebnis.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
47 Außerdem liegt die Bauerschaft im Landschaftsschutzgebiet und
grenzt sogar an ein Naturschutzgebiet. Was den Naturschutz
betrifft kann man sagen: "Hier ist die Welt noch in Ordnung". Es
gibt Tierarten wie Uhu, Rohrweihe, Fledermäuse, Eulen, Kiebitze
und Greifvögel aller Art.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
65 Die Windenergiezone Nr. 7 Laer ist eines der wenigen
Landschaften im östlichen Stadtgebiet, das noch frei von
belastender Infrastruktur wie etwa Stromtrassen, Autobahnen,
Schienenverkehr und eben auch von Windenergieanlagen ist.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
65 Das Windenergieausweisungsgebiet liegt in unmittelbarer Nähe zu
Natur- und Landschaftsschutzgebiet, mit den Werseauen und
intakter Natur. Das Landschaftsbild wird durch die Aufstellung von
Windenergieanlagen unwiderruflich zerstört. Auch der
Tierartenvielfalt dieses Gebietes führen wir einen nicht wieder
gutzumachenden Eingriff zu.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Da ich in diesem Gebiet wohne und tagtäglich arbeite und auch
meine Freizeit verbringe, erlebe ich, dass Vogelarten, wie
Rohrweihe und Uhu als "Neubürger" wieder angesiedelt sind.
Sogar Schleiereule, Steinkautz, Waldohreule, Fledermäuse,
Kiebitze und sogar die Feldlärche hier ihr Zuhause haben. Dass die
Windräder viele dieser Vögel erschlagen, ist erwiesen.
Auf meinem Hof habe ich zwei ehemalige Wirtschaftsgebäude zu
Ferienwohnungen umgenutzt. Die Gäste sind immer wieder
begeistert von dieser Natur und ihrer Unberührtheit. Die optische
Bedrängnis wird dies zerstören.
Seite 36 von 47
89
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Dass Windenergieanlagen gebaut werden ist politisch wohl gewollt.
Aber dann doch mit Augenmaß und Weitsicht, sodass allen
geholfen ist, der Landschaft, den Menschen und der Natur- und
Artenvielfalt. Ich möchte an die zuständigen Planungsbehörden
dringend appellieren, all dies im Gebiet "Laer" nicht aufs Spiel zu
setzen. Auch für die Stadt Münster, die ja bekanntlich stetig
wachsen wird, ist dieses Gebiet besonders wertvoll und
schützenswert.
81 Wir verstehen die Planung einer Windenergiezone hier "Auf der
Laer" überhaupt garnicht. Warum soll hier unberührte Natur zerstört
werden? Es sprechen viele Gründe dagegen, den
Flächennutzungsplan zu ändern. Einige davon sind u.a. - große
Population von Greifvögeln (Rohrweihe, Uhu, Eulen), -
Fledermäuse, - das bisher als Naherholungsgebiet
gekennzeichnete Gebiet wird dadurch nachhaltig geschädigt, - das
landwirtschaftliche Bild ist unwiederbringlich geschädigt, - es
besteht eine Nähe zum Landschafts- und Naturschutzgebiet, -
optische Bedrängnis, - Lärmschutz, - Übermaß an
Flächenausweisung im Verhältnis zu den Forderungen des Landes
(LANUV) und im Verhältnis zur städtischen Freifläche.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
82 (GO) Ich bitte um genaue Prüfung und Besichtigung der
außergewöhnlich schönen Landschaft in dem o.a. Bereich. Diese
Fläche dient stadtnah der Erholung. Es ist mittlerweile selten
genug, Landschaften zu erleben, die noch weitgehend
naturbelassen sind. Bitte achten Sie darauf, dass diese Gegend
von der stark um sich greifenden Naturverschandelung ausgespart
wird. Außerdem weise ich darauf hin, dass die 10-H-Regel
eingehalten werden sollte. Ich bin dem geplanten Windrad am
nächsten. Und auch deshalb sorge ich mich um gesundheitliche
Probleme durch Infraschall und Stroboskop-Effekte. Tierwelt: dort
befindet sich die Flugroute der Kraniche nach Nord-Ost und nach
Süden. Wir haben hier in der Region Rotmilan, Uhu, Schleiereulen,
Kiwiet und div. andere, immer selten werdender Tiere.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
84 Die Errichtung eines Windparks beeinträchtigt Greifvögel und
andere Tiere, außerdem wird das Landschaftsbild, welches bisher
noch nicht beeinträchtigt ist, durch die Errichtung von Windrädern
stark beschädigt.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 37 von 47
90
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
85 Wir sehen diese landwirtschaftlichen Flächen vor den Toren
Münsters als gefährdet an. Da wären die Nähe zum
Naturschutzgebiet, Landschaftsschutzgebiet sowie das
Naherholungsgebiet (ca. 6 km bis Stadtmitte), auch im Hinblick auf
die wachsende Bevölkerungszahl Münsters. Die
Vogelflugschneisen (Kraniche, usw.) wären auch bedroht.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
91 Des Weiteren stellt die Laer, wie bereits angedeutet, einen
weitgehend unbelasteten natürlichen Landschaftsraum dar und
grenzt unmittelbar an Landschaftsschutz- und
Naherholungsgebiete. Dieses spiegelt sich auch in einer
ausgeprägten Artenvielfalt (u.a. Bussard, Stein- und Waldkäuze,
Fledermausarten, Spechte) wieder. Die Ausweisung der
Windkonzentrationszone "Laer" im Flächennutzungsplan und die
damit mögliche Errichtung von Windenergieanlagen in diesem
Gebiet würden das optische Landschaftsbild und Vogelvorkommen
massiv bedrohen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
128 Darüber hinaus sehen wir eine Zerstörung des gesamten
Landschaftsbildes, welches bislang noch gewachsene,
naturräumliche Strukturen aufweist. Des weiteren ist die Existenz
aller hier vorkommenden Vogelarten und Fledermäuse durch die
WEA gefährdet.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
131 Ich bin hier aufgewachsen und habe vor mit meinem Mann und
Kindern den Rest unseres Lebens hier zu leben. Wir sehen
allerdings eine große Verschandelung der Natur darin, wenn hier
Windräder erbaut werden sollen. […] und den Gefahren für Vögel
und Fledermäuse.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
131 Die Bauerschaft Laer bietet teilweise unberührte Natur in der
Mensch und Tier im Einklang miteinander leben können. […] Wir
bitten Sie daher, Ihre Pläne zur Ausweisung einer Windkraftzone
auf der Laer fallen zu lassen. Ein bzw. mehrere Windkraftanlagen
wären in keiner Weise landschaftsprägend außer im negativen
Sinne.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
145 Der Bereich auf der Laer ist als Naherholungsgebiet ausgewiesen,
in dessen Nähe sich auch das Landschaftsschutzgebiet Werse
befindet, in dem unzählige Arten von schützenswerten Vögeln und
Feldtieren befindet. […] Ganz zu schweigen von der optischen
Zerstörung des Landschaftsbildes und der Belastung der
umliegenden Anwohner.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 38 von 47
91
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 12a "Wilbrenning" werden
vorgebracht:
48 Die Potenzialfläche 12a liegt in direkter Nähe zum
Landschaftsschutzgebiet und dem Golfplatz, wo sich viele seltene
Arten finden. Nicht zuletzt durch viele, inzwischen unter
Naturschutz stehende Gewässer, sind die angrenzenden Flächen
auch regelmäßig Ziel von Zugvögeln. In der direkten Umgebung
befindet sich darüber hinaus eine "Insel" von mehreren Wäldern,
während die sonstige Umgebung eher waldarm ist. Während
derartige Faktoren auf anderen Flächen als "weiche Tabufaktoren"
und damit als Ausschlusskriterium angeführt wurden, sind diese in
Bezug auf die Fläche 12a Wilbrenning nicht berücksichtigt. Ich bitte
deshalb um die Durchführung bzw. Vorlage einer direkt auf diese
Flächen bezogenen, artenschutzrechtlichen Prüfung.
In Bezug auf den Artenschutz wird auf die Ausführungen unter 2.3
[Artenschutz] verwiesehn. Allein die Nähe einer
Konzentrationszone zu Landschaftsschutzgebieten und Wald ist im
Rahmen des gesamtstädtischen Planungskonzepts nicht als
"weiches" Tabukriterium gewertet worden. Vor dem Hintergrund der
Schwierigkeit, aufgrund der engmaschigen Besiedlung der
Münsteraner Außenbereichs, überhaupt ausreichend
Potenzialflächen für die Windenergie zu identifizieren, wurden die
Tabukriterien sehr zurückhaltend angewandt und insofern wurde
auf eine Pufferzone für Landschaftsschutzgebiete und Wald
gesamtstädtisch verzichtet. Naturschutzgebiete hingegen haben
eine Pufferzone von 300 m erhalten. Im Umfeld der
Konzentrationszone 12 a "Wilbrenning" befinden sich jedoch keine
Naturschutzgebiete.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.100
49 (GO) Der Verzicht auf landwirtschaftliche Nutzung von Ackerflächen
zugunsten der Erholung von vielen Menschen, somit die Existenz
des von mir gegründeten Golfplatzes mit den vielen Grünflächen,
Teichen und Baumgruppen hat die Natur hier in Tinnen im
Vergleich zum Zustand davor wunderbar beeinflußt: Kraniche auf
dem Durchzug landen hier; wir beobachten Störche, Gänse und
Schwäne dauerhaft. Selbst ein Uhupärchen hat sich im
angrenzenden Wald niedergelassen.
Es wird auf die Ausführungen zu 2.3 [Artenchutz] sowie 2.6
[Golfplatz - Uhu] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.101
49 (GO) Nachhaltigkeit im Umgang mit der Natur war mir stets erstes Ziel
und bildet einen zentralen Grundsatz in der
Unternehmensphilosophie des Golfpark Münster-Tinnen. Wohl
einzigartig ist die "Beregnungsphilosophie" des bisher nur über 18
Bahnen verfügenden Golfplatzes: Das Wasser wird aus den vielen
Vorratsteichen entnommen, die das Oberflächenwasser aus dem
ganzen Gelände aufnehmen und für das Regenwasser als
Speicher dienen, welches zuvor über die Bäche Kinderbach und
Kannenbach in den Dortmund-Ems-Kanal verloren ging: Es handelt
sich somit quasi um ein "Wasser-Recycling". Dies ist eine
anerkennenswerte Leistung zur Schonung der Ressource Wasser.
Die angeführten Argumente der Ressourcenschonung und der
Nutzung erneuerbaren Energien stehen nicht im Widerspruch zur
Ausweisung einer Windkonzentrationszone im Umfeld des
Golfplatzes. Bzgl. der Abstände wird auf die Ausführungen unter
5.7 [Golfpark Tinnen] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.102
Seite 39 von 47
92
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Die Ruhe in der weiträumigen Anlage trägt zur Erholung der
Menschen wie auch zur Schonung des Wildes bei. Ich habe den
Wunsch, den Energiebedarf des Golfpark Münster-Tinnen künftig
ausschließlich aus erneuerbarer Energie zu decken. Unser
Privathaus haben wir schon umgestellt und heizen nur noch mit
Holz. Niemand hier will sich der Energiewende in den Weg stellen!
Doch müssen wir Zielkonflikte vermeiden, wenn wir entsprechend
den vorhandenen Ressourcen nachhaltig denken und arbeiten
wollen. Hier in Tinnen ist das Ziel eines landschaftlichen
Golfplatzes zu Beginn definiert und zusammen mit der Stadt
erfolgreich entwickelt worden: Wir sind kurz davor, das Ziel zu
erreichen.
Bitte verhindern Sie nun auch die akute Gefährdung des Erreichten
und nehmen Sie Rücksicht auf die jeden Tag hier in großer Zahl
anwesenden Menschen!
49 (GO) Die Veränderung der Landschaft des bestehenden
Landschaftsschutzgebietes sollte einsichtig machen können,
weshalb diese Potenzialfläche gestrichen werden muss.
Weder die Bereiche, die für eine
Windkonzentrationszonendarstellung vorgesehen sind, noch die
nächstgelegenen Areale des Golfplatzes befinden sich in einem
Landschaftsschutzgebiet. Dieses grenzt erst nördlich bzw. westlich
an. Eine Veränderung der Landschaft des bestehenden
Landschaftsschutzgebietes erfolgt daher nicht.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.103
54 Der Vollständigkeit halber möchte ich noch einmal auf die
schädlichen Einwirkungen der Windenergieanlagen auf die Tierwelt
in Münster-Tinnen hinweisen. Wir gehen von einer nachhaltigen
Schädigung der mit unseren Biotopen angesiedelten Population
von Vögeln aus. Hierzu hatte [...] nähere Ausführungen bereits
gemacht. Besondere Sorgen machen wir uns auch im Hinblick auf
seltene Vogelarten, die bei uns ihr Zuhause gefunden haben, wie
z.B. der Uhu. Wenn dies für den Golfsport auch nicht zwingend ist,
so prägt doch gerade das naturbelassene Umfeld unserer Anlage.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.6 [Golfplatz - Uhu] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.104
In Münster-Tinnen wird Golf in der Landschaft und nicht in einem
künstlichen Park gespielt. Einzigartig dürfte wohl die Bewässerung
in Münster-Tinnen sein, die sich ausschließlich aus
Oberflächenwasser speist und ohne Grundwasser auskommt.
Dieses auch ökkologische Kleinod sollte nicht durch eine zu nahe
Ansiedlung von - grundsätzlich politisch ja gewollten und der
Mehrheit in der Bevölkerung akzeptierten - Windenergieanlagen
geopfert werden.
Seite 40 von 47
93
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
93 Durch die geplante Windkraftanlage wird das bestehende
Landschaftsbild nachhaltig gestört.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.105
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 12 a-b "Wilbrenning" und 13 a-d
"Autobahnkreuz Münster-Süd" werden vorgebracht:
57 Zum einen sehen wir hier sehr kritisch das Störpotenzial […], als
auch den Eingriff in die Natur und die Landschaft. Eine
artenschutzrechtliche Vorrecherche der Firma ÖKON GmbH vom
05.11.2012 überreichen wir in der Anlage. Danach hat sich im
Bereich des Golfplatzes eine komplexe Fauna und Flora entwickelt
und der benachbarte Wald stellt ein potenzielles Uhu-Revier dar.
Eine Windenergienutzung in diesem Bereich könnte deshalb
erhebliche nachteilige Auswirkungen für die Flora und Fauna
haben.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.6 [Golfplatz - Uhu] verwiesen.
Inwiefern die Flora vor Ort von möglichen Windenergieanlagen
betroffen sein könnte, wird in der Anregung nicht deutlich.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.106
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 13a, 13b und 13c "Autobahnkreuz
MS-
Süd" werden vorgebracht:
36, 37 (mit
Unterschriftenliste), 112,
113, 134, 140
[...] die Teil-Potenzialfläche 13a befindet sich im Bereich eines
bestehenden Landschaftsschutzgebietes (LSG), daneben ist die
Fläche als Erholungsgebiet und die angrenzenden Wälder sind
zudem als schutzwürdige Biotope ausgewiesen. Gemäß
Windenergie-Erlass NRW vom 11.07.2011 kommt ein solcher
Bereich wegen seiner besonderen Schutzbedürftigkeit für die
Errichtung von Windenergieanlagen nicht in Betracht. Geschützte
Landschaftsbestandteile und gesetzlich geschützte Biotpe zählen
zudem zu den sog. harten Tabuzonen, in diesen
naturschutzräumlichen Gebietskategorien ist die Errichtung von
Windkraftanlagen rechtlich per Gesetz, per Satzung oder
Verordnung ausgeschlossen. Für die Ausweisung der Teil-
Potenzialfläche 13a fehlt damit jede rechtliche Grundlage [...]
Auch wenn sich die Anregung insgesamt gegen die Darstellung der
Konzentrationszone 13a - c "Autobahnkreuz Münster-Süd" richtet,
so beziehen sich die vorgebrachten Argumente lediglich auf die Teil-
Potenzialfläche 13a. Eine Abwägung erübrigt sich daher, da die
Teil-Potenzialfläche 13a "Autobahnkreuz Münster-Süd" im Rahmen
der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter verfolgt
wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 41 von 47
94
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
78, 95 Eine der vorgeschlagenen Flächen, hier die Teil-Potenzialfläche
13a befindet sich im Bereich eines bestehenden
Landschaftsschutzgebietes (LSG), auch ist die Fläche als
Erholungsgebiet und die angrenzenden Wälder sind zudem als
schutzwürdige Biotope ausgewiesen. Geschützte
Landschaftsbestandteile und gesetzlich geschützte Biotope zählen
zudem zu den sog. harten Ausschlusskriterien, in diesen
naturschutzräumlichen Gebietskategorien ist die Errichtung von
Windkraftanlagen per Gesetz, per Satzung oder Verordnung
ausgeschlossen. Für die Ausweisung der Teil-Potenzial 13a fehlt
damit jede rechtliche Grundlage. Gemäß Windenergie-Erlass NRW
vom 11.07.2011 kommt ein solcher Bereich wegen seiner
besonderen Schutzbedürftigkeit für die Errichtung von
Windenergieanlagen nicht in Betracht.
Auch wenn sich die Anregung insgesamt gegen die Darstellung der
Konzentrationszone 13a - c "Autobahnkreuz Münster-Süd" richtet,
so beziehen sich die vorgebrachten Argumente lediglich auf die Teil-
Potenzialfläche 13a. Eine Abwägung erübrigt sich daher, da die
Teil-Potenzialfläche 13a "Autobahnkreuz Münster-Süd" im Rahmen
der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter verfolgt
wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
36 Daneben sehe ich die Belange des Natur- und Artenschutzes
bislang in keinster Weise berücksichtigt. Ich erwarte eine
umfassende Prüfung unter umweltrechtlichen Gesichtspunkten.
Eine Prüfung des Artenschutzes der ersten Stufe ist nicht
hinreichend erfolgt, ich bitte daher einzeln und genau zu prüfen, ob
eine Verträglichkeit der geplanten Windenergienutzung
insbesondere am Standort 13a mit den Belangen des
Artenschutzes sowie anderen Umweltbelangen letztendlich
vereinbar ist. Gerade am Rande der Autobahn gibt es letzte
Refugien der Artenvielfalt. Ich sehe den Lebensraum selten
vorkommender Vogelarten wie Feldlerche, Wanderfalke oder
Weißstorch gefährdet, neben Rehen, Feldhasen und Rebhühnern
sind hier auch u.a. schützenswerte Fledermausarten zuhause,
regelmäßig beobachte ich Zugvögel, die sich offenbar das
Autobahnkreuz als Leitlinie für ihre Flugbahnen ausgesucht haben.
Ich beantrage hiermit die Artenschutzprüfung der Stufe 2, da die
bisherigen Prüfungen nicht ausreichend und umfassend erfolgt
sind.
In Bezug auf den Artenschutz wird auf die Ausführungen unter 2.3
[Artenschutz] verwiesehn. Die angesprochenen anderen
Umweltbelange werden jedoch in der Anregung nicht näher
spezifiziert. Daher wird allgemein auf den Umweltbericht verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da die
ursprünglich geplante
Konzentrationszone 13a
"Autobahnkreuz Münster-Süd"
nicht weiterverfolgt wird. Im
Übrigen wird der Anregung nicht
gefolgt.
1.1.107
Seite 42 von 47
95
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
37 (mit
Unterschriftenliste), 78,
95, 112, 113, 134
Die Höhe einer neuen Windenergieanlage (WEA) an diesem
Standort würde einen markanten Blickfang für das umgebende
Stadtgebiet bedeuten, der optisch weit in den Stadtraum eindringt.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.2 [Aasee-Blickachse]
verwiesen.
Der Anregung wird insofern
teilweise gefolgt, als die Teil-
Potenzialfläche 13a
"Autobahnkreuz Münster-Süd"
nicht weiterverfolgt wird. Im
Übrigen wird der Anregung nicht
gefolgt.
1.1.108
37 (mit Unterschriftenliste)Auch die anderen vorgeschlagenen Teil-Potenzialflächen befinden
sich in direkter Nachbarschaft zu geschützten
Landschaftsbestandteilen. Da Waldflächen im insgesamt
waldarmen Münster einen besonderen Stellenwert besitzen, wurde
Wald als ein besonderes Tabukriterium gewertet.
Allein die Nähe einer Konzentrationszone zu geschützten
Landschaftsbestandteilen ist im Rahmen des gesamtstädtischen
Planungskonzepts nicht als "weiches" Tabukriterium gewertet
worden. Vor dem Hintergrund der Schwierigkeit, aufgrund der
engmaschigen Besiedlung der Münsteraner Außenbereichs,
überhaupt ausreichend Potenzialflächen für die Windenergie zu
identifizieren, wurden die Tabukriterien sehr zurückhaltend
angewandt und insofern wurde auf eine Pufferzone für geschützte
Landschaftsbestandteile verzichtet. Waldflächen sind nicht
betroffen, bzgl. eines möglichen Waldabstands gelten die o.a.
Ausführungen gleichermaßen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da die
ursprünglich geplante
Konzentrationszone 13a
"Autobahnkreuz Münster-Süd"
nicht weiterverfolgt wird. Im
Übrigen wird der Anregung nicht
gefolgt.
1.1.109
37 (mit Unterschriftenliste)Nicht zuletzt spielen artenschutzrechtliche Gründe für die
Ablehnung aller vorgeschlagenen Teil-Potenzialflächen 13a, 13b
und 13c eine bedeutende Rolle. Wir sehen den Lebensraum von
Waldschnepfe, Feldlerche, Wanderfalke, Weißstorch und
Mäusebussard gefährdet, neben Fasanen, Feldhasen, Rebhühnern
und Rehen sind hier auch verschiedene Fledermausarten zuhause,
regelmäßig orientieren sich Zugvögel am Autobahnkreuz als
Leitlinie für ihre Flugkorridore.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da die
ursprünglich geplante
Konzentrationszone 13a
"Autobahnkreuz Münster-Süd"
nicht weiterverfolgt wird. Im
Übrigen wird der Anregung nicht
gefolgt.
1.1.110
78, 95, 112, 113, 134 Nicht zuletzt sind die Belange des Natur- und Artenschutzes nicht
berücksichtigt. Gerade am Rande der Autobahn gibt es letzte
Refugien der Artenvielfalt. Wir sehen den Lebensraum selten
vorkommender Vogelarten wie Feldlerche, Wanderfalke oder
Weißstorch gefährdet, neben Rehen, Feldhasen und Rebhühnern
sind hier auch schützenswerte Fledermausarten zuhause,
regelmäßig sind Zugvögel zu beobachten, diese orientieren sich
offenbar am Autobahnkreuz als Leitlinie für ihre Flugbahnen.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] sowie 2.7
[Landschaftsschutz] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da die
ursprünglich geplante
Konzentrationszone 13a
"Autobahnkreuz Münster-Süd"
nicht weiterverfolgt wird. Im
Übrigen wird der Anregung nicht
gefolgt.
1.1.111
Seite 43 von 47
96
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
140 Darüber hinaus sehe ich die Belange des Natur- und
Artenschutzes in keinster Weise berücksichtigt. Ich erwarte eine
umfassende Prüfung unter umweltrechtlichen Gesichtspunkten.
Eine Prüfung des Artenschutzes der ersten Stufe ist nicht
hinreichend erfolgt, ich bitte daher einzeln und genau zu prüfen, ob
eine Verträglichkeit der geplanten Windenergienutzung
insbesondere am Standort 13a mit den Belangen des
Artenschutzes sowie anderen Umweltbelangen überhaupt
vereinbar ist.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz], 2.7
[Landschaftsschutz] sowie den Umweltbericht - der die
angesprochenen umfassende Prüfung unter umweltrechtlichen
Gesichtspunkten darstellt - verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da die
ursprünglich geplante
Konzentrationszone 13a
"Autobahnkreuz Münster-Süd"
nicht weiterverfolgt wird. Im
Übrigen wird der Anregung nicht
gefolgt.
1.1.111
Gerade am Rande der Autobahn gibt es letzte Refugien der
Artenvielfalt. Ich sehe den Lebensraum selten vorkommender
Vogelarten wie Feldlerche, Wanderfalke oder Weißstorch
gefährdet, neben Rehen, Feldhasen und Rebhühnern sind hier
auch schützenswerte Fledermausarten zuhause, regelmäßig
beobachte ich Zugvögel, die sich offenbar das Autobahnkreuz als
Leitlinie für ihre Flugbahnen ausgesucht haben. Ich beantrage
hiermit die Artenschutzprüfung der Stufe 2, da die bisherigen
Prüfungen nicht ausreichend und umfassend erfolgt sind.
Folgende Anregungen bzgl. der Ausweisung der
Windkonzentrationszone 13a - d "Autobahnkreuz MS-Süd"
werden vorgebracht:
167 Artenschutz: Für das Vorhaben liegt sowohl eine
Artenschutzprüfung Stufe I wie auch eine vertiefende
Artenschutzprüfung Stufe II vor. Es sprechen aus
artenschutzfachlicher und -rechtlicher Sicht keine Gründe gegen
die Realisierung von Windenergieanlagen. Die Gutachten liegen
seit geraumer Zeit der Unteren Landschaftsbehörde vor und
wurden dort durch den Gutachter präsentiert.
Die artenschutzrechtliche Eignung eines Standortes ist nicht der
einzige Belang, der bei der Abwägung, ob eine Potenzialfläche als
Konzentrationszone dargestellt werden soll, zu berücksichtigen ist.
Insofern bestätigt die Anregung nur die Ergebnisse der
Artenschutzprüfung 1, die für dieses
Flächennutzungsplanänderungsverfahren durchgeführt worden ist
(vgl. dazu die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz]). Bzgl. der
Belange, die gegen eine Darstellung als Windkonzentrationszone
sprechen, wird auf die Ausführungen unter 2.7 [Landschaftsschutz]
und 2.2 [Aasee-Blickachse] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.112
Seite 44 von 47
97
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
167 Vorlage V/0876/2015: Die vorgebrachten Argumente sind fachlich
nicht ausreichend, um die Herausnahme der Fläche 13a zu
begründen. Es sprechen keinerlei harte Tabukriterien gegen den
Standort, es wird lediglich mit weichen Tabukriterien argumentiert,
die in der Abwägung überbewertet wurden.
Zunächst wird auf die Ausführungen unter 2.7 [Landschaftsschutz]
und 2.2 [Aasee-Blickachse] verwiesen. Sofern sämtliche
Potenzialflächen, die nicht "harten" Tabukriterien unterliegen, im
Rahmen einer Flächennutzungsplanung zur Ausweisung von
Windkonzentrationszonen dargestellt werden müssten / dargestellt
würden, wäre eine solche Planung nicht erforderlich. Standorte, die
mit "harten" Tabukriterien belegt sind, sind von vornherein per
Definition - auch ohne Planung - für die Nutzung von
Windenergieanlagen aus rechtlichen oder faktischen Gründen
ausgeschlossen. Insofern bezieht sich die Abwägung des Rates
stets auf die "weichen" Tabukriterien.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.113
167 Zentrales Argument ist der Bezug auf das "Leitbild Aasee"
(13.07.2011) und den dort verankerten "Schutz der Sicht- und
Blickachsen von innen nach außen und umgekehrt". Zuerst ist
festzustellen, dass das Leitbild qualitativ ein informelles
Planungsinstrument ist, welches keine abschließenden
Verbindlichkeiten für die Planung von Windenergieanlagen
entfaltet. Der Schutz des Naherholungsgebiets Aasee ist
selbstverständlich nachvollziehbar, hier sollte es allerdings um den
Schutz der Uferrandbereiche und der nahegelegenen Quartiere
gehen und nicht um Flächen in über sechs Kilometer Entfernung.
Die optische Wirkung einer Windenergieanlage in etwa 6,1 km
Entfernung ist zu vernachlässigen, die optische Dominanz und
Wirkung des Neubaus des LVM-Gebäudes ist hier sicherlich
objektiv um einiges höher einzuschätzen
Richtig ist, dass es sich beim Aasee-Leitbild um ein informelles
Planungskonzept handelt. Da es vom Rat beschlossen worden ist,
muss es gleichwohl bei die Abwägung auch der vorliegenden
Planung berücksichtigt werden. Inwieweit sich die dort verankerten
Belange im Rahmen der Abwägung dann durchzusetzen
vermögen, obliegt der Entscheidung des Rates. Die
angesprochene Wirkung des LVM-Gebäudes ist insofern nicht
vergleichbar, als diese fernab der Sichtachse innerhalb des Aasees
verläuft. Dass auch eine optische Wirkung in einer Entfernung von
6,1 km entsteht, ist der angestellten Visualisierung zu entnehmen.
Diese Wirkung wird zwangsläufig nicht bei jeder Wetterlage
entstehen, aber gerade in den Zeiten, in denen der Aasee-Bereich
besonders hoch frequentiert ist, ist auch mit einer entsprechenden
optischen Wirkung zu rechnen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.114
Ein weiteres, zentrales Argument gegen die Darstellung der
Potenzialfläche 13a als Konzentrationszone ist im Übrigen das
gesamtstädtische Kriterienkonzept, welches
Landschaftsschutzgebiete für die Darstellung von
Konzentrationszonen ausschließt. Insofern wird auf die
Ausführungen unter 2.7 [Landschaftsschutz] verwiesen.
Seite 45 von 47
98
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
167 Die durch das Büro enveco durchgeführte Visualisierung zeigt eine
Windenergieanlage mit ca. 200 m Gesamthöhe am Standort 13a.
Es ist für uns nicht nachvollziehbar, warum andere Standorte im
Stadtgebiet mit deutlich kleineren Anlagen visualisiert wurden. Hier
fand eine Ungleichbehandlung der Standorte statt, die
planungsrechtlich kritisch zu sehen sind.
Die Visualisierungen (vgl. dazu auch die Ausführungen unter 1.16
[Visualisierungen]) wurden für alle Flächen mit einer
Windenergieanlage von 150 m (entsprechend der Referenzanlage
der vorliegenden Planung) erstellt. Da der Standort 13a der einzige
war, von dem konkret bekannt war, dass ggf. auch eine höhere
Anlage von Seiten des Betreibers in Betracht kommt, wurde -. vor
dem Hintergrund, dass die vorliegende Planung keinerlei
Höhenbegrenzungen vorsieht - dort ergänzend auch eine
Visualisierung mit einer Windenergieanlage mit einer Gesamthöht
von 200 m erstellt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.115
167 Die am 12.11.2015 in Albachten vorgeführte Präsentation der
Stadtplanung zeigte zudem nicht die originale Visualisierung des
Büros enveco, sondern einen Ausschnitt aus dieser. Somit wurden
Maßstab und Betrachtungswinkel verzerrt wiedergegeben, die
Windenergieanlagen erscheint in der Präsentation größer als sie
das menschliche Auge wahrnehmen würde.
Die im Rahmen der Informationsveranstaltung zur frühzeitigen
Bürgerbeteiligung gezeigte Präsentation diente nur der
Verdeutlichung der - gegenüber dem Vorentwurf - veränderten
Planung. Der angeführten Beschlussvorlage V/0876/2015, auf
deren Grundlage der Rat seine Entscheidung zur öffentlichen
Auslegung der vorliegenden Flächennutzungsplanänderung
getroffen hat, lag die originale Visualisierung zu Grunde (Anlage 3
der Vorlage).
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.116
167 Der Standort 13a liegt in einem Landschaftsschutzgebiet, welches
allerdings - wie oben beschrieben - massiv infrastrukturell überprüft
ist. Eine Befreiung vom Landschaftsschutz wurde bereits in
Aussicht gestellt (s. S. 24 in der Begründung zur 65. Änderung des
FNP). Somit kann das Argument Landschaftsschutzgebiet für
diesen Standort nicht als weiches Tabukriterium herangezogen
werden.
Die formale, landschaftsrechtliche Eignung eines Standortes ist
nicht der einzige Belang, der bei der Abwägung, ob eine
Potenzialfläche als Konzentrationszone dargestellt werden soll, zu
berücksichtigen ist. Zwar wäre in einem
immissionsschutzrechtlichen Einzelgenehmigungsverfahren eine
Befreiung vom im Landschaftsschutzgebiet geltenden
grundsätzlichen Bauverbot aufgrund der Nähe zur Autobahn
grundsätzlich denkbar, gesamtstädtisch werden jedoch
Landschaftsschutzgebiete generell von einer Darstellung als
Konzentrationszone ausgeschlossen. Insofern wird auf die
Ausführungen unter 2.7 [Landschaftsschutz] und im Übrigen auf die
Ausführungen unter 2.2 [Aasee-Blickachse] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.117
167 Insgesamt erscheint uns die Argumentationsliste für die
Herausnahme des Standortes 13 fachlich und inhaltlich dünn und
fragwürdig. Es sollte auch im Sinne der Stadt Münster sein, eine
planungsrechtlich und argumentativ klare Linie zu finden, um einen
rechtssicheren und belastbaren Flächennutzungsplan für
Windenergie aufzustellen.
Die Stadt Münster teilt das Ziel, einen rechtssicheren und
belastbaren Flächennutzungsplan aufzustellen. In der Abwägung
der unterschiedlichen Belange bzgl. der Darstellung der
Konzentrationszone 13 "Autobahnkreuz Münster - Süd" und
insbesondere der Teil-Potenzialfläche 13a sprechen gewichtige
Belange gegen eine Darstellung als Konzentrationszone. Vgl. dazu
die Ausführungen unter 2.7 [Landschaftsschutz] und 2.2 [Aasee-
Blickachse].
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.118
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 13 "Autobahnkreuz MS-Süd" und 14
"Niederort" werden vorgebracht:
Seite 46 von 47
99
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
83 […], zum anderen die Flächen teilweise im ausgewiesenen
Landschaftsschutzgebiet […]. Bzgl. der Lage im ausgewiesenen
Landschaftsschutzgebiet verweise ich auf die Verlautbarung von
2014 der Deutschen Wildtier Stiftung. Bei Bedarf stelle ich Ihnen
diese Unterlage und auch gerne noch weitere gegen die Errichtung
von Windenergieanlagen zur Verfügung.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.7 [Landschaftsschutz]
verwiesen. Eine Abwägung erübrigt sich, da
Landschaftsschutzgebiete im Rahmen der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes als Tabukriterien behandelt werden und
entsprehende Potenzialflächen daher nicht weiterverfolgt werden.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 14 "Niederort" werden vorgebracht:
16 Der Raum der Flächen 14 a/b weist bislang keine räumlichen
Belastungen durch hohe Bauwerke, beispielsweise durch
Hochspannungsleitungen oder Funkmasten auf. Dies wird auch
seitens der Stadt bestätigt. Demnach ergäbe sich eine räumliche
Belastung lediglich durch die Nähe zur Autobahn A43. Durch eine
künftige Nutzung für WEA wäre hier also eine Verspargelung der
Landschaft zu erkennen.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.120
16 Die Flächen 14a und b grenzen unmittelbar an das bestehende
Naturschutzgebiet "Davert und Hohe Wart" an. (Davert und hohe
Ward / LP 4 in Bearbeitung / seit 11-2001 laut Verordnung
Bez.Reg. MS ein Naturschutzgebiet mit der Vorgabe der Aufnahme
in Landschaftspläne). Ebenso liegt in unmittelbarer Nachbarschaft
ein schutzwürdiges Biotop (Objektkennung: BK-4111-0028
Bezeichnung: Landwehr noerdl. Ventruper Heide). Dies müsste bei
der emissionschutzrechtlichen Genehmigung der WEA
berücksichtigt werden.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Eine
Beschlussfassung ist nicht
erforderlich.
16 Hinzu kommt, das am Niederort ein dichtes Vorkommen von
Greifvögeln bekannt ist. Daraus resultierende Probleme (u.a.
mögliche Baro-Traumata) führten im Vorfeld der Planung zu einem
Ausschluss der Fläche 7. Für die Flächen 14 a/b wurde dies
offenbar nicht berücksichtigt.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.121
Seite 47 von 47
100
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Die nachfolgenden Ausführungen werden den
Abwägungsvorschlägen vorangestellt, da sie jeweils mehrere
Anregungen betreffen.
3.1 [Planungsverfahren] Die Rechtsprechung hat für die Planung
und Auswahl von Windkonzentrationszonen ein 4-Stufen-Modell
entwickelt. An dieser zwingend einzuhaltenden Prüfungsreihenfolge
orientiert sich auch die Konzeption der überarbeiteten
Potenzialflächenanalyse (Stand Januar 2015) und die weitere
Bearbeitung im Rahmen dieses
Flächennutzungsplanänderungsverfahrens.
1.
Ermittlung der „harten“ Tabuzonen
In einem ersten Schritt sind anhand sogenannter "harter
Tabukriterien" die Flächen auszuschließen, auf denen die
Errichtung von Windenergieanlagen aus tatsächlichen oder
rechtlichen Gründen dauerhaft nicht möglich oder zulässig ist. Zu
diesen "harten Tabuzonen" gehören z. B. Splittersiedlungen und
Infrastrukturanlagen oder Naturschutzgebiete und gesetzlich
geschützte Biotope.
2.
Ermittlung der „weichen“ Tabuzonen
In einem zweiten Schritt kann die Stadt Münster weitere
Tabukriterien bestimmen, die sie einheitlich auf ihr gesamtes
Gemeindegebiet anwenden will. In diesen „weichen“ Tabuzonen
soll die Errichtung von Windenergieanlagen nach dem Willen der
Stadt Münster ausgeschlossen werden. Zu solchen Tabukriterien
gehören z. B. Schutzabstände zu Siedlungsbereichen.
3.
(Vor-)Abwägung konkurrierender Belange
Bezogen auf die nach Abzug dieser „harten“ und „weichen“
Tabuzonen verbleibenden Potentialflächen hat im dritten Schritt
eine Abwägung der Windenergienutzung und deren grundsätzlicher
Privilegiertheit im Außenbereich mit konkurrierenden öffentlichen
und privaten Belangen zu erfolgen. Ergebnis dieser (Vor-
)Abwägung ist die Festlegung der Flächen, die als
Windkonzentrationszonen dargestellt werden sollen.
4.
Prüfung des Kriteriums des „Substanziell-Raum-Belassens“
Seite 1 von 38
101
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
In einem vierten Schritt hat die Stadt zu prüfen, ob die nach dieser
(Vor-) Abwägung verbleibenden Windkonzentrationszonen in der
Summe insgesamt ausreichend bzw. groß genug sind, um der
Windenergie im Gemeindegebiet nach wie vor "substantiell Raum"
zu belassen. Kommt die Stadt zu dem Ergebnis, dass der
Windenergie nicht mehr ausreichend Raum verbleibt, muss sie zu
Schritt 2. und 3. zurückkehren und erneut in die Abwägung
eintreten und dabei ihre „weichen“ Tabukriterien so verändern, dass
im Ergebnis ausreichend Flächen für die Windenergienutzung im
Stadtgebiet verbleiben.
Damit wird deutlich, dass die Planung von
Windkonzentrationszonen einem iterativen Prozess unterliegt, bei
dem gesamtstädtische Kriterien festgelegt werden, die im Ergebnis
zu möglichen Potenzialflächen führen. Für jede dieser
Potenzialflächen muss die mögliche Nutzung durch Windenergie
abgewogen werden mit konkurrierenden Belangen. Im Ergebnis
gibt es großräumige Konzentrationen im Nordwesten sowie im
Südwesten des Stadtgebietes neben einzelnen
Konzentrationszonen im Osten der Stadt.
3.2 [WEA in den Kreisen] Münster gehört mit einer Fläche von
über 300 km² zu den flächenmäßig größten kreisfreien Städten
Nordrhein-Westfalens. Der Grundsatz des § 35 (1) BauGB, wonach
Windenergieanlagen privilegiert sind, gilt auch in Münster. Das
bedeutet, dass eine Planung von Konzentrationszonen nur dann
rechtmäßig ist, wenn sie der Windenergie ansonsten ausreichend
substanziell Raum belässt. Daher ist es - sofern grundsätzlich eine
Steuerung der Windenergie mittels § 35 (3) Satz 3 BauGB
beabsichtigt ist - erforderlich, auch in Münster entsprechende
Flächen darzustellen. Gerade um zu vermeiden, dass ein
ungesteuerter Ausbau von Windenergieanlagen im Außenbereich
dazu führt, dass bestimmte Flächen nicht mehr für die Ausweisung
von Wohn- oder Gewerbegebieten zur Verfügung stehen (da sie
bereits durch Windenergieanlagen oder deren notwendige
Abstände belegt sind), ist es das Ziel der Stadt Münster, den
weiteren Ausbau der Windenergienutzung zu steuern. Dazu dient
diese 65. Änderung des FNP.
Seite 2 von 38
102
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
3.3 [Planungsziel] Nach heutigem Stand der Technik wird die
Windenergienutzung auch in absehbarer Zeit einen wesentlichen
Anteil zur Erzeugung regenerativer Energien beitragen. Bereits
heute liefert Wind-energie den größten Anteil erneuerbaren Stroms.
Durch die Leistungssteigerung und Höhenentwicklung moderner
Windenergieanlagen können die in größeren Höhen stärkeren und
regelmäßigeren Winde praktisch überall besser ausgeschöpft
werden.
Der Nutzung der Windenergie kommt daher im Hinblick auf die
Belange der Luftreinhaltung, des Klimaschutzes und der
Ressourcenschonung steigende Bedeutung zu. Eine Ressourcen
schonende Energieerzeugung trägt unter Beachtung des
Freiraumschutzes, der Belange des Natur- und Artenschutzes und
der Landschaftspflege sowie möglicher Auswirkungen auf den
Menschen zum Erhalt der natürlichen Lebensgrundlagen bei.
Der Rat der Stadt Münster hat am 12.03.2008 beschlossen, dass
sich die Stadt Münster verpflichtet, in Anlehnung an das
Klimaschutzziel der Bundesregierung eine CO
2-Reduzierung von
mindestens 40% bis zum Jahre 2020, ausgehend vom Basisjahr
1990, sowie einen Anteil von 20% erneuerbarer Energie an der
Energieversorgung der Stadt Münster bis 2020 zu erreichen. Mit
Beschluss der Vorlage „Handlungskonzept zur Umsetzung des
Klimaschutzkonzepts 2020 für Münster“ am 08.12.2010 hat der Rat
seine 2008 beschlossenen Klimaschutzziele bekräftigt und im
Handlungskonzept 33 Maßnahmen aufgelistet, mit deren Hilfe eine
dauerhafte Wirkung im Hinblick auf die o. g. Klimaschutzziele
erreicht werden soll. Eine Maßnahme sieht dabei den Ausbau der
Windenergie vor: Durch die Ausweisung neuer
Konzentrationszonen für Windenergie könnte der Einsatz
erneuerbarer Energien in Münster deutlich ausgebaut werden.
Diese Maßnahme wird ganz wesentlich durch die hier vorgelegte
65. Änderung des Flächennutzungsplanes vorbereitet und
ermöglicht.
Seite 3 von 38
103
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Die Stadt Münster beabsichtigt nun mit der 65. Änderung des FNP,
vor dem Hintergrund der o.a. Rahmenbedingungen und
Zielsetzungen (insbesondere das Ziel einen Anteil von 20%
erneuerbarer Energie an der Energieversorgung der Stadt Münster
bis 2020 zu erreichen), weitere Potenziale für die
Windenergienutzung in Münster zu erschließen. Durch die in den
letzten Jahren stetig zugenommene Höhe und Leistung der
einzelnen Windenergieanlagen steigt allerdings auch deren
Konfliktpotenzial zu anderen Flächennutzungen beständig an. Die
Stadt Münster beabsichtigt daher von dem durch § 35 Abs. 3 Satz 3
BauGB eingeräumten Planungsvorbehalt weiterhin Gebrauch zu
machen und aufgrund entgegenstehender öffentlicher Belange aus
ihrer Sicht nicht geeignete Flächen von der allgemeinen
Privilegierung der Windkraftnutzung gemäß § 35 Abs. 1 Nr. 5
BauGB auszuschließen.
Die vorliegende Planung bedeutet noch keine Genehmigung für
einzelne Windenergieanlagen, sondern bedeutet insbesondere für
die nicht als Konzentrationszonen dargestellten Außenbereiche,
dass Windenergieanlagen dort planungsrechtlich grundsätzlich
nicht zulässig sind. Umgekehrt bedeutet dies, dass solche Anlagen
innerhalb der dargestellten Konzentrationszonen grundsätzlich
planungsrechtlich zulässig sind, soweit keine öffentlichen Belange
beeinträchtigt werden. Diese Prüfung im Einzelfall kann nicht im
vorliegenden Flächennutzungsplanänderungsverfahren erfolgen,
sondern bedarf einer Prüfung im immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahren, welches sich - sofern ein potenzieller
Standort realisiert werden soll - an das
Flächennutzungsplanverfahren anschließt.
Seite 4 von 38
104
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
3.4 [große Windparks] Das zitierte Bundesbaugesetz (heute
Baugesetzbuch) sieht zwar ein grundsätzliches Bauverbot im
Außenbereich vor. Gerade für Windenergieanlagen - die in der
Regel ausschließlich im Außenbereich entstehen - sieht es aber,
wie auch für landwirtschaftliche Betriebe und weitere Vorhaben,
eine Ausnahme vor und legt fest, dass solche Anlagen
grundsätzlich privilegiert im Außenbereich zulässig sind. Standorte
für Windkonzentrationszonen für mehr als 10 Anlagen gibt es
aufgrund der engmaschigen Besiedlung des Münsteraner
Außenbereichs keine, bzw. allenfalls die bestehende
Konzentrationszone in Häger. Das Ziel der Ausweitung der
Windenergienutzung bei gleichzeitiger Steuerung ist damit insofern
nicht erreichbar, im Übrigen würde der Windenergie mit nur einer
Konzentrationszone vermutlich nicht substanziell Raum belassen.
Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild]
verwiesen.
3.5 [Überschwemmungsgebiete] Überschwemmungsgebiete
(vorläufig gesichert und festgesetzt) sind kein grundsätzliches
Hindernis für die Errichtung von Windenergieanlagen, da das
Wasserhaushaltsgesetz in § 78 bestimmte Ausnahmen und
Bedingungen definiert, in denen die Errichtung von Bauwerken
auch dort möglich ist. Dennoch stellen Überschwemmungsgebiete
aus Sicht der Stadt Münster keinen Raum für die Errichtung von
Windenergieanlagen dar. In Abwägung mit der hohen Bedeutung
ausreichender Überschwemmungsflächen für die Sicherheit der
Bevölkerung werden die Überschwemmungsgebiete als „weiches“
Tabukriterium gewertet. Dies schließt mit ein, dass auch die vom
Rotor überstrichene Fläche nicht innerhalb eines
Überschwemmungsgebietes liegen kann, was einen zusätzlichen
Schutz über die festgesetzten Überschwemmungsgebiete hinaus
bietet.
Seite 5 von 38
105
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
3.6 [fehlendes Flächenpotenzial] Es wird auf die Ausführungen
unter 3.4 [große Windparks] verwiesen. Sofern auf dem Stadtgebiet
der Stadt Münster - vor dem Hintergrund der allgemeinen
Privilegierung der Windenergie im Außenbereich - keine
ausreichenden Konzentrationszonen dargestellt werden, wäre eine
solche Planung rechtsfehlerhaft. In der Konsequenz würde nicht die
Energiegewinnung ausschließlich in den umliegenden Kreisen
stattfinden, vielmehr müsste auf die Steuerungswirkung einer
Konzentrationszonenplanung verzichtet werden.
Windenergieanlagen wären dann gem. § 35 (1) Nr. 5 BauGB im
Außenbereich allgemein privilegiert zulässig, wenn sie öffentliche
Belange nicht beeinträchtigen.
3.7 [Autobahnstandorte] Hinsichtlich des Verfahrens zur
Identifizierung geeigneter Standorte für Windkonzentrationszonen
wird auf die Ausführungen unter 3.1 [Planungsverfahren]
verwiesen. Eine reine "Positiv"-Planung, die beispielsweise
mögliche Konzentrationszonen entlang der Autobahn darstellt, ist
damit nicht möglich. Im Übrigen wurde dem Gedanken,
Windenergieanlagen an Autobahnen zu konzentrieren insoweit
Rechnung getragen, als der grundsätzliche Ausschluss von
Landschaftsschutzgebieten im lärmbelasteten Bereich entlang der
Autobahnen nicht angewandt worden ist. Im Übrigen stellt diese
Änderung zum Flächennutzungsplan eine Reihe von
Windkonzentrationszonen (2l1, 3d, 11a, 12b, 13d, 14b) in
unmittelbarer Nähe der Autobahnen dar.
3.8 [Konzentrationswirkung] Mit der räumlichen Steuerung von
Windenergieanlagen wird das städtebauliche Ziel verfolgt, diese
innerhalb einzelner raumverträglicher Zonen zu konzentrieren.
Dadurch soll der sogenannten „Verspargelung“ der Landschaft
entgegengewirkt werden. Von einer Konzentration kann darüber
hinaus erst dann gesprochen werden, wenn mehr als zwei
Windenergieanlagen in relativer Nähe zueinander errichtet werden
können. Dies entspricht der Systematik des § 35 Absatz 3 Satz 3
BauGB, entsprechende Bereiche festzulegen, in denen die Anlagen
gebündelt werden sollen.
Seite 6 von 38
106
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Der Betrieb einer Windenergieanlage verursacht
Luftverwirbelungen, die sich seitlich und vor allem hinter der Anlage
ausbreiten. Diese Wirbelschleppe wirkt sich auf benachbarte
Windenergieanlagen in zweifacher Hinsicht aus. Zum einen
verringert sich die Leistung der Anlagen im Windschatten. Darüber
hinaus wird diese Anlage durch die Turbulenzen der davor
stehenden Anlagen mechanisch stärker beansprucht und
verschleißt schneller. Daher sind ausreichende Abstände
untereinander erforderlich. In der Praxis haben sich
Mindestabstände von fünf Rotordurchmessern in
Hauptwindrichtung und drei Rotordurchmessern quer zur
Hauptwindrichtung etabliert. Die Hauptwindrichtung in Münster ist
Südwest.
Alle Potenzialflächen wurden daraufhin untersucht, ob sie nach
Größe, Lage und Zuschnitt der Flächen die gewünschte
Konzentrationswirkung ermöglichen und mindestens drei
Windenergieanlagen zulassen. Flächen, die dies nicht ermöglichen,
können ggf. eine sogenannte mehrkernige Konzentrationszone
bilden (s.u.), andernfalls wurden sie nicht weiterbetrachtet und
ausgeschieden.
Aufgrund der engmaschigen Besiedlung des Münsteraner
Stadtgebietes durch Wohnnutzungen im Außenbereich und der
Tatsache, dass sich die Windenergieanlagenhöhen in den Jahren
seit Einführung der gesetzgeberischen Grundlagen im BauGB
deutlich erhöht haben, ist es zunehmend schwieriger, genügend
geeignete Flächen zu finden, die drei Windenergieanlagen
aufnehmen können. Da es grundsätzlich aber genügend geeignete
Standorte im Stadtgebiet Münster gibt und vor dem Hintergrund,
dass im Bereich der immissionsschutzrechtlichen Abstände bereits
minimale Mindestwerte angenommen wurden und eine weitere
Verringerung insoweit kaum begründbar ist, erscheint es nicht
sachgerecht, alle Flächen, die für sich alleine keine drei
Windenergieanlagen aufnehmen können, auszuscheiden. Dies
würde auf einen Großteil der Zonen zutreffen und im Ergebnis der
Windenergie damit insgesamt nicht mehr substanziell genügend
Raum belassen.
Seite 7 von 38
107
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Der notwendige Mindestabstand der Anlagen untereinander (s.o.)
ist, begründet durch die Anlagenhöhe, inzwischen so groß, dass
auch mehrere Windenergieanlagen, die in getrennten einzelnen
Konzentrationszonen errichtet werden, einen Windpark bilden
können. Vor diesem Hintergrund werden sogenannte „mehrkernige
Konzentrationszonen“ gebildet. Dass bedeutet, dass Flächen, die
zu klein bzw. unter Zugrundelegung des o.a. Aufstellungsrasters
vom Zuschnitt her ungeeignet sind, um alleine mindestens drei
Windenergieanlagen (Referenzanlagen) aufzunehmen, eine solche
mehrkernige Konzentrationszone bilden können. Jede einzelne
Teilfläche muss aber ihrerseits grundsätzlich eine Mindestgröße
von 1,57 ha aufweisen und es vom Flächenzuschnitt her
ermöglichen, mindestens eine Windenergieanlage
(Referenzanlage) aufzunehmen.
Dabei wird ein Maximalabstand dieser (Teil-)Konzentrationszonen
zueinander angesetzt, der im Ergebnis einen räumlichen
Zusammenhang der einzelnen Konzentrationszonen (und ihrer
Anlagen) ermöglicht. Dieser räumliche Zusammenhang wird dabei
angenommen, wenn die Konzentrationszonen nicht mehr als 700 m
auseinander liegen (entspricht mit 800 m zwischen den möglichen
Standorten der Windenergieanlagen dem Achtfachen des
Rotordurchmessers der Referenzanlage; dies kann als
Orientierungswert im Sinne des BImSchG zur Frage des
Vorhandenseins einer Windenergieanlagen-Gruppe herangezogen
werden).
Damit wird auch der Tatsache Rechnung getragen, dass die
vorgenommene Planung im Sinne des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB
von ihrer rechtlichen Wirkung her eine reine Ausschlussplanung
darstellt, da die Planung ihre Folgewirkung insbesondere in den
nicht dargestellten Gebieten des Außenbereichs entfaltet, während
für die dargestellten Bereiche die grundsätzlich vom
Baugesetzbuch im Rahmen des § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB
vorgesehene privilegierte Zulässigkeit bestehen bleibt. Insofern
erscheint es gerechtfertigt, entsprechende, auch räumlich kleinere
Potenzialflächen als Konzentrationszonen darzustellen, wenn sie
denn Teil einer größeren, mehrkernigen Konzentrationszone sind.
Seite 8 von 38
108
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Um auszuschließen, dass allein mehrere Splitterflächen (im
weiteren „Ergänzungsflächen“ genannt) eine gemeinsame
mehrkernige Konzentrationszone bilden, sollen diese Flächen
daher nur als Ergänzung einer „Kernpotenzialfläche“ möglich sein.
Als Kernpotenzialfläche werden dabei Flächen betrachtet, die über
Flächenanteile im Bereich des 2,5-fachen Abstandes zu
Einzelwohngebäuden im Außenbereich (der Abstand der
Referenzanlage beträgt dann mindestens 375 m) verfügen. Da es
aber nicht ausgeschlossen ist, dass auch auf den
Ergänzungsflächen Windenergieanlagen entstehen sollen sie vor
dem Hintergrund, der Windenergie substanziell Raum zu belassen,
nicht grundsätzlich ausgeschlossen werden.
Im Sinne der Vollziehbarkeit der Planung ist darüber hinaus
faktisch sichergestellt, dass in allen mehrkernigen
Konzentrationszonen maximal eine Ergänzungsfläche liegt.
Andernfalls wäre die Wahrscheinlichkeit, dass tatsächlich mehrere
Anlagen in diesen Konzentrationszonen entstehen bzw. eine
räumliche Konzentration erreicht wird, gering.
All diesen Anforderungen, die als weiche Tabukriterium der
Abwägung des Rates unterliegen, genügen die in der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung dargestellten Konzentrationszonen.
3.9 [Substantiell Raum] Aufgrund der Planungshoheit der Stadt
Münster steht es ihr frei, die Windenergienutzung in dem Maße zu
fördern wie es ihren städtebaulichen, klimaschutzpolitischen und
anderen Zielen entspricht. Sie muss dabei der Windenergie nicht
"bestmöglich" Rechnung tragen, gleichwohl ist es rechtlich auch
nicht ausgeschlossen, dass sie dies täte, beispielsweise, in dem sie
verzichtet, von der steuernden Wirkung einer Planung nach § 35
(3) S.3 BauGB Gebrauch zu machen. Dann wären
Windenergieanlagen im gesamten Stadtgebiet im Außenbereich
grundsätzlich planungsrechtlich zulässig. Zwischen diesem
Maximum (welches der Gesetzgeber durch die Aufnahme von
Windenergieanlagen in § 35 (1) BauGB bereits vorgezeichnet hat)
und einer steuernden Planung nach § 35 (3) S. 3 BauGB, die
gerade eben keine Verhinderungsplanung darstellt, kann sie sich
dabei - entsprechend städtebaulich begründet - bewegen. Nichts
anderes verfolgt die Stadt Münster mit der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung.
Seite 9 von 38
109
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Keineswegs trägt der Plan dabei der Windenergie "bestmöglich"
Rechnung, da verschiedene mögliche Konzentrationszonen aus
unterschiedlichen städtebaulichen Gründen abgewogen und nicht
dargestellt werden. Insofern ist es unerheblich, ob der Windenergie
bereits durch die Ausweisung der schon im Stadtgebiet Münster
bestehenden drei Konzentrationszonen in substantieller Weise
Raum verschafft wurde, sofern - wie hier vorliegend - der
Planungsträger beabsichtigt, der Windenergie darüber
hinausgehend mehr Raum zu verschaffen. Es kommt daher nicht
darauf an, ob eine weitere Ausweisung zwingend erforderlich ist,
um das Kriterium des substanziell Raumbelassens zu erreichen,
sondern dies markiert allein die untere Grenze dessen, was mit
einer solchen Planung erreicht werden kann. Eine darüber
hinausgehende Darstellung von Konzentrationszonen ist
entsprechend möglich und hier intendiert.
Dabei ist es auch möglich, dass die Umsetzungswahrscheinlichkeit
einzelner Konzentrationszonen - aufgrund der gewählten
Mindestabstände - geringer ist als bei anderen. Solange es sich
dabei nicht um "harte" Tabukriterien handelt, kommt eine
Umsetzung grundsätzlich in Betracht. Andernfalls müsste es sich ja
um ein "hartes" Tabukriterium handeln. Damit wird auch der
Tatsache Rechnung getragen, dass die vorgenommene Planung im
Sinne des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB von ihrer rechtlichen Wirkung
her im wesentlichen eine reine Ausschlussplanung darstellt, da die
Planung ihre Folgewirkung insbesondere in den nicht dargestellten
Gebieten des Außenbereichs entfaltet, während für die
dargestellten Bereiche die grundsätzlich vom Baugesetzbuch im
Rahmen des § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB vorgesehene privilegierte
Zulässigkeit bestehen bleibt. Insofern ist an den Grad der
Vollzugsfähigkeit einer Planung ein anderer Maßstab zu setzen als
bei Planugen, die überhaupt erst Baurecht verschaffen.
Seite 10 von 38
110
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Es ist auch nicht erforderlich anzugeben, ab welchen
Schwellenwerten / welchem Verhältnis von einer dem Gebot der
substantiellen Raumverschaffung genügenden Planung
auszugehen ist, da dieses Kriterium nur die untere Schwelle
dessen markiert, was eine rechtlich mögliche Planung zur
Vermeidung einer Verhinderungsplanung darstellt. Richtig ist daher
die Darstellung, dass jede, über das zur Erfüllung des Gebots der
substanziellen Raumverschaffung bestehende Mindestmaß
hinausgehende Ausweisung von Konzentrationszonen in keiner
Weise rechtlich erforderlich ist und insofern allein auf einem freien
dahingehenden politischen Willen der Stadt Münster beruht.
Damit ist es auch unerheblich, ob der derzeit wirksame
Flächennutzungsplan der Windenergie bereits substanziell Raum
belässt.
3.10 [kommunales Energieziel] In Bezug auf den Beitrag der
Planung zur Umsetzung der Energiewende werden die
landesplanerischen Zielsetzungen in der Begründung
ausschließlich genannt, um die kommunale Planung in einen
landesweiten Rahmen zu stellen. Entscheidend ist aber - neben der
primär städebaulichen Zielsetzung der Steuerung - die kommunale
Zielsetzung, einen Anteil von 20% erneuerbarer Energie an der
Energieversorgung der Stadt Münster bis 2020 zu erreichen.
Insoweit wird auf die Aussagen bzgl. des Erreichens der Landes-
Energie-Ziele nicht weitergehend eingegangen.
In Bezug auf das kommunale Ziel müssen zwei Bezugsgrößen
voneinander getrennt werden. Zum einen wird in der Begründung
der vorliegenden Flächennutzungsplanänderung darauf
hingewiesen, dass bereits mit ca. 15 weiteren Anlagen (ggf. sogar
weniger, sofern leistungsstärkere Anlagen gebaut werden) ein
Anteil von 9% des
Stromverbrauchs der Gesamtstadt durch
Windenergie gedeckt werden könnte.
Seite 11 von 38
111
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Zum anderen ist es kommunales Ziel, einen 20%-Anteil
regenerativer Energien am Gesamtenergieverbrauch zu erreichen.
Davon ist die Stadt Münster bisher noch weit entfernt, da der Anteil
2014 lediglich bei ca. 4,7 % lag. Lediglich bezogen auf den
Stromverbrauch lag der Anteil der erneuerbaren Energien bei 9,1
%. Das Ziel wird insofern nur zu erreichen sein, wenn parallel zu
einem deutlichen Ausbau der erneuerbaren Energie eine
Energieeinsparung hinzutritt. Jede weitere Windenergieanlage mit
einem Jahresertrag von 5.000 MWh trägt damit (bei
gleichbleibendem Verbrauch - im Jahr 2014 lag der
Gesamtenergieverbrauch bei 4.443.211 MWh) lediglich ca. 0,1 %
dazu bei, dieses Ziel zu erreichen.
Selbst unter Zugrundelegung einer Anlagenzahl von 30 (maximal
so viele Standorte für moderne 2,5 - 3 MW-Anlagen werden durch
die Planung ermöglicht) steigt der Anteil erneuerbarer Energien am
Gesamtenergiebedarf lediglich um ca. 3,4 %. Unter
Zugrundelegung des bisherigen Anteils von 4,7 % könnte durch
den Ausbau der Windenergie (auf städtischem Gebiet) der Anteil
erneuerbarer Energien am Gesamtenergieverbrauch damit auf
maximal ca. 8% gesteigert werden. Unabhängig davon ist es
allerdings unrealistisch, dass alle o.a. 30 Standorte tatsächlich
realisiert werden können.
Vor dem Hintergrund dieser Zahlen ist es auch nicht erforderlich
einen konkreten Ausbaukorridor des Windenergieanteils zu
nennen, da die Windenergie (auf dem Stadtgebiet) zur Erreichung
des kommunalen Klimaziels in jedem Fall - selbst unter besten
Voraussetzungen - nur einen gewissen Anteil wird leisten können.
Dieser Anteil wird insbesondere auch begrenzt durch die
eigentliche Funktion und Zielsetzung der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung, nämlich der raumverträglichen
Steuerung der Standorte für Windenergieanlagen.
Seite 12 von 38
112
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
3.11 [Referenzanlage] Ein wichtiges Hilfsmittel zur Abgrenzung
der „harten“ und der Bestimmung „weicher“ Tabukriterien ist die
Definition einer „Referenzanlage“, also einer „Muster“-
Windkraftanlage als Auslöser verschiedener Tabu- und
Abstandseinschätzungen. Eine derartige Referenzanlage ist
erforderlich, da die Flächennutzungsplanung keine konkreten
Vorhaben bzw. Standorte für Windkraftanlagen festlegt. Bei der
Auswahl der Referenzanlage ist daher Zurückhaltung geboten, da
nicht feststeht, welche Windkraftanlagen mit welchem
Emissionsspektrum zum einen künftig auf dem Markt sein werden
und zum anderen tatsächlich in Münster errichtet werden sollen.
Insofern wird auf den unteren Technologiestand abgestellt. Dieser
liegt heute nach wie vor bei ca. 100 m Nabenhöhe, der obere bei
ca. 140 m. Der Rotordurchmesser liegt zwischen 80 m und 120 m
(somit Gesamthöhen von ca. 140 m bis ca. 200 m). Die zuletzt auf
Münsteraner Stadtgebiet errichteten Anlagen (2014) erreichen eine
Gesamthöhe von ca. 150 m, auch eine Vielzahl der nun
projektierten Anlagen gehen - nach derzeitigem Kenntnisstand -
von einer solchen Anlagenhöhe aus. Insofern ist die
Referenzanlage mit 150 m richtig gewählt. Derartige Anlagen von
150 m Gesamthähe sind im Stadtgebiet von Münster in der Regel
wirtschaftlich zu betreiben (vgl. Windenergieerlass NRW, S. 25).
In den nachfolgend aufgeführten Abwägungsvorschlägen wird
auf die vorstehenden Ausführungen verwiesen. Die
Anregungen sind aufsteigend sortiert nach den Nummern der
Konzentrationszonen bzw. Potenzialflächen, die sie betreffen.
Folgende grundsätzliche Anregungen / Bedenken gegen das
Verfahren werden vorgetragen:
Seite 13 von 38
113
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
13 Grundsätzlich ist das Verfahren, mit dem die Stadt Münster
versucht, als kreisfreie Stadt an der Energiewende mittels
Windkraft teilzunehmen und mit ihrer Tochter den Stadtwerken
auch finanziell zu partizipieren, sehr fragwürdig. Durch ihr
Vorgehen erspart die Stadt den Investoren ein Großteil der
Projektierungskosten, hier im Besonderen den Stadtwerken, die
bereits Verträge mit den Grundstückseigentümern parallel zum
laufenden Verfahren des FNP geschlossen haben. Hier werden die
Kosten der Stadtwerke einfach in der Verwaltung verschoben.
Den Auftrag für die Erstellung der Potenzialflächenanalyse haben
die Stadtwerke Münster GmbH in Abstimmung mit der
Stadtverwaltung erteilt und bezahlt. Weitere Kosten, beispielsweise
für die Artenschutzprüfung Stufe 1, haben sich Stadtwerke und
Verwaltung geteilt. Insofern ist es keineswegs so, dass die
Verwaltung Kosten für die Stadtwerke übernommen hat. Da es sich
bei dieser 65. Änderung des Flächennutzungsplanes um eine
hoheitliche Planung handelt, liegen die Kosten - sofern sie denn
nicht von privater Seite übernommen werden - zunächst stets bei
der Stadtverwaltung.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.122
Mit den erstellten Gutachten und der Planung zur 65. Änderung des
FNP kann - wenn überhaupt - nur ein Bruchteil der erforderlichen
Projektierungskosten zur Erlangung einer Genehmigung für den
Bau einer konkreten Windenergieanlage eingespart werden. Die
weiter erforderlichen umfangreichen Gutachten zu beispielsweise
Lärm, Schattenwurf, optisch bedrängende Wirkung, Artenschutz
(Stufe 2) können und werden erst auf Ebene der Vorbereitung der
konkreten Vorhabenzulassung erarbeitet.
13 […] Münster ist eine Stadt und kein Kreis. Im Gegensatz zu den
umliegenden Kreisen ist die Fläche der Stadt begrenzt (klein) und
sollte nicht unnötig für dieses untergeordnete Ziel vergeudet
werden. Vielmehr müssen die Flächen für wesentliche Ziele der
Stadt, wie z.B. Wohnungsbau, Gewerbeflächen,
Infrastrukturmaßnahmen, usw. vorgehalten und genutzt werden.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.2 [WEA in den Kreisen]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.123
Seite 14 von 38
114
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
13 Windkrafträder gehören grundsätzlich nicht in den stadtnahen
Bereich. Mit Blick auf den Stadtplan sollte es selbstverständlich
sein, dass der Bereich zwischen der Autobahn A1 im Westen bis
Nord-Westen, der Werse im Osten bis Nord-Osten und dem
Dortmund-Ems-Kanal im Süden als "Hartes Tabukriterium" nicht für
Windkraftanlagen zur Verfügung steht.
Sofern dieser Anregung gefolgt würde, müssten die
Konzentrationszonen 3 "Sandrup", 4 "Coerheide / Kanal" und 10
"Loevelingloh" entfallen. Damit entfielen knapp 90 ha und damit ca.
ein fünftel der dargestellten Konzentrationszonen. Die angeregte
Grenzziehung, die einen stadtnahen Bereich kennzeichnen soll,
wird nicht weiter begründet und führt beispielsweise dazu, dass der
"stadtnahe" Bereich im Norden des Stadtgebietes bis zur
Stadtgrenze ausgedehnt würde. Dies macht deutlich, dass eine
pauschale Definition eines stadtnahen Bereichs nicht möglich ist,
sondern die 65. Änderung des FNP auf Basis eines
gesamtstädtischen Plankonzepts erstellt worden ist, welches
beispielsweise pauschale Abstände zu Siedlungsräumen definiert.
Diese Abstände sind mit Blick auf das Ziel, einen Anteil von 20%
erneuerbarer Energie an der Energieversorgung der Stadt Münster
bis 2020 zu erreichen sowie der Windenergie substanziell Raum zu
belassen, zurückhaltend gewählt worden.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.124
13 Das Bundesbaugesetz wurde 1962 erlassen, um u.a. das Bauen im
Außenbereich zu untersagen und eine Zersiedelung der
Landschaft zu verhindern. Das Bauen sollte nur noch gesteuert in
Konzentrationsflächen stattfinden. Dieser Ansatz fehlt bei der
Grundlage für das Gutachten, so dass eine "Verspargelung" der
Landschaft entsteht. Die Folge ist, dass Münster umzingelt wird von
Windkraftanlagen und egal in welche Himmelsrichtung man blickt,
auf diese dominanten Bauwerke sieht. Eine klare Struktur mit
einzelnen großflächigen Standorten als tatsächliche
"Konzentrationsflächen" für mehrere (>10) Anlagen ist nicht zu
erkennen.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.4 [große Windparks]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.125
Seite 15 von 38
115
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
13 Die im Regionalplan (REP) sowie im Flächennutzungsplan (FNP)
dargestellten zukünftigen Strukturflächen sind nicht ausreichend.
Durch die Ausreizung der Flächen für Windkraftanlagen wird es für
nachfolgende Generationen dann unmöglich, eine
Gebietsentwicklung nach den dann aktuellen Erfordernissen zu
ermöglichen. Aufgrund des starken politischen Einflusses auf den
REP und den FNP ist die Zukunftsperspektive besonders für die
Gebiete in Münster nachteilig, die im Augenblick aufgrund von
mangelndem politischen Einfluss bisher keine großen zukünftigen
Strukturflächen durchsetzen konnten. Diese Ungleichheit wird
durch die beabsichtigte Ausweisung festgeschrieben.
Alle im Flächennutzungsplan und Regionalplan dargestellten
Siedlungserweiterungsflächen wurden mit entsprechenden
Immissionsschutzvorsorge-Abständen bei der Planung
berücksichtigt. Auch darüber hinausgehende potenzielle
Wohnsiedlungspotenziale, die bisher in den o.a. Plänen dargestellt
sind, wurden im Rahmen der Einzelbetrachtung berücksichtigt.
Davon ausgehend, dass in Münster aufgrund des starken
Einwohnerzuwachses in den nächsten Jahren darüber hinaus
gehend weitere Siedlungsflächenpotenziale erforderlich werden,
wurde bei der Planung auf die Darstellung der Konzentrationszonen
2c, 2i, 2j "Häger" sowie 6 "Handorfer Heide" verzichtet. Damit
verbleiben ausreichend Spielräume für eine Siedlungsentwicklung.
Welche Räume nach Ansicht des Anregenden insbesondere
weiterer Siedlungsflächenpotenziale bedürfen, wird zudem nicht
deutlich.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.126
13 Die Überschwemmungsgebiete unberücksichtigt zu lassen ist nicht
nachvollziehbar, da der Grund nicht stichhaltig ist. Das Fundament
mit dem Sockel der Windkraftanlage stellt aufgrund seiner geringen
Dimension keine negative Beeinträchtigung der Größe von
Überschwemmungsgebieten dar.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.5
[Überschwemmungsgebiete] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.127
13 Das Ergebnis der bisherigen Gutachten zeigt, dass die Stadt
Münster aufgrund ihrer Größe kein ausreichendes
Flächenpotenzial besitzt, um einen strukturell klaren und
wirtschaftlich erfolgreichen sowie dem Bürger vermittelbaren
Windpark (Konzentrationsflächen) ausweisen kann. Es fehlt hier
die Weitsicht, diese Energiegewinnung auf den Flächen der
umliegenden Kreise, in Kooperation mit den dortigen
Energieversorgern durchzuführen.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.2 [WEA in den Kreisen] sowie
3.6 [fehlendes Flächenpotenzial] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.128
Seite 16 von 38
116
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
76, 77 1. Planungsanlass und Planungsziele: Gemäß der Begründung zur
65. Änderung des Flächennutzungsplans besteht der
Planungsanlass in der Gestaltung der Energiewende. Die
Ausweisung weiterer Konzentrationszonen soll in diesem
Zusammenhang dazu beitragen, die landesweiten Energieziele
sowie das vom Rat der Stadt Münster beschlossene Ziel zur
Erreichung eines Anteils von 20 % erneuerbarer Energien an der
Energieversorgung der Stadt Münster bis 2020 zu erreichen.
Gleichzeitig soll im Sinne einer gezielten planerischen Steuerung
durch die Ausweisung der Konzentrationszonen eine
Ausschlusswirkung für das übrige Gemeindegebiet erzielt werden.
Hierzu ist Folgendes festzustellen:
Es wird auf die Ausführungen unter 3.3 [Planungsziel] sowie 3.9
[Substanziell Raum] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.129
a) Erzielung der Ausschlusswirkung durch "substanzielle
Raumverschaffung". Der Gesetzgeber hat den Planungsträgern mit
dem sog. Planvorbehalt gem. § 35 Abs. 3 S. 3 BauGb auf der einen
Seite ein Instrument an die Hand gegeben, die im Außenbereich
grundsätzlich privilegiert zulässigen Windkraftanlagen einer
gezielten planerischen Steuerung zu unterziehen und sie im
übrigen Gemeindegebiet auszuschließen. Auf der anderen Seite
soll aber auch die gesetzgeberische Intention der Privilegierung
nicht konterkariert werden, weshalb es erforderlich ist, dass auch
bei einer gezielten planerischen Steuerung der
Windenergienutzung im Außenbereich substanziell Raum
verschafft bzw. belassen wird.
Die Stadt Münster scheint bei ihren bisherigen Planungen jedoch
einer völligen Fehlvorstellung hinsichtlich der Anforderungen an
eine "substantielle Raumverschaffung" zu unterliegen. Dies ergibt
sich daraus, dass sie trotz der beabsichtigten Ausweisung einer
gewaltigen Fläche von 550 ha als Konzentrationszonen unter Ziffer
11 der Begründung und unter Heranziehung verschiedener
Kriterien ernsthaft eine seitenlange Detailprüfung dahingehend
anstellt, ob die Ausweisung entsprechender Flächen wohl dem
Erfordernis des substantiellen Raumbelassens genügen könnte. In
Wahrheit ist völlig offenkundig, dass bei einer angenommenen
Ausweisung von 550 ha als Konzentrationszonen die Erfüllung des
Merkmals der "substantiellen Raumverschaffung" nicht ernsthaft in
Frage stehen kann und weit über die hierfür erforderlichen
Anforderungen hinausgeht.
Seite 17 von 38
117
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Die Stadt Münster scheint offensichtlich der Vorstellung zu
unterliegen, sie müsse zur Erfüllung dieses Gebots
Konzentrationszonen im tatsächlich und rechtlich maximal
möglichen Umfang ausweisen. Dabei hat das
Bundesverwaltungsgericht ausdrücklich klargestellt, dass der
Planungsträger - und zwar auch im Hinblick auf die gebotene
Förderung der Windenergienutzung - nicht gehalten ist, der
Windenergie "bestmöglich" Rechnung zu tragen. Vielmehr geht es
bei dem Gebot der substanziellen Raumverschaffung lediglich
darum, nicht unter dem Deckmantel der Steuerung von
Windkraftanlagen in Wahrheit eine Nutzung der Windenergie zu
verhindern. BVerwG, Urteil vom 24.01.2008, 4 CN 2/07;
Es geht also lediglich um die Vermeidung einer reinen
Verhinderungsplanung. Das Bundesverwaltungsgericht hat hierzu
weiter entschieden, dass dem Gebot der substanziellen
Raumverschaffung bei entsprechenden Einzelfallumständen auch
bereits durch die Ausweisung "einer einzigen Konzentrationszone"
genügt sein kann. Im Übrigen hat es die Entscheidung, anhand
welcher Kriterien sich beantworten lässt, ob eine
Konzentrationsflächenplanung nach § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB für die
Nutzung der Windenergie in substantieller Weise Raum schafft,
den Tatsachengerichten vorbehalten und hierzu verschiedene
Modelle gebilligt.
Es hat ergänzend sogar ausgeführt, dass die von den
Tatsachengerichten entwickelten Kriterien revisionsrechtlich so
lange hinzunehmen sind, als das sie nicht von einem Rechtsirrtum
infiziert sind, gegen Denkgesetze oder allgemeine Erfahrungssätze
verstoßen oder ansonsten für die Beurteilung des Sachverhalts
schlechthin ungeeignet sind. Siehe hierzu BVerwG, Beschluss vom
29.03.2010, 4 BN 65/09; Beschluss vom 22.04.2010, 4 B 68/09;
Urteil vom 20.05.2010, 4 C 7/09; Urteil vom 13.12.2012, 4 CN 1/11;
Dieser gesicherten Rechtsprechung des
Bundesverwaltungsgerichts ist daher zu entnehmen, dass die
Ausschlusswirkung des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGb, bereits unter
relativ geringen Voraussetzungen, die im Einzelfall lediglich der
Ausweisung einer einzigen Konzentrationszone bedürfen, erzielt
werden kann und ein großer Spielraum dahingehend besteht, wie
die begrenzte Ausweisung von Konzentrationszonen begründet
werden kann.
Seite 18 von 38
118
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Es ist daher längst nicht ausgeschlossen, dass der Windenergie
bereits durch die Ausweisung der schon im Stadtgebiet Münster
bestehenden drei Konzentrationszonen in substantieller Weise
Raum verschafft wurde.
Dabei weist die Stadt Münster bereits selbst zu Recht darauf hin,
dass der derzeit im Entwurf befindliche "Sachliche Teilplan
Energie" zum Regionalplan Münsterland keinerlei
Windvorranggebiete identifizieren konnte und lediglich die schon
von Windenergieanlagen belegten Bereiche im Nordosten des
Stadtgebiets für eine Darstellung im Regionalplan mit einer Fläche
von insgesamt ca. 127 ha aufgenommen wurden, obwohl sie nicht
in allen Bereichen den gewählten Kriterien entsprachen. Auch die
Potenzialstudie Erneuerbare Energien geht in ihrem Leitszenario
lediglich von einem Flächenpotenzial von ca. 112 ha aus.
Der Flächensuche des sachlichen Teilplans Energie wie auch der
Potentialstudie Erneuerbare Energien liegen aber letztlich die
gleichen Aspekte zugrunde, die auch bei einer rechtmäßigen
Flächennutzungsplanung zu berücksichtigen sind. Insbesondere
geht es - nach Feststellung der technischen Machbarkeit einer
Windenergienutzung - um die Konfliktträchtigkeit dieser Nutzung in
Abwägung mit anderen widerstreitenden öffentlichen oder privaten
Interessen. Der Umstand, dass sowohl der in Aufstellung
befindliche Regionalplan wie auch die Potentialstudie lediglich von
machbaren Flächen in einer Größenordnung von 112 und 127 ha
ausgehen, zeigt, dass die Ausweisung aller darüber
hinausgehenden Flächen mit einem ganz erheblichen
Konfliktpotential versehen sind und zu einem Großteil rechtlich
überhaupt nicht umsetzbar sein dürften. Auch dies wird in der
derzeitigen Planbegründung sogar ausdrücklich ausgeführt.
Seite 19 von 38
119
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Wäre die Auffassung der Stadt Münster richtig, dass die
Ausweisung von Konzentrationsflächen in dem von ihr
beabsichtigten Umfang erforderlich wäre, um der Windenergie
substantiell Raum zu verschaffen, müsste es sich im
Umkehrschluss sowohl bei den geplanten Festsetzungen des
Regionalplans Münsterland wie auch bei dem Leitszenario der
Potentialstudie um Verhinderungsplanungen handeln, die der
Windenergie nicht substanziell Raum verschaffen. Dies ist absurd
und kann nicht ernsthaft vertreten werden. Es liegt daher auf der
Hand, dass der Windenergie jedenfalls dann substantiell Raum
verschafft wurde, wenn die Zielgröße des Leitszenarios der
Potenzialstudie NRW und die Vorgaben des sachlichen Teilplans
Energie zum Regionalplan Münsterland erreicht werden. Dies ist
bereits mit den derzeit bestehenden Konzentrationszonen der Fall,
so dass zur Vermeidung einer Verhinderungsplanung und zur
Erzielung der Ausschlusswirkung die Ausweisung weiterer
Konzentrationszonen gänzlich nicht erforderlich ist.
Sollte die Stadt Münster anderer Auffassung sein, wäre sie
jedenfalls gehalten, im Einzelnen zu begründen, inwiefern und
aufgrund welcher Erwägungen sie die Ausweisung weiterer
Konzentrationszonen für erforderlich hält, um dem Gebot der
substantiellen Raum zu genügen. Nur vor diesem Hintergrund kann
im Rahmen der Abwägung beurteilt werden, mit welchem Gewicht
einerseits öffentliche Interessen, namentlich auch die Verfolgung
der benannten Planungsziele, für die Ausweisung von
Konzentrationszonen streiten und mit welchem Gewicht
andererseits hierbei widerstreitende Interessen in die Abwägung
einzustellen sind.
Soweit die Stadt Münster in ihrer Begründung unter Ziffer 11 zwar
verschiedene Kriterien zur Bewertung der substantiellen
Raumverschaffung anführt, lassen die Ausführungen indes
vermissen, ab welchen Schwellenwerten / welchem Verhältnis die
Stadt Münster von einer dem Gebot der substantiellen
Raumverschaffung genügenden Planung ausgeht. Dies ist aber
zwingende Voraussetzung, um eine gerade auf dieses
Planungsziel ausgerichtet Planung zu betreiben.
Seite 20 von 38
120
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Jede, über das zur Erfüllung des Gebots der substanziellen
Raumverschaffung bestehende Mindestmaß hinausgehende
Ausweisung von Konzentrationszonen ist in keiner Weise rechtlich
geboten und würde allein auf einem freien dahingehenden
politischen Willen der Stadt Münster beruhen, für den sich diese
auch entsprechend politisch verantworten muss. Im Gegensatz zu
vielen anderen Standortgemeinden sieht insbesondere auch der
derzeit in Aufstellung befindliche Regionalplan Münsterland auf
dem Gebiet der Stadt Münster keine weiteren Vorranggebiete für
die Windenergie vor, die im Rahmen des Anpassungsgebots gem.
§ 1Abs. 4 BauGB bei der kommunalen Bauleitplanung zu
berücksichtigen und umzusetzen wären. Die Stadt Münster hat
daher im Hinblick auf das Mindestmaß auszuweisender
Konzentrationszonen lediglich die - schon unter relativ geringen
Voraussetzungen zu erreichenden - Mindestanforderungen für eine
substanzielle Raumverschaffung der Windenergie zu beachten, um
die Ausschlusswirkung herbeizuführen und ist im Übrigen rechtlich
vollkommen frei.
76, 77 b) Beitrag zur Umsetzung der Energiewende. Sofern die Stadt
Münster als weiteres Planungsziel die Umsetzung der
Energiewende anführt ist festzustellen, dass für die Zielsetzung des
Landes, bis 2020 mindestens 15 % der nordrhein-westfälischen
Stromversorgung durch Windenergie und bis 2025 mindestens 30
% der nordrhein-westfälischen Stromversorgung durch erneuerbare
Energien zu decken, im Plangebiet des Regionalplans Münsterland
Vorrangebiete für die Windenergienutzung in einem Umfang von
6.000 ha darzustellen sind.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.3 [kommunales Klimaziel]
sowie 3.10 [kommunales Energieziel] verwiesen. Mit Bezug auf die
Begründung der Flächennutzungsplanänderung, wonach bereits
mit einer Realisierung von 15 weiteren Anlagen 9 % des
Stromverbrauchs der Gesamtstadt durch Windenergie gedeckt
werden könnte, sei ein 20%-Anteil regenerativer Energieträger
unter Berücksichtigung weiterer regenerativer Stromproduzenten im
Stadtgebiet realistisch erreichbar, so dass ausschließlich auf den
Zubau von 15 weiteren Windenergieanlagen geplant werden
müsste.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.130
Der derzeitige Entwurf des sachlichen Teilplans Energie stellt
demgegenüber jedoch bereits Windenergiebereiche mit einer
Flächengröße von ca. 8.260 ha aus, so dass durch die
Darstellungen des Regionalplans die landesweiten Energieziele,
namentlich das Ziel 2.2-2 des LEP NRW, bereits deutlich
übererfüllt wird. So ausdrücklich Entwurf des sachlichen Teilplans
Energie, 1.2 Erläuterung 36-38;
Obwohl der Regionalplan damit bereits deutlich über die zur
Umsetzung der Windenergiewende erforderlichen Flächen
hinausgeht, sind hierin für das Stadtgebiet der Stadt Münster
dennoch lediglich Vorranggebiete mit einer Fläche von 127 ha
ausgewiesen.
Die Aussage verwechselt aber den Anteil der erneuerbaren
Energie
am Gesamtenergieverbrauch mit dem Anteil erneuerbarer Energien
an der Stromproduktion (die Stromproduktion trägt lediglich ca. 30
% zum Gesamtenergiebedarf bei). Auch wenn - bezogen auf die
Stromproduktion - der 20 %-Anteil ggf. durch den Zubau von 15
weiteren Windenergieanlagen und unter Zugrundelegung weiterer
regenerativer Energieträger erreicht werden könnte (so die
Argumention in der Stellungnahme), so bedeutet dies - bezogen
auf den Gesamtenergieverbrauch - lediglich eine Erhöhung des
Anteils regenerativer Energieträger um 1,7 %-Punkte.
Seite 21 von 38
121
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Dies bedeutet, dass allein mit dieser bereits ausgewiesenen
Vorrangfläche die Zielvorgaben zur Umsetzung der Energiewende
weit übertroffen werden. Die Festsetzung weiterer
Konzentrationszonen ist daher auch zur Verfolgung der
landesweiten Ziele bei der Umsetzung der Energiewende unter
keinem Gesichtspunkt erforderlich, weshalb sich die
entsprechende Festsetzung mit den dahingehenden
Planungszielen nicht begründen und rechtfertigen lässt.
Alle weiteren Aussagen und Berechnungen, die auf dieser
Fehlannahme beruhen, sind damit gegenstandslos, da das
kommunale Klimaziel keineswegs durch einen Minimal-Ausbau der
Windenergie erreicht werden kann und selbst bei einem Maximal-
Ausbau (wie er nicht Gegenstand der Planung ist) nur bei einem
parallel zu betreibenden Ausbau weiterer erneuerbaren Energien
sowie der Energieeinsparung zu erreichen ist.
Sofern die Begründung auf die Beschlusslage der Stadt Münster
abstellt, wonach ein Anteil von 20 % erneuerbarer Energie an der
Energieversorgung der Stadt Münster bis 2020 erreicht werden
soll, ist nicht ansatzweise ersichtlich, aufgrund welcher Umstände
die Ausweisung so umfangreicher Konzentrationszonen zur
Erreichung dieses Zwecks erforderlich ist. Es ist erneut
erforderlich, dass sich die Stadt Münster eine Vorstellung macht,
wie dieses Ziel erreicht werden soll und welcher Beitrag hierzu
durch die Windenergie geleistet werden soll. Fehlt es an dieser
Planungsgrundlage, ist die Planung rein spekulativ, was einer
abwägungsgerechten Gewichtung der jeweils widerstreitenden
Interessen nicht genügen kann.
Nach der derzeitigen Planbegründung könnte bereits mit einer
Realisierung von 15 weiteren Anlagen 9 % des Stromverbrauchs
der Gesamtstadt durch Windenergie gedeckt werden. Es erscheint
wahrscheinlich, dass hiermit unter Berücksichtigung der weiteren in
der Stadt produzierten Erneuerbaren Energien sowie deren
parallelen Ausbau das kommunale Ziel eines 20%-igen Anteils der
Energieerzeugung durch erneuerbare Energie bis 2020 bereits
erreicht werden kann. Es ist daher jedenfalls davon auszugehen,
dass auch zur Erreichung dieses Ziels allenfalls die Errichtung von
15 weiteren Anlagen erforderlich wäre. Allerdings ist zur
Berechnung des Stromertrags von 3 Megawatt-Anlagen anstatt von
2,5 Megawatt-Anlagen auszugehen, was die erforderliche
Anlagenzahl weiter nach unten drückt. Auch die Potentialstudie
geht von 3 MW-Anlagen aus, was auch den tatsächlichen
Gegebenheiten entspricht. Potentialstudie NRW, S. 27.
Seite 22 von 38
122
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Sollte die Stadt Münster der Auffassung sein, dass zur Erreichung
des kommunalen Energieziels die Ausweisung weiterer
Konzentrationszonen erforderlich wäre, wäre sie gehalten, im
Einzelnen zu begründen, auf welche Annahmen sie diese
Auffassung stützt. Nur dann kann im Rahmen der Abwägung
beurteilt werden, ob für die Ausweisung weiterer
Konzentrationszonen die Verfolgung dieses Planungsziels streiten
kann. Irgendwelche Berechnungen hierzu finden sich derzeit in der
Begründung indes nicht.
Zusammenfassend kann daher festgestellt werden, dass zur
Erreichung der genannten Planziele allenfalls Konzentrationszonen
festgesetzt werden müssen, die die Errichtung von 15 weiteren
Windkraftanlagen ermöglichen würden. Der Entwurf des sachlichen
Teilplans Energie geht von einer Mindestgröße der
Windenergiebereiche von 15 ha aus (Erläuterung 59). Unter der
weiteren Voraussetzung, dass eine Vorrangzone mindestens drei
Windkraftanlagen aufnehmen können muss, können 15 Anlagen
auf einer Konzentrationsfläche von 75 ha errichtet werden. Zur
Erreichung der angestrebten Klimaschutzziele können daher
allenfalls die Ausweisung von 75 ha neuer Konzentrationszonen
erforderlich sein. Ggfls. kann die Anlagenzahl noch weiter durch
die Leistungsklasse und das Repowering bestehender Anlagen
gedrückt werden.
Insofern lässt auch der geltende Windenergieerlass NRW,
insbesondere auch in der aktuellen Entwurfsfassung des
Umweltministeriums nach Ressortabstimmung vom 18.05.2015,
eine deutliche Präferenz für wenige, aber leistungsstarke Anlagen,
sowie für das Repowering bestehender Anlagen erkennen. Es
heißt insoweit wörtlich: "Für eine effiziente Inanspruchnahme der
Flächen sollte bzw. muss sich die Planung von
Windenergieanlagen im Hinblick auf die Standortwahl und
Anlagentechnik an einer energetisch optimalen Nutzung der
natürlichen Potentiale orientieren. Große Windenergieanlagen
bieten nämlich den Vorteil, dass sie eine erheblich höhere
Stromproduktion vorweisen als mehrere Kleinanlagen mit der
gleichen Gesamtnennleistung, da sie durch die Anlagenhöhe einer
größeren Windstärke ausgesetzt sind. Aufgrund der geringeren
Zahl der Anlagen können Windenergieflächen somit besser und
effizienter genutzt werden."
Seite 23 von 38
123
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Änderungen könnten sich überdies dann ergeben, wenn die
Berechnungen ergeben würden, dass das kommunale Energieziel
bereits mit einem Beitrag der Windenergie von unter 9 % erreicht
werden könnte. Da für die Festsetzung darüber hinausgehender
Konzentrationszonen keinerlei öffentliches Interesse oder Belange
streiten, insbesondere dies zur Erreichung der Planziele nicht
erforderlich ist, wäre eine entsprechende Festsetzung aufgrund der
widerstreitenden öffentlichen und privaten Interessen,
insbesondere aufgrund der von Windkraftanlagen ausgehenden
Immissionen und Belastungen, abwägungsfehlerhaft.
Schließlich wird als weiteres Planungsziel ausdrücklich die
raumverträgliche Steuerung der Windenergie angeführt.
Demgegenüber hat die Stadt Münster aber eine völlig einseitige
Planung betrieben, die ausschließlich das Ziel einer maximal
möglichen Windenergienutzung im Stadtgebiet verfolgt. Die
Raumverträglichkeit tritt demgegenüber völlig in den Hintergrund.
Der Umstand der Gründung der Bürgerinitiative "Gegenwind 15"
mit ca. 150 Unterstützern allein aus dem Gebiet Häger zeigt
eindrucksvoll, dass keine ausgewogene Interessenabwägung
stattgefunden hat und eine ausreichende Raumverträglichkeit nicht
gegeben ist.
76, 77 2. Methodik der Potenzialflächenanalyse. Sofern es um die
Methodik der Potenzialflächenanalyse geht, ist zunächst die
Gesamthöhe der Referenzanlage auf 200 m zu korrigieren. Dies
entspricht den realistischen tatsächlichen Gegebenheiten. Der
technische Fortschritt geht rasant von statten. Da die jeweiligen
Projektierer selbstverständlich eine Renditeoptimierung verfolgen,
werden sie im Zweifel die effizientesten Anlagen auswählen. Dies
sind die mit der größten Anlagenhöhe.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.11 [Referenzanlage]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.131
Seite 24 von 38
124
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
76, 77 Durch die Änderung der Referenzanlage erweitern sich in der
Folge auch die in jedem Fall einzuhaltenden Mindestabstände
gegenüber jeglicher Wohnbebauung auf mindestens 400 m.
Sowohl der sachliche Teilplan Energie als auch die Potentialstudie
NRW, die ebenfalls einen sachgerechten Ausgleich zwischen
Umsetzung der Klimawende einerseits und der Raum- und
Konfliktverträglichkeit der Nutzungen andererseits verfolgen, gehen
insofern sogar von Vorsorgeabständen von 450 m gegenüber
einzelnen Wohnbauten im Außenbereich und 600 m von
allgemeinen Siedlungsbereichen aus. Sachlicher Teilplan Energie,
Erl. 57, Potentialstudie NRW, S. 52, 52; Dies ist auch folgerichtig,
da nach der ständigen Rechtsprechung des OVG NRW auch bei
einem Abstand von Windenergieanlagen zu Wohnbebauungen
zwischen dem Zweifachen und Dreifachen der Gesamthöhe eine
besonders gründliche Einzelprüfung dahingehend erforderlich ist,
ob eine optisch begrängende Wirkung eintritt.
Der in der Anregung bezogen auf den sachlichen Teilplan Energie
genannte Versorge-Abstand zu allgemeinen Siedlungsbereichen
von 600 m entspricht weitgehend dem städtischen von 550 m (500
m bis zum Rand zur Konzentrationszone). Im Übrigen sind diese
Abstände für die kommunale Planung nicht bindend und werden
bei der vorliegenden Planung insoweit verringert, als damit der
Windenergie mehr potenzielle Räume zur Verfügung gestellt
werden sollen. Damit wird auch der Tatsache Rechnung getragen,
dass die vorgenommene Planung im Sinne des § 35 Abs. 3 Satz 3
BauGB von ihrer rechtlichen Wirkung her im wesentlichen eine
reine Ausschlussplanung darstellt, da die Planung ihre
Folgewirkung insbesondere in den nicht dargestellten Gebieten des
Außenbereichs entfaltet, während für die dargestellten Bereiche die
grundsätzlich vom Baugesetzbuch im Rahmen des § 35 Abs. 1 Nr.
5 BauGB vorgesehene privilegierte Zulässigkeit bestehen bleibt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.132
Werden folglich bei der FNP-Planung Mindestabstände gewählt,
die lediglich dem Zweifachen der Anlagenhöhe, also 400 m
entsprechen, werden die Nutzungskonflikte von Windenergie
einerseits und bestehenden Wohnnutzungen andererseits
regelmäßig auf die Genehmigungsebene verlagert, auf welcher
dann die entsprechenden Einzelfallprüfungen stattzufinden hätten.
Eine solche Planung widerspricht dem Gebot der planerischen
Konfliktbewältigung, da es gerade Aufgabe der vorbereitenden
Bauleitplanung ist, Nutzungskonflikte bereits im Vorfeld
abzuschichten. siehe hierzu beispielsweise Gelzer / Bracher /
Reidt, Bauplanungsrecht, 7. Auflage, Rdn. 132;Im Sinne dieser
planerischen Konfliktbewältigung sollte daher ausgehend von einer
Referenzanlage mit einer Gesamthöhe von 200 m ein
Mindestabstand zu jeglicher umgebender Bebauung von 600 m
eingehalten werden. Dies gilt erst recht bei der Planung so
genannter mehrkerniger Konzentrationszonen, da diese aufgrund
ihrer zwar noch zusammenhängenden, aber dennoch großflächig
verteilten Erstreckung eine besonders massive und abriegelnde
Wirkung entfalten.
Es sollen daher nicht von vornherein Standorte für
Windenergieanlagen ausgeschlossen werden, die ansonsten
grundsätzlich realisiert werden könnten. Das Gebot der
Konfliktbewältigung stellt insbesondere darauf ab, dass der
zugrundeliegende Plan alle möglichen Konflikte erkennt und soweit
löst, dass eine Umsetzung des Planes realistisch und möglich ist.
Dem Gebot gegenüber steht das Gebot der planerischen
Zurückhaltung, d.h. die planerischen Konflikte werden nur insoweit
gelöst, als absehbar ist, dass eine vollständige Lösung in weiteren,
nachgelagerten Verfahren (hier immissionsschutzrechtliches
Genehmigungsverfahren) möglich ist. Von diesem Gebot wird in
der vorliegenden Planung - vor dem Hintergrund, dass mit dieser
Planung eine ansonsten grundsätzlich im Außenbereich privilegiert
zulässige Nutzung planungsrechtlich ausgeschlossen wird -
maßgeblich Gebrauch gemacht. Daher ist an den Grad der
Vollzugsfähigkeit der Planung ein anderer Maßstab zu setzen als
bei Planugen, die überhaupt erst Baurecht verschaffen.
Seite 25 von 38
125
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Dies gilt nicht nur für die optischen Beeinträchtigungen und
Immissionen für die umgebende Wohnbebauung, sondern auch im
Hinblick auf den Lebensraum der dort befindlichen Vogel- und
Fledermausarten.
Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter 3.11
[Referenzanlage],1.1 [Schattenwurf], 1.2 [Schall], Infraschall [1.3],
1.9 [optisch bedrängende Wirkung], 1.10 [größere Abstände] sowie
2.3 [Artenschutz] und 2.4 [FFH-Verträglichkeit Rieselfelder]
verwiesen.
76, 77 Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass die vom OVG NRW als
Faustregel aufgestellten Abstandsregeln bereits aus dem Jahr
2006 stammen. Seit diesem Zeitpunkt hat sich nicht nur die
Gesamthöhe der Anlagen, sondern auch das Anlagendesign
erheblich geändert. Insbesondere besteht ein Trend im Verhältnis
zur Anlagenhöhe immer größeren Rotorblättern. Dies bedeutet
aber, dass bei gleicher Anlagenhöhe eine weitaus größere Fläche
überstrichen wird, so dass die optische Wirkung einer
Windenergieanlage dadurch deutlich stärker ausfällt. Daher ist es
durchaus naheliegend, dass die vom OVG NRW vor ca. 10 Jahren
entwickelten Faustformeln bei erneuter Überprüfung zugunsten
größerer Abstände abgeändert würden.
Inwiefern das OVG NRW seine Faustformeln zur optisch
bedrängenden Wirkung angesichts eines neuen Anlagendesigns
(im Verhältnis zur Anlagenhöhe größere Rotoren) korrigieren mag,
kann nicht vorweggenommen werden und ist im Übrigen für die im
Rahmen dieser Flächennutzungsplanänderung vorzunehmenden
Darstellung von Windkonzentrationszonen auch nicht von
durchschlagender Bedeutung, da die tatsächliche Prüfung der
optisch bedrängenden Wirkung nur im Einzelfall, d.h. im
nachgelagerten immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahren, erfolgen kann.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.133
76, 77 Für die Rechtmäßigkeit der Planungen ist schließlich auch deren
Realisierbarkeit von Bedeutung. Ist absehbar oder überwiegend
unwahrscheinlich, dass die Flächennutzungsplanung nicht auch
tatsächlich umgesetzt werden kann, fehlt es an einem
entsprechenden Planungsbedürfnis, was Voraussetzung jeglicher
Bauleitplanung ist. In diesem Zusammenhang geht die
Planbegründung aber selbst davon aus, dass auf einem Großteil
der beabsichtigten Konzentrationsflächen keine tatsächliche
Windkraftnutzung stattfinden könne und eine Realisierung
insbesondere aufgrund einzuhaltender Mindestabstände "nur im
Einzelfall" möglich sei. Begründungsentwurf, S. 31. Diesem
Umstand ist bei der Planung Rechnung zu tragen und eine
Ausweisung als Konzentrationszone auch nur insoweit
vorzunehmen, als sich eine Realisierung des Nutzungszwecks
auch als überwiegend wahrscheinlich darstellt.
Mit der zurückhaltenden Wahl der Abstandskriterien - und damit
tendenziell dem Ergebnis, dass nicht alle dargestellten
Konzentrationszonen werden realisiert werden können - soll u.a.
der Tatsache Rechnung getragen, dass die vorgenommene
Planung im Sinne des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB von ihrer
rechtlichen Wirkung her im wesentlichen eine reine
Ausschlussplanung darstellt, da die Planung ihre Folgewirkung
insbesondere in den nicht dargestellten Gebieten des
Außenbereichs entfaltet, während für die dargestellten Bereiche die
grundsätzlich vom Baugesetzbuch im Rahmen des § 35 Abs. 1 Nr.
5 BauGB vorgesehene privilegierte Zulässigkeit bestehen bleibt. Es
sollen daher nicht von vornherein Standorte für
Windenergieanlagen ausgeschlossen werden, die ansonsten
grundsätzlich realisisert werden könnten. Gleichwohl wird
gegenüber dem Vorentwurf der Flächennutzungsplanänderung
eine Mindestgröße für die Darstellung von Konzentrationszonen
eingeführt, die dazu führt, dass die Umsetzbarkeit erheblich erhöht
wird.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.134
Seite 26 von 38
126
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
In diesem Zusammenhang sind auch die in der Planbegründung
erwähnten fehlenden Grundstücksverfügbarkeiten zu
berücksichtigen. Insofern sind jedenfalls unsere Mandanten [...]
sowie nach deren Kenntnis auch die Eheleute [...] sowie [...] nicht
bereit, ihre Grundstücke für eine Windenergienutzung zur
Verfügung zu stellen. Auch dies ist bei der Ausweisung und dem
Zuschnitt der geplanten Konzentrationzonen zu berücksichtigen.
Die in der Anregung genannte Passage in der Begründung findet
sich in dieser Form im Übrigen in der vorliegenden abschließenden
Begründung zur Flächennutzungsplanänderung nicht (mehr). Die
Grundstücksverfügbarkeit hat ansonsten im Rahmen des
Flächennutzungsplans generell keine Bedeutung, da sich diese -
aufgrund von geänderten Interessen der Grundstückseigentümer
bzw. geänderten Grundstückseigentümern - über den geplanten
Wirksamkeitszeitraum eines Flächennutzungsplans (i.d.R.
mindestens 15 Jahre) ändern kann.
76, 77 3. Verstoß der Planungen gegen den derzeit noch geltenden
Regionalplan. Es ist zu beachten, dass die derzeitigen Planungen
zur Änderung des Flächennutzungsplans gegen die Festsetzungen
des derzeit noch geltenden Regionalplans Münsterland verstoßen,
da dort noch Windeignungsbereiche mit Ausschlusswirkung gem. §
8 Abs. 7 Nr. 3 ROG festgesetzt sind, die eine Ausweisung von
Konzentrationsflächen an anderer Stelle verbieten. Aufgrund
zahlreicher Einwendungen ist der Entwurf des sachlichen Teilplans
Energie wesentlich geändert und in der Entwurfsfassung vom
15.06.2015 erneut ausgelegt worden. Unter anderem sind auch
zahlreiche, zunächst noch dargestellte Windvorranggebiete
gestrichen worden. Es ist jedenfalls zu erwarten, dass auch im
Rahmen der erneuten Auslegung zahlreiche Stellungnahmen
eingehen werden und eine erneute Änderung des sachlichen
Teilplans Energie stattfinden wird.
Der „Sachliche Teilplan Energie“ des Regionalplans Münsterland ist
am 16.02.2016 in Kraft getreten. Grundsätzlich sind die Ziele des
„Sachlichen Teilplans Energie“ zum Regionalplan Münsterland im
Rahmen der Erarbeitung des Plankonzeptes beachtet worden.
Lediglich in Bezug auf eine abweichende Abgrenzung der
Konzentrationszonen 1a und 2a gegenüber den
Windenergiebereichen 1 und 2 des „Sachlichen Teilplans Energie“
zum Regionalplan Münsterland steht der Planung damit ein Ziel der
Raumordnung und Landesplanung entgegen. Daher wurde vor dem
Abschluss des Flächennutzungsplanänderungsverfahrens ein
Zielabweichungsverfahren nach § 16 LPlG durchgeführt, um die
Übereinstimmung der städtischen Planung mit den Zielen der
Raumordnung und Landesplanung zu gewährleisten.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.135
Weil die Planungsgrundlagen, insbesondere die raumplanerische
Vorgabe, somit nicht gesichert sind, wird angeregt, dass Verfahren
zur 65. Änderung des Flächennutzungsplans bis zur rechtskräftigen
Änderung des sachlichen Teilplans Energie auszusetzen.
Bürgerversammlung
02.06.2015
Ein Bürger kritisierte, dass zur Errichtung von 3 WEA nicht eine
Mindestgröße von 15 ha erforderlich sei, sondern der
Flächenumfang mindestens 24 ha betrage.
Jede Referenzanlage benötigt eine Mindestfläche von knapp 0,8
ha. Aufgrund der Abstände untereinander wird oftmals mit einer
Mindestgröße von 15 ha für drei Windenergieanlagen argumentiert.
Da die Zwischenräume zwischen den Anlagen aber nicht
zwangsläufig komplett selbst Konzentrationszonen darstellen
müssen, ist die Angabe eines genauen Flächenwertes nicht
möglich.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.136
Seite 27 von 38
127
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Bürgerversammlung
02.06.2015
Ein Bürger äußerte die Meinung, im Stadtgebiet Münster könne auf
die Darstellung von weiteren Konzentrationszonen für
Windenergieanlagen verzichtet werden, weil im Umland genügend
Flächenpotenziale vorhanden seien, da dieses weniger dicht
bebaut sei.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.2 [WEA in den Kreisen]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.137
Bürgerversammlung
02.06.2015
Ein Bürger sagte, Münster dürfe nicht durch einzelne WEA
„verspargelt“ werden und er bezweifle im Übrigen, dass in viele
Potenzialflächen tatsächlich 3 WEA hineinpassen.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild] und 3.8
[Konzentrationswirkung] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.138
Bürgerversammlung
02.06.2015
Ein Bürger erläuterte, dass in Süddeutschland bereits 200 m hohe
WEA errichtet würden. Im Stadtgebiet Münster solle man daher
stärker solche Anlagehöhen berücksichtigen bzw. sich darauf
konzentrieren, wodurch eine breite Verspargelung der Landschaft
vermieden werden könne.
Die Flächennutzungsplanung stellt ausschließlich
Konzentrationszonen dar, in denen später dann konkrete
Windenergie geplant und realisiert werden könnten. In Bezug auf
die der Planung zugrunde liegende Referenzanlage wird auf die
Ausführungen unter 3.11 [Referenzanlage] verwiesen. Im Übrigen
wird auf die Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.139
Bürgerversammlung
09.11.2015
Ein Bürger gab ein Statement ab: Der Regionalplan – Teilabschnitt
Energie – konzentriere sich auf die Darstellung von
Windenergiebereichen in konfliktarmen Bereichen, während das
Stadtgebiet Münster nur konfliktträchtige Bereiche aufweise, in dem
dann dennoch Konzentrationszonen für Windenergieanlagen im
Flächennutzungsplan dargestellt werden sollen.
Die Stadt Münster muss zwar die Darstellungen des Regionalplans
beachten, der aktuelle Regionalplan entfaltet aber im Gegensatz zu
dem alten Gebietsentwicklungsplan keine Ausschlusswirkung mehr.
Die Stadt Münster hat damit die Möglichkeit, über die Darstellungen
des Regionalplans hinaus durch die Darstellung von weiteren
Konzentrationszonen im Stadtgebiet und den Ausschluss der
Windenergienutzung außerhalb dieser Zonen die Nutzung von
Windenergie zu steuern. Dabei muss insbesondere der Aspekt des
substanziell Raum Belassens beachtet werden, da dieser im
Regionalplan - bezogen auf die einzelne Kommune - keine
Beachtung finden kann.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.140
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 1 "Sprakel", 2 "Häger" sowie 3
"Sandrup" werden vorgebracht:
Seite 28 von 38
128
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
118 Fehlender Nachweis für die Notwendigkeit der Errichtung der
Windräder.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.3 [Planungsziel verwiesen]. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.141
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2 "Häger" werden vorgebracht:
1 Windräder sollten entlang der Autobahn gebaut werden. Es wird auf die Ausführungen unter 3.7 [Autobahnstandorte]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.142
89 Wieso ein Gebiet, dass schon einen Windkraftpark hat, nun noch
weitere Windkraftanlagen verkraften soll, scheint uns im
Allgemeinen nicht nachvollziehbar, hier müssen andere Standorte
erst einmal ebenso in die Pflicht genommen werden wie der
Bereich Nienberge-Häger. Gerade Hölkenbusch ]...] hat ja schon
den bedenklichen Vorzug in östlicher Richtung 3 Windkraftmasten
fast in minimaler Nähe zu haben, nun meint man auf den von Ihnen
zur Verfügung gestellten Plänen und Visualisierungen zu erkennen,
dass es in westlicher Richtung einen weiteren Masten geben soll,
der sich auch nicht weiter entfernt befinden würde als die in
westlicher Richtung. Hölkenbusch [...] befände sich damit in einer
sehr nachteiligen Lage gegenüber anderen Wohneinheiten.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.1 [Planungsverfahren] und
6.4 [Vorbelastung Häger] verwiesen. Im Übrigen ist die in der
Anregung dargestellte Windkonzentrationszone westlich der
angegebenen Adresse nicht mehr im Flächennutzungsplan als
Windkonzentrationszone dargestellt.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.143
Seite 29 von 38
129
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
18 (mit
Unterschriftenliste)
Ausbeutung eines nur mittelstarken Windgebiets auf Kosten von
Mensch und Umwelt - Profitgier vor Mensch und Umwelt? "Masse
statt Klasse"? Wir fordern sinnvolle Standorte.
Aufgrund der geringen Höhenunterschiede im Stadtgebiet Münster
gibt es nur vergleichsweise geringe Unterschiede in der
Windhöffigkeit. Zusammen mit den absoluten Werten kann daher
grundsätzlich davon ausgegangen werden, dass
Windenergieanlagen aufgrund der Windverhältnisse im gesamten
Stadtgebiet von Münster mit Ausnahme der Kernflächen größerer
Waldbereiche wirtschaftlich betrieben werden können.
Einschränkungen der potenziell geeigneten Flächen ergeben sich
unter dem Aspekt der Windhöffigkeit in Münster grundsätzlich nicht.
Bzgl. der nicht näher erläuterten Forderung nach "sinnvollen
Standorten" wird auf die Ausführungen unter 3.1
[Planungsverfahren] sowie bzgl. der ebenfalls nicht näher
erläuterten Auswirkungen auf Mensch und Umwelt wird im Übrigen
auf die Ausführungen unter 1.1 - 1.4 [Schattenwurf, Schall,
Infraschall], 1.7 [Gesundheitsgefahren] sowie 2.1 [Landschaftsbild]
und 2.7 [Landschaftsschutz] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.144
21 […] Warum können keine weiteren Anlagen entlang z.B. der A1 auf
verfügbaren Flächen, weitab von Anwohnern angedacht werden?
Einbußen auf die oben genannten Punkte sind durch die Autobahn
ohnehin gegeben.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.7 [Autobahnstandorte]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.142
23 Alternative entlang der A1? Es wird auf die Ausführungen unter 3.7 [Autobahnstandorte]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.142
46 Die Planung zeugt von Dummheit! Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Eine
Beschlussfassung erübrigt sich.
Seite 30 von 38
130
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2c "Häger" werden vorgebracht:
119 Hiermit erkläre ich […], dass ich mich durch die Errichtung und den
Betrieb eines Windparks, in der durch das Planungsbüro enveco
GmbH ausgewiesenen Windkonzentrationszone "Häger 2c"
persönlich getroffen fühle. In dem Abwägungsprozess sind sowohl
öffentliche wie private Belange zu berücksichtigen. Dies sehe ich
derzeit nicht gewahrt. Daher erhebe ich eine Einwendung gegen
die Änderung des Flächennutzungsplans.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 2c "Häger" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2d "Häger" werden vorgebracht:
2, 30, 55, 92, 100, 127, 147[Die Konzentrationszone] 2d widerspricht dem
Konzentrationsgebot, weil hier ein knapp noch nicht unzulässiger
Einzelstandort dargestellt wird. Dass in anderen Bereichen der
Stadt auf die Darstellung solcher eigentlich nicht mehr zulässigen
"Grenzstandorte" verzichtet wurde, stellt keine zulässige
Konzentration dar, sondern eine Ungleichbehandlung in Bezug auf
die Mindeststandards der Ausweisung.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.8 [Konzentrationswirkung]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.147
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 4a "Coerheide / Kanal", 5
"Haskenau" und 6 "Handorfer Heide" werden vorgebracht:
64b (GO), 88 (GO), 150
(GO), 165 (GO), 166
(GO)
Da unseres Wissens mögliche Alternativlösungen z.B. in Form von
Windparkanlagen im Einvernehmen mit Verwaltungen der
angrenzenden Kreise, die nicht annährend so dicht besiedelt sind
wie das Gebiet der Stadt Münster, bisher wohl nicht diskutiert
werden, halten wir Minilösungen und eine "Verspargelung" für nicht
vertretbar, zumal die Frage von substanziellem Raum für WEA
durch z.B. vorerwähnte Alternativlösungen vor den Toren/Grenzen
der Stadt Münster noch nicht geprüft wurde. Wir meinen, dass
solche Alternativlösungen möglich sind und sinnvolles Potenzial
darstellen, denn anderenfalls könnten die Stadtwerke Münster nicht
seit einigen Jahren mehrere WEA in der Nähe von Detmold
erfolgreich betreiben.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.2 [WEA in den Kreisen], 3.1
[Planungsverfahren] sowie 2.7 [Landschaftsschutz] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.148
Seite 31 von 38
131
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Da , wo großflächig z.B. Mais angebaut wird, können große
Mengen von WEA als echte Konzentration errichtet werden, weil
die Natur dort bereits zerstört ist und der Mais wohl auch unter
Windrädern gedeiht. Die Maisäcker stellen auch keinen
Erholungsraum dar, der beeinträchtigt würde. Die Erhaltung
hochwertiger Natur ist Umweltschutz pur und somit auch eine
wesentliche Komponente des Klimaschutzes.
88 (GO) Konzentrationsziel: Zumindest für die Handorfer Heide und
Haskenau sind zuletzt laut Verwaltung und eingeschalteter (sicher
mit Wissen und Absegnung des Rates) enveco GmbH maximal
jeweils nur 2 WEA möglich. Erst bei der Möglichkeit, 3 oder mehr
WEA zu errichten, würde der Konzentrationsvorgabe Rechnung
getragen. Für Coerheide ist lt. Verwaltung nur die Fläche 4a als
möglicher Standort verblieben. Gibt sie Raum für 3 oder mehr
WEA? Unabhängig von der Beantwortung dieser Frage ist dies lt.
den Vorgenannten die einzige mögliche Konzentrationszone in
Münster-Nordost. Sie stellt somit eine Verspargelung für Münster-
Ost-Nordost dar.[...] Warum eine Verspargelung von Münster-Ost
nicht vertretbar ist, wird überzeugend von Verwaltung und enveco
in der öffentlichen Beschlussvorlage vom 21.01.2015 begründet.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.8 [Konzentrationswirkung]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.149
88 (GO) Lt. Verwaltung und enveco ist in Münster auch ohne Haskenau und
Handorfer Heide und wohl auch ohne Coerde 4a ausreichend
substantieller Raum für Windenergienutzung gegeben. Im Übrigen
sind die in Rede stehenden, in der Bezirksvertretungssitzung
Münster Ost von SPD und Grünen verlangten Standorte Haskenau
und Handorfer Heide letztlich für die Gesamt-Energieversorgung
der Stadt Münster von untergeordneter Bedeutung.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.9 [Substanziell Raum] sowie
auf das kommunale Klimaziel, bis 2020 20 % des
Gesamtenergiebedarfs durch erneuerbare Energien zu decken,
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.150
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 5 "Haskenau", 6 "Handorfer Heide"
und 7 "Laer" werden vorgebracht:
Seite 32 von 38
132
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Bürgerversammlung
02.06.2015
Ein Bürger kritisiert die Entscheidung des Rates, trotz der
negativen Empfehlung der Verwaltung in der Vorlage V/0017/2015
drei Flächenpotenziale im Osten des Stadtgebietes in den
Planentwurf aufgenommen zu haben. Im Übrigen erfüllten diese
Flächen teilweise nicht das Kriterium, dass mindestens 3
Windenergieanlagen (WEA) in einer Konzentrationszone errichtet
werden müssten. [...] Der Bürger ergänzte, dass mit dem Verzicht
auf diese drei Flächen im Osten des Stadtgebiets auch unnötige
Kosten für die Durchführung der Artenschutzprüfung, Stufe 2,
gespart werden könnten.
Zwei der kritisierten Flächen werden im Rahmen der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung nicht weiter verfolgt. Im Übrigen
wird auf die Ausführungen unter 3.8 [Konzentrationswirkung] sowie
5.8 [Kosten der Stadt Münster] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.151
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 6 "Handorfer Heide" werden
vorgebracht:
64b (GO), 88 (GO), 150
(GO), 165 (GO), 166
(GO)
Auf der "Mini-Flickenteppich-Zone" Handorfer Heide können lt.
Verwaltung ggf. 2 anstelle von 3 WEA errichtet werden. Unseres
Erachtens entspricht das dann nicht der Konzentrationsvorgabe
(mind. 3 WEA).
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
117 Vielleicht finden wir noch bessere Standorte in der Nähe.
Ansonsten sollen die Flächenstaaten mal ran und das stark
zersiedelte NRW unterstützen. Z.B. glaube ich nicht, dass ein WR
auf dem Aasee gebaut wird. Tolle Windfläche, ist aber m.E.
Frischluftkorridor für die Stadt.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 7 "Laer" werden vorgebracht:
Seite 33 von 38
133
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
11 Unverständlich ist auch die Projektierung einer Windenergiezone
mit einer unterstellten Referenz-Windenergieanlage (150 m hoch)
die sich aufgrund der hierfür offensichtlich "niedrigen" Höhe bereits
im unteren wirtschaftlichen Bereich bewegt und das bei
unterstellter massiver Subventionierung. Die Zone wird nicht
einmal diesen Windenergieanlagen (Zonenvoraussetzung ist
mindestens die Anzahl von mehr als zwei Anlagen) bezüglich der
erforderlichen Immissions- und Bedrängnisgrenzwerte gerecht.
Dabei bezüglich der Immissionsabstände auf Eigentümer bzw.
Betreiberverzichte zu setzen, erscheint vor dem Hintergrund der
massiven gesundheitlichen Gefährdung, für eine durch die
öffentliche Hand vorbereitete Planung, äußerst bedenklich.
Gesundheitliche Ansprüche aus Renditegründen abzudingen ist
insbesondere dann bedenklich, wenn weitere Bewohner oft
Abhängige und Kinder, die sich nicht zur Wehr setzen können,
betroffen sind.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
33 (GO) Die nunmehr eingetretene Situation ist unüblich, da sich die
Verwaltung in Ihrer Begründung zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplans auf die aktuelle Rechtsprechung,
insbesondere das Urteil des OVG Münster OVG Münster 2 D 46/12
NE bezieht, und diese Rechtsprechung auch zutreffend umsetzt.
Demgegenüber beschließt der Rat der Stadt Münster, auf
Grundlage eines Antrags der Fraktion der Grünen, nunmehr, alle,
technisch möglichen Potentialflächen der Potentialflächenanalyse
der Firma Enveco aus dem Jahre 2015 als WEA-
Konzentrationsflächen auszuweisen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Der aktuelle Beschluss des Rates setzt sich über die aktuelle
Rechtsprechung, wie sie durch die Verwaltung zutreffend
umgesetzt wurde, hinweg.
Die Umsetztung dieses Beschlusses würde im Rahmen eines
Normenkontrollverfahrens zu der Aufhebung der gesamten
Planung führen und gefährdet damit den planvollen, kontrollierten
Ausbau der Windkraft in Münster.
Seite 34 von 38
134
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Der jetztige Ratsbeschluss basiert auf einer falschen Auslegung
der o.g. Entscheidung des OVG Münster. Falsch ist, dass die
Entscheidung einen grundsätzlichen Kurswechsel bei der Nutzung
von Windenergie vollzieht. Das OVG setzt nur seine bisherige
Rechtsprechung bzw. die Rechtsprechung des BVerwG
konsequent fort. Falsch ist, die Kriterien für harte Tabuzonen als
einen abgeschlossenen Kriterienkatalog zu behandeln. Dies würde
den Kern der Entscheidung in sein Gegenteil drehen.
Die Entscheidung des OVG lässt sich, im hier maßgeblichen
Kontext, auf den Begriff des Verbotes einer Feigenblattplanung
verdichten:
- Die Planung darf nicht darauf hinauslaufen, dass öffentliche
Belange vorgeschoben, quasi als Feigenblatt benutzt werde, um im
Ergebnis die Windenergie zu behindern.
- Der Vorrang der Windenergie darf aber auch nicht dazu
missbraucht werden, den städtebaulichen Verstand auszuschalten.
Das OVG gibt für die Einordnung der Kriterien nur Anregungen,
aber nennt ausdrücklich keinen abgeschlossenen Kriterienkatalog!
Folgt man den Gedanken des OVG konsequent, so bliebe als
Kriterium für eine harte Tabuzone nur noch die fehlende
Windhöffigkeit. So weit geht das OVG aber nicht, sondern verlangt
vom Planer eine jeweils auf den Einzelfall zugeschnittene
begründete Entscheidung welche Maßstäbe und Kriterien für die
Einordnung in eine Tabuzone zugrunde gelegt wurden. Die
Verwaltung hat dies in der Vorlage zutreffend ausgeführt.
33 (GO) Anlagen mit einer Höhe 150 m und mehr dürften aus
wirtschaftlichen Gründen nach dem aktuellen EEG schon bald der
Vergangenheit angehören. Es muss für Zonen mit geringer
grenzwertiger Windhöffigkeit, wie hier, mit Anlagen von 200 m und
mehr gerechnet werden, u.U. begleitet von immissionsrechtlich
weniger problematischen Anlagen. Dies würde als Ensemble der
Silhouette eines Industrieparks gleichen!
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 35 von 38
135
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
33 (GO) Ein als Konzentrationszone ausgewiesenes Gebiet sollte geeignet
sein, dort mindestens 3 WEA zu betreiben. Nach dem Zuschnitt
und der Lage der hier maßgeblichen Zone ist dies konfliktfrei nicht
möglich, da selbst bei großzügiger Auslegung Konflikte mit der
angrenzenden Außenbebauung (Abstand weniger als 500 m)
vorprogrammiert sind. Hierbei ist zu berücksichtigen, dass es sich
bei der Bebauung entlang der Werse faktisch um ein
Siedlungsgebiet handelt.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungslpanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
33 (GO) Weiterhin ist zu berücksichtigen, dass es sich um eine, nicht weiter
durch andere Infrastrukturen vorbelastete Umgebung handelt, bei
der sowohl die optische Bedrängnis, als auch die Lärmimmissionen
als besonders störend empfunden werden. Das OVG verlangt für
die Festlegung von Abstandsflächen eine Einzelfallbetrachtung, so
dass auch die Eigenart der Umgebung berücksichtigt werden
muss. In dem hier fraglichen Bereich befinden sich einzelne
landwirtschaftliche Betriebe sowie eine Wochenend- und
Ferienhausbebauung.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Solche rücksichtslosen Eingriffe in die Landschaft und den
Naturschutz werden kaum hingenommen, wie z.B. die aktuellen
Ereignisse im Kreis Arnsberg zeigen. Auch die Landesregierung
NRW hat diese Änderung in der Wahrnehmung der Windenergie
seitens der Bevölkerung erkannt und reagiert. Diese geänderte
öffentliche Wahrnehmung ist z.B. in die aktuelle Änderung des
Landesentwicklungsplans eingeflossen. Auch die Möglichkeit einer
Öffnungsklausel, die der Bundesgesetzgeber mittlerweile
geschaffen hat, zeigt die Änderung der Wahrnehmung
rücksichtsloser Errichtung von WEA.
Seite 36 von 38
136
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
33 (GO) Die rücksichtlose Einrichtung von WEA Zonen um jeden Preis ist
nicht im Interesse der Förderung der Windenergie, wie sie im
Windenergieerlass 2011 zum Ausdruck kommt. Der
Verordnungsgeber hat diesen Gedanken z.B. unter Punkt 4.3.2 des
Windenergieerlasses festgehalten. So schlägt er z.B. vor, das WEA
Zonen bevorzugt in bereits belasteten Gebieten errichtet werden
(Trassen, Verkehrswege, etc.), da sie dort nicht als so störend
empfunden werden. So führt der Windenergieerlass weiterhin aus:
Zitat "2. Hinweise zur Zielsetzung und den Adressaten: Der
beabsichtigte erhebliche Ausbau der Stromerzeugung aus der
Windenergie in Nordrhein-Westfalen ist ohne eine gesellschaftliche
Akzeptanz der Bürgerinnen und Bürger nicht leistbar. ....
Gleichwohl kann die Planung und Genehmigung von
Windenergieanlagen zu Interessenkonflikten zwischen Anwohnern,
Naturschutzbelangen und Windenergienutzung führen. Hierbei
empfielt es sich, Lösungen im größtmöglichen Konsens
anzustreben."
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Im Gebiet Laer hat sich mittlerweile eine Bürgeriniative formiert, in
der sich fast alle Anrainer organisiert haben. Von einem Konsens
kann also keine Rede sein, wobei der angestrebte Nutzen der
Planung für die Energiewende minimal bis nicht wahrnehmbar ist.
Alle in dieser Initiative mitarbeitenden Betroffenen sind mittlerweile
umfangreich über die Planungen informiert, so dass auch kaum zu
erwarten ist, dass sich der Widerstand durch eine
Informationsveranstaltung ändern wird. Durch die aktuelle Planung
wird demnach gegen die Intention des Windenergieerlasses
gearbeitet.
Seite 37 von 38
137
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Nach den öffentlich zugänglichen Unterlagen sah sich die
Verwaltung aus zwei Gründen veranlasst, die Planung für den hier
fraglichen Flächennutzungsplan aufzunehmen
1. Änderung der gesetzlichen Grundlage für die
Einspeisevergütung ab 2017
2. Urteil des OVG Münster 2 D 46/12 NE
Zu 1. Änderung der Einspeisevergütung ab 2017:
Nach den öffentlich zugänglichen Unterlagen ist der Hintergrund für
das zügige Vorgehen die Änderung der Grundlage für
Einspeisevergütung ab 2017. Daraus folgt, dass auch die Stadt
davon ausgeht, dass Anlagen, deren Genehmigungen nach dem
Stichtag erteilt werden, unter den Voraussetzungen der jetzigen
Planung nicht mehr wirtschaftlich betrieben werden können. Wäre
dies der Fall, gäbe es keinen Anlass für ein derart zügiges
Vorgehen. Es wird in eine Subventionslage geplant, und von
vornherein davon ausgegangen, dass die jetzt in Frage
kommenden Windenergienanlagen (WEA) unter den absehbaren
zukünftigen Bedingungen für die Einspeisung von WEA Strom nicht
mehr betrieben werden können.
33 (GO) Die Aufgabe eines Flächennutzungsplans ist die Entwicklung eines
langfristigen, nachhaltigen, in sich schlüssigen städtebaulichen
Konzeptes. Hierzu zählt nicht die Berücksichtigung von
Bedingungen, die sich schon kurz nach der Verbindlichlichkeit
eines solchen Planes erledigt haben. Vielmehr muss der
Planungsgeber auch schon solche, jetzt schon sicher
vorhersehbaren Voraussetzungen berücksichtigen, um die
Nachhaltigkeit seiner Planung zu gewährleisten. Wie sich aus den
Planungsunterlagen und Gutachten ergibt, geht auch die Stadt
davon aus, dass sich die hier zu Grunde gelegten Anlagen nach
2017 nicht mehr wirtschaftlich betreiben lassen, da die
Windhöffigkeit im Stadtgebiet von Münster zu gering ist. Dem
stehen die oben erläuterten massiven Einschnitte in das bisherige
städtebauliche Konzept der Stadt Münster entgegen. Nach alledem
wird die Ausweisung der Konzentrationszone Nr.7 Laer, einer
gerichtlichen Prüfung nicht standhalten. Der Beschluss des Rates
gefährdet die Umsetzung der Energiewende im Stadtgebiet
Münster.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 38 von 38
138
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Kultur, Freizeit und Tourismus
Die nachfolgenden Ausführungen werden den
Abwägungsvorschlägen vorangestellt, da sie jeweils mehrere
Anregungen betreffen.
4.1 [Tourismus] Eine Studie des Instituts für Tourismus und
Bäderforschung in Nordeuropa (NIT) mit über 6.000 Befragten
belegt, dass keinerlei Zusammenhang zu den
Übernachtungszahlen in Urlaubsorten besteht. Nur wenige Befragte
gaben an, dass sie Windenergieanlagen als störend wahrnehmen.
Dabei ist die Landschaft, bzw. das Landschaftsbild der Hauptgrund
für die Wahl des Urlaubsziels. Die Meidungsabsicht (in Bezug auf
künftige Besuche) aufgrund von Windenergieanlagen liegt in
Schleswig-Holstein, Niedersachsen und Mecklenburg-Vorpommern
zwischen 1 % und 2 % (vgl. NIT - Institut für Tourismus und
Bäderforschung in Nordeuropa "Einflussanalyse Erneuerbare
Energien und Tourismus in Schleswig-Holstein", Kiel 2014)
Die in der Studie gemachten Erkenntnisse gelten zwar
grundsätzlich nur für die untersuchte Region Schleswig-Holstein.
Da aber auch das Münsterland unter Tourismus-Aspekten ähnlich
wie Schleswig-Holstein insbesondere aufgrund der besonderen
Landschaft und des Landschaftsbildes besucht wird, spricht einiges
dafür, dass die Ergebnisse übertragbar sind.
Sofern man einen - wenn auch sehr geringen - Einfluss von
Windenergieanlagen auf den Tourismus unterstellt, so spricht dies
grundsätzlich für eine Steuerung der Nutzung der Windenergie -
und damit eine räumliche Konzentration der Anlagen - mittels des
Flächennutzungsplanes. Genau dies ist mit der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes beabsichtigt.
Seite 1 von 11
139
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Kultur, Freizeit und Tourismus
4.2 [Naherholungsgebiete] Vor dem Hintergrund der vielfältigen
Bedeutung und Funktionen der Freiflächen im Stadtgebiet Münster
und seiner näheren Umgebung fällt dem Aspekt der Erholungs- und
Kulturlandschaft („typische münsterländische Parklandschaft“) eine
besondere Bedeutung zu. Insbesondere das dichte Netz an
Landschaftsschutzgebieten (die generell für die Darstellung von
Windkonzentrationszonen ausgeschlossen worden sind), die neben
der Erhaltung der ökologischen Vielfalt (Biodiversität), der
Bewahrung und des Schutzes von Lebensräumen (Biotopschutz)
sowie der nachhaltigen Sicherung der natürlichen Ressourcen,
ebenso die Bewahrung der Vielfalt, Eigenart und Schönheit der
(Kultur-)Landschaft sowie die Sicherung der landschaftsbezogenen
Erholung zum Ziel hat, ermöglicht dabei in allen Stadträumen eine
relativ wohnortnahe ruhige Naherholungsmöglichkeit. Im Übrigen
müssen sich Erholungsfunktionen und Windenergieanlagen nicht
von vornherein ausschließen.
In den nachfolgend aufgeführten Abwägungsvorschlägen wird
auf die vorstehenden Ausführungen verwiesen. Die
Anregungen sind aufsteigend sortiert nach den Nummern der
Konzentrationszonen bzw. Potenzialflächen, die sie betreffen.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2 "Häger" werden vorgebracht:
3, 6, 20, 22, 23, 24, 27,
28, 34.3, 34.4, 40, 42, 44,
45, 46, 52, 53.1, 53.2,
53.3, 53.4, 53.5, 66, 68.4,
69, 71, 72, 74, 75, 87, 90,
94, 99, 102.1, 102.2,
104.1, 104.2, 107, 114,
116, 124, 126, 135,
136.1, 136.2, 136.3,
138.1, 138.2, 138.3,
139.1, 139.2, 141, 144,
155, 157, 158, 162, 163
Windräder schaden dem Tourismus im Münsterland. Es wird auf die Ausführungen unter 4.1 [Tourismus] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.152
Seite 2 von 11
140
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Kultur, Freizeit und Tourismus
21 […] Verlust des Naherholungsgebietes, Verlust der Stille ]…] Es wird auf die Ausführungen unter 4.2 [Naherholungsgebiete]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.153
34.4 Verschandeln die Landschaft als Erholungsgebiet in Häger,
Uhlenbrock und Sprakel.
Es wird auf die Ausführungen unter 4.2 [Naherholungsgebiete] und
2.1 [Landschaftsbild] verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.154
52 Haus Uhlenbrock hat zwei denkmalgeschützte Gebäude. Warum
hat es dann nicht die gleichen Rechte wie Haus Loevelingloh. Dort
sind keine Anlagen geplant.
Unabhängig von der konkreten denkmalschutzrechtlichen
Bedeutung wäre Haus Loevelingloh von einer möglichen
Konzentrationszone nahezu umzingelt worden. Dies trifft auf Haus
Uhlenbrock nicht zu. Da die Teil-Potenzialflächen 2i und 2j "Häger"
nicht mehr als Konzentrationsfläche dargestellt werden, befindet
sich nun lediglich die dargestellte Konzentrationszone 2f "Häger"
nördlich von Haus Uhlenbrock in einem Abstand von über 300 m.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.155
Seite 3 von 11
141
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Kultur, Freizeit und Tourismus
76, 77 Hinsichtlich der Teilflächen 2 g - i sprechen zusätzlich noch
gewichtige Aspekte des Denkmalschutzes gegen eine Ausweisung.
Hierzu führt die Planbegründung lediglich lapidar aus, dass vier
angrenzende Hofstellen ganz oder teilweise unter Denkmalschutz
stünden, diese Belange jedoch nicht so gewichtig seien, dass sie in
der Abwägung durchschlagen würden. Dies wird damit begründet,
dass das Erfordernis, der Windenergie substantiell Raum zu
geben, vorrangig sei. Mit obenstehenden Erwägungen konnte
jedoch eindeutig widerlegt werden, dass eine Ausweisung, wie in
den jetzigen Entwürfen vorgesehen, für das Gebot der
substanziellen Raumverschaffung nicht ansatzweise erforderlich
ist. Folglich gibt es auch keine für eine solche Planung streitenden
öffentlichen Belange, so dass die widerstreitenden Belange des
Denkmalschutzes in der Abwägung gerade durchschlagen müssen.
Die vorliegende Flächennutzungsplanänderung stellt von den drei
genannten Teil-Konzentrationszonen nur noch die Teil-
Konzentrationszone 2h - und diese in verkleinerter Form - dar.
Dies führt u.a. dazu, dass die vom Antragsteller genannten Belange
des Denkmalschutzes weniger stark beeinträchtigt werden. In
Bezug auf das Planungsziel, der Windenergie substanziell Raum
zu belassen wird auf die Ausführungen unter 3.9 [Substanziell
Raum] sowie 3.10 [kommunales Energieziel] verwiesen. Der in der
Anregung zitierte Bericht bezieht sich im Übrigen nur in Teilen auf
die dargestellte Teil-Konzentrationszone 2h, da insbesondere der
Bereich "südlich des Ortsteils Häger" überhaupt nicht von einer
Konzentrationszonendarstellung berührt wird.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.156
Insofern hat die Verwaltung in ihrem Bericht zur Prüfung der
eingegangen Stellungnahmen und Anregungen aus dem Jahr 2012
selbst festgestellt: "Bereits in der Vorlage V/0232/2011/1 hat die
Verwaltung auf S. 3 der Anlage 1 begründet, aus welchen Gründen
ein Teil der gutachterlich ermittelten, technisch möglichen
Flächenpotenziale für Windenergie im Bereich südlich des Ortsteils
Häger u.a. nicht aufgegriffen werden sollte. Der Standort 2 (er
umfasst die Flächenpotenziale im Raum Häger) setzt sich aus
mehreren Einzelflächen zusammen. Hier stehen die Belange des
Denkmalschutzes (vier benachbarte Hofanlagen stehen ganz bzw.
teilweise unter Denkmalschutz) sowie der Schutz der Landschaft
(Kulisse NSG Vorbergs Hügel) entgegen. Demzufolge können die
Anregungen Nr. 2. - 5. in der Konzeption nicht aufgegriffen
werden." Vor diesem Hintergrund ist die jetzige "Kehrwende" nicht
ansatzweise nachvollziehbar.
89 Besonders erwähnt werden sollte, dass es sich bei Hölkenbusch
[…] um einen denkmalgeschützten Hof handelt, es also auch
Fragen des Denkmalschutzes sind, die hier zu bedenken sind. Wir
bitten daher zumindest den in der nächsten Nähe von Hölkenbusch
[…] liegenden Planungsstandort zu streichen, drei Windkrafträder
in direkter Nähe zu haben, dürfte wohl als Einschränkung für eine
Wohneinheit bereits genug sein.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 2j "Häger", auf
die in der Anregung Bezug genommen wird, im Rahmen der 65.
Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 4 von 11
142
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Kultur, Freizeit und Tourismus
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2d "Häger" werden vorgebracht:
2, 30, 55, 92, 100, 127,
147
Nachrichtlich erfolgt ein Hinweis auf die stadtgeschichtlich noch
nicht bekannte Tatsache, dass direkt am Hofkreuz Große
Dahlmann am Max-Clemens-Kanal am 09. Mai 1724 der erste
Spatenstich des Fürstbischofs Clemens-August erfolgt. Ein Foto
des Holzstiches aus der Zeit belegt den Festakt [...], der genaue
Ort an dieser Stelle am Kanal-km 7,533 ist in anderen Quellen
belegt. Dem Heimatverein Sprakel ist hierfür eine Spende von
1.000 € zur Anbringung einer Stahlplatte mit Abbildung dieses
Stichs [...] ausgelobt [...].
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen, eine
Beschlussfassung erübrigt sich.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 3 "Sandrup" werden vorgebracht:
97 Die Errichtung einer WKA widerspricht m.E. auch dem diesem
Gebiet eingeräumten Status als Landschaftsschutzgebiet, das von
vielen Münsteranern als Naherholungsgebiet aufgesucht wird. Das
Netz an Spazier- und Radwegen ist gut ausgebaut und zieht viele
Bewohner aus Münster-Nord an. Sogar ein Reitwanderweg wurde
ausgebaut. In direkter Nachbarschaft zum geplanten Standort
befindet sich das in privater Initiative betriebene Heimathaus. Die
optischen und akustischen Emissionen, die von einer solchen WKA
ausgehen, mindern erheblich die Funktion dieser Region als
Naherholungsgebiet für Münster.
Die Konzentrationszone 3 "Sandrup" betrifft keine
Landschaftsschutzgebietsausweisungen. Diese liegen im
Wesentlichen südlich der Eisenbahnlinie nach Gronau bzw. östlich
der Sprakeler Straße. Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter
4.2 [Naherholungsgebiete] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.157
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 6 "Handorfer Heide" werden
vorgebracht:
63 Beeinträchtigung des stadtnahen und weit über die Grenzen
Münsters hinaus geschätzten und genutzten
Naherholungsgebietes, den Freizeiteinrichtungen sowie seine
beliebten Rad-, Reit- und Wanderwegen. Planerische
Nichtbeachtung des zunehmenden Erholungsraumbedürfnisses
aufgrund starken Bevölkerungszuwachses bei einer
anzunehmenden jahrelangen Existenz von Windenergiezonen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 5 von 11
143
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Kultur, Freizeit und Tourismus
64a (GO) Wenngleich wir vor- und nachstehend auf die Bedrängung und
Gefährdung der Anrainer eingegangen sind und eingehen, weisen
wir sehr deutlich darauf hin, dass gerade das Gebiet in dem die
nunmehr in Rede stehenden 3 WEA errichtet werden sollen, auch
einen u.E. exorbitanten Stellenwert im Naherholungsbereich für die
Stadt Münster haben, der vermutlich stark beeinträchtigt würde.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
88 (GO) Die Errichtung von 150 bis 200 m hohen WEA in der Handorfer
Heide würde unter anderem tangieren: a) mehrere Wohnhäuser
und Bauernhöfe wohl unmittelbar, darunter allein 3 Reiterhöfe mit
einer Vielzahl von Reitpferden; Einhaltung der Mindestabstände!
b)den hohen Freizeit- und Erholungswert des Naturareals
(Handorfer Heide und Umfeld) insbesondere für Münsteraner und
Handorfer, [...] usw.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 7 "Laer" werden vorgebracht:
11 Der Aspekt des erforderlichen Naherholungsraums in Nähe der
Werse, ist für die Menschen heute und besonders auch zukünftig
wegen des stetig nach oben hin korrigierten
Bevölkerungszuwachses für Münster nicht berücksichtigt.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
11 Auch ist aus städtebaulichen Gründen die Planung der
Windenergiezone Laer zu verwerfen. Eine WEA-Zone wird,
gemesssen an der Anlagendauer für mindestens eine Generation,
wahrscheinlich aber für weitere Generationen (Stichwort
repowering) für 50 bis 100 Jahre bestehen. Der Aspekt der
erforderlichen Naherholungsmöglichkeit in Nähe der Werse mit
dem Campingplatz, dem Ferien-Sondergebiet in der weitgehend
unbeeinträchtigen Landschaft, ist dabei heute und in Zukunft
insbesondere durch den schon jetzt absehbaren kurzfristigen
Bevölkerungszuwachs für Münster auf 350.000 Einwohner nicht
berücksichtigt.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 6 von 11
144
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Kultur, Freizeit und Tourismus
12 (GO) Das stadtnahe und weit über die Grenzen Münster hinaus
geschätzte und täglich genutzte Naherholungsgebiet im Bereich
der Werse, mit dem Campingplatz, den Freizeiteinrichtungen in den
Ferien-Sondergebieten, dem neuem Freibad und seinen beliebten
Rad-, Reit- und Wanderwegen wird in starken Maße beeinträchtigt.
Dem hier täglich anzutreffenen Naherholungsbedürfnis der
Menschen ist durch die nachteilige Wirkung von
Windenergieanlagen im angrenzenden Bereich der Werse nicht die
erforderliche Beachtung beigemessen worden. Dies insbesondere,
wenn man den starken Bevölkerungszuwachs in Münster
einbezieht und bedenkt, dass die Windenergiezone Jahrzehnte
lang existieren würde.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
33 (GO) Die Zone Nr. 7 liegt nun wie ein Fremdkörper mitten in einem
Bereich, der von Bereichen des Landschaftsschutzes, des
Artenschutzes und von Erholgunsgebieten geprägt ist.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Öffentliche Belange' gegen 'Raum für die Windenergie'
Ich beziehe mich auf die Vorlage der Verwaltung. Danach hat die
Stadt Münster der Windenergie reichlich Raum gegeben. Dieser
Punkt ist auch, siehe die OVG Entscheidung 8A 2672/03, unter
dem Gesichtspunkt der Struktur des Stadtgebietes Münster zu
sehen. Weiterhin lassen sich unter diesem Punkt folgende
Sachkomplexe behandeln.
Tourismus, Erholung:
Hier ist zu berücksichtigen, dass das Gebiet Laer touristisch
genutzt wird, und von seiner Grundausrichtung der
Freizeitgestaltung und Erholung mit Bezug zum Natur- und
Umweltschutz dienen soll. Da der Campingplatz regelmäßig
überregionales und internationales Publikum beherbergt, würde
durch die jetzige Planung eine der Visitenkarten Münsters zerstört,
mit weitreichenden wirtschaftlichen Folgen. Die Verwirklichung der
Planung käme einem Mobilfunkmast auf der Spitze des
historischen Rathauses gleich. Insbesondere die Konzentration von
Einrichtungen für die Erholung wie das Freibad, der Campingplatz,
das ausgedehnte Radwandernetz, die Möglichkeit zum
Wassersport etc., lassen die Aufstellung von WEA mit einer Höhe
von mehr als 150 m als einen nicht erträglichen Eingriff in das
Nutzungskonzept des Gebietes erscheinen.
Seite 7 von 11
145
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Kultur, Freizeit und Tourismus
Schaden für die Energiewende durch die konkrete Planung:
Das Gebiet Laer wird, stark von Touristen und von den Bürgern der
Stadt Münster frequentiert. Der erste Eindruck der Gäste von der
Landschaft würde sich durch die Maßnahme stark verändern.
38 Werse, Freibad, Campingplatz sowie diverse Radwege führen
durch dieses Erholungsgebiet und sind eine Visitenkarte für
Münster, welches in unmittelbarer Nähe zum Stadtkern zu schützen
gilt.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
39 (GO) Unsere weiteren Einwände beziehen sich auf unser aller Umfeld,
dem eine Verschandelung der Landschaft bevorsteht! Die
Entfernung von Auf der Laer bis Prinzipalmarkt beträgt lediglich 6
km. Es handelt sich hier also um ein per Fahrrad in 10 Minuten zu
erreichendes Erholungsgebiet, welches die Münsteraner, aber
auch Münster-Touristen in großer Zahl und mit Freude
frequentieren. Derartige Eindrücke und Auswirkungen des Stadtbild
Münsters führen zu einem vernichtenden Ergebnis.
Erfreulicherweise hatte die Stadtverwaltung diese
Gesamteinschätzung bereits in mehreren Stellungnahmen erkannt
und vertreten! Wenn jedoch in nachfolgenden Ratsbeschlüssen
diese Argumente nicht mehr zählen und "vom Tisch gewischt"
werden, fragen wir uns doch wohl mit Recht, wie es möglich ist, vor
diesem Hintergrund derartige Planungen und Entscheidunegn in
einem solch landschaftlich kostbaren Gebiet umsetzen zu wollen.
Es kann u.E. auch nicht damit argumentiert werden, wir seien
Gegner der Energiewende.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Dieses Naherholungsgebiet im Bereich der Werse mit Wander- und
Radwegen, Campingplatz, Freibad und Freizeiteinrichtungen bietet
den Menschen Ruhe und Entspannung und darf nicht durch
rotierende WEA zerstört werden.
47 Das Naherholungsgebiet "Auf der Laer" ist selbst durch die Stadt
Münster vor Jahren aufgewertet worden, z.B. durch die Errichtung
des Campingplatzes und der Neugestaltung des Schwimmbades.
Auch die Wersebebauung ist stark aufgewertet worden. Inzwischen
gibt es hier etliche Ferienwohnungen, welche intensiv von
Kurzurlaubern genutzt werden. Diese Windräder würden diese
Situation erheblich stören und das Naherholungsgebiet und das
Landschaftsbild massiv beschädigen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 8 von 11
146
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Kultur, Freizeit und Tourismus
65 Das Gebiet "Laer" im Einzugsgebiet des Campingplatzes Münster
(DCC Europapreisträger), dem neu und aufwendig renovierten
Freibad Stapelskotten, des Wersewanderweges, des R1 und der
unmittelbaren Nähe zur Stadt stellt für die Bürger ein enorm
wichtiges, geschätztes und genutztes Naherholungsgebiet dar.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
84 Zu der geplanten Ausweisung des Gebietes (Flur St. Mauritz,
Flurstück 36, 38, etc.) als Windpark möchte ich meinen großen
Unmut äußern. Der Bereich Werse-Laer ist als Ferien- und
Wochenendhausgebiet ausgewiesen und wird sehr stark als
Naherholungsgebiet von Gästen aus Nah und Fern genutzt
(Freibad und Campingplatz). Der Bereich liegt in direkter Nähe von
Natur- und Landschaftsschutzgebieten.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
131 Wir kennen die Gegend zu gut als Naherholungsgebiet mit der
schönen Werse und deren Wanderwegen. Auch das
naturverbundene Freizeitangebot ist sehr von Bedeutung und liegt
mit dem Freibad Stapelskotten in einer wunderbaren Landschaft,
dennoch Stadt nah. Von hier aus wären das Windrad / die
Windräder auf den vorgesehenen Flächen nicht zu übersehen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
133 Vor 35 Jahren konnten wir einen maroden Bauernhof in der
Bauerschaft Laer kaufen. Bei den notwendigen Renovierungs- und
Umbauarbeiten haben wir immer wieder mit der Stadt, im
Besonderen mit […], zusammengearbeitet. Unser Hof wurde als
landschaftsprägend eingestuft. Dadurch entstanden uns neben
Einschränkungen bei der Planung und Nutzung auch erhebliche
Mehrkosten.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
133 Außerdem ist sie durch die Werse den Wersewanderweg, das
Freibad Stapelskotten und den Campingplatz Münster zu einem
Naherholungsgebiet für viele Münsteraner und auch Urlauber aus
den verschiedensten Regionen nicht nur NRW's geworden.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
143 Auch der Campingplatz und das Freibad Stapelskotten locken
Menschen aus aller Welt in Münsters schönen Osten um sich vom
Trouble und Lärm zu erholen. Diesem würde eine solche
Windkraftanlage in direkter Nachbarschaft sicher den Reiz einer
naturbelassenen Erholungs-Zone nehmen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 12a "Wilbrenning" werden
vorgebracht:
Seite 9 von 11
147
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Kultur, Freizeit und Tourismus
48 Der Golfpark Münster-Tinnen dient mehr als 1.000 Mitgliedern und
vielen weiteren Gästen als naturnahes Naherholungsgebiet und
leistet damit einen wesentlichen Beitrag zur Attraktivität der Stadt
Münster. Diese gesellschaftlichen Werte wären durch eine direkt
angrenzende Windenergieanlage und entsprechenden Lärm
deutlich eingeschränkt.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.7 [Golfplatz Tinnen]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.158
49 (GO) Für den Fall, dass die hier vorgesehene Potenzialzone zu
Baugenehmigungsverfahren führt mit dem Ziel, mehrere
Windkraftanlagen zu errichten, sehe ich großen Unfrieden und
Schädigung bisher erreichter nachhaltiger Werte voraus. Der
Golfclub hat derzeit mehr als 1.000 Mitglieder, die hier in Tinnen
ihre Erholung suchen; dazu kommen die Gäste von nah und fern.
Die Gründung des Golfparks habe ich in Übereinstimmung mit dem
Willen der Stadt Münster vorgenommen. Um die Erholungsfunktion
nicht zu gefährden habe ich stets darauf geachtet, schon in der
Planung Zielkonflikte zu vermeiden: Die Menschen sollten ein
ungestörtes, ruhiges Naturerlebnis haben. Bis jetzt ist das
weitgehend gelungen. Anläßlich ihrer Versammlung am 17. Juni in
den Räumen des Preußen-Stadions haben mehr als 500 vertretene
Mitglieder endgültig beschlossen, den dritten Golfplatz zu bauen,
so dass die Baumaßnahme jetzt beginnen kann.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.7 [Golfplatz Tinnen]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.159
54 Aufgrund der starken Frequentierung unserer Golfanlage durch die
rund 1.000 Mitglieder zuzüglich etwa 4.500 Gästen im Jahr haben
wir nach Erteilung der Baugenehmigung vor rund zwei Wochen mit
dem Ausbau der Anlagen von 18 auf 27 Löcher begonnen. Die
Ausweitung der Anlage um 50 % gegenüber dem Bestand wird aus
wirtschaftlichen Gründen auch dazu führen müssen, dass mehr
Mitglieder und mehr Gäste die Anlage nutzen werden. Wir rechnen
damit, dass wir in Kürze 1.200 Mitglieder in unserem Verein und
auch etwa 50 % mehr Gäste haben werden. Trotz des Zuwachs an
Mitgliedern und Gästen wird aufgrund der Erweiterung der Anlage
um 50 % der Spielmöglichkeiten eine deutliche Entzerrung des
Spielablaufs entstehen.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.7 [Golfplatz Tinnen]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.160
Seite 10 von 11
148
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Kultur, Freizeit und Tourismus
Unsere Anlage wird mit 27 Löchern zu der größten Golfanlage in
Münster und im Münsterland werden. In der Anlage bei uns hat
sich bereits ein über die Region bekannter Anfertiger von
Golfschlägern (sogenannter Clubfitter) angesiedelt. Der Club ist
Kaderstützpunkt für den Leistungssport im Golfverband Nordrhein-
Westfalen geworden. Unsere Anlage hat sich darüber hinaus auch
zu einem beliebten Standort für hochrangige Golfturniere, wie z.B.
im Jahr 2014 der deutschen Mannschaftsmeisterschaft der Jungen,
entwickelt. Regelmäßig - mit Unterbrechung während der
Bauphase - werden bei uns Turniere dieser Art ausgerichtet.
Insgesamt wird unser Golfplatz spätestens mit Abschluss des
Ausbaus daher in Münster und Umgebung die
bedeutsame
Anlage für die Ausübung des Golfsports und für eine große Anzahl
der Freizeit suchenden Bürger und Gäste Münsters ein zentrales
Naherholungsgebiet sein. Dieser Naherholungswert und diese
Position und Stellung würde massiv gefährdet, wenn in
unmittelbarer Nähe und unter Verletzung des
Rücksichtsnahmegebotes für unsere Nachbarn
Windenergieanlagen errichtet würden, und dann auch noch in den
Ausmaßen, die jetzt und hier diskutiert werden - damit würde ein
Naherholungsgebiet für Münster und Umgebung, und zwar ein
wesentliches, zerstört werden.
Seite 11 von 11
149
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Die nachfolgenden Ausführungen werden den
Abwägungsvorschlägen vorangestellt, da sie jeweils mehrere
Anregungen betreffen.
5.1 [Wertverlust] Es gibt wenige Untersuchungen zu den
Zusammenhängen von Grundstückswertentwicklungen und
Windenergieanlagen. Der Fachbereich Geoinformation und
Bodenordnung der Stadt Aachen (2011) konnte in einer langfristig
angelegten Analyse keine explizite Beeinflussung des
Grundstückmarktes durch Windenergieanlagen feststellen, weist
allerdings darauf hin, dass längere Vermarktungszeiträume möglich
sein können, ohne jedoch einen Einfluss auf den Kaufpreis zu
haben. Der Gutachterausschuss für Grundstückswerte Aurich
kommt in seinem Grundstücksmarktbericht 2015
zusammenfassend zu dem Ergebnis, dass im Untersuchungsgebiet
und -zeitraum vorhandene Windenergieanlagen keine negativen
Auswirkungen auf die Kaufpreise benachbarter Häuser hatten.
Ebenso konnte eine Untersuchung des Gutachterausschusses des
Kreises Steinfurt keine Wertminderung von Immobilien durch
benachbarte Windenergieanlagen nachweisen.
Die Ergebnisse dieser Untersuchungen sind allerdings nur bedingt
auf andere Regionen übertragbar. Letztlich hängt die Bewertung
von Immobilien und Grundstücken von einer Vielzahl von Faktoren
ab. Neben dem Bodenwert gehören dazu zum Beispiel das Alter
eines Gebäudes, seine Bauweise und Baugestaltung sowie seine
energetischen Eigenschaften. Weiterhin fließen wertbeeinflussende
Rechte und Belastungen in die Berechnung des Verkehrswertes
ein. Maßgeblich sind auch die Lagemerkmale eines bebauten
Grundstücks wie Verkehrsanbindung, Wohn- und Geschäftslage.
Aufgrund dieser Gemengelage, die einen Immobilienpreis
bestimmt, kann die Frage, ob Windenergieanlagen auf benachbarte
Wohnimmobilien verkehrswertmindernd wirken, seriös nur sehr
eingeschränkt beantwortet werden.
Seite 1 von 33
150
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Im Übrigen hat das BauGB in den §§ 39-44 mögliche
Entschädigungsansprüche von Eigentümern geregelt. Ansprüche
aus einer sich ändernden Planung im Umfeld fallen nicht darunter.
Sie unterliegen der Planungshoheit der Gemeinde und müssen
lediglich den gesetzlichen Anforderungen, insbesondere im
Hinblick auf eine gerechte Abwägung, genügen.
Ohnehin muss im bzw. in der Nähe des Außenbereichs stets mit
der Errichtung insbesondere privilegierter Außenbereichsnutzungen
– darunter fallen auch Windenergieanlagen – gerechnet werden.
5.2 [Versorgungsstabilität] Windenergie stellt nur einen Teil der
Energieversorgung dar. Insbesondere in Bezug auf die 65.
Änderung des Flächennutzungsplan wird der Windenergie damit
lediglich die Möglichkeit gegeben, einen Teilbeitrag zur
Energieversorgung zu leisten. Fragen der Versorgungsstabilität
können mithin nicht im Rahmen dieser
Flächennutzungsplanänderung geklärt werden.
Der wachsende Anteil fluktuierender, also wetterabhängiger
Stromeinspeisung (wie beispielsweise durch Windenergie), stellt
den Markt vor eine Reihe von Herausforderungen. Diesen
Herausforderungen begegnet der Bundesgesetzgeber im geplanten
Strommarktgesetz. Dies spielt aber für die Änderung des FNP
insofern keine Rolle, als diese keine konkreten Anlagen zum Inhalt
hat, sondern ausschließlich die Steuerungsmöglichkeit des § 35
Abs. 3 Satz 3 BauGB dahingehend nutzt, Bereiche festzulegen, in
denen Windenergieanlagen planungsrechtlich unzulässig sind.
Ohne eine solche steuernde Planung wären Windenergieanlagen
im Außenbereich allgemein privilegiert zulässig und über eine
Genehmigung würde ausschließlich im
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren entschieden.
Seite 2 von 33
151
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
5.3 [Subventionen] Bei der Wirtschaftlichkeit jeder WEA spielt
auch die staatliche Förderung im Rahmen des Erneuerbare-
Energien-Gesetz (EEG) eine wesentliche Rolle. Dies spielt aber für
die Änderung des FNP insofern keine Rolle, als diese Änderung
keine konkreten Anlagen zum Inhalt hat, sondern ausschließlich die
Steuerungsmöglichkeit des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB
dahingehend nutzt, Bereiche festzulegen, in denen
Windenergieanlagen planungsrechtlich unzulässig sind. Ohne eine
solche steuernde Planung wären Windenergieanlagen im
Außenbereich allgemein privilegiert zulässig und über eine
Genehmigung würde ausschließlich im
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren entschieden.
5.4 [Energiepolitik] Die vorliegende
Flächennutzungsplanänderung hat keine konkreten Anlagen zum
Inhalt, sondern nutzt ausschließlich die Steuerungsmöglichkeit des
§ 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB dahingehend, Bereiche festzulegen, in
denen Windenergieanlagen planungsrechtlich unzulässig sind.
Ohne eine solche steuernde Planung wären Windenergieanlagen
im Außenbereich allgemein privilegiert zulässig und über eine
Genehmigung würde ausschließlich im
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren entschieden.
Das Ziel der Planung, die Nutzung der Windenergie auf dem
Stadtgebiet Münsters auszubauen korrespondiert dabei mit dem
Beschluss der Vorlage „Handlungskonzept zur Umsetzung des
Klimaschutzkonzepts 2020 für Münster“ vom 08.12.2010. Darin hat
der Rat seine 2008 beschlossenen Klimaschutzziele bekräftigt und
im Handlungskonzept 33 Maßnahmen aufgelistet, mit deren Hilfe
eine dauerhafte Wirkung im Hinblick auf die o. g. Klimaschutzziele
erreicht werden soll. Eine Maßnahme sieht dabei den Ausbau der
Windenergie vor. Allein dies wird mit der vorliegenden 65.
Änderung des Flächennutzungsplanes vorbereitet und ermöglicht.
Aussagen zu weiteren Energieträgern, zu Leitungstrassen, oder zur
Möglichkeit, die erzeugte Energie auch komplett einspeisen bzw.
nutzen zu können, sowie zur Energiepolitik im Allgemeinen werden
durch die Flächennutzungsplanänderung nicht getroffen.
Seite 3 von 33
152
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
5.5 [Wirtschaftlichkeit] Die Wirtschaftlichkeit einzelner Anlagen
liegt im Verantwortungsbereich des jeweiligen Betreibers. Es kann
davon ausgegangen werden, dass Windenergieanlagen
grundsätzlich mit Gewinnerzielungsabsicht erricht werden. Der
Flächennutzungsplan hingegen stellt lediglich die Bereiche dar, in
denen Windenergieanlagen planungsrechtlich grundsätzlich
zulässig sind.
5.6 [Netzanschluss] Im Rahmen der öffentlichen Auslegung gibt
es keine Erkenntnisse des Stromnetzbetreibers, dass einzelne der
dargestellten Konzentrationszonen - wie beispielsweise die
Konzentrationszone 14 "Niederort" - grundsätzlich nicht in Frage
kommen, da ein Anschluss möglicher Windenergieanlagen
technisch oder wirtschaftlich nicht möglich sei. Der
Stromnetzbetreiber münsterNETZ GmbH weist lediglich daraufhin,
dass er den geeigneten Netzverknüpfungspunkt aufgrund
gesetzlicher und technischer Restriktionen bestimmen werde und
das Netz unter technischen und wirtschaftlichen Gesichtspunkten
weiter ausbauen werde. Dafür würden ggf. zusätzliche Flächen für
die Energie-Aufnahme erforderlich werden. Die Prüfung der
Anschlussmöglichkeiten im Detail erfolgt im Rahmen der der
Flächennutzungsplanung nachgelagerten Projektierung möglicher
Einzelanlagen.
5.7 [Golfpaltz Tinnen] Aufgrund des direkt an die
Konzentrationszone 12a angrenzenden Golfplatzes Forst Tinnen,
der zurzeit zu einer 27-Loch-Anlage ausgebaut wird, wird die
Potenzialfläche in Teilbereichen in Bezug auf die Darstellung als
Konzentrationszone reduziert. Um den Golfsportbetrieb und damit
die Attraktivität des Platzes – als einen bedeutenden Sport- und
Freizeitstandort im Außenbereich – und seine Wirtschaftlichkeit
nicht durch direkt angrenzende Windenergieanlagen
unverhältnismäßig einzuschränken, wird ein Abstand von 100 m
um die im Flächennutzungsplan dargestellten Flächen des
Golfplatzes gelegt. Beeinträchtigungen des Golfsports ergeben sich
insbesondere durch Schattenwurf wie auch Geräuschemissionen
möglicher Windenergieanlagen. Immissionsschutzrechtlich ist für
Golfplätze – anders als zu Wohngebäuden - jedoch grundsätzlich
kein Abstand vorgesehen.
Seite 4 von 33
153
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Unter Berücksichtigung der Interessen der Grundstückseigentümer
in diesem Bereich, die Flächen großflächig als
Windkonzentrationszone darzustellen, sowie der Tatsache, dass
Windenergieanlagen grundsätzlich im Außenbereich privilegiert
zulässig sind, wird daher nur ein städtebaulich begründeter
geringer Abstand gewählt.
Dieser 100 m-Abstand ergibt sich aus folgenden Überlegungen: Die
Referenzanlage erzeugt im ertragsoptimierten Betrieb in einem
Abstand von ca. 125 m eine Lärmbelastung von ca. 52,5 dB(A). Bei
mehreren Anlagen und um auf der sicheren Seite zu sein, wird ein
Abstand von 150 m gewählt, mithin 100 m bis zum Rand der
Konzentrationszone. 52,5 dB(A) entspricht dem arithmetischen
(nicht energetischen) Mittelwert zwischen dem Immissionsrichtwert
für reine Wohngebiete (50 dB(A)) und für allgemeine Wohngebiete
(55 dB(A)) tagsüber. In Analogie dazu wird damit einer Ruhe
benötigenden Freizeitnutzung im Außenbereich ein städtebaulich
ausreichendes Schutzniveau gewährt.
Nichtsdestotrotz sind damit Einschränkungen auf den Spielbetrieb
nicht ausgeschlossen. Grundsätzlich muss in der Nähe des
Außenbereichs sowie im Außenbereich selbst stets mit der
Errichtung insbesondere privilegierter Außenbereichsnutzungen
gerechnet werden. Bereits heute ist davon auszugehen, dass
aufgrund der landwirtschaftlichen Nutzung im Umfeld keineswegs
eine von Immissionen völlig freie Situation vorherrscht. Insofern
sind Nutzern im Außenbereich auch Maßnahmen zumutbar, durch
die sie den Wirkungen der Windenergieanlagen ausweichen oder
sich vor ihnen schützen (z.B. Abschirmung durch Hecken- und
Baumbewuchs).
Im Übrigen ergibt sich derzeit - durch eine im Flächennutzungsplan
dargestellte weitere Erweiterungsfläche für den Golfplatz - faktisch
ein um ca. 170 m größerer Abstand zur dargestellten
Konzentrationszone nach Westen, der allerdings bei einer ggf. in
der Zukunft erfolgenden Inanspruchnahme für eine weitere
Golfplatz-Erweiterung entfällt.
Seite 5 von 33
154
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
5.8 [Kosten Stadt Münster] Es wird auf die Ausführungen unter
5.3 [Subventionen] sowie 5.5 [Wirtschaftlichkeit] verwiesen.
Hinsichtlich der Kosten für die notwendige Artenschutzprüfung
Stufe II wird auf die inhaltlichen Ausführungen unter 2.3
[Artenschutz] verwiesen, die deutlich machen, dass diese Kosten
erst im Falle einer konkreten Projektierung einer
Windenergieanlage anfallen und dann - wie im Übrigen auch die
Kosten für die baureife Vorbereitung und die Erschließung - vom
Vorhabenträger zu tragen sind.
In den nachfolgend aufgeführten Abwägungsvorschlägen wird
auf die vorstehenden Ausführungen verwiesen. Die
Anregungen sind aufsteigend sortiert nach den Nummern der
Konzentrationszonen bzw. Potenzialflächen, die sie betreffen.
Folgende grundsätzliche Anregungen / Bedenken gegen das
Verfahren werden vorgetragen:
Bürgerversammlung
09.11.2015
Ein Bürger kritisierte, dass durch die Darstellung einer
Konzentrationszone für Windenergieanlagen die Nutzung durch
andere Nutzungen innerhalb der Fläche ausgeschlossen sei.
Die Darstellung einer Konzentrationszone hat nur im Einzelfall
Auswirkungen auf die Genehmigungsfähigkeit anderer
Bauvorhaben im Außenbereich. Für Bauvorhaben außerhalb einer
Konzentrationszone ergeben sich keinerlei
Genehmigungsauswirkungen. Auch innerhalb einer
Konzentrationszone setzen sich privilegierte (§ 35 (1) BauGB) und
teilprivilegierte (§ 35 (4) BauGB) Bauvorhaben aufgrund ihrer
Privilegierung stets gegenüber der Darstellung einer
Konzentrationszone durch. Lediglich die Genehmigungsfähigkeit
sonstiger Vorhaben (§ 35 (2) BauGB) könnte im Einzelfall an einer
solchen Darstellung scheitern. Diese sonstigen Vorhaben sind
jedoch vom Gesetzgeber grundsätzlich auch nicht für den
Außenbereich vorgesehen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.161
Sobald eine Windenergieanlage genehmigt und errichtet ist,
beeinflusst sie – unabhängig von der Darstellung einer
Konzentrationszone – die Genehmigungsfähigkeit insbesondere
schutzbedürftiger Nutzungen im Umfeld. Darin unterscheidet sie
sich nicht im Hinblick auf andere emittierende Vorhaben. Ein
Heranrücken einer Wohnnutzung (bsp. eines Altenteiler-Hauses) ist
dann nur unter Beachtung der immissionsrechtlichen
Anforderungen möglich.
Seite 6 von 33
155
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 1 "Sprakel", 2 "Häger" sowie 3
"Sandrup" werden vorgebracht:
118 Erhebliche Wertminderung meines Grundstücks durch
Schattenschlag und Lärm!
Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.162
118 Fehlender Nachweis der Abgabegarantie der Energie der künftigen
Windräder.
Die Frage der Abgabe der Windenergie an das allgemeine
Stromnetz sowie einer ggf. damit verbundenen Garantie ist nicht
Bestandteil der vorliegenden Flächennutzungsplanänderung. Im
Übrigen wird auf die Ausführungen unter 3.3 [Planungsziel]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.163
118 Fehlender Nachweis der erforderlichen Transportwege für die
gewonnene Energie aus den Windrädern.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.6 [Netzanschluss] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.164
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 1 "Sprakel" und 2 "Häger werden
vorgebracht:
Seite 7 von 33
156
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
18 (mit
Unterschriftenliste)
Oberstes Ziel der Bürgerinitiative "gegenWIND15" ist es, alle
potentiellen Standorte in Münster-Häger und Sprakel zu
verhindern! […] Wir fordern eine breit aufgestellte Energiepolitik,
nicht nur Windkraft allein.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.4 [Energiepolitik] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.165
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2 "Häger" werden vorgebracht:
3, 6, 7, 8, 9, 10, 17, 19,
20, 22, 23, 24, 27, 28, 31,
34.1, 34.2, 34.3, 34.4, 35,
40, 42, 43, 44, 45, 46, 50,
52, 53.1, 53.2, 53.3, 53.4,
53.5, 53.6, 53.7, 53.8,
53.9, 59, 61.1, 61.2, 66,
68.1, 68.3, 69, 71, 72, 75,
87, 90, 94, 96, 99, 102.1,
102.2, 103, 104.1, 104.2,
106, 107, 108.1, 108.2,
109, 110.1, 110.2, 114,
115, 116, 123, 124, 125,
126, 130.1, 132.1, 132.2,
132.6, 136.1, 136.2,
136.3, 137, 138.2, 138.3,
139.1, 139.2, 141, 142,
144, 146, 151, 153, 155,
157, 158, 161.1, 161.2,
162, 163
Windräder haben massive Wertverluste benachbarter Grundstücke
zur Folge. In Extremfällen kann dies bis zur Unverkäuflichkeit der
betroffenen Immobilien führen.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.166
Seite 8 von 33
157
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
1, 3, 6, 19, 20, 22, 24, 27,
28, 34.1, 34.2, 34.3, 34.4,
40, 42, 43, 44, 45, 46, 50,
52, 53.1, 53.2, 53.3, 53.4,
53.5, 53.6, 53.7, 53.8,
53.9, 59, 61.1, 61.2, 62,
66, 67.1, 68.1, 68.2, 68.3,
69, 74, 75, 87, 94, 96, 99,
102.1, 102.2, 103, 104.1,
104.2, 107, 108.1, 108.2,
114, 116, 124, 126,
130.2, 135, 136.1, 136.2,
136.3, 138.1, 138.2,
138.3, 139.1, 139.2, 141,
142, 144, 155, 157, 158,
161.1, 162, 163, 164
Windenergie ist nicht geeignet, unsere Energieversorgung stabil zu
gewährleisten. Ohne Wind kein Strom.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.2 [Versorgungsstabilität]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.167
1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 19, 20,
22, 24, 25, 26, 27, 34.3,
34.4, 35, 40, 42, 43, 44,
45, 46, 50, 52, 53.1, 53.2,
53.3, 53.4, 53.5, 53.6,
53.7, 53.8, 53.9, 56, 59,
61.1, 61.2, 62, 66, 67.2,
68.3, 70.1, 70.2, 71, 72,
75, 86, 87, 94, 96, 99,
102.1, 102.2, 103, 104.1,
104.2, 105, 106, 107,
108.1, 108.2, 114, 116,
123, 124, 125, 126, 135,
136.1, 136.2, 138.1,
138.2, 138.3139.1, 139.2,
141, 142, 144, 146, 148,
151, 154, 155, 157, 158,
161.1, 161.2, 162, 163,
164
Windkraftanlagen sind nur rentabel durch hohe Subventionen, die
letztlich die Allgemeinheit über den Strompreis zahlt.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.3 [Subventionen] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.168
Seite 9 von 33
158
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
18 (mit
Unterschriftenliste)
Ist Häger das "Bauern-Opfer" der Subventionskürzungen für
Windkraftanlagen 2017? Umsetzung der städtischen Forderung
nach 100%-iger Deckung der Stromversorgung in den kommenden
Jahrzehnten durch regenerative Energien. Wir fordern keine "Hau-
Ruck-Verfahren", sondern die wirtschaftliche und ökologisch
nachhaltige Umsetzung bei Vorgaben und Vorlagen.
Eine städtische Forderung nach 100%-iger Deckung der
Stromversorgung in den kommenden Jahrzehnten durch
regenerative Energien bildet nicht das Ziel dieser
Flächennutzungsplanänderung. Vielmehr ist es Ziel, einen Anteil
von 20% erneuerbarer Energie an der Energieversorgung der Stadt
Münster bis 2020 zu erreichen. Um dieses umweltpolitische Ziel zu
erreichen soll u.a. die Windenergienutzung im Stadtgebiet
ausgebaut werden. Mit Verweis auf die Ausführungen unter 6.3.
[Bürgerbeteiligung] wird deutlich, dass es sich nicht um ein "Hau-
Ruck-Verfahren" handelt, sondern im Gegenteil die Öffentlichkeit
umfangreich und weit über das gesetzlich geforderte Maß hinaus
beteiligt worden ist.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.169
21 Individueller wirtschaftlicher Schaden für Anwohner (Wertverlust
der Grundstücke, Wertverlust der Wohnimmobilien 30 % bis hin zu
Unverkäuflichkeit, Lagenachteil bei Vermietungen, usw.)
Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.166
24 Alle bisher aufgestellten Anlagen sind nach Aussage des
Betr
eibers unrentabel. Landschaftsverlust durch
Spekulationsobjekte.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.5 [Wirtschaftlichkeit]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.170
Seite 10 von 33
159
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
31 Beeinträchtigen die wirtschaftliche Vermietung, und somit
Fina
nzierung einer Immobilie, diese privaten Verluste -(mögliche
Insolvenzen) gleicht niemand aus.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.166
52 Schon jetzt sind die Anlagen an der A1 nicht rentabel. Keine
zuge
sagte Gewinnausschüttung in den ersten zwei Jahren. Durch
den Höhenunterschied von 30 bis 40 Meter zwischen den
Standorten an der A1 und Häger, sind die geplanten Anlagen noch
unrentabler.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.5 [Wirtschaftlichkeit]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.171
52 Weite Wege zwischen den Windkraftanlagen bis zum nächsten
Umsp
annwerk. Dadurch entstehen hohe Kosten, die die
Wirtschaftlichkeit der Anlagen zusätzlich belasten.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.6 [Netzanschluss] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.172
62 Wir brauchen eine breit aufgestellte Energiepolitik. Es w
ird auf die Ausführungen unter 5.4 [Energiepolitik] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.053
Seite 11 von 33
160
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
72 Zuerst sollte sichergstellt sein, dass der durch Windenergie
erze
ugte Strom komplett genutzt und in die Netze eingespeist
werden kann. Dann erst sollten weitere Anlagen angestrebt
werden.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.4 [Energiepolitik] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.173
94 Windräder können nur Teil eines Gesamtkonzepts sein, bei dem
ergi
ebige Standorte mit Stromtrassen und wirklichem Bedarf
kombiniert werden - über Ländergrenzen hinweg und langfristig.
Nicht diktiert durch Subventionen und reinem Profitdenken.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.4 [Energiepolitik] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.174
123 Woanders sicher rentabel (offshore), hier weniger, zumal die
Subv
entionen in die falschen Hände fließen.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.3 [Subventionen] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.175
123 Sinnvoller Einsatz ja, keine "5. Fruchtfolge" für clevere Bauern. Bzgl
. der Identifizierung möglicher Standorte für die Darstellung von
Windkonzentrationszonen wird auf die Ausführungen unter 3.1
[Planungsverfahren] verwiesen. Sofern dabei durch die Lagegunst
einzelner Grundstücke ein Mehrwert für die Grundstückseigentümer
entsteht, ist dies kein Argument, welches gegen die hier
vorliegende Flächennutzungsplanänderung spricht.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.176
Seite 12 von 33
161
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2c "Häger" werden vorgebracht:
5 Durch die Ansiedlung eines Windparks sehe ich eine zusätzliche
Belastung und Wertminderung meines Grundstücks.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 2c "Häger" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 2c "Häger" und 3b "Sandrup"
werden vorgebracht:
32 Ich befürchte durch den Bau dieses Windrades eine
Wertminderung meines Grundstücks […]
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Teil-Potenzialflächen 2c
"Häger" und 3b "Sandrup" im Rahmen der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes nicht weiter verfolgt werden.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 3 "Sandrup" werden vorgebracht:
60 Einschränkung der künftigen Nutzung unseres Grundstückes durch
die Nutzungsplanänderung.
Worin die Einschränkung der künftigen Nutzung begründet ist, wird
aus der Anregung nicht deutlich und ist auch nicht aus sich heraus
ersichtlich.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.177
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 3c und d "Sandrup" werden
vorgebracht:
111 Der Reit- und Fahrverein Münster-Sprakel e.V. hat sein
Vereinsgelände am Heidegrund 233, Münster mit direktem
Anschluss an den neu geschaffenen Reitweg Richtung
Kinderhaus. Die Reitanlage wird von vielen Mitgliedern aller
Altersklassen genutzt, besonders groß ist die Voltigierabteilung für
Kinder. Außerdem biete der Reitverein in Kooperation mit
verschiedenen Förderschulen aus Kinderhaus heiltherapeutisches
Voltigieren an. Durch den Bau von Windrädern (Potenzialfläche 3c
und d) in direkter Umgebung des Reitgeländes käme es durch den
entstehenden Schattenwurf und der Geräusche zu einer
Gefährdung des Reitbetriebes.
Die Annahme, dass die Ausweisung von Windkonzentrationszonen
in der näheren oder weiteren Umgebung dazu führt, dass eine
Reitvereinsanlage nicht mehr in vollem Umfang genutzt werden
kann und es zu Unfällen kommt, ist spekulativ. Da sich im
benannten (und auch allen anderen bekannten) Fällen stets eine
Wohnnutzung im Umfeld der Reitplätze befindet, beträgt der
Abstand zwischen diesem Reitplatz und einer möglichen
Windenergieanlage stets mindestens 200 – 250 m. Bereits in
dieser Entfernung ist davon auszugehen, dass (ausgehend von der
Referenzanlage) die Immissionsrichtwerte für ein reines
Wohngebiet tagsüber eingehalten werden.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.178
Seite 13 von 33
162
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Vor allem beim heiltherapeutischen Voltigieren ist ein
ausgeglichenes Pferd ein wichtiger Faktor. Ungewohnte
Geräusche und Bewegungen durch Windräder können auch
unsere gut ausgebildeten Voltigierpferde erschrecken und führen
zu Unfällen, der vor allem jungen Kinder mit sozial-integrativen
Hintergrund. Auch der mit viel Aufwand entstandene Reitweg
zwischen der Reitanlage und Kinderhaus wird von vielen
Mitgliedern und Freizeitreitern der Umgebung stark frequentiert.
Die für Pferde nicht erkennbaren Geräusche und Bewegungen
durch die Rotorblätter führen auch da zu Unfällen. Wir bitten Sie,
die angeführten Punkte bei der weiteren Planung der
Windenergieanlagen zu berücksichtigen.
Ein Gutachten der Universität Bielefeld (vom VG München im
Rahmen eines Klageverfahrens anerkannt) kommt zu folgendem
Schluss: „Insgesamt werden die von Windenergieanlagen
ausgehenden Reize für Pferde im Vergleich zu sonstigen
ortsüblichen Reizen als unerheblich erachtet.“ Ähnlich hat das OVG
Münster in einem Urteil aus dem Jahr 2006 argumentiert.
Grundsätzlich muss in der Nähe des Außenbereichs sowie im
Außenbereich selbst stets mit der Errichtung insbesondere
privilegierter Außenbereichsnutzungen gerechnet werden. Das
Verwaltungsgericht Aachen hat dazu ausgeführt: „Im Übrigen sind
Bewohnern des Außenbereichs aufgrund der Privilegierung von
Windenergieanlagen gem. § 35 Abs. 1 Nr. 5 Baugesetzbuch
(BauGB) auch Maßnahmen zumutbar, durch die sie den Wirkungen
der Windenergieanlagen ausweichen oder sich vor ihnen schützen
(z.B. Abschirmung einer Weidefläche durch Hecken- und
Baumbewuchs, Unterbringung besonders nervöser Pferde auf
anderen Weideflächen).“
Folgende Anregung in Bezug auf die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 5 "Haskenau" wird vorgebracht:
51 Auf meinen Flächen nördlich meiner Hofstelle möchte ich zwei bis
drei Windräder der modernen Bauweise aufstellen. Hierbei werde
ich von der Firma Davertwind aus Münster-Hiltrup unterstützt, die
bereits vor einigen Jahren die beiden Windräder in Amelsbüren in
der Nähe der Autobahn gebaut haben. Auf Anraten der Firma
Davertwind habe ich bereits Mitte Februar das Büro Ökon
(Münster) mit der Kartierung der Vogelwelt beauftragt. Ich rege
deshalb an, dass die Stadt Münster meine Flächen bei der
Ausweisung von Windgebieten im Flächennutzungsplan
berücksichtigt.
Die genaue Flächenabgrenzung wie in der Anlage der Anregung
dokumentiert entspricht - aufgrund des gesamtstädtischen
Kriterienkatalogs - nicht exakt der dargestellten Konzentrationszone
5 "Haskenau". Der Intention wird aber dem Grunde und Inhalt nach
gefolgt.
Der Anregung wird gefolgt.
1.0.004
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 4a "Coerheide / Kanal", 5
"Haskenau" und 6 "Handorfer Heide" werden vorgebracht:
Seite 14 von 33
163
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
88 (GO) 4. Ökonomie. Von weiterer ausschlaggebender Bedeutung, so der
Beschluss des Rates der Stadt Münster vom 2.10.2013 aufgrund
der Entscheidung des OVG NRW vom 01.07.2013 ist die
Wirtschaftlichkeit jeder einzelnen Konzentrationszone, und zwar
auch über das Förderungsende 2017 hinaus. Sofern
bauplanungsrechtlich keine Hinderungsgründe für die einzelnen
hier in Rede stehenden WEA-Konzentrationszonen gegeben sind,
ist bekanntlich zu berücksichtigen, dass Umweltverträglichkeits-
und/oder die notwendige Artenschutzprüfung Kosten verursacht,
und zwar fallen lt. Verwaltung bezüglich der Artenschutzprüfung für
jede einzelne Konzentrationszone bis zu 20.000 Euro an.
Außerdem erfordern im Einzelfall insbesondere die
Entmunitionierung, die baureife Vorbereitung sowie teilweise
Erschließungskosten Aufwendungen der Stadt Münster in
beträchtlicher Höhe.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.8 [Kosten Stadt Münster]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.179
Konzentrationszonen mit dem Risiko, aufgrund des Ergebnisses
der Artenschutzprüfung letztlich doch nicht zur Verfügung zu
stehen, sowie Mini-Konzentrationszonen rechtfertigen m.E. die
genannten beträchtlichen Aufwendungen nicht.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 6 "Handorfer Heide" werden
vorgebracht:
63 Hoher Kostenaufwand um die Interessen des Richtfunkanbieters in
der alten amerikanischen Kaserne zu berücksichtigen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
64a (GO) Wir begründen dies beispielhaft vorab damit, dass in den letzten
Jahren mit enormen Geldaufwand Reiterhöfe und Reitwege
ausgebaut und verbessert wurden und die Existenz von drei
Reiterhöhen u.E. auf dem Spiel stehen könnte. Dieses schreiben
wir nicht, weil wir etwas gegen WEA generell haben, aber wir
meinen, nicht versäumen zu dürfen, auf unsere
Existenzgefährdungen aufmerksam zu machen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 15 von 33
164
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Beispielhaft führen wir an: Pferde sind ausgesprochen sensible
Fluchttiere, sie werden sich nur schwer oder gar nicht an die
Lichtreflexionen gewöhnen können, die sich von Tag zu Tag
permanent ändern (Widerspiegelungen aus den Flügelblättern). In
diesem Zusammenhang meinen wir, dass die nächtliche
Blinkbeleuchtung für Mensch, Tier und Umwelt bei nicht
ausreichenden Abständen zu den WEA ein Problem darstellen
kann.
Daraus resultierende evtl. Unfälle sind nicht auszuschließen. Haftet
die Stadt oder der Betreiber der WEA für Schäden/Unfälle?
117 Es wird bestritten, dass die Windfläche geeignet ist, um WKA
wirtschaftlich zu betreiben. Besondere Windverhältnisse sind
zumindest vor Ort in normaler Höhe nicht feststellbar. Falls doch,
kann ggf. eine Rückkopplung zur optimalen Frischluftversorgung
des Ortes kommen. Frischluft (Ostseite) wird abgehalten!?
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
117 Zunächst sollten die freien Kapazitäten für Solaranlagen gefördert
werden (Repowering, Erweiterung, Aufheben der Begrenzung auf
70 % der max. Leistung, etc.). Kleine Windkraftanlagen auf den
Hausdächern sind evtl. sinnvoll und decken die Grundlast zum Teil
dezentral ab. Vielleicht kann man sich dann 1 Monster-WR sparen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
117 Die Stillstandszeiten vieler Anlagen sind doch erschreckend hoch
(gefühlt). Sind wirtschaftlich sinnvolle Mindestlaufzeiten
gewährleiste?
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
117 Die Bürger sollten Beteiligungsmöglichkeiten erhalten, auch über
20 Jahre hinaus! Denn erst ab 20 Jahre LZ wird mit der
abgeschriebenen, gut gewarteten Anlage "Geld verdient".
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
150 Mit großer Verwunderung und noch größeren Erschrecken haben
wir kürzlich der Presse entnommen, dass im vorläufigen
"Flächennutzungsplan WEA" die Aufstellung von
Windenergieanlagen in einer Referenzgröße von 150 (wie wir
zwischenzeitlich zusätzlich erfahren haben, ist nicht
auszuschließen, dass die Höhe der letztlich zu errichtenden WEA
auch durchaus 200 m betragen kann) in unmittelbarer Nähe des
von uns betriebenen Pensions- und Reitschulbetriebes, unseres
privaten Wohnhauses und des Wohnhauses unserer Mutter und
Oma vorgesehen ist.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 16 von 33
165
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Zu unserer weiteren Irritation haben wir festgestellt, dass Sie ohne
jegliche Kontaktaufnahme zu uns eine in unserem Eigentum
befindliche Wiese in die vorgesehene Potenzialfläche einbezogen
haben. Bevor wir hier weitere Ausführungen in der Sache selbst
machen, bemerken wir an dieser Stelle bereits ausdrücklich, dass
wir nicht damit einverstanden sind und auch keineswegs zukünftig
die Zustimmung zu einer Einbeziehung dieser Flächen erteilen
werden.
Sie können sich offenbar nicht vorstellen, in welche nicht nur
seelische Bedrängnisse Ihre Vorhaben uns bringen, denn neben
rund 80 Pferden sind ca. 20 Kinder (einschließlich teilweise Eltern)
täglich unserer besonderen Obhut anvertraut. Pferde, die nie mit
den Reflexionen und Geräuschen von WEA bisher konfrontiert
wurden, sind von uns in ihrem zukünftigen Verhalten nur schwer
einzuschätzen. Da aber zu befürchten ist, dass das Fluchttier Pferd
in Einzelfällen unberechenbar reagiert, sind Unfälle bei und nach
einer Errichtung der WEA nicht auszuschließen.
Haftet der WEA-Errichter und/oder -Betreiber oder die Stadt
Münster? Dieser Punkt ist unabdingbar vorab zu klären, weil wir
unter anderem heilpädagogisches Reiten durchführen und somit
einer ganz besonderen Sorgfaltspflicht unterworfen sind. Nehmen
Sie bitte bereits an dieser Stelle zur Kenntnis, dass wir nicht nur
befürchten, sondern davon ausgehen, dass bei/nach Errichtung der
vorgesehenen WEA unsere mit unendlich viel Arbeit aufgebaute
Lebensgrundlage mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit
zerstört werden würde. Dies halten wir für unverantwortlich und
müssen auch diesbezüglich die Haftungsfrage stellen. Da Sie die
Haftung wahrscheinlich weit von sich weisen, ist unseres
Erachtens jede Basis für die von Ihnen geplanten Vorhaben
beziehungsweise Flächenausweisungen entzogen.
Neben uns würden zwei weitere Arbeitskräfte ihren Arbeitsplatz
verlieren. Es erübrigt sich, auf Grund des vorstehend Ausgeführten
darauf hinzuweisen, welcher Bedrängnisse wir uns persönlich
durch die WEA ausgesetzt fühlen würden.
Seite 17 von 33
166
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Für 80 Pferde ist es verständlicherweise unabdingbar, dass wir mit
den Tieren und den Kindern / Erwachsenen "ins Gelände" gehen.
Letzteres heißt, dass wir dafür nur den Reitweg benutzen können,
der zukünftig mehr oder weniger direkt an der WEA entlang führt.
Die Auswirkung des immensen optischen Eindrucks und wohl auch
des akustischen Empfindens der WEA auf/durch die Tiere sollte
und darf nicht unterschätzt werden. Wir bitten auch zu prüfen, ob
die neben unserem Grundstück von Vodafone/Mannesmann
betriebene Richtfunkanlage in Kollision mit den WEA gerät.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 7 "Laer" werden vorgebracht:
11 Auch ist zu befürchten, dass mit überstürzter Euphorie zum Bau
von Windkraftanlagen, anstelle einer gesunden wachsenden
Entwicklung, der gleiche Fehler wie bei der Solarenergie eintritt.
Die durch Übersubventionierung eingetretene Nachfrage hat zu
einem Produktionszuwachs in den Schwellenländern und
aufstrebenden Industrienationen wie bsplsw. China geführt, wo
unter miserabelsten Arbeits- und Umweltbedingungen Anlagen
produziert werden, die dann bei uns die heile Welt versprechen,
dabei aber überproportionale Investorenrenditen zu Lasten der
Allgemeinheit und gleichzeitig den Konkurs aller einheimischen
Betriebe mit den entsprechenden Arbeitsplatzverlusten
hervorrufen, welche zudem durch die Sozialversicherungen zu
Lasten der Allgemeinheit wieder aufgegangen werden müssen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
33 (GO) So geht der Rat davon aus, dass die Anlagen nur noch unter
Anwendung der Förderregelung bis 2017 wirtschaftlich betrieben
werden können. Diese wird als Grund für die beschleunigte
Ausführung des FNP-Verfahrens ausgeführt. Wenn dem so ist,
dann bedeutet das, dass die Anlagen unter der Förderregelung ab
2017 nicht mehr wirtschaftlich betrieben werden können.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
33 (GO) Der Rückbau solcher Anlagen ist, wenn der Betreiber dazu nicht
mehr in der Lage ist, höchst problematisch. Dieser Gedanke
verbietet es, Anlagen in einem Bereich zu genehmigen, die nicht
grundsätzlich aus sich heraus wirtschaftlich betrieben werden
können, außer es handelt sich um Forschungs- und
Versuchsanlagen, was im vorliegenden Fall offensichtichtlich nicht
der Fall ist.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 18 von 33
167
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
33 (GO) Demnach ist in dem neu ausgewiesenen Gebiet der Betrieb von
WEA schlechterdings nicht möglich. Hilfsweise auch unter dem
Gesichtspunkt einer weichen Tabuzone betrachtet, führen die o.g.
Überlegungen zu einem Ausschluss des Gebiets Laer als
Konzentrationszone für Windenergie.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Weiche Tabuzonen:
Bei den sog. weichen Zonen verlangt das OVG einen
dokumentierten Abwägungsprozess, wobei es sich nicht um eine
vorgezogene Konfliktvermeidung handeln darf, sondern um ein
Abwägen des Für und Wider. Die Konfliktvermeidung ist Sache
einer nachgeordneten Genehmigungsplanung, da nach dem OVG
ein Flächennutzungsplan nur ein grobmaschiges Planungsnetz
darstellen soll.
33 (GO) Bei der hier maßgeblichen Betrachtung darf nicht von einem
subventionierten Betrieb ausgegangen werden, sondern von einem
sich selbst tragenden Wirtschaftlichkeitskonzept. Eine andere
Sichtweise würde dazu führen, dass am Ende der Subventionszeit
unwirtschaftlich gewordene Anlagen in einem höchst sensiblen
Gebiet verwahrlost in der Gegend bleiben würden. Dieser
Langzeiteffekt kann nicht außer Acht gelassen werden.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
47 Außerdem werden u. Erachtens Immobilien abgewertet.
Baugenehmigungen für nicht mehr landwirtschaftlich genutzte
Gebäude werden wahrscheinlich nicht mehr erteilt, da Windkraft
vorrangig ist.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
79 (GO) […] ist Eigentümer und Betreiber seit 28 Jahren des
Campingplatzes, der sich im Laufe der Jahre in vielen
Wettbewerben und auch europaweit bekannt gemacht hat durch
seine Qualität, was die täglichen Besuche unserer Gäste bestätigt.
Wir sind ein 5-Sterne Platz und haben uns in Wettbewerben
Camping in Deutschland Europapreis 2011 sowie uns in
verschiedenen Camping-Führern im In- und Ausland dargestellt
und Werbung betrieben.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
In der nächsten Zeit wird ein Generationswechsel hier stattfinden,
wobei dann die Familie […] die Betreiber des Campingplatzes
werden. Meine Tochter mit Familie hat sich 10 Jahre bei uns
eingearbeitet. Hierbei wäre es dann unschön, wenn der Vater
seiner Tochter Probleme mit überreicht.
Seite 19 von 33
168
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
In der Werbung weisen wir auf die Parklandschaft des
Münsterlandes hin, besonders eben um das Umfeld des
Campingplatzes, in Hinsicht Wanderwege, Radtouren
(Pättkestouren), Bootsfahren auf der Werse, Freibad genießen und
alles, was mit der Natur in Verbindung zu bringen ist. Dieses wäre
dann schwer zu erklären, wenn wir diesbezüglich ein Windrad in
unserer schönen Landschaft stehen haben.
In den vergangenen Jahren sind viele Probleme aufgetreten, die
wir dann gemeinsam mit der Stadt Münster gelöst haben. Hier gehe
ich jedoch davon aus, dass dieses jetzt ein Bumerang für die Stadt
Münster wird, da hier sich garantiert die Einnahmen aus dem
Betrieb des Campingplatzes reduzieren werden. Somit könnte man
Überlegungen anstellen, wie weit der Vertrag von 1987 vom Sinn
her seine Gültigkeit hat.
Es gibt in Deutschland wenige stadtnahe 5-Sterne Plätze. Wir
hatten dieses mit viel Mühe und Liebe zum Detail erreicht.
Münsterische Architektur sowie die Begründung haben dazu
geführt, dass sich der Platz gut in die Landschaft eingefügt hat.
Perfekte Sanitätshäuser sowie eine Gastronomie haben den Platz
zu dem gemacht, was er heute ist.
Münster liegt nicht in Bayern oder an der Nordsee und wird auch
nie Ziel eines Jahresurlaubes sein. Trotz der Tendenz zum
Kurzurlaub ist es uns gelungen, unsere Gäste zu einem längeren
Aufenthalt zu bewegen, da sie auch die Verbindung mit der Stadt
Münster und ihrer Vorgeschichte suchen. Somit profitieren beide
von den jetzt zur Zeit bestehenden Gegebenheiten, wobei die Stadt
Münster hier wohl selber, wenn dieses Vorhaben durchgezogen
werden sollte, den Kürzeren zieht, zum Nachteil aller Bürger. Wir
betrachten ein Windrad in dieser schönen Landschaft als eine
"Schande", dass sowas überhaupt stattfinden soll. Wir glauben
daher, unsere Attraktivität bei weiteren Anlagen zu verlieren und
unser Ziel, den Campingplatz zu erweitern, zunächst in weite Ferne
gerückt ist.
131 Die komplette Bauernschaft wird eine Wertminderung ihrer
Ländereien und Höfe erleiden durch diesen riesigen Einschnitt in
das Landschaftsbild.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 20 von 33
169
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Folgende Anregungen bzgl. der Ausweisung der
Windkonzentrationszone 7 "Laer" werden vorgebracht:
98 (GO) Ausweitung der geplanten Windenergie-Potentialfläche 7 "Laer"
auf das Grundstück: Gemarkung St. Mauritz, Flur 37, Flurstück 55.
Durch die Ausdehnung der Potentialfläche auf das sich in meinem
Besitz befindliche o.g. Grundstück östlich des alten Mühlenweges
ließe sich sogar das Vierfache der Referenzanlagenhöhe als
Abstand zur Wohnbebauung einhalten. Dies wäre für den sozialen
Frieden auf der Laer eindeutig die beste Alternative, auch wenn
dies eine Befreiung von den Maßgaben des Landschaftsschutzes
für o.g. Grundstück bedingt.
Vor dem Hintergrund der vielfältigen Bedeutung und Funktionen
der Freiflächen im Stadtgebiet Münster und seiner näheren
Umgebung fällt dem Aspekt Landschaftsschutz / Landschaftsbild /
Erholungs- und Kulturlandschaft („typische münsterländische
Parklandschaft“) eine besondere Bedeutung zu. Die Ausweisung
von Landschaftsschutzgebieten dient der Erhaltung der
ökologischen Vielfalt (Biodiversität), der Bewahrung und des
Schutzes von Lebensräumen (Biotopschutz) sowie der
nachhaltigen Sicherung der natürlichen Ressourcen. Ebenso sind
die Bewahrung der Vielfalt, Eigenart und Schönheit der (Kultur-
)Landschaft – z.B. die typische landschaftliche Prägung der
Münsterländischen Parklandschaft – Kriterium für eine Ausweisung.
In diesem Zusammenhang ist besonders auch die kulturhistorische
Bedeutung von Landschaftsräumen relevant. Ergänzend spielt
insbesondere auch die Sicherung der landschaftsbezogenen
Erholung eine grundlegende Rolle.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.180
Die Ausweisung von Landschaftsschutzgebieten erfolgt nach § 26
Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) durch Verordnungen oder
im Rahmen der gesetzlichen Landschaftsplanung und erhält mit
Beschluss des Rates als Träger der Landschaftsplanung in der
kreisfreien Stadt Münster Verbindlichkeit als Satzung. Alle
Regelungen, die zur Wahrung des Schutzzweckes erforderlich
sind, werden in der Verordnung bzw. im Landschaftsplan
rechtsverbindlich festgelegt. Aus diesem Grunde sehen alle
Landschaftsschutzgebiete in Münster ein grundsätzliches
Bauverbot vor, welches Windenergieanlagen mit einschließt.
Ausnahmen gelten lediglich für landwirtschaftliche Vorhaben.
Seite 21 von 33
170
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Die konkrete Ausweisung der Landschaftsschutzgebiete in Münster
hat die vom Gesetzgeber benannten Kriterien aufgegriffen und eine
ortsspezifische Abgrenzung der Räume vorgenommen. Dabei ist
eine Kartierung der schutzwürdigen Bereiche (Biotopkartierung),
eine Auswertung der kulturlandschaftlichen, historischen Bezüge
und auch eine Auswertung der landschaftsräumlichen Bedeutung
für die Erholung vorgenommen worden. Hinsichtlich der
Erholungsfunktion der Landschaft im gesamtstädtischen
räumlichen Zusammenhang wurde die Aufbereitung aus der
„Grünordnung Münster – Zielkonzept Freizeit und Erholung“
herangezogen. Die dort vorgenommene Ausweisung der Grünzüge
sowie die Ausgliederung von Räumen der „Erholungslandschaft“ ist
als wesentlicher Raumbezug für die Ausgliederung der
Landschaftsschutzgebietsausweisungen berücksichtigt worden.
Die in den jeweiligen Landschaftsschutzgebieten festgelegten
Bauverbote nehmen Bezug auf die Sicherung der Gestalt und
Funktion der Landschaft, um zu vermeiden, dass durch bauliche
Entwicklung, Zersiedlung oder bauliche Überprägungen
Veränderungen erfolgen, die mit dem Schutzziel und Schutzzweck
nicht vereinbar sind. Von dem Bauverbot sind ausgenommen
landwirtschaftlich privilegierte Vorhaben. Für andere Vorhaben
kommen nur einzelfallbezogene Ausnahmen auf Grundlage enger
gesetzlicher Vorgaben in Betracht.
Diese Ausnahme kann aufgrund der Vorbelastung der o.a.
Schutzgüter in den Landschaftsschutzgebieten entlang der
Korridore der A1 und der A 43 in Frage kommen und eine
Befreiung von dem Bauverbot im Einzelfall ermöglichen – wie dies
bereits bei dem Bau von zwei Windenergieanlagen am
Stodtbrockweg und am Twerenfeldweg praktiziert wurde. Da die
Landschaftsschutzgebiete der Stadt Münster ansonsten sehr
differenziert und an den Schutzgütern orientiert ausgewiesen sind,
gibt es darüber hinaus aber keinen Anhaltspunkt für eine weitere
mögliche Befreiungslage.
Seite 22 von 33
171
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Die untere Landschaftsbehörde hat dazu explizit erklärt, dass ein
Befreiungstatbestand von dem in den Landschaftsschutzgebieten
festgesetzten Bauverbot nur auf Grund der Vorbelastung entlang
der A1/A43 in Frage kommen könnte. Auch der Landschaftsbeirat
der unteren Landschaftsbehörde der Stadt Münster hat sich
zweimal eingehend mit dieser Flächennutzungsplanänderung
auseinandergesetzt und eine Befreiung für die Errichtung von
Windenergieanlagen in Landschaftsschutzgebieten nicht in
Aussicht gestellt. Daher werden Landschaftsschutzgebiete
grundsätzlich als „hartes“ Tabukriterium gewertet.
Vor diesem Hintergrund ist eine Darstellung der angeregten Fläche
als Windkonzentrationszone nicht möglich, ohne das Kriterium
Landschaftsschutzgebiet generell anders zu werten. Dazu fehlt es
nach o.a. Ausführungen aber an einer fachlichen Begründung.
Insofern soll daran festgehalten werden, Landschaftsschutzgebiete
als "hartes" Tabukriterium zu werten.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 12a "Wilbrenning" werden
vorgebracht:
48 Als Grundeigentümer und Anlieger zu der im Änderungsverfahren
des Flächennutzungsplanes ausgewiesenen Potenzialfläche bzw.
Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" bitte ich Sie hiermit, von
einer Baugenehmigung für Windenergieanlagen auf den an meine
Grundstücke direkt angrenzenden Flächen abzusehen bzw. einen
Mindestabstand von 500 m einzuhalten. Ich beziehe mich dabei
insbesondere auf die Visualisierungen der Firma enveco als WEA
25 ausgewiesenen Standort, welcher derzeit nur ca. 200 m von
meinem, als Golfplatz genutzten, Grundstück entfernt liegt.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.7 [Golfplatz Tinnen]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.181
Sollte die Stadt den Bau einer Windenergieanlage an diesem
Standort, oder einem anderen näher als 500 m von meinen
Grundstücken entfernten Standort weiterverfolgen, werde ich
meine rechtlichen Möglichkeiten prüfen, gegen das entsprechende
Verfahren vorzugehen.
Seite 23 von 33
172
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Meine Grundstücke […] werden vom Golfpark Münster-Tinnen
genutzt und grenzen direkt an die im Gutachten der Firma enveco
als 12a "Wilbrenning" bezeichneten Potenzialfläche an. Dem
Ergebnis dieses Gutachtens in Bezug auf diese Fläche kann ich so
nicht zustimmen. Die sich durch Windenergieanlagen an diesem
Standort ergebenden ökologischen, wirtschaftlichen und
gesellschaftlichen Nachteile überwiegen die entsprechenden
Vorteile m.E. bei weitem.
Ich bitte Sie deshalb, die folgenden Faktoren, welche in der dem
Rat der Stadt vorgelegten Flächenpotenzialanalyse und
Begründung der Firma enveco vom Januar 2015 nicht erwähnt
sind, im weiteren Verfahren zu berücksichtigen und entsprechend
die Potenzialfläche und Konzentrationszone 12 a "Wilbrenning" auf
einen, wie auch bei Siedlungsräumen üblichen, Mindestabstand
von 500 m zum Golfplatz zu beschränken.
Eine direkt an den derzeit im Ausbau befindlichen Golfpark
Münster-
Tinnen angrenzende Windenergieanlage und entsprechender Lärm
würden die Attraktivität des Golfplatzes sehr negativ beeinflussen
und damit zu Einnahmeausfällen bzw. finanziellem Schaden
führen, oder sogar die Existenz des Betriebes samt vieler
Arbeitsplätze gefährden.
49 (GO) Doch ersehe ich aus dem gestrigen Termin über das
Änderungsverfahren zum Flächennutzungsplan, dass die
Potenzialfläche für das Erstellen von Wind-Energieanlagen am
Standort 10 weiterhin bestehen bleiben soll. Die als Potenzial
ausgewiesene Fläche grenzt unmittelbar an das Golfplatzgelände.
Die neuerdings vorgesehenen Standorte für Windkraftanlagen
bedeuten eine regelrechte, auch wirtschaftliche Bedrohung für den
Golfplatz, der als eine "weiche Tabuzone" angesehen werden
muss. Ich denke, dass dies dem seinerzeit durch Ratsbeschluss
erklärten Willen der Stadt, auf den ich mich verlasse, nicht
entspricht.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.7 [Golfplatz Tinnen]
verwiesen. Im Übrigen wurde die Fläche des Golfplatzes selbst wie
auch die im Flächennutzungsplan dargestellten
Erweiterungsflächen als "weiche" Tabukriterien gewertet.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.182
Seite 24 von 33
173
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Im Vertrauen auf die Zuverlässigkeit der Stadt Münster habe ich die
vielen teuren Auflagen akzeptiert, die das Erreichen der
Wirtschaftlichkeit erschwert habe. Damit habe ich mithilfe der
ersten Kommanditisten die für meine Verhältnisse übergroßen
Investitionen in Angriff genommen und innerhalb der Stadtgrenzen
Münsters einen das Prestige und die Einnahmen der Stadt
vermehrenden Golfplatz geschaffen. Nun soll mir die Stadt in den
Rücken fallen und nicht nur die Entwicklung des Golfplatzes
erschweren, sondern seine Akzeptanz und damit die wirtschaftliche
Existenzfähigkeit gefährden? An dieser hängen mittlerweile 16
Arbeitsplätze.
Geräusche, Schattenwurf, Bewegung am Horizont bedeuten eine
Konzentrationsschwächung für den Golfer beim Abschlag, der
höchste Konzentration erfordert. Daher müssen Mitspieler wie
Zuschauer "mucksmäuschenstill" sein, wenn jemand sich auf den
Schlag des Balls vorbereitet, so lange bis er abgeschlagen hat. Die
optischen und akustischen Immissionen einer Windenergieanlage
bedeuten eine unvermeidliche Störung und somit einen direkten
Eingriff in die Qualität der Sportstätte; bedeuten eine Spielstörung
und damit eine wirtschaftliche Gefährdung der Anlage.
49 (GO) Entsprechend den Urteilen des BVerwG vom 13.12.2012 und OVG
NRW vom 01.07.2013 sollten die hier geschaffenen
Gegebenheiten als gesamtstädtischer Schatz und als einheitliche
Ausschlusskriterien gesehen werden. Wenn mit dieser weichen
Zone die Erholung der golfspielenden Bürger geschützt werden
soll, ist es widersinnig, nur wenige Meter weiter eine Potenzialzone
auszuweisen. So werden die Inhalte voriger Ratsbeschlüsse
konterkariert.
Aus der Anregung wird weder deutlich, auf welche Ratsbeschlüsse,
auf welche rechtlichen Erwägungen in den genannten Urteilen und
auf welche Aussagen im Erschließungsvertrag sich die Anregung
beruft. Im Übrigen wurde die Fläche des Golfplatzes selbst wie
auch die im Flächennutzungsplan dargestellten
Erweiterungsflächen als "weiche" Tabukriterien gewertet.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.183
Unter Berufung auf den mit der Stadt Münster am 2. bzw. 3 Mai
1994 geschlossenen Erschließungsvertrag protestiere ich noch
einmal gegen die Ausweisung eines Flächenpotenzials für
Windenergieanlagen in Sichtweite oder Hörweite der Golfanlage in
Münster-Tinnen. Ich bitte hiermit um die Vorlage sämtlicher
Gutachten, insbesondere aber um das Gutachten des
Privatgutachters Dr. Denz.
Darüber hinaus wird ein weiterer Abstand von 100 m gewählt.
Insofern wird auf die Ausführungen unter 5.7 [Golfplatz Tinnen]
verwiesen. Alle relevanten Gutachten sind (spätestens) im Rahmen
der öffentlichen Auslegung veröffentlicht worden.
Seite 25 von 33
174
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
54 Die Lärmbeeinträchtigungen und der Lichtschatten bzw. die
Lichtreflexe, die von solchen Anlagen ausgehen, machen den
Golfsport in unmittelbarer Nähe zu diesen Anlagen unmöglich.
Aufgrund der diskutierten und in dem am 18. Juni 2015 für den
Südwesten vorgestellten Standorte würden Lichtschatten und
Lichtreflexe der Anlagen unmittelbar auf die Grüns und Abschläge
der jetzigen Spielbahnen 16 und 17 - künftig auch noch weiterer
Bahnen - fallen. Anders als neben den Spielbahnen oder selbst auf
den regulären Spielbahnen sind dies die Knotenpunkte, die von
allen Spielern bespielt werden müssen.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.7 [Golfplatz Tinnen]
verwiesen. Bzgl. möglicher Lichtreflexe wird auf die Ausführungen
unter 1.5 [Disko-Effekt] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.182
Die Spieler hätten dann in ihrem unmittelbaren Bereich, wo sie den
Schlag ausführen und, wie die Golfspieler es nennen, den Ball
"ansprechen", den Lichtschlag zu ertragen. Eine konzentrierte,
reguläre Durchführung des Schlages ist daher unmöglich. Auf den
Grüns kommt noch hinzu, dass der Lichtschlag auch durch die
sogenannte Puttlinie führt, die der Spieler stets im Auge haben
muss, wenn er sich auf den Schlag konzentriert und diesen
durchführt. Dies ist bei den langen Schlägen etwas weniger
problematisch.
Letztlich würde die Errichtung der Windenergieanlagen in der
unmittelbaren Nähe der Golfanlage an den uns vorgestellten
Standorten das Golfspiel und insbesondere den Wettkampsport
unmöglich machen. Der Golfclub und die Golfanlage wären damit
ihrer Existenz gefährdet.
Folgende Anregungen in Bezug auf die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 12a "Wilbrenning" werden
vorgebracht:
101 Wie ich erfahren habe, sind Teile meines landwirtschaftlich
genutzten Grundstücks in Amelsbüren, Flur 43, Flurstücke 13 bzw.
16 im Flächennutzungsplan als Fläche für Maßnahmen zum
Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und
Landschaft ausgewiesen.
Die genannten Flurstücke 13 und 16 sind im wirksamen
Flächenflächennutzungsplan als Flächen für die Landwirtschaft
dargestellt. Das genannte Flurstück 19 hingegen ist als Grünfläche
mit der Zweckbestimmung Golfplatz sowie Maßnahmen zum
Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und
Landschaft dargestellt.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Eine Abwägung
erübrigt sich auch insoweit, als
die betroffene Darstellung nicht
den vorliegenden Änderungsplan
betrifft.
Seite 26 von 33
175
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Hiermit möchte ich darauf hinweisen, dass das o.g., in meinem
Besitz befindliche Grundstück für landwirtschaftliche Zwecke
genutzt wird, zusammen mit dem benachbarten Flurstück 43/19. In
diesem Zusammenhang stellt sich mir als Eigentümer die Frage,
inwiefern sich diese landwirtschaftlich intensiv genutzte Fläche -
die zuvor noch als Fläche für die Erweiterung des Golfclubs
Münster - Tinnen e.V. ausgewiesen war - als besonders
schützenswert im Sinne der Natur und Landschaft darstellt und
welche Kriterien Ihr Amt hier zur Zuweisung zugrunde legt.
Diese Fläche dient langfristig als Erweiterungsoption für den
Golfplatz. Die genannten Darstellungen sind bereits seit der
Fortschreibung des Flächennutzungsplanes im Jahr 2004 wirksam.
Mit der vorliegenden Flächennutzungsplanänderung ändert sich an
dieser Darstellung nichts, da diese ausschließlich
Konzentrationszonen auf Grundlage des § 35 (3) Satz 3 BauGB
darstellt. Insoweit wird der Hinweis zur Kenntnis genommen. Eine
Abwägung erübrigt sich auch insoweit, als die betroffene
Darstellung nicht den vorliegenden Änderungsplan betrifft.
159 Wie ich erfahren habe, sind Teile meines landwirtschaftlich
genutzten Grundstücks in Amelsbüren, Flur 43, Flurstück 19, Blatt
1524 im Flächennutzungsplan als Fläche für Maßnahmen zum
Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und
Landschaft ausgewiesen.
Das genannte Flurstücke 19 ist im wirksamen
Flächenflächennutzungsplan als Grünfläche mit der
Zweckbestimmung Golfplatz sowie Maßnahmen zum Schutz, zur
Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft
dargestellt. Diese Fläche dient langfristig als Erweiterungsoption für
den Golfplatz.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Eine Abwägung
erübrigt sich auch insoweit, als
die betroffene Darstellung nicht
den vorliegenden Änderungsplan
betrifft.
Hiermit möchte ich darauf hinweisen, dass das o.g., in meinem
Besitz befindliche Grundstück für landwirtschaftliche Zwecke
genutzt wird, zusammen mit dem benachbarten Flurstücken 43/13,
43/16. In diesem Zusammenhang stellt sich mir als Eigentümer die
Frage, inwiefern sich diese landwirtschaftlich intensiv genutzte
Fläche - die zuvor noch als Fläche für die Erweiterung des
Golfclubs Münster - Tinnen e.V. ausgewiesen war - als besonders
schützenswert im Sinne der Natur und Landschaft darstellt und
welche Kriterien Ihr Amt hier zur Zuweisung zugrunde legt.
Die genannten Darstellungen sind bereits seit der Fortschreibung
des Flächennutzungsplanes im Jahr 2004 wirksam. Mit der
vorliegenden Flächennutzungsplanänderung ändert sich an dieser
Darstellung nichts, da diese ausschließlich Konzentrationszonen
auf Grundlage des § 35 (3) Satz 3 BauGB darstellt. Eine
Abwägung erübrigt sich auch insoweit, als die betroffene
Darstellung nicht den vorliegenden Änderungsplan betrifft.
Seite 27 von 33
176
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
101 Ungeachtet der anteiligen Ausweisung dieser Fläche als Fläche für
Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von
Boden, Natur und Landschaft, spreche ich mich erneut (Schreiben
vom 26. bzw. 27.02.2012) für die Ausweisung der sich
anschließenden Flächen als Windvorrangzone aus, da die Nutzung
durch Windenergieanlagen die Landwirtschaft kaum einschränkt
bzw. hier Synergiepotenziale zwischen der Landwirtschaft und der
Nutzung regenerativer Energien im Sinne einer nachhaltigen
Entwicklung bestehen und genutzt werden sollten.
Dem Vorschlag Ihres Amtes für das weitere Vorgehen - die
Zugrundelegung eines Lärm-Immissionsschutzniveau wie in einem
reinen Wohngebiet gegenüber dem Golfclub Münster-Tinnen e.V.
mit einem Abstand von 200 m bis zum Rand der
Konzentrationszone - muss ich als Eigentümer vehement
widersprechen.
Der Anregung, die sich an den Golfplatz anschließende Fläche als
Windkonzentrationszone darzustellen wird insoweit grundsätzlich
gefolgt, als im dortigen Bereich die Windkonzentrationszone 12a1
"Wilbrenning" dargestellt ist. Im Rahmen des gesamtstädtischen
Konzepts zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
(Potenzialflächenanalyse), welches der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung zugrunde liegt, wurden sämtliche
Grünflächen als "weiche" Tabuzonen behandelt. Bei diesen
Flächen handelt es sich zum einen um bereits bestehende, z.T.
über Bebauungspläne gesicherte Grünflächen, die faktisch nicht für
die Errichtung einer Windkraftanlage geeignet sind ohne dabei ihre
eigentliche Funktion einzubüßen. Zum anderen sollen auch
Grünflächen, die noch nicht angelegt sind, die aber in der im
Flächennutzungsplan dargestellten Zielplanung künftig realisiert
werden sollen, vor der Inanspruchnahme durch
Windenenergieanlagen geschützt werden.
Der Anregung wird nur insoweit
gefolgt, als lediglich ein Abstand
von 100 m zu den im
Flächennutzungsplan für die
Golfnutzung dargestellten
Flächen zur
Windkonzentrationszone
vorgesehen wird. Im Übrigen wird
der Anregung nicht gefolgt.
1.1.184
Als Eigentümer spreche ich mich dafür aus, die zuvor benannten
Flächen als Windvorrangzone auszuweisen. Ich möchte Sie daher
bitten, meine Belange als Grundstückseigentümer bei der
Stadtplanung zu berücksichtigen und im Hinblick auf die
notwendige Energiewende unsere Grundstücke als
Windvorrangfläche im Flächennutzungsplan zu berücksichtigen.
Andernfalls würde eine zukünftige Realisierung erschwert oder
unmöglich gemacht werden, da die Flächen, die zu
Erholungszwecken genutzt werden, oftmals eine hohe
Empfindlichkeit gegenüber den durch Windenergieanlagen
entstehenden Belastungen, insbesondere Lärm, besitzen. Daher
wird auch die als langfristige Erweiterungsoption für den Golfplatz
dargestellte Grünfläche östlich des bestehenden Golfplatzes als
"weiche" Tabuzone gewertet. Als weiterer Schutzabstand zu den
Flächen des Golfplatzes war zwischenzeitlich ein Abstandswert von
200 m geplant, dieser wurde aber in Abwägung mit den Interessen
der betroffenen Eigentümer auf nur 100 m halbiert. In diesem
Zusammenhang wird auf die Ausführungen unter 5.7 [Golfplatz
Tinnen] verwiesen. Die Grundstücke des Anregers (die in der
Anregung genannten Flurstücke befinden sich tlw. im Eigentum des
Nachbarn) partizipieren insofern nur in Teilbereichen von der
Darstellung einer Windkonzentrationszone.
Seite 28 von 33
177
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
159 Ungeachtet der anteiligen Ausweisung dieser Fläche als Fläche für
Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von
Boden, Natur und Landschaft, spreche ich mich erneut (Schreiben
vom 26. bzw. 27.02.2012) für die Ausweisung der sich
anschließenden Flächen als Windvorrangzone aus, da die Nutzung
durch Windenergieanlagen die Landwirtschaft kaum einschränkt
bzw. hier Synergiepotenziale zwischen der Landwirtschaft und der
Nutzung regenerativer Energien im Sinne einer nachhaltigen
Entwicklung bestehen und genutzt werden sollten.
Der Anregung, die sich an den Golfplatz anschließende Fläche als
Windkonzentrationszone darzustellen wird insoweit grundsätzlich
gefolgt, als im dortigen Bereich die Windkonzentrationszone 12a1
"Wilbrenning" dargestellt ist. Im Rahmen des gesamtstädtischen
Konzepts zur Darstellung von Windkonzentrationszonen
(Potenzialflächenanalyse), welches der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung zugrunde liegt, wurden sämtliche
Grünflächen als "weiche" Tabuzonen behandelt. Bei diesen
Flächen handelt es sich zum einen um bereits bestehende, z.T.
über Bebauungspläne gesicherte Grünflächen, die faktisch nicht für
die Errichtung einer Windkraftanlage geeignet sind ohne dabei ihre
eigentliche Funktion einzubüßen. Zum anderen sollen auch
Grünflächen, die noch nicht angelegt sind, die aber in der im
Flächennutzungsplan dargestellten Zielplanung künftig realisiert
werden sollen, vor der Inanspruchnahme durch
Windenenergieanlagen geschützt werden.
Der Anregung wird nur insoweit
gefolgt, als lediglich ein Abstand
von 100 m zu den im
Flächennutzungsplan für die
Golfnutzung dargestellten
Flächen zur
Windkonzentrationszone
vorgesehen wird. Im Übrigen wird
der Anregung nicht gefolgt.
1.1.184
Dem Vorschlag Ihres Amtes für das weitere Vorgehen - die
Zugrundelegung eines Lärm-Immissionsschutzniveau wie in einem
reinen Wohngebiet gegenüber dem Golfclub Münster-Tinnen e.V.
mit einem Abstand von 200 m bis zum Rand der
Konzentrationszone - muss ich als Eigentümer vehement
widersprechen. In dieser Konstellation würde zu der bereits
ausgewiesenen Fläche für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege
und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft, welche
bereits einen Mindestabstand von 200 m zum Gelände des
Golfclubs garantiert und so einer negativen Beeinträchtigung des
Spielbetriebes und der Attraktivität insbesondere durch die
Lärmeinwirkungen entgegenwirkt, eine erneute Schutzzone
geschaffen werden.
Andernfalls würde eine zukünftige Realisierung erschwert oder
unmöglich gemacht werden, da die Flächen, die zu
Erholungszwecken genutzt werden, oftmals eine hohe
Empfindlichkeit gegenüber den durch Windenergieanlagen
entstehenden Belastungen, insbesondere Lärm, besitzen. Daher
wird auch die als langfristige Erweiterungsoption für den Golfplatz
dargestellte Grünfläche östlich des bestehenden Golfplatzes als
"weiche" Tabuzone gewertet. Da der Flächennutzungsplan eine
langfristige Umsetzungsperspektive von ca. 15 Jahren beinhaltet,
wird auch um diesen langfristigen Erweiterungsbereich ein
Schutzabstand gelegt. Dieser Schutzabstand zu den Flächen des
Golfplatzes war zwischenzeitlich in einer Größe von 200 m geplant,
diese wurde aber in Abwägung mit den Interessen der betroffenen
Eigentümer auf nur 100 m halbiert. In diesem Zusammenhang wird
auf die Ausführungen unter 5.7 [Golfplatz Tinnen] verwiesen.
Seite 29 von 33
178
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Als Eigentümer spreche ich mich dafür aus, die Flächen, welche für
Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von
Boden, Natur und Landschaft ausgewiesen sind, als geforderte
Abstandsfläche von 200 m zum Golfplatz zu betrachten und die
restlichen Flächen als Windvorrangzone auszuweisen. Ich möchte
Sie deshalb bitten, meine Belange als Grundstückseigentümer bei
der Stadtplanung zu berücksichtigen und im Hinblick auf die
notwendige Energiewende unsere Grundstücke als
Windvorrangfläche im Flächennutzungsplan zu berücksichtigen.
Die Grundstücke des Anregers partizipieren - trotz des gewählten
Abstandes - von der Darstellung einer Windkonzentrationszone.
Das angeführte Flurstück 16 ist in der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung zu großen Teilen als
Windkonzentrationszone dargestellt, beim angeführten Flurstück 13
scheitert eine Darstellung allein an den Schutzabständen zum
benachbarten Wohnhaus (insbesondere des Anregers selbst).
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 12 a-b "Wilbrenning" und 13 a-d
"Autobahnkreuz Münster-Süd" werden vorgebracht:
57 Wir sehen hier ein erhebliches Konfliktpotenzial zwischen dem
Betrieb des Golfplatzes, der von mehreren tausend Gästen und
Mitgliedern genutzt wird, sowie der beabsichtigten
Windenergienutzung. Der Golfplatz, der im Ausbauzustand zu einer
27-Loch-Anlage ausgebaut werden wird, ist mit der unmittelbaren
Windenergienutzung nicht vereinbar. Zum einen sehen wir hier
sehr kritisch das Störpotenzial, das für die Golfspieler von den
geplanten Windenergieanlagen unmittelbar ausgeht [...].
Es wird auf die Ausführungen unter 5.7 [Golfplatz Tinnen]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.185
Wir sehen auch den Betrieb des Golfplatzes gefährdet, sollten
Windkraftanlagen in einer geringen Entfernung hierzu errichtet
werden. Sowohl Licht und Schattenspiel auf dem Golfplatz als auch
die Belastung durch Geräusche können für den Spielbetrieb
Einschränkungen mitsichbringen.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 13a, 13b und 13c "Autobahnkreuz
MS-
Süd" werden vorgebracht:
36 Als unmittelbar betroffener Grundstückseigentümer befürchte ich
zudem einen Wertverlust unseres Grundstücks und unserer
Immobilie. Im Extremfall kann dies bis zur Unverkäuflichkeit
unserer Immobilie führen. Unsere Mieter haben bereits
angekündigt, bei einer Windkraftanlage in unmittelbarer Nähe die
Wohnung zu kündigen. Als Vermieter befürchte ich damit auch den
Verlust von Mieteinnahmen.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.186
Seite 30 von 33
179
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
37 (mit
Unterschriftenliste)
Viele Anlieger befürchten einen Werteverlust ihrer Grundstücke
und Immobilien, Vermieter den Verlust von Mietern und
Mieteinnahmen.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.186
78, 95, 112, 113, 134 Als unmittelbar betroffener Grundstückseigentümer befürchten wir
einen Wertverlust unseres Grundstücks und unserer Immobilie […].
Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.187
140 Als unmittelbar betroffene Grundstückseigentümerin befürchte ich
einen Wertverlust meines Grundstücks und meiner Immobilie. Im
Extremfall kann dies zur Unverkäuflichkeit meiner Immobilie führen.
Meine Mieter haben bereits angekündigt, bei einer Windkraftanlage
in unmittelbarer Nähe die Wohnung zu kündigen. Als Vermieterin
befürchte ich damit auch den Verlust von Mieteinnahmen.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.186
Folgende Anregungen bzgl. der Ausweisung der
Windkonzentrationszone 13a - d "Autobahnkreuz MS-Süd"
werden vorgebracht:
Seite 31 von 33
180
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
167 Das vom Stadtrat verabschiedete Klimaschutzkonzept identifiziert
den Ausbau der Windenergie in Münster als wichtiges Standbein
zur Erreichung der lokalen Klimaziele. Es ist insofern nicht
nachvollziehbar, warum am Standort 13 dieses Potenzial mit solch
einer dünnen Argumentation verschenkt werden sollte. Wir
möchten lokal saubere Energie erzeugen und diese auch nach
Möglichkeit lokal vermarkten. Hierfür haben bereits Gespräche zur
Direktvermarktung mit naheliegenden Großverbrauchern
stattgefunden.
Die grundsätzliche Eignung eines Standortes im Hinblick darauf,
dort lokal saubere Energie erzeugen zu können und damit den
Ausbau der Windenergie in Münster unterstützen zu können ist
nicht der einzige Belang, der bei der Abwägung, ob eine
Potenzialfläche als Konzentrationszone dargestellt werden soll, zu
berücksichtigen ist. Bzgl. der Belange, die gegen eine Darstellung
als Windkonzentrationszone sprechen, wird auf die Ausführungen
unter 2.7 [Landschaftsschutz] und 2.2 [Aasee-Blickachse]
verwiesen.
Der Anregung wird insofern
teilweise gefolgt, als die Teil-
Potenzialflächen 13b - c
"Autobahnkreuz Münster-Süd" als
Konzentrationszonen dargestellt
werden. Im Übrigen wird der
Anregung nicht gefolgt.
1.1.188
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 13 "Autobahnkreuz MS-Süd" und 14
"Niederort" werden vorgebracht:
83 Zum einen befürchte […] sowie Vermögensschäden meine
Wohnimmobilie […]. Hieraus ergeben sich zum einen […] und auch
mögliche Belastungen finanzieller Art aus Steuermitteln (welche
teilweise auch von mir stammen), welche die öffentliche Hand für
den möglicherweise anstehenden Rückbau dieser Anlagen
aufbringen muss, sowie Vermögensnachteile an meiner
Wohnimmobilie.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen.
Aus den dort dargelegten Gründen ist die Abgabe eine
Garantieerklärung in der gewünschten Form nicht möglich. In
Bezug auf den Rückbau wird auf § 35 (5) Satz 2 BauGB verwiesen,
der den Anlagenerrichter dazu verpflichtet, das Vorhaben nach
dauerhafter Aufgabe der zulässigen Nutzung wieder
zurückzubauen und Bodenversiegelungen zu beseitigen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt werden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.189
Hinsichtlich des Vermögensschadens ist bereits heute unstrittig,
dass auch bei kleineren Windenergieanlagen als den hier
geplanten ein Werteverfall für die Immobilien eintritt. Ich beantrage
daher hiermit schon jetzt, dass die Stadt Münster als
verantwortliche Planerin mir gegenüber eine Garantieerklärung
abgibt, dass die Stadt Münster einen mir später evtl. entstehenden
Vermögensverlust ersetzt, sowie sämtliche gesundheitlichen
Schäden meiner Familie angemessen finanziell ausgleicht, sofern
mein Einspruch/Widerspruch keinen Erfolg haben sollte.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 14 "Niederort" werden vorgebracht:
Seite 32 von 33
181
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
16 Da der Raum bislang weder für energiegewinnende Anlagen
genutzt, noch Hochspannungsleitungen vorhanden sind, stellt sich
zudem die Frage nach der möglichen Einspeisung der durch WEA
gewonnenen Energie in das Stromnetz. Eine unmittelbare
Zuleitung an das Netz ist an den Flächen 14 a/b nicht gegeben.
Dies ist in Roxel und Nienberge-Häger durch die vorhandene
Infrastruktur anders [...].
Es wird auf die Ausführungen unter 5.6 [Netzanschluss] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.190
Seite 33 von 33
182
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Die nachfolgenden Ausführungen werden den
Abwägungsvorschlägen vorangestellt, da sie jeweils mehrere
Anregungen betreffen.
6.1 [Repowering] Der rechtswirksame Flächennutzungsplan stellt
bereits Windkonzentrationszonen dar. In diesen können
bestehende Windräder "repowert", d.h. durch neue
leistungsstärkere Anlagen ersetzt werden. Vor dem Hintergrund
des kommunalen Ziels, einen Anteil von 20% erneuerbarer Energie
an der Energieversorgung der Stadt Münster bis 2020 zu erreichen
sowie dem Hintergrund der allgemeinen Privilegierung der
Windkraft im Außenbereich und damit verbunden der
Notwendigkeit der Windenergie substanziell Raum zu gewähren,
soll die Windenergienutzung in Münster weiter ausgebaut werden
und sich nicht auf das Repowering bestehender Anlagen
beschränken.
6.2 [zivile Luftfahrt] Im näheren Umfeld des Geltungsbereichs
dieser Flächennutzungsplanänderung befinden sich zwei
Flugsicherungseinrichtungen (Radaranlage Münster/Osnabrück
bzw. Navigationsanlage DVOR Hamm). § 18 a Abs. 1 S. 1 LuftVG
verbietet die Errichtung von Bauwerken, wenn dadurch
Flugsicherungseinrichtungen gestört werden können. Die
Beurteilung des Vorliegens einer Störung liegt gem. § 18 a Abs. 1
S. 2 LuftVG beim Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung (BAF).
Nach Empfehlung der Internationalen Zivilluftfahrtorganisation
(ICAO) ist in einem Schutzbereich mit einem 15 km Radius um eine
Einrichtung eine Prüfung von Störungen durch
Windenergieanlagen erforderlich. Der bis 2009 mit 3 km
angegebene Schutzbereich wurde damit erheblich erweitert. Die
empfohlenen Schutzbereiche der ICAO stellen keine per se als
Tabuzone darzustellenden Bereiche dar. Alle im Stadtgebiet von
Münster ermittelten Potenzialflächen sind von den
Anlagenschutzbereichen der beiden o.a. Anlagen betroffen.
Seite 1 von 18
183
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Da sich ein Bauverbot nach § 18 a LuftVG nach dem Wortlaut der
Vorschrift auf ein bestimmtes Bauwerk bezieht, bei dem der
konkrete Standort und der spezifische Anlagentyp bekannt sind,
kann auf Ebene des Flächennutzungsplanes eine Beurteilung, ob
ein solches Bauverbot greift, nicht stattfinden. Die Lage im
Bauschutzbereich bedeutet zunächst nur, dass eine
Einzelfallprüfung erforderlich ist, über das Ergebnis sagt dies
jedoch noch nichts aus. Dass im Einzel-Genehmigungsverfahren
Genehmigungen für die Errichtung von Windenergieanlagen – auch
unter Berücksichtigung der o.a. Anlagenschutzbereiche – erteilt
werden können (vgl. die im Jahr 2014 errichteten Anlagen in
Amelsbüren und Wolbeck) bestätigt die Absicht, nicht auf die
Darstellung von Konzentrationszonen in Münster in diesen
Schutzbereichen zu verzichten. Eine Nicht-Umsetzbarkeit des
Planes und damit ein fehlendes städtebauliches Erfordernis gem. §
1 Abs. 3 BauGB kann vor diesem Hintergrund nicht angenommen
werden.
Nichts anderes ergibt sich daraus, dass im Regionalplan die
Anlagenschutzbereiche nach LuftVG als ein Ausschlusskriterium
für die Darstellung von Windenergiebereichen angenommen
worden sind. Diese Abwägungsentscheidung des zuständigen
Planungsträgers Regionalrat besitzt keine präjudizierende Wirkung
auf die Abwägungsentscheidung der Stadt Münster. Letztere muss
vielmehr auf die o.a. Situation vor Ort abstellen. Der Regionalplan
selbst führt aus, dass er "keine verbindliche Vorgabe für die
kommunalen Planungsprozesse im Zusammenhang mit der
Erarbeitung von Flächennutzungsplänen zur Darstellung von
Konzentrationszonen für die Windenergienutzung dar[stellt]". (vgl.
Sachlicher Teilplan Energie zum Regionalplan Münsterland, Rn.
68, S. 6)
Seite 2 von 18
184
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
6.3 [Bürgerbeteiligung] Es hat eine umfangreiche Beteiligung der
Öffentlichkeit im Rahmen der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung stattgefunden. Im Rahmen der
frühzeitigen Öffentlichkeitsbeteiligung nach § 4 (1) BauGB haben
mehrere öffentliche Informationsveranstaltungen stattgefunden. Am
02.06.2015 fand in der Mehrzweckhalle der Stadtwerke Münster
eine zentrale Informationsveranstaltung für die Gesamtstadt statt.
In der Veranstaltung wurden die Erarbeitung des Planentwurfes
sowie die artenschutzrechtliche Prüfung (Stufe I) ausführlich
erläutert und erstmals die erarbeiteten Visualisierungen gezeigt.
Alle Pläne und Visualisierungen sowie die Artenschutzprüfung
Stufe I wurden zudem anschließend im Internet bereitgestellt und
es wurde die Gelegenheit gegeben, bereits in diesem frühen
Stadium auch schriftlich Anregungen vorzubringen.
Darüber hinaus wurden in den Bereichen Sprakel, Häger,
Kinderhaus, Handorf, Laer, Albachten und Amelsbüren vom
16.06.2015 - 18.06.2015 vor Ort die beispielhaften Visualisierungen
vorgestellt. In der Woche vom 09. – 12.11.2015 wurden schließlich
in den drei Schwerpunktbereichen im Nordwesten (Häger /
Sprakel), im Südwesten (Albachten / Mecklenbeck / Amelsbüren)
sowie im Osten des Stadtgebiets weitere
Informationsveranstaltungen durchgeführt. Dabei wurden der
überarbeitete Entwurf vorgestellt, offene Fragen der Bürgerinnen
und Bürger beantwortet und das weitere Verfahren erläutert. Die
nachfolgende öffentliche Auslegung gem. § 3 (2) BauGB hat in der
Zeit vom 09.02.2016 bis zum 09.03.2016 stattgefunden.
6.4 [Vorbelastung Häger] Die Tatsache, dass bereits
Windenergieanlagen in einem bestimmten Teil des Stadtgebietes
vorhanden sind, bedeutet nicht, dass keine weiteren Anlagen
hinzutreten können. Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter
3.1 [Planungsverfahren] verwiesen.
Seite 3 von 18
185
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
6.5 [Innen- und Außenbereich] Windenergieanlagen sind
grundsätzlich im Außenbereich privilegiert zulässig. Insofern wird
auf die Ausführungen unter 1.8 [Außenbereichsnutzungen]
verwiesen. Insofern müssen - von Einzelnen - auch dadurch
bedingte Beeinträchtigungen - solange sie nicht die
Erheblichkeitsschwelle des BImSchG erreichen - hingenommen
werden. Ziel der Konzentrationszonenplanung nach § 35 (3) Satz 3
BauGB ist es insbesondere im Rahmen einer gesamtstädtischen
Planung Bereiche festzulegen, in denen die grundsätzliche
privilegierte Zulässigkeit im Außenbereich eingeschränkt wird.
Dafür kann es eine Vielzahl von städtebaulichen Argumenten
geben, u.a. herausragende Blickachsen-Korridorre - um einen
solchen handelt es sich bei der Blickachse am Aasee. Eine
Ungleichbehandlung von Innen- und Außenbereich - über den im
BauGB ohnehin angelegten unterschiedlichen Nutzungszweck und
sich daraus ergebender Folgen hinaus - kann darin nicht gesehen
werden.
In den nachfolgend aufgeführten Abwägungsvorschlägen wird
auf die vorstehenden Ausführungen verwiesen. Die
Anregungen sind aufsteigend sortiert nach den Nummern der
Konzentrationszonen bzw. Potenzialflächen, die sie betreffen.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 1 "Sprakel" und 2 "Häger werden
vorgebracht:
18 (mit
Unterschriftenliste)
Oberstes Ziel der Bürgerinitiative "gegenWIND15" ist es, alle
potentiellen Standorte in Münster-Häger und Sprakel zu
verhindern! Wir sind nicht gegen regenerative Energien, die
Auswahl der Standorte sollte jedoch […] bevölkerungspolitisch
gewollt sein.
Zum umfangreichen Beteiligungsverfahren wird auf die
Ausführungen unter 6.3 [Bürgerbeteiligung] verwiesen. Über die
vorliegende FNP-Änderung und insbesondere über den Umgang
mit den privaten und öffentlichen Anregungen muss der Rat, als
demokratisch gewähltes Gremium, entscheiden. Im Rahmen dieser
Abwägung muss er die privaten und öffentlichen Belange
gegeneinander und untereinander sachgerecht abwägen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.191
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 1 "Sprakel", 2 "Häger" sowie 3
"Sandrup" werden vorgebracht:
Seite 4 von 18
186
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
118 Fehlende Begründung für die jetzige Drosselung der
Stromabnahme bei bestehenden Solaranlagen.
Es besteht kein inhaltlicher Zusammenhang mit der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.192
118 Fatale Informationspolitik der Stadt Münster. Nur 7-tägige
Einspruchsfrist gegen Änderung des Flächennutzungsplanes. Es
ist für mich in der kurzen Zeit nicht machbar, den genauen Standort
zu ersehen und die Entfernung zu meinem Haus und Grundstück
feststellen zu lassen. Fehlende persönliche Information an die
betroffenen Bürger!!! Fehlende Informationen zu den bereits bis
Ende 2016 zugesagten Fördergeldern und fehlende Informationen
zu den Betreibern. Aufgrund dieser Sachlage, insbesondere der
Tatsache, dass ich als betroffener Bürger, Grundstückseigentümer,
durch Zufall erst von der geplanten Aufstellung der Windräder auf
dem Nachbargrundstück erfuhr, werde ich alle mir zur Verfügung
stehenden Rechtsmittel ausschöpfen, um diese Katastrophe zu
verhindern. So ein Ausmaß auf Veränderung in das unmittelbare
Umfeld empfinde ich als massive Bedrohung!
Es wird auf die Ausführungen unter 6.3 [Bürgerbeteiligung]
verwiesen. Im Übrigen wird darauf hingewiesen, dass genaue
Standorte, Betreiber und mögliche Fördergelder von möglichen
Windenergieanlagen nicht Teil der vorliegenden
Konzentrationszonenplanung sind.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.193
Folgende Anregung bzgl. der Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2 "Häger" wird vorgebracht.
Seite 5 von 18
187
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
29 […] Am Samstag konnte ich in der WN lesen, dass sich in Häger
eine Bürgerinitiative gegen den geplanten Windkraftanlagenausbau
gegründet hat. Heute hatten wir auch einen Infozettel dieser neuen
BI in unserem Briefkasten. Morgen / Di 16.06.2015 sollen sich
HägeranerInnen und VertreterInnen der Stadt in Häger treffen, um
die geplanten Standorte zu besichtigen. Leider kann ich an dem
Treffen nicht teilnehmen, aber ich möchte doch gern sagen, dass
es in Häger durchaus auch Befürworter der Windenergieanlagen
gibt. Vor unserem Haus stehen 3 Windräder und wir sind dadurch
nicht gestört. Der BI habe ich auch auf ihren Infozettel geantwortet.
Ich finde es sinnvoll regenerative Energiequellen auszubauen und
auch gern bei mir vor der Hsutür, ich verbrauche auch jeden Tag
Strom und freue mich, wenn der nicht durch Kohleverbrennung
oder Kernspaltung gewonnen wird. [...]
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Eine
Beschlussfassung erübrigt sich.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2 "Häger" werden vorgebracht:
1 Es sollten bereits bestehende Windräder aufgerüstet werden. Es wird auf die Ausführungen unter 6.1 [Repowering] verwiesen. Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.194
8 Gefährdung der über Jahrzehnte gewachsenen Nachbarschaft.
Verpächter von Standorten kassieren fast alles, Nachbarn dürfen
nur anschauen.
Eine mögliche Gefährdung der sozialen Beziehungen innerhalb
einer Nachbarschaft ist kein städtebauliches Kriterium, welches im
Rahmen der Darstellung von Windkonzentrationszonen geprüft und
beachtet werden kann. Im Übrigen gibt es verschiedene Konzepte
von Bürgerwindparks, bei denen die Nachbarschaft - auch finanziell
- eingebunden wird. Inwiefern ein Bürgerwindpark-Konzept realisiert
werden soll, ist allerdings eine Entscheidung der jeweiligen Akteure
und kann nicht planerisch vorgeschrieben werden.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.195
Seite 6 von 18
188
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
18 (mit
Unterschriftenliste)
Wo bleibt die Demokratie? Wir fordern eine umfassende
Informationspolitik.
Es wird auf die Ausführungen unter 6.3 [Bürgerbeteiligung]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.196
21 Es sind bereits über 10 Windkraftanlagen vorhanden. Es wird auf die Ausführungen unter 6.4 [Vorbelastung Häger]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.197
50 Häger ist mit 9 Windkraftanlagen bereits weit über mäßig belastet. Es wird auf die Ausführungen unter 6.4 [Vorbelastung Häger]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.198
59 Die Politik geht auf die berechtigten Sorgen und Anliegen der
Bürger schon seit Jahrzehnten nicht mehr ein. Das ist diktorisches
Egodenken. Die Demokratie sollte bewahrt und eingehalten
werden.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Eine
Beschlussfassung erübrigt sich.
Seite 7 von 18
189
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
104.1 Windräder sollten nur errichtet werden, wenn alle Beteiligten und
Unbeteiligten Einvernehmen hergestellt haben!
Eine allgemeine Einvernehmlichkeit, die auch Unbeteiligte
miteinschließt, ist völlig unrealistisch. Der Gesetzgeber hat vielmehr
in den entsprechenden Gesetzen (insbesondere BImSchG, BauGB,
BauO NRW, BNatschG) entsprechende Regeln formuliert, die
eingehalten werden müssen, damit die Genehmigung für eine
Windenergieanlage erteilt werden kann. Allein von einer in § 35 (3)
Nr. 3 BauGB erteilten Ermächtigung, die Errichtung von
Windenergieanlagen planerisch zu konzentrieren, macht die Stadt
Münster im Rahmen dieser Flächennutzungsplanänderung
Gebrauch.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.199
104.1 Vor der Planung von Windrädern muss die Stadt Münster ihre
Bürger besser informieren!
Es wird auf die Ausführungen unter 6.3 [Bürgerbeteiligung]
verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.200
Folgende Anregung wird im Zusammenhang mit der geplanten
Konzentrationszonendarstelung 2b, 2c und 2d sowie einer
Erweiterung der Zone 2e vorgebracht:
4 Durch die Erschließung der neuen Flächen und Verstärkungen der
Stromtrassen werden erhebliche Eingriffe in die Natur stattfinden.
Diese Eingriffe sollten soweit koordiniert werden, dass in ganz
Häger eine zukunftssichere Anbindung an das Internet über
Erdkabel zu erreichen ist.
Die Anregung wird zur Kenntnis genommen, betrifft aber nicht die
Abwägung zu den Inhalten der 65. Flächennutzungsplanänderung.
Diese stellt ausschließlich Bereiche dar, in denen
Windenergieanlagen nach § 35 (1) 5 BauGB privilegiert zulässig.
Der Plan entscheidet weder über deren tatsächlichen Bau, noch
über einen ggf. erforderlichen Bau neuer Stromtrassen. Inwieweit in
diesem Zusammenhang überhaupt der Ausbau einer Internet-
Breitbandverbindung eine Rolle spielen kann, kann dahinstehen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird die Anregung zur Kenntnis
genommen, eine
Beschlussfassung erübrigt sich.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 4a "Coerheide / Kanal" und 6
"Handorfer Heide" werden vorgebracht:
Seite 8 von 18
190
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
64b (GO), 88 (GO), 150
(GO), 165 (GO), 166
(GO)
Was die Unterzeichner dazu veranlasst, sich über die Ihnen
vorliegenden Einzeleingaben nach § 24 GO NW […] hinaus erneut
an Sie zu wenden, beruht darauf, dass wir Anzeichen meinen
erkennen zu müssen, dass es möglicherweise einem Teil der
Entscheidungsträger geboten erscheint, wesentliche Punkte der
Eingaben, die sinnvollerweise und/oder u.E. notwendigerweise
vorab geklärt werden sollten, erst nach der endgültigen
Beschlussfassung durch den Rat geklärt wissen bzw. zur Kenntnis
nehmen wollen. Uns nicht überzeugende Erklärungen (bezogen auf
die 4 Kleinflächen wegen Handorfer Heide), warum dies später zu
klären sei, wurden uns gegenüber bei der
Informationsveranstaltung im Haus Münsterland von der
Verwaltung am 19.11.2015 gegeben.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialflächen 4 "Coerheide
/ Kanal" und 6 "Handorfer Heide" im Rahmen der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Es erinnert uns an die Vorgehensweise bezüglich JVA-Planung
Handorf, wo die konkrete Klärung von notwendigen Fragen
(beispielsweise auch die Einbindung des Kreises Warendorf wegen
diverser Naturschutzgebiete in der angrenzenden Fläche des
Kreises Warendorf nicht erfolgte) und im Falle der von der
Bundeswehr genutzten Flächen die konkrete Anfrage auch erst
nach getroffenen Entscheidungen erfolgen sollte. Dies führte dann
letztlich dazu, dass dem unseres Wissens erst zu einem sehr
späten Zeitpunkt konkret befragten
Bundesverteidigungsministerium ansatzweise von Einzelne (u.a.
wohl vom Maßnahmenplaner) unkorrektes Verhalten in der Sache
(mehr oder weniger) vorgeworfen wurde. Ein eventuell ähnliches
Vorgehen beim FNP WEA bezüglich der hier in Rede stehenden
Konzentrationszonen Handorfer Heide und Coerheide/Kanal würde
verständlicherweise nicht unsere Zustimmung finden können.
64b (GO), 88 (GO), 150
(GO), 165 (GO), 166
(GO)
Gestatten Sie uns bitte, in Sachen Handorfer Heide auf die in
Fotokopie beigefügten 2 aktuellen WN-Berichte und die beiden
entsprechenden Kommentare dazu […] hinzuweisen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Eine
Beschlussfassung erübrigt sich.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 4a "Coerheide / Kanal", 5
"Haskenau" und 6 "Handorfer Heide" werden vorgebracht:
Seite 9 von 18
191
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
88 (GO) Ich gehe davon aus, dass alle Ratsmitglieder am 25.03.2015 bei
der Entscheidung zu den in Rede stehenden Punkten die ihnen zur
Kenntnis gebrachten Entscheidungskomponenten nicht außer acht
lassen und sie insoweit auch nicht grob fahrlässig handeln
(anderenfalls ggf. persönliche Haftung).
Es wird auf die Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild], 2.7
[Landschaftsschutz], 2.3 [Artenschutz], 5.8 [Kosten Stadt Münster],
3.2 [WEA in den Kreisen], 3.9 [Substanziell Raum], auf das
kommunale Klimaziel, bis 2020 20 % des Gesamtenergiebedarfs
durch erneuerbare Energien zu decken sowie bzgl. der
Alternativenprüfung auf den Umweltbericht verwiesen.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da
Teile der ursprünglich geplanten
Konzentrationszonen nicht
weiterverfolgt wurden. Im Übrigen
wird der Anregung nicht gefolgt.
1.1.202
Ich kann mir jedenfalls nur vorstellen, dass Ratsmitglieder (ganz
gleich, welcher Partei sie angehören), ihre Entscheidung primär im
Interesse (unvollständige Aufzählung) - der Erhaltung der im
Einzelfall noch gegebenen, gewachsenen Landschaftsstrukturen, -
des Wohles der Bevölkerung (keine oder nur sehr geringe
Beeinträchtigung des vorhandenen ortsnahen Erholungsraums), -
der Erhaltung des Naturhaushalts (Beachtung ökologischer
Grundsätze, insbesondere vorhandene, für die Artenvielfalt
unabdingbar notwendige, nur noch ganz wenig vorhandene,
großräumige Genpoolflächen, nur dann zu beeinträchtigen, wenn
eine vorgenommene Alternativlösungsprüfung absolut erfolglos
war, was meines Wissens ganz selten der Fall ist), - der Ökonomie
(sehr überlegter und sorgfältiger Umgang mit den
Steuereinnahmen der Stadt Münster), - und unter Abwägung nicht
nur einzelner, sondern aller in der Sache relevanten
Rechtsvorschriften treffen.
Seite 10 von 18
192
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Trotz der vorstehend bereits erwähnten Entscheidung des OVG
NRW kann gerichtsseitig / rechtlich in den 3 von mir
angesprochenen Fällen wegen der nicht gegebenen exorbitanten
Auswirkung auf die Energieversorgung auf die Stadt Münster eine
Alternativenprüfung wohl nicht abgelehnt werden. Die auf den
angesprochenen Flächen max. zu gewinnenden Energieanteile
sind im Verhältnis zum Gesamtenergiebedarf der Stadt Münster so
gering, dass Anteile auch (ohne oder mit geringeren
Umweltbeeinträchtigungn) anderweitig regeneriert werden könnten
und können. Im Übrigen ist ausreichend substanzieller Raum für
Windenergienutzung nicht nur im weiteren Münsterland, sondern
auch in Münster selbst gegeben. Dies ist die Aussage von
Verwaltung und enveco in der Beschlussvorlage vom 21.01.2015.
In diesem Zusammenhang gestatten Sie bitte auch folgende
Anmerkung: Die Windkraft ist da zu nutzen, wo die dazu
notwendigen Anlagen nach menschlichem Ermessen den
geringsten Schaden anrichten. Ich glaube, jedes Ratsmitglied kann
die Richtigkeit dieser Aussagen bestätigen. Das Vorstehene
beinhaltet / bedeutet aber auch, die Ihnen genannten / gemachten
Vorgaben und Ziele bezüglich der Abdedckung des
Energiebedarfes aus erneuerbaren Energien sind m.E. keinesfalls
so zu interpretieren, dass kleinräumig gesehen, die Ziele erreicht
werden sollen. Ich verstehe die Zielsetzungen letztendlich auf
NRW bezogen. Etwas anderes macht wohl auch keinen Sinn
(Münster = große Wohnbebauung, Münsterland relativ gesehen =
geringe Wohnbebauung). Gutachten verändern nicht die für
jedermann (auch ohne diese Gutachten) erkennbaren und z.B. bei
der LANUV in Recklinghausen abrufbaren Fakten.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 6 "Handorfer Heide" werden
vorgebracht:
63 Unzumutbarer hoher Kostenaufwand für
Windenergiezonenanrainer: In der Zone "Handorfer Heide" bedarf
die Aufstellung von Windenergieanlagen bzgl. der Abstände zu den
Wohnhäusern der intensiven Einzelfallprüfung. Zur Feststellung der
Abstände und Wahrung der Rechte der Zonenanrainer ist teurer
sachverständiger und ggf. juristischer Beistand erforderlich.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 11 von 18
193
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
63 Die Stadt Münster nimmt in Kauf, dass sich einzelne Bürger später
mit Energiekonzernen und Großinvestoren wegen nicht rechtlich
abgesicherter Abstandsvorgaben auseinandersetzen müssen. Es
ist davon auszugehen, dass um überhaupt einen wirtschaftlichen
Betrieb der Anlagen zu ermöglichen, größtmögliche
Windenergieanlagen gebaut werden, die dann nur
geringstmögliche Abstände zu den Wohngebäuden der
Streubebauung in der Handorfer Heide zulassen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Akzeptanz- und Imageverlust für Windenergieanlagen in der
Bevölkerung wegen Planung im wertvollen Landschafts- und
Erholungsraum und in dem durch Streubebauung geprägten
Gebiet "Handorfer Heide".
64a (GO) Irritiert hat uns als betroffene Anwohner der Handorfer Heide
insbesondere auch, dass bisher möglicherweise/offenbar weder die
Verwaltung noch der Rat der Stadt Münster bei seiner
Beschlussfassung bezüglich der Aufnahme in den vorläufigen
Flächennutzungsplan wegen WEA berücksichtigt zu haben
scheinen, dass die Richtfunkanlage in unserer mehr oder weniger
unmittelbaren Nähe und somit auch in unmittelbarer Nähe der
geplanten WEA-Anlagen steht.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Wir wissen aus Presseberichtserstattungen zu WEA-
Entscheidungen aus anderen Städten, dass diese die geplanten
Konzentrationszonen fallen lassen mussten, weil dies mit den
Richtfunkanlagen nicht in Einklang zu bringen war. Wir bitten die
Verwaltung und den Rat in diesem Zusammenhang zu prüfen, in
wieweit der Hubschrauberlandebetrieb auf dem
Standortübungsplatz beeinträchtigt wird. Ebenso bitten wir zu
prüfen, ob eine Beeinträchtigung des Betriebes auf dem
Hubschrauberlandeplatz des St. Rochus Hospitals durch die WEA
eintreten könnte. Gleiches ist möglicherweise u.E. auch für den
gesamten Funkverkehr der Kaserne zu prüfen.
Seit Jahrzehnten wird ein Teil der vorgesehenen Fläche (wohl nicht
nur gemäß der Beschilderung) als ein Gebiet des im Regionalplan
ausgewiesenen Standortübungsplatzes deklariert. Da ein im
Regionalplan ausgewiesener Standortübungsplatz unseres
Wissens nicht für die Nutzung von WEA herangezogen werden
kann, bitten wir diesbezüglich um Prüfung.
Seite 12 von 18
194
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
088 (GO) Die Errichtung von 150 bis 200 m hohen WEA in der Handorfer
Heide würde unter anderem tangieren: […] c) die
Hubschrauberlandeplätze des Rochus-Hospitals und der
Bundeswehr usw.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
117 Der Übungsbetrieb der Bundeswehr wird sicherlich
gestört/behindert.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
117 Die Baugenehmigung der Anlagen ist max. 30 Jahre zu begrenzen.
Ausstieg / Rückbau / Umsetzung ist daher ggf. eher möglich.
Entschädigungszahlungen an Investoren sind auszuschließen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
117 Ansonsten finde ich die rechtzeitge Bürgerbeteiligung sehr gut, die
Präsentation prima und die Mitarbeiter der Stadt sehr nett.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 7 "Laer" werden vorgebracht:
12 (GO) Durch den Bau von Windkraftanlagen in einem entsprechend
wertvollen Landschafts- und Erholungsraum mit der vorhandenen
Streubebauung, wie sie im Gebiet "Laer" vorzufinden ist, erleidet
die Windenergie einen erheblichen Akzeptanz- und Imageverlust in
der Bevölkerung. Bei entsprechenden Planungen soll doch
üblicherweise das Gegenteil angestrebt werden.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
12 (GO) Die erheblich zu gering bemessenen Abstandsvorgaben
verunsichern zudem Zonenanrainer. Befürchtet werden
kostenträchtige Auseinandersetzungen mit Rechtsverfolgungen um
die der intensiven Einzelfallprüfung unterliegenden Abstände zu
geplanten Windkraftanlagen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
38 Darüber hinaus geben wir zu bedenken, dass durch eine derartige
Planung ein Übermaß an Flächenausweisung im Verhältnis zu den
Forderungen des Landes und im Verhältnis zu städtischen
Freiflächen entstehen lässt.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
39 (GO) Am 17.06.2015 fand der Ortstermin zwecks Information und
Visualisierung durch die Stadtverwaltung mit Bezug auf die WEA
statt. Die einhellige Meinung sämtlicher Laerer Anwohner und
Werseanrainer, der Errichtung von WEA einen abschlägigen
Bescheid zu erteilen, war eindeutig.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 13 von 18
195
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
47 Wir äußern unseren Unmut über die Planung in Bezug auf die
Windenergie-Zone Nr. 7 "Laer" und überhaupt an der
Flächenausweitung im Verhältnis zu den Forderungen des Landes
(LANUV) und im Verhältnis zur städtischen Freifläche.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
65 Meiner Meinung nach ist auch die großzügig bemessene
Flächenausweisung zu den Landesvorgaben im Verhältnis zur
städtischen Freifläche nicht nötig.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
84 […] Zusätzlich weise ich auf das Übermaß an Flächenausweisung
im Verhältnis zu den Forderungen des Landes (LANUV) im
Verhältnis zur städtischen Freifläche hin.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 7 "Laer" im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiter
verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Folgende Anregungen bzgl. der Ausweisung der
Windkonzentrationszone 13a - d "Autobahnkreuz MS-Süd"
werden vorgebracht:
167 Infrastrukturelle Vorbelastung: Der Standort 13a ist infrastrukturell
in allen Himmelsrichtungen stark vorbelastet (Autobahnkreuz,
zweigleisige Bahntrasse, 380 kV-Hochspannungsleitung) und
entspricht somit den landesplanerischen Bedingungen für
Ausnahmeregelungen für Windenergiestandorte an vorbelasteten
Infrastrukturtrassen (vgl. Windenergie-Erlass NRW 2015, Kap.
3.2.2.3). Insofern bietet sich die vorbelastete Fläche für
Windenergienutzung an, insbesondere da drei realisierte Standorte
in der Vergangenheit mit Bezug auf die infrastrukturelle
Vorbelastung als Sonderstandorte genehmigt wurden. Somit ist der
Standort planerisch und argumentativ analog zu der
beschlossenen Vorlage Nr. V/0150/2012 und Ergänzung
V/0150/2012/1. Erg. zu sehen.
Die infrastrukturelle Vorbelastung eines Standortes - die beim
Standort 13a fraglos gegeben ist - ist nicht der einzige Belang, der
bei der Abwägung, ob eine Potenzialfläche als Konzentrationszone
dargestellt werden soll, zu berücksichtigen ist. Bzgl. der Belange,
die gegen eine Darstellung als Windkonzentrationszone sprechen,
wird auf die Ausführungen unter 2.7 [Landschaftsschutz] und 2.2
[Aasee-Blickachse] verwiesen. Das angeführte Kapitel im
Windenergieerlass 2015 beschäftigt sich im Übrigen nicht mit
Sonderstandorten, sondern mit dem planerischen Ansatz, im
Rahmen des Plankonzepts vorbelastete Infrastrukturbereiche ggf.
gesondert zu berücksichtigen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.203
Auch der Bezug zu den genannten Vorlagen und der
Genehmigungsfähigkeit eines Sonderstandortes ist im Rahmen der
vorliegenden Flächennutzungsplanänderung unerheblich. Nach
erfolgter Abwägung durch den Rat (sofern dieser dem
Beschlussvorschlag folgt) scheidet eine Ausnahmegenehmigung
für einen Sonderstandort im Bereich der Potenzialfläche 13a
planungsrechtlich aus.
Seite 14 von 18
196
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
167 Zivile Luftfahrt: In unserem Auftrag wurde ein Gutachten bei der
Luftaufsicht der Bezirksregierung Münster durchgeführt. Aus
luftfahrtrechtlicher Sicht bestehen keinerlei Einschränkungen für
den Standort 13a.
Die luftfahrtrechtliche Eignung eines Standortes ist nicht der einzige
Belang, der bei der Abwägung, ob eine Potenzialfläche als
Konzentrationszone dargestellt werden soll, zu berücksichtigen ist.
Insofern bestätigt die Anregung lediglich die Ausführungen unter
6.2 [zivile Luftfahrt]. Bzgl. der Belange, die gegen eine Darstellung
als Windkonzentrationszone sprechen, wird auf die Ausführungen
unter 2.7 [Landschaftsschutz] und 2.2 [Aasee-Blickachse]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.204
167 Richtfunk: Alle relevanten privaten und öffentlichen
Richtfunkbetreiber wurden auf unsere Initiative hin zum geplanten
Standort befragt. Es liegen keinerlei Bedenken gegen die geplante
Windenergieanlage vor.
Die Eignung eines Standortes in Bezug auf private und öffentliche
Richtfunkstrecken ist kein ausschlaggebender Belang, der bei der
Abwägung, ob eine Potenzialfläche als Konzentrationszone
dargestellt werden soll, zu berücksichtigen ist. Bzgl. der Belange,
die gegen eine Darstellung als Windkonzentrationszone sprechen,
wird auf die Ausführungen unter 2.7 [Landschaftsschutz] und 2.2
[Aasee-Blickachse] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.205
167 Ungleichbehandlung von Innen- und Außenbereich: Die Produktion
regenerativer Energie findet klassisch im Außenbereich statt, dies
unterstützen wir voll und ganz. Hier nehmen wir relativ geringe
Abstände zwischen Windenergieanlagen und unseren
Wohnhäusern billigend in Kauf, um u.a. den Innenbereich mit
Grünstrom zu versorgen. Es ist den Anwohnern im Außenbereich
aber nicht zu vermitteln, warum sie Windenergieanlagen in 350 -
400 m akzeptieren sollen, gleichzeitig die Bewohner des
Münsteraner Innenbereichs aber vor Anlagen in über sechs
Kilometer Distanz "geschützt" werden müssen. Hier fehlt ein
Zeichen der Gleichheit und Solidarität.
Es wird auf die Ausführungen unter 6.5 [Innen- und Außenbereich]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.206
167 Es fanden bereits Gespräche mit Prof. Dr. Klemm vom Institut für
Landschaftsökologie (Professur für Klimatologie, Vorsitzender des
Klimaschutzbeirates der Stadt Münster) statt, um Möglichkeiten der
wissenschaftlichen Zusammenarbeit an der geplanten
Windenergieanlage zu diskutieren. Studenten der Klimatologie
sollen die Möglichkeit erhalten, die Windenergieanlage zu begehen
und dort u.U. zu Fragen der Luftqualität in großer Höhe zu
forschen.
Die angekündigte wissenschaftliche Zusammenarbeit mit der WWU
Münster ist kein städtebauliches Argument, welches als ein
ausschlaggebender Belang bei der Abwägung, ob eine
Potenzialfläche als Konzentrationszone dargestellt werden soll, zu
berücksichtigen ist
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.207
Seite 15 von 18
197
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
167 Der Stanodrt 13a wurde seit Ende 2011 auf Risiko der
Flächeneigentümer intensiv geprüft, kostenintensive Gutachten
wurden beauftragt und abgeschlossen. Insgesamt hat der Standort
eine hohe Projektreife und könnte - bei positiver Darstellung im
Flächennutzungsplan - mittelfristig erfolgreich umgesetzt werden.
Es ist geplant, die Anlage mit Bürgerbeteiligung zu realisieren und
den Firmensitz während der gesamten Betriebsdauer vor Ort in
Münster zu belassen. Somit profitieren sowohl Anwohner als auch
die Stadt Münster erheblich.
Die Projektreife eines Standortes, eine geplante Bürgerbeteiligung
(die im Übrigen im Rahmen einer Flächennutzungsplandarstellung
nicht gesichert werden könnte) sowie mögliche finanzielle Vorteile
für die Stadt Münster selbst sind keine städtebaulichen Belange,
die bei der Abwägung, ob eine Potenzialfläche als
Konzentrationszone dargestellt werden soll, zu berücksichtigen
sind. Bzgl. der Belange, die gegen eine Darstellung als
Windkonzentrationszone sprechen, wird auf die Ausführungen
unter 2.7 [Landschaftsschutz] und 2.2 [Aasee-Blickachse]
verwiesen. In der Anregung selbst wird deutlich, dass die
beauftragten kostenintensiven Gutachten auf eigenes
wirtschaftliches Risiko des potenziellen Betreibers hin, beauftragt
worden sind. Dabei handelt es sich insofern nicht um einen Belang,
der im Rahmen der Abwägung, ob eine Potenzialfläche als
Konzentrationszone dargestellt werden soll, zu berücksichtigen ist.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.208
Bürgerversammlung
12.11.2015
Ein Bürger vertrat die Auffassung, es gebe in Münster verschobene
Maßstäbe: Von den Aaseekugeln sei der Blick auf eine 10 km
entfernt stehende Windenergieanlage nicht zumutbar, aber wenn in
Albachten nur wenige hundert Meter entfernt den Bürgern in einem
Wohngebiet eine Windenergieanlage „vor die Nase gestellt“ werde,
dann sei das richtig!
Es wird auf die Ausführungen unter 6.5 [Innen- und Außenbereich]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.206
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 14 "Niederort" werden vorgebracht:
16 Das Gutachter-Büro hat offenbar bei der Ausweisung der Standorte
14 a/b die Anlagenschutzbereiche nach § 18 LuftVG nicht
berücksichtigt. Demnach würde im Fall eines Bauantrages für
Windkrafträder die Luftaufsicht eingeschaltet, um zu prüfen, ob sich
der geplante Standort innerhalb eines Anlagenschutzbereiches
befindet. Diese Schutzbereiche können im Internet auf den Seiten
der Bundesaufsicht für Flugsicherung eingesehen werden
(www.anlagenschutz.baf.bund.de).
Es wird auf die Ausführungen unter 6.2 [zivile Luftfahrt] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.210
Seite 16 von 18
198
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Nach meiner Ansicht befinden sich beide Standorte 14 a/b
innerhalb der Schutzzonen. Auch wenn die entsprechende Prüfung
erst bei einem konkreten Bauantrag stattfindet, wäre es doch m.E.
unnötig zunächst Standorte im Flächennutzungsplan auszuweisen,
weitere Planungen zu finanzieren, um dann feststellen zu müssen,
dass ein abschließender Bauantrag nicht genehmigt werden kann
aufgrund von Faktoren, die schon zu Beginn der Planungsphase
feststellbar waren. Ich bitte diesen Hinweis in ihrer
Beschlussempfehlung an den Rat der Stadt Münster zu den
Standorten 14 a/b zu berücksichtigen.
Der Regionalplan berücksichtigt den im Verlauf etwaiger
Baugenehmigungs-Verfahren zu prüfenden Anlagenschutz gem. §
18 LuftVG. Die Standorte von Flughäfen und Flugplätzen werden
hier als Kriterien, die einer Abwägung nicht zugänglich sind
aufgeführt. Ausdrücklich verweist der Regionalplan darauf, dass in
der "Potenzialstudie Erneuerbare Energien NRW" die Aspekte der
Flugsicherheit noch nicht berücksichtigt wurden. Auch in der
Potenzialflächenanalyse der enveco GmbH wird dieses Kriterium
nicht berücksichtigt. Die Flächen 14 a/b befinden sich innerhalb
solcher Schutzbereiche.
Die für die Luftaufsicht zuständigen Bundesbehörden haben darauf
hingewiesen, dass innerhalb dieser Schutzbereiche eine
Anlagenhöhe von mehr als 108 m über NN bauplanungsrechtlich
unzulässig ist. Der Regionalplan sieht demnach eine maximale
Anlagenhöhe von 40 - 60 m als realisierbar an. Eine rechtssichere
Ausweisung der Flächen am Niederort ist also unter dem Aspekt
der Belange der Flugsicherheit fraglich.
Demnach sind die Flächen 14 a/b für die Bezirksregierung keine
Vorranggebiete gem. § 8 Abs. 7 Nr. 1 ROG. Dies kann nicht nur
aus den o.g. schriftlichen Ausführungen aus dem Regionalplan
vom 21.09.2015 entnommen werden. Die Flächen am Niederort
sind auch in den zeichnerisch dargestellten Windenergiebereichen
der Anlagen (hier: Blatt Nr. 7) nicht berücksichtigt. Offenbar hält die
Bezirksregierung diese Standorte aufgrund der dem Regionalplan
zugrunde liegenden Kriterien für nicht geeignet bzw. nicht
genehmigungsfähig.
Seite 17 von 18
199
Abwägungstabelle frühzeitige Bürgerbeteiligung 3.1.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
16 Interessant ist zudem, dass die im Regionalplan dargestellten
Windenergiebereiche eine Flächengröße von ca. 8.260 ha
abdecken und damit die Vorgabe von mindestens 6.000 ha als
Zielvorgabe des Landes NRW mehr als erfüllt würden. Dies bereits
ohne die ca. 32 ha der Flächen am Niederort.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Eine
Beschlussfassung erübrigt sich.
Seite 18 von 18
200
Anlage 1 zur Vorlage V/0748/2016
65. Änderung des Flächennutzungsplanes der Stadt Münster
Stellun
gnahmen aus der Öffentlichkeit sowie von den Behörden und sonstigen Trägern öffentlicher Belange
1. Stellungnahmen aus der frühzeitigen Bürgerinformation gem. § 3 (1) BauGB Seite 2 – 200
Inhaltliche Gliederung:
- Immissionsschutz und Abstände Seite 3 - 53
- Natur-, Landschafts- und Artenschutz Seite 54 - 100
- Planungsziel und Plankonzept Seite 101 - 138
- Kultur, Freizeit und Tourismus Seite 139 - 149
- Energie, Wirtschaft und Eigentum Seite 150 - 182
- Sonstiges Seite 183 - 200
2. Stellungnahmen aus der frühzeitigen Behördenbeteiligung gem. § 4 (1) BauGB Seite 201 - 259
3. Stellungnahmen aus der Öffentlichkeit während der öffentlichen Auslegung gem. § 3 (2) BauGB Seite 260 - 499
Inhaltliche Gliederung:
- Immissionsschutz und Abstände
- Natur-, Landschafts- und Artenschutz
- Planungsziel und Plankonzept
- Kultur, Freizeit und Tourismus
- Energie, Wirtschaft und Eigentum
- Sonstiges
Seite 261 - 346
Seite 347 - 383
Seite 384 - 424
Seite 425 - 432
Seite 433 - 458
Seite 459 - 499
4. Stellungnahmen aus der Behördenbeteiligung während der öffentlichen Auslegung gem. § 4 (2) BauGB
Seite 500 - 551
5. Stellungnahmen aus der Öffentlichkeit während der erneuten öffentlichen Auslegung gem. § 3 (2) BauGB
Seite 552 – 571
6. Stellungnahmen aus der Behördenbeteiligung während der erneuten öffentlichen Auslegung gem. § 4 (2) BauGB
Seite 572 - 587
201
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Stellungnahmen von Behörden
und sonstigen Trägern öffentlicher Belange
Amprion GmbH,
24.06.2015
Im südlichen Bereich des Flächennutzungsplangebietes verlaufen
im Nahbereich der geplanten Konzentrationszonen 9
(Amelsbüren), 10 (Löwelingloh), 12(Willbrenning) und 13 (AkMS -
Süd) die im Betreff genannten Höchstspannungsfreileitungen. (1.
220-kV-Höchstspannungsfreileitung Gersteinwerk - Münster, Bl.
2617); 2. 220-kV-Höchstspannungsfreileitung Einführung
Amelsbüren (Gersteinwerk, Bl.2660); 3. 220-kV-
Höchstspannungsfreileitung Einführung Amelsbüren (Münster, Bl.
2661); 4. 220-/380-kV-Höchstspannungsfreileitung Hahnecken
Faehr - Gersteinwerk, bl. 4307)
Im Rahmen der vorliegenden Flächennutzungsplanänderung wird
für Hochspannungsfreileitungen generell (bei Anwendung von
Schwingungsschutzmaßnahmen nach DIN EN 50 341-3-4) ein
Mindestabstand vom einfachen Rotordurchmesser (100 m)
vorgesehen. Da nicht bekannt ist, welche Freileitungen über
Schwingungsschutzmaßnahmen verfügen bzw. da diese ggf. auf
Kosten des Windenergieanlagenbetreibers nachgerüstet werden
können, ist ein größerer Abstand im Rahmen der
Flächennutzungsplanung nicht erforderlich.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.211
Die Leitungsmittellinien und Maststandorte haben wir in den uns
übersandten Vorentwurf im Maßstab 1:30000 vom 19.06.2015
eingetragen. Bei der Ausweisung für Windenergieanlagen bitten
wir Sie folgendes zu berücksichtigen:
Im Übrigen werden bei immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsanträgen für konkrete Windenergieanlagen bei
einer Nähe zu Elektrizitäts-Freileitungen die Leitungsbetreiber
beteiligt, so dass evtl. öffentlich-rechtliche Belange im Einzelfall im
Rahmen der Vorhabenzulassung Berücksichtigung finden können.
Wegen eines geringen Abstandes kann die von den Rotorblättern
verursachte Windströmung die Leiterseile in Schwingungen
versetzen und damit mechanische Schäden an den Seilen
verursachen. Von der Deutschen Elektrotechnischen Kommission
in DIN und VDE wird vom Komitee "Freileitungen" empfohlen, mit
WEA einen Mindestabstand vom dreifachen des
Rotordurchmessers (definiert als der gemessene Abstand
zwischen dem Vertikallot der Rotorblattspitze und dem Vertikallot
des äußeren Leiterseils der im Betreff genannten Leitung)
einzuhalten. Im Abstandsbereich vom einfachen bis dreifachen
Rotordurchmesser müssen schwingungsdämpfende Maßnahmen
getroffen werden, d.h.
a) für Freileitungen ohne Schwingungsschutzmaßnahmen >/= 3x
Rotordurchmesser.
b) für Freileitungen mit Schwingungsschutzmaßnahmen > 1x
Rotordurchmesser.
Seite 1 von 58
202
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Diese Empfehlung der Deutschen Elektrotechnischen Kommission
ist in die gültige DIN VDE-Bestimmung eingeflossen. Darüber
hinaus ist es zum Schutz der Freileitung notwendig, dass deren
Systemkomponenten durch umherfliegende Festkörper, die vom
der WEA ausgehen können, nicht beschädigt werden. Hierzu
gehören z.B. abgeworfenes Eis oder umherfliegende Teile einer
durch Blitz zerstörten WEA. Aufwendungen für entsprechende
Schutzmaßnahmen müssen nach dem Verursacherprinzip vom
Betreiber der WEA übernommen werden. Sollten durch den Bau
oder den Betrieb der WEA Schäden an der Leitung entstehen,
behält sich die RWE Deutschland AG Schadenersatzansprüche
vor.
Nach Planungsabschluss bitten wir Sie um Vorlage der einzelnen
Lagepläne, aus denen die Standorte der Windenergieanlagen zu
entnehmen sind. Außerdem bitten wir um Vorlage einer
entsprechenden Schnittzeichnung, aus der die Höhen zu
entnehmen sind, zur abschließenden Prüfung und Stellungnahme.
In Kürze wird der neue Windenergieerlass veröffentlicht, in dem
unter anderem die Abstände von WEAs zu
Höchstspannungsfreileitungen festgelegt werden. Bis zu diesem
Zeitpunkt ist der derzeit gültige Erlass maßgebend. Diese
Stellungnahme betrifft nur die von uns betreuten Anlagen des 220-
und 380-kV-Netzes. Ferner gehen wir davon aus, dass Sie
bezüglich weiterer Versorgungsleitungen und der Netzeinspeisung,
die zuständigen Unternehmen beteiligt haben.
Bezirksregierung
Münster, Dezernat 26,
16.06.2015
Zunächst teile ich mit, dass entgegen Ihrer Aussage auf Seite 15
am VLP Telgte ein Bauschutzbereich nicht festgelegt ist, der
pauschale Abstand von 3.100 m aber der Richtlinie für die Anlage
und den Betrieb von Flugplätzen für Flugzeuge im Sichtflugbetrieb
entspricht.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Die Begründung wurde
entsprechend angepasst.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Bezirksregierung
Münster, Dezernat 26,
16.06.2015
Aus zivilen Hindernisgründen bestehen keine grundsätzlichen
Bedenken gegen die Ausweisung der in Frage stehenden Gebiete
mit Ausnahme der Gebiete 1 (Sprakel), 2 (Häger) und 3 (Sandrup).
Im Bereich dieser Plangebiete befindet sich der Pflichtmeldepunkt
"Whiskey". Hier wäre die Deutsche Flugsicherung direkt durch Sie
zu beteiligen, da bestimmte An- und Abflugverfahren des
Flughafens Münster-Osnabrück betroffen sind. In der
Vergangenheit wurden vergleichbare Plangebiete kritisch beurteilt.
Die Deutsche Flugsicherung ist ebenfalls beteiligt worden (s.
Stellungnahme der Deutschen Flugsicherung vom 11.08.2015). Im
Übrigen wird der Hinweis zur Kenntnis genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 2 von 58
203
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Bezirksregierung
Münster, Dezernat 26,
16.06.2015
Zudem liegen nahezu sämtliche Plangebiete in Schutzbereichen
von Navigations-/ Radaranlagen (Hamm DVOR DME und Radar
Münster-Osnabrück). Zuständig für die Beurteilung der eventuellen
Beeinträchtigung von Windenergieanlagen auf die v.g.
Navigations-
/ Radaranlagen ist das Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung in
Langen (Anlschutz@baf.bund.de). Hier möchte ich Sie bitten, in
eigener Regie dort anzufragen.
Das Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung ist ebenfalls beteiligt
worden (s. Stellungnahme des Bundesaufsichtsamt für
Flugsicherung vom 12.08.2015). Im Übrigen wird der Hinweis zur
Kenntnis genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Bezirksregierung
Münster, Dezernat 54
"Wasserwirtschaft",
26.06.2015
Die Zonen II der Wasserschutzgebiete sollten ebenso wie die
Zonen I als harte Tabuzonen charakterisiert werden, da die
Verbotstatbestände der jeweiligen
Wasserschutzgebietsverordnung in diesen Zonen aufgrund eines
hohen Gefährdungspotentials der natürlichen
Grundwasservorkommen zur Trinkwassergewinnung bestehen.
Eine Befreiung nach § 52 Abs. 1 Satz 2 WHG kann nur erteilt
werden, wenn überwiegende Gründe des Wohls der Allgemeinheit
dies erfordern oder der Schutzzweck nicht gefährdet wird. Darüber
hinaus ordnet der Entwurf zur Novelle des Windenergieerlasses
des MKULNV vom 18.05.2015 (Az.: VII-3 02.21 WEA-Erl. 15) in
Kapitel "8.2.3.2 Wasserschutzgebiete" die Schutzzonen I und II
ebenfalls beide als harte Tabuzonen ein.
Der Anregung wird gefolgt. Der Anregung wird gefolgt.
1.0.005
Bundesamt für
Infrastruktur,
Umweltschutz und
Dienstleistungen der
Bundeswehr, 12.06.2015
Die Bundeswehr unterstützt den Ausbau erneuerbarer Energien,
soweit militärische Belange dem nicht entgegenstehen.
Windenergieanlagen können grundsätzlich militärische Interessen,
zum Beispiel militärische Richtfunkstrecken oder den militärischen
Luftverkehr berühren oder beeinträchtigen. Die geplanten
Windkraftkonzentrationszonen im Rahmen des Vorentwurfes zu
der 65. Änderung des fortgeschriebenen Flächennutzungsplanes
im Bereich des gesamten Stadtgebiets "Änderung des
Flächennutzungsplans der Stadt Münster zur Darstellung von
Konzentrationszonen für Windenergieanlagen" befinden sich -
innerhalb des Bauschutzbereiches des militärisch genutzten
Standortübungsplatzes Dorbaum / Lützow-Kaserne - innerhalb des
Bereichs des Verlaufs von militärischen Richtfunkstrecken. Die
Belange der Bundeswehr werden somit mehrfach berührt.
Teile der geplanten Konzentrationszonen befinden sich innerhalb
des Bauschutzbereiches des militärisch genutzten
Standortübungsplatzes Dorbaum / Lützow-Kaserne sowie innerhalb
des Bereiches des Verlaufs von militärischen Richtfunkstrecken.
Insofern können Belange der Bundeswehr berührt werden. Nur auf
Grundlage insbesondere der Daten über die Standorte, die Anzahl,
den Typus und die Höhe möglicher Windenergieanlagen kann das
Bundesamt für Infrastruktur, Umweltschutz und Dienstleistungen
der Bundeswehr feststellen, ob bzw. in welchem Umfang die
Belange der Bundeswehr berührt werden. Diese Daten liegen auf
Ebene des Flächenutzungsplanes nicht vor. Insofern kann der
Flächennutzungsplan keine abschließende Prüfung der Belange
der Bundeswehr liefern. Dies bleibt daher dem
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens
vorbehalten. Die Stellungnahme wird als Hinweis zur Kenntnis
genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 3 von 58
204
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
In welchem Umfang die Belange der Bundeswehr betroffen sind,
kann ich erst feststellen, wenn mir die entsprechenden Daten über
die Anzahl, den Typus, die Nabenhöhe, den Rotordurchmesser,
die Höhe über Grund, die Höhe über NN und die genauen
Koordinaten von Luftfahrthindernisse vorliegen. Nur dann kann ich
im Rahmen einer Einzelfallbetrachtung, in Rücksprache mit meinen
zu beteiligenden militärischen Fachdienststellen eine dezidierte
Stellungnahme abgeben. Noch genauer werde ich mich im
bundesimmissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens
äußern.
Bundesaufsichtsamt für
Flugsicherung, 12.08.2015
Durch die vorgelegte Planung wird der Aufgabenbereich des
Bundesaufsichtsamtes für Flugsicherung als Träger öffentlicher
Belange im Hinblick auf den Schutz ziviler
Flugsicherungseinrichtungen insoweit berührt, als das die
Plangebiete 1, 2 (teilweise) 3, 4, 5 und 6 im Anlagenschutzbereich
der Radaranlage Münster/Osnabrück belegen sind. Die
Plangebiete 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 und 14 sind im
Anlagenschutzbereich der Navigationsanlagen DVOR Hamm
belegen. Je nach Verortung, Dimensionierung und Gestaltung von
Bauvorhaben besteht die Möglichkeit der Störung dieser
Flugsicherungseinrichtung. Die gemäß § 18 a LuftVG
angemeldeten Anlagenschutzbereiche orientierten sich an den
Anhängen 1-3 des "ICAO EUR DOC 015, 2. Ausgabe 2009".
Aufgrund betrieblicher Erfordernisse kann der angemeldete
Schutzbereich im Einzelfall von der Empfehlung des ICAO EUR
DOC 015 abweichen.
Diese Flächennutzungsplanänderung stellt lediglich
Windkonzentrationszonen gem. § 35 (3) Satz 3 BauGB dar, eine
Planung konkreter Windenergieanlagen ist damit nicht verbunden.
§ 18 a Abs. 1 S. 1 LuftVG verbietet die Errichtung von Bauwerken,
wenn dadurch Flugsicherungseinrichtungen gestört werden
können. Die Beurteilung des Vorliegens einer Störung liegt gem. §
18 a Abs. 1 S. 2 LuftVG beim Bundesaufsichtsamt für
Flugsicherung (BAF). Nach Empfehlung der Internationalen
Zivilluftfahrtorganisation (ICAO) ist in einem Schutzbereich mit
einem 15 km Radius um eine Einrichtung eine Prüfung von
Störungen durch Windenergieanlagen erforderlich. Der bis 2009
mit 3 km angegebene Schutzbereich wurde damit erheblich
erweitert. Die empfohlenen Schutzbereiche der ICAO stellen keine
per se als Tabuzone darzustellenden Bereiche dar. Alle im
Stadtgebiet von Münster ermittelten Potenzialflächen sind von den
Anlagenschutzbereichen der beiden o.a. Anlagen betroffen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.212
Der Anlagenschutzbereich der Radaranlage Münster/Osnabrück
erstreckt sich in Abhängigkeit von der Bauhöhe des Vorhabens bis
zu einem Radius von 15 km um den Standort der
Flugsicherungsanlage (Geogr. Koordinaten (ETRS89): 52° 07'
48,90" N / 07° 41' 27,35" E). Der Anlagenschutzbereich der DVOR
Hamm erstreckt sich in Abhängigkeit von der Bauhöhe des
Vorhabens bis zu einem Radius von 3 km um den Standort der
Flugsicherungsanlage (Geogr. Koordinaten (ETRS89): 51° 51'
24,72" N / 07° 42' 29,86" E). Für Windenergieanlagen gilt ein
erweiterter Anlagenschutzbereich bis zu einem Radius von 15 km
um die Flugsicherungsanlage.
Da sich ein Bauverbot nach § 18 a LuftVG nach dem Wortlaut der
Vorschrift auf ein bestimmtes Bauwerk bezieht, bei dem der
konkrete Standort und der spezifische Anlagentyp bekannt sind,
kann auf Ebene des Flächennutzungsplanes eine Beurteilung, ob
ein solches Bauverbot greift, nicht stattfinden. Dies wird auch aus
der Stellungnahme des Bundesamtes für Flugsicherung deutlich.
Insofern ist die Behörde in jedem Fall im Rahmen eines
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens zu
beteiligen.
Seite 4 von 58
205
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Einschränkungen bezüglich Anzahl und Höhe der geplanten
Windenergieanlagen sind wahrscheinlich. Einschränkungen sind
umso wahrscheinlicher, je näher das Bauwerk an die
Flugsicherungseinrichtungen heranrückt und je größer und höher
das Bauwerk dimensioniert ist. Weiterhin sind topographische
Umstände zu berücksichtigen. Bei Windkraftanlagen steigt die
Wahrscheinlichkeit einer Ablehnung zudem in Abhängigkeit von
den bereits vorhandenen oder genehmigten Windkraftanlagen im
Anlagenschutzbereich. Diese Beurteilung beruht auf den
Anlagenstandorten und -schutzbereichen der
Flugsicherungsanlagen Stand August 2015.
Dass im Einzel-Genehmigungsverfahren solche Genehmigungen
für die Errichtung von Windenergieanlagen – auch unter
Berücksichtigung der o.a. Anlagenschutzbereiche – erteilt werden
können (vgl. die im Jahr 2014 errichteten Anlagen in Amelsbüren
und Wolbeck) bestätigt die Absicht, nicht auf die Darstellung von
Konzentrationszonen in Münster in diesen Schutzbereichen zu
verzichten. Eine Nicht-Umsetzbarkeit des Planes und damit ein
fehlendes städtebauliches Erfordernis gem. § 1 Abs. 3 BauGB
kann vor diesem Hintergrund nicht angenommen werden.
Da die zu erwartenden Einschränkungen dem eigentlichen Ziel von
Vorrang- und Eignungsgebieten entgegenstehen, empfehlen wir,
innerhalb von Anlagenschutzbereichen keine Vorrang - und
Eignungsgebiete zur Windenergienutzung auszuweisen, jedenfalls
aber auf die Möglichkeit von Einschränkungen im späteren
Genehmigungsverfahren und die Notwendigkeit der Beteiligung
meiner Behörde hinzuweisen.
Die Entscheidung gemäß § 18 a Luftverkehrsgesetz (LuftVG), ob
die Flugsicherungseinrichtungen durch einzelne Bauwerke gestört
werden können, bleibt von dieser Stellungnahme jedoch unberührt.
Sie wird von mir getroffen, sobald mir über die zuständige
Luftfahrtbehörde des Landes die konkrete Vorhabenplanung (z.B.
Bauantrag) vorgelegt wird.
Bundesnetzagentur,
15.06.2015
Die Bundesenetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation,
Post und Eisenbahnen (BNetzA) teilt u.a. gemäß § 55 des
Telekommunikationsgesetzes (TKG) vom 22.06.2004 die
Frequenzen für das Betreiben von zivilen Richtfunkanlagen zu.
Selbst betreibt sie keine Richtfunkstrecken. Die BNetzA kann aber
in Planungs- und Genehmigungsverfahren (z.B. im Rahmen des
Baurechts oder im Rahmen des Bundesimmissionsschutzgesetzes)
einen Beitrag zur Störungsvorsorge leisten, indem sie Namen und
Anschriften der für das Plangebiet in Frage kommenden
Richtfunkbetreiber identifiziert und diese den anfragenden Stellen
übermittelt. Somit werden die regionalen Planungsträger in die
Lage versetzt, die evtl. betroffenen Richtfunkbetreiber frühzeitig
über vorgesehene Baumaßnahmen bzw. Flächennutzungen zu
informieren.
Richtfunkstrecken werden im Rahmen der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung nicht berücksichtigt, da das
Vorhandensein von Richtfunkstrecken allein kein
Ausschlusskriterium für die Nutzung von Windenergie ist. Eine
Überprüfung, ob und in welchen Umfang tatsächlich störende
Beeinträchtigungen von Richtfunkstrecken zu erwarten ist, kann
erst bei Vorliegen konkreter Angaben zu Standorten und Höhen
geplanter Windenergieanlagen geprüft werden. Hinzu kommt, dass
Informationen über den aktuellen Richtfunkbelegungszustand für
ein bestimmtes Gebiet ggf. in kürzester Zeit nicht mehr zutreffend
sind, da der Richtfunk gegenwärtig eine technisch und
wirtschaftlich sehr gefragte Kommunikationslösung darstellt. Die
Hinweise der Bundesnetzagentur werden insofern zur Kenntnis
genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 5 von 58
206
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Beeinflussungen von Richtfunkstrecken durch neue Bauwerke mit
Bauhöhen unter 20 m sind jedoch nicht sehr wahrscheinlich. Auf
das Einholen von Stellungnahmen der BNetzA zu Planverfahren
mit geringer Bauhöhe kann daher verzichtet werden. Im
vorliegenden Fall wird diese Höhe jedoch erreicht bzw.
überschritten.
Angaben zum geografischen Trassenverlauf der Richtfunkstrecken
bzw. zu den ggf. einzutretenden Störsituationen kann die BNetzA
nicht liefern. Im Rahmen des Frequenzzuteilungsverfahrens für
Richtfunkstrecken prüft die BNetzA lediglich das Störverhältnis zu
anderen Richtfunkstrecken unter Berücksichtigung topografischer
Gegebenheiten, nicht aber die konkreten Trassenverhältnisse
(keine Überprüfung der Bebauung und anderer Hindernisse, die
den Richtfunkbetrieb beeinträchtigen können). Die im
Zusammenhang mit der Bauplanung bzw. der geplanten
Flächennutzung erforderlichen Informationen können deshalb nur
die Richtfunkbetreiber liefern. Außerdem ist die BNetzA von den
Richtfunkbetreibern nicht ermächtigt, Auskünfte zum
Trassenverlauf sowie zu technischen Parametern der
Richtfunkstrecken zu erteilen.
Bei Vorliegen konkreter Bauplanungen von Bauwerken mit einer
Höhe von über 20m (z.B. Windkraftanlagen), empfehle ich Ihnen,
entsprechende Anfragen an mich (Anschrift lt. Kopfzeile dieses
Briefes) zu richten. Bei Abforderung einer Stellungnahme sind bitte
die geografischen Koordinaten (WGS 84) des Baugebiets
anzugeben und ausreichend übersichtliches topografisches
Kartenmaterial mit genauer Kennzeichnung des Baubereiches
sowie das Maß der baulichen Nutzung zu übermitteln.
Unabhängig davon, dass es sich im vorliegenden Fall noch nicht
um konkrete Bauplanungen handelt, habe ich zu Ihrer allgemeinen
Vorinformation eine Überprüfung des angefragten Gebietes
durchgeführt. Der Anlage 1 können Sie die dazu von mir
ermittelten Koordinaten (WGS84) des Prüfgebiets (Fläche eines
Planquadrats mit dem NW- und dem SO-Wert) sowie die Anzahl
der in diesem Koordinatenbereich in Betrieb befindlichen Punkt-zu-
Punkt-Richtfunkstrecken entnehmen.
In Münster sind außerdem Punkt-zu-Mehrpunkt-Richtfunkanlagen
geplant bzw. in Betrieb. Da beim Punkt-zu-Mehrpunkt-Richtfunk die
Anbindung der Terminals innerhalb zellularer Strukturen in der
Fläche erfolgt, kann nur durch den jeweiligen Richtfunkbetreiber
die Auskunft erteilt werden, ob auch das Baugebiet direkt betroffen
ist.
Seite 6 von 58
207
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Die anliegenden Übersichten geben Auskunft über die als
Ansprechpartner in Frage kommenden Richtfunkbetreiber. Da das
Vorhandensein von Richtfunkstrecken im Untersuchungsraum
allein kein Ausschlusskriterium für die Nutzung der Windenergie
ist, empfehle ich Ihnen, sich mit den Richtfunkbetreibern in
Verbindung zu setzen und sie in die weiteren Planungen
einzubeziehen. Je nach Planungsstand kann auf diesem Wege
ermittelt werden, ob tatsächlich störende Beeinträchtigunen von
Richtfunkstrecken zu erwarten sind.
Bei den Untersuchungen wurden Richtfunkstrecken militärischer
Anwender nicht berücksichtigt. Diesbezügliche Prüfungsanträge
können beim Bundesamt für Infrastruktur, Umweltschutz und
Dienstleistungen der Bundeswehr, Referat Infra I 3,
Fontainengraben 200, 53123 Bonn, E-Mail:
BAIUDBwToeB@Bundeswehr.org gestellt werden.
Da der Richtfunk gegenwärtig eine technisch und wirtschaftlich
sehr gefragte Kommunikationslösung darstellt, sind Informationen
über den aktuellen Richtfunkbelegungszustand für ein bestimmtes
Gebiet ggf. in kürzester Zeit nicht mehr zutreffend. Ich möchte
deshalb ausdrücklich darauf hinweisen, dass die Ihnen hiermit
erteilte Auskunft nur für das Datum meiner Mitteilung gilt.
Bundesnetzagentur,
15.06.2015
Falls sich Ihre Bitte um Stellungnahme ggf. auch auf die im
Plangebiet zu berücksichtigenden Leistungssysteme, wie z.B.
unter- oder oberirdisch geführte Telekommunikationskabelanlagen
oder Energieleitungen, bezieht, möchte ich darauf hinweisen, dass
die BNetzA selbst über kein eigenes Leitungsnetz verfügt. Sie kann
auch nicht über alle regional vorhandenen Kabeltrassen Auskunft
erteilen, da das Führen entsprechender Datenbestände nicht zu
ihren behördlichen Aufgaben gehört. Angaben über Kabel- bzw.
Leitungssysteme im Planbereich können daher nur direkt bei den
jeweiligen Betreibern oder den Planungs- bzw. Baubehörden vor
Ort eingeholt werden.
In Bezug auf die Abstände zu Hochspannungs-Freileitungen wird
auf die Ausführungen zur Stellungnahme der Amprion GmbH vom
24.06.2015 verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.211
Zusätzliche Hinweise:
Bei der Festlegung von Vorrang- bzw. Eignungsgebieten für die
Windenergienutzung nach § 8 Abs. 7 ROG, auf der Ebene der
kommunalen Flächennutzungsplanung oder der konkreten
Anlagengenehmigung nach BImSchV empfiehlt die BNetzA, die
Abstandsmaße zu Freileitungen der Hoch- und
Höchstspannungsebene gem. DIN EN 50341-3-4 wie folgt
heranzuziehen.
Seite 7 von 58
208
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
"Zwischen Windenergieanlagen und Freileitungen sind folgende
horizontale Mindestabstände zwischen Rotorblattspitze in
ungünstigster Stellung und äußerstem ruhenden Leiter
einzuhalten: - für Freileitungen ohne
Schwingungsschutzmaßnahmen >= 3 x Rotordurchmesser; - für
Freileitungen mit Schwingungsschutzmaßnahmen > 1 x
Rotordurchmesser.
Wenn sichergestellt ist, dass die Freileitung außerhalb der
Nachlaufströmung der Windenergieanlagen liegt und der
Mindestabstand zwischen der Rotorblattspitze in ungünstigster
Stellung und dem äußersten ruhenden Leiter > 1 x
Rotordurchmesser beträgt, kann auf die schwingungsdämpfenden
Maßnahmen verzichtet werden. Weiterhin gilt für Freileitungen aller
Spannungsebenen, dass bei ungünstiger Stellung des Rotors die
Blattspitze nicht in den Schutzstreifen der Freileitung ragen darf."
Bei derzeit bestehenden Nabenhöhen von Windkraftanlagen von
80 bis 140 m sowie Rotordurchmessern von 70 bis 120 m regt die
BNetzA an, die in der DIN genannten Maße als Abstände zwischen
der Außengrenze des auszuweisenden Gebietes (Ebene
Raumordnung und kommunale Flächennutzungsplanung) als
Ausschlusskriterium festzulegen, da ein anderweitig ermittelter
"starrer" Abstandswert zwischen Windkraftanlage und Freileitung
nicht sachgerecht erscheint.
Bundesnetzagentur,
15.06.2015
Darüber hinaus sind Betreiber von Windenergieanlagen seit
August 2014 nach dem Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) und
der darauf erlassenen Anlagenregister-Verordnung verpflichtet,
der BNetzA unter anderem Standort und Leistung ihrer Anlagen zu
melden. Die Meldepflicht umfasst dabei auch aufgrund von
Bundesgesetzen erteilte Genehmigungen. Hierzu finden sich
Formulare auf der Internetseite der BNetzA
(http://www.bundesnetzagentur.de/cln_1411/DE/Home/home_node
.html). Sofern die Registrierung nicht erfolgt, reduziert sich der
Anspruch auf finanzielle Förderung für die betreffende Anlage
nach dem EEG auf null, was mit erheblichen finanziellen
Auswirkungen verbunden sein kann. Die Meldung an das Register
muss zusätzlich zur Beteiligung der Bundesnetzagentur als TÖB
am oben genannten Verfahren erfolgen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 8 von 58
209
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Bundesnetzagentur,
15.06.2015
Da die von Ihnen angefragten Standortplanungen ggf. auch in der
Nähe liegende Messeinrichtungen des Prüf- und Messdienstes der
BNetzA beeinflussen, habe ich Ihre Anfrage zur ergänzenden
Prüfung weitergeleitet an die Bundesnetzagentur, Referat 511
(5110-5), Canisiusstr. 21, 55122 Mainz. Durch das Referat 511
wird noch untersucht, ob die notwendigen Schutzabstände zu den
vorhandenen funktechnischen Messeinrichtungen der BNetzA
eingehalten werden. Sollten hier noch besondere Festlegungen zu
berücksichtigen sein, werden Sie darüber in einem gesonderten
Schreiben in Kenntnis gesetzt.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Bundeswehr-
Dienstleistungszentrum
Münster, Facility
Management, 20.07.2015
Die Potenzial-Flächen 5 "Haskenau" und 6a-c "Handorfer Heide"
grenzen an das Übungsgelände Handorf-Dorbaum (WE 1563)
bzw. den Standortübungsplatz Handorf-Ost (WE 1540) an. Beide
Plätze werden militärisch genutzt. Um auch in Zukunft diese
Übungsplätze vollumfänglich militärisch nutzen zu können, muss
ausgeschlossen sein, dass die mögliche Errichtung von
Windenergieanlagen in unmittelbarerer Nähe negative externe
Effekte auf den Funk- und Flugbetrieb hat. Ebenso dürfen keine
Abstands- und Immissionseinschränkungen von den
Windenergieanlagen ausgehen, die Auswirkungen auf die
Nutzbarkeit des Platzes haben. Insbesondere sind Schattenschlag
und Blendwirkung zu vermeiden, da auch die Randbereiche der
vorgenannten Übungsplätze zur militärischen Ausbildung genutzt
werden.
Es wird auf die Ausführungen zur Stellungnahme des
Bundesamtes für Infrastruktur, Umweltschutz und Dienstleistungen
der Bundeswehr vom 12.06.2015 verwiesen. Die Stellungnahme
wird als Hinweis zur Kenntnis genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Bundeswehr-
Dienstleistungszentrum
Münster, Facility
Management, 20.07.2015
Ich gebe ferner zu bedenken, dass es sich bei beiden
Übungsplätzen um naturschutzfachlich sehr hochwertige Bereiche
handelt, auf denen viele seltene Tier- und Pflanzenarten
anzutreffen sind. Es kann von hier nicht ausgeschlossen werden,
dass es bei der Fortführung der Umweltverträglichkeitsprüfung zu
Erkenntnissen kommen kann, die dem Bau von
Windenergieanlagen entgegenstehen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Es wird auf den
Unweltbericht verwiesen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
BUND, LNU NRW, NABU
Nordrhein-Westfalen,
23.07.2015
1. Planerische Vorbemerkungen: Mit Beschluss des Regionalrats
vom 30.06.2014 erarbeitet derzeit die Regionalplanungsbehörde
bei der Bezirksregierung Münster den "Sachlichen Teilplan
Energie" des Regionalplans Münsterland. Ausweislich der in
diesem Zusammenhang vorgelegten Karten zur Ausweisung von
Windkraftvorranggebieten sind im Entwurf keine neuen
Konzentrationszonen in Münster vorgesehen. Dennoch erreicht der
Entwurf die Vorgaben der Landesregierung aus dem LEP(E) mit
deutlich mehr als den geforderten 6.000 ha im Münsterland.
Die planerischen Vorbemerkungen werden zur Kenntnis
genommen.
Die Vorbemerkungen werden zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 9 von 58
210
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Aus der Entwurfsfassung des sachlichen Teilabschnitts Energie
geht hervor, dass sich die Regionalplanungsbehörde bei der
Auswahl der neuen WK-Vorranggebiete an den möglichst
konfliktarmen Bereichen orientiert hat. Demzufolge hatten die
anerkannten Naturschutzverbände des Münsterlandes ausweislich
der gemeinsamen Stellungnahme des Landesbüros vom 17.7.2015
(Az.: SV 4-08.11 GEP / 08.14) auch nur bei vergleichsweise
wenigen Gebietsvorschlägen Bedenken angemeldet.
Der alte GEP Münsterland von 1998 hatte noch
Windkraftvorranggebiete mit Ausschlusswirkung darstellen
können; auf diese Weise wurde nicht nur ein 100%iger regionaler
Konsens erreicht, sondern auch die führende Position des
Münsterlandes bei der Herstellung von Windstrom, da die
Windkraftanlagen-Projektierer von einer gesicherten
Planungsposition ausgehen und ihre Projekte rasch umsetzen
konnten.
Dieser Vorteil ist durch die Änderung der Planzeichen-VO
weggefallen. Die Kommunen haben also jetzt die Möglichkeit, über
den im Regionalplan vorgegebenen Rahmen hinauszugehen, was
im gesamten Land NRW dazu führt, dass a) zunehmend nicht
mehr ausschließlich objektive Beurteilungen zu
Standortentscheidungen führen, sondern die Interessenlagen von
Grundeigentümern/Projektierern und ggf. deren Verankerung in
den Kommunalparlamenten; b) zunehmend Konflikte mit Belangen
des Natur- und Artenschutzes auftreten, was vorher so gut wie nie
der Fall gewesen ist.
BUND, LNU NRW, NABU
Nordrhein-Westfalen,
23.07.2015
2. Generelle Anmerkungen zum Entwurf der 65. FNP-Änderung.
Vor dem Hintergrund der o.e. Vorgaben aus dem Entwurf des
sachlichen Teilabschnitts Energie des Regionalplans Münsterland
(= keine neuen Vorranggebiete im Stadtgebiet Münster), des
Umstandes der fehlenden Ausschlusswirkung der
regionalplanerischen Vorgaben sowie der Tatsache, dass die
ursprüngliche Verwaltungsvorlage (Nr. 0247/2012) deutlich
weniger zusätzliche WK-Gebiete vorsah, ist festzustellen, dass der
Entwurf der 65. FNP-Änderung zunächst ganz offenkundig ohne
vertiefte Einblicke in die Erfordernisse von Naturschutz und
Landschaftspflege ausschließlich profitorientierte
Maximalpositionen vertritt. Eine solche Vorgehensweise wird von
den Naturschutzverbänden strikt abgelehnt.
Die Stellungnahme bezieht sich auf den Vorentwurf, der bewußt
einen weiten Rahmen an Konzentrationszonen aus der
Potenzialflächenanalyse dargestellt hatte, um damit in eine breite
Diskussion mit der Öffentlichkeit und den Behörden eintreten zu
können. Gegenüber diesem Vorentwurf weist die vorliegende
Flächennutzungsplanänderung deutlich weniger Flächen aus (ca.
110 ha weniger), insofern kann von einer Maximalposition keine
Rede sein. Im Übrigen ist gerade der Natur- und
Landschaftsschutz insoweit deutlich berücksichtigt worden, als
sämtliche Schutzgebietskategorien des BNatSchG als Tabuflächen
gewertet werden. Dazu zählen auch die vielen
Landschaftsschutzgebiete im Stadtgebiet.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.213
Seite 10 von 58
211
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Das in der Begründung zum Aufstellungsbeschluss (V/0017/2015)
enthaltene Ziel, "weitere städtebaulich sinnvolle und
landschaftsplanerisch bzw. naturräumlich verträgliche
Konzentrationszonen für die Nutzung der Windenergie
darzustellen" würde bei weitgehender Umsetzung der
vorgeschlagenen zusätzlichen Konzentrationszonen völlig verfehlt.
Darüber hinaus wird mittels der Darstellung von
Konzentrationszonen die Errichtung von Windenergieanlagen auf
bestimmte Bereiche beschränkt, so dass eine klein- wie
großräumige Konzentration entsteht, die insgesamt die Landschaft
vor einer umfassenden Inanspruchnahme schützt.
BUND, LNU NRW, NABU
Nordrhein-Westfalen,
23.07.2015
3. Überarbeitung der Potentialflächenanalyse von Februar 2012.
Es ist zwar richtig, dass die in der Vorlage V/0017/2015 genannten
beiden Urteile des BVerwG vom 13.12.2012 sowie des OVG NRW
vom 01.07.2013 ("Büren-Urteil") eine umfassende Überarbeitung
der Flächennutzungsplanung erforderlich machen. Dies bezieht
sich jedoch vorrangig auf die im "Büren"-Urteil geforderte
ausführliche Begründung für die Auswahl vor allem der "weichen"
Tabukriterien. Beide Urteile fordern also nicht, möglichst viele neue
WK-Flächen zu generieren, sondern rechtssicher zu begründen,
warum die Gemeinde potentielle Flächen nicht vorgesehen hat.
Bzgl. der Kritik an der Potenzialflächenanalyse vor dem
Hintergrund des Auftraggebers wird darauf verwiesen, dass die
Stadtwerke Münster zwar formal als Auftraggeber fungiert haben,
die Erarbeitung aber gutachterlich unabhängig und im Übrigen in
enger Abstimmung mit der Verwaltung der Stadt erfolgt ist. Im
wesentlichen wurden in der Potenzialflächenanalyse auf Basis
eines Kriterienkatalogs für "weiche" und "harte" Tabuzonen - diese
entsprechen in vielen Bereichen den in der politischen Vorberatung
(vgl. V/0247/2012) bereits von den Gremien akzeptierten Kriterien -
zunächst ausschließlich Potenzialflächen ermittelt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.214
Dies führt dann unmittelbar zur neuen Potentialflächenanalyse vom
Januar 2015 (Anl. 1 zur Vorlage V/0017/2015). Nicht erst auf den
zweiten Blick mutet es äußerst "merkwürdig" an, dass die in den
Rat eingebrachte Potentialflächenanalyse ausgerechnet von einer
Institution in Auftrag gegeben wurde, die selbst als Projektierer im
Stadtgebiet auftritt. In einem solchen Fall kann eine Befangenheit
nicht nur vermutet werden, sondern ist als gegeben anzusehen.
Die Bewertung dieser Potenzialflächen im Einzelfall erfolgte
anschließend von der Verwaltung bzw. im Rahmen der politischen
Beratung sowie insbesondere im weiteren Verfahren. Gerade dazu
dient dieses Verfahren zur Flächennutzungsplanänderung. Insofern
ist die Potenzialflächenanalyse nur die Ausgangsbasis für die
weitere inhaltliche Prüfung und Diskussion gewesen. Vgl. dazu
auch die Ausführungen weiter oben.
Im Ergebnis jedenfalls kommt die Potentialflächenanalyse zu
insgesamt 14 Flächenbereichen, die "vorbehaltlich tiefergehender
Prüfungen" übrig bleiben. An dieser Stelle ist deutlicher
Widerspruch erforderlich: Wenn mit der erforderlichen Sorgfalt und
nicht ausschließlich projektierer-interessengerichtet ausgewählt
worden wäre (s. Nr. 4), hätte die verbleibende Liste deutlich
geringer ausfallen müssen.
Seite 11 von 58
212
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
BUND, LNU NRW, NABU
Nordrhein-Westfalen,
23.07.2015
Ergebnis der Einzelfallprüfung. In der aktualisierten Begründung
zur 65. FNP-Änderung (Vorlage V/0017/2015 bzw. 1. Ergänzung)
werden im Kap. 10 Aussagen zu den 14 Potentialflächen für
Konzentrationszonen gemacht. Zuvor werden im Kap. 7 Aussagen
zu den "weichen" Tabukriterien gemacht. Hier fällt sofort auf, dass
unter dem Stichwort "FFH- und Vogelschutzgebiete" die von der
Verwaltungsvorschrift (VV) "FFH-Richtlinie" vom 13.4.2010
empfohlene Regelvermutung von 300 m Abstandstiefe
übernommen wird, ohne näher darauf einzugehen, dass
a) sowohl die genannte VV als auch der Windenergie-Erlass (auch
der im Entwurf vorliegende vom 18.05.2015) ausdrücklich
festlegen, dass im konkreten Einzelfall auch größere Abstände
erforderlich sein können;
Die Verwaltungsvorschrift zur FFH-Richtlinie vom 13.04.2010
empfiehlt, als Regelvermutung einen Mindestabstand von 300 m
von baulichen Anlagen einzuhalten. Der Windenergieerlass NRW
(wie auch der Entwurf zur Überarbeitung des Windenergieerlasses,
s.o.) gibt für den Regelfall ebenfalls einen Puffer von 300 m an,
soweit die Gebiete insbesondere dem Schutz von Fledermausarten
oder europäischen Vogelarten dienen. Für diese Natura-2000-
Gebiete wird daher eine Abstandsfläche von 300 m Tiefe als
„weiche“ Tabuzone zugrunde gelegt. Das in der Anregung
erwähnte „Helgoländer Papier“ hat ausschließlich
Empfehlungscharakter (vgl. Länderarbeitsgemeinschaft der
Vogelschutzwarten (LAG VSW): „Abstandsempfehlungen für
Windenergieanlagen zu bedeutsamen Vogellebensräumen sowie
Brutplätzen ausgewählter Vogelarten“, Stand April 2015). Daher
wurde kein pauschal erhöhter Abstand für die Schutzgebiete im
Sinne dieses "Helgoländer Papiers" angenommen.
Der Anregung wird in Bezug auf
die Potenzialfläche 4 "Coerheide
/ Kanal" gefolgt.
1.0.11
Im Übrigen wird der Anregung
nicht gefolgt.
1.1.215
b) es einen Empfehlungskatalog für Abstände von
Windkraftanlagen der Länderarbeitsgemeinschaft der
Vogelschutzwarten (LAG VSW) gibt (der 2007 das erste Mal
veröffentlicht wurde und 2015 als überarbeitete und ergänzte
Version), in dem für Vogelschutzgebiete mit windenergiesensiblen
Arten sowie generell für RAMSAR-Gebiete 1.200 m angegeben
werden. Es sei an dieser Stelle ausdrücklich darauf hingewiesen,
dass diese Abstandsempfehlungen der LAG VSW bereits
mehrfach von Verwaltungsgerichten anerkannt worden sind;
Stattdessen wurde im Rahmen der Artenschutzprüfung Stufe I
sowie insbesondere einer FFH-Verträglichkeitsprüfung konkret
ermittelt, ob und in welchem Umfang ggf. Konflikte zwischen dem
Arten- bzw. Habitatschutz und der Windenergienutzung bestehen.
Im Ergebnis bestehen nach prognostischer Abschätzung des
Gutachters für keine der im Entwurf dargestellten
Windkonzentrationszonen unüberwindbare Konflikte in Bezug auf
den Arten- und Habitatschutz, eine Ausweisung als
Windkonzentrationszone auf FNP-Ebene kommt damit in allen
Fällen in Betracht.
Seite 12 von 58
213
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
c) es einen EU-Guidance von 2011 gibt ("Wind energy
developments and Natura 2000"), in dem zur Vermeidung von
Kollisionen mit WKA Abstände von 600 - 800 m und zur
Vermeidung von Störwirkungen 1-2 km angegeben werden.
Vier Gebiete innerhalb der Stadt Münster sind große FFH- bzw.
Vogelschutzgebiete: die Davert, die Rieselfelder, der Wolbecker
Tiergarten und die Emsaue. In völliger Verkennung der genannten
Umstände heißt es dann im Kapitel 9 (Artenschutz), dass die
Artenschutzprüfung Stufe 1 zu dem Ergebnis komme, dass
"sämtliche Flächen aus artenschutzrechtlicher Sicht in Bezug auf
die Avi- und die Fledermausfauna die Voraussetzungen zur
Nutzung von Windenergie [besitzen]".
Nichtsdestotrotz muss im weiteren Genehmigungsverfahren in
jedem Fall im Rahmen einer Artenschutzprüfung (ASP) Stufe II die
Vereinbarkeit der konkret geplanten Windenergieanlage mit den
Anforderungen des § 44 Abs. 1 BNatschG dargelegt werden.
Dabei werden durch umfangreiche Vor-Ort-Kartierungen die
vorkommenden Arten ermittelt. Im Rahmen der Artenschutzprüfung
Stufe II werden auch die Erfordernisse zur Durchführung von
artbezogenen Vermeidungs- und Ausgleichsmaßnahmen, z.B.
Abschaltzeiten zum Fledermausschutz, dargelegt. Die
Durchführung der ASP Stufe II durch die Stadt im Rahmen dieses
Flächennutzungsplanverfahrens ist weder notwendig (s.o.), noch
sinnvoll (da konkrete Standorte und Anlagentypen im Rahmen des
FNP-Verfahrens gar nicht bekannt sind). Sie vorgezogen im
Rahmen des Flächennutzungsplanverfahrens dennoch
durchzuführen ist wirtschaftlich nicht vertretbar (da sehr teuer).
Das wundert denjenigen auch nicht, der anlässlich der
vorgezogenen Bürgerbeteiligung am 2.6.2015 den Ausführungen
eines enveco-Gutachters lauschen durfte. Dieser behauptete
nämlich trotz mehrfacher Nachfragen, dass für ihn im Falle der
europäischen Schutzgebiete ausschließlich die Angaben der LÖLF
(heute: LANUV) in den (zwischen 12 und 15 Jahre alten!)
Meldebögen relevant seien. Und da z.B. im Falle der Rieselfelder
Münser als Vogelschutzgebiet keine Fledermäuse in den
damaligen Meldebögen angegeben worden seien, wären diese
auch nicht von Bedeutung gewesen.
Eine FFH-Verträglichkeitsprüfung (FFH-VP) wurde gemäß
Leitfaden „Umsetzung des Arten- und Habitatschutzes bei der
Planung und Genehmigung von Windenergieanlagen in Nordrhein-
Westfalen“ für die Vogelschutzgebiete vorgenommen. Bei den
FFH-
Gebieten ist die pauschale Abstandsregelung (300 m) ausreichend.
Im Zuge der FFH-VP für die Vogelschutzgebiete „Rieselfelder
Münster“ und „Davert“ waren formal nur die konkreten
Auswirkungen auf die Vögel gemäß Standarddatenbogen zu
betrachten. Für die Vogelschutzgebiete wurden die aktuellen
Standarddatenbögen der LANUV von März 2015 herangezogen.
Auf S. 4 der entsprechenden Stellungnahme (Artenschutzprüfung
Stufe I [ASP 1] für Windpotentialflächen auf dem Gebiet der Stadt
Münster, Westf.) heißt es dann noch: "Außerdem wurden die
Untere Landschaftsbehörde (ULB) der Stadt Münster (vertreten
durch [...]) und der Nabu-Kreisverband Münster (als Teil der Nabu-
Naturschutzstation Münsterland e.V.) um ergänzende
Informationen gebeten". Warum der Gutachter nicht bei der
Biologischen Station Rieselfelder Münster nachgefragt hat, wird
wohl sein Geheimnis bleiben.
Im Übrigen wird aber darauf verwiesen, dass - obwohl ein
genereller Abstand von 1.200 m zu allen Vogelschutzgebieten
gemäß Helgoländer Papier nicht angewandt worden ist - in Bezug
auf das bedeutendste Vogelschutzgebiet in Münster (Rieselfelder)
dieser Abstand jedoch dadurch gewährleistet wird, dass die
Potenzialfläche 4 "Coerheide / Kanal", die den Rieselfeldern am
nächsten liegt, nicht als Konzentrationszone dargestellt wird.
Seite 13 von 58
214
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
In Tabelle 6 der gutachterlichen Auslassungen zur ASP 1 sind
Angaben zu diversen Artvorkommen gemacht worden, die
allerdings in hohem Maße unvollständig sind, weil der Gutachter
nicht die vorhandenen Informationsmöglichkeiten genutzt hat.
Ferner heißt es dort: "Geländeerhebungen wurden nicht
durchgeführt". Stattdessen wird auf S. 5 behauptet, dass aufgrund
einer "Luftbildanalyse mittels Google Earth" das Offenland
innerhalb der WPF (= Windpotentialflächen) "selten - wenn
überhaupt - aus Grünlandflächen besteht". Wenn sich ein
Auftraggeber mit solchen Oberflächlichkeiten und Falschaussagen
zufrieden gibt, muss er sich nicht wundern, wenn diese auf ihn
zurückfallen.
Vor dem Hintergrund der besonderen und herausragenden
Bedeutung des europäischen Vogelschutzgebietes „Rieselfelder
Münster“ soll – auch unter Bezugnahme auf die Ergebnisse der
ASP I in Relation zu anderen Potenzialflächen – in diesem Fall aus
Vorsorge- und Entwicklungsgründen (bspw. für eine weitere
Entwicklung / Aufwertung insbesondere im südöstlichen Bereich)
eine Darstellung als Windkonzentrationszone nicht erfolgen (vgl.
auch Bekanntmachung des Ministeriums für Klimaschutz, Umwelt,
Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz NRW – III-4-
616.07.00.07 vom 13. April 2016. Dort wird als Schutzzweck
angegeben: „Erhaltung und Entwicklung der störungsarmen, durch
Flachwasserbereiche, Röhrichte und Grünlandflächen
charakterisierten ehemaligen Rieselfelder mit ihrem typischen
Wasserhaushalt als Brut- und Nahrungsgebiet sowie als Rast- und
Überwinterungsgebiet zur Erhaltung und Entwicklung der Bestände
von […]“).
Die Fledermausfauna wurde im Rahmen der FFH-VP ergänzend
mitbetrachtet. Im Rahmen der FFH-VP wurden auch Hinweise der
Biologischen Station, von Lokalkennern und insbesondere eigene
Erkenntnisse aus umfangreichen Geländeuntersuchungen
herangezogen.
BUND, LNU NRW, NABU
Nordrhein-Westfalen,
23.07.2015
Anmerkungen zu einigen Potentialflächen: Nr. 2 (Sprakel): In 2c
und d mind. 11 Paare Kiebitze.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Auch wenn eine klare
Anregung, diese Konzentrationszone nicht im
Flächennutzungsplan darzustellen, aus der Stellungnahme nicht
hervorgeht, wird diese Intention unterstellt. Diesbezüglich wird auf
die o.a. Ausführungen u.a. zur Stellungnahme des NABU
Stadtverband Münster zur Artenschutzprüfung I verwiesen. Im
Übrigen wird die Teil-Potenzialfläche 2c "Häger" im Rahmen des
vorliegenden Flächennutzungsplanänderungsverfahrens nicht
weiterverfolgt.
Die Anregung ist teilweise
gegenstandslos geworden, da die
Teil-Potenzialfläche 2c im
Rahmen der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung
nicht weiter verfolgt wird. Im
Übrigen wird der Anregung nicht
gefolgt.
1.1.216
Seite 14 von 58
215
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
BUND, LNU NRW, NABU
Nordrhein-Westfalen,
23.07.2015
Nr. 3 (Sandrup): Der Abstand der Fläche 3a liegt mit rund 1.700 m
zum VSG Rieselfelder noch knapp im Bereich der 2.000 m-
Ausschlussfläche in der Hauptzugrichtung. Nr. 3e muss wegen
ihrer Lage östlich der B 481 nahe dem Aatal ohnehin ganz
entfallen. In 3a und 3b etwa 10 Kiebitz-Brutpaare.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Auch wenn eine klare
Anregung, diese Konzentrationszone nicht im
Flächennutzungsplan darzustellen, aus der Stellungnahme nicht
hervorgeht, wird diese Intention unterstellt. Diesbezüglich wird auf
die o.a. Ausführungen u.a. zur Stellungnahme des NABU
Stadtverband Münster zur Artenschutzprüfung I verwiesen. Im
Übrigen wird die Teil-Potenzialfläche 3e "Sandrup" im Rahmen des
vorliegenden Flächennutzungsplanänderungsverfahrens nicht
weiterverfolgt. Zwischen den dargestellten Konzentrationszonen 3a
"Sandrup" und 4a "Coerheide / Kanal" ergibt sich ein etwa 3.5 km
breiter Zugkorridor in Hauptzugrichtung Südwest, der mittig auf das
Vogelschutzgebiet Rieselfelder Münster gerichtet ist.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.217
BUND, LNU NRW, NABU
Nordrhein-Westfalen,
23.07.2015
Nr. 4 (Coerheide / Kanal): Der Abstand dieser Fläche zum VSG
Rieselfelder beträgt lediglich rund 400 m und scheidet allein
deswegen aus. Außerdem grenzt sie im Norden an die alte
Landwehr, bedeckt zu einem erheblichen Teil Grünland und liegt in
einer der ruhigsten Ecken der Stadt, weil dort weder Straßen noch
ausgewiesene Fahrradstrecken vorkommen, sondern nur
unbefestigte Erdwege.
Vor dem Hintergrund der besonderen und herausragenden
Bedeutung des europäischen Vogelschutzgebietes „Rieselfelder
Münster“ soll – auch unter Bezugnahme auf die Ergebnisse der
ASP I in Relation zu anderen Potenzialflächen – in diesem Fall aus
Vorsorge- und Entwicklungsgründen (bspw. für eine weitere
Entwicklung / Aufwertung insbesondere im südöstlichen Bereich)
eine Darstellung als Windkonzentrationszone nicht erfolgen (vgl.
auch Bekanntmachung des Ministeriums für Klimaschutz, Umwelt,
Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz NRW – III-4-
616.07.00.07 vom 13. April 2016. Dort wird als Schutzzweck
angegeben: „Erhaltung und Entwicklung der störungsarmen, durch
Flachwasserbereiche, Röhrichte und Grünlandflächen
charakterisierten ehemaligen Rieselfelder mit ihrem typischen
Wasserhaushalt als Brut- und Nahrungsgebiet sowie als Rast- und
Überwinterungsgebiet zur Erhaltung und Entwicklung der Bestände
von […]“).
Der Anregung wird gefolgt.
1.0.11
In Bezug auf das Vogelschutzgebiet „Rieselfelder Münster“ wird
damit auch den Empfehlungen des sogenannten Helgoländer
Papiers entsprochen und bei allen Windkonzentrationszonen ein
Abstand zu den „Rieselfeldern Münster“ von mehr als 1.200 m
erreicht (vgl. Länderarbeitsgemeinschaft der Vogelschutzwarten
(LAG VSW): „Abstandsempfehlungen für Wind-energieanlagen zu
bedeutsamen Vogellebensräumen sowie Brutplätzen ausgewählter
Vogelarten“, Stand April 2015).
Seite 15 von 58
216
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
BUND, LNU NRW, NABU
Nordrhein-Westfalen,
23.07.2015
Nr. 5 (Haskenau): Ist zwar ausschließlich Ackerfläche, grenzt aber
einerseits an das bevorzugte Erholungsgebiet "Haskenau", an die
dort noch naturnahe Werse (kurz vor ihrer Einmündung in das
FFH-
Gebiet Emsaue) sowie andererseits direkt östlich an den
Truppenübungsplatz Dorbaum, der nur wegen dieser Eigenschaft
nicht als Schutzgebiet ausgewiesen ist.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Auch wenn eine klare
Anregung, diese Konzentrationszone nicht im
Flächennutzungsplan darzustellen, aus der Stellungnahme nicht
hervorgeht, wird diese Intention unterstellt. Diesbezüglich wird auf
die o.a. Ausführungen u.a. zur Stellungnahme des NABU
Stadtverband Münster zur Artenschutzprüfung I sowie die
Ausführungen zu dieser Stellungnahme in Bezug auf die FFH-
Verträglichkeitsprüfung verwiesen. Weiterhin wird auf die
Ausführungen zur Empfehlung des Landschaftsbeirates zur
Herausnahme dieser Konzentrationszone verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.219
BUND, LNU NRW, NABU
Nordrhein-Westfalen,
23.07.2015
Nr. 6 (Handorfer Heide): Beide Teilflächen kommen aus
Naturschutzgründen überhaupt nicht infrage; es darf daran erinnert
werden, dass bereits das Bauvorhaben "JVA" in diesem Bereich
erfreulicherweise nicht zustande gekommen ist. Die nördliche
Teilfläche ist zudem Überquerungsgebiet für Graugänse und
andere Wasservögel; die südwestliche Teilfläche ist ein Kiebitz-
Brutschwerpunkt mit 11 Paaren 2015. Außerdem würde es zu
einer massiven Beeinträchtigung dieses vergleichsweise
naturnahen und bei Erholungssuchenden sehr beliebten Raumes
führen.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 6 "Handorfer
Heide" im Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes
nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
BUND, LNU NRW, NABU
Nordrhein-Westfalen,
23.07.2015
Nr. 9 (Amelsbüren): Brutvorkommen und Brutverdacht für
Schleiereule, Rotmilan, Turmfalke und Wespenbussard.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Auch wenn eine klare
Anregung, diese Konzentrationszone nicht im
Flächennutzungsplan darzustellen, aus der Stellungnahme nicht
hervorgeht, wird diese Intention unterstellt. Diesbezüglich wird auf
die o.a. Ausführungen u.a. zur Stellungnahme des NABU
Stadtverband Münster zur Artenschutzprüfung I sowie die
Ausführungen zu dieser Stellungnahme in Bezug auf die FFH-
Verträglichkeitsprüfung verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.220
BUND, LNU NRW, NABU
Nordrhein-Westfalen,
23.07.2015
Nr. 10 (Loevelingloh): Etliche Kiebitzbrutpaare, z.T. in jüngster Zeit
vertrieben durch Neubaumaßnahmen (z.B. GAD).
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Auch wenn eine klare
Anregung, diese Konzentrationszone nicht im
Flächennutzungsplan darzustellen, aus der Stellungnahme nicht
hervorgeht, wird diese Intention unterstellt. Diesbezüglich wird auf
die o.a. Ausführungen u.a. zur Stellungnahme des NABU
Stadtverband Münster zur Artenschutzprüfung I sowie die
Ausführungen zu dieser Stellungnahme in Bezug auf die FFH-
Verträglichkeitsprüfung verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.221
BUND, LNU NRW, NABU
Nordrhein-Westfalen,
23.07.2015
Nr. 11 (Sudhoff): Mehrere Kiebitz-Brutpaare sowie
Flussregenpfeifer (Nr. 11b).
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Auch wenn eine klare
Anregung, diese Konzentrationszone nicht im
Flächennutzungsplan darzustellen, aus der Stellungnahme nicht
hervorgeht, wird diese Intention unterstellt. Diesbezüglich wird auf
die o.a. Ausführungen u.a. zur Stellungnahme des NABU
Stadtverband Münster zur Artenschutzprüfung I sowie die
Ausführungen zu dieser Stellungnahme in Bezug auf die FFH-
Verträglichkeitsprüfung verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.222
Seite 16 von 58
217
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
BUND, LNU NRW, NABU
Nordrhein-Westfalen,
23.07.2015
Nr. 13 (BAB Kreuz Münster-Süd): Bei 13a 3 Kiebitz-Brutpaare
sowie Blänke mit Grünland.
Eine Abwägung erübrigt sich, da die Potenzialfläche 13a
"Autobahnkreuz Münster-Süd" im Rahmen der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes nicht weiter verfolgt wird.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
BUND, LNU NRW, NABU
Nordrhein-Westfalen,
23.07.2015
Generell gilt für die "Potenzialflächen" in Kanalnähe:
Zug/Vorbeifliegen von Enten, Gänsen, Kormoranen und anderen
Wasservögeln.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Die Naturschutzverbände der Stadt Münster behalten sich
ausdrücklich vor, im weiteren Verlauf des Verfahrens noch
Detailangaben zu machen, falls die ohnehin aus Natur- und
Landschaftsschutzgründen herauszunehmenden Potentialflächen
tatsächlich im weiteren Verfahren bleiben sollten.
Deutsche Bahn AG,
19.06.2015
Seitens der Deutschen Bahn AG bestehen gegen die o.g.
Änderung des Flächennutzungsplans der Stadt Münster keine
Bedenken, sofern folgende Hinweise bei der weiteren Planung
berücksichtigt werden:
Es wird auf die Ausführungen zur Stellungnahme des Eisenbahn-
Bundesamtes vom 29.06.2015 verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.223
Nach Empfehlung des Eisenbahnbundesamtes (EBA) soll
zwischen Windenergieanlagen und Anlagen der Eisenbahn des
Bundes mindestens ein Abstand des 2-fachen Rotordurchmessers
eingehalten werden, wobei dieser Wert größer sein muss als die
Gesamthöhe der WEA.Grund hierfür ist, dass die Eisenbahnen
nach dem Allgemeinen Eisenbahngesetz (AEG) verpflichtet sind,
ihren Betrieb sicher zu führen und die Eisenbahnstruktur sicher zu
bauen und in einem betriebssicheren Zustand zu halten (§4 Absatz
3 AEG). Darüber hinaus sind die Anlagen der Eisenbahnen des
Bundes besonders schutzbedürftig und müssen vor den Gefahren
des Eisabwurfs und für den Ausschluss von Störpotentialen, dem
sog. Stroboskopeffekt, dringend geschützt werden.
Bei einem möglichen Stroboskopeffekt (auch als „Diskoeffekt“
bezeichnet) werden periodische Lichtreflexionen durch die
Rotorblätter (Blitzlicht) erzeugt. Er trat vor allem bei Anlagen aus
den Anfängen der Windenergienutzung auf, als noch glänzende
Lackierungen an den Rotorblättern benutzt wurden. Seit langem
werden die Oberflächen der Anlagen mit matten, nicht
reflektierenden Lackierungen versehen. Daher spielt der
Diskoeffekt durch moderne Windkraftanlagen keine Rolle mehr.
Deutsche Bahn AG,
19.06.2015
Ergänzende Angaben bei Betroffenheit von
Hochspannungsfreileitungen: Für Freileitungen aller
Spannungsebenen, z.B. 110 kV-Bahnstromleitungen / 15 kV-
Speiseleitungen etc., gelten die Abstandsregelungen in DIN EN
50341-3-4 (VDE 0210-03): 2011-01 Punkt 5.
Es wird auf die Ausführungen zur Stellungnahme der Amprion
GmbH, 24.06.2015, verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.211
Seite 17 von 58
218
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
DFS - Deutsche
Flugsicherung, 11.08.2015
Das Gebiet "Sprakel" befindet sich in unmittelbarer Nähe des
Pflichtmeldepunktes am Verkehrsflughafen Münster/Osnabrück.
Da an Pflichtmeldepunkten und an Meldepunkten auf Anforderung
nach Anweisung des Towers Warteverfahren stattfinden, soll um
jeden Meldepunkt ein Radius von mindestens 2000 m einkalkuliert
werden, der in Abhängigkeit der Leistungsdaten des Flugzeuges
und in Abhängigkeit der örtlichen Gegebenheiten (ggf. Meiden
bewohnter Gebiete, Ausweichen von Wolken) am Meldepunkt
genutzt wird. Es ist daher damit zu rechnen, dass die DFS, auch
wenn in dem Gebiet bereits mehrere WKA errichtet wurden, im
Rahmen des späteren luftrechtlichen Zustimmungsverfahrens der
Luftfahrtbehörde dringend empfehlen wird, die luftrechtliche
Zustimmung zu versagen. Wir empfehlen daher bereits jetzt,
dieses Gebiet nicht als Konzentrationszone auszuweisen.
Die Zone 1 „Sprakel“ wird im „Sachlichen Teilplans Energie“ zum
Regionalplan Münsterland als Windenergiebereich dargestellt,
welcher als Ziel der Raumordnung bauleitplanerisch nicht
überwindbar ist. Dass im Einzel-Genehmigungsverfahren solche
Genehmigungen für die Errichtung von Windenergieanlagen –
auch unter Berücksichtigung der in der Stellungnahme
dargestellten Belange – erteilt werden können (vgl. die
Genehmigung mehrerer Windenergieanlagen in diesem Bereich in
der Vergangenheit) bestätigt die Absicht, nicht auf die Darstellung
von Konzentrationszonen in diesem Schutzbereich zu verzichten.
Eine Nicht-Umsetzbarkeit des Planes und damit ein fehlendes
städtebauliches Erfordernis gem. § 1 Abs. 3 BauGB kann vor
diesem Hintergrund nicht angenommen werden.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.224
DFS - Deutsche
Flugsicherung, 11.08.2015
Das Gebiet "Kreuzbach" befindet sich in unmittelbarer Nähe der
veröffentlichten Platzrunde des Verkehrslandeplatzes Münster-
Telgte. Gemäß den Gemeinsamen Grundsätzen des Bundes und
der Länder für die Anlage und den Betrieb von Flugplätzen für
Flugzeuge im Sichtflugbetrieb vom 3. August 2012 (Nfl I - 92/13),
Punkt 6 "Gefahren für den Flugplatzverkehr in der Platzrunde", ist,
um eine Gefährdung auszuschließen, ein Mindestabstand von 400
m zum Gegenanflug und/oder 850 m zu den anderen Teilen von
Platzrunden (inkl. Kurventeilen) einzuhalten. Innerhalb einer
Platzrunde sollen keine solchen Hindernisse errichtet werden. Aus
diesem Grunde würden wir im Rahmen des späteren
luftfahrtrechtlichen Zustimmungsverfahrens der Luftfahrtbehörde
dringend empfehlen, die luftfahrtrechtliche Zustimmung zu WKA in
diesem Gebiet zu versangen. Wir empfehlen daher bereits jetzt,
dieses Gebiet nicht als Konzentrationszone auszuweisen.
Innerhalb der Zone 8 „Kreuzbach“ wurde im Jahr 2014 eine fast
150 m hohe Windenergieanlage errichtet. Diese liegt ganz am
östlichen Rand der vorgesehen Konzentrationszone und damit der
betroffenen Flugplatzrunde am nächsten. Die Geeignetheit eines
Standortes für Windenergieanlagen in der Konzentrationszone 8
„Kreuzbach“ ist daher durch eine detaillierte Betrachtung mit Hilfe
einer aeronautischen Studie im Rahmen des
immissionsschutzrechtlichen Einzelgenehmigungsverfahrens
nachzuweisen, aber grundsätzlich nicht ausgeschlossen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.225
DFS - Deutsche
Flugsicherung, 11.08.2015
Durch oben genannte Planung ist der Anlagenschutzbereich gem §
18 a LuftVG der folgenden Luftsicherungsanlagen betroffen: -
Radar Münster/Osnabrück - Geogr. Koordinaten (ETRS89): 52°
07' 48,90" N / 07° 41' 27,35" E; Höhe des Geländes 49,00 m. ü.
NHN; - Navigationsanlage DVOR Hamm - Geogr. Koordinaten
(ETRS89): 51° 51' 24,72" N / 07° 42' 29,86" E; Höhe des Geländes
56,10 m. ü. NN.
Es wird auf die Ausführungen zur Stellungnahme des
Bundesaufsichtsamts für Flugsicherung vom 12.08.2015
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.212
Seite 18 von 58
219
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Betroffen sind alle Vorranggebiete. Die nördlichen im
Anlagenschutzbereich der Radaranlagen, die südlichen in dem der
Navigationsanlage Hamm. Wir empfehlen, innerhalb von
Anlagenschutzbereichen keine Vorrang- und Eignungsgebiete zur
Windenergienutzung auszuweisen, da die im
Genehmigungsverfahren gem. § 18a LuftVG zu erwartenden
Einschränkungen bzgl. Anzahl und Höhe der geplanten
Windenergieanlagen dem eigentlichen Ziel von Vorrang - und
Eignungsgebieten entgegenstehen.
Diese Beurteilung beruht auf den Anlagenstandorten und -
schutzbereichen Stand August 2015. Momentan beabsichtigen wir
im Plangebiet keine Änderungen, diese sind jedoch aufgrund
betrieblicher Anforderungen nicht auszuschließen. Wir empfehlen
daher, Windenergievorhaben grundsätzliche bei der zuständigen
Luftfahrtbehörde zur Prüfung gem. § 18 LuftVG einzureichen.
DFS - Deutsche
Flugsicherung, 11.08.2015
Windkraftanlagen, die eine Bauhöhe von 100 m über Grund
überschreiten, bedürfen gemäß § 14 LuftVG der
luftfahrtrechtlichen Zustimmung durch die Luftfahrtbehörde. Art
und Umfang der Tag- und Nachtkennzeichnung wird im Rahmen
des Genehmigungsverfahrens von der Luftfahrtbehörde festgelegt.
Von dieser Stellungnahme bleiben die Aufgaben der Länder
gemäß § 31 Luftverkehrsgesetz (LuftVG) unberührt. Die gemäß
LuftVG angemeldeten Anlagenschutzbereiche orientieren sich an
den Anhängen 1-3 des "ICAO EUR DOC 015, 2. Ausgabe 2009"
(http://www.baf.bund.de/DE/BAF/Publikationen/ICAO_Docs_node.
html). Aufgrund betrieblicher Erfordernisse kann der angemeldete
Suchbereich im Einzelfall von der Empfehlung des ICAO EUR
DOC 015 abweichen (insbes. bei Radaranlagen).
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Deutsche Telekom
Technik GmbH,
22.07.2015
Die Telekom Deutschland GmbH (nachfolgend Telekom genannt) -
als Netzeigentümerin und Nutzungsberechtigte i.S.v. §68 Abs. 1
TKG - hat die Deutsche Telekom Technik GmbH beauftragt und
bevollmächtigt, alle Rechte und Pflichten der Wegesicherung
wahrzunehmen sowie alle Planverfahren Dritter
entgegenzunehmen und dementsprechend die erforderlichen
Stellungnahmen abzugeben.
In den Planbereichen - insbesondere in öffentlichen
Verkehrsflächen und privaten Wegeflächen - befinden sich
Telekommunikationslinien der Telekom.
Die in der Stellungnahme genannten Abstände von mindestens 15
m zwischen Erdungsanlagen von Windenergieanlagen und
Telekommunikationslinien der Telekom können erst auf der dem
Flächennutzungsplan nachgelagerten Ebene, dem
imissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren,
Berücksichtigung finden. Diese Flächennutzungsplanänderung
stellt lediglich Windkonzentrationszonen gem. § 35 (3) Satz 3
BauGB dar, eine Planung konkreter Windenergieanlagen ist damit
nicht verbunden. Die Hinweise werden insofern zur Kenntnis
genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 19 von 58
220
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Die Belange der Telekom - z.B. das Eigentum der Telekom, die
ungestörte Nutzung ihres Netzes sowie ihre Vermögensinteressen -
sind daher betroffen. Der Bestand und der Betrieb der
vorhandenen Telekommunikationslinien müssen weiterhin
gewährleistet bleiben. Die Telekom weist darauf hin, dass in
unmittelbarer Nähe von geplanten Windenergieanlagen
Telekommunikationslinien verlaufen können, die bei eventuell
auftretenden atmosphärischen Entladungen besonders gefährdet
sind. Bei der Festlegung der Standorte sollte deshalb ein Abstand
von mindestens 15 m zwischen den Erdungsanlagen der geplanten
Windenergieanlage und den Telekomunikationslinien der Telekom
berücksichtigt werden.
Detaillierte Lagepläne mit dem Bestand der vorhandenen
Telekommuinkationslinien können im Bedarfsfall unter folgender
Mail-Adresse abgerufen werden: planauskunft.west1@telekom.de
.
Bitte beachten Sie bei ihren weiteren Planungen, dass die Telekom
ggf. nicht verpflichtet ist, den Windkraftpark/ die
Windenergieanlage an ihr öffentliches Telekommunikationsnetz
anzuschließen. Daher ist es für die telekommunikationstechnische
Erschließung erforderlich, neben dem Telefondienstvertrag
zusätzlich eine Anbindungsvereinbarung abzuschließen. Des
Weiteren ist zu berücksichtigen, dass die Belange des Schutzes
von Richtfunktrassen von einer bundesweit zentral zuständigen
Stelle der Telekom geprüft werden. Bitte richten sie im Bedarfsfall
Ihre diesbezügliche Anfrage direkt an folgende Mail-Adresse:
richtfunk-trassenauskunft-dttgmbh@telekom.de .
Eisenbahn-Bundesamt,
Außenstelle Essen,
29.06.2015
Gegen die Aufstellung des o.a. Planes habe ich keine Bedenken,
wenn Bahnanlagen (Gleisanlagen oder Bahnstromfernleitungen)
davon nicht beeinträchtigt werden. Ich erlaube mir aber folgende
Bemerkungen: Es gilt grundsätzlich, dass Windenergieanlagen mit
einem solchen Abstand zu den Betriebsanlagen der Eisenbahnen
des Bundes (EdB) errichtet werden sollten, dass diese nicht
unzulässig beeinflusst werden. Damit die Sicherheit und Ordnung
des Eisenbahnbetriebes nicht beeinträchtigt wird, empfehle ich aus
eisenbahntechnischer Sicht folgende Abstände zu den
planfestgestellten Bahnanlagen:
Zu Bahntrassen wie auch zu Bundeswasserstraßen gibt es (anders
als bei Autobahnen und Bundesstraßen) keinen gesetzlich
definierten Mindestabstand. Um gleichwohl einen Mindestpuffer –
auch für mögliche Erweiterungen – vorzusehen, wird ein Abstand
von 20 m – analog zu Landesstraßen - vorgesehen.
Ein weitergehender Abstand zu Bahntrassen, wie er in der
Stellungnahme der Fachbehörde Eisenbahnbundesamt empfohlen
bzw. gefordert wird (bezogen auf die Referenzanlage würde dieser
200 m betragen) ist rechtlich nicht zwingend erforderlich und
deswegen auf Ebene der Flächennutzungsplanung nicht angesetzt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.223
Seite 20 von 58
221
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Vorbehaltlich künftiger neuerer Erfahrungen empfehle ich derzeit
als Abstand zu den Betriebsanlagen der EdB mindestens den 2-
fachen Rotordurchmesser einzuplanen. Dieser Wert muss größer
als die Gesamthöhe der WEA sein. Dadurch sollen Gefahren für
den Eisenbahnbetrieb bei einem möglichen Eisabwurf oder
Rotorblattbruch abgewendet werden. Diese Abstandsregelung gilt
sowohl für elektrifizierte als auch für nicht elektrifizierte
Eisenbahnstrecken.
Berücksichtigung finden die Belange des Eisenbahnbundesamtes
bei immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsanträgen für
konkrete Windenergieanlagen. Sofern dabei Standorte in einer
Nähe zu Bahntrassen beabsichtigt sind, wird das
Eisenbahnbundesamt beteiligt, so dass evtl. öffentlich-rechtliche
Belange im Einzelfall im Rahmen der Vorhabenzulassung
Berücksichtigung finden können.
Bezüglich eines möglichen Eiswurfes wird darauf verwiesen, dass
alle modernen Anlagen über eine Eiserkennung, beruhend auf
Temperatur, Windsensorstatus, Windgeschwindigkeits- und
Leistungsdaten verfügen, sodass sie bei Vereisung automatisch
abschalten. Die Anlagen werden nach Vereisungen ggf. nur vom
Windmühlenwart oder vom Servicepersonal vor Ort wieder in
Betrieb genommen, wenn die Anlage eisfrei ist. Einige Hersteller
bieten Rotorblattheizungen an, die Eisbildung verhindern können
und somit in entsprechenden Klimazonen zu Mehrerträgen durch
geringere Stillstandszeiten führen.
Eisabfall ist öfter (Raureif, seltener Eisregen) zu beobachten, es
wurden jedoch bisher noch keine Personen- oder Sachschäden
dokumentiert. Die Fallweite (Anlage geht bei Vereisung in
Trudelstellung) ist meist gering, wobei gilt: umso kompakter die
Eisstücke, umso näher bei der Anlage (z. B. nach Eisregen), umso
leichter, desto weiter werden sie von eventuellen Windböen
getragen – als relevante Entfernung kann die Rotorspitzenhöhe
angenommen werden (= ca. 45° Fallwinkel). Bei Eiswetterlage oder
Tauwetter sollte man den Aufenthalt unter Windkraftanlagen
ebenso wie unter anderen hohen Gebäuden oder Konstruktionen –
zum Beispiel Freileitungsmasten – vermeiden.
Das OVG Münster hält ausdrücklich die verfügbaren
Eiswurfabschaltautomatiken für ausreichend um die Gefahren
abzuwehren; das Risiko durch herabfallendes Eis einer
stillstehenden Windenergieanlage wird wie das bei anderen
Bauwerken (Hochspannungsmasten, Brücken) bewertet (z.B. OVG
Münster 8A 2138/06).
Eisenbahn-Bundesamt,
Außenstelle Essen,
29.06.2015
Im Rahmen einer Studie der RWTH Aachen wurde die mögliche
Schädigung von Freileitungen durch die Nachlaufströmung von
Windenergieanlagen (WEA) untersucht. Es handelt sich hierbei um
schwingungstechnische Einwirkungen auf Freileitungen oberhalb
der Bodennähe, also auf die 110 kV Bahnstromleitung.
Es wird auf die Ausführungen zur Stellungnahme der Amprion
GmbH, 24.06.2015, verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.211
Seite 21 von 58
222
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Die o.g. Studie hat in der Empfehlung des VDEW e.V. vom
17.12.1998 und dem gemeinsamen Rundererlass der
Landesregierung NRW in der Fassung vom 28.09.1998 Eingang
gefunden. Hierbei wird für Bahnstromfreileitungen (>30 kV) ohne
Schwingungsschutzmaßnahmen (Dämpfungseinrichtung) der 3-
fache Rotordurchmesser empfohlen. Dieser Empfehlung schließe
ich mich an.
Die VDEW empfiehlt außerdem bei Freileitungen mit einer
Nennspannung unter 30 kV (z.B. Oberleitungen und
Speiseleitungen der Bahn) einen Abstand von 1 x
Rotordurchmesser. Da jedoch die Oberleitung naturgemäß dem
Schienenweg folgt und die Speiseleitung in aller Regel an den
Oberleitungsmasten aufgehängt ist, ergeben sich für diese 15 kV-
Freileitungen keine eigenständigen Abstandsempfehlungen. Die
o.g. Abstandsempfehlung von 2 x Rotordurchmesser für den
Schienenweg übertrifft die obige VDEW-Empfehlung für
Freileitungen unter 30 kV und entspricht daher auch meiner
Empfehlung. Um die Störwirkung der WEA auf Richtfunkstrecken
und ihren Sendeanlagen zu berücksichtigen, ist - soweit die
Richtfunktürme entlang des Schienenweges errichtet sind - der
Abstand von 2 x Rotordurchmesser, der für Schienenwege allg.
gilt, ausreichend.
Verläuft die Richtfunkstrecke jenseits des Schienenweges,
empfehle ich für die Richtfunkstrecke selbst einen Abstand von
beidseitig 35 m. Für die Sendeanlage ist als Abstand die Höhe der
höheren Anlage (bei WEA einschließlich Rotorradius) anzusetzen.
Hinweis: Durch den Betrieb der WEA sind Beeinträchtigungen auf
Signalbilder der Eisenbahnen durch den sog. Stroboskop-Effekt
nicht auszuschileßen. Dadurch kann die Sicherheit und Ordnung
des Eisenbahnbetriebes gestört werden. Die Beeinträchtigungen
sollten durch Oberflächen-(Farb)-Gestaltung und/oder durch
technische Maßnahmen an den Signalanlagen ausgeschlossen
werden.
Seite 22 von 58
223
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Gelsenwasser AG,
24.06.2015
Im Bereich der Konzentrationszone 14 Niederort befinden sich
Leitungen bzw. Anlagen unseres Unternehmens, welche von
jeglicher Bebauung bzw. Überbauung freizuhalten sind. Anliegend
übersenden wir Ihnen einen Plan in 2-facher Ausfertigung, in dem
die Leitungen dargestellt wird. Um eine weitere Beteiligung an dem
Verfahren wird gebeten. Weitere Anregungen oder Bedenken
haben wir nicht.
Es wird unterstellt, dass mit der Stellungnahme die Herausnahme
der Leitung aus der Konzentrationszone intendiert ist. Auf der
Planungsebene des Flächennutzungsplanes sind kleinflächige
Tabubereiche für den Standort des Turms und für das Fundament
sowie für die Fläche, die vom Rotor überstrichen wird, aus
maßstabsbedingten Gründen zeichnerisch nicht abbildbar (bsp.
kleinere Straßen, Wallhecken, Wasserleitungen etc.). Insofern ist
es vertretbar, dass diese Flächen innerhalb der Darstellung der
Konzentrationszonen liegen. Der konkrete Standort der
Windenergieanlagen wird erst im Rahmen des
Genehmigungsverfahrens geprüft und bestimmt und kann diese
kleinflächigen Tabubereiche im Einzelfall berücksichtigen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.226
Gemeinde Ascheberg,
07.07.2015
Von Seiten der Gemeinde Ascheberg werden zu den
vorgenannten Planungen sowie zum erforderlichen Umfang und
Detaillierungsgrad der Umweltprüfung keine Anregungen und
Bedenken vorgetragen.
Keine Bedenken.
Gemeinde Everswinkel,
12.06.2015
Seitens der Gemeinde Everswinkel sind in räumlicher Nähe zu den
von Ihnen gem. Vorentwurf geplanten Konzentrationszonen derzeit
keine Planungen beabsichtigt oder eingeleitet. Anregungen oder
Bedenken werden nicht vorgetragen.
Keine Bedenken.
Gemeinde Havixbeck,
14.07.2015
Seitens der Gemeinde Havixbeck werden hierzu keine Bedenken
vorgebracht. Besondere Anforderungen an den Umfang und
Detaillierungsgrad der Umweltprüfung werden nicht gestellt. Der
Rat der Gemeinde Havixbeck hat in seiner Sitzung am 18.12.2014
beschlossen, die Nutzung von Windenergie im Gemeindegebiet
von Havixbeck planungsrechtlich zu steuern, und zwar in den drei
als potentiell geeignet festgestellten Bereichen. Hierzu übersende
ich einen Planungsvorentwurf, dem Sie die drei in Frage
kommenden Gebiete entnehmen können. Im Bereich Natrup
befindet sich bereits eine ausgewiesene Konzentrationszone mit
einer Höhenbegrenzung von 100 m; diese können Sie an der
Schraffierung erkennen. Zu dieser Konzentrationszone gibt es
einen bestehenden Flächennutzungsplan. Planungsrechtlich
befindet sich die Gemeinde Havixbeck noch in der Vorbereitung
des maßgeblichen förmlichen Verfahrens nämlich des sog.
sachlichen Teilflächennutzungsplans Windenergie gem. § 5 Abs.
2b BauGB.
Keine Bedenken.
Seite 23 von 58
224
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Gemeinde Senden,
07.07.2015
Der Gemeindeentwicklungsausschluss hat in seiner Sitzung am
28.04.2015 ein Flächenszenario für die 21. Änderung des
Flächennutzungsplanes der Gemeinde Senden für einen
sachlichen Teilflächennutzungsplan "Windenergie" verabschiedet.
Dieses Flächenszenario sieht zwei Flächen BOES 4 und SEND 0
im Westen des Gemeindegebietes vor, die unmittelbar an der
Ortsgrenze an die Münsteraner Flächen 14 und 12a angrenzen.
Aus gemeindlicher Sicht würden sich diese Flächen für eine
Entwicklung von interkommunaler Zonen anbieten. Vielleicht
könnte ein entsprechender Hinweis in die Begründung
mitaufgenommen werden. Ansonsten werden seitens der
Gemeinde Senden keine Anregungen und Bedenken vorgebracht.
Ein Hinweis bzgl. der Entwicklung einer interkommunalen Zone
wurde in die Begründung aufgenommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Geologischer Dienst
NRW, 24.06.2015
I Zu Potenzialfläche 3a-d "Sandrup": Innerhalb der Potenzialfläche
3a-d "Sandrup" sind die Wasserschutzzonen I, II und III des
Trinkwasserschutzgebietes Münster-Kinderhaus betroffen. Die
Trinkwasserschutzgebietsverordnung ist zu berücksichtigen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Die
Wasserschutzzonen I und II sind als "harte" Tabuzonen gewertet.
Innerhalb der Wasserschutzzone III ist die Errichtung von
Windenergieanlagen - bei Beachtung der
Trinkwasserschutzgebietsverordnung - grundsätzlich möglich.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Geologischer Dienst
NRW, 24.06.2015
II Kompensationssuchräume: Gemäß dem aktualisierten
Windenergie-Erlass vom 11.07.2011 sollten - soweit möglich -
schon bei der Ausweisung einer Konzentrationszone von
Windkraftanlagen Ausweisungen zur Kompensation getroffen
werden. Wasserschutzgebiete bieten sich als Vorranggebiete für
Ausgleichsmaßnahmen an, z.B. für extensive
Grünlandbewirtschaftung, erosionsverminderne Maßnahmen,
Uferrandstreifen entlang von Bachläufen (hier z.B. Kinderbach,
Münstersche Aa).
Die Eingriffsregelung ist grundästzlich auch bei der Aufstellung und
Änderung des FNP durchzuführen (§ 1a BauGB). Der
Umweltbericht stellt hierzu dar, dass insbesondere wegen der
Eingriffe in das Landschaftsbild im Genehmigungsverfahren ein
Ersatz in Geld zu leisten sein wird, welches erst im konkreten
Genehmigungsverfahren abschließend festgelegt weren kann.
Insofern werden in der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung keine Kompensationssuchräume
dargestellt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.227
Geologischer Dienst
NRW, 24.06.2015
III Angaben zur Anwendung der naturschutzrechtlichen
Eingriffsregelung: Die Errichtung neuer Windenergieanlagen im
Gebiet der Stadt Münster wird erhebliche Eingriffe in das
Schutzgut Boden auslösen, wie z.B. durch zusätzliche
Bodenversiegelung und -befestigung für Lagerungsflächen,
Arbeitsflächen, die Anlage von Fundamenten sowie Zuwegungen
und Kranaufstellflächen. Der konkreten Ermittlung des
Eingriffsumfangs in die Schutzgüter Boden und Wasser
(Bodenwasserhaushalt, Wasserschutzgebiete, z.B. Münster-
Kinderhaus) sind Maßnahmen für Vermeidung und Ausgleich im
nachfolgenden Genehmigungsverfahren gegenüber zu stellen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 24 von 58
225
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Schutzwürdige Böden stellen abiotische Wert- und
Funktionselemente von besonderer Bedeutung dar. Bei der
Planung von Kompensationsmaßnahmen ist daher von vornherein
darauf zu achten, dass (auch) eine Kompensationswirkung für die
beeinträchtigten Bodenfunktionen erzielt wird (vgl.
Bundesnaturschutzgesetz, § 15 Abs. 2 i.V. m. § 7 Abs. 1 Ziffer 2).
So ist es empfehlenswert, einen Korrekturfaktor für den Verbrauch
der örtlich betroffenen besonders schützenswerten
Bodenfunktionen der höchsten Schutzstufe in die
Ausgleichsbilanzierung mit einfließen zu lassen (vgl. BBodSchG §
2 (2) Absatz 1 Punkt c).
Geologischer Dienst
NRW, 24.06.2015
IV Bodenkartierungen im Maßstab 1:5000 durch den Geologischen
Dienst NRW: Für das Stadtgebiet Münster liegen umfangreiche
digitale und analoge parzellenscharfe Bodenkarten zur
bodenkundlichen Standorterkundung im Maßstab 1:5000 für (F)
Forstwirtschaft, (LA) Landwirtschaft, (W), Wasserschutzgebiete,
(NA) Naturschutzgebiete, (Z) Naturwaldzellen durch den
Geologischen Dienst NRW vor:
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Für Ihre eigenen Auswertungen und zum Verschneiden mit
anderen Daten stellen wir unsere Daten als GIS-Datensatz bereit.
Ebenso lieferbar: Bilddatei oder Farbplot. Wenn Sie die Dienste
nutzen, um daraus Karten oder ähnliche Produkte zu generieren,
zitieren Sie bitte (c) Geologischer Dienst NRW. Die Nutzung der
WMS ist derzeit kostenfrei. Der WMS-link
http://www.gf.nrw.de/pr_od.htm gibt Ihnen Überblick zur Lage und
Art der Kartierungen im Maßstab 1:5000
Übersicht: BK5-Verfahren im Bereich der Stadt Münster:
digital: F1201 Steinfurt / Altenberge / Greven (wird in den nächsten
Wochen ausgeliefert), F0205 Emsaue, Waldflächen, F0403
Münster / Telgte, F9904 Nottuln / Senden, F9808 Ottmarsbocholt,
Z9201 Teppes Viertel, NWZ, F0502 Vorbergshügel, NSG, L1102
Greven, Südwestl, WRRL, W0502 Hohe Ward, WSG, W0712
Münster-Geist, WGG, W0713 Münster-Hornheide / Haskenau,
WGG, W0714 Münster-Nord / Süd, WGG, W0715 Münster /
Steinfurt, WGG, LA002 Albersloh, LA005 Altenberge I, LA008
Alverskirchen, LA022 Bösensell-Appelhülsen, LA155 Kreuzbach,
LA242 Rinkerode, LA287 Telgte + Telgte Ergänzung, LA 310
Westbevern, NA1242 Emsauenschutzkonzept. Pilotprojekt. Ältere
analoge Verfahren, teils durch neuere Kartierungen ersetzt: L9801
Roxel, F6101 Staatliches Forstamt Münster
Seite 25 von 58
226
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Geologischer Dienst
NRW, 24.06.2015
Rahmen des erforderlichen Umfangs und Detaillierungsgrades der
Umweltprüfung nach § 2 Abs. 4 BauGB in Verbindung mit § 4 (1)
BauGB für die Schutzgüter Boden und Wasser:
Die umfangreichen Hinweise werden zur Kenntnis genommen und
soweit möglich - und auf der Maßstabsebene des FNP erforderlich
-
im Umweltbericht berücksichtigt.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
1. Beschreibung und Bewertung des Schutzgutes Boden. Es sind
die betroffenen Böden, deren Bodenschutzstufen und
Bodenfunktionen zu benennen. Bodenbezogene abiotische
Ausgleichsmaßnahmen sind empfehlenswert. Siehe dazu: a)
Auskunftssystem BK50 mit Karte der schutzwürdigen Böden, 1
CD-
ROM, Geologischer Dienst NRW - Landesbetrieb -, Krefeld, 2004
[ISBN 3-86029-809-0]. http://www.gd.nrw.de/g_bkSwB.htm und b)
Zur kostenfreien WMS-Version (TIM - online Kartenserver) und zur
Schutzwürdigkeitsauswertung siehe Hinweise unter
http://www.gd.nrw./zip/g_bk50hinw.pdf und
http://www.gd.nrw.de/zip/g_bkswb.pdf
2. Beschreibung und Bewertung des Schutzgutes Wasser: a) Für
den Untersuchungsraum sind die Bereiche Grundwasser und
Oberflächenwasser einschließlich der Sickerwasserdynamik u.a.
zu beschreiben. b) Zu bewerten ist die Schutzbedürftigkeit /
Schutzfähigkeit des Schutzgutes Wasser bzw. die
Grundwasserverschmutzungsempfindlichieit (Schutzfunktion der
grundwasserüberdeckenden Schichten). Dabei spielt der
Grundwasserflurabstand, die Sickerwasserrate und die Mächtigkeit
(Boden-) Substrat als Filterschicht für das Sickerwasser eine Rolle.
c) Beim Eingriff in den Untergrund ist der hydrogeologische Aufbau
zu beschreiben: Bedeutungsvolle Grundwasserleiter sind aus
hydrogeologischer Sicht in ihrer Funktionsfähigkeit zu erhalten und
ggfs. weiterzuentwickeln.
Geologischer Dienst
NRW, 24.06.2015
3. Wechselwirkungen und Maßnahmen für die Schutzziele
zwischen den Schutzgütern Boden / Wasser / Klima.
Bei der Bodeninanspruchnahme sowie bei Ausgleichsmaßnahmen
sollte die Klimafunktion des betroffenen Bodens mit berücksichtigt
werden. Dabei treten drei wesentliche Schutzziele in den
Vordergrund (siehe auch: UBA 2013: Bodenschutz und
Klimawandel; Forschungskennzahl (UFOPLAN) 371171213/01)
http://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/378/publ
ikationen/texte_57_2014_erarbeitung_fachlicher_rechtlicher_und_
organisatorischer_grundlagen_0.pdf
Seite 26 von 58
227
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Schutzziel 1: Schutz, Erhalt und Wiederherstellung der
Kohlenstoffspeicherfunktion des Bodens. Schutzziel 2: Schutz,
Erhalt oder Wiederherstellung der Kühlfunktion des Bodens für die
bodennahen Luftschichten. Schutzziel 3: Schutz des Bodens vor
den negativen Folgen des Klimawandels.
Zu Schutzziel 1: Bei Ausgleichsmaßnahme sollten die genannten
Schutzziele für die Entwicklung des Bodens gem. § 9 Abs. 1 Nr. 20
BauGB und § 5 Abs. 2 Nr. 10 BauGB einschließlich seiner
Klimafunktion mit berücksichtigt werden durch: a) Zunahme der
Gehalte und/oder Vorräte an organischer Bodensubstanz, b)
Verbesserungen des Bodenwasserhaushalts, c) Veränderungen
der Biodiversität im Boden, d) Veränderungen im Stoffhaushalt
(BOKLIM-Themenblatt 2011), e) Maßnahmen gegen
Erosionsgefährdung; gegen Bodenverdichtung, gegen CO2-
Freisetzung.
Zu Schutzziel 2: Die Kühlfunktion des Bodens steht z.B. u.a. in
Wechselwirkung mit der Bodenfeuchte, dem Grundwasserstand
und der Stauwasserbildung. Hier sollten Wasserschutzgebiete
sowie Auenlandschaften und Bachtäler besondere
Berücksichtigung finden - insbesondere im Hinblick auf ihre
Empfindlichkeit gegenüber
Grundwasserverschmutzungsgefährdung und unter
Berücksichtigung des wasserwirtschaftlichen Vorsorgegrundsatzes
(vgl. § 179 BauGB).
Zu Schutzziel 3: Klimatische Einflüsse auf den Boden können
durch dauerhaft konservierende Bodenbearbeitung sowie die
Erhöhung der Bodenbedeckung in Zeiten der Winter- und
Sommerbrache kompensiert werden.
4. Kompensation (vgl. o.g. Punkt zu Schutzziel 1): Aus Sicht des
vorsorgenden Bodenschutzes empfiehlt sich bei Eingriffen in
Böden eine ausreichend wirksame bodenbezogene Kompensation.
Seite 27 von 58
228
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Methodik zur Suche nach Kompensationsflächen. 1. Es ist
empfehlenswert, einen Korrekturfaktor für den Verbrauch
besonderer Bodenfunktionen in die Ausgleichsbilanzierung mit
einfließen zu lassen und an anderer Stelle auszugleichen. 2.
Suchräume für Ausgleichsflächen: Kompensationsmaßnahmen
sind im Hinblick auf die Wirksamkeit der Schutzgüter Boden und
Wasser langfristig zu planen. Es können Verzahungen mit den
Flächen eines Biotopkatasters / Biotopverbundes /
Wasserschutzgebietes angestrebt werden. Dazu können MSPE -
Flächen ausgewiesen werden; MSPE - Flächen sind "Flächen für
Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von
Boden, Natur und Landschaft" enthalten. Dies ist im BauGB nach §
9 Abs. 1 Nr. 20 BP und § 5 Abs. 2 Nr. 10 / FNP vorgegeben.
3. Städtebaulichen Vertrag gemäß § 11 BauGB, Absatz 1 i.V. mit §
1a (3) BauGB: Kompensationsmaßnahmen können auch mit Hilfe
eines städtebaulichen Vertrages gemäß § 11 BauGB, Absatz 1
vereinbart werden: Anstelle von Darstellungen und Festsetzungen
können auch vertragliche Vereinbarungen nach § 11 BauGB oder
sonstige geeignete Maßnahmen zum Ausgleich auf von der
Gemeinde bereitgestellten Flächen getroffen werden. Siehe auch §
1 a (3) BauGB Ergänzende Vorschriften zum Umweltschutz.
5. Vorsorgender Bodenschutz. Der Schutz des Mutterbodens ist
gemäß § 202 BauGB zu beachten: Mutterboden, der bei der
Errichtung und Änderung baulicher Anlagen sowie bei
wesentlichen anderen Veränderungen der Erdoberfläche
ausgehoben wird, ist in nutzbarem Zustand zu erhalten und vor
Vernichtung oder Vergeudung zu schützen. 1. Bodenkundliche
Baubegleitung für die Kommunen. Link zum Ebook:
http://lv.kommunen.nrw.testa-
de.net/mkulnv/bodenschutz/bodenschutz/bodenkundliche-
baubegleitung/bodenkundliche-baubegleitung-bbb-leitfadne-fur-die-
praxis/
6. Städtebaulicher Vertrag: Festsetzung von
Ausgleichsmaßnahmen mit Hilfe eines städtebaulichen Vertrages
gemäß § 11 (3) BauGB für (vgl. o.g. Punkt 4.4).
HWK Münster, 13.07.2015 Im Rahmen unserer Beteiligung an der Aufstellung o.g.
Änderungsentwurfs tragen wir gemäß § 4 (1) BauGB keine
Anregungen vor.
Keine Bedenken.
IHK Nord Westfalen,
16.07.2015
Zu dem vorgenannten Flächennutzungsplan, wie er uns mit Ihrem
Schreiben vom 09.06.2015 übersandt wurde, werden von uns
weder Anregungen noch Bedenken vorgebracht.
Keine Bedenken.
Seite 28 von 58
229
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Klimabeirat, 24.11.2015 Der Klimabeirat begrüßt grundsätzlich die vorgesehene Änderung
des FNP zur Steuerung des Windenergiezubaus auf dem
Stadtgebiet Münsters. Allerdings muss gewährleistet werden, dass
der Windenergie substantieller Raum eingeräumt wird. Mit der
Herausnahme der Teilflächen 5, 7, 12 und 13 fallen nach
Einschätzung des Klimabeirats mindestens 10 Windkraftanlagen
(der Referenzgröße 150 m Gesamthöhe) weg. Der Klimabeirat
geht davon aus, dass die Anpassung der Potentialflächen 3 und 11
und die Herausnahme der Splitterflächen fachgerecht ist. Folgende
Potentialflächen sollten dagegen weiterhin im FNP ausgewiesen
werden, um der Windenergie substantiell Raum zu geben:
Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Die zurückhaltende Wahl
der „weichen“ Tabukriterien, eine deutliche Erhöhung sowohl des
Potenzials an Flächen wie auch installierbarer Leistung im
Vergleich zur Potenzialstudie des Landes und zum Entwurf des
„Sachlichen Teilplans Energie“ des Regionalplans Münsterland
sowie das Verhältnis zwischen ausgewiesenen
Konzentrationszonen und theoretischem Potenzial werden als
hinreichende Indizien gewertet, dass der Windenergie mit der
vorliegenden Planung zur 65. Änderung des FNP der Stadt
Münster im Stadtgebiet ausreichend „substanziell Raum“ belassen
wird.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Klimabeirat, 24.11.2015 Potentialfläche 5 (Haskenau). Die Potentialfläche ist aufgrund ihres
großen Abstands von Wohnbebauungen ideal geeignet. Gemäß §
8.2.2.5 des Windkrafterlasses NRW vom 04.11.2015 kann selbst in
Landschaftsschutzgebieten eine Ausweisung von Bereichen für die
Windenergie möglich sein. Die aus Denkmalschutzgründen
angeführte Einschränkung der Sichtfeldbeziehungen setzt eine
Waldfreiheit voraus, die zur Zeit nicht gegeben ist. Wir gehen
davon aus, dass in den nächsten 20 - 25 Jahren, der typischen
Laufzeit einer Windkraftanlage, keine Rodung der Waldflächen
vorgesehen ist und die Bedeutung der freien Sichtachsen in einem
Genehmigungsverfahren geprüft werden kann.
Der Anregung wird gefolgt. Der Anregung wird gefolgt.
1.0.004
Klimabeirat, 24.11.2015 Potentialfläche 7 (Laer). Gemäß § 8.2.2.5 des Windkrafterlasses
NRW vom 04.11.2015 kann selbst in Landschaftsschutzgebieten
eine Ausweisung von Bereichen für die Windenergie möglich sein.
Die Anwendung der TA-Lärm auf die Wochenend- und
Bootshäuser sollte in einem Genehmigungsverfahren nach
BImSchG erfolgen. Der Windkrafterlass NRW vom 04.11.2015
führt bzgl. Lärm in § 5.2.1.1 aus:
"Bei einem Aufeinandertreffen des Außenbereichs mit einem
allgemeinen Wohngebiet kann dementsprechend auch ein
Zwischenwert im angrenzenden Bereich gebildet werden."
In geringer Entfernung westlich der Potenzialfläche befindet sich
eine ganze Reihe von Häusern entlang des Werseufers. Nach
einem Urteil des Verwaltungsgerichts Münster (08.03.2001),
welches zur Auffassung gelangte, dass der Bereich der Bebauung
am östlichen Werseufer dem unbeplanten Innenbereich nach § 34
BauGB zuzuordnen ist, wurde dort ein Bebauungsplan aufgestellt,
um eine geordnete städtebauliche Entwicklung zu gewährleisten.
Dieser seit dem Jahr 2006 rechtskräftige Bebauungsplan setzt für
den gesamten Bereich ein Sondergebiet mit der Zweckbestimmung
Wochenendhäuser / Bootshäuser fest.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.228
Seite 29 von 58
230
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
In der TA Lärm, die als maßgebliche Vorschrift im Rahmen der
immissionsschutzrechtlichen Windenergieanlagengenehmigung
anzuwenden ist, sind Sondergebiete für Erholungszwecke nicht
explizit erfasst. Die Kommentierung der TA Lärm (Feldhaus,
Tegeder, Rn. 49) kommt zu dem Schluss, dass
Wochenendhausgebiete hinsichtlich der Störanfälligkeit reinen
Wohngebieten (WR) entsprechen. Auch in der DIN 18005
„Lärmschutz im Städtebau“ werden Wochenendhäuser bzgl. der
Orientierungswerte einem reinen Wohngebiet gleichgesetzt.
Gefestigte Rechtsauffassung ist auch, dass im Übergang zweier
unterschiedlich lärmsensibler Bereiche das gegenseitige
Rücksichtnahmegebot greift.
Das bisher angenommene Schutzniveau eines Mischgebietes (für
Wohnen im Außenbereich) ist damit – unabhängig davon, welches
Schutzniveau im Einzelfall für die vorhandene Bebauung
anzusetzen ist – aber in jedem Fall zu niedrig angesetzt, so dass
es ausgeschlossen erscheint, dass eine Windkraftanlage im
westlichen Teilbereich der Potenzialfläche selbst im
lärmreduzierten Betrieb eine Genehmigung nach BImschG erlangt.
Vor diesem Hintergrund muss das Wochenendhausgebiet als
Siedlungsrand genauso wie andere Ränder von
Wohnsiedlungsflächen behandelt werden. Zu
Wohnsiedlungsflächen bzw. deren Rändern wurde im vorliegenden
Gesamtkonzept ein Abstand von (immissionsbedingt) 500 m
berücksichtigt. Im Ergebnis führt dies dazu, dass die
Potenzialfläche nicht den in der Begründung dargelegten,
gesamtstädtisch angelegten Kriterien entspricht. Nach diesen
Kriterien gilt die Potenzialfläche als zu klein, um weiterhin
(theoretisch) drei Windenergieanlagen aufnehmen zu können.
Seite 30 von 58
231
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Klimabeirat, 24.11.2015 Potenzialfläche 12 (Wilbrenning). Gemäß § 3.2.4.3 des
Windkrafterlasses NRW vom 04.11.2015 gehört der allgemeine
Freiraumbereich explizit zu den geeigneten Bereichen für die
Windenergie. Anforderungen an den Lärmschutz wie auch
bezüglich der bedrängenden Wirkung einer Windkraftanlage sind
für Sportanlagen grundsätzlich anders zu bewerten als für
Standorte mit benachbarter Wohnbebauung. Regelmäßig wird bei
allgemeinen Sportplätzen, Reitsportanlagen, Wassersportanlagen
etc. eine andere Abwägung als hier (im Falle eines Golfplatzes)
getroffen. Die Potentialfläche sollte uneingeschränkt verfolgt
werden.
Aufgrund des direkt an die Konzentrationszone 12a angrenzenden
Golfplatzes Forst Tinnen, der zurzeit zu einer 27-Loch-Anlage
ausgebaut wird, wird die Potenzialfläche in Teilbereichen in Bezug
auf die Darstellung als Konzentrationszone reduziert. Um den
Golfsportbetrieb und damit die Attraktivität des Platzes – als einen
bedeutenden Sport- und Freizeitstandort im Außenbereich – und
seine Wirtschaftlichkeit nicht durch direkt angrenzende
Windenergieanlagen unverhältnismäßig einzuschränken, wird ein
Abstand von 100 m um die im Flächennutzungsplan dargestellten
Flächen des Golfplatzes gelegt. Beeinträchtigungen des Golfsports
ergeben sich insbesondere durch Schattenwurf wie auch
Geräuschemissionen möglicher Windenergieanlagen.
Immissionsschutzrechtlich ist für Golfplätze – anders als zu
Wohngebäuden - jedoch grundsätzlich kein Abstand vorgesehen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.229
Unter Berücksichtigung der Interessen der Grundstückseigentümer
in diesem Bereich, die Flächen großflächig als
Windkonzentrationszone darzustellen, sowie der Tatsache, dass
Windenergieanlagen grundsätzlich im Außenbereich privilegiert
zulässig sind, wird daher nur ein städtebaulich begründeter
geringer Abstand gewählt.
Dieser 100 m-Abstand ergibt sich aus folgenden Überlegungen:
Die Referenzanlage erzeugt im ertragsoptimierten Betrieb in einem
Abstand von ca. 125 m eine Lärmbelastung von ca. 52,5 dB(A). Bei
mehreren Anlagen und um auf der sicheren Seite zu sein, wird ein
Abstand von 150 m gewählt, mithin 100 m bis zum Rand der
Konzentrationszone. 52,5 dB(A) entspricht dem Mittelwert
zwischen dem Immissionsrichtwert für reine Wohngebiete (50
dB(A)) und für allgemeine Wohngebiete (55 dB(A)) tagsüber. In
Analogie dazu wird damit einer Ruhe benötigenden Freizeitnutzung
im Außenbereich ein städtebaulich ausreichendes Schutzniveau
gewährt.
Seite 31 von 58
232
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Nichtsdestotrotz sind damit Einschränkungen auf den Spielbetrieb
nicht ausgeschlossen. Grundsätzlich muss in der Nähe des
Außenbereichs sowie im Außenbereich selbst stets mit der
Errichtung insbesondere privilegierter Außenbereichsnutzungen
gerechnet werden. Bereits heute ist davon auszugehen, dass
aufgrund der landwirtschaftlichen Nutzung im Umfeld keineswegs
eine von Immissionen völlig freie Situation vorherrscht. Insofern
sind Nutzern im Außenbereich auch Maßnahmen zumutbar, durch
die sie den Wirkungen der Windenergieanlagen ausweichen oder
sich vor ihnen schützen (z.B. Abschirmung durch Hecken- und
Baumbewuchs).
Der Bezug auf allgemeine Sportplätze ist insofern nicht relevant, da
diese nicht in der freien Landschaft im Außenbereich liegen und
somit regelmäßig im Abstand beanchbarter Siedlungsbereiche
"untergehen", so dass hierfür keine eigenständigen Abstandswerte
angesetzt werden müssen. Gleiches gilt für Reitplätze. Zumindest
in Münster ist es so, dass diese stets in Zusammenhang mit einer
Wohnnutzung im Außenbereich anzutreffen sind. Der Abstand
bestimmt sich daher über die Wohnnutzung.
Klimabeirat, 24.11.2015 Potentialfläche 13 (AK MS-Süd). Die Potentialfläche ist aufgrund
der Vorbelastung durch die BAB1 und BAB43 ideal geeignet (s.a.
Windkrafterlass NRW § 4.3.6). Die angeführte negative
Beeinflussung der Sicht- und Blickachsen am Aasee ist zu
vernachlässigen. Anlage 3 der Beschlussvorlage (Visualisierungen
im Bereich Aasee) zeigt, dass selbst bei einer Anlagenhöhe von
200 m andere zivilisatorische Einflüsse (Werbebanner, die in den
ausgewählten Bildern ausgeblendeten baulichen Einrichtungen
rund um den Aasee etc.) einen viel größeren Einfluss auf die
Sichtbeziehungen haben als potentielle WEAs. Dies gilt ebenso für
die bereits jetzt am Aasee vorhandenen Baukörper in Ufernähe.
Die Potentialfläche sollte uneingeschränkt weiter verfolgt werden.
Die Teilpotenzialflächen 13a und 13d liegen beide in einem
ausgewiesenen Landschaftsschutzgebiet. Gesamtstädtisch wurden
Landschaftsschutzgebiete für die Darstellung als
Windkonzentrationszone ausgeschlossen. Eine Darstellung kommt
alleine aus diesem Grunde nicht in Betracht. Darüber hinaus liegt
die Teilpotenzialfläche 13a im Sichtachsen-Korridor des Aasees.
Für die Beurteilung der Beeinträchtigung des Landschaftsbildes
durch neu hinzukommende Windenergieanlagen wurden im
Vorfeld der frühzeitigen Bürgerbeteiligung mehrere
Visualisierungen erstellt. Dabei wurden gutachterlicherseits für
realistisch gehaltene Anlagenstandorte von prägnanten
Fotostandorten aus visualisiert. Die Stellungnahme suggeriert, als
seien bauliche Einrichtungen rund um den Aasee in den
Visualisierungen ausgeblendet worden. Dies ist nicht der Fall.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.119
Der prägnanteste der gewählten Fotopunkte ist der nördliche
Uferbereich des Aasees, da dies die einzige Stelle im
unmittelbaren Innenstadtbereich darstellt, aus der ein
ungehinderter Blick in die freie Landschaft möglich ist. Dieser Blick
konnte bis heute von baulichen Störungen weitestgehend
freigehalten werden.
Seite 32 von 58
233
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Der gesamte Bereich des Aasees weist eine ganz besondere
Bedeutung für die Naherholung auf und ist entsprechend
hochfrequentiert. Der nördliche Uferbereich mit den vorhandenen
Freizeit- und Gastronomieangeboten bildet dabei den
prominentesten Anlaufpunkt. Die Visualisierungen – zum einen mit
einer 150 m hohen Anlage, zum anderen mit einer 200 m hohen
Anlage, die an dem Standort ebenfalls nicht grundsätzlich
ausgeschlossen wäre – machen deutlich, dass mögliche
Windenergieanlagen insbesondere in der Teil-Potenzialflächen 13a
genau in der Blickachse des Aasees liegen und am Horizont – bei
entsprechenden Sichtverhältnissen – als neue Landmarken
erscheinen würden. Die Bedeutung der Sichtbeziehungen im
Aasee-Umfeld macht auch das vom Rat am 13.07.2011
beschlossene Leitbild Aasee deutlich. Dort heißt es, dass „Sicht-
und Blickachsen von innen nach außen und umgekehrt … erhalten
bleiben [müssen]“.
Daher wird die Darstellung der Teil-Potenzialflächen 13a und 13d
"Autobahnkreuz-Münster-Süd" nicht weiterverfolgt.
Der Anregung wird insoweit gefolgt, als die weiteren Teil-
Potenzialflächen 13b - c "Autobahnkreuz Münster-Süd" als
Konzentrationszonen dargestellt werden.
Landesbetrieb
straßen.nrw,
Autobahnniederlassung
Hamm, 24.06.2015
Seitens der Autobahnniederlassung Hamm bestehen gegen die
o.g. Änderung des Flächennutzungsplans keine Bedenken, wenn
folgende Bedingungen eingehalten werden. Gemäß § 9
Bundesfernstraßengesetz (FStrG) gelten innerhalb bestimmter
Entfernungen zu Bundesautobahnen Anbauverbote (40 Meter) und
Anbaubeschränkungen (100 Meter). Die sich aus den
straßenrechtlichen Gesetzen ergebenden Abstandsmaße werden
jedoch den tatsächlichen Gefährdungsverhältnissen der
Windenergieanlagen nicht gerecht.
Da unter bestimmten klimatischen Bedingungen eine
Rotorblattvereisung erfolgen kann, ist eine Beeinträchtigung der
Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs durch sich ablösende
Eisstücke bei Frostwetterlage nicht ausgeschlossen.
Nach § 9 Bundesfernstraßengesetz (FStrG) besteht im Abstand
von 40 m (Autobahnen) zum äußersten Rand der befestigten
Fahrbahn ein Bauverbot. Baugenehmigungen für
Windenergieanlagen, die näher als 100 m an die Autobahn bzw. 40
m an Bundesstraßen heranrücken, bedürfen der Zustimmung des
Landesbetriebes straßen.nrw (Anbaubeschränkungszone). Diese
darf nur versagt oder mit Bedingungen und Auflagen erteilt werden,
soweit dies wegen der Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs
nötig ist bzw. wenn Ausbauabsichten oder die
Straßenbaugestaltung dies erfordern. Für die Versagung der
Zustimmung nach § 9 Abs. 3 FStrG muss nicht die unbedingte
Gewissheit bestehen, dass das Vorhaben den Verkehrsablauf auf
der Bundesstraße beeinträchtigt oder gefährdet; es reicht die
erkennbare Möglichkeit.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.201
Seite 33 von 58
234
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Zur Behebung der Gefahrensituation hat das Ministerium für
Wirtschaft, Energie, Bauen, Wohnen und Verkehr des Landes
NRW in einem Erlass vom 11.07.2011 (Az. XI A 1 - 901.3/202) die
Empfehlung ausgesprochen, einen Mindestabstand, berechnet aus
dem Eineinhalbfachen der Summe aus Nabenhöhe plus
Rotordurchmesser, zur Straße einzuhalten. Ergibt sich hier ein
Abstand von unter 300 m, sollte der Abstand aus
Sicherheitsgründen mindestens 300 m von der Fahrbahn der
Bundesautobahn betragen. Dieses Abstandsmaß bemisst sich aus
straßenrechtlicher Sicht nicht ab Außenkante Mast sondern
rechtwinklig vom äußeren Rand der befestigten Fahrbahn der
Bundesautobahn gemessen bis zur Rotorblattspitze. Bei
Berücksichtigung dieses Abstandsmaßes bestehen gegen die
Errichtung der Windenergieanlage keine grundsätzlichen
Bedenken.
Mit der vorliegenden Stellungnahme hat der zuständige
Straßenbaulastträger straßen.nrw erklärt, dass diese abstrakte
Gefährdungsmöglichkeit gegeben ist und die
Anbaubeschränkungszone bei Autobahnen daher für die Errichtung
von Windenergieanlagen nicht zur Verfügung steht. Ein
weitergehender Schutzabstand zu Autobahnen, wie er von der
Fachbehörde gefordert wird (bezogen auf die Referenzanlage
würde dieser 300 m betragen) ist rechtlich nicht zwingend
erforderlich und wird daher nicht weiterverfolgt. Im Übrigen sind in
den letzten Jahren mehrere Windenergieanlagen realisiert worden
(bsp. in Roxel), die innerhalb dieser Abstandsempfehlung liegen.
Sollte dieser Abstand nicht eingehalten werden, wird darauf
hingewiesen, dass sich die Straßenbauverwaltung von allen
Ansprüchen Dritter freistellt, die sich aus dem Vorhandensein der
Windenergieanlage für den Verkehrsteilnehmer auf der
Bundesautobahn ergeben. Der Betreiber der Windenergieanlage
bzw. die Genehmigungsbehörde haben das Haftungsrisiko alleine
zu tragen.
Landesbetrieb
straßen.nrw,
Regionalniederlassung
Münsterland, 21.07.2015
Geplante Potenzialflächen liegen im Nahbereich bzw. tangieren
Landes- bzw. Bundessstraßen: L 529 Potenzialfläche 2g, h, i; L
587 Potenzialfläche 4; L 793 Potenzialfläche 8; B 219
Potenzialfläche 3a. Gemäß § 9 Bundesfernstraßengesetz (FStrG)
und § 25 StrWG NRW gelten innerhalb bestimmter Entfernungen
zu Bundesstraßen und Landesstraßen Anbauverbote (20 m vom
befestigten Fahrbahnrand) bzw. Anbaubeschränkungszonen (40 m
vom befestigten Fahrbahnrand).
Nach § 9 Bundesfernstraßengesetz (FStrG) besteht im Abstand
von 20 m (Bundesstraßen) zum äußersten Rand der befestigten
Fahrbahn ein Bauverbot. Baugenehmigungen für
Windenergieanlagen, die näher als 40 m an Bundesstraßen
heranrücken, bedürfen der Zustimmung des Landesbetriebes
straßen.nrw (Anbaubeschränkungszone). Diese darf nur versagt
oder mit Bedingungen und Auflagen erteilt werden, soweit dies
wegen der Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs nötig ist bzw.
wenn Ausbauabsichten oder die Straßenbaugestaltung dies
erfordern.
Der Anregung wird insofern nur
teilweise gefolgt, als die
Anbaubeschränkungszone zu
Landesstraßen nicht als
Tabukriterium behandelt wird.
1.0.008, 1.1.218
Bei der Planung dieser Konzentrationszonen ist daher zu
berücksichtigen, dass Standorte für Windenergieanlagen nur
außerhalb der Anbauverbotszonen und
Anbaubeschränkungszonen der klassifizierten Landesstraßen
zulässig sind. Hierbei ist anzumerken, dass der
Straßenbaulastträger die Anbaubeschränkungszone als "hartes
Tabukriterium" ansieht. Dieser Flächenkorridor steht für die
Errichtung von Windenergieanlagen nicht zur Verfügung.
Für die Versagung der Zustimmung nach § 9 Abs. 3 FStrG muss
nicht die unbedingte Gewissheit bestehen, dass das Vorhaben den
Verkehrsablauf auf der Bundesstraße beeinträchtigt oder
gefährdet; es reicht die erkennbare Möglichkeit. Der zuständige
Straßenbaulastträger straßen.nrw hat erklärt, dass diese abstrakte
Gefährdungsmöglichkeit gegeben ist und die
Anbaubeschränkungszone bei Bundesstraßen daher für die
Errichtung von Windenergieanlagen nicht zur Verfügung steht.
Insoweit wird der Anregung gefolgt.
Seite 34 von 58
235
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Zu Landes- und Kreisstraßen gibt es (anders als bei Autobahnen
und Bundesstraßen) keinen gesetzlich definierten Mindestabstand
bzw. ein Anbauverbot, gleichwohl bedürfen Baugenehmigungen in
einem Abstand von 40 m zum Fahrbahnrand nach § 25 Straßen-
und Wegegesetz NRW der Zustimmung der Straßenbaubehörde.
Diese darf nur versagt oder mit Bedingungen und Auflagen erteilt
werden, wenn eine konkrete Beeinträchtigung der Sicherheit oder
Leichtigkeit des Verkehrs zu erwarten ist oder Ausbauabsichten
sowie die Straßenbaugestaltung dies erfordern. Für eine
Versagung der Zustimmung nach § 25 Abs. 2 StrWG NRW reicht
nicht die erkennbare Möglichkeit einer Beeinträchtigung des
Verkehrsablaufs, sondern es muss eine Prüfung aufgrund der
konkreten Umstände des Einzelfalls erfolgen.
Eine solche Prüfung des Einzelfalls kann aber auf Ebene des
Flächennutzungsplanes, der keine konkreten Standorte und
Anlagen plant, nicht erfolgen. Eine Prüfung der Belange der
Straßenbaubehörde in Bezug auf das Zustimmungserfordernis
nach § 25 StrWG wird daher auf die Einzelfallprüfung im
imissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren verlagert.
Dieses Vorgehen wurde mit dem Landesbetrieb Straßen.nrw,
Regionalniederlassung Münsterland, abgestimmt.
Landesbetrieb
straßen.nrw,
Regionalniederlassung
Münsterland, 21.07.2015
Die sich aus den straßenrechtlichen Gesetzen ergebenen
Abstandsmaße werden jedoch den tatsächlichen
Gefährdungsverhältnissen, die sich durch die Windenergieanlagen
für die Verkehrsteilnehmer ergeben können, nicht gerecht. So wird
trotz des technischen Fortschritts weiterhin eine Gefährdung der
Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs durch Eiswurf gesehen.
Bzgl. eines erweiterten Abstands zu klassifizierten Straßen wird auf
die Ausführungen zur Stellungnahme von straßen.nrw,
Autobahnniederlassung Hamm, vom 24.06.2015 verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.201
Zur Reduzierung der Gefahrenpunkte empfiehlt auch der aktuelle
Windenergie-Erlass des Ministeriums für Wirtschaft, Energie,
Bauen, Wohnen und Verkehr vom 11.07.2011 (Az. X A 1 -
901.3/202) einen Mindestabstand, der sich aus dem
Eineinhalbfachen der Summe aus Nabenhöhe plus
Rotordurchmesser berechnet, zur Straße einzuhalten. (Die
Abstandsmaße bemessen sich aus straßenrechtlicher Sicht nicht
ab Außenkante Mast, sondern rechtwinklig vom äußeren Rand der
befestigten Fahrbahn gemessen bis zur Rotorblattspitze.)
Seite 35 von 58
236
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sollte dieser Abstand nicht eingehalten werden, wird darauf
hingewiesen, dass sich die Straßenbauverwaltung von allen
Ansprüchen Dritter freistellt, die sich aus dem Vorhandensein der
Windenergieanlage für den Verkehrsteilnehmer auf der
Bundesautobahn ergeben. Der Betreiber der Windenergieanlage
bzw. die Genehmigungsbehörde haben das Haftungsrisiko alleine
zu tragen.
Grundsätzliche Bedingung für die Zulässigkeit des geplanten
Vorhabens ist eine sichere Erschließung. Die Erschließung
geplanter Windenergieanlagen soll ausdrücklich rückwärtig über
öffentliche Wege erfolgen. Die dauerhafte Erschließung der
Windenergieanlagen sowie die Erschließung während der Bauzeit
bitte ich im weiteren Verfahren genau darzulegen.
Im Rahmen der Bauleitplanung sowie im Einzelfall sind die
Abstände der Windenergieanlagen von klassifizierten Straßen
einvernehmlich mit dem Landesbetrieb Straßenbau NRW -
Regionalniederlassung Münsterland - festzulegen.
Landesbetrieb
straßen.nrw,
Regionalniederlassung
Münsterland, 21.07.2015
Folgende Informationen zu beabsichtigten bzw. eingeleiteten
Baumaßnahmen seitens der Regionalniederlassung Münsterland
im Stadtgebiet Münster liegen vor:
Die Hinweise werden zur Kenntnis genommen. Auswirkungen auf
die dargestellten Konzentrationszonen ergeben sich dabei nicht.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
BAB 1 AS Münster/Nord - AS Greven: 6streifiger Ausbau,
Planfeststellungsunterlagen offengelegt II. Quartal 2015: Antrag
auf Durchführung des Erörterungstermins.
B51 OU Münster, 3. BA Lütkenbecker Weg - L 843: Maßnahme in
Bau, voraussichtliches Bauende 2019.
B51 MS (L843) - MS/Handorf (K16): 4-streifiger Ausbau,
Vorentwurf begonnen (Planungsauftrag).
B 51 MS/Handorf (K16) - Telgte: 4streifiger Ausbau,
Trassenführung festgelegt.
B481n OU Münster: Ausführungsplanung (Anfang),
voraussichtliches Bauende 2019.
L 587 Schifffahrter Damm: wird nach Realisierung der B481n zur
Bundesstraße umgestuft.
L884 Senden/Ottmarsbocholt - Münster (K4-BAB1):
Deckensanierung mit Querschnittsumgestaltung, voraussichtliches
Bauende 2016.
Belange der BAB1 bzw. BAB43 liegen in der Zuständigkeit der
Autobahnniederlassung Hamm.
Seite 36 von 58
237
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Landesbetrieb Wald und
Holz NRW, 17.06.2015
Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass es sich bei dem
Planungsraum um eine waldarme Region handelt wird in
Verbindung mit dem Ziel 3.2 des Entwurfes des "sachlichen
Teilplans Energie" des Regionalforstamt Münsterland dafür
plädiert, Wälder zu den harten Tabukriterien zu zählen.
Gemäß Ziel 3.1 des „Sachlichen Teilplans Energie“ des
Regionalplanes Münsterland ist eine Darstellung von
Konzentrationszonen in Waldbereichen nicht von vornherein
ausgeschlossen. Der Landesentwicklungsplan legt in Ziel B III. 3.21
fest, dass eine Waldinanspruchnahme nur für den Fall möglich ist,
dass Alternativstandorte für Windenergieanlagen außerhalb des
Waldes nicht gegeben sind. Diese sind im waldarmen Münster
allerdings grundsätzlich vorhanden. Im Sinne eines Urteils des
OVG Münster, in welchem dem o.a. Ziel die Zielqualität
abgesprochen wurde, wird regional- und landesplanerisch eine
Waldinanspruchnahme als nicht ausgeschlossen angenommen.
Ein „hartes“ Tabukriterium lässt sich daher regional- und
landesplanerisch noch nicht begründen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.146
Gemäß Ziel 7.3-1 des neuen Landentwicklungsplans NRW ist die
Errichtung von Windenergieanlagen in Waldbereichen möglich,
sofern wesentliche Funktionen des Waldes nicht erheblich
beeinträchtigt werden. In den Erläuterungen dazu heißt es, dass „in
waldarmen Gebieten, in denen Waldgebiete häufig nur kleinflächig
und inselartig in überwiegend landwirtschaftlich genutzten
Landschaftsbereichen liegen, […] Wälder generell einen hohen
Stellenwert für den Biotopverbund, den Arten- und Biotopschutz,
Regulationsfunktionen im Naturhaushalt und die
landschaftsorientierte Erholung sowie Landschaftsbildfunktionen
[haben]. In diesen Gebieten ist der Regel auch davon auszugehen,
dass geeignete Standorte für Windenergieanlagen außerhalb des
Waldes in einem ausreichenden Umfang vorhanden sind.“ Dies
trifft zweifellos auf Münster zu.
Darüber hinaus ist eine faktische Waldinanspruchnahme nur
möglich, wenn die zuständige Forstbehörde eine
Waldumwandlungsgenehmigung erteilt. Im Rahmen der
Beteiligung der Träger öffentlicher Belange hat das
Regionalforstamt Münsterland die Erteilung einer solchen
Waldumwandlungsgenehmigung ausgeschlossen. Lediglich
Randbereiche der Waldflächen dürften ggf. durch die Rotoren von
Windenergieanlagen überstrichen werden. Der in der
Stellungnahme der Forstbehörde dargelegte Ausschluss einer
Waldumwandlungsgenehmigung ist allerdings nicht im Detail,
insbesondere nicht in Bezug auf die unterschiedlichen
Waldbereiche in Münster, begründet worden.
Seite 37 von 58
238
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Auf Grundlage der o.a. Bedeutung und der Funktionen des Waldes
werden Waldflächen in Münster als Tabukriterium gewertet. Dabei
werden Waldflächen aus den o.a. Gründen und zur
Rechtssicherheit lediglich als „weiche“ Tabukriterien eingestuft.
Eine Einstufung der Kernbereiche der Waldflächen bzw. aller
Waldflächen als „hartes“ Tabukriterium würde an der potenziellen
Flächenkulisse im Übrigen nichts wesentliches ändern, da die
Waldbereiche in Münster zu großen Teilen gleichzeitig durch
Festsetzung als Landschaftsschutzgebiet oder Naturschutzgebiet
geschützt sind.
Landesbetrieb Wald und
Holz NRW, 17.06.2015
Wir gehen davon aus, dass im Süden der Potenzialfläche 11a
versehentlich Wald überplant wurde.
Die Annahme trifft zu, die Waldfläche wurde aus der
Konzentrationszone herausgenommen.
Der Anregung wird gefolgt.
1.0.007
Landschaftsbeirat
18.03.2015, 02.12.2015
Der Landschaftsbeirat empfiehlt, der Empfehlung der Verwaltung
zum Beschluss des Planungsausschusses vom 12.03.2015 zu
folgen. […] Er begrüßt die Herausnahme der Standorte 5
"Haskenau" […].
Bezogen auf die angeführte Empfehlung stellt die vorliegende
Flächennutzungsänderung davon abweichend nur den Bereich 5
"Haskenau" als Konzentrationszone dar.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.94
Der Raum ist bisher für Windenergie nicht genutzt und weist auch
keine weiteren räumlichen Belastungen auf. Es handelt sich um
einen weitgehend infrastrukturfreien, naturräumlich geprägten
Raum mit herausragender kulturhistorischer Bedeutung
(Bodendenkmal Wallburg Haskenau, prähistorische
Siedlungsfunde) und mit einem direkten Bezug zur Emsaue (FFH-
Gebiet). Das unmittelbar angrenzende Wersetal stellt eine
Landschaftsbildeinheit von herausragender Bedeutung dar.
Die Fläche liegt in einem bedeutenden Kulturlandschaftsbereich,
dessen bäuerliche Kulturlandschaft in besonderem Maße von der
historischen Plaggenwirtschaft zeugt und in dessen
landschaftlicher Struktur sich die verschiedenen Erschließungs-
sowie Nutzungsepochen heute noch ablesen lassen.
Seite 38 von 58
239
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Zweifellos handelt es sich bei der Wallburg Haskenau um ein
herausragendes Bodendenkmal, und unter Berücksichtigung der
Einwände der zuständigen Fachbehörde LWL-Archäologie für
Westfalen wird eine denkmalrechtliche Beeinträchtigung der
Wallburg Haskenau durch den Bau von Windenergieanlagen
grundsätzlich für möglich erachtet. Eine erhebliche
Beeinträchtigung des Erscheinungsbildes des Bodendenkmals wird
jedoch nicht gesehen, da die Wallburg aufgrund der über die
Jahrhunderte erfolgten Eingrünung (Lage im Wald) heute
außerhalb der unmittelbaren Umgebung kaum in Erscheinung tritt
und umgekehrt in unmittelbarer Umgebung des Denkmals
mögliche Windenergieanlagen aufgrund des umstehenden Waldes
kaum in Erscheinung treten können. Im Übrigen liegt die Fläche in
einer bedeutenden archäologischen Fundlandschaft. Darauf
weisen die zahlreichen Fundstellen in den Bauerschaften Dorbaum
und Hornheide hin, die aus allen Epochen der Vor- und
Frühgeschichte stammen und hochrangiges Fundgut ergeben
haben.
Die Potenzialfläche bietet aufgrund ihrer Größe und des damit
verbundenen größeren Abstandes zu benachbarter
Wohnbebauung für die Errichtung leistungsstarker
Windenergieanlagen ein besonderes Potenzial, welches nur
vergleichbar ist mit den größeren Potenzialflächen in Sprakel,
Häger, Sudhoff und Niederort.
Landwirtschaftskammer
NRW, Kreisstelle Münster,
17.06.2015
Als Träger öffentlicher Belange - Landwirtschaft - bringe ich gegen
die o.g. Planung keine Anregungen und Bedenken vor.
Keine Bedenken.
Seite 39 von 58
240
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
LWL-Archäologie für
Westfalen, 17.06.2015
Die LWL-Archäologie schließt sich der Stellungnahme der
Städtischen Denkmalbehörde (Bodendenkmalpflege) voll inhaltlich
an.
Mit Bezug auf die Stellungnahme der Städtischen Denkmalbehörde
wird von LWL-Archäologie für Westfalen bei linearen
Bodendenkmälern ein Abstand von 200 m und bei sonstigen
raumwirksamen Objekten die Einhaltung eines Abstandes von 450
m (im Einzelfall bis zu 1000 m) gefordert. Eine gesetzliche
Grundlage für eine solche pauschale Forderung gibt es nicht.
Aufgrund fehlender objektiver Bewertungsmaßstäbe konnte eine
pauschale Bewertung der Konfliktpotenziale zwischen einer
möglichen Windenergienutzung und dem Schutz der Boden- bzw.
Baudenkmäler und den historisch bedeutsamen Kulturlandschaften
auf der Ebene des Flächennutzungsplanes ohne detaillierte
Kenntnis tatsächlich geplanter Standorte und Anlagentypen im
Sinne einer pauschalen Abstandsregelung nicht erfolgen. Eine
Betrachtung dieser Belange erfolgt daher im Rahmen der
Betrachtung und Bewertung der einzelnen Potenzialflächen (vgl.
Begründung) sowie im Umweltbericht zur vorliegenden 65. FNP-
Änderung.
Sofern bereits auf Ebene des Flächennutzungsplanes erkennbar
ist, dass der Umgebungsschutz eines Denkmals dauerhaft die
Umsetzung einer möglichen Konzentrationszone ausnahmsweise
verhindert, so wurde diese Zone entsprechend ausgesondert.
Andernfalls findet diese Betrachtung im Rahmen des
immissionsschutzrechtlichen Zulassungsverfahrens statt. Auf eine
konkrete Beeinträchtigung des Umgebungsschutzes eines
Denkmals ist in Bezug auf die Konzentrationszonen der
vorliegenden Planung in der Stellungnahme nicht verwiesen
worden (mit Ausnahme der Haskenau - s.u.).
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.99
LWL-Archäologie für
Westfalen, 17.06.2015
Besonders hinweisen möchten wir auf die Potentialfläche 5
(Haskenau). Auf Grund der Beeinträchtigung des Bodendenkmals
Haskenau, das im kulturlandschaftlichen Fachbeitrag zum
Regionalentwicklungsplan Münsterland als Denkmal mit
besonderer Raumwirkung ausgewiesen ist, bestehen hier aus
Sicht der Bodendenkmalpflege grundsätzliche Bedenken gegen
eine Änderung des Flächennutzungsplanes.
Zweifellos handelt es sich bei der Wallburg Haskenau um ein
herausragendes Bodendenkmal, und unter Berücksichtigung der
Einwände der zuständigen Fachbehörde LWL-Archäologie für
Westfalen wird eine denkmalrechtliche Beeinträchtigung der
Wallburg Haskenau durch den Bau von Windenergieanlagen
grundsätzlich für möglich erachtet. Eine erhebliche
Beeinträchtigung des Erscheinungsbildes des Bodendenkmals wird
jedoch nicht gesehen, da die Wallburg aufgrund der über die
Jahrhunderte erfolgten Eingrünung (Lage im Wald) heute
außerhalb der unmittelbaren Umgebung kaum in Erscheinung tritt
und umgekehrt in unmittelbarer Umgebung des Denkmals
mögliche Windenergieanlagen aufgrund des umstehenden Waldes
kaum in Erscheinung treten können.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.95
Seite 40 von 58
241
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Hinzu kommt, dass das Umfeld der Haskenau und damit das
geplante Änderungsgebiet als außerordentlich reichhaltige
Fundlandschaft mit Funden von der mittleren Steinzeit an bekannt
ist. Es ist daher zu erwarten, dass hier an jeder Stelle
Bodendenkmäler im Sinne des § 2 DSchG NRW beeinträchtigt
werden, falls hier Windenergieanlagen gebaut werden. Diese
substantielle Beeinträchtigung geht nicht nur von den einzelnen
Standorten aus, sondern auch von den Zuwegungen, Bauflächen,
Leitungstrassen etc.
Insofern scheidet eine Genehmigung einer Windenergieanlage
nach § 35 (1) Nr. 7 nicht grundsätzlich aus. In Bezug auf die
dargelegte untertägige archäologische Fundlandschaft stellen die
Regelungen des DSchG sicher, dass diese Funde im Falle eines
entsprechenden Eingriffs erforscht, ggf. gesichert bzw.
dokumentiert werden können. Im Übrigen ist davon auszugehen,
dass die Errichtung von Windenergieanlagen - anders als bei
anderen Bauwerken wie beispielsweise Wohnhäusern etc. - nicht
dauerhaft angelegt ist, sondern in der Regel die Anlagen nach 20 -
25 Jahren wieder abgebaut (bzw. ggf. "repowert") werden. Dies
bezeugt auch die in § 35 (5) Satz 2 BauGB dargelegte
Verpflichtungserklärung zum Rückbau als
Zulässigkeitsvoraussetzung.
Dies führt nicht nur zu den bereits vorgebrachten grundsätzlichen
Bedenken gegen die Änderung des Flächennutzungsplanes,
sondern auch dazu, dass bereits jetzt davon auszugehen ist, dass
aus Sicht der Bodendenkmalpflege auch das Benehmen zur
Errichtung von Einzelanlagen innerhalb oder im Umfeld der
Konzentrationszone nicht erteilt werden wird. Wir schlagen daher
vor, auf diese Konzentrationszone zu verzichten.
Die Potenzialfläche bietet aufgrund ihrer Größe und des damit
verbundenen größeren Abstandes zu benachbarter
Wohnbebauung für die Errichtung leistungsstarker
Windenergieanlagen ein besonderes Potenzial, welches nur
vergleichbar ist mit den größeren Potenzialflächen in Sprakel,
Häger, Sudhoff und Niederort. Daher kann sich im Rahmen der
Abwägung zu dieser Konzentrationszone auch der Belang der
Windenergienutzung gegenüber den Belangen des
Bodendenkmalschutzes und der Bodendenkmalpflege
durchsetzen.
LWL-Archäologie für
Westfalen, 17.06.2015
Weiterhin weisen wir auf die besondere Bedeutung der
Potentialfläche 6c hin. Sie befindet sich vollflächig im ehemaligen
Fliegerhorst Hornheide. Für diese zivile und militärische Anlage,
von der sich untertägig noch große Reste erhalten haben, wird
zurzeit eine Unterschutzstellung geprüft. Die Denkmalqualität gem.
§ 2 DSchG NRW steht nach Auffassung der LWL-Archäologie für
Westfalen fest, geklärt müssen noch Fragen der Abgrenzung des
Bodendenkmals vor allem nach Norden.
Die Potenzialfläche 6 "Handorfer Heide" wird im vorliegenden
Flächennutzungsplanänderungsverfahren nicht als
Konzentrationszone dargestellt. Die Anregung ist somit
gegenstandslos geworden.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Die geplante Konzentrationszone ist aber in jedem Fall betroffen.
Daher bestehen auch hier grundsätzliche Bedenken gegen eine
Ausweisung als Konzentrationszone, auch hier kann nicht davon
ausgegangen werden, dass das Benehmen zur Errichtung von
Einzelanlagen hergestellt werden wird. Auch hier empfehlen wir,
auf die Ausweisung der Konzentrationszone zu verzichten.
Seite 41 von 58
242
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
LWL-Archäologie für
Westfalen, 11.09.2015
Vorausgeschickt sei, dass die Burg Haskenau sicher - auch wenn
das Denkmalschutzgesetz in NRW keine Hierarchisierung von
Denkmälern kennt - das bedeutendste Bodendenkmal Münsters
außerhalb des mittelalterlichen Stadtkerns ist. Gleichzeitig ist es -
neben dem Max-Klemens-Kanal - das Denkmal mit dem größten
Raumbezug. Bodendenkmäler mit Raumbezug sind definiert als
solche, die sich in einer heute noch wahrnehmbaren
Wechselbeziehung zu ihrer Umgebung befinden. Diese
Wechselbeziehung kann unterschiedlicher Art sein. Im
Regionalplan Münsterland - in dem die Haskenau als
kulturlandschaftsprägendes Objekt verzeichnet ist - sind als
Kriterien für solche Bodendenkmäler mit besonderem Raumbezug
u.a. definiert:
Grundsätzlich wird auf die Ausführungen zur Stellungnahme des
LWL-Archäologie vom 17.06.2015 verwiesen. In Bezug auf die
touristischen Aspekte kommt eine Studie des Instituts für
Tourismus und Bäderforschung in Nordeuropa (NIT) zu dem
Schluss, dass Windenergieanlagen nur einen sehr geringen
Einfluss auf den Tourismus haben. Die in der Studie gemachten
Erkenntnisse gelten zwar grundsätzlich nur für die untersuchte
Region Schleswig-Holstein. Da aber auch das Münsterland unter
Tourismus-Aspekten ähnlich wie Schleswig-Holstein insbesondere
aufgrund der besonderen Landschaft und des Landschaftsbildes
besucht wird, spricht einiges dafür, dass die Ergebnisse
übertragbar sind.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.236
Das Denkmal liegt aus funktionalen Gründen an einer besonderen
Stelle und dieser funktionale Raumbezug ist auch heute noch ganz
oder teilweise wahrnehmbar.
(Siehe hierzu auch: Erhaltende Kulturlandschaftsentwicklung im
Münsterland. Grundlagen und Empfehlungen für die
Regionalplanung. Münster, November 2012, S. 35-37)
Beide Kriterien sind bei der Haskenau in besonderem Maße erfüllt.
Daher geht es hier nicht, wie bei untertägigen, also nicht
sichtbaren Bodendenkmälern, um eine Bergung und
Dokumentation des Bodendenkmals vor seiner Zerstörung durch
eine archäologische Ausgrabung, sondern primär um den Schutz
des Erscheinungsbildes des obertägigen, also auch für Laien
obertägig erkennbaren Bodendenkmals vor Beeinträchtigungen.
Es geht hier explizit nicht um die Erforschung des Denkmals,
sondern um seine Wahrnehmbarkeit und seine Sicht- und
Lagebeziehungen in sein historisches Umfeld.
Die Burg Haskenau wurde im Mündungswinkel der Werse in die
Ems an der Stelle einer älteren, karolingerzeitlichen Hofanlage
errichtet. Die Ems floss damals - im 12. Jahrhundert - direkt
nördlich der Burganlage. Fluss und sumpfige Aue schützten die
Burg von dieser Seite, während die tief eingeschnittene Werse die
Westseite schützte. Kern der Burganlage bildete der Turmhügel,
auf dem sich der eigentliche Burgturm befand. Ist schon der
Turmhügel mit einer Höhe von bis zu 11 m über der Niederung von
Weitem sichbar, gilt dies für ein mindestens dreigeschossiges
Bauwerk auf dem Hügel umso mehr.
Seite 42 von 58
243
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Wichtig ist natürlich, dabei zu berücksichtigen, dass ursprünglich
die Burganlage nicht bewaldet war. Dies ist damit auch die
planungsrelevante Situation, denn an ihr bemessen sich die o.g.
Wechselwirkungen mit der Umgebung. Noch 1936 war die Burg
nicht bewaldet. Alle Befestigungswerke der Burg in Form von
Wällen und Gräben richten sich nach Süden und Südosten. Dies
war somit die Hauptverteidigungsrichtung, gleichzeitig aber auch
Schauseite. Existentiell für die Burg war: sehen und gesehen
werden - und dies ist die Situation, die es vor Beeinträchtigungen
zu schützen gilt.
Eine Turmhügelburg mit Hügel und hoch aufragendem Turm ist vor
allem eine Machtdemonstration. Dies gilt vor allem für die Burgen
der Ministerialen im 12. und 13. Jahrhundert, die durch den Bau
von Burgen ihren Aufstieg vom Beamten zum Adel demonstrieren
wollten. Dass dies gerade bei der Haskenau der Fall war, belegt
die Tatsache, dass das Domkapitel Münster den
Befestigungscharakter der Anlage des mit ihnen konkurrierenden
Hermann von Münster bewusst heruntergespielt hat, indem sie sie
lediglich als "mansio", Haus bezeichnet hat. Gedacht war die Burg
sicher als Provokation bzw. als - letztlich gescheiterte - Konkurrenz
zum Domkapitel.
Um dieser Rolle auch gerecht werden zu können ist es
unerlässlich, die Burg von weither sichtbar zu errichten. Eine Burg
musste sich schon aus der Entfernung als möglichst imposant und
uneinnehmbar darstellen, als Inszenierung in der Landschaft.
Diese historisch bedeutende Sichtbarkeit würde durch die Anlage
von Windkraftanlagen in der Potentialfläche 5 nachhaltig und
entscheidend beeinträchtigt, so dass hier das Erscheinungsbild
des Bodendenkmals beeinträchtigt wird (§ 9.1b DSchG NRW).
Seite 43 von 58
244
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Gleichzeitig war es von Bedeutung, im Kriegs- oder Fehdefall bzw.
in allen Auseinandersetzungen das Umfeld der Burg genau unter
Kontrolle zu halten. Konnte dies im engeren Umfeld der Burg bei
den strategisch wichtigen Übergängen über Ems und Werse noch
durch die Burganlage selbst passieren, war es nach Süden und
Osten unerlässlich, freien Blick in die weite Landschaft zu haben,
auch um frühzeitig bemerken zu können, wenn sich Feinde
näherten. Dadurch blieb zum einen Zeit, die Burg
verteidigungsbereit zu machen, zum anderen bewirkte es, dass
sich den nähernden Feinden kein Schutz anbot - etwa durch
Bäume o.ä. Ein weiterer Punkt ist, dass das von der Burg zu
bestreichende Schussfeld - zunächst mit Pfeil und Bogen, zuletzt
vielleicht sogar schon mit den neu aufkommenden Feuerwaffen -
frei von Deckung bleiben musste.
Auch diese historische Situation würde durch die Anlage von
Windenergieanlagen nachhaltig und dauerhaft beeinträchtigt, auch
dies wäre unter dem Gesichtspunkt des § 9 DSchG zu sehen. Eine
vorläufige Sichtfeldanalyse zeigt, dass von der Haskenau aus
(gemessen vom Gipfel des Turmhügels) nach Süden und
Südosten jeweils mehr als 2 km freie Sicht besteht (Waldfreiheit
wiederum vorausgesetzt). Die entsprechenden Profile zu den
Blickachsen haben wir Ihnen beigefügt. Diese Situation der
ungestörten Sichtbarkeit der Burg einerseits und der freien Siht
von der Burg gilt es zu erhalten. Dazu verpflichtet das
Denkmalschutzgesetz nicht nur die Eigentümer (§ 7 DSchG NRW),
sondern auch die Behörden (§11 DSchG NRW).
Zusätzlich ist noch anzuführen, dass die Haskenau das am
meisten touristisch genutzte Bodendenkmal (wiederum außerhalb
der mittelalterlichen Stadt) ist. Sie ist nicht nur intern durch das von
Stadt und LWL entwickelte Vermittlungskonzept, sondern auch
großräumig durch die enge Anbindung an das Regewegenetz
touristisch hervorragend erschlossen. Dabei gehört das Umfeld zur
Burg zum touristischen Wert des Gesamtensembles. Auch wenn
diese Situation sicher nicht unter denkmalrechtlichen
Gesichtspunkten zu sehen ist, gilt es doch trotzdem, dies bei einer
Abwägung aller Interessen zu berücksichtigen.
Seite 44 von 58
245
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Abschließend muss noch darauf hingewiesen werden, dass das
Umfeld der Haskenau und damit die Potentialfläche 5 geprägt ist
von einer Vielzahl archäologischer Fundstellen von der
Mittelsteinzeit bis zum Mittelalter, von denen jeder die Qualität
eines vermuteten Bodendenkmals gem. § 2.5 DSchG NRW
zukommen kann. Auch diese reiche Fundlandschaft sollte - auch
wenn hier obertägig nichts mehr sichtbar ist - so ungestört wie
möglich erhalten bleiben, steht doch auch diese Fundlandschaft in
enger Beziehung zur topographischen Situation an der Mündung
der Werse in die Ems.
Ich hoffe, ich habe Ihnen nicht nur die Wertigkeit des Denkmals
Haskenau für die Geschichte der Stadt Münster darlegen können,
sondern auch, in wie weit Windkraftanlagen das Bodendenkmal in
seinem Erscheinungsbild so nachhaltig beeinträchtigen, dass wir
bereits abschätzen können, dass solche Anlagen an dieser Stelle
für uns nicht benehmensfähig wären. Dabei ist die genaue Position
der einzelnen Windenergieanlage unerheblich, so dass sich
unsere grundsätzlichen Bedenken schon jetzt gegen eine geplante
Änderung des Flächennutzungsplanes richten müssen und nicht
erst im konkreten Genehmigungsverfahren von Einzelanlagen
greift.
Zu Ihrer Information füge ich neben den Profilen der
Sichtfeldanalyse eine Broschüre zur Haskenau bei, die vor einigen
Jahren von der Altertumskommision für Westfalen erstellt wurde.
Neben allgemeinen Informationen zur Burg finden Sie hier auch
Pläne der früheren topographischen Situation mit dem ehemaligen
Emsverlauf sowie ein Foto des Burghügels vor der Bewaltung.
LWL-Denkmalpflege,
Landschafts- und
Baukultur in Westfalen,
13.07.2015
Die im Vorentwurf dargestellten Konzentrationszonen zur Nutzung
für Windenergie überlagern sich in mehreren Bereichen mit den
Wirkungsräumen von denkmalgeschützten Objekten und
kulturlandschaftlichen Flächen mit besonderem
Überlieferungswert. Im Folgenden werden die potenziellen
Konfliktbereiche benannt und kurz beschrieben.
Eine mögliche Beeinträchtigung des Erscheinungsbildes und der
Raumwirkung des Denkmals (Kirche St. Johannes Nepomuk in
Hansell) durch mögliche Windenergieanlagen in den Zonen 2g und
2h wurde mittels mehrerer Visualisierung geprüft. Eine gewisse
Beeinträchtigung der Raumwirkung ist demnach je nach Standort
des Betrachters generell möglich, eine erhebliche
Beeinträchtigung, die in einer Genehmigungsversagung münden
könnte, ist jedoch nicht erkennbar.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.209, 1.1.236
Seite 45 von 58
246
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Gegen die Ausweisung der Konzentrationszonen 2h und g (Häger)
bestehen denkmalpflegerische Bedenken, da die geplanten
Windkraftanlagen gegebenenfalls hinter der raumprägenden,
denkmalgeschützten Kirche St. Johannes Nepomuk (Hansell 13) in
Erscheinung treten würden. Die im Kern barocke Kirchanlage
wurde durch Umgestaltungsmaßnahmen des 20. Jahrhunderts
(1900: Chorerweiterung; 1931: Turmbau) als bewusster
Sichtachsenbezugspunkt für die von Nordwesten auf die Kirche
zuführenden Hanseller Straße konzipiert. Würden die auf der
Fläche 2h oder g geplanten Windenergieanlagen hinter dem
Kirchturm als Kulisse auftreten, ergäbe sich daraus eine erhebliche
Beeinträchtigung für das Erscheinungsbild und die Raumwirkung
des Denkmals. Zur Bewertung des Konfliktes regen wir daher für
die Flächen 2h und g eine Visualisierung an. In dieser sollte die
oben beschriebene Sichtbeziehung von Norden und Nordosten zur
denkmalgeschützten Kirche dargestellt werden.
Eine mögliche Beeinträchtigung des Erscheinungsbildes und der
Raumwirkung des Denkmals (Kirche St. Sebastian in Amelsbüren)
konnte nur überschläglich geprüft werden, da keine speziellen und
tradierten Blickachsen erkennbar sind, anhand derer man die
Auswirkungen möglicher (ebenfalls insbesondere in Bezug auf den
genauen Standort noch nicht bekannter) Windenergieanlagen
visualisieren und beurteilen könnte. Im Ergebnis ist eine gewisse
Beeinträchtigung der Raumwirkung demnach je nach Standort des
Betrachters und möglicher Windenergieanlagen grundsätzlich nicht
ausgeschlossen. Eine besondere bzw. erhebliche Beeinträchtigung
der Raumwirksamkeit der Kirche mit einem Durchschlagen der
Bedenken auf die Genehmigungsebene (und damit ein Versagen
der denkmalrechtlichen Erlaubnis für die Genehmigung einer
Windenergieanlage) ist aber nicht zu erwarten. Insofern kann die
weitere Prüfung auf das nachgelagerte Genehmigungsverfahren
verlagert werden. Erst dann sind auch konkrete Standorte
möglicher Windenergieanlagen bekannt.
Für diese, wie auch für die unten angeregten Fotoaufnahmen und
Visualisierungen, wäre es wünschenswert, dass diese annährend
ein realistisches menschliches Sehempfinden wiedergeben. Bei
analogen Spiegelreflexkameras wäre demnach die Verwendung
eines Normalobjektivs mit der Brennweite 45/50 mm zu empfehlen.
Bei Digitalkamers ist die entsprechende Brennweite abhängig von
der Sensordiagonalen. Für die Visualisierung sollte die
Windenergieanlage in ihrer maximal geplanten Höhe dargestellt
werden.
Die Konzentrationsfläche 5 (Haskenau) beeinträchtigt nicht nur die
in der Topographie eindrucksvoll ablesbaren (vgl. Abb 1)
Zeugnisse der ehemaligen Turmhügelburg Haskenau in ihrer
Wirkung, sondern gefährdet auch die im Boden archivierten
Zeugnisse dieses herausragenden Denkmals. Gegen eine
Ausweisung der Konzentrationszone 5 bestehen daher erhebliche
denkmalpflegerische Bedenken.
Die Konzentrationszonen 9a / 9b (Raringheide Amelsbüren) greift
in einen historischen Kulturlandschaftsbereich (K 5.18,
Kulturlandschaftlicher Fachbeitrag zum Regionalplan Münsterland)
ein, der weitgehend unbeeinträchtigt von technischen Bauwerken
gut überliefert ist.
Die gesamte Potenzialfläche 10 "Loevelingloh", die in der
Stellungnahme ebenfalls thematisiert wird, liegt inmitten der
bäuerlichen Kulturlandschaft zwischen den denkmalgeschützten
Ensembles Haus Loevelingloh und Haus Große Getter bzw. Kleine
Getter. Die Teilpotenzialflächen rund um das Haus Loevelingloh
werden aus Gründen des Denkmalschutzes nicht dargestellt. Im
Gegensatz zu Haus Loevelingloh werden die denkmalgeschützten
Häuser Große Getter und Kleine Getter nicht unmittelbar von
Konzentrationszonen umzingelt; in unmittelbarer Nähe befindet
sich nur im Südwesten die Teil-Potenzialfläche 10c. In diese
Richtung sind beide Häuser stark eingegrünt, von einer erheblichen
Beeinträchtigung des Denkmals ist daher in diesen Fällen nicht
auszugehen. Für die verbleibenden Konzentrationszonen ist im
Übrigen zu erwarten, dass trotz der starken Streuung der Teil-
Konzentrationszonen in diesem Bereich realistischerweise – nicht
zuletzt aufgrund der notwendigen Lärmkontingente und vor dem
Hintergrund der tatsächlichen Grundstücksverfügbarkeit und
Umsetzungsfähigkeit am Einzelstandort – davon auszugehen ist,
dass nicht alle Potenzialflächen für die Errichtung von
Windenergieanlagen genutzt werden.
Seite 46 von 58
247
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Zudem ist hier zu erwarten, dass die Blickbezüge zwischen der
umgebenden Kulturlandschaft und der raumwirksamen Pfarrkirche
St. Sebastian in Amelsbüren (Wiemannstr. 10) beeinträchtigt
werden. Die Beziehung zwischen diesem städebaulichen und
historischen Mittelpunkt des ehemaligen Dorfes Amelsbüren und
den umliegenden Höfen mit ihrer zugehörigen historischen
Kulturlandschaft ist derzeit noch von mehreren Blickpunkten aus
nachvollziehbar. Die denkmalgeschützte Kirche fungiert daher bis
heute als eindeutige Sichtmarke im umgebenden
Landschaftsraum.
In Bezug auf die angeführten Bedenken gegenüber der
Konzentrationszone 5 "Haskenau" wird auf die Ausführungen zur
Stellungnahme der LWL - Archäologie für Westfalen verwiesen.
Wir regen an, die Sichtachse auf die Pfarrkirche zum einen vom
Standort der geplanten Windenergieanlagen der
Konzentrationszonen 9a und 9b, zum anderen mit den
Windenergieanlagen der Konzentrationszonen 9a und 9b im
Bildvordergrund und der denkmalgeschützten Kirche im Fokus zu
visualisieren. Auf Grundlage dieser Darstellungen muss die
Beeinträchtigung der Raumwirksamkeit und des äußeren
Erscheinungsbildes der katholischen Pfarrkirche St. Sebastian in
Amelsbüren bewertet werden. Ebenso wären auch die Flächen 10
d und e der Konzentrationszonen Loevelingloh zu visualisieren, um
eine Beeinträchtigung aus nordwestlicher Blickrichtung auf die
Pfarrkirche St. Sebastian zu bewerten.
Die Flächen der Konzentrationszone 10 liegen inmitten der intakten
bäuerlichen Kulturlandschaft zwischen den denkmalgeschützten
Ensembles Haus Loevelingloh und Haus Große Getter bzw. Kleine
Getter. Dieser bis heute überlieferten bedeutenden Elemente des
historischen Kulturlandschaftsbereichs (K 5.10,
Kulturlandschaftlicher Fachbeitrag zum Regionalplan Münsterland)
würden durch die starke Streuung der geplanten
Windenergieanlagen in diesem Bereich strukturell und visuell
beeinträchtigt. Daher bestehen gegenüber dieser Planung
denkmalpflegerische Bedenken.
Seite 47 von 58
248
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
LWL-Denkmalpflege,
Landschafts- und
Baukultur in Westfalen,
09.09.2015
Wie in unserer Stellungnahme vom 13. Juli diesen Jahres
dargestellt, kann sich durch eine Kulissenwirkung, die die
geplanten Windkraftanlagen im Hintergrund der Kirche entfalten,
eine Beeinträchtigung des historischen Erscheinungsbildes
ergeben. Um eine erhebliche Beeinträchtigung handelt es sich,
wenn die historisch bewusst gestaltete Wirkung eines
denkmalgeschützten Objekts durch eine bauliche Veränderung in
dessen unmittelbarer Umgebung überprägt wird. Bei der Kirche St.
Johannes Nepomuk handelt es sich um eine im Kern barocke
Kirchanlage, die durch Umgestaltungsmaßnahmen des 20.
Jahrhunderts (1900: Chorerweiterung; 1931: Turmbau) als
Sichtachsenbezugspunkt für die von Nordwesten auf die Kirche
zuführenden Hanseller Straße konzipiert wurde.
Es wird auf die Ausführungen zur Stellungnahme der LWL-
Denkmalpflege, Landschafts- und und Baukultur vom 13.07.2015
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.209
Die von Ihnen vorgelegte Visualisierung zeigt, dass eine in der
Konzentrationszone 2h geplante Windenergieanlage in
unmittelbare Konkurrenz zu der historischen Dominante des
Kirchturms von St. Nepomuk tritt und damit das Erscheinungsbild
des Denkmals und des historischen Ortsbildes erheblich
beeinträchtigt. Die etwa gleiche Höhenentwicklung von
Windenergieanlage und Kirchturm führt zu einer deutlichen
Verschiebung der Wertigkeiten im historischen Ortsbild und einer
erheblichen Beeinträchtigung des historischen Erscheinungsbildes
von St. Johannes Nepomuk. Durch Grünstrukturen, die im
Sichtraum des Betrachters je nach Schnitt und Jahreszeit sehr
unterschiedlich in Erscheinung treten können, wird diese
Beeinträchtigung nicht dauerhaft gemildert.
Wir sehen daher in der Planung der Windenergieanlge im
Hindergrund von St. Johannes Nepomuk eine erhebliche
Beeinträchtigung für das Denkmal und das historische Ortsbild.
Wir regen an, die Konzentrationszone 2h im Flächennutzungsplan
"Windenergie" zu verkleinern und dabei auf den Standort der
Windenergieanlagen zu verzichten, von der nach der
Visualisierung eine erhebliche Beeinträchtigung ausgeht.
Eine abschließende Bewertung potenzieller Konflikte der
Konzentrationszonen 9a / 9b (Raringheide Amelsbüren) mit dem
historischen Kulturlandsbereich K 5.18 (Kulturlandschaftlicher
Fachbeitrag zum Regionalplan Münsterland) und der
raumwirksamen Pfarrkirche St. Sebastian in Amelsbüren
(Wiemannstr. 10) konnte nicht erfolgen, da uns hierzu noch keine
Visualisierungen vorliegen.
Seite 48 von 58
249
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Münster NETZ GmbH,
23.06.2015
Aufgrund der noch ausstehenden Anschlussanfragen für die
Windenergieanlagen (WEA) ist es uns derzeit unmöglich eine
detaillierte Stellungnahme zu verfassen. Da die Anlagenleistung,
der genaue Standort und die Anzahl der jeweiligen WEA noch
nicht feststehen, können wir keine genauen Berechnungen zum
Netzanschluss anstellen. Es ist jedoch fraglich, ob alle möglichen
WEA an unsere vorhandene Infrastruktur angeschlossen werden
können. Dies gilt vor allem für die nordöstliche und südöstliche
Peripherie von Münster. Somit muss vor allem in diesen Gebieten
mit Kabelverlegearbeiten gerechnet werden.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
NABU, Stadtverband
Münster, 23.06.2015
Für diese Ausweisung wurde die im Verfahren vorgesehene
Artenschutzprüfung der Stufe 1 (ASP 1) durchgeführt. Dabei
handelt es sich um eine reine Vorprüfung des Artenspektrums und
von Wirkfaktoren. Die Betrachtung im Rahmen der ASP 1 erfolgte
durch Auswertung der LANUV-FIS-Datenbank und anderer
Datenquellen auf Ebene von Messtischblatt-Quadranten.
Geländeerhebungen werden dazu nicht durchgeführt. Im Rahmen
der ASP 1 wird keine besondere Bedeutung der Flächen für die
Fledermausfauna erkannt. Die NABU-Fledermausgruppe sieht
allerdings sehr wohl größere Konflikte, als durch den
Fachgutachter in der ASP 1 beschrieben. Insbesondere die
Konzentrationszonen 2, 4 bis , 9 und 11 sehen wir auf Grund der
Naturraumausstattung und teils wegen der Nähe zu
Gewässerstrukturen (DEK, Werse, Rieselfelder) als äußerst
kritisch bezüglich der Fledermausfauna an.
Gemäß § 44 BNatSchG muss bei Durchführung von Planungs-
(wie diese Flächennutzungsplanänderung) und
Zulassungsverfahren (hier insbesondere
immissionsschutzrechtliche Genehmigungsverfahren für einzelne
Windenergieanlagen) sichergestellt werden, dass die
artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände nicht erfüllt werden.
Können Verbotstatbestände nicht ausgeschlossen werden, ist die
Errichtung von Windenergieanlagen unzulässig. Ausnahmen
können gemäß § 45 BNatSchG nur zugelassen werden, wenn der
Eingriff aus zwingenden Gründen des überwiegenden öffentlichen
Interesses gerechtfertigt ist, wenn zumutbare Alternativen nicht
gegeben sind und sich der Erhaltungszustand der Populationen
einer Art nicht verschlechtert.
Bzgl. der Potenzialfläche 4 wird
der Anregung gefolgt.
1.0.11
Im Übrigen wird der Anregung
nicht gefolgt.
1.1.145
Wenigstens für diese Flächen sollte eine ASP 2 bereits durch die
Stadt erfolgen, um die Erhaltung lokaler Fledermauspopulationen
nicht zu gefährden. Spätestens im Rahmen des
immissionsschutzrechtlichen Verfahrens sollte auf einer ASP 2 mit
Datenerhebung nach Leitfaden bestanden werden. Wir sehen für
alle Flächen die im Leitfaden vorgesehene Alternative
(Abschaltung und Gondelmonitoring) als nicht sinnvoll an. Wir
werden unsere Anregungen im Folgenden genauer beschreiben.
Als Verband stehen wir gerne zur Verfügung, um bei der fachlichen
Beurteilung zu unterstützen und bitten um Beteiligung im weiteren
Verfahren.
Da die Ausweisung von Konzentrationszonen keine direkte
Tathandlung im Sinne des Verbotstatbestands des § 44 BNatSchG
darstellt, ist sie aber gleichwohl nur dann zielführend, wenn eine
Zulassungsfähigkeit der Windenergieanlagen im nachgelagerten
Genehmigungsverfahren gem. BImSchG unter
artenschutzrechtlichen Gesichtspunkten möglich erscheint und die
Planung damit umsetzbar ist. Andernfalls wäre die Planung gem. §
1 (3) BauGB nicht erforderlich, da sie nicht vollzugsfähig ist. Daher
ist prognostisch abzuschätzen, ob der Artenschutz bei einzelnen
Potenzialflächen ein unüberwindbares Hindernis darstellt und eine
Darstellung als Konzentrationszone daher nicht in Betracht kommt.
.
Seite 49 von 58
250
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Fledermaus-Fauna: Für die Fledermausfauna wurde in der ASP 1
festgestellt, dass Windenergie-sensible Arten auf allen Flächen
potenziell vorkommen. In der ASP 1 finden sich in der Tabelle 6
("Realisierungsmöglichkeiten") alle Flächen und deren
Konfliktpotenzial. Als Konfliktarten (Fledermaus) wurden in der
Tabelle ausnahmslos für alle Flächen der Große Abendsegler
(Nyctalus noctula) und die Breitflügelfledermaus (Eptesicus
serotinus) genannt. Hier fehlen jedoch in vorhergehenden Kapiteln
bereits genannte Windenergie-sensible Arten wie
Rauhhautfledermaus (Pipistrellus nathusii), Kleinabendsegler
(Nyctalus leisleri) und Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus).
Diese Arten sind im Stadtgebiet Münster regelmäßig übers ganze
Jahr nachweisbar.
Mit Bezug auf den Leitfaden "Umsetzung des Arten- und
Habitatschutzes bei der Planung und Genehmigung von
Windenergieanlagen in Nordrhein-Westfalen" (MKULNV 2013) und
mit Bezug auf die Ergebnisse der durchgeführten
Artenschutzprüfung 1 (s.u.) wird die Durchführung der
Artenschutzprüfung 2 auf das immissionsschutzrechtliche
Genehmigungsverfahren verschoben. Alle weiteren in der
Stellungnahme gemachten Anregungen sind vor diesem
Hintergrund für das Flächennutzungsplanverfahren nicht erheblich
und werden lediglich zur Kenntnis genommen. Ergebnis der
Artenschutzprüfung 1: Zentrales Element zur Abarbeitung der
Belange des Artenschutzes ist die Artenschutzprüfung (ASP). Die
durchgeführte Artenschutzprüfung Stufe 1 (ASP 1) kommt zum
Ergebnis, dass
Der Autor der ASP1 hatte selber bei einer Untersuchung 2013/14
unbekannte Wochenstubenquartiere des Kleinabendseglers
nachgewiesen. Die Rauhhautfledermaus wurde im Text als
ziehende Art nur zeitlich begrenzt als gefährdet betrachtet. Aber
auch hier liegen uns über den gesamten Jahresverlauf Daten vor,
es gibt eine Standpopulation (Auswertung der
Rauhhautfledermausaktivität an einem Standort nahe östlicher
Standrand Münster: http://fledermausrufe.de/blog/balz-der-
rauhhaut-fledermaus/)! Daher sollten diese Arten alle mit
aufgeführt werden. Das Konfliktpotenzial steigt mit zunehmender
Artenzahl an den Standorten und alle vorkommenden Arten
müssen daher auch entsprechend berücksichtigt werden.
„sämtliche Flächen aus artenschutzrechtlicher Sicht in Bezug auf
die Avi- und die Fledermausfauna die Voraussetzungen zur
Nutzung von Windenergie [besitzen]. Es existieren keine K.O.-
Kriterien, aufgrund derer eine grundsätzliche Eignung der Flächen
infrage stehen würde. Gleichwohl kann für den Betrieb geplanter
Windenergieanlagen (WEA) bei keiner Fläche von vornherein
ausgeschlossen werden, dass bei europäisch geschützten Arten
der o.g. Gruppen die Zugriffsverbote des § 44 Abs. 1 BNatSchG
ausgelöst werden. Daher ist nach den gesetzlichen
Rahmenbedingungen aus artenschutzrechtlicher Sicht in jedem
konkreten Fall eine vertiefende Art-für-Art-Analyse im Sinne der
Artenschutzprüfung Stufe II (ASP II) erforderlich" (vgl. enveco
GmbH, Dr. Olaf Denz „Artenschutzprüfung Stufe 1 (ASP 1) für
Windpotenzialflächen auf dem Gebiet der Stadt Münster, Westf.“,
S. 3).
Seite 50 von 58
251
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Die Einschätzung des Gutachters, dass "…das Konfliktpotenzial für
die Fledermausfauna im Betrachtungsraum als gering eingestuft
wird. Infolge dsssen sollte eine Realisierung der WPF gut möglich
sein, auch wenn u.U. teilweise - und wenn überhaupt, dann
vermutlich nur geringfügige - Betriebseinschränkungen durch
Abschaltzeiten der WEA in Kauf genommen werden müssen. In
diesem Zusammenhang sei aber auch darauf hingewiesen, dass
man - wie bereits weiter oben angemerkt - aufgrund der insgesamt
recht großen Kenntnisdefizite hinsichtlich der regionalen
Verbreitung von Fledermäusen vor "Überraschungen" nicht sicher
sein kann, wie erst jüngst am Beispiel des Nachweises von bislang
nicht bekannten Wochenstubenquartieren des Kleinen
Abendsegles im Raum Münster-Wilbrenning deutlich wird, mit
Auswirkungen auf die Realisierung geplanter WEA-Standorte
(Artenschutzprüfung Stufe I der Fa. enveco GmbH, Februar
2013)."
In Bezug auf die geplanten Darstellungen im Flächennutzungsplan
hat der Gutachter folgende Aussagen getroffen: „Aufgrund des
Ergebnisses der ASP I für Windpotenzialflächen (WPF) auf dem
Gebiet der Stadt Münster, Westf. (Enveco 2015), wonach mit einer
durchweg hohen bis sehr hohen Prognosesicherheit weder
bezüglich der Fledermaus- noch im Hinblick auf die Avifauna K.O.-
Kriterien bestehen, die eine Nutzung für Windenergie ausschließen
(d.h. es existieren generell große bis sehr große
Realisierungschancen für die WPF), sowie infolge grundsätzlich
bestehender geeigneter Kompensationsmaßnahmen zur
Vermeidung artspezifischer Beeinträchtigungen nach § 44 Abs. 1
BNatSchG, können die ausgewiesenen WPF auf dem Gebiet der
Stadt Münster uneingeschränkt bei der Aufstellung bzw. Änderung
des FNP der Stadt Münster Berücksichtigung finden, indem sie dort
mit entsprechender Ausweisung übernommen werden.
zeigt, dass das Vorgehen zur ASP 1 insgesamt ungenau
abgelaufen ist. Der Gutachter hat keinerlei Literatur zum
Vorkommen von Fledermäusen in Münster oder dem Münsterland
zitiert. Es bleibt sein Geheimnis, wie er zur Abschätzung eines
geringen Konfliktpotentials kommt. Der NABU Münster ist seit über
2 Jahren aktiv mit der Erforschung der Fledermausfauna
beschäftigt und uns liegen sehr wohl solide Daten zum
Vorkommen von Fledermäusen vor, die auch zum Teil
veröffentlicht sind. Die Kenntnisdefizite, die der Gutachter hier
erwähnt liegen wohl nur bei ihm vor.
Eine ASP II ist zuvor nicht notwendig und auch nicht sinnvoll, da
aktuell weder die genauen WEA-Standorte noch -Typen bekannt
sind" (vgl. enveco GmbH, Dr. Olaf Denz „Zur Übernahme von
Windpotenzialflächen in den Flächennutzungsplan“, S. 7). Im
Übrigen ist es auch wirtschaftlich nicht vertretbar, eine - zum
jetzigen Zeitpunkt - nicht notwendige Artenschutzprüfung II für
mögliche Standorte - bei denen weder die genaue Lage noch die
Tatsache, ob sie überhaupt realisiert werden, bekannt sind - auf
Kosten des Steuerzahlers durchzuführen.
Realisierungsmöglichkeiten und Konflikte: Zur Realisierung der
tatsächlichen Standorte wird empfohlen im Rahmen des
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens eine ASP
Stufe 2 durchzuführen. Auf eine ASP 2 im Rahmen des FNP-
Verfahrens kann nach Meinung des Gutachters auf Grund des
Fehlens von KO-Kriterien verzichtet werden. Dieses Vorgehen wird
in NRW immer wieder so angewendet, wenn auch Anlagentypen
und genaue Standorte noch nicht bekannt sind. Ein FNP ist für
sich genommen noch keine Tathandlung im Sinne des
Verbotstatbestands des § 44 Abs. 1 BNatSchG. Jedoch wird durch
den FNP ein Baurecht erteilt. So ist es ebenso möglich, eine ASP
2 auch im Rahmen des FNP-Verfahrens durchzuführen, wie es
zum Beispiel im März 2015 in Hagen empfohlen wurde
(https://www.hagen.de/web/media/files/fb/fb_61/fnp/UB_TeilFNP_
Wind_HA_Vorentw_mar15.pdf).
Die Hinweise zu möglichen Kompensationsmaßnahmen werden
zur Kenntnis genommen.
Seite 51 von 58
252
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Wir gehen davon aus, dass es an allen Standorten Aktivität der
windenergie-sensiblen Arten zu verzeichnen ist. Unsere
Erfahrungen bei Erfassungen im Stadtgebiet von Münster
unterstützen dies. Manche der Flächen werden dabei bedingt
durch ihre Lage und die lokale Strukturierung oder Gewässernähe
stark erhöhte Aktivität aufweisen. Diese Flächen sehen wir als
kritisch für eine Realisierung an. Dort erwarten wir hohe
betriebsbedingte Auswirkungen auf die Fledermausfauna.
Während der Wanderungszeit im Frühjahr und Herbst wird es
entlang des DEK erhöhte Aktivität geben. Wir gehen davon aus,
dass die Wanderung dabei nicht in einem engen Korridor entlang
des DEK stattfindet. Vielmehr ist es fachlich anerkannt, dass
Fledermäuse breitbandig entlang solcher Leitstrukturen wie dem
DEK wandern. Damit ist auf allen Flächen zwingend mit
wandernden Tieren der Arten Großer Abendsegler, Kleiner
Abendselger und Rauhhautfledermaus zu rechnen. Zusätzlich
erwarten wir darüber hinaus die Teichfledermaus, die vom
Gutachter nicht weiter beachtet wurde. Diese wandert
entsprechend der uns vorliegenden Daten entlang des DEK. Die
Teichfledermaus ist ein seltenes Schlagopfer, wurde aber in
Niedersachen und Schleswig-Holstein schon nachgewiesen
(Schlagopferliste "Dürr"
http://www.luvg.brandenburg.de/cms/detail.php/bb1.c.312579.de).
Die Ergebnisse sind übertragbar auf NRW.
Von manchen Flächen liegen uns weiterführende Einblicke vor, die
wir durch unsere ehrenamtliche Tätigkeit erhalten haben. Einige
dieser Flächen beschreiben wir exemplarisch im Folgenden:
Fläche 2 Häger: Diese Flächen liegen zwar zum großen Teil in der
freien Feldflur, aber es existieren dort Nachweise der
Breitflügelfledermaus, in Häger gibt es eine Wochenstube der
Zwergfledermaus, und die Nähe zum NSG Vobergshügel mit
Vorkommen von Großem Abendsegler, Kleinabendsegler und der
Bechsteinfledermaus lassen die Gebiete als nicht geeignet
erscheinen.
Fläche 4 Coerheide / Kanal: Diese Fläche liegt sehr nah an den
Rieselfeldern. Hier gibt es natürlich sehr starke Bedenken wegen
des Zugvogelaufkommens. Zudem jagen hier
Breitflügelfledermäuse, Rauhhautfledermäuse, Großer
Abendsegler und Kleinabendsegler sind hier zu finden.
Seite 52 von 58
253
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Fläche 5 Haskenau: Diese Fläche ist umrahmt von Waldgebieten
mit älterem Baumbestand mit potentiellen Quartierbäumen. Es ist
davon auszugehen, dass dort Arten der Gattung Nyctalus Quartier
beziehen und dort auch jagen. Außerdem liegt der Standort nahe
zum DEK und zu den Rieselfeldern, beides bevorzugte
Jagdgebiete von Arten der Gattung Nyctalus,
Breitflügelfledermaus, Rauhhautfledermaus, Wasserfledermaus
und Teichfledermaus.
Fläche 6 Handorfer Heide: Diese Fläche ist umrahmt von
Waldgebieten mit älterem Baumbestand mit potentiellen
Quartierbäumen. Es ist bekannt, das dort (auf dem Waldfriedhof
Lauheide befindet sich seit Jahren eine Überwinterungspopulation
des Großen Abendseglers) Arten der Gattung Nyctalus Quartiere
beziehen und dort auch jagen.
Fläche 7 Laer: Diese Fläche ist direkt umrahmt von Waldgebieten
im Norden und Osten. Diese Wälder haben einen älteren
Baumbestand mit potentiellen Quartierbäumen. Im Westen des
Gebietes liegt die Werse, die dort sehr naturnah ist. Es ist davon
auszugehen, dass dort Arten der Gattung Nyctalus Quartiere
beziehen und dort auch jagen.
Fläche 9 Amelsbüren: Diese Konzentrationszone liegt zwischen
dem DEK und der Hohen Ward. Die Hohe Ward als Waldgebiet mit
teils sehr altem Baumbestand wird von uns seit über 20 Jahren
untersucht. Zum Beispiel betreuen wir hier einige Kastengebiete.
In diesen Kästen finden sich Überwinterungsquartiere der Großen
Abendseglers. In der Fläche 9 sind unter anderem zu erwarten die
Wasserfledermaus, die Fransenfledermaus (sie hat hier eine
Wochenstube), die Breitflügelfledermaus, der Große Abendsegler,
der Kleinabendsegler und die Rauhhautfledermaus. Diese Arten
werden auch den DEK als Jagdgebiet nutzen und müssen daher
die Fläche 9 überqueren, um vom Quartier zum Jagdgebiet zu
gelangen. Wir halten die Fläche 9 auf Grund der direkten Nähe zu
einem großen Waldgebiet als ungeeignet für die Realisierung von
Windenergieanlagen.
Fläche 11 Sudhoff. Diese Flächen liegen nahe am Waldgebiet
Davert mit dem Vorkommen von vielen Fledermausarten, z.B.
Wochenstuben der Fransenfledermaus und dem Brauen Langohr,
Großer Abendsegler, Kleinabendsegler (vermutlich mit
Wochenstuben).
Seite 53 von 58
254
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Diese Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Es handelt
sich um Beispiele für Flächen, die unserer Meinung nach falsch
eingeschätzt wurden beziehungsweise ein erhöhtes
Konfliktpotenzial aufweisen. Für andere Flächen liegen uns
teilweise weniger vertiefte Informationen vor, so dass wir keine
genauere Analyse vornehmen konnten. Dies bedeutet jedoch
nicht, dass deswegen nicht mit Konflikten zu rechnen ist.
Abschaltalgorithmik nach Leitfaden: Die folgenden Aspekte sind
nicht zwingend Thema des FNP, sollten aber unserer Meinung
nach so frühzeitig wie möglich bearbeitet werden. Nur so kann
später die Planung der tatsächlichen Standorte sinnvoll im Sinne
des Artenschutzes aber auch im Sinne der Betreiber durchgeführt
werden. Wir gehen daher bereits so frühzeitig darauf ein.
Der Leitfaden Umsetzung des Arten- und Habitatschutzes bei der
Planung und Genehmigung von Windenergieanlagen in Nordrhein-
Westfalen (MKULNV 2013) sieht alternativ zur vertieften
Artenschutzprüfung (ASP 2) den Einsatz eines vorsorglichen
Abschaltalgorithmus und ein Gondelmonitoring vor. Reine
Abschaltalgorithmen im Rahmen eines erst nach Aufstellung der
Anlagen durchzuführenden Gondelmonitorings sind an diesen
Standorten aus unserer Sicht nicht ausreichend und können
zudem zu wirtschaftlichen Einschränkungen führen, die durch
vertiefte Untersuchungen bereits im Vorfeld benannt werden
können und ggf. durch eine verbesserte Standortdetailplanung
vermieden werden können.
Insbesondere die als Referenz genannte WEA-Konfiguration
halten wir nicht als konform mit der Grundlage der Abschaltung
nach Leitfaden. Diese bezieht sich auf ein nationales Forschungs-
Projekt, bei dem jedoch ganz anders konfigurierte WEA untersucht
wurden. Die von der Stadt als Referenz genannten und an zwei
Standorten von den Stadtwerken realisierten Anlagen reichen
bedingt durch die niedrige Nabenhöhe von 91 m und dem extrem
großen Rotor-Durchmesser von 117 m bis auf 30 m über Boden.
Im Gegensatz hierzu waren die unteren Rotorspitzen bei dem zu
Grunde liegenden BMU Projekt >= 50m im Vergleich zu 10 m / 20
m über Boden. Daher wird die Abschaltalgorithmik im Falle der als
Referenz angegebenen Anlagen nicht so greifen, wie
angenommen. Der Fledermausschlag - insbesondere von
ansonsten weniger stark gefährdeten Arten - wird deutlich höher
ausfallen.
Seite 54 von 58
255
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Daher fordern wir dringend eine ausführliche ASP 2, um die
Konflikte im Vorfeld zu klären. Im Idealfall wird diese auf
ausgewählten Flächen bereits von der Stadt übernommen, um die
Wirtschaftlichkeit der Anlagen durch erhöhte Fledermausaktivität
nicht zu gefährden. Sollte auf die ASP 2 während des
immisssionsschutzrechtlichen Verfahrens zu Gunsten eines
Abschaltalgorithmus verzichtet werden, sollte als
Nebenbestimmung in die Genehmigung eine Totfundsuche nach
BMU-Vorgaben aufgenommen werden.
Für eine ASP 2 mit Datenerhebung spricht auch, dass der
Leitfaden fachliche Mängel aufweist. Solange diese nicht behoben
sind, besteht eine rechtliche Unsicherheit! Das LANUV wurde
durch uns bereits 2013 direkt nach der Veröffentlichung auf diese
Fehler hingewiesen, hat diese aber bisher nicht korrigiert.
Standortplanung: Wir fordern zudem, dass bereits bei der
Standortplanung die Prüfung der infrastrukturellen Anbindung der
Anlagen berücksichtigt wird. Sowohl die Aufstellung der Anlagen,
durch die Anlieferung großer Anlagenteile, als auch die Anbindung
an das Stromnetz bedingen oftmals den Eingriff in essenzielle
Strukturen für Fledermäuse. Hierzu zählt die Beseitung von
Hecken, Einzelbäumen und Gehölzen.
Es wird angeregt, dass bei dem zu erwartenden hohen
Kompensationsaufkommen aufgrund landschaftsästhestischer
Eingriffe, die sich auf mehrere Hektar Ausgleich belaufen, gezielt
Strukturen aufgebaut oder optimiert werden, die für Fledermäuse
nutzbar sind. Neben der Anlage von Baumhecken, die bspw.
Gehölze oder Siedlungsstrukturen verbinden, der Renaturierung
und Schaffung von breiten Fließgewässerlebensräumen, sollte
auch ein dauerhafter Nutzungsverzicht von hiebreifen Wäldern in
die Kompensationskonzepte einfließen und als
landschaftsästhetisch wirksam akzeptiert werden.
Da die Kompensationsverpflichtungen oftmals geeignet sind,
großräumige Landschaften dauerhaft zu verändern und möglichst
aufzuwerten, regen wir an, die Planungen hierzu frühzeitig in die
Öffentlichkeit zu geben, um auch hier sinnvolle Anregungen
aufnehmen zu können.
Polizeipräsidium Münster,
23.06.2015
Aus polizeilicher Sicht bestehen keine Bedenken hinsichtlich der
Änderung des Flächennutzungsplanes.
Keine Bedenken.
Seite 55 von 58
256
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Wasser- und
Bodenverband Havixbeck-
Roxel, 07.07.2015
In den zur Verfügung gestellten Unterlagen wurden die
Konzentrationszonen für Windenergieanlagen, Flächengröße 550
ha, dargestellt. Die Potenzialflächen liegen alle außerhalb des
Verbandsgebietes. Eine direkte Betroffenheit für Fließgewässer im
Verband, ist nicht erkennbar.
Keine Bedenken.
Wasser- und
Schifffahrtsamt Rheine,
24.06.2015
In der Nähe des Dortmund-Ems-Kanals (DEK) befindet sich die
Konzentrationszone 4 "Coerheide / Kanal". Die übrigen
Konzentrationszonen weisen einen erheblichen Abstand zum DEK
auf. Grundsätzlich ist festzuhalten, dass eine Überplanung von
Flächen der Wasser- und Schifffahrtsverwaltung nicht zulässig ist.
Die Anregung ist gegenstandslos geworden, da faktisch alle
dargestellten Konzentrationszonen den geforderten
Mindestabstand zum Kanal in der Größe der gesamten Bauhöhe
einer Windkraftanlage (hier für die Referenzanlage mit 150 m
angenommen) aufweisen. Die in der Stellungnahme genannte
Konzentrationszone 4 "Coerheide / Kanal" wird im Rahmen der 65.
Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiterverfolgt.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Darüber hinaus sind zum DEK folgende Abstands- bzw.
Restriktionskriterien zu berücksichtigen: Bei Windkraftanlagen ist
grundsätzlich als Mindestabstand die gesamte Bauhöhe der
Anlage ab der Grenze der Betriebsgrundstücke der Wasser- und
Schifffahrtsverwaltung einzuhalten. Bei Gefahr von Eisabwurf oder
Störung des Funkverkehrs sind die Abstände zu vergrößern.
Ebenso sind im Einzelfall mögliche Beeinträchtigungen durch den
entstehenden Stroboskopeffekt und der Einfluss auf das Radarbild
zu überprüfen.
Ich weise Sie darauf hin, dass nach § 31
Bundeswasserstraßengesetz (WaStrG) Windenergieanlagen am
Ufer einer Bundeswasserstraße dem Wasser- und Schifffahrtsamt
anzuzeigen sind, da die Errichtung, die Veränderung und der
Betrieb von Anlagen am Ufer einer Bundeswasserstraße einer
strom- und schifffahrtspolizeilichen Genehmigung bedarf, wenn
durch die beabsichtigte Maßnahme eine Beeinträchtigung des für
die Schifffahrt erforderlichen Zustandes der Bundeswasserstraßen
oder der Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs zu erwarten ist.
Ansonsten bestehen gegen die 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes keine Bedenken.
Wasserverband
Amelsbüren-Hiltrup,
04.07.2015
Der Wasserverband Amelsbüren-Hiltrup hat keine Bedenken zur
Änderung des Flächennutzungsplans der Stadt Münster zur
Darstellung von Konzentrationszonen für Windenergieanlagen,
sofern die Belange der Gewässerunterhaltung nicht berührt
werden.
Keine Bedenken.
Seite 56 von 58
257
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Westnetz GmbH,
09.06.2015
Die Flächen für die Nutzung der Windenergie mit Nummern 2A,
2G, 2H und 2L ligen in der Nähe der im Betreff genannten
Hochspannungsleitung (110-kV- Hochspannungsleitung Roxel -
Rheine, Bl. 1555 (Maste 41 bis 47)). Die Leitungsführung
entnehmen Sie bitte dem beigefügten Lageplan, wobei wir darauf
hinweisen, dass sich die tatsächliche Lage der Leitungsachse und
somit auch das Leitungsrecht allein aus der Örtlichkeit ergeben.
Ferner erhalten Sie eine Liste mit den Gauß-Krüger-Koordinaten.
Falls Windenergieanlagen in der Nähe der obigen
Hochspannungsfreileitung errichtet werden sollen, bitten wir Sie,
Folgendes zu berücksichtigen:
Es wird auf die Ausführungen zur Stellungnahme der Amprion
GmbH vom 24.06.2015 verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.1.211
Wegen des geringen Abstandes kann die von den Rotorblättern
verursachte Windströmung die Leiterseile der Leitung in
Schwingungen versetzen und damit machanische Schäden an den
Seilen verursachen. Von der Deutschen Elektrotechnischen
Kommission in DIN und VDE wird vom Komitee " Freileitungen"
empfohlen, mit WEA einen Mindestabstand vom DREIFACHEN
des Rotordurchmessers (definiert als der gemessene Abstand
zwischen dem Vertikallot der Rotorspitze und dem Vertikallot des
äußeren Leiterseils der im Betreff genannten Leitung) einzuhalten.
Im Abstandsbereich vom einfachen bis dreifachen
Rotordurchmesser müssen schwingungsdämpfende Maßnahmen
an den Leiterseilen in den betroffenen Feldern ergriffen werden,
d.h.
a) für Freileitungen ohne Schwingungsschutzmaßnahmen >/= 3x
Rotordurchmesser.
b) für Freileitungen mit Schwingungsschutzmaßnahmen > 1x
Rotordurchmesser.
Diese Empfehlung der Deutschen Elektrotechnischen Kommission
ist die gültige DIN VDE-Bestimmung eingeflossen. Darüber hinaus
ist es zum Schutz der Freileitung notwendig, dass deren
Systemkomponenten durch umherfliegende Festkörper, die von
der WEA ausgehen können, nicht beschädigt werden. Hierzu
gehören z.B. abgeworfenes Eis oder umherfliegende Teile einer
durch Blitz zerstörten WEA. Aufwendungen für entsprechende
Schutzmaßnahmen müssen nach dem Verursacherprinzip vom
Betreiber der WEA übernommen werden. Sollten durch den Bau
oder den Betrieb der WEA Schäden an der Leitung entstehen,
behält sich die RWE Deutschland AG Schadenersatzansprüche
vor.
Seite 57 von 58
258
Abwägungstabelle frühzeitige Behördenbeteiligung 4.1.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Nach Planungsabschluss bitten wir Sie um Vorlage der einzelnen
Lagepläne, aus denen die Standorte der Windenergieanlagen zu
entnehmen sind. Außerdem bitten wir um Vorlage einer
entsprechenden Schnittzeichnung, aus der die Höhen zu
entnehmen sind, zur abschließenden Prüfung und Stellungnahme.
Wir haben Ihre Unterlagen über die Westnetz GmbH,
Regionalzentrum Münster, erhalten. Bezüglich der weiteren von
der Westnetz betreuten Anlagen erhalten Sie von dort ggf. eine
gesonderte Stellungnahme. Diese Stellungnahme betrifft nur die
von uns betreuten Anlagen des 110-kV Netzes und ergeht auch im
Auftrag und mit Wirkung für die RWE Deutschland AG als
Eigentümerin des 110-kV Netzes.
Seite 58 von 58
259
Anlage 1 zur Vorlage V/0748/2016
65. Änderung des Flächennutzungsplanes der Stadt Münster
Stellun
gnahmen aus der Öffentlichkeit sowie von den Behörden und sonstigen Trägern öffentlicher Belange
1. Stellungnahmen aus der frühzeitigen Bürgerinformation gem. § 3 (1) BauGB Seite 2 – 200
Inhaltliche Gliederung:
- Immissionsschutz und Abstände Seite 3 - 53
- Natur-, Landschafts- und Artenschutz Seite 54 - 100
- Planungsziel und Plankonzept Seite 101 - 138
- Kultur, Freizeit und Tourismus Seite 139 - 149
- Energie, Wirtschaft und Eigentum Seite 150 - 182
- Sonstiges Seite 183 - 200
2. Stellungnahmen aus der frühzeitigen Behördenbeteiligung gem. § 4 (1) BauGB Seite 201 - 259
3. Stellungnahmen aus der Öffentlichkeit während der öffentlichen Auslegung gem. § 3 (2) BauGB Seite 260 - 499
Inhaltliche Gliederung:
- Immissionsschutz und Abstände
- Natur-, Landschafts- und Artenschutz
- Planungsziel und Plankonzept
- Kultur, Freizeit und Tourismus
- Energie, Wirtschaft und Eigentum
- Sonstiges
Seite 261 - 346
Seite 347 - 383
Seite 384 - 424
Seite 425 - 432
Seite 433 - 458
Seite 459 - 499
4. Stellungnahmen aus der Behördenbeteiligung während der öffentlichen Auslegung gem. § 4 (2) BauGB
Seite 500 - 551
5. Stellungnahmen aus der Öffentlichkeit während der erneuten öffentlichen Auslegung gem. § 3 (2) BauGB
Seite 552 – 571
6. Stellungnahmen aus der Behördenbeteiligung während der erneuten öffentlichen Auslegung gem. § 4 (2) BauGB
Seite 572 - 587
260
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Die nachfolgenden Ausführungen werden den
Abwägungsvorschlägen vorangestellt, da sie jeweils mehrere
Anregungen betreffen.
1.1 [Schattenwurf] Windenergieanlagen verursachen durch die
Rotordrehung periodisch auftretenden, bewegten Schattenwurf, der
als Immission im Sinne des Bundesimmissionsschutzgesetzes zu
werten ist. Der Schattenwurf ist insbesondere abhängig von Lage
und Höhe der Anlage sowie von den Wetterbedingungen und dem
Sonnenstand. Gesundheitsgefahren durch Schattenwurf sind
jedoch nicht bekannt. Ähnlich wie beim Lärm ist ein bestimmtes
Maß an Beeinträchtigung hinzunehmen. Die zulässige reale
Beschattungsdauer einer Wohnnutzung beträgt maximal 8 Stunden
pro Jahr und 30 Minuten pro Tag und wird mit Hilfe von
Abschalteinrichtungen sichergestellt. Diese setzen die
Windenergieanlagen in den Beschattungszeiträumen außer
Betrieb, wenn das zulässige tägliche oder jährliche
Beschattungskontingent ausgeschöpft ist.
Je näher eine Anlage insofern einer Wohnnutzung kommt, desto
mehr werden die notwendigen Abschaltzeiten zunehmen, so dass
in jedem Fall gewährleistet ist, dass die zulässige
Beschattungsdauer nicht überschritten wird. Dies wird im Rahmen
der immissionsschutzrechtlichen Genehmigung geprüft und
festgelegt.
1.2 [Schall] Von Windenergieanlagen gehen Schallemissionen
aus. Daher wurden im Rahmen des Plankonzepts pauschale
Abstände berücksichtigt, die grundsätzlich sicherstellen, dass eine
Einhaltung des immissionsschutzrechtlichen Grenzwertes nach TA
Lärm möglich ist. Aufgrund der besonderen Schutzbedürftigkeit
während des Nachtzeitraums sehen diese für nachts niedrigere
Grenzwerte vor als für tagsüber. Um diese Grenzwerte einzuhalten,
ist es oftmals nicht möglich, dass eine Windenergieanlage über den
gesamten Tag- und Nachtzeitraum ertragsoptimiert betrieben
werden kann. In solchen Fällen wird in der Regel nachts mit einem
schalloptimierten Betrieb gearbeitet, der den Ertrag zwar mindert, in
den meisten Fällen aber nicht zur Unwirtschaftlichkeit der Anlage
führt.
Seite 1 von 86
261
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Im Rahmen des immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahrens ist sicherzustellen, dass die Grenzwerte
der TA Lärm eingehalten werden. Dies wird regelmäßig durch die
Erstellung von Sachverständigen-Gutachten vorbereitet. Damit ist
sichergestellt, dass von den Anlagen keine unzumutbaren
Immissionen ausgehen. Dieses Maß an Immissionen ist
grundsätzlich hinzunehmen.
1.3 [Infraschall] Bei Infraschall handelt es sich um Töne, die so tief
sind, dass Menschen sie normalerweise nicht wahrnehmen. Nur
wenn der Pegel (also quasi die Lautstärke) entsprechend hoch ist,
können Menschen Infraschall hören oder spüren. Es gibt sowohl
natürliche (bsp. stark böiger Wind, Donner) als auch künstliche
(bsp. LKW, Flugzeuge) Infraschall-Quellen. Bei
Windenergieanlagen entsteht Infraschall vor allem bei solchen
Anlagen, die mit einer Strömungsabriss-Regelung ("Stall") arbeiten;
diese sind technisch veraltet und werden deshalb bereits seit
einigen Jahren nicht mehr errichtet. In geringem Maße erzeugen
auch moderne Anlagen mit sogenannter Pitch-Regelung
Infraschall; dieser ist bereits in geringer Entfernung von den
Anlagen nicht mehr wahrnehmbar. Diese Entfernung ist deutlich
geringer als die Entfernung, die die TA Lärm zwischen
Windkraftanlagen und Bebauung festlegt.
Das Bayerische Landesamt für Umwelt zusammen mit dem
Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit kommt zu
folgendem Fazit: „Da die von Windenergieanlagen erzeugten
Infraschallpegel in der Umgebung (Immissionen) deutlich unterhalb
der Hör- und Wahrnehmungsgrenzen liegen, können nach
heutigem Stand der Wissenschaft Windenergieanlagen beim
Menschen keine schädlichen Infraschallwirkungen hervorrufen.
Gesundheitliche Wirkungen von Infraschall sind erst in solchen
Fällen nachgewiesen, in denen die Hör- und
Wahrnehmungsschwelle überschritten wurde. Nachgewiesene
Wirkungen von Infraschall unterhalb dieser Schwelle liegen nicht
vor" (vgl. Bayerisches Landesamt für Umwelt, Bayerisches
Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit:
„Windenergieanlagen – beeinträchtigt Infraschall die Gesundheit“,
Augsburg 2014, S.8).
Seite 2 von 86
262
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Zum selben Ergebnis kommen auch das Landesamt für Umwelt,
Messungen und Naturschutz Baden-Württemberg und die Gerichte:
„Die verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung geht
übereinstimmend davon aus, dass moderne Windenergieanlagen
Infraschall in einem im Rechtssinne belästigenden Ausmaße nicht
erzeugen." ( vgl. Urteil des VG München vom 16.07.2013, Az. M 1
K 13.2056, Rn. 37)
In einem Faktenpapier "Windenergie und Infraschall" zum
Bürgerforum Energieland Hessen des hessischen Ministeriums für
Wirtschaft, Energie, Verkehr und Landesentwicklung heißt es:
"Infraschall kann bei hohen Schalldruckpegeln oberhalb der
Wahrnehmungsschwelle grundsätzlich negative Auswirkungen auf
die menschliche Gesundheit haben. Es wird daher empfohlen, die
Grundlagenforschung im Bereich des Infraschalls und des
tieffrequenten Schalls fortzusetzen bzw. zu verstärken. Die aktuelle
Rechtsprechung und Genehmigungspraxis orientiert sich an derzeit
gesicherten Erkenntnissen und sieht keinen Handlungsbedarf für
den Gesetzgeber."
Die Prüfung konkreter möglicher Gesundheitsgefahren erfolgt auf
dieser Grundlage im Rahmen der Vorhabenzulassung nach
Bundesimmissionsschutzgesetz.
1.4 [Dänemark] Zum Thema Infraschall allgemein wird auf die
Ausführungen unter 1.3 verwiesen. Vor dem Hintergrund des
oftmals genannten Ausbaustops für Windenergieanlagen in
Dänemark (zurückgehend auf einen Bericht in der Tageszeitung
"Die Welt" Anfang März 2015, in dem u.a. über eine Nerzfarm in
der Nähe von Windenergieanlagen berichtet worden ist) hat das
Landesumweltministerium Baden-Württemberg die dänische
Regierung über die dänische Botschaft in Berlin um Stellungnahme
zu der in dem Bericht dargestellten Entwicklung der Windenergie in
Dänemark gebeten.
Seite 3 von 86
263
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
In ihrem Antwortschreiben, das die dänische Energieagentur
übermittelt hat und das auf den Internetseiten der Landesanstalt für
Umwelt, Messungen und Naturschutz Baden-Württemberg
einzusehen ist, widerspricht die dänische Regierung der
Darstellung, es gäbe ein faktisches Ausbaumoratorium. Wörtlich
heißt es, der Ausbau der Windkraft stagniere nicht. Im Jahr 2014
wurden Onshore-Windenergieanlagen mit einer Kapazität von 106
MW errichtet und Anlagen mit einer Kapazität von insgesamt 29
MW demontiert. Es habe einen Rückgang beim Ausbau im
Vergleich zum Jahr 2013 gegeben. Der sei unter anderem durch
veränderte Tarifbestimmungen, die seit dem 1. Januar 2014 gelten,
begründet.
Nicht bestätigt wird, dass die dänischen Kommunen ihre
Ausbauplanungen ausgesetzt hätten, bis die Ergebnisse der
beauftragten Studie über den Zusammenhang zwischen
Windradgeräuschen und den Auswirkungen für die Gesundheit
vorliegen. „Manche Kommunen warten mit der Planung ab, bis das
Ergebnis der Studie vorliegt, aber viele Kommunen planen
weiterhin den Ausbau von Windenergie“, heißt es in der
Stellungnahme. Ferner existiere kein wissenschaftlich begründeter
Beleg dafür, dass Windenergieanlagen negative Auswirkungen für
die Gesundheit haben. Das dänische Ministerium für Klima,
Energie und Bau habe deswegen bekanntgegeben, dass die
Planung von Windenergieanlagen während des
Untersuchungszeitraumes fortgesetzt werden kann.
1.5 [Disko-Effekt] Der „Diskoeffekt“ bezeichnet periodische
Lichtreflexionen durch die Rotorblätter (Blitzlicht), er wird häufig mit
der Schattenwurf-Erscheinung des Rotors verwechselt. Er trat vor
allem bei Anlagen aus den Anfängen der Windenergienutzung auf,
als noch glänzende Lackierungen an den Rotorblättern benutzt
wurden. Seit langem werden die Oberflächen der Anlagen mit
matten, nicht reflektierenden Lackierungen versehen. Daher spielt
der Diskoeffekt bei der Immissionsbewertung durch moderne
Windkraftanlagen keine Rolle mehr.
Seite 4 von 86
264
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
1.6 [Eiswurf] Die Rotorblätter von Windkraftanlagen können bei
entsprechender Witterung Eis ansetzen, das sich bei Tauwetter bei
stehender und als Eiswurf bei anlaufender Anlage ablösen kann
(nur bei alten Anlagen ohne Eiserkennung). Alle modernen Anlagen
verfügen über eine Eiserkennung, beruhend auf Temperatur,
Windsensorstatus, Windgeschwindigkeits- und Leistungsdaten,
sodass sie bei Vereisung automatisch abschalten. Die Anlagen
werden nach Vereisungen ggf. nur vom Windmühlenwart oder vom
Servicepersonal vor Ort wieder in Betrieb genommen, wenn die
Anlage eisfrei ist. Einige Hersteller bieten Rotorblattheizungen an,
die Eisbildung verhindern können und somit in entsprechenden
Klimazonen zu Mehrerträgen durch geringere Stillstandszeiten
führen.
Eisabfall ist öfter (Raureif, seltener Eisregen) zu beobachten, es
wurden jedoch bisher noch keine Personen- oder Sachschäden
dokumentiert. Die Fallweite (Anlage geht bei Vereisung in
Trudelstellung) ist meist gering, wobei gilt: umso kompakter die
Eisstücke, umso näher bei der Anlage (z. B. nach Eisregen), umso
leichter, desto weiter werden sie von eventuellen Windböen
getragen – als relevante Entfernung kann die Rotorspitzenhöhe
angenommen werden (= ca. 45° Fallwinkel). Bei Eiswetterlage oder
Tauwetter sollte man den Aufenthalt unter Windkraftanlagen
ebenso wie unter anderen hohen Gebäuden oder Konstruktionen –
zum Beispiel Freileitungsmasten – vermeiden.
Das OVG Münster hält ausdrücklich die verfügbaren
Eiswurfabschaltautomatiken für ausreichend um die Gefahren
abzuwehren; das Risiko durch herabfallendes Eis einer
stillstehenden Windenergieanlage wird wie das bei anderen
Bauwerken (Hochspannungsmasten, Brücken) bewertet (z.B. OVG
Münster 8A 2138/06).
Seite 5 von 86
265
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
1.7 [Gesundheitsgefahren] Eine Genehmigung für eine
Windenergieanlage wird nur erteilt, wenn keine Beeinträchtigung
öffentlicher Belange gemäß § 35 (3) Satz 1 Nr. 3 BauGB vorliegt
und wenn das Vorhaben keine schädlichen Umwelteinwirkungen
hervorrufen kann oder ihnen ausgesetzt wird. Schädliche
Umwelteinwirkungen sind Immissionen, die nach Art, Ausmaß oder
Dauer geeignet sind, Gefahren, erhebliche Nachteile oder
erhebliche Belästigungen für die Allgemeinheit oder die
Nachbarschaft herbeizuführen. Gesundheitsgefahren sind noch
weitergehend als schädliche Umwelteinwirkungen. Da bei der
Genehmigung von Windenergieanlagen bereits sichergestellt
werden muss, dass schädliche Umwelteinwirkungen nicht
entstehen, ist auch ausgeschlossen, dass durch den Bau und den
Betrieb von Windenergieanlagen Gesundheitsgefahren im Sinne
des Gesetzes zu befürchten sind.
1.8 [Außenbereichsnutzungen] Der Außenbereich ist kein
Baugebiet - selbst für die im Außenbereich privilegierten baulichen
Nutzungen nicht -, sondern soll tendenziell von Bebauung
freigehalten werden. Für die Festlegung des Schutzstandards ist
daher maßgeblich, dass in der Umgebung privilegierte Anlagen
errichtet werden, die land-, forstwirtschaftlichen und gewerblichen
Charakter haben. Bewohnern im Außenbereich ist deshalb der
Lärm-Schutzmaßstab zuzugestehen, der für gemischt nutzbare
Bereiche einschlägig ist. Im Übrigen wird auf die Ausführungen
unter 1.17 [Lärmvorbelastung Verkehr] verwiesen.
Darüber hinaus wird darauf verwiesen, dass in der Nähe des
Außenbereichs sowie im Außenbereich selbst stets mit der
Errichtung insbesondere privilegierter Außenbereichsnutzungen
gerechnet werden muss. Insofern sind Nutzern im Außenbereich
auch Maßnahmen zumutbar, durch die sie den Wirkungen der
Windenergieanlagen ausweichen oder sich vor ihnen schützen
(z.B. Abschirmung durch Hecken- und Baumbewuchs).
Seite 6 von 86
266
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
1.9 [optisch bedrängende Wirkung] Die optische Wirkung einer
Windenergieanlage kann nicht durch Abschaltzeiten oder
anderweitige Regelungen im Betrieb gemindert werden. Ist der
Abstand zwischen einer Wohnbebauung und einer
Windenergieanlage zu gering, kann eine optisch bedrängende
Wirkung entstehen, die zur Unzulässigkeit der Windenergieanlage
führt. Im Regelfall ist diese optisch bedrängende Wirkung
anzunehmen, wenn der Abstand weniger als dem Zweifachen der
Gesamthöhe entspricht. Erst bei einem Abstand von mehr als dem
Dreifachen der Gesamthöhe ist danach in der Regel nicht mit einer
optisch bedrängenden Wirkung zu rechnen. Im Bereich dazwischen
bedarf es einer besonderen Prüfung im Einzelfall.
Je nach genauem Standort sowie Höhe einer möglichen
Windenergieanlage liegt der Abstand voraussichtlich in diesem
Bereich, der einer besonderen Prüfung im Einzelfall bedarf. Diese
Einzelfallprüfung kann aber erst auf Ebene der
Genehmigungszulassung erfolgen, wenn Standort, Typ und Höhe
einer möglichen Windenergieanlage sowie die Faktoren, die ein
näheres Heranrücken erlauben - wie beispielsweise die Lage
schützenswerter Räume im Wohnhaus zur anlagenabgewandten
Seite, ein möglicher Sichtschutz durch Heckenstrukturen oder
Wald, die Möglichkeit der Nachbarzustimmung sowie die Nicht-
Berücksichtigung von Betreiberwohnhäusern -, bekannt sind.
1.10 [größere Abstände] Einen gesetzlich vorgeschriebenen
Mindestabstand zwischen Windenergieanlagen und
Wohnbebauung gibt es in Nordrhein-Westfalen nicht. Dieser hängt
vielmehr im Einzelfall von der Höhe der Anlagen und ihren
(insbesondere immissionsschutzrechtlichen) Auswirkungen ab.
Seite 7 von 86
267
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Die Anwendung eines Abstandes in einer Größenordnung von 450
m (dreifache Gesamthöhe bezogen auf die zugrunde gelegte
Referenzanlage mit einer Gesamthöhe von 150 m) oder mehr zu
Wohngebäuden im Außenbereich würde (bei ansonsten
unverändertem Kriterienkatalog) dazu führen, dass bis auf die
dargestellten Konzentrationszonen 1 "Sprakel", 2a und 2e "Häger"
sämtliche dargestellten Konzentrationszonen entfallen müssten. Da
diese Teilbereiche als regionalplanerisches Ziel festgelegt sind,
müssen sie dargestellt werden. Gleiches gilt für eine Erhöhung des
Abstandes zu bestehenden Siedlungsbereichen. Eine deutliche
Erhöhung würde (bei ansonsten unverändertem Kriterienkatalog)
zu einer - je nach tatsächlich gewähltem Abstand - erheblichen
Einschränkung der darstellbaren Konzentrationszonen führen.
Eine solche Planung wäre aber voraussichtlich nicht zulässig, da
sie der Windenergie nicht substanziell genügend Raum belässt.
Alternativ gäbe es nur die Möglichkeit, auf eine
Konzentrationszonenplanung und die damit verbundene
Steuerungswirkung gänzlich zu verzichten: Windenergieanlagen
wären dann im gesamten Außenbereich von Münster grundsätzlich
zulässig, sofern sie die fachgesetzlichen Anforderungen im
Einzelfall am jeweiligen Standort erfüllen können. Um eine
städtebaulich sinnvolle Steuerungswirkung zu ermöglichen, wurden
daher im Bereich der immissionsschutzbedingten Abstände
zwischen Windkonzentrationszonen und Wohnbebauung
grundsätzlich nur diejenigen Bereiche ausgeschlossen, die
aufgrund fachgesetzlicher Anforderungen eine Umsetzung äußerst
unwahrscheinlich bzw. unmöglich erscheinen lassen.
Die Darstellung von Konzentrationszonen im FNP verringert die
gesetzlich (Immissionsschutz) bzw. obergerichtlich (optisch
bedrängende Wirkung) dargelegten Abstandserfordernisse in
keinster Weise.
Seite 8 von 86
268
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
1.11 [10-H-Regel Bayern] Die Regelung in Bayern bezieht sich auf
den Abstand zwischen Windenergieanlagen und dem
Siedlungsraum (§§ 30, 34, Satzungen im Bereich § 35 BauGB),
nicht auf Einzelwohngebäude im Außenbereich. Dieser Abstand
muss in Bayern mindestens das Zehnfache der Gesamthöhe der
Windenergieanlage betragen. Würde man einen solchen Abstand
(bezogen auf die der Planung zugrundeliegende Referenzanlage
betrüge dieser 1.500 m) in der Planung annehmen, würden bis auf
die Konzentrationszonen 1 "Sprakel" (reduziert), 2a, 2h "Häger"
(reduziert) sowie 11 "Sudhoff" und 12 "Wilbrenning" sämtliche
Konzentrationszonen entfallen. Der Windenergie würde damit
voraussichtlich nicht substanziell Raum belassen, eine solche
Planung wäre damit rechtsfehlerhaft. Für den Fall, dass sich die
Anregung auch auf den Abstand zwischen Windenergieanlagen
und Einzelwohngebäuden im Außenbereich bezieht, gelten die o.a.
Ausführungen umso mehr, als danach keine einzige
Konzentrationszone in Münster dargestellt werden könnte.
1.12 [Laer] Das gesamte östliche Stadtgebiet, aber insbesondere
der Bereich Kasewinkel, zeichnet sich durch ein enges Geflecht an
schutzwürdigen Biotopen, dem Idealbild der Münsterländischen
Parklandschaft, aus. Waldparzellen, Heckenstrukturen und
unterschiedliche landwirtschaftliche Nutzungen gliedern die
Kulturlandschaft. Das Arteninventar ist vielfältig. Neben Amphibien,
Reptilien und Säugetieren sind vor allem Fledermäuse und
Greifvögel - Habicht, Mäusebussard, Wespenbussard, Sperber,
Turmfalke, Schleiereule, Steinkauz, Rotmilan und Uhu - zu nennen.
Die beiden letzteren jedoch nicht als Brutvögel. Daneben kommt
der stark zurückgehende Kiebitz hier noch in einigen Bereichen vor.
Gleichwohl handelt es sich bei der Potenzialfläche 7 „Laer“ nicht
um ein nach dem BNatSchG geschütztes Gebiet und auch unter
Artenschutzgesichtspunkten (vgl. Kapitel 9) käme eine Darstellung
als Windkonzentrationszone grundsätzlich in Betracht. Der Raum
stellt sich als weitgehend durch Verkehrsachsen unzerschnitten dar
und weist kaum Überprägungen durch sonstige
Infrastruktureinrichtungen oder dergleichen auf.
Seite 9 von 86
269
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Dem gesamten Landschaftsraum zwischen Wolbeck und Handorf
kommt daher eine hohe Bedeutung für die naturnahe Naherholung
zu. Er wird daher auch von zahlreichen Rad- und Wanderwegen
(Pättkes) für die Erholungsnutzung erschlossen. Geprägt wird der
gesamte östliche Stadtraum durch die Werselandschaft. Der
Werseraum ist eine der bedeutendsten naturgeprägten
Naherholungslandschaften der Stadt. Die hohe Qualität liegt zum
einen in der besonderen landschaftlichen Prägung des Raumes,
zum anderen aber in der Erreichbarkeit aus der Innenstadt sowie
den östlich gelegenen Stadtteilen. Auf Grund der naturräumlichen
Ausstattung sowie der überragenden Bedeutung für die
landschaftsbezogene Erholung sind wesentliche Teile bereits seit
den 1970er Jahren als Landschaftsschutzgebiet ausgewiesen.
Die benannten wertgebenden Parameter in Verbindung mit
besonderen Hofanlagen, wie z.B. Haus Reithaus, Haus
Möllenbeck, Haus Markfort, Haus Kleve u.a.m., sind typische
Grundlagen für die Ausweisung des Kulturlandschaftsbereiches
Kernmünsterland im Zuge des Fachbeitrages des LWL „Erhaltende
Kulturlandschaftsentwicklung im Münsterland“. Die Potenzialfläche
7 „Laer“ grenzt unmittelbar an das o.a. Landschaftsschutzgebiet an.
Nach Einschätzung des Landesamtes für Natur, Umwelt und
Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen handelt es sich bei dem
Wersetal um eine Landschaftsbildeinheit mit herausragender
Bedeutung. Damit einher geht auch Grundsatz 0b des inzwischen
in Kraft getretenen „Sachlichen Teilplans Energie“ zum
Regionalplan Münsterland, nach dem die Belange des
Landschaftsbildes und der bedeutsamen Kulturlandschaftsbereiche
in der Abwägung mit zu berücksichtigen sind.
Windenergieanlagen in der Potenzialfläche 7 "Laer" würden als
raumbedeutsame Einrichtungen die Charakteristik und die
landschaftliche Prägung des gesamten Raumes in nicht
unerheblicher Weise negativ beeinflussen, da sie in unmittelbarer
Nachbarschaft zur Erholungslandschaft Werseraum liegen.
Seite 10 von 86
270
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
In geringer Entfernung westlich der Potenzialfläche 7 "Laer"
befindet sich eine ganze Reihe von Häusern entlang des
Werseufers. Nach einem Urteil des Verwaltungsgerichts Münster
(08.03.2001), welches zur Auffassung gelangte, dass der Bereich
der Bebauung am östlichen Werseufer dem unbeplanten
Innenbereich nach § 34 BauGB zuzuordnen ist, wurde dort ein
Bebauungsplan aufgestellt, um eine geordnete städtebauliche
Entwicklung zu gewährleisten. Dieser seit dem Jahr 2006
rechtskräftige Bebauungsplan setzt für den gesamten Bereich ein
Sondergebiet mit der Zweckbestimmung Wochenendhäuser /
Bootshäuser fest.
In der TA Lärm, die als maßgebliche Vorschrift im Rahmen der
immissionsschutzrechtlichen Windenergieanlagengenehmigung
anzuwenden ist, sind Sondergebiete für Erholungszwecke nicht
explizit erfasst. Die Kommentierung der TA Lärm (Feldhaus,
Tegeder, Rn. 49) kommt zu dem Schluss, dass
Wochenendhausgebiete hinsichtlich der Störanfälligkeit reinen
Wohngebieten (WR) entsprechen. Auch in der DIN 18005
„Lärmschutz im Städtebau“ werden Wochenendhäuser bzgl. der
Orientierungswerte einem reinen Wohngebiet gleichgesetzt.
Gefestigte Rechtsauffassung ist auch, dass im Übergang zweier
unterschiedlich lärmsensibler Bereiche das gegenseitige
Rücksichtnahmegebot greift.
Das bisher angenommene Schutzniveau eines Mischgebietes (für
Wohnen im Außenbereich) ist damit – unabhängig davon, welches
Schutzniveau im Einzelfall für die vorhandene Bebauung
anzusetzen ist – aber in jedem Fall zu niedrig angesetzt, so dass es
ausgeschlossen erscheint, dass eine Windkraftanlage im
westlichen Teilbereich der Potenzialfläche selbst im
lärmreduzierten Betrieb eine Genehmigung nach BImschG erlangt.
Seite 11 von 86
271
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Vor diesem Hintergrund muss das Wochenendhausgebiet als
Siedlungsrand genauso wie andere Ränder von
Wohnsiedlungsflächen behandelt werden. Zu
Wohnsiedlungsflächen bzw. deren Rändern wurde im vorliegenden
Gesamtkonzept ein Abstand von (immissionsbedingt) 500 m
berücksichtigt. Im Ergebnis führt dies dazu, dass die
Potenzialfläche nicht den in der Begründung dargelegten,
gesamtstädtisch angelegten Kriterien entspricht. Nach diesen
Kriterien gilt die Potenzialfläche als zu klein, um weiterhin
(theoretisch) drei Windenergieanlagen aufnehmen zu können.
1.13 [Schallschutzniveau] Bei der immissionsschutzrechtlichen
Genehmigung von Windenergieanlagen wird in Bezug auf die
Lärmbelastung auf die Schutzwürdigkeit der betroffenen Nutzung
abgestellt. Die dabei geltende Technische Anleitung zum Schutz
gegen Lärm (als 16. Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum
Bundesimmissionsschutzgesetz) sieht für reine Wohngebiete dabei
ein höheres Schutzniveau vor als für allgemeine Wohngebiete.
Diese wiederum weisen ein höheres Schutzniveau auf als
Mischgebiete oder Dorfgebiete. Danach folgen Gewerbegebiete
und Industriegebiete. Bewohner des Außenbereichs können nicht
die Schutzmaßstäbe eines allgemeinen oder reinen Wohngebiets
für sich in Anspruch nehmen.
Seite 12 von 86
272
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Der Außenbereich ist kein Baugebiet - selbst für die im
Außenbereich privilegierten baulichen Nutzungen nicht -, sondern
soll tendenziell von Bebauung freigehalten werden. Für die
Festlegung des Schutzstandards ist daher maßgeblich, dass in
ihrer Umgebung privilegierte Anlagen errichtet werden, die land-,
forstwirtschaftlichen und gewerblichen Charakter haben.
Bewohnern im Außenbereich ist deshalb der Schutzmaßstab
zuzugestehen, der für gemischt nutzbare Bereiche einschlägig ist,
mithin die für Kern-, Dorf- und Mischgebiete einschlägigen Werte
von 60 dB(A) tags und 45 dB(A) nachts (vgl. Urteil des OVG
Münster vom 18.11.2002 - 7 A 2127/00). Auf diesen Sachverhalt
stellt auch das Plankonzept der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes ab und sieht daher für im Außenbereich
gelegene Wohnnutzungen einen geringeren pauschalen Abstand
zu Konzentrationszonen vor als dies bei allgemeinen oder reinen
Wohngebieten der Fall ist.
Im Übrigen wird der im Einzelfall erforderliche Abstand auch in
Bezug auf die optisch bedrängende Wirkung im Rahmen des
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren für eine
mögliche Windenergieanlage ermittelt und festgelegt. Es wird im
weiteren auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall] und 1.9 [optisch
bedrängende Wirkung] verwiesen.
1.14 [Brandgefahr] Für jeden Windenergieanlagen-Typ gibt es ein
allgemeines Brandschutzgutachten. Dieses kann bei Errichtung
einer Windenergieanlage an einem kritischen Standort mit sehr
kurzen Abständen zu Schutzgütern oder zum Wald ergänzt werden.
Die Prüfung des Brandschutzes erfolgt dann im Rahmen des
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens.
Seite 13 von 86
273
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
1.15 [Flugsicherheitsbefeuerung] Die zur Flugsicherung
notwendige Befeuerung von Windenergieanlagen in Form von
weißen und rotem Blitz- bzw. Blinklicht ist als Lichtimmission zu
werten. Die Licht-Richtlinie kennt die Effekte der Aufhellung und der
Blendung. Aufhellung tritt nur in der unmittelbaren Nähe von
Lichtquellen auf und kann daher wegen der großen Abstände von
Windenergieanlagen zu den nächsten Wohnhäusern
ausgeschlossen werden (meist weniger als 1% des Richtwertes der
Lichtrichtlinie). Auf Grund der vergleichsweise geringen Lichtstärke
der Nachtbefeuerung und der bodennahen Immissionsaufpunkte ist
die Blendwirkung als unerheblich einzustufen. Auch eine
wissenschaftliche Studie der Uni Halle-Wittenberg im Auftag des
BMU zur Ermittlung der Belästigungswirkung ergab deutlich, dass
keine erheblichen Belästigungen im Sinne des BImSchG durch die
Hinderniskennzeichnung auftreten.
Insofern handelt es sich um eine hinzunehmende Belästigung, die -
falls erforderlich - ggf. durch eine Synchronisierung der Schaltzeit
und Blinkfolge der einzelnen Windenergieanlagen gemindert
werden kann. Diesbezügliche Regelungen können aber erst im
Rahmen des immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahrens geklärt werden.
1.16 [Visualisierung] Die im Rahmen der frühzeitigen
Öffentlichkeitsbeteiligung gezeigten Visualisierungen waren
ausschließlich als beispielhafte Darstellungen zu verstehen. Da
genaue Standorte für die Errichtung möglicher Windenergieanlagen
noch nicht bekannt sind, hat das Gutachterbüro enveco GmbH aus
seiner Sicht realistische Standorte angenommen. Dies unabhängig
von der Tatsache, dass einzelne Konzentrationszonen theoretisch
weitere Windenergieanlagen-Standorte aufweisen.
Seite 14 von 86
274
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
1.17 [Lärmvorbelastung Verkehr] Die bestehende Lärmbelastung
aufgrund von vorhandenen sowie neu hinzukommenden / zu
erweiternden Verkehrswegen ist separat und insofern unabhängig
vom Lärm neu hinzukommender Windenergieanlagen zu sehen.
Sie wird nicht durch die vorliegende Planung ausgelöst und daher
hier nicht weiter betrachtet. Bei Windenergieanlagen ist im Rahmen
der immissionsschutzrechtlichen Genehmigung die durch die
Windenergieanlage verursachte Lärmproblematik unter
Hinzuziehung einer gewerblichen Lärmvorbelastung
(beispielsweise aufgrund bereits vorhandener Windenergieanlagen,
einer Biogasanlage oder anderer gewerblicher Nutzung in der
Umgebung) zu klären.
1.18 [Bebauungszusammenhang Max-Klemens-Kanal]
Im
Rahmen der vorliegenden Flächennutzungsplanänderung wurden
unterschiedliche Abstände angelegt zu Siedlungsbereichen
einerseits und Wohnnutzungen im Außenbereich andererseits.
Dies ist mit dem unterschiedlichen Schutzniveau, den diese
Bereiche in Bezug auf die TA Lärm genießen, zu erklären. Dies
bezüglich wird auf die Ausführungen unter 1.13
[Schallschutzniveau] verwiesen.
Bei den Wohnhäusern im Bereich des Max-Klemens-Kanal - in
Höhe der Hausnummern 133 - 143 - handelt es sich um den
baulichen Außenbereich nach § 35 BauGB, daher werden im
Rahmen der vorliegenden Flächennutzungsplanänderung nur die
Abstände für Wohngebäude im Außenbereich berücksichtigt.
Um einen unbeplanten Innenbereich nach § 34 BauGB und damit
einen Ortsteil darstellen zu können, sind ein "gewisses Gewicht"
eines Bebauungszusammenhangs sowie eine "organische
Siedlungsstruktur" erforderlich. An beidem mangelt es im
vorliegenden Fall.
Seite 15 von 86
275
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Die Bewertung, ob ein "gewisses Gewicht" eines
Bebauungszusammenhangs erreicht ist, ist nicht für alle
Gemeinden und Siedlungsräume einheitlich, sondern nach den
siedlungsstrukturellen Gegebenheiten im Gebiet der jeweiligen
Gemeinde zu bestimmen (vgl. dazu BVerwG U.v. 17.2.1984 - 4 C
56.79). Insofern ist ein Vergleich mit der Siedlungsstruktur
innerhalb der Gemeinde vorzunehmen. Die Grenze zu einem
Ortsteil kann daher nicht schematisch und allgemein verbindlich mit
einer bestimmten Anzahl an Gebäuden festgelegt werden;
maßgeblich sind vielmehr die siedlungsstrukturellen
Gegebenheiten im Gebiet der jeweiligen Gemeinde.
Bei der zusammenhängenden Bebauung am Max-Klemens-Kanal
handelt es sich lediglich um 14 Wohnhäuser sowie einige
Nebengebäude. Der gesamte Außenbereich Münsters ist von einer
relativ dichten Streubebauung einzelner Hoflagen und sonstiger
Wohngebäude durchsetzt - was sich unter anderem bei der
Findung von Potenzialflächen für Windenergieanlagen als
schwierig erweist. Bebauungszusammenhänge, die als Ortsteil zu
klassifizieren sind, haben daher in Münster regelmäßig eine
deutlich größere Anzahl an Wohnhäusern (beispielsweise
Mariendorf). Dem gegenüber hebt sich die Ansiedlung am Max-
Klemens-Kanal nicht derart von der Umgebung ab, dass ihr das für
die Annahme eines im Zusammenhang bebauten Ortsteils
erforderliche eigenständige städtebauliche Gewicht zukomme. Als
bloße Verdichtung der vorhandenen Streubebauung sind die 14
Wohnhäuser wohl auch nicht Ausdruck einer organischen
Siedlungsstruktur (vgl. dazu BVerwG U.v. 17.2.1984 - 4 C 56.79).
Seite 16 von 86
276
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Da es der Bebauung bereits am erforderlichen Gewicht für die
Annahme eines Ortsteils fehlt, kann aber offenbleiben, ob die
Bebauung eine organische Siedlungsstruktur aufweist, oder ob es
sich dabei vielmehr um eine Splittersiedlung handelt. Eine solche
erfüllt in ihrer gesamten Struktur keine städtebauliche Funktion,
sondern führt zur Zersiedlung der Landschaft im Außenbereich. Der
Streubebauung "fehlt die nach Lage der Dinge angemessene (Bau-
)Konzentration; sie nimmt in mehr oder weniger willkürlicher und
zusammenhangloser Verteilung über das vertretbare Maß hinaus
Außenbereichsflächen in Anspruch und zieht in eben dieser
zusammenhanglosen Verteilung regelmäßig auch Schwierigkeiten
(im weitesten Sinne des Wortes) nach sich. Eine Bebauung, die
derartige Mängel aufweist, widerspricht dem Erfordernis einer
organischen Siedlungsstruktur und ist daher unerwünscht" (vgl.
BVerwG, U. v. 09.06.1976 - 4 C 42.74). Zumindest letzteres trifft
hier unzweifelhaft zu.
Auch wurden in den letzten 50 Jahren nur kleinere Nebengebäude,
Anbauen oder Umbauten genehmigt. Die Genehmigung eines
Wohnhaus-Neubaus fand nicht statt. Dies spricht ebenfalls gegen
die Annahme eines Ortsteils. Alle Genehmigungen wurden im
Übrigen auf der Grundlage von § 35 BauGB erteilt. Allein die
Tatsache, dass Genehmigungen für die o.a. Bauvorhaben erteilt
wurden, führt nicht zu der Annahme, dass es sich um einen
organischen Bebauungszusammenhang handelt. Das gleiche gilt
für die Tatsache, dass es (lediglich) eine Nummierungslücke bei
den Hausnummern gibt. Dies ist zur Beurteilung eines
Bebauungszusammenhangs völlig bedeutungslos.
1.19 [Castor-Transporte] Zu Bahntrassen gibt es (anders als bei
Autobahnen und Bundesstraßen) keinen gesetzlich definierten
Mindestabstand. Um gleichwohl einen Mindestpuffer – auch für
mögliche Erweiterungen – vorzusehen, sieht das Plankonzept
einen Abstand von 20 m – analog zu Landesstraßen - vor. Ein
weitergehender Abstand zu Bahntrassen, wie er von der
Fachbehörde Eisenbahnbundesamt empfohlen wird (bezogen auf
die Referenzanlage würde dieser 200 m betragen) ist rechtlich nicht
zwingend erforderlich.
Seite 17 von 86
277
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Im Bereich der Bahntrassen gibt es mehrere Konzentrationszonen
(insbesondere 3c und 10a), die faktisch nur den o.a. Abstand von
20 m zur Bahntrasse aufweisen. Eine mögliche Windenergieanlage
würde damit (bezogen auf die Referenzanlage ) mit ihrem Mastfuß
in einer minimalen Entfernung von 70 m zur Bahntrasse stehen.
Neben der o.a. abstrakten Empfehlung des
Eisenbahnbundesamtes wurde von diesem keine konkrete
Gefährdung genannt (beispielsweise regelmäßig stattfindende
Castor-Transporte), die es rechtlich erforderlich macht, bereits auf
Ebene des Flächennutzungsplanes größere Abstände einzuplanen.
Castor-Transporte können grundsätzlich auf allen
Eisenbahnstrecken stattfinden, auch Hubschrauber-Flüge sind
grundsätzlich überall möglich. Eine besondere Berücksichtigung
bereits auf Ebene des Flächennutzungsplanes ist daher nicht
möglich.
Im Übrigen wird bei immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsanträgen für konkrete Windenergieanlagen bei einer
Nähe zu Bahntrassen das Eisenbahnbundesamt beteiligt, so dass
evtl. öffentlich-rechtliche Belange im Einzelfall im Rahmen der
Vorhabenzulassung Berücksichtigung finden können.
1.20 [optisch bedrängende Wirkung 2d] Die Konzentrationszone
2d erfüllt alle gesamtstädtischen Kriterien für eine Darstellung als
Konzentrationszone. Insbesondere die angesetzte Mindestgröße
(von 1,57 ha) und die gesamtstädtisch angelegten
Abstandskriterien werden eingehalten. Die Konzentrationszone
gehört allerdings zu den kleineren Zonen und sie ist daher Teil
einer mehrkernigen Konzentrationszone. Die Realisierung einer
Windenergieanlage in der Konzentrationszone 2d ist aufgrund ihrer
geringen Größe weniger wahrscheinlich als in anderen
Konzentrationszonen. Bisher ist der Stadt kein Projektentwickler
bekannt, der an diesem Standort eine Anlage errichten möchte.
Seite 18 von 86
278
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Durch die Annahme eines stadtweit geltenden Abstandswertes
zwischen einer Wohnnutzung im Außenbereich und den
dargestellten Konzentrationszonen, der grundsätzlich der unteren
Grenze dessen entspricht, was zur Vermeidung einer optisch
bedrängenden Wirkung erforderlich ist, soll gewährleistet werden,
dass nicht von vornherein Standorte ausgeschlossen werden, über
deren Zulässigkeit im Einzelnen im Flächennutzungsplanverfahren
keine Aussagen gemacht werden können.
Die Flächennutzungsplanänderung hat keine konkreten Anlagen
zum Inhalt, sondern nutzt ausschließlich die Steuerungsmöglichkeit
des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB dahingehend, Bereiche festzulegen,
in denen Windenergieanlagen planungsrechtlich unzulässig sind.
Ohne eine solche steuernde Planung wären Windenergieanlagen
im Außenbereich allgemein privilegiert zulässig und über eine
Genehmigung würde ausschließlich im
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren entschieden.
Die konkrete Betroffenheit in Bezug auf die Abstände aus optisch
bedrängender Wirkung und Lärm wird erst im Rahmen des
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsantrages geprüft. Die
Flächennutzungsplanung ändert an diesem Verfahren nichts und
verringert insbesondere die gesetzlich / obergerichtlich festgelegten
Abstände nicht.
Das von der Nachbarschaft der Konzentrationszone 2d vorgelegte
Gutachten zur optisch bedrängenden Wirkung ändert an den o.a.
Ausführungen nichts. Ohne das Gutachten im Detail fachlich zu
bewerten, ist es für die Flächennutzungsplanung nicht
durchschlagend, da es von einem fiktiv angenommenen Standort
ausgeht und Prüfungen vollzieht, die erst auf
immissionsschutzrechtlicher Genehmigungsebene vollzogen
werden können. Auch blendet es aus, dass die Möglichkeit besteht,
bei Nachbarzustimmung geringere Abstandswerte (in Bezug auf die
optisch bedrängende Wirkung) anzunehmen.
Seite 19 von 86
279
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Die im Gutachten ermittelten Abstände zum angenommenen
Standort einer Windenergieanlage betragen ausweislich der
vorgelegten Visualisierungen zwischen 309 und 497 m. Bei einer
knapp 150 m hohen Anlage lägen sie damit im Bereich des
zweifachen bis dreifachen (bzw. darüber hinaus) Abstandes zur
benachbarten Wohnbebauung. Eine Genehmigung ist in Bezug auf
den Aspekt der optisch bedrängenden Wirkung damit nicht
ausgeschlossen (309 m) bzw. realistisch (497 m). Alle diese
Aspekte können nicht im Detail im Flächennutzungsplanverfahren
geprüft und berücksichtigt werden.
Erst im Rahmen des Einzelgenehmigungsverfahrens lässt sich
daher klären (in Kenntnis des genauem Standorts, Anlagentyps und
-höhe), ob eine Anlage in der Konzentrationszone 2d tatsächlich zu
der in der Stellungnahme unterstellten optisch bedrängenden
Wirkung führt. Im Übrigen wird auch auf die grundsätzlichen
Ausführungen unter 1.9 [optisch bedrängende Wirkung] verwiesen.
In den nachfolgend aufgeführten Abwägungsvorschlägen wird
auf die vorstehenden Ausführungen verwiesen. Die
Anregungen sind aufsteigend sortiert nach den Nummern der
Konzentrationszonen bzw. Potenzialflächen, die sie betreffen.
Folgende grundsätzliche Anregungen / Bedenken gegen das
Verfahren werden vorgetragen:
156 Wussten Sie eigentlich, dass die Größe und tatsächliche Wirkung
dieser Industrieanlagen weit unterschätzt wird? Die geplanten
Windkraftanlagen (WKA) sind mehr als 60 % höher als die
Lambertikirche! Die von den Rotorblättern bestrichene Fläche ist 7x
größer als die der aktuellen Anlagen in Münster Nord (vgl. Anlage I
Darstellung Windkraftrad). Somit ist die Abstandsformel des OVG
NRW (2006) nicht mehr gültig, da durch das veränderte
Anlagendesign die Rotorblätter mittlerweile 3x so lang sind.
Inwiefern das OVG NRW seine Faustformeln zur optisch
bedrängenden Wirkung angesichts eines neuen Anlagendesigns
(im Verhältnis zur Anlagenhöhe größere Rotoren) korrigieren mag,
kann nicht vorweggenommen werden und ist im Übrigen für die im
Rahmen dieser Flächennutzungsplanänderung vorzunehmenden
Darstellung von Windkonzentrationszonen auch nicht von
durchschlagender Bedeutung, da die tatsächliche Prüfung der
optisch bedrängenden Wirkung nur im Einzelfall, d.h. im
nachgelagerten immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahren, erfolgen kann.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.220
Seite 20 von 86
280
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Die bundesweiten Bürgerinitiativen fordern wegen dieser
gesundheitlichen Beeinträchtigungen (Infraschall, Schlagschatten)
im Rahmen einer Verfassungsbeschwerde einen Mindestabstand
von 3.000 m zur Wohnbebauung (vgl. Anlage II Artikel „Wenn der
Wind krank macht“).
Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter 1.7
[Gesundheitsgefahren], 1.10 [größere Abstände] und 1.11 [10-H-
Regel Bayern] verwiesen.
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
Der in dieser Planung berücksichtigte Mindestabstand zur
Wohnbebauung beträgt gerade einmal 250 m. In Bayern gilt seit
Jahren ein Mindestabstand der 10-fachen Höhe der WKA, dies
wären in unserem Fall 1.500 m.
156 Wussten Sie eigentlich, dass einzelne Teilflächen der
Konzentrationszonen für die Aufstellung von WKAs unmittelbar
neben der Bahnlinie Münster-Gronau liegen, auf der meist
wöchentlich Atomtransporte mit Castoren erfolgen. Zur Sicherung
dieser Atomtransporte wird die Bahnstrecke wegen
Demonstrationen von Polizeihubschraubern im Tiefflug – auf Höhe
der geplanten WKAs – überflogen. Dieses Gefährdungspotenzial
wird bisland von der Verwaltung Münsters unterschätzt und
ignoriert.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.19 [Castor-Transporte]
verwiesen.
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.220
156 Wussten Sie eigentlich, dass der Schutz gegen Rotorblattabriss
(Sturm, Vereisung, etc.) ungeklärt ist. Bei erheblich kleineren
Anlagen sind diese Rotorblätter bereits mehr als 250 m weit
geflogen. Der in dieser Planung berücksichtigte Mindestabstand
zur Wohnbebauung beträgt gerade mal 250 m.
Die Darstellung von Konzentrationszonen beschränkt sich darauf,
im Umkehrschluss alle anderen Bereiche im Außenbereich von der
grundsätzlichen Privilegierung von Windenergieanlagen im
baulichen Außenbereich gem. § 35 (1) Nr. 5 BauGB
auszuschließen. Die Prüfung möglicher (Gesundheits)gefahren
erfolgt im Rahmen des immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahrens und anhand der gesetzlichen
Grundlagen. Die Darstellung von Konzentrationszonen im FNP
verringert diese gesetzlich (Immissionsschutz) bzw. obergerichtlich
(optisch bedrängende Wirkung) dargelegten Abstandserfordernisse
in keinster Weise. Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter 1.7
[Gesundheitsgefahren] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.220
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
156 Wussten Sie eigentlich, dass jede Anlage bis zu 785.000 m²
Entwicklungsfläche vernichtet. Bei anzunehmenden 40 Pers./ha
und 30 Anlagen vernichtet Münster die Zukunft von ca. 65.000
Bürgern.
Alle im Flächennutzungs- und Regionalplan dargestellten
Siedlungserweiterungsflächen wurden bei der
Potenzialflächenanalyse mit entsprechenden Abständen
berücksichtigt. Die Berechnung ist insofern irreführend, als diese
für Standorte weit im Außenbereich eine Besiedlung annimmt, die
zumindest in den nächsten Jahrzehnten auch bei stark steigenden
Einwohnerzahlen nicht anzunehmen ist.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.220
Seite 21 von 86
281
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
156 Wussten Sie eigentlich, dass das Wohnen in Siedlungsgebieten
mit einem Mindestabstand von 500 m stärker geschützt wird als im
Außenbereich mit lediglich 250 m? Das ist angesichts der enormen
Höhe der Anlagen und Belastungen durch Infraschall und
Schlagschatten nicht nachvollziehbar.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.13 [Schallschutz-Niveau]
verwiesen.
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.220
156 Wussten Sie eigentlich, dass bei der öffentlichen Auslegung der
Pläne zur Änderung des Flächennutzugnsplans von 230
vorgebrachten erheblichen Bedenken 100 % abgelehnt wurden!
Hierbei handelt es sich größtenteils um den berechtigen
Gesundheitsschutz der Bürger.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.7 [Gesundheitsgefahren]
verwiesen. Die reine Zahl der geäußerten Bedenken lässt keine
Rückschlüsse auf die Überzeugungskraft und das inhaltliche
Gewicht der genannten Argumente und Belange zu.
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.220
157 Wussten Sie, dass der geänderte Flächennutzungsplan die Höhe
und Auswirkungen dieser neuen Generation von Windrädern gar
nicht berücksichtigt?
Der Flächennutzungsplan kann mittels der Darstellung von
Konzentrationszonen im Umkehrschluss ausschließlich die
Bereiche ausschließen, in denen grundsätzlich kein Planungsrecht
für Windenergieanlagen gegeben sein soll. Im Rahmen der
Planung wurde eine 150 m hohe Referenzanlage zugrunde gelegt.
Bei der Auswahl der Referenzanlage ist Zurückhaltung geboten, da
nicht feststeht, welche Windkraftanlagen mit welchem
Emissionsspektrum zum einen künftig auf dem Markt sein werden
und zum anderen tatsächlich in Münster errichtet werden sollen.
Der untere Technologiestandard bei Windenergieanlagen liegt
heute bei ca. 100 m Nabenhöhe (entspricht ca. 150 m
Gesamthöhe), der obere bei ca. 140 m (entspricht ca. 200 m
Gesamthöhe).
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.225
Die detaillierte Prüfung der Auswirkungen einer Windenergieanlage
(bsp. hinsichtlich Lärm und optisch bedrängender Wirkung) kann
erst im dem Flächennutzungsplanverfahren nachgelagerten
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren erfolgen, da
erst dann der genaue Standort, die Höhe und der Typ der
Windenergieanlage bekannt sind. Die grundsätzlichen
Auswirkungen der Referenzanlage wurden jedoch im Rahmen des
FNP-Änderungsverfahren berücksichtigt.
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
Seite 22 von 86
282
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
157 Wussten Sie, dass die aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisse
zu den durch Windenergieanlagen in dieser Größe verursachten
Gesundheitsstörungen in dem geänderten Flächennutzungsplan
nicht angewendet wurden?
Es wird auf die Ausführungen unter 1.7 [Gesundheitsgefahren]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.225
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
157 Wussten Sie, dass Schlagschatten, Befeuerung der Anlagen bei
Dunkelheit, Lärm und tieffrequenter Infraschall in Abhängigkeit zu
der Entfernung, Intensität und Dauer zu Gesundheitsstörungen
führen. Hinzu kommt die Gefahr von Windflügelabrissen, Eisabwurf
und Exposition mit CFK-Partikeln bei Bränden.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.2 [Lärm],
1.3 [Infraschall], 1.6 [Eiswurf], 1.7 [Gesundheitsgefahren], 1.14
[Brandgefahr] und 1.15 [Flugsicherheitsbefeuerung] verwiesen.
Auch die Gefahr eines Flügelabrisses ist nicht Gegenstand eines
FNP-Verfahrens.
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.225
157 Wussten Sie, dass durch Windenergieanlagen Störungen wie
Herz-
/Kreislaufprobleme, Magen-/Darmstörungen,
Leistungsbeeinrächtigungen, Schwindel, Sehstörungen,
Ohrgeräusche, Kopfschmerzen und psychische
Beeinträchtigungen (Depressionen, Erschöpfungszustände,
Schlafstörungen, Konzentrationsstörungen,
Aufmerksamkeitsstörungen…) hervorgerufen werden können?
Es wird auf die Ausführungen unter 1.7 [Gesundheitsgefahren]
verwiesen.
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.225
157 Wussten Sie, dass in einer Zeit, in der die psychischen
Belastungen und Störungen stark zunehmen, der Mensch auf
einen natürlichen, nicht technisch überfrachteten Lebensraum zur
Erholung angewiesen ist und unser betroffenes Gebiet von
Naherholungsuchenden stark frequentiert wird?
Das Ziel des Ausbaus der erneuerbaren Energien sowie das
Rechtserfordernis, der Windenergie substanziell Raum zu belassen
erfordert auch in Münster die Darstellung weiterer Standorte für
Windenergieanlagen. Ziel der Konzentrationszonenplanung nach §
35 (3) Satz 3 BauGB ist explizit, den Ausbau der Windenergie
räumlich zu steuern und zu konzentrieren. Ohne eine solche
Steuerung sind Windenergieanlagen gem. § 35 (1) Nr. 8 BauGB im
Außenbereich allgemein privilegiert zulässig. Im Übrigen wird auf
die Ausführungen unter 4.2 [Naherholungsgebiete] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.225
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
157 Wussten Sie, dass in Münster für Menschen, die im
"Außenbereich" wohnen, nicht das gleiche Recht gilt wie für
Menschen in Siedlungen, und noch geringere Abstände für
Windenergieanlagen erlaubt sind?
Es wird auf die Ausführungen unter 1.13 [Schallschutz-Niveau]
verwiesen.
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.225
Seite 23 von 86
283
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
157 Wussten Sie, dass in Bayern der Mindestabstand der
Windenergieanlagen von Wohnbereichen das 10fache der Höhe
der Windenergieanlage betragen muss?
Es wird auf die Ausführungen unter 1.11 [10-H-Regel Bayern]
verwiesen.
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.225
157 Wussten Sie, dass in dem Positionspapier der "Ärzte für
Immissionsschutz" für den Gesundheitsschutz der Bevölkerung
bundesweit ein Mindestabstand von der 10fachen Höhe gefordert
wird?
Es wird auf die Ausführungen unter 1.7 [Gesundheitsgefahren]
sowie 1.10 [größere Abstände] verwiesen.
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.225
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2d "Häger" werden vorgebracht:
18, 19, 20, 26, 53, 54, 79,
80, 85, 104
Die Begründung dafür in den letzten Zeilen der Seite 35, dass das
"Erfordernis (für WKA) … die entgegenstehenden
öffentlichen…und im Rahmen der öffentlichen Beteiligung
vorgebrachten privaten Belange überwiege, insbesondere im
Hinblick auf einen größeren Abstand zu Wohngebäuden", ist als
Bandwurmsatz sprachlich so unverständlich formuliert, dass ein
normaler Leser auch das Gegenteil daraus schließen könnte.
Außerdem ist die Begründung inhaltlich nicht stichhaltig und formell
unrichtig. Sie bedarf daher der besonders gründlichen Überprüfung
durch eine Ratsentscheidung.
Der angeführte "Bandwurmsatz" besteht aus lediglich knapp 4
Zeilen. Eine formelle Unrichtigkeit ergibt sich auch nicht daraus,
dass im Entwurf der Begründung bereits eine Vorabwägung
hinsichtlich der bis dahin vorgebrachten Anregungen dokumentiert
worden ist. Dies ergibt sich inhaltlich durch den Beschluss zur
öffentlichen Auslegung des FNP-Änderungsentwurfs und
dokumentiert somit nur den derzeitigen Entwurfsstand der
vorliegenden Flächennutzungsplanänderung inkl. der Begründung.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.001
Die formelle Unrichtigkeit ergibt sich daraus, dass die öffentliche
Beteiligung mit diesem Verfahren formell erst jetzt stattfindet. Die
darin vorgebrachten Belange für eine Abwägung konnten also noch
nicht bekannt sein. Gemeint sind wohl die in der vorhergehenden
Informations-Verfahrensstufe vorgebrachten privaten Belange.
Der abschließendea Abwägungsbeschluss zu allen vorgebrachten
Anregungen erfolgt durch den Rat auf der Grundlage der
Aufbereitung der Anregungen wie sie hier vorgenommen wird.
Inwiefern das Rücksichtnahmegebot - beispielsweise in Bezug auf
die optisch bedrängende Wirkung - verletzt wird, wird im Rahmen
des immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens zu
prüfen sein.
Im Fall des Standorts 2d wird durch die Betroffenheit von 7 Haus-
und Hofstellen (ohne die beiden im Eigentum des Standorteigners)
mit 21 Wohneinheiten (ohne die o.a. ca. 7 WE des Standorteigners
incl. dessen Mieter) und damit für über 40 (55) Personen das
Rücksichtnahmegebot verletzt.
Voraussetzung ist aber, dass es tatsächlich das Interesse des
Flächeneigentümers ggf. in Kombination mit einem
Windenergieanlagen-Entwickler/-Betreiber gibt, auf dieser relativ
kleinen Fläche eine Anlage zu errichten. Insofern wird auf die
Ausführungen unter 1.9 [optisch bedrängende Wirkung] sowie 1.20
[optisch bedrängende Wirkung 2d] verwiesen.
Seite 24 von 86
284
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Die genaue Anzahl der in der jeweiligen Nachbarschaft von
Konzentrationszonen wohnenden Anwohnern wurde im Rahmen
der vorliegenden Flächennutzungsplanänderung nicht ermittelt, da
sie kein Kriterium bei der Ermittlung der Potenzialflächen ist. Im
Übrigen wird auf die Ausführungen unter 1.8
[Außenbereichsnutzungen] verwiesen.
18, 19, 20, 26, 53, 54, 79,
80, 85, 104
In den beigefügten Foto-Schwarzweißdrucken mit Blick von
Terrassen, Wohnfenstern und Zimmern mit Schreibtisch am
Fenster ist die laut 2d grundsätzlich zulässige WKA-Gesamthöhe
von 150 m im Vergleich zur Höhe der Bahnstromtrasse nahebei
(gut 30 m, ca. 45 m) der Entfernung entsprechend proportional
eingezeichnet. 6 Monate ohne Laub nervt das Drehen, so dass
nicht nur die Sommersituation bewertet werden darf (vgl. Schatten
in 10)! Grundsätzlich sehr ähnliche Visualisierungsergebnisse
müsste das inzwischen von der 2d-Nachbarschaft in Auftrag
gegebene Gutachten eines anerk. Sachverständigen erbringen,
das die ERDRÜCKENDE WIRKUNG DES 2d - WKA-
STANDORTS auf die Anwohner bewertet.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.9 [optisch bedrängende
Wirkung] und 1.20 [optisch bedrängende Wirkung 2d] verwiesen.
Das in der Anregung angekündigte Sachverständigengutachten
wurde im Übrigen erst nach Ende der Auslegungsfrist vorgelegt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.002
Es wird in der für den Rat und die zu beteiligenden Ämter
notwendigen Zahl bereitgestellt, in elektronischer oder analoger
Form. Jedes Ratsmitglied weiß so konkret die 2d-Zumutung für die
über 50 Betroffenen!
43 In den beigefügten Foto-Schwarzweißdrucken mit Blick von
Terrassen, Wohnfenstern und Zimmern mit
Schreibtisch/Relaxsessel am Fenster ist die laut 2d grundsätzlich
zulässige WKA-Gesamthöhe von 150 m im Vergleich zur Höhe der
Bahnstromtrasse nahebei (gut 30 m, ca. 45 m) der Entfernung
entsprechend proportional eingezeichnet. In der Winterzeit mit 6
Monaten ohne Laub nervt das Drehen der Flügel auch durch das
Geäst, so dass nicht nur die Sommersituation bewertet werden darf
(vgl. Schlagschatten in Ziff. 10, Visualisierungen und die
Schlagschatten-Movies für WE 2, 6, 7 und 8)!
Es wird auf die Ausführungen unter 1.9 [optisch bedrängende
Wirkung] und 1.20 [optisch bedrängende Wirkung 2d] verwiesen.
Das in der Anregung angekündigte Sachverständigengutachten
wurde im Übrigen erst nach Ende der Auslegungsfrist vorgelegt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.002
Seite 25 von 86
285
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Grundsätzlich sehr ähnliche Visualisierungsergebnisse müsste das
inzwischen von der 2d-Nachbarschaft solidarisch finanzierte und in
wenigen Tagen fertig gestellte Gutachten eines anerkannten
Sachverständigen erbringen, das die erdrückende Wirkung des 2d-
WKA-Standortes auf die Anwohner bewertet. Dies gilt auch dann,
wenn es sich aus Kostengründen nur auf wenige Wohneinheiten
pro Haus- und Hofstelle beschränkt. Die selbst gefertigten
Visualisierungen von allen Betroffenen wurden bereits bis zum
08.03.2016 vorgelegt. Das Sachverständigengutachten wird in der
für das Planungsamt und die zu beteiligenden Ämter kurzfristig in
der notwendigen Zahl bereit gestellt. Auch für den Rat, falls 2d in
der Rats-Vorlage bleibt...
Jedes Ratsmitglied wüsste dann konkret die 2d-Zumutung für über
50 Betroffene!
18, 19, 20, 26, 53, 54, 79,
80, 85, 104
Ein weiteres Gutachten zur Schattenwurfbetroffenheit der östlich
und westlich liegenden Haus- und Hofstellen kann leider nicht
rechtzeitig zum Ratsbeschluss vorgelegt werden. Dabei ist für 6
Wohnungen mit Südfenstern auf der Hofstelle Hölkenbusch 200 die
Schattenwurf-Vorbelastung durch die bereits vorhandene
südwestliche WKA zu berücksichtigen. Durch die Addition der
Belastungszeiten träfe die wahrscheinliche Abschaltungspflicht
allein den späteren 2d-Standort.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.003
43 Ein weiteres Gutachten zur Schattenwurfbetroffenheit der östlich
und westlich liegenden Haus- und Hofstellen kann leider nicht so
schnell vorgelegt werden. Dabei wäre für die 2 bzw. 3 Haus- und
Hofstellen östlich des MC-Kanals und weitere 6 Wohnungen mit
Südfenstern auf der Hofstelle Hölkenbusch 200 die Schattenwurf-
Vorbelastung durch die bereits vorhandene südwestlich gelegenen
WKA zu berücksichtigen. Durch die Addition der Belastungszeiten
träfe die wahrscheinliche Abschaltungspflicht allein den späteren
2d-Standort.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.003
Seite 26 von 86
286
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
19 Als Bewohnerin des behindertengerechten Anbaus "Am-Max-
Klemens-Kanal 252" möchte ich gegen die Planung der WKA am
Standort 2d Stellung nehmen.
Die Terrasse und deren Fenster sind nach Westen ausgerichtet.
Da ich mich ganztäglich im Rollstuhl bewege habe ich die
Möglichkeit nur diese ohne Probleme zu benutzen.
Der Raum, indem ich mich die meiste Zeit des Tages aufhalte hat
eine Ausrichtung nach Westen. Durch den Bau dieser Anlage (gut
300 m von diesem Haus entfernt) würde sich eine stark
erdrückende Wirkung ergeben und bei Sonnenschein ein starker
Schattenwurf.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.9 [optisch
bedrängende Wirkung] sowie 1.20 [optisch bedrängende Wirkung
2d] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.004
43 Die Begründung dafür in den letzten Zeilen der Seite 35, dass das
"Erfordernis (für WKA) … die entgegenstehenden
öffentlichen…und im Rahmen der öffentlichen Beteiligung
vorgebrachten privaten Belange überwiege, insbesondere im
Hinblick auf einen größeren Abstand zu Wohngebäuden", ist als
Bandwurmsatz sprachlich so unverständlich formuliert, dass ein
normaler Leser auch das Gegenteil daraus schließen könnte.
Außerdem ist die Begründung inhaltlich nicht stichhaltig und formell
unrichtig.
Sie bedarf daher der besonders gründlichen Überprüfung durch
das Stadtplanungsamt und im Fall der Beibehaltung durch die
Ratsentscheidung im Juni. Für beide Fälle wird das von der 2d-
Nachbarschaft beauftragte Sachverständigengutachten zur
erdrückenden Wirkung mit seinen Gutachtenfotos vom 08.03.2016
rechtzeitig neutrale Entscheidungskriterien liefern.
Der angeführte "Bandwurmsatz" besteht aus lediglich knapp 4
Zeilen. Eine formelle Unrichtigkeit ergibt sich auch nicht daraus,
dass im Entwurf der Begründung bereits eine Vorabwägung
hinsichtlich der bis dahin vorgebrachten Anregungen dokumentiert
worden ist. Dies ergibt sich inhaltlich durch den Beschluss zur
öffentlichen Auslegung des Flächennutzungsplan-Entwurfes und
dokumentiert somit nur den derzeitigen Entwurfsstand der
vorliegenden Flächennutzungsplanänderung inkl. der Begründung.
Der abschließende Abwägungsbeschluss zu allen vorgebrachten
Anregungen erfolgt durch den Rat auf der Grundlage der
Aufbereitung der Anregungen wie sie hier vorgenommen wird.
Inwiefern das Rücksichtnahmegebot verletzt wird - beispielsweise
in Bezug auf die optisch bedrängende Wirkung -, wird im Rahmen
des immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens zu
prüfen sein.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.005
Es wird auf die Ausführungen unter 1.9 [optisch bedrängende
Wirkung] und 1.20 [optisch bedrängende Wirkung 2d] verwiesen.
Das in der Anregung angekündigte Sachverständigengutachten
wurde im Übrigen erst nach Ende der Auslegungsfrist vorgelegt.
Seite 27 von 86
287
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
141 Das in meiner Stellungnahme angekündigte Gutachten zur
ERDRÜCKENDEN WIRKUNG wird in Kürze fertig gestellt sein und
soll von zwei Nachbarschaftsvertretern persönlich überreicht
werden. Von den voraussichtlich 16 Visualisierungen an 6 Haus-
und Hofstandorten mit über 16 Familien übersende ich vorab je
eine pro Standort. Sie zeigen, warum die Nachbarschaft energisch
auf die Rücknahme dieses planerisch rücksichtslosen
Einzelstandorts drängt. Wir halten es für erforderlich, dass den
Ratsvertretern das Gutachten rechtzeitig zur Verfügung gestellt
wird, damit sie um die Folgen ihrer Abstimmung wissen. Die
digitale oder analoge Bereitstellung des Gutachtens erfolgt
kurzfristig.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.9 [optisch bedrängende
Wirkung] und 1.20 [optisch bedrängende Wirkung 2d] verwiesen.
Die Stellungnahme wurde im Übrigen erst nach Ende der
Auslegungsfrist vorgelegt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.002
144 Da nunmehr das Gutachten fertig ist, möchte ich nochmals meinen
Protest gegen diese erdrückende Windenergieanlage zum
Ausdruck bringen. Als Anlage sind Auszüge des Gutachtens
beigefügt, die insbesondere mich sehr betreffen.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.9 [optisch bedrängende
Wirkung] und 1.20 [optisch bedrängende Wirkung 2d] verwiesen.
Die Stellungnahme wurde im Übrigen erst nach Ende der
Auslegungsfrist vorgelegt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.002
145 1) Bedingt durch eine Erkrankung des am 19.02.16 beauftragten
Gutachters Jörg Fürtges ging diese Experten-Absicherung unserer
fristgemäß eingereichten Einwendungen mit inhaltlich
ergebnisgleichen Eigen-Visualisierungen des Blicks von 10
Wohnungen auf die WKA 2d erst nach Ablauf der Anhörungsfrist
und Redaktionsschluss der Ratsvorlage ein (Seite 273).
Es wird auf die Ausführungen unter 1.9 [optisch bedrängende
Wirkung] und 1.20 [optisch bedrängende Wirkung 2d] verwiesen.
Der Flächennutzungsplan stellt keine parzellenscharfen Nutzungen
dar, mit einem Maßstab von 1:15.000 verfügt er im Gegenteil über
eine gewisse maßstabsbedingte Unschärfe. Alle weiteren
Informationen werden zur Kenntnis genommen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.002
2) Der weitere Hinweis dort, dass die F-Planänderung keine
konkreten Anlagen zu Inhalt habe, ist bei einer parzellenscharfen
Standortdarstellung mit 150 m Gesamthöhenvorgabe unzutreffend.
Ungeachtet der Tatsache, dass sowohl die Stellungnahme als auch
das diesbezügliche Gutachten erst nach Ende der Auslegungsfrist
vorgelegt wurden, wird beides hiermit in die Abwägung eingestellt.
2) Vertreter aller Fraktionen der BVen Nord und West haben sich in
jeweils gemeinsamen Ortsterminen durch eigene Anschauung über
die erdrückende Wirkung kundig gemacht. Alle Vertreter dieser
BVen und alle Ratsmitglieder haben am 7.6. die Kurzfassung des
Gutachtens erhalten.
3) Die Bezirksbürgermeister der BVen Nord und West haben keine
Bedenken, dass die Nachbarschaft 2d eine halbe Stunde vor
Sitzungsbeginn im Foyer außerhalb der Tagungsräume eine
Ausstellung mit Visualisierungsergebnissen zeigt. (Anl.1)
Seite 28 von 86
288
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
4) Wir hoffen, dass in partei- und fraktionsübergreifender Weise die
BV-Vertreter den zwangsläufig erscheinenden Weg zur Rechtskraft
des 2d-Standortes aussetzen helfen, indem sie eine entsprechende
mehrheitliche Empfehlung an den Rat beschließen:
5)
Das Planungsamt möge dann das nach
Redaktionsschluss eingereichte Gutachten rechtzeitig vor
dem Ratsbeschluss als rechtlich neue Grundlage in eine
aktualisierte Abwägung einfließen lassen.
6) Falls das Ergebnis die Streichung von 2d ist, kann per
Ratsbeschluss der PLANUNGSFRIEDEN in der 2d-Nachbarschaft
wieder eintreten. Die Kopie eines entsprechenden Schreibens an
die BezBgm ist beigefügt.
145 1)
Da Sie beide [Bezirksbürgermeister] auf Anfrage keine
Bedenken gegen eine Visualisierungs-Ausstellung in den Foyers
vor den Sitzungssälen geäußert haben, wird die Nachbarschaft sie
jeweils bis 16 Uhr 30 aufgebaut haben und mit Infoblättern
betreuen. Abstimmung mit den Hausmeistern erfolgte.(Anl.1)
Es wird auf die Ausführungen unter 1.9 [optisch bedrängende
Wirkung] und 1.20 [optisch bedrängende Wirkung 2d] verwiesen.
Der Flächennutzungsplan stellt keine parzellenscharfen Nutzungen
dar, mit einem Maßstab von 1:15.000 verfügt er im Gegenteil über
eine gewisse maßstabsbedingte Unschärfe. Alle weiteren
Informationen werden zur Kenntnis genommen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.002
2) Durch die genaue Lektüre der gebundenen Ratsvorlage habe
ich erst jetzt einen Weg zur überparteilichen Befriedung des 2d-
Bürgerunwillens gefunden (121 Protestunterschriften aus dem
Nahbereich in 5 Tagen!): Der S. 273 der Ratsvorlage ist zu
entnehmen, dass das Planungsamt seine Abwägung zu 2d nur
ohne das zum Redaktionsschluss noch nicht vorliegende
Gutachten vornehmen konnte. das lässt sich noch nachholen:
Ungeachtet der Tatsache, dass sowohl die Stellungnahme als auch
das diesbezügliche Gutachten erst nach Ende der Auslegungsfrist
vorgelegt wurden, wird beides hiermit in die Abwägung eingestellt.
Zur konstruktiven Einbindung des Planungsamtes habe ich das
beigefügte Schreiben an das Planungsamt gesandt.(Anl.2) Der
weitere Hinweis dort auf S.273, dass die F-Planänderung keine
konkreten Anlagen zu Inhalt habe, ist bei einer parzellenscharfen
Standortdarstellung mit 150 m Gesamthöhenvorgabe unzutreffend.
3) Als Planungsausschussmitglieder kenne ich als
Außenbereichsbewohner nur die Herren Buddenbäumer und
Oskamp. Sie sind informiert, Herr Oskamp will als Nachbar im
Umfeld noch heute sich bei mir ortskundig machen.
Seite 29 von 86
289
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
4) Wenn auch nur eines dieser Gremien über alle Partei- und
Fraktionsgrenzen hinweg die Empfehlung an den Rat beschließt,
dass das Planungsamt seine Abwägung zu WKA 2d unter
Würdigung des noch nicht berücksichtigten Gutachtens rechtzeitig
aktualisieren möge, ist bei dem von uns erhofften
Abwägungsergebnis der Weg frei zur Befriedung des
Bürgerunwillens in der 2d-Nachbarschaft.
145 1) Es gingen schon seit einiger Zeit Hinweise in der Nachbarschaft
um, dass eine für Biogasanlagen greifende Gefahrstoff-VO o.ä.
blockiert sei. Ich habe das nicht geglaubt, weil solch ein Tabu-
Abstand doch von vornherein als Suchbereich ausscheiden müsste
und dies nicht zum Gegenstand der öffentlichen Debatte gemacht.
Einen gesetzlich vorgeschriebener Abstand zwischen einer
Biogoasanlage (nach Störfallrecht – wie hier) und einer
Windenergieanlage gibt es nicht. Der faktische Abstand von
mindestens ca. 150 – 200 m bis zum Mastfuß einer möglichen
Windenergieanlage stellt auch nach Auffassung der
Genehmigungsbehörde grundsätzlich sicher, dass beide Anlagen
parallel betrieben werden können
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.103
2) Nun habe ich heute aus höchst zuverlässiger Quelle gehört,
dass der WKA- und Biogasanlageneigner selbst von einer
entsprechenden Auflage in seiner Anlagengenehmigung
gesprochen habe.
Ggf. erforderliche Prüfungen (und daraus folgende Forderungen)
im Einzelfall (bspw. zur Thematik Eiswurf, aber auch anderen)
können erst in einem konkreten Genehmigungsverfahren erfolgen.
3) Ob dies zutrifft, lässt sich von Ihrer Seite aus kurzfristig bei der
Genehmigungsbehörde klären. Wenn es zutrifft, könnte der
Standort von Ihrer Seite sofort aus dem Verfahren genommen
werden und wir können uns auf beiden Seiten die Mühen um die
erdrückende Wirkung auf uns Außenbereichsnachbarn ersparen.
Ab 14.6. wären lange Debatten in kommunalen Gremien
entbehrlich.
Eine Nicht-Realisierbarkeit der Windkonzentrationszone 2d ist
daher nicht anzunehmen.
4) Am Ergebnis dieser Klärung habe ich kurzfristig starkes
Interesse.
ENTWARNUNG? Auf eine Mailanfrage meines mit dem
Standorteigner befreundeten Gewährsmanns hat er geantwortet,
dass in seiner Biogasgenehmigung keine WKA-bezogene Baulast
o.ä. enthalten ist.
145 Die WKA 2d-Nachbarschaft fordert, den 2d-Ministandort zu
streichen, wie auch der 13d-Ministandort am BAB-Südkreuz gemäß
Umweltausschussbeschluss vom 14.6. gestrichen werden soll.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.9 [optisch bedrängende
Wirkung] und 1.20 [optisch bedrängende Wirkung 2d] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.002
1) In der BV West wurde ein von der FDP unterstützter CDU-
Antrag auf 2d-Streichung (und nur 2d!) (vgl. Anl.) durch die
Einflussnahme der stadtweiten Schwarzgrünen Mehrheit
ausgebremst, obwohl der Ratsbeschlusszeitplan gar nicht
gefährdet gewesen wäre. Die BV West exekutiert einen Beschluss
der Spitze trotz Unzuständigkeit für 4a und 13d!
Der Flächennutzungsplan stellt keine parzellenscharfen Nutzungen
dar, mit einem Maßstab von 1:15.000 verfügt er im Gegenteil über
eine gewisse maßstabsbedingte Unschärfe. Alle weiteren
Informationen werden zur Kenntnis genommen.
Seite 30 von 86
290
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
2) Bei 2d besteht wegen des aufgrund der 4a-Streichung neuen
Zeitplans noch Gelegenheit zum Beseitigen des Planungsmangels
aufgrund der selbst gesetzten Maststandort-Mindestfläche.
3) Auch können die am 5.5.16 eingereichten Visualisierungsfotos
und das am 12.5. zugemailte Sachverständigengutachten zu 2d
noch in die Abwägung einbezogen werden, ohne den Zeitplan zu
gefährden.
Bezüglich der Höhe von Windkraftanlagen sind beide in der
Stellungnahme angesprochenen Aussagen richtig. Zum einen gibt
es derzeit eine Tendenz hin zu höheren Anlagen, wobei eine Höhe
von 150 m derzeit etwa die untere Grenze einer wirtschaftlich zu
betreibenden Anlage darstellt. Anlagen in dieser Größenordnung
werden aber nach wie vor projektiert. Zum anderen ist es für die
Zukunft aber nicht gänzlich ausgeschlossen, dass auch wieder
kleinere Anlagen wirtschaftlich betrieben werden können.
4) Ein oft gehörter Hinweis auf die später ja noch notwendige
WKA-
Baugenehmigung nach dem BImschG vernebelt die Realitäten: Die
Nachbarn werden dabei nicht einbezogen und werden ggf. nur von
der bereits erteilten Genehmigung informiert, damit die
Anfechtungsfrist nur einen Monat beträgt und nicht ein Jahr, ob
man es nun erfährt oder nicht.
Ungeachtet der Tatsache, dass sowohl die Stellungnahme als auch
das diesbezügliche Gutachten erst nach Ende der Auslegungsfrist
vorgelegt wurden, wird beides hiermit in die Abwägung eingestellt.
Wir wollen nicht irgendwann einmal klagen müssen, wenn es für
den Investor eigentlich zu spät ist, wir wollen für uns und den
theoretischen Investor schon jetzt Klarheit.
5) Eine solche Verkürzung der Bürger-Einwendungsrechte mit
parzellenscharfer Standortfestlegung mit nach unten wirtschaftlich
und nach oben abstandsrechtlich genauer Höhenvorgabe ist für
den F-Plan untypisch und als Gestaltungsmissbrauch anzusehen.
Es geht nicht an, dass in dem WN-Bericht zur BV West-Sitzung die
Stadtplanung mit den ökonomischen und rechtlichen
Schwierigkeiten „nur“ 150 m hoher WKAen zitiert wird und in einer
Sitzungspause gleichzeitig von der Möglichkeit niedrigerer WKAen
gesprochen wird, um dem Vorhalt einer maststandort- und
höhenpräzisen F-Plan-widrigen WKA 2d-Planung zu entgehen. Wir
wollen aber nicht den F-Plan-Beschluss wegen Überschreitung
seiner planerischen Grenzen im Fall des WKA 2d-Ministandorts
anfechten, wir wollen lieber kurzfristig noch einmal angehört
werden, und zwar nicht über die Presse, sondern unmittelbar.
145 Meine grafische METHODE mit deutlich unter 1,57 ha hatte ich
schon einmal dargelegt (Vgl. Anl.).
Im gesamtstädtischen Kriterienkatalog ist festgelegt worden (vgl.
Begründung S. 15 und 25), dass zu Wohngebäuden im
Außenbereich ein Mindestabstand von 300 m angenommen wird.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.002
Seite 31 von 86
291
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Da übrigens dieselben grafischen Radien bei 2b an der Hölten
Schluse angesichts der Nachbarwohnungen überhaupt keinen 300
m entfernten Standort ermöglichen und trotzdem der 2b mit dem
Argument der zu geringen Standortfläche erst für die
Bürgeranhörung gestrichen wurde ( er hätte gar nicht erst
aufgenommen werden dürfen!), mißtraue ich der Genauigkeit Ihrer
Methode.Mit einer Planimetrierung der Karte der Ratsvorlage ist es
auch nicht getan.
1)Vorerst muss ich aber wegen des 29.6.-Termins bis Freitag incl.
mit Ihnen die zugrunde gelegten Abstände der WKA 2d zu dem
relevanten Gebäudepunkten der hauptbetroffenen Wohngebäude
wissen. Wenn nicht Ihre Mitarbeiter, sondern Ihr Gutachter den
Gebäudemittelpunkt und nicht den von unserem Gutachter
rechtskonform gewählten Lebensmittelpunkt zur Abstandsmessung
gewählt hat, trifft Ihr Amt nur die mangelnde Kontrolle der
Meßmethode.
Da eine Windenergieanlage aber nicht nur mit dem Mastfuß,
sondern mit der gesamten durch die Rotorflügel überstrichenen
Fläche innerhalb einer Windkonzentrationszone liegen muss (bei
der zugrunde gelegten Referenzanlage von 150 m Gesamthöhe mit
einem Rotordurchmesser von 100 m beträgt diese Fläche im
Übrigen 50 m * 50 m * Pi = 7.853 qm; dies entspricht der Hälfte der
Größe der angenommenen Mindestfläche), beträgt der Abstand
zwischen Außenbereichs-Wohngebäuden (Mittelpunkt) und dem
Rand der Konzentrationszone mindestens 250 m (= 300 m abzgl.
Rotorradius von 50 m). Eine Windenergieanlage (bezogen auf die
Referenzanlage mit 50 m Rotorradius) muss dann mindestens 300
m entfernt stehen.
Im Hölkenbusch mit vollständig dem Wohnen dienenden
Hauptgebäude macht der Fehler zwischen Gebäudemitte und
Balkonmitte/Wohnstubenfenster bereits 13,5 m aus (Vgl. Anlage,
die Sie ohne diese Berechnung bereits von mir eingereicht
bekamen.) Damit könnte die von Ihnen Mitgeteilte knappe
Überschreitung der 2d-Mindestfläche schon hinfällig sein. Erst
recht, wenn die östlich gegenüberliegende Hofstelle Hubert
Bussmann einen ähnlichen methodischen Messfehler aufweist. Für
den Fall, dass auch Stallgebäude in die geometrische
Mittelpunktfindung einbezogen wurden, ist die gesamte
Messmethode völlig sachfremd. Diese Fragen würde ich gern mit
Ihnen oder einem Ihrer Mitarbeiter in Ihrem Hause kurzfristig vor
der Ratssitzung klären.
Auf dieser Basis ist auch die Konzentrationszone 2d entstanden.
Die Abstände zu den Wohnhäusern betragen die o.a. 250 m
(berechnet jeweils vom Mittelpunkt der Häuser, etwas anderes ist
gesamtstädtisch und unter Berücksichtigung des Maßstabes des
FNP von 1:15.000 nicht ermittelbar), eine Windenergieanlage
(Referenzanlage) hält damit mindestens einen Abstand von 300 m
zu den Wohnhäusern ein. Insgesamt beträgt die Flächengröße der
Konzentrationszone (laut GIS) damit etwa 1.7 ha.
Seite 32 von 86
292
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Es gilt das verbleibende (gerundete) Vieleck, das außerhalb der
korrekt angesetzten 300 m -Abstandskreise von allen erheblich
betroffenen Wohnungs-Lebensmittelpunkten verbleibt. Das möchte
ich nachvollziehen können. Eine Planimetrierung der 2 d-Ellipse
ergibt merklich weniger als die Mindestfläche. Meine grafische
Standortflächenschätzung auf der Basis der einzig sachgerechten
Lebensmittelpunkt-Abstandsmessung hatte ich bereits mitgeteilt.
Ich wäre nicht auf die Idee gekommen, dass jemand aus
Arbeitsvereinfachungsgründen eine fehlerhafte Messmethode zum
Nachteil der durch die Mindestabstandsrechtsprechung wählen
könnte. Insbesondere nicht bei Einzel-Ministandorten an der
Grenze der Mindestfläche. Einen F-Plan mit solchen
abwägungsfehlerhaften Meßmethoden würde das OVG nach alter
Tradition mit Vergnügen zerpflücken.
Aufgrund des Maßstabes des Flächennutzungsplanes entspricht
der Unterschied zwischen Gebäudemitte (wie im Planverfahren
notwendigerweise im gesamten Stadtgebiet für alle betroffenen,
mehrere Hundert Fälle umfassenden Wohnnutzungen im
sogenannten Außenbereich der Stadt Münster angenommen) und
einem ggf. aus optisch bedrängender Wirkung relevanten
Bezugspunkt in etwa der Strichstärke des
Konzentrationszonenrandes und ist daher maßstabsbedingt nicht
relevant. Die Annahme, dass für mehrere hundert Wohngebäude
im Außenbereich im Rahmen des vorliegenden FNP-
Änderungsverfahrens jeweils der relevante Bezugspunkt (Terrasse,
Wohnzimmerfenster etc.) ermittelt werden könnte, ist völlig
unrealistisch. Stattdessen wurde stadtweit, dem
Flächennutzungsplan und seiner generalisierten Darstellung
entsprechend, mit georeferenzierten (automatisierten)
Adresskoordinaten gearbeitet, die auf den Mittelpunkt eines
Wohnhauses Bezug nehmen.
2) Wenn ich von Ihnen wüsste, dass Sie wegen der 4 a- und 13 d-
Streichung eine aktualisierte 2d-Abwägung wegen des schon
vorliegenden 2 d-Gutachtens durchführen müssen oder wollen,
würde ich nicht rund um die Uhr auf verwaltungsmäßiger,
politischer und juristischer Ebene für die Abwägungsaktualisierung
arbeiten. Würde der Rat die Streichungsvariante 2d explizit als
Vorlage erhalten, würde er nach meiner Einschätzung 2d genau so
gut streichen können, wie er 13 d streichen wird: Bei 13 d wird ein
Ministandort fern von Wohnstätten eng im SüdWest-Eck des BAB-
Südkreuzes aus Gründen des Landschaftsschutzes gestrichen
(Welche Landschaft ist in einem BAB-Kreuz schützenswert??), bei
2d würde ein mit Sicherheit hart an der Grenze der
Rechtswidrigkeit geplanter Ministandort aus Gründen des
Menschenschutzes gestrichen. Außerdem liegt er in der Blickachse
des historischen Standortes des ersten Spatenstiches des Max-
Clemens-Kanals am 9.Mai 1724. Der Kupferstich zeigt den Blick
vom Hofkreuz Große Dahlmann zum Mühlenberg.
Ein Vergleich mit dem von der Nachbarschaft erstellten (in Bezug
auf Standort und Typ einer Windenergieanlage fiktiven) Gutachten
ist daher nicht sachgerecht, da es zwei völlig unterschiedliche
Verfahren und Maßstabsebenen mit unterschiedlichen
Anforderungen betrifft. Insofern gibt es insbesondere auch keinen
„Meßmethodenmangel“.
Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter 1.9 [optisch
bedrängende Wirkung] und 1.20 [optisch bedrängende Wirkung 2d]
verwiesen.
Der Abstand zum Bodendenkmal Max-Clemens-Kanal beträgt ca.
200 m, eine erhebliche Beeinträchtigung des Bodendenkmals ist
daher nicht erkennbar.
Die Stellungnahme wurde im Übrigen erst nach Ende der
Auslegungsfrist vorgelegt.
3) Ich hoffe, dass es noch einen gütlichen Weg zum Streichen von
2d gibt.
Seite 33 von 86
293
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Es geht für den Schutz der Bürger im Sinne der Rechtsprechung
zum mindestens Zweifachen nicht um den Abstand von der
(Wohn)Gebäudemitte, sondern von ihrem häufigen Aufenthaltsort
auf Terrassen oder an Fenstern, von daher genügt Ihre
Meßmethode für die 300-m-Abstände nicht der
Mindestabstandsrechtsprechung.
146, 147, 148, 149, 150,
151, 152, 153, 154, 155
1) Vor Ihnen stehen etliche der vielen Bewohner von
Wohnungen. Sie wohnen in nahezu unzulässigem Abstand vom
geplanten WKA 2 d.
Es wird auf die o.a. Ausführungen zur Stellungnahme Nr. 145
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.002
2) Wir haben alle in beiden Bürgerbeteiligungsschritten des F-
Plans unsere Betroffenheit durch die OPTISCH ERDRÜCKENDE
WIRKUNG einer 150 m hohen WKA in nur sehr knapp über 300 m
Abstand dargelegt, Auch durch selbst gefertigte, aber zutreffende
VISUALISIERUNGEN von jedem unserer nächstgelegenen
Wohnraumfenster/Terrassen aus.
Die Stellungnahme wurde im Übrigen erst nach Ende der
Auslegungsfrist vorgelegt.
3) Nun haben wir auf dringende Nachfrage hin erst vor wenigen
Tagen vom Planungsamt erfahren, dass dessen Gutachter von der
Gebäude-MITTE aus misst. Dies ist zumindest für diesen
Ministandort völlig unsachgemäß.
4) Bei richtiger Messmethode wäre die verbleibende
Maststandort-Suchfläche so klein, dass sie deutlich unter der selbst
gesetzten Mindestfläche von 1,57 ha liegt. Sie hätte also gestrichen
werden müssen! Wie es mit diesem Grund auch mit 5 anderen
Ministandorten im Umfeld im Verfahren geschah.
5) Als dies zum Schritt der Bürgeranhörung für 2 d unterblieb,
haben wir als 2 d-Nachbarschaft schnellstmöglich ein
VISUALISIERUNGSGUTACHTEN in Auftrag gegeben. Es wurde
leider durch Erkrankung des Gutachters nicht fristgemäß erst zum
12.5. nach Redaktionsschluss für die Ratsvorlage fertig.
6) Für 8 der untersuchten 11 Wohnungen kommt das Gutachten
mit ganz ähnlichen Visualisierungsergebnissen wie wir vorher zum
Ergebnis der UNZUMUTBAREN OPTISCH ERDRÜCKENDEN
BETROFFENHEIT und rät zum STREICHEN VON WKA 2 d.
Seite 34 von 86
294
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
7) Nun wissen wir durch unseren guten Kontakt zum
Planungsamt, dass es sich wohl aus rechtlichen Gründen nicht in
der Lage sieht, einen Ratsbeschluss mit einem Prüfauftrag für
WKA 2d zu bewirken. Damit wäre die Zeit gewonnen, den
Messmethodenmangel für den Ministandort 2 d und den
Fristmangel beim Gutachten zu heilen, ohne den Fahrplan für den
Ratsbeschluss zu gefährden.
8) Leider ist auch der normale politische Weg über den BV
West-
CDU-Antrag auf 2 d-Streichung entfallen, weil ihm ein von der
schwarzgrünen Spitze oktroyierter gemeinsamer schwarzgrüner BV-
Antrag den Wind aus den Segeln nahm. Und dieser Antrag befasst
sich fast nur mit der Streichung von 4 a an den Rieselfeldern und
wäre wohl wegen örtlicher Nicht-Zuständigkeit der BV unzulässig!
Er hat aber sein Gutes, weil der wohl wortgleiche Antrag im
Umweltausschuss uns allen den PRÜFAUFTRAG ermöglicht, ohne
den Beschlussfahrplan zu gefährden.
9) Sie, Herr Oberbürgermeister Lewe, sind von allen Bürgern
Münsters in direkter Wahl mehrheitlich zum Oberbürgermeister
gewählt worden und haben in Zeiten wechselnder
Mehrheitsbeschaffungsverhältnisse Ihr Talent zum überparteilichen
Lenken des Stadt-Schiffes Münster bewiesen. Sie sind unsere
letzte Hoffnung: Ermöglichen Sie den TOP PRÜFAUFTRAG FÜR
WKA 2 d am 29.6.16 !
10) Geben Sie Ihrer Verwaltung und uns die Chance, dass die für
WKA 2 d rechtsfehlerhafte Abstandsmessmethode
zurückgenommen und das Gutachten durch eine aktualisierte
Abwägung berücksichtigt wird. Schon einer der Gründe reicht zum
Streichen des WKA 2 d-Standorts!
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2l
1 "Häger" werden vorgebracht:
3 Wir erwarten negativen Einfluss durch die Windkraftanlagen für
unser Grundstück und Wohnort. Durch die Autobahn und die
deutsche Bahn sind wir bereits stark negativ betroffen. Würde jetzt
noch die Windenergie dazukommen, wird unser "Landleben"
unzumutbar.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall], 1.17
[Lärmvorbelastung Verkehr] sowie 1.8 [Außenbereichsnutzungen]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.006
Seite 35 von 86
295
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
29 Sollten auf dieser Fläche Windkraftanlagen zum Einsatz kommen
erwarte ich für meinen Wohnort zum einen einen Schattenschlag
der pro Tag weit länger als 0,5 Stunden vorhanden wäre. Des
Weiteren könnte eine Anlage in einer Höhe von ca.150 m durchaus
eine bedrängende Wirkung auf unser Grundstück ausüben.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf] und 1.9
[optisch bedrängende Wirkung] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.007
95 Zum einen bin ich grundsätzlich dagegen das weitere
Windkraftanlagen hier in der Nähe oder im Umkreis gebaut
werden, neben dem, dass ich grundsätzlich gegen den Bau einer
Windkraftanlage und Windkraftanlagen aus unterschiedlichsten
Gründen und Zusammenhängen bin.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall], 1.3 [Infraschall],
1.15 [Flugsicherheitsbefeuerung] sowie 1.17 [Lärmvorbelastung
Verkehr] verwiesen. Die weiteren Hinweise werden zur Kenntnis
genommen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.006
Zum anderen sei gesagt, Belastungen, Beeinträchtigungen,
Eingreifendes gibt es hier bereits mehr als genug. Und auch wenn
manches bereits vor meiner Zeit bestand, haben die Belastungen,
Beeinträchtigungen, Eingreifendes um ein vielfaches zugenommen.
Die Bahntrasse hier vor der Tür im Gegensatz zu früher intensiver
wie auch Geräusche intensiver mit einstbekannten und
dazukommenden Geräuschen, Lautstärken, die Strecke wird oft mit
höheren Geschwindigkeiten befahren was u.a. die höhere
Geräuschbelastung mit sich bringt. Neben der Bahn gibt es hier die
Autobahn, die nach 2004 zu einer rund um die Uhr
Geräuschbelastung geworden ist, und neben Geräuschen kommen
auch Abgase und anderes das mit in diesen hier anzutreffenden
Lebensraum mit eingreift. Wie bei und nach der Abholzung und
Bau der neuen Seitenbefestigung der Autobahn zu sehen war,
gehen genügend Rohre zum Wasserabtransport von oben ab bis
zum Bach.
Auch wenn es evtl. nicht von anderen benannt wird, fliegen u.a.
über die benannte Adresse nicht wenig kleine Flugzeuge und
Hubschrauber, sowohl höher wie auch niedriger über die Gebäude
und Flächen was sich nicht nur durch die Häufigkeit und je nach
Geräuschen auf Lebensqualität und Gesundheit auswirkt, sondern
auch durch anderes das ebenso damit sich ergibt.
Seite 36 von 86
296
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Die bisherigen weiter wegstehenden Windkraftanlagen sind in der
Dämmerung und Dunkelheit eine ständig vorhandene Beleuchtung
mit blinkendem rotem Licht, was die einstige schöne, wohltuende
und entspannende Aussicht in die dort vorhandenen Landschaft
und u.a. in der Dämmerung und Dunkelheit in dieser Blickrichtung
für immer genommen hat. Von Richtung Nienberge gibt es das
blaue Licht/Leuchten vom Möbelhaus das je nach Gegebenheiten
auch hier unten zu sehen ist. Die Autobahn ist eine weitere
eingreifende Lichtquelle, die zum einen sehr oft sehr viel befahren
ist und zum anderen seit dem Abholzen der Bäume am Wall seitlich
der Autobahn von hier einsehbar geworden ist. Ja, es ging nicht
nur ein gewisser, einstig vorhandener Lärmschutz durch die Bäume
verloren, sondern auch der Sichtschutz neben anderem. Die
Straße Lütke Ladbergen, Verlauf Langenhorsterstiege - unter der
Autobahnbrücke her Richtung Heidegrund/Max-Klemens-Kanal, ist
seit einigen Jahren u.a. durch Autoberufsverkehr stärker bis sehr
stark befahren und wird gern als Abkürzung und Umgehung von
Baustellenbereichen genutzt. Auch hier sind Beeinträchtigungen
durch unterschiedliches das zusammenkommt gegeben.
Was Windkraftanlagen angeht, auch diese greifen auf
unterschiedlichste Weise in verschiedene Lebensbereiche von
Menschen, Tieren und der Natur ein. Es entstehen durchaus
Geräusche, Infraschall von diesen Anlagen, die sich auf den
Körper auswirken, auch wenn nicht ein jeder es direkt bemerkt und
klar zuordnen kann, beweisbar sein mag. Windkraftanlagen mögen
als eine alternative Stromgewinnung bestehen, doch ob diese
wirklich im Einklang u.a. mit der Natur besteht? Nach wie vor ist
vieles noch nicht ausgereift, neben dem das erschreckend viele
Landschaften und Naturbereiche mit Windkraft-Parks nur zu gern
damit zugeplastert werden. Ich finde alternative Stromgewinnung
wichtig, aber weder alles noch um jeden Preis! Zudem glaube ich
nicht das tatsächlich Atomkraftwerke durch die Alternativen
abgeschaltet werden, auch wenn es evtl. als solches verkauft wird.
Seite 37 von 86
297
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
96 Da wir bereits durch die Autobahn und die Deutsche Bahn stark
negativ beeiträchtigt sind, sind wir gegen den Bau der
Windkraftanlagen. Weil unser Wohnort durch die entstehenden
Windkraftgeräusche, Infraschall, optisch bedrängende Wirkung, etc
stark belastet wird.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall], 1.3 [Infraschall],
1.9 [optisch bedrängende Wirkung] sowie 1.17 [Lärmvorbelastung
Verkehr] verwiesen. Die weiteren Hinweise werden zur Kenntnis
genommen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.008
98 Als mitbetroffene Bürger erheben wir Einspruch gegen die
Errichtung der Windkraftanlagen in unmittelbarer Nähe unseres
Wohnhauses. Wie Ihnen bekannt sein dürfte, verläuft die Autobahn
A1 in unmittelbarer Nähe unseres Wohnhauses. Hierdurch müssen
wir bereits mit erheblicher Lärmbelästigung leben. Eine weitere
Lärmbelästigung, die durch die Windkraftanlagen entsteht, können
wir nicht verkraften, zumal diese nachweislich in hohem Maße
gesundheitsschädlich ist. Hierbei handelt es sich um eine von der
Krankenkasse anerkannte Krankheit. Es versteht sich daher doch
von selbst, dass diese Anlage(n) NICHT gebaut werden dürfen. Die
Windräder sind in den Abendstunden - wohl aus
sicherheitsrelevanten Gründen - mit Licht ausgestattet. Meine
Wohnräume (Wohnzimmer, Kinderzimmer, Küche) sind jedoch alle
OHNE Rolläden ausgestattet. Die durch die Windkrafträder
erzeugte helle Beleuchtung würde sich daher zudem "störend"
auswirken.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall], 1.9
[Gesundheitsgefahren], 1.15 [Flugsicherheitsbefeuerung] sowie
1.17 [Lärmvorbelastung Verkehr] verwiesen. Die weiteren Hinweise
werden zur Kenntnis genommen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.008
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 2l
1 "Häger" und 3a - d "Sandrup"
werden vorgebracht:
122, 127 Bezug nehmend auf unser Schreiben vom 22.06.2015 und der
Bürgerinformation vom 09.02.2016 im Internet unter - "Stadt
Münster, Stadtplanung" - legen wir hiermit Widerspruch ein gegen
die Flächen 3a, 3c, 3d und 2l
1.
Unsere Wohnausrichtung ist zum Westen und Süden hin, womit wir
durch eine optische bedrängende Wirkung beeinträchtigt werden.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.9 [optisch bedrängende
Wirkung] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.009
122, 127 Wir fordern einen Mindestabstand von 500 m, wie er auch bei
Siedlungen anzuwenden ist.
Siehe auch Artikel 3 Grundgesetz (alle Menschen sind gleich)
Es wird auf die Ausführungen unter 1.13 [Schallschutzniveau] und
1.18 [Bebauungszusammenhang Am Max-Klemens-Kanal]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.010
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 2l
1, 2e, 2d "Häger" und 3a - d
"Sandrup" werden vorgebracht:
Seite 38 von 86
298
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
82 Ich bin gemeinsam mit meiner Frau Eigentümer des Wohnhauses
Langenhorster Stiege [...] in 48161 Münster, dass sich im Umfeld
der vorgenannten Windkraftanlagenplanung befindet. Im Bereich
der Fläche 2e befinden sich bereits zwei Windkraftanlagen, deren
Geräuschbelastung uns zeitweise erreicht. Des weiteren ist die
Fläche 2d nur ca 300 m von unserem Wohnhaus entfernt, so dass
auch hier mit Geräuschbelastungen zu rechnen ist. Für die Flächen
2L1 und 3d rechnen wir mit der Beeinflussung durch
Schattenschlag. Ich möchte Sie bereits jetzt darauf hinweisen, dass
wir mit mehr als 0,5 h Beeinflussung durch Schattenschlag pro Tag
auf unserem Grundstück nicht einverstanden sind und bitten Sie
dafür Sorge zu tragen, dass im Falle einer Errichtung der
vorgenannten Windkraftanlagen entsprechende Sonnenstands-
Zeitschaltuhren vorsorglich eingebaut werden.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.2 [Schall]
sowie 1.17 [Vorbelastung Verkehr] verwiesen. In Bezug auf die
Nähe zur Autobahn wird auf die Ausführungen zum Schreiben vom
24.06.2015 der zuständigen Fachbehörde straßen.nrw -
Autobahnniederlassung Hamm - während der frühzeitigen
Behördenbeteiligung verwiesen.
Da sich im vorliegenden Fall (und auch allen anderen bekannten)
Fällen stets eine Wohnnutzung im Umfeld der Reitplätze befindet,
beträgt auch der Abstand des Stalls zu einer möglichen
Windenergieanlage voraussichtlich mindestens 200 – 250 m.
Bereits in dieser Entfernung ist davon auszugehen, dass
(ausgehend von der Referenzanlage) die Immissionsrichtwerte für
ein reines Wohngebiet tagsüber eingehalten werden.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.011
Da wir auf unserem Grundstück auch zwei Pferde halten und die
Auswirkungen des Schattenschlags nicht absehbar sind, weise ich
darauf hin, dass bei negativen Auswirkungen auf das Verhalten der
Tiere ich mir rechtliche Schritte gegen Sie vorbehalte. In diesem
Zusammenhang möchte ich auch auf den Reitstall Sprakel
verweisen, der sich im direkten Einflussbereich der Flächen 3a, 3c
und 3d befindet. Weiterhin möchte ich darauf hinweisen, dass sich
in einem Abstand von 150 m zu unserem Grundstück bereits eine
Biogasanlage befindet, deren ständiges Verkehrsaufkommen und
deren Emissionen wir zusätzlich ausgesetzt sind. [...] Auch bitte ich
Sie dringend zu prüfen, ob der Schattenschlag der
Windkraftanlagen in unmittelbarer Nähe zur Autobahn nicht zu
einem erhöhten Verkehrsunfallaufkommen führt.
Ein Gutachten der Universität Bielefeld (vom VG München im
Rahmen eines Klageverfahrens anerkannt) kommt zu folgendem
Schluss: „Insgesamt werden die von Windenergieanlagen
ausgehenden Reize für Pferde im Vergleich zu sonstigen
ortsüblichen Reizen als unerheblich erachtet.“ Ähnlich hat das OVG
Münster in einem Urteil aus dem Jahr 2006 argumentiert.
Grundsätzlich muss in der Nähe des Außenbereichs sowie im
Außenbereich selbst stets mit der Errichtung insbesondere
privilegierter Außenbereichsnutzungen gerechnet werden. Das
Verwaltungsgericht Aachen hat dazu ausgeführt: „Im Übrigen sind
Bewohnern des Außenbereichs aufgrund der Privilegierung von
Windenergieanlagen gem. § 35 Abs. 1 Nr. 5 Baugesetzbuch
(BauGB) auch Maßnahmen zumutbar, durch die sie den Wirkungen
der Windenergieanlagen ausweichen oder sich vor ihnen schützen
(z.B. Abschirmung einer Weidefläche durch Hecken- und
Baumbewuchs, Unterbringung besonders nervöser Pferde auf
anderen Weideflächen).“
Folgende Anregungen / Bedenken gegen die geplante
Darstellung von Konzentrationszonen, insbesondere im
Bereich Sandrup / Sprakel und Häger werden vorgetragen:
Seite 39 von 86
299
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
32, 39, 73, 107 1. Persönliche Beeinträchtigungen: 1.1 Optisch bedrängende
Wirkung der Windräder: durch die jetzt geplante, zusätzliche
Ausweisung von WKA-Standorten würden wir in nördlicher,
südwestlicher, südlicher und südöstlicher Richtung von
Windkraftanlagen regelrecht "umzingelt", nachdem wir jetzt schon
mehrere Anlagen in nordwestlicher Richtung stehen haben. Diese
Konzentration von WKA in entsprechend dichter Wohnbebauung
ist nicht mehr zu ertragen und eine eindeutige Benachteiligung der
hiesigen Region (und wir haben hier die selbe Schutzbedürftigkeit
wie andere Münsteraner Bürger an anderen Wohnstandorten!). Auf
Grund der zukünftig noch höher geplanten Bauweise bei noch
geringerer Abstandsentfernung zu unseren Wohnstandorten erhöht
sich nochmals zusätzlich die bedrängende Wirkung dieser
Windräder. Hier wird das Gebot der Rücksichtnahme nach meiner
Einschätzung absolut nicht mehr eingehalten. Daher möchte ich an
dieser Stelle hinweisen auf § 35 Abs. 3 Satz 1 BauGB, Gebot der
Rücksichtnahme sowie auf ein Urteil in dieser Sache vom
Oberverwaltungsgericht NRW (Az 8A2764/09).
Es wird auf die Ausführungen unter 1.9 [optisch bedrängende
Wirkung] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.012
32, 39, 73, 107 1.2 Lärmemissionen: Wegen der zu erwartenden Lärmbelästigung,
die sich noch zum Lärm der unmittelbar angrenzenden und stark
befahrenen Straßen (Autobahn A1, Straße: Am-Max-Klemens-
Kanal) hinzu addiert, werden auch noch die letzten Ruheräume der
hiesigen Mitbewohner zerstört - wir lehnen daher die WKA-
Standorte entschieden ab. Sollte es dennoch wider Erwarten zu
einer Genehmigung der geplanten WKA-Standorte kommen,
fordern wir schon jetzt: objektive, wissenschaftliche und
nachvollziehbare Lärmschutzgutachten, Lärmschutzmaßnahmen,
die die Lärmbelastung auf unter 30 dbA für unsere Wohnstandorte
absenken sowie eine Abschaltung der Anlagen in den
Nachtstunden.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall] sowie 1.17
[Lärmvorbelastung Verkehr] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.013
Seite 40 von 86
300
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
32, 39, 73, 107 1.3 Beschattung unserer Wohnstandorte: bereits heute müssen wir
die rotierenden Beschattungen in den Nachmittags-/Abendstunden
(je nach Jahreszeit) durch die WKA auf der nordwestlichen Seite
ertragen: das ist mehr als unschön! Durch die jetzt neu geplanten
Standorte wird sich dieses Problem für uns noch drastisch
erhöhen, so dass wir von morgens bis abends durch die rundum
platzierten WKA über mehrere Stunden am Tag und das dann Tag
für Tag dieser rotierenden Beschattung ausgesetzt wären! Das ist
absolut unzumutbar. Wir fordern daher für den Fall einer
Genehmigung schon jetzt die Abschaltung der Anlagen, sobald der
Schattenwurf unsere Wohnbereiche erreicht und tolerieren auch
keine Beschattung für bis zu 30 Minuten am Tag.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.014
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 3 "Sandrup" werden vorgebracht:
1, 2, 4, 5, 7, 10, 13, 15,
16, 21, 23, 24, 25, 27, 28,
30, 36, 37, 40, 41, 42, 44,
45, 48, 49, 56, 57, 58, 61,
66, 67, 68, 69, 71, 72, 76,
78, 87, 88, 91, 92, 97, 99,
102, 103, 105, 106, 111,
113, 115, 116, 117, 118,
119, 120, 121, 123, 124,
125, 126, 127, 128, 131,
132, 133,134, 135, 136,
Unzumutbare Belastungen der Anlieger durch z.B. Infraschall, die
bisher nicht ausreichend berücksichtigt wurden. Diese
Gesundheitsgefahr muss, wie bereits in Bayern geschehen, zur
Anwendung der 10-H-Regel führen. Sogar die Krankenkassen
haben bereits die Gesundheitsschäden durch Windkraftanlagen
anerkannt (ICD-10-Code-GM2010-Code T75.2).
Es wird auf die Ausführungen unter 1.3 [Infraschall], 1.7
[Gesundheitsgefahren] und 1.11 [10-H-Regel Bayern] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.015
Seite 41 von 86
301
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
1, 2, 4, 5, 7, 10, 13, 15,
16, 21, 23, 24, 25, 27, 28,
30, 36, 37, 40, 41, 42, 44,
45, 48, 49, 56, 57, 58, 61,
66, 67, 68, 69, 71, 72, 76,
78, 87, 88, 91, 92, 97, 99,
102, 103, 105, 106, 111,
113, 115, 116, 117, 118,
119, 120, 121, 123, 124,
125, 126, 127, 128, 131,
132, 133, 134, 135, 136,
137,
Die Wohnhäuser im Außenbereich genießen die selbe
Schutzbedürftigkeit wie in Siedlungen, sh. Artikel 3 Grundgesetz
"alle Menschen sind gleich".
Es wird auf die Ausführungen unter 1.8 [Außenbereichsnutzungen]
und 1.13 [Schallschutzniveau] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.016
1, 2, 4, 5, 7, 10, 13, 16,
21, 23, 24, 25, 27, 28, 30,
36, 37, 41, 44, 45, 48, 49,
56, 57, 58, 60, 61, 69, 71,
72, 76, 78, 87, 88, 91, 92,
97, 99, 102, 103, 105,
106, 111, 113, 117, 118,
119, 120, 121, 123, 127,
128, 131, 132, 133, 135,
136,
Der Abstand zur Siedlung Am Max-Klemens-Kanal in Sandrup
muss min. 500 m betragen.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.18
[Bebauungszusammenhang Max-Klemens-Kanal] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.010
1, 2, 4, 5, 7, 10, 13, 16,
21, 23, 24, 25, 27, 28, 30,
36, 37, 40, 41, 42, 44, 45,
48, 49, 56, 57, 58, 61, 69,
71, 72, 76, 78, 87, 88, 91,
92, 97, 99, 102, 103, 105,
106, 111, 113, 117, 118,
119, 120, 121, 123, 124,
125, 126, 127, 128, 131,
132, 133, 135, 136,
Der bisher geplante Abstand zu der Bahnlinie Münster-Gronau
muss erheblich vergrößert werden, da diese Strecke regelmäßig für
Atommülltransporte, mit Hubschrauberabsicherung im Tiefflug,
genutzt wird.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.19 [Castor-Transporte]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.018
Seite 42 von 86
302
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
134 Der bisher geplante Abstand zu der Bahnlinie Münster-Gronau
muss erheblich vergrößert werden, da diese Strecke regelmäßig für
Transporte von radioaktivem und hoch giftigem Uranhexafluorid,
mit Hubschrauberabsicherung im Tiefflug, genutzt wird.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.19 [Castor-Transporte]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.018
2, 4, 5, 7, 10, 13, 16, 21,
23, 24, 25, 27, 30, 36, 37,
40, 41, 42, 45, 48, 49, 56,
57, 58, 61, 69, 71, 72, 76,
78, 87, 88, 91, 92, 97, 99,
102, 103, 105, 106, 111,
113, 117, 118, 119, 120,
121, 124, 125, 126, 127,
128, 131, 132, 133, 135,
136,
Der Abstand zur Wohnung des Reit- u. Fahrvereins Münster-
Sprakel e.V. ist unzureichend.
Die Wohnung des Reit- und Fahrvereins Münster-Sprakel e.V. ist
wie jede andere Wohnnutzung im Außenbereich berücksichtigt
worden. Der Abstand zum Rand der Konzentrationszone beträgt
dabei 250 m. In welcher Hinsicht, dieser Abstand unzureichend ist,
geht aus der Anregung nicht hervor. Eine weitergehende Abwägung
ist daher nicht möglich.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.019
1, 2, 4, 5, 7, 10, 13, 15,
16, 21, 23, 24, 25, 27, 28,
30, 36, 37, 40, 41, 42, 44,
45, 48, 49, 56, 57, 58, 61,
66, 67, 68, 69, 71, 72, 76,
78, 87, 88, 91, 92, 97, 99,
102, 103, 105, 106, 111,
113, 115, 116, 117, 118,
119, 120, 121, 123, 124,
125, 126, 127, 128, 131,
132, 133, 134, 135, 136,
Durch die Errichtung der Anlagen werden die einzig möglichen
Ruheräume der Anlieger zerstört. Bislang ist diese Siedlung [die
Hofstelle Heidegrund ...] schon durch den Verkehr auf dem Max-
Klemens-Kanal, der Bahnlinie, der Autobahn A1 (demnächst 6-
spurig) sowie der B219 starken Schallquellen ausgesetzt.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.3 [Schall], 1.17
[Lärmvorbelastung Verkehr] und 1.8 [Außenbereichsnutzungen]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.020
8 Unser Grundstück inkl. Wohnhaus befindet sich inmitten der
mehrkernigen Potenzialfläche und wird somit von den potenziellen
Industriewindkraftanlagen förmlich "eingezingelt". Damit verbunden
entsteht eine erhebliche zusätzliche Belastung durch
Geräuschemissionen und Infraschall von allen Seiten sowie die
Beeinträchtigung durch Schattenwurf.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall] und 1.3 [Infraschall]
verwiesen
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.021
8 Durch den geplanten Standort 3a entsteht zudem eine optisch
verdrängende - sogar bedrohliche - Wirkung durch die i.R.
stehenden Mega-Industriewindkraftanlagen (mit Bauhöhe von 150
m und mehr), da kein ausreichender Abstand zu unserem
Grundstück und Wohnhaus eingehalten wird.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.9 [optisch bedrängende
Wirkung] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.022
Seite 43 von 86
303
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
8, 11 In Ihrer Begründungsdarlegung zur 65. Änderung des FNP
"Windenergie" sind die Abstandsflächen der WEA zur
Wohnbebauung ("weiche Tabukriterien") willkürlich gewählt,
insbesondere aber fallen in der Planung die Abstandsflächen zur
Wohnbebauung "Am Max-Klemens-Kanal 102 bis 143d" viel zu
gering aus.
Ein Bebauungszusammenhang zwischen den Hausnummern Am
Max-Klemens-Kanal 102 und 143d besteht allenfalls soweit es sich
um die Hausnummern 133 - 143 handelt, da dieser zwischen den
Hausnummern 111 und 133 durch eine über 200 m breite Lücke
offensichtlich verlorengeht. Bzgl. der planungsrechtlichen
Einordnung dieser zusammenhängenden Bebauung wird auf die
Ausführungen unter 1.18 [Bebauungszusammenhang Max-
Klemens-Kanal] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.023
Die hier bestehende zusammenhängende Wohnbebauung [das
hier bestehende zusammenhängende Wohngebiet] genießt den
gleichwertigen Schutzanspruch analog zum (bewohnten)
Siedlungsraum. Die TA Lärm ist als maßgebliche Vorschrift im
Rahmen der immissionsschutzrechtlichen
Windenergieanlagengenehmigung anzuwenden. Die einschlägigen
Kommentierungen der TA Lärm kommen - wie Ihnen bekannt ist -
zu dem Schluss, dass selbst Wochenendhausgebiete hinsichtlich
der Störanfälligkeit reinen Wohngebieten entsprechen. Auch
werden gem. DIN 18005 "Lärmschutz im Städtebau"
Wochenendhäuser bzgl. der Orientierungswerte einem reinen
Wohngebiet gleichgestellt.
Der Verweis auf die TA Lärm und die DIN 18005 ist insofern
unvollständig, da anerkanntermaßen für Außenbereichsnutzungen
nur das Schutzniveau eines Mischgebiets herangezogen wird.
Außenbereichsnutzungen sind insofern gemäß TA Lärm auch
anders zu beurteilen als Wochenendhausgebiete. Zur Thematik
wird daher auf die Ausführungen unter 1.13 [Schallschutzniveau]
verwiesen. Inwiefern darüber hinaus die gewählten Abstände
willkürlich seien, geht aus der Anregung nicht hervor. Deshalb wird
diesbezüglich lediglich auf die ausführliche Begründung der
Abstände in der Begründung zur vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung verwiesen.
Aus diesem Grunde ist Ihre Begründungsdarlegung zur 65.
Änderung des FNP "Windenergie" weder nachvollziehbar noch
akzeptabel, dass die zusammenhängende Wohnbebauung "Am
Max-Klemens-Kanal 102 bis 143d" einen niedrigeren
Schutzanspruch als die Wochenendhäuser am Werseufer, westlich
der Potenzialfläche 7 (Laer) erfahren soll.
Alle weiteren Ausführungen, die darauf abstellen, dass es sich bei
den o.a. Häusern nicht um einen planungsrechtlichen
Außenbereich handelt, gehen somit ins Leere.
Das von Ihnen angenommene Schutzniveau eines Mischgebietes
(für Wohnen im Außenbereich) ist in jedem Fall zu niedrig
angesetzt, so dass es ausgeschlossen erscheint, dass eine
Windkraftanlage in der o.g. Potenzialfläche - selbst im
lärmreduzierten Betrieb - eine Genehmigung nach BImSchG
erlangt. Eine nicht realisierbare Planung ist jedoch nicht
erforderlich im Sinne des § 1 Abs. 3 BauGB und eine
entsprechende Darstellung im Flächennutzungsplan wäre damit
bekannter Weise unwirksam.
Seite 44 von 86
304
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Aus diesem Grunde muss die zusammenhängende
Wohnbebauung "Am Max-Klemens-Kanal 102 bis 143d" als
Siedlungsrand, genauso wie andere Ränder von
Wohnsiedlungsflächen, behandelt werden. Zu
Wohnsiedlungsflächen wurde in dem hier öffentlich ausgelegten
Gesamtkonzept ein immissionsbedingter Abstand von mind. 500 m
zwischen der Wohnbebauung und dem Rand der
Konzentrationszone festgelegt. Dieser Abstand muss für die
zusammenhängende Wohnbebauung "Am Max-Klemens-Kanal
102 bis 143d" berücksichtigt werden.
Die Potenzialflächenanalyse ist daher zwingend vor dem
endgültigen Ratsbeschluss neu zu überarbeiten bzw. die
angedachte Potenzialfläche 3 (Sandrup) ist in der
[Beschlussvorlage für den Rat der Stadt Münster zur] 65. Änderung
des fortgeschriebenen Flächennutzungsplans als
Konzentrationszone für Windenergieanlagen (WEA) nicht als
Konzentrationszone auszuweisen.
8 Die Aufgabe und Fürsorgepflicht der Stadtvertreter sowie deren
Amtsmitarbeiter liegt u.a. darin, die Stadtbevölkerung vor
potenziellen gesundheitlichen Gefahren zu schützen und
entsprechende Maßnahmen zur Abwehr dieser Gefahren zu
unternehmen. Nicht dazu gehören, potenzielle gesundheitliche
Gefahren "unter den Tisch fallen zulassen" oder "kleinzureden".
Ihre Ausführungen in Ihrer Begründungsdarlegung zur 65.
Änderung des FNP "Windenergie" zu potenziellen
gesundheitlichen Gefahren kommen daher einer "Farce" gleich.
In Bezug auf die Abstände zwischen Konzentrationszonen und
Bahnanlagen sowie die Besonderheit regelmäßiger Atommüll-
Transporte wird auf die Ausführungen unter 1.19 [Castor-
Transporte] verwiesen. Die Darlegung der Entwurfsbegründung
hinsichtlich der Abstände ist insofern in der Anregung falsch zitiert,
als sich die zitierte Passage explizit auf den Dortmund-Ems-Kanal
und nicht auf Bahntrassen bezieht. Im Übrigen wird an dieser Stelle
auf die grundsätzliche Privilegierung von Windenergieanlagen
gem. § 35 (1) Nr. 5 BauGB sowie die Ausführungen unter 1.7
[Gesundheitsgefahren] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.018
Obwohl der Stadt Münster, insbesondere dem Stadtplanungsamt
selbst, bekannt ist, dass auf der Bahnlinie Münster/Gronau
erhebliches Gefährdungspotenzial durch mehrfach monatliche
Atommüll-(Castoren)-Transporte zum Zwischenlager nach Ahaus
gegeben ist, findet sich in Ihrer Begründungsdarlegung zu dem
einhergehenden Risikopotenzial eines möglichen atomaren
Zwischenfalls kein einziger Hinweis, dass sich das
Stadtplanungsamt mit dieser Gefahrenquelle im öffentlichen
Interesse auseinander gesetzt hat.
Seite 45 von 86
305
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Im Gegenteil wird in der Begründung zu den
Mindestabstandsflächen zu Bahntrassen fälschlich dargelegt, dass
alle Konzentrationszonen - außer der Zone 4 (Coerheide) mit
knapp 90 m - mehr als 150 m entfernt von Bahntrassen liegen. Der
Abstand der Potenzialzone 3c liegt aber wissentlich weit unter 90 m
nah an der "gefährlichen" Bahnstrecke Münster/Gronau. Das
Eisenbahn-Bundesamt empfiehlt aus sicherheitstechnischen
Gründen grundsätzlich einen Mindestabstand zwischen der
Betriebsanlage der EdB und einer WEA mit einem Wert, der höher
als die Gesamthöhe der WEA liegen muss. Die Empfehlung
berücksichtigt noch nicht, dass auf der i.R. stehenden Bahnstrecke
regelmäßig gefährliche Castortransporte durchgeführt werden. Für
die Potenzialzone 3c ist dieser Mindestabstandswert gem.
Eisenbahn-Bundesamt durch den Zuschnitt der Zone nicht
sichergestellt.
Des weiteren muss bei dem Mindestabstand zur Bahnanlage
berücksichtigt werden, dass vor jedem Atomtransport die Bahnlinie
von Hubschraubern der Polizei im Tiefflug abgeflogen werden und
hierdurch eine zusätzliche Gefahrenquelle (Hubschrauber vs WEA)
ergibt, die es bereits bei der Planung und Ausweisung von
Konzentrationszonen zu vermeiden gilt.
Aus diesem Grund sind die Abstandsflächen zu Bahntrassen als
"weiches" Tabu-Kriterium mit aufzunehmen und in die Abwägung
zu bringen, mit dem Ergebnis, dass die Abstandsfläche der Zone
3c zur Bahntrasse erheblich zu erhöhen ist.
8 Auch sind die Ausführungen in ihrer Begründungsdarlegung zur 65.
Änderung des FNP "Windenergie" zum Thema "Infraschall" nicht
nachvollziehbar.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.3 [Infraschall], 1.4
[Dänemark], 1.7 [Gesundheitsgefahren] und 1.11 [10-H-Regel
Bayern] verwiesen. Das zitierte Urteil des Verwaltungsgerichts
München ist im Übrigen aus dem Jahr 2013.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.024
Seite 46 von 86
306
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
In Ihren Ausführungen zum Thema Infraschall stellen Sie dar, dass
es sich bei Infraschall um Töne handelt, die nur bei einem sehr
hohen Pegel für den Menschen wahrnehmbar und hörbar wären
und im Umkehrschluss - sobald sie nicht hörbar sind - keine
gesundheitliche Wirkung auf den Menschen ausüben würden.
Richtig ist, dass gesundheitliche Schäden bereits in solchen Fällen
-
wo die Hör- und Wahrnehmungsschwelle überschritten ist -
nachgewiesen wurden. Diese Erkenntnis berechtigt aber nicht die
Annahme, dass im Umkehrschluss keine
gesundheitsschädigenden Auswirkungen auf Leib und Leben
gegeben sein und somit unser Grundrecht, dem Schutz der
körperlichen Unversehrtheit gem. Art. 2 (2) GG Rechnung bereits
getragen wird.
Die Öffnungsklausel, die es Bayern ermöglichte, einen
landesweiten Mindestabstand zwischen Windenergieanlagen und
Siedlungsbereichen festzulegen, wurde hingegen erst im Jahr 2014
in das BauGB eingefügt. Im Übrigen wird an dieser Stelle darauf
verwiesen, dass diese Flächennutzungsplanänderung keine
konkreten Anlagen zum Inhalt hat, sondern ausschließlich die
Steuerungsmöglichkeit des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB
dahingehend nutzt, Bereiche festzulegen, in denen
Windenergieanlagen planungsrechtlich unzulässig sind. Ohne eine
solche steuernde Planung wären Windenergieanlagen im
Außenbereich allgemein privilegiert zulässig und über eine
Genehmigung würde ausschließlich im
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren entschieden.
Aufgrund der von WEA ausgehenden möglichen
Gesundheitsgefahren hat das Land Dänemark den Ausbau von
Windkraftanlagen gestoppt. Die Regierung Dänemarks hat Ende
2013 eine Studie über mögliche Gesundheitsgefahren von
Windkraftanlagen in Auftrag gegeben, welche bis 2017
fertiggestellt sein wird. Diese Studie gilt es im Interesse der
körperlichen Unversehrtheit der Münsteraner Bevölkerung
abzuwarten, bevor hier übereilt falsche Entscheidungen getroffen
werden!
Interessant hingegen ist, wie Sie in Ihrer Begründungsdarlegung
die (angeblich kaum) gesundheitsschädigende Wirkung von
Infraschall mit Hilfe von Quellenangaben versuchen zu festigen.
Zur Untermauerung berufen sie sich auf Quellen des Bayerischen
Landesamts für Umwelt in Zusammenarbeit mit dem Bayerischen
Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit sowie auf
ein Urteil des Verwaltungsgerichts München. Dieses ist
insbesondere daher von besonderem Interesse, da im Freistaat
Bayern zum "Menschenschutz" ein Regel-Mindestabstand
zwischen der Wohnbebauung und der WEA von der 10fachen
Gesamthöhe der Anlage enzuhalten sind. Daher sind die
Quellenangaben für das Vorhaben in Münster weder repräsentativ,
noch vergleichbar; es sei denn im FNP werden ebenfalls die
10fache Gesamthöhe der Anlagen als Mindestabstandsfläche
manifestiert.
Seite 47 von 86
307
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
8, 9, 11, 12 Die Potenzialfläche 3 (Sandrup) liegt inmitten der Autobahn A1
(welche bald auf 6 Spuren ausgebaut wird), der sehr stark
befahrenen Bundesstraße B219 und der Eisenbahnlinie
Münster/Gronau. Quer durch dieses Gebiet verläuft die stark
befahrene Kreissstraße "Am Max-Klemens-Kanal". Hierdurch
besteht bereits eine maximale räumliche Belastung.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.17 [Lärmvorbelastung
Verkehr] und 1.8 [Außenbereichsnutzungen] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.025
9, 12 Die Aufgabe und Fürsorgepflicht der Stadtvertreter sowie deren
Amtsmitarbeiter liegt u.a. darin, die Stadtbevölkerung vor
potenziellen gesundheitlichen Gefahren zu schützen und
entsprechende Maßnahmen zur Abwehr dieser Gefahren zu
unternehmen. Nicht zu den Aufgaben gehört, potenzielle
gesundheitliche Gefahren "unter den Tisch fallen zulassen" oder
"kleinzureden". Ihre Ausführungen in Ihrer Begründungsdarlegung
zur 65. Änderung des FNP "Windenergie" zu potenziellen
gesundheitlichen Gefahren entbehren jeder Lebenswirklichkeit und
ignorieren aus unterschiedlichsten Gründen alle noch so
belastbaren Beweise wie auch jegliche schwerwiegende Indizien,
sei sie medizinischer, biologischer, rechtlicher oder auch nur
behördlicher Natur.
In Bezug auf die Abstände zwischen Konzentrationszonen und
Bahnanlagen sowie die Besonderheit regelmäßiger Atommüll-
Transporte wird auf die Ausführungen unter 1.19 [Castor-
Transporte] verwiesen. Die Darlegung der Entwurfsbegründung
hinsichtlich der Abstände ist insofern in der Anregung falsch zitiert,
als sich die zitierte Passage explizit auf den Dortmund-Ems-Kanal
und nicht auf Bahntrassen bezieht. Im Übrigen wird an dieser Stelle
auf die grundsätzliche Privilegierung von Windenergieanlagen
gem. § 35 (1) Nr. 5 BauGB sowie die Ausführungen unter 1.7
[Gesundheitsgefahren] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.018
Obwohl der Stadt Münster, insbesondere dem Stadtplanungsamt
selbst, bekannt ist, dass bspw. auf der Bahnlinie Münster/Gronau
erhebliches Gefährdungspotenzial durch mehrfach monatliche
Atommüll-(Castoren)-Transporte zum Zwischenlager nach Ahaus
gegeben ist, findet sich in Ihrer Begründungsdarlegung zu dem
einhergehenden (in mittelbarer und/unmittelbarer Folge von
Planungsänderungen deutlich erhöhtem) Risikopotenzial eines
möglichen Zwischenfalls mit radioaktiven (Verseuchungs-
)Auswirkungen auf Bevölkerung und Natur kein einziger Hinweis,
dass sich das Stadtplanungsamt mit dieser in ihrer Auswirkung
maßgeblichen Gefahrenquelle im öffentlichen Interesse
auseinander gesetzt hat.
Seite 48 von 86
308
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Im Gegenteil wird in der Begründung zu den
Mindestabstandsflächen zu Bahntrassen sogar fälschlich
dargelegt, dass alle Konzentrationszonen - außer der Zone 4
(Coerheide) mit knapp 90 m - mehr als 150 m entfernt von
Bahntrassen liegen. Der Abstand der Potenzialzone 3c liegt aber
wissentlich weit unter 90 m nah an der "gefährlichen" Bahnstrecke
Münster/Gronau. Wie dem Stadtplanungsamt ebenfalls bekannt ist,
empfiehlt das Eisenbahn-Bundesamt schon notwendiger Weise
aus sicherheitstechnischen Gründen und Belangen grundsätzlich
einen Mindestabstand zwischen der Betriebsanlage der EdB und
einer WEA mit einem Wert, der höher als die Gesamthöhe der
WEA liegen muss. Die Empfehlung berücksichtigt dabei noch nicht
weitergehende Abstände hinreichender Natur, daraus folgend,
dass auf der i.R. stehenden Bahnstrecke regelmäßig gefährliche
Castortransporte durchgeführt werden.
Für die Potenzialzone 3c ist jedoch schon der alleinig notwendige
Mindestabstandswert gem. Eisenbahn-Bundesamt durch den
Zuschnitt der Zone nicht sichergestellt, geschweige denn ein
hinreichender Abstand.
Des weiteren muss bei dem Mindestabstand zur Bahnanlage hier
berücksichtigt werden, dass vor jedem Atomtransport die Bahnlinie
von Hubschraubern der Polizei im Tiefflug abgeflogen werden und
hierdurch eine zusätzliche Gefahrenquelle (Hubschrauber vs WEA)
ergibt, die es bereits bei der Planung und Ausweisung von
Konzentrationszonen zu vermeiden gilt.
Auch aus diesem Grund sind die Abstandsflächen zu Bahntrassen
als "weiches" Tabu-Kriteriuim mit aufzunehmen und in Abwägung
zu bringen, mit dem Ergebnis, dass die Abstandsfläche der Zone
3c zur Bahntrasse erheblich zu erhöhen ist.
9, 12 Des Weiteren sind die Ausführungen in ihrer
Begründungsdarlegung zur 65. Änderung des FNP "Windenergie"
zum Thema "Infraschall" nicht nachvollziehbar.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.3 [Infraschall], 1.4
[Dänemark], 1.7 [Gesundheitsgefahren] und 1.11 [10-H-Regel
Bayern] verwiesen. Das zitierte Urteil des Verwaltungsgerichts
München ist im Übrigen aus dem Jahr 2013.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.026
Seite 49 von 86
309
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Denn in Ihren Ausführungen zum Thema Infraschall stellen Sie dar,
dass es sich bei Infraschall um Töne handelt, die nur bei einem
sehr hohen Pegel für den Menschen wahrnehmbar und hörbar
wären und im Umkehrschluss - sobald sie nicht hörbar sind - keine
gesundheitliche Wirkung auf den Menschen ausüben würden.
Richtig ist, dass gesundheitliche Schäden bereits in solchen Fällen
-
wo die Hör- und Wahrnehmungsschwelle überschritten ist -
nachgewiesen wurden und dieses auch in die deutsche
Gesetzeslage eingeflossen ist.
Die Öffnungsklausel, die es Bayern ermöglichte, einen
landesweiten Mindestabstand zwischen Windenergieanlagen und
Siedlungsbereichen festzulegen, wurde hingegen erst im Jahr 2014
in das BauGB eingefügt. Im Übrigen wird an dieser Stelle darauf
verwiesen, dass diese Flächennutzungsplanänderung keine
konkreten Anlagen zum Inhalt hat, sondern ausschließlich die
Steuerungsmöglichkeit des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGb dahingehend
nutzt, Bereiche festzulegen, in denen Windenergieanlagen
planungsrechtlich unzulässig sind.
Diese Erkenntnis berechtigt aber nicht die Annahme, dass im
Umkehrschluss durch Infraschall in anderen Fällen keine
gesundheitsschädigenden Auswirkungen auf Leib und Leben
gegeben sein würden, so dass unser Grundrecht, dem Schutz der
körperlichen Unversehrtheit gem. Art. 2 (2) GG mit Ihrer Vorlage /
Begründung Rechnung bereits getragen wird.
Ohne eine solche steuernde Planung wären Windenergieanlagen
im Außenbereich allgemein privilegiert zulässig und über eine
Genehmigung würde ausschließlich im
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren entschieden.
Aufgrund der von WEA ausgehenden möglichen
Gesundheitsgefahren hat bspw. das Land Dänemark den Ausbau
von Windkraftanlagen gestoppt. Die Regierung Dänemarks hat
Ende 2013 eine Studie über mögliche Gesundheitsgefahren von
Windkraftanlagen in Auftrag gegeben, welche bis 2017
fertiggestellt sein wird. Auch diese Studie gilt es im Interesse der
körperlichen Unversehrtheit der Münsteraner Bevölkerung
abzuwarten, bevor hier übereilt falsche Entscheidungen getroffen
werden!
Seite 50 von 86
310
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Bemerkenswert ist, wie Sie in Ihrer Begründungsdarlegung die
(angeblich kaum) gesundheitsschädigende Wirkung von Infraschall
mit Hilfe von Quellenangaben zu belegen versuchen. Zur
Untermauerung berufen sie sich auf Quellen des Bayerischen
Landesamts für Umwelt in Zusammenarbeit mit dem Bayerischen
Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit sowie auf
ein Urteil des Verwaltungsgerichts München. Dieses - und die
Sichtweise des Freistaates Bayern - ist insbesondere daher von
besonderem Interesse, da im Freistaat Bayern zum
"Menschenschutz" ein Regel-Mindestabstand zwischen der
Wohnbebauung und der WEA von der 10fachen Gesamthöhe der
Anlage einzuhalten sind. Daher sind die Quellenangaben für das
Vorhaben in Münster weder repräsentativ, noch vergleichbar; es
sei denn im FNP werden ebenfalls die 10fache Gesamthöhe der
Anlagen als Mindestabstandsfläche manifestiert, was mehr als
sinnvoll wäre.
9, 12 Das Grundstück inkl. hochwertigem Wohnhaus befindet sich
inmitten der mehrkernigen Potenzialfläche und wird somit von den
potenziellen (Industrie-)Windkraftanlagen förmlich "eingezingelt".
Damit verbunden entsteht eine erhebliche zusätzliche Belastung
durch Geräuschemissionen und Infraschall von allen Seiten sowie
die Beeinträchtigung durch Schattenwurf.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall] und 1.3 [Infraschall]
verwiesen
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.021
9, 12 Durch den geplanten Standort 3a entsteht zudem eine optisch
verdrängende - ja sogar bedrohliche - Wirkung durch die i.R.
stehenden Mega-Industriewindkraftanlagen (u.a. mit Bauhöhe von
150 m und mehr), da kein ausreichender Abstand zu dem
Grundstück und Wohnhaus eingehalten wird.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.9 [optisch bedrängende
Wirkung] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.022
9, 12 In Ihrer Begründungsdarlegung zur 65. Änderung des FNP
"Windenergie" sind die Abstandsflächen der WEA zur
Wohnbebauung ("weiche Tabukriterien") willkürlich gewählt,
insbesondere aber fallen in der Planung die Abstandsflächen zur
Wohnbebauung "Am Max-Klemens-Kanal 102 bis 143d" - auch
schon nach den allgemeinen Standards - viel zu gering aus.
Ein Bebauungszusammenhang zwischen den Hausnummern Am
Max-Klemens-Kanal 102 und 143d besteht allenfalls soweit es sich
um die Hausnummern 133 - 143 handelt, da dieser zwischen den
Hausnummern 111 und 133 durch eine über 200 m breite Lücke
offensichtlich verlorgengeht. Bzgl. der planungsrechtlichen
Einordnung dieser zusammenhängenden Bebauung wird auf die
Ausführungen unter 1.18 [Bebauungszusammenhang Max-
Klemens-Kanal] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.023
Seite 51 von 86
311
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Die hier bestehende zusammenhängende Wohnbebauung genießt
selbstverständlich den gleichwertigen Schutzanspruch analog zu
jedem anderen (bewohnten) Siedlungsraum. Die TA Lärm ist als
maßgebliche Vorschrift im Rahmen der
immissionsschutzrechtlichen Windenergieanlagengenehmigung -
insbesondere auch für obiges Haus und Grundstück - anzuwenden.
Die einschlägigen Kommentierungen der TA lärm kommen - wie
Ihnen im Übrigen hinlänglich bekannt ist - zu dem Schluss, dass
selbst Wochenendhausgebiete hinsichtlich der Störanfälligkeit
reinen Wohngebieten entsprechen. Auch werden gem. DIN 18005
"Lärmschutz im Städtebau" Wochenendhäuser bzgl. der
Orientierungswerte einem reinen Wohngebiet gleichgestellt.
Der Verweis auf die TA Lärm und die DIN 18005 ist insofern
unvollständig, da anerkanntermaßen für Außenbereichsnutzungen
nur das Schutzniveau eines Mischgebiets herangezogen wird.
Außenbereichsnutzungen sind insofern gemäß TA Lärm auch
anders zu beurteilen als Wochenendhausgebiete. Zur Thematik
wird daher auf die Ausführungen unter 1.13 [Schallschutzniveau]
verwiesen. Inwiefern darüber hinaus die gewählten Abstände
willkürlich seien, geht aus der Anregung nicht hervor. Deshalb wird
diesbezüglich lediglich auf die ausführliche Begründung der
Abstände in der Begründung zur vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung verwiesen. Alle weiteren
Ausführungen, die darauf abstellen, dass es sich bei den o.a.
Häusern nicht um einen planungsrechtlichen Außenbereich
handelt, gehen somit ins Leere.
Aus diesem Grunde ist Ihre Begründungsdarlegung zur 65.
Änderung des FNP "Windenergie" weder nachvollziehbar und noch
akzeptabel, insbes. auch, dass die zusammenhängende
Wohnbebauung "Am Max-Klemens-Kanal 102 bis 143d" einen
niedrigeren Schutzanspruch erfahren soll, als derjenige, den die
Stadt Münster den Wochenendhäusern am Werseunfer, westlich
der Potenzialfläche 7 (Laer) mit der Planung / den
Planungsänderungen im Vorfeld eingeräumt hat.
Das von Ihnen angenommene Schutzniveau eines Mischgebietes
(für Wohnen im Außenbereich) ist nach materieller wie formeller
Rechtsauffassung - i.ü. wohl auch bewusst und aufgrund von
zumindest sehr hinterfragungsbedürftigen Zielen und Nebenzielen -
viel zu niedrig angesetzt, demzufolge Sie davon ausgehen müssen,
dass es ausgeschlossen erscheint, für eine Windkraftanlage in der
o.g. Potenzialfläche - selbst im lärmreduzierten Betrieb - eine
Genehmigung nach BImSchG zu erlangen. Eine nicht realisierbare
Planung ist jedoch nicht erforderlich im Sinne des § 1 Abs. 3
BauGB und eine entsprechende Darstellung im
Flächennutzungsplan wäre damit bekannter Weise unwirksam.
Seite 52 von 86
312
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Aus diesem Grunde muss die zusammenhängende
Wohnbebauung "Am Max-Klemens-Kanal 102 bis 143d" als
Siedlungsrand, genauso wie andere Ränder von
Wohnsiedlungsflächen, behandelt werden. Zu
Wohnsiedlungsflächen wurde in dem hier öffentlich ausgelegten
Gesamtkonzept ein immissionsbedingter Abstand von mind. 500 m
zwischen der Wohnbebauung und dem Rand der
Konzentrationszone festgelegt. Dieser Abstand muss auch für die
zusammenhängende Wohnbebauung "Am Max-Klemens-Kanal
102 bis 143d" berücksichtigt werden.
Die Potenzialflächenanalyse ist daher zwingend vor dem
endgültigen Ratsbeschluss neu zu überarbeiten bzw. zumindest die
angedachte Potenzialfläche 3 (Sandrup) ist in der
Beschlussvorlage für den Rat der Stadt Münster zur 65. Änderung
des fortgeschriebenen Flächennutzungsplans als
Konzentrationszone für Windenergieanlagen (WEA) nicht als
Konzentrationszone auszuweisen.
11 Durch die Errichtung einer Mega-Industriewindkraftanlage werden
wir zudem in unserem persönlichen Erholungsraum stark
eingeschränkt bzw. belästigt. Zu uns jederzeit möglichen Stunde
ziehen wir uns auf das Grundstück zurück, genießen die frische
Luft, wunderbare Ruhe, beobachten Vögel und die Natur und
bewundern dabei sehr häufig den wunderschönen
Sonnenuntergang. Dieser Rückzugsort bietet für uns einen sehr
guten und erholsamen Ausgleich zum stressigen Alltag, wo wir der
hektischen Innenstadt entfliehen können.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.2 [Schall],
1.3 [Infraschall] sowie 1.7 [Gesundheitsgefahren] verwiesen. Bzgl.
möglicher gesundheitlicher Schäden von Tieren auf die
Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] den Umweltbericht, sowie die
Einhaltung der gesetzlichen Bestimmungen im Rahmen des
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens verwiesen.
In Bezug auf die geplante Tierhaltungsanlage wird auf die
Ausführungen unter 5.9 [Genehmigungsfähigkeit anderer
Nutzungen] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.029
Dieser Ruhe- und Erholungsort wird mit einer Windkraftanlage in
unmittelbarer Nähe zerstört! Insbesondere durch die überaus
starke Immissionsbelastung durch Schall und Infraschall, welche
statt Erholung krank machen. Auch meine dort geplante
Tierhaltung wäre nicht mehr tierschutzgerecht möglich. Bereits
heute ist wissenschaftlich nachgewiesen, dass Schall und
Infraschall der hier geplanten Industriewindkraftanlagen aus einem
solchen Nahbereich, nicht nur dem Menschen gesundheitlichen
Schaden zufügen, sondern auch Tieren, wenn diese keinen
anderweitigen Rückzugsort haben.
Seite 53 von 86
313
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
11 Ihre Ausführungen in ihrer Begründungsdarlegung zur 65.
Änderung des FNP "Windenergie" zu potenziellen
gesundheitlichen Gefahren sind nicht nachvollziehbar und
beschönigen die gesundheitlichen Gefahren, welche durch die
Erstellung von den in Rede stehenden Industriewindkraftanlagen
ausgehen. Ihre Begründungsdarlegung um Thema "Infraschall" ist
falsch und soll bewusst irreführen.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.3 [Infraschall], 1.4
[Dänemark], 1.7 [Gesundheitsgefahren] und 1.11 [10-H-Regel
Bayern] verwiesen. Das zitierte Urteil des Verwaltungsgerichts
München ist im Übrigen aus dem Jahr 2013. Die Öffnungsklausel,
die es Bayern erst ermöglichte, einen landesweiten Mindestabstand
zwischen Windenergieanlagen und Siedlungsbereichen
festzulegen, wurde hingegen erst im Jahr 2014 in das BauGB
eingefügt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.026
In Ihren Ausführungen zum Thema Infraschall stellen Sie dar, dass
es sich bei Infraschall um Töne handelt, die nur bei einem sehr
hohen Pegel für den Menschen wahrnehmbar und hörbar wären
und im Umkehrschluss - sobald sie nicht hörbar sind - keine
gesundheitliche Wirkung auf den Menschen ausüben würden.
Richtig ist, dass gesundheitliche Schäden bereits in solchen Fällen
-
wo die Hör- und Wahrnehmungsschwelle überschritten ist -
nachgewiesen wurden.
Im Übrigen wird an dieser Stelle darauf verwiesen, dass diese
Flächennutzungsplanänderung keine konkreten Anlagen zum Inhalt
hat, sondern ausschließlich die Steuerungsmöglichkeit des § 35
Abs. 3 Satz 3 BauGB dahingehend nutzt, Bereiche festzulegen, in
denen Windenergieanlagen planungsrechtlich unzulässig sind.
Ohne eine solche steuernde Planung wären Windenergieanlagen
im Außenbereich allgemein privilegiert zulässig und über eine
Genehmigung würde ausschließlich im
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren entschieden.
Diese Erkenntnis berechtigt aber nicht die Annahme, dass im
Umkehrschluss durch Infraschall in anderen Fällen keine
gesundheitsschädigenden Auswirkungen auf Leib und Leben
gegeben sein würden und somit unser Grundrecht, dem Schutz der
körperlichen Unversehrtheit gem. Art. 2 (2) GG Rechnung bereits
getragen wird.
Auch macht das Bayerische Landesamt für Umwelt in
Zusammenarbeit mit dem Bayerischen Landesamt für Gesundheit
und Lebensmittelsicherheit in seinen Ausführungen sehr deutlich,
dass es bis dato zwar noch keine gesicherten Erkenntnisse
darüber gibt, dass Infraschall auch im nicht wahrnehmbaren
Bereich gesundheitsschädigend ist, hier aber weitere Studien
unbedingt notwendig sind, da die bisherigen Erkenntnisse zu einer
sicheren, fundierten Beurteilung nicht reichen.
Seite 54 von 86
314
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Interessant hingegen ist, wie Sie in Ihrer (irreführenden)
Begründungsdarlegung zur (angeblich kaum)
gesundheitsschädigende Wirkung von Infraschall mit Hilfe von
Quellenangaben versuchen zu festigen. Zur Untermauerung
berufen sie sich auf Quellen des Bayerischen Landesamts für
Umwelt in Zusammenarbeit mit dem Bayerischen Landesamt für
Gesundheit und Lebensmittelsicherheit sowie auf ein Urteil des
Verwaltungsgerichts München. Dieses ist insbesondere daher von
besonderem Interesse, da im Freistaat Bayern zum
"Menschenschutz" ein Regel-Mindestabstand zwischen der
Wohnbebauung und der WEA von der 10fachen Gesamthöhe der
Anlage einzuhalten sind. Daher sind die Quellenangaben für das
Vorhaben in Münster weder repräsentativ, noch vergleichbar; es
sei denn im FNP werden ebenfalls die 10fache Gesamthöhe der
Anlagen als Mindestabstandsfläche manifestiert.
Aufgrund der von WEA ausgehenden möglichen
Gesundheitsgefahren hat bspw. das Land Dänemark den Ausbau
von Windkraftanlagen gestoppt. Die Regierung Dänemarks hat
Ende 2013 eine umfangreiche Studie über mögliche
Gesundheitsgefahren von Windkraftanlagen in Auftrag gegeben,
welche bis 2017 fertiggestellt sein wird. Auch diese Studie gilt es
im Interesse der körperlichen Unversehrtheit der Münsteraner
Bevölkerung abzuwarten, bevor hier übereilt falsche
Entscheidungen getroffen werden!
11 Ihre Ausführungen zu den Mindestabstandsflächen zu Bahntrassen
sind falsch dargelegt. Sie legen dar, dass alle Konzentrationszonen
- außer der Zone 4 (Coerheide) mit knapp 90 m - mehr als 150 m
entfernt von Bahntrassen liegen. Der Abstand der Potenzialzone 3c
liegt aber wissentlich weit unter 90 m nah an der "gefährlichen"
Bahnstrecke Münster/Gronau.
In Bezug auf die Abstände zwischen Konzentrationszonen und
Bahnanlagen sowie die Besonderheit regelmäßiger Atommüll-
Transporte wird auf die Ausführungen unter 1.19 [Castor-
Transporte] verwiesen. Die Darlegung der Entwurfsbegründung
hinsichtlich der Abstände ist insofern in der Anregung falsch zitiert,
als sich die zitierte Passage explizit auf den Dortmund-Ems-Kanal
und nicht auf Bahntrassen bezieht.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.018
Seite 55 von 86
315
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Anm.: Die Bahnlinie Münster/Gronau hat ein erhebliches
Gefährdungspotenzial durch mehrfach monatliche Atommüll-
(Castoren)-Transporte zum Zwischenlager nach Ahaus. Bei dem
Mindestabstand zur Bahnanlage muss unbedingt berücksichtigt
werden, dass vor jedem Atomtransport die Bahnlinie von
Hubschraubern der Polizei im Tiefflug abgeflogen werden und
hierdurch eine zusätzliche Gefahrenquelle (Hubschrauber vs WEA)
ergibt, die es bereits bei der Planung und Ausweisung von
Konzentrationszonen zu vermeiden gilt.
Im Übrigen wird an dieser Stelle auf die grundsätzliche
Privilegierung von Windenergieanlagen gem. § 35 (1) Nr. 5 BauGB
sowie die Ausführungen unter 1.7 [Gesundheitsgefahren]
verwiesen.
Das Eisenbahn-Bundesamt empfiehlt aus sicherheitstechnischen
Gründen grundsätzlich einen Mindestabstand zwischen der
Betriebsanlage der EdB und einer WEA mit einem Wert, der höher
als die Gesamthöhe der WEA liegen muss. Diese Empfehlung
berücksichtigt dabei noch nicht, dass auf der i.R. stehenden
Bahnstrecke regelmäßig gefährliche Castortransporte durchgeführt
werden. Für die Potenzialzone 3c ist dieser Mindestabstandswert
gem. Eisenbahn-Bundesamt durch den Zuschnitt der Zone nicht
sichergestellt.
Die Abstandsflächen zu Bahntrassen sind daher als "weiches"
Tabu-Kriteriuim mit aufzunehmen und in Abwägung zu bringen, mit
dem Ergebnis, dass die Abstandsfläche der Zone 3c zur
Bahntrasse erheblich zu erhöhen ist.
17 Ich wohne in der Nähe der Autobahn A1. Diese verursacht bereits
erheblichen Lärm. Bei ungünstigen Windverhältnissen erhöht sich
sogar der Lärmpegel. Mit einer weiteren, erheblichen
Lärmbelastung, die durch die Windkraftanlagen entsteht, bin ich
nicht einverstanden. Auch aus gesundheitlichen Gründen, die
Ihnen hinreichend bekannt sein dürften, darf diese Anlage nicht
gebaut werden.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall] und 1.17
[Lärmvorbelastung Verkehr] sowie 1.7 [Gesundheitsgefahren]
verwiesen
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.030
22 Da ich in der Nähe der Autobahn A1 wohne, muss ich bereits mit
erheblicher Lärmbelästigung, die diese Autobahn insbesondere bei
ungünstigem Wind erzeugt, leben. Eine zusätzliche
Lärmbelästigung durch die Windkraftanlagen ist daher nicht mehr
zumutbar. Auch aus den weiteren Ihnen bekannten
Gesundheitsaspekten darf diese Anlage nicht gebaut werden.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall] und 1.17
[Lärmvorbelastung Verkehr] sowie 1.7 [Gesundheitsgefahren]
verwiesen
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.030
Seite 56 von 86
316
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
37 Verletzung des Grundgesetzes Artikel 2 Absatz 2: das Recht auf
körperliche Unversehrtheit.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.7 [Gesundheitsgefahren]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.031
47 1. Unzumutbare Belastungen der Anlieger z.B. durch Infraschall.
Gesundheitsgefahr, anerkannt von Krankenkassen (ICD-10-Code-
GM2010-Code T75.2)
Es wird auf die Ausführungen unter 1.3 [Infraschall] und 1.7
[Gesundheitsgefahren] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.032
47 2. Wohnhäuser im Außenbereich sind genauso schutzbedürftig wie
Siedlungen und Ortschaften (siehe Art. 3 GG "alle Menschen sind
gleich")
Es wird auf die Ausführungen unter 1.8 [Außenbereichsnutzungen]
1.13 [Schallschutzniveau] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.033
47 3. Abstand zu Wohngebäuden zu gering Es wird auf die Ausführungen unter 1.10 [größere Abstände]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.034
47 4. Abstand zur Bahnlinie Münster-Gronau zu gering, hier fahren
regelmäßig Atommüll-Transporte, mit Hubschrauber Begleitung im
Tiefflug
Es wird auf die Ausführungen unter 1.19 [Castor-Transporte]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.035
47 7. Zerstörung der Ruheräume der Anlieger, Belastungen durch
angrenzende Autobahn, Bahnlinie und Bundesstraße ist schon
grenzwertig
Es wird auf die Ausführungen unter 1.3 [Schall], 1.17
[Lärmvorbelastung Verkehr] und 1.8 [Außenbereichsnutzungen]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.036
47 8. Erhebliche Zerstörung zukünftiger Entwicklungsflächen Alle im Flächennutzungs- und Regionalplan dargestellten
Siedlungserweiterungsflächen wurden bei der
Potenzialflächenanalyse mit entsprechenden Abständen
berücksichtigt. Eine Siedlungserweiterung von Kinderhaus in
Richtung Norden ist weder im Regionalplan noch im
Flächennutzungsplan vorgesehen. Die betroffene
Konzentrationszone 3a „Sandrup“ liegt im Übrigen ca. 1,4 km vom
nördlichen Ortsrand Kinderhaus entfernt, mitten im
Landschaftsraum zwischen Kinderhaus und Sprakel. Damit gäbe
es theoretisch – auch unter Berücksichtigung des
Wasserschutzgebietes und schutzwürdiger Biotope – noch
umfangreiches Potenzial für eine Siedlungserweiterung auch unter
Beibehaltung der Konzentrationszone 3 "Sandrup". Für Sprakel ist
der Abstand der dargestellten Konzentrationszonen noch größer.
Sprakel besitzt im Flächennutzungsplan noch umfangreiche
Siedlungserweiterungsflächen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.037
Seite 57 von 86
317
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Im Übrigen gibt es im aktuellen Baulandprogramm der Stadt
Münster noch vier Neubaugebiete in Kinderhaus (westlich Regina-
Protmann-Straße, ehem. Sportplatz Westfalia, südlich der Straße
Langebusch sowie südlich des Ermlandweges) und auch im nicht-
öffentlichen Wohnsiedlungsflächenkonzept 2025 sind weitere
potenzielle Wohnbauflächen in Kinderhaus verzeichnet.
52 Der Heimatverein ist irritiert, dass laut Planungsverfahren die
Voraussetzung geschaffen werden soll, auf den vorstehend
genannten Flächen Industrie-Windkraftanlagen in einer Höhe von
ca. 150 m (erheblich höher als der Lambertikirchturm) gebaut
werden sollen. Diese Mega-Windräder sind nur wirtschaftlich zu
betreiben, wenn sie Tag und Nacht - also 24 Stunden rund um die
Uhr - laufen. Da diese zur Südwest-Seite der Hofstelle gelegen
sind, erfolgt bei Sonnenschein permanenter Schlagschatten und
bei Dunkelheit Rot-Blink-Licht zwecks Flugsicherung. Sollten Sie
wider erwarten einem Gewöhnungsfaktor das Wort reden,
entgegnen wir: einen solchen gibt es nicht!
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.5
[Flugsicherheits-Befeuerung], 1.8 [Außenbereichsnutzungen], 1.9
[optisch bedrängende Wirkung], 1.11 [10-H-Regel] sowie 1.18
[Bebauungszusammenhang Max-Klemens-Kanal] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.038
Es sind stets andere Gruppen, die sich hier am Heimathof
einfinden, um dieses historische Ambiente von 1671 zu nutzen.
Wenn man nur 20 Veranstaltungen mit je 50 Besuchern zu Grunde
legen würde, kommt man unschwer auf 1000 Personen. In den
zurückliegenden 30 Jahren, ca. 10% der Bürger unserer Stadt, rein
rechnerisch somit 30 000 Besucher. Der geplante Abstand von nur
2-facher-Gesamthöhe muss konsequenter Weise auf einen
Abstand sicher gestellt werden, der bei "einer Dorf-Bebauung" zu
Grunde zu legen ist, z.B. im Freistaat Bayern ein 10-facher
Abstand. Wir berufen uns in diesem Zusammenhang auf das
Grundgesetz, sowie § 35 Abs. 3 Satz 1 BauGB - Rücksichtnahme
Urteil OVG - NRW-AZ.8A27664/09.
Fest steht aber: Käme die Mega-Windkraftanlage 3d tatsächlich,
würde sie unserem Heimathof systematisich "das Wasser
abgraben", die Besucher bleiben fern! Unser in eigener Regie
erstellter und unterhaltener Rad- und Wanderweg ist genau so
betroffen, optische Bedrängung nebst Schattenschlag. Unsere
Fotovoltaik-Anlage: Durch einen permanenten Schlagschatten
entsteht auch eine Fehlsteuerung unserer Wechselrichter nebst
Produktionsverlust!
Seite 58 von 86
318
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
52 Gefahren in besonderer Größe bestehen auch durch die auf der
Bahnlinie Münster-Gronau-Ahaus ständig durchgeführten Atom-
Müll-Castoren-Transporte, die nicht nur tagsüber sondern auch
nachts über diese Bahnlinie rollen. Sie werden von Hubschraubern
begleitet. Nicht auszudenken, wenn durch Brand, Blitzschlag,
Kurzschluss oder Materialermüdung (Schadensfälle einschl.
Gesamtumsturz sind hinreichend bekannt) sich in dieser Höhe ein
Flügel ablösen würde! So ein Windflügel fällt nicht einfach stumpf
zur Erde, somit ist wenigstens ein Abstand von "Gesamthöhe ca.
150 m + X" erforderlich!
In Bezug auf die Abstände zwischen Konzentrationszonen und
Bahnanlagen sowie die Besonderheit regelmäßiger Atommüll-
Transporte wird auf die Ausführungen unter 1.19 [Castor-
Transporte] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.018
52 Für die auf unserer Hofstelle seit 25 Jahren lebende Hausmeister-
Familie (mit Kleinkindern) gilt gleichermaßen diese Sorge
"Infraschall, Schattenwurf und bedrängende Wirkung" dieser
Monster-Industrie-Anlagen. Eine Vielzahl der gesetzlichen
Krankenkassen, Ersatzkassen sowie Betriebskrankenkassen in
Deutschland haben unserer Information nach den Tatbestand
"Krank durch Infraschall! in den Leistungskatalog aufgenommen,
welches die gravierende Gefährdung der menschlichen Gesundheit
durch den Infraschall unterstreicht.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.3
[Infraschall] und 1.9 [optisch bedrängende Wirkung] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.039
59 Mit diesem Schreiben legen wir unseren Widerspruch zum Plan der
Änderung des Flächennutzungsplans bezüglich der Errichtung von
Windkraftanlagen in der Nähe unseres Wohnhauses ein. Hier am
Max-Klemens-Kanal werden wir bereits durch die nahe liegende
Autobahn, die Bahnstrecke und die Straße stark lärmbelästigt. Die
geplanten Windkraftanlagen vergrößern die gesundheitliche
Gefährdung durch Infraschall (Anerkennung der
Gesundheitsschäden durch Windkraftanlagen der Krankenkassen
ICD-10-Code-GM2010-Code T75.2), Schlagschatten, Blitzlicht und
optische Bedrängung.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.3
[Infraschall], 1.6 [Disko-Effekt], 1.7 [Gesundheitsgefahren], 1.9
[optisch bedrängende Wirkung], 1.15 [Flugsicherheits-Befeuerung]
sowie 1.17 [Lärmvorbelastung Verkehr] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.040
60 Unzumutbare Belastungen der Anlieger durch z.B Infraschall, die
bisher nicht ausreichend berücksichtigt wurden. Diese
Gesundheitsgefahr muss, wie bereits in Bayern geschehen, zur
Anwendung der 10-H-Regel führen. Sogar die Krankenkassen
haben bereits die Gesundheitsschäden durch Windkraftanlagen
anerkannt (ICD Code -10-Code GM2010-Code T75.2)
Schlagschatten, Blitzlicht und optische Bedrängung.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.3 [Infraschall], 1.6 [Disko-
Effekt], 1.7 [Gesundheitsgefahren], 1.11 [10-H-Regel Bayern] sowie
1.15 [Flugsicherheits-Befeuerung] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.041
Seite 59 von 86
319
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
60 Durch die Errichtung der Anlagen werden die einzig möglichen
Ruheräume der Anlieger zerstört. Bislang ist diese Siedlung schon
durch den Verkehr auf dem Max-Klemens-Kanal, der Bahnlinie, der
Autobahn (demnächst 6-spurig) sowie der B219 starken
Schallwellen ausgesetzt.
Wir werden juristisch gegen diese geplanten Windkraftanlagen
vorgehen.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.3 [Schall], 1.17
[Lärmvorbelastung Verkehr] und 1.8 [Außenbereichsnutzungen]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.036
63 3. Kritik an der Ausweisung der Konzentrationszonen 3 a, c und d
Werden die Planungen mit vorstehender Argumentation bereits
grundsätzlich abgelehnt, wendet sich unser Mandant insbesondere
gegen die Ausweisung der in seiner Wohnumgebung befindlichen
Konzentrationsflächen 3 a, c und d.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.3 [Schall], 1.17
[Lärmvorbelastung Verkehr], 1.8 [Außenbereichsnutzungen] sowie
2.1 [Landschaftsbild] verwiesen. Eine Abriegelung erfolgt nicht, da
es Blickfenster nach Westen und Süden gibt, in denen die
Errichtung von Windenergieanlagen gem. der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung nicht möglich ist.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.042
Das Konzept der sog. mehrkernigen Konzentrationszonen sollte
grundsätzlich aufgegeben werden, da es unter Berücksichtung der
Planungsziele nicht erforderlich ist, in den betroffenen Bereichen
aber eine "Verspargelung" oder "Versprenkelung" geradezu
planerisch vorzeichnt, was dazu führt, dass das gesamte Gebiet
durch Windenergieanlagen beherrscht und geprägt sein wird, so
dass die entsprechenden Planungen einer optisch bedrängenden
Wirkung durch WIndenergieanlagen in Form der Abriegelung oder
Umzingelung gerade Vorschub leisten würde. Dieser Effekt stellt
sich in Bezug auf unseren Mandanten als besonders fatal dar, da
dieser bereits durch zahlreiche emissionsträchtige Anlagen
vorbelastet ist und deshalb seine Ruhe- und Rückzugszonen zu
den diesen Anlagen abgewandten Seiten ausgerichtet hat, die nun
aber flächendeckend der Windenergieanlagennutzung zur
Verfügung gestellt werden sollen.
Weiterhin wird auf die Ausführungen unter 3.9 [Substanziell Raum]
und 3.10 [kommunales Energieziel] verwiesen.
Zu nennen sind hier die Bahnlinie nach Süden, die A1 (zukünftig
sechsspurig) die B219 und die Straße Am-Max-Klemens-Kanal.
Dies stellt eine rücksichtlose Planung dar, die mit den
widerstreitenden Interessen und Belangen der dort lebenden
Wohnbevölkerung nicht zu vereinbaren ist. Dies gilt erst recht, weil
die Stadt Münster zur Erfüllung des Gebots der substanziellen
Raumverschaffung überhaupt nicht auf die Ausweisung kleiner,
verstreut liegender Konzentrationsflächen angewiesen ist.
Seite 60 von 86
320
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Dem Gebot der substanziellen Raumverschaffung ist bereits im
derzeit geltenden Flächenutzungsplan Genüge getan und wäre
jedenfalls in jedem Fall auch dann erfüllt, wenn sich die Stadt auf
die größeren und zur Aufnahme von mindestens drei Anlagen
geeigneten Flächen beschränken würde. Sofern die Stadt als
weiteren abwägungserheblichen Aspekt die Erreichung der
kommunalen Klimaschutzziele anführt, bleibt es dabei, dass diese
zum einen nicht hinreichend konkretisiert sind, zum anderen lässt
die Stadt Münster die ausdrücklich vorgesehene Möglichkeit der
Erhöhung des Anteils erneuerbarer Energien außerhalb des
Gemeindegebiets außer Betracht. Dies führt zu einem
Abwägungsfehlgebrauch und damit zur Abwägungswidrigkeit.
63 Bei dem Wohnumfeld unseres Mandanten handelt es sich um ein
faktisches reines Wohngebiet gem. § 34 Abs. 2 BauGB i.V.m. § 3
BauNVO. Zunächst hat der Babauungskomplex das für einen
Ortsteil erforderliche Gewicht. Die diesbezügliche Grenze wird
nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts bei
sechs Gebäuden gesehen. Lediglich bei vier Gebäuden wäre die
Ortsteileigenschaft regelmäßig zu verneinen.
BVerwG, Uteil vom 30.04.1969, 4 C 38/67; Beschluss vom
19.04.1994, 4 B 77/94;
Es wird auf die Ausführungen unter 3.18
[Bebauungszusammenhang Max-Klemens-Kanal] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.043
Die Bebauung weist auch die erforderliche organische
Siedlungstruktur auf. Hierzu ist im Allgemeinen lediglich zu
verlangen, dass die Gebäude grundsätzlich zum regelmäßigen
Aufenthalt von Menschen geeignet sein müssen.
BVerwG, Urteil vom 17.02.1984, 4 C 55/81; Beschluss vom
06.03.1992, 4 B 35/92, Beschluss vom 02.08.2001, 4 B 26/01;
Das ist hier offenkundig der Fall. Die Annahme einer
Splittersiedlung käme vor diesem Hintergrund daher allenfalls noch
in Betracht, wenn es sich bei dem Bebauungskomplex um eine
zusammenhanglose oder aus anderen Gründen unorganische
Streubebauung handeln würde, was beispielsweise bei einer
Anhäufung von behelfsmäßigen Bauten oder einer völlig regellosen
und in dieser Anordnung geradezu funktionslosen Bebauung
angenommen werden könnte.
Seite 61 von 86
321
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Solche Umstände sind vorliegend jedoch offenkundig nicht
gegeben. Vielmehr handelt es sich um eine einheitliche, für ein
Wohngebiet typische Bebauung mit Ein- und Zweifamilienhäusern,
die auch nach dem Maß der baulichen Nutzung einen einheitlichen
Eindruck vermitteln.
Teilweise wird auch eine bandartige oder einzeilige Bebauung als
unorganisch angesehen, weil insoweit die Möglichkeit einer
angemessenen Fortentwicklung der Bebauung als nicht gegeben
angesehen wird. Auch dies ist vorliegend offenkundig nicht der
Fall, da die Bebauung auf beiden Seiten der Durchfahrtsstraße
eine Bebauung aufweist, so dass eine organische
Weiterentwicklung der Bebauung möglich ist und auch stattfindet.
So sind in der Vergangenheit mehrfach Genehmigungen zugunsten
von An- und Neubauten erteilt worden. Auch der Umstand der
Genehmigungserteilung belegt, dass es sich um einen
Bebauungszusammenhang mit Ortsteilqualität und nicht um eine
unerwünschte Splittersiedlung handelt.
Bauvorhaben im Außenbereich, die dem Aufenthalt von Menschen
dienen, steht nämlich regelmäßig der öffentliche Belang des
Befürchtens der Entstehung, Verfestigung oder Erweiterung einer
Splittersiedlung gem. § 35 Abs. 3 Nr. 7 BauGB entgegen. Da das
Hinzutreten der jeweils neuen Bauvorhaben offenkundig zu einer
"Verfestigung" des Bebauungskomplex geführt hat, hätte dies
folgerichtig zu einer entsprechenden Verfestigung einer
Splittersiedlung im Außenbereich führen müssen. Dem Umstand,
dass die Baubehörde diesen Belang aber gerade nicht als dem
Bauvorhaben entgegenstehend angesehen hat, ist im
Umkehrschluss zu entnehmen, dass es sich um einen organischen
Bebauungszusammenhang handelt.
Von daher dürfte auch der Umstand rühren, dass die dort
befindlichen Wohnhäuser nicht mit durchgängigen Hausnummern
nummeriert sind, sondern hier immer wieder Nummerierungslücken
vorhanden sind, die offensichtlich einem späteren Lückenschluss
der noch vorhandenen Baulücken geschuldet ist, was belegt, dass
auch die Stadt Münster von einer Weiterentwicklung der Siedlung
ausgeht.
Seite 62 von 86
322
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Im Ergebnis kann kein Zweifel daran bestehen, dass es sich bei
dem Bebauungskomplex, der mehr als 70 ständige Anwohnern
beherbergt und das Zentrum von Sandrup darstellt, um eine
Innenbereichslage handelt.
Aufgrund des vorliegenden faktischen Wohngebiets sind somit
auch die hierfür geltenden Lärmgrenzwerte zu berücksichtigen, die
bei kumulierenden Anlagen Abstände von weit über 1000 m
erfordern würden. Selbst nach der Planungskonzeption der Stadt
Münster wäre aber wegen der Siedlungslage zumindest ein
Abstand von 500 m zu wahren, was bereits zu einem kompletten
Entfall aller oben genannten Konzentrationsflächen führen muss.
63 Weiter ist ein weiträumiger Abstand zu der durch das Gebiet
verlaufenden Bahnlinie Münster-Gronau von mindestens 200 m zu
wahren. Diese Notwendigkeit ergibt sich maßgeblich aus Gründen
der Gefahrenabwehr und -prävention. Die Bahnlinie wird nämlich
regelmäßig für Atommülltransporte genutzt, die aufgrund des
immer wieder sattfindenden Protestes in der Bevölkerung eine
Sicherung durch Polizeihubschrauber erforderlich macht. Deren
Aktionsradius würde durch nahe der Bahnlinie befindliche
Windenergieanlagen unzumutbar eingeschränkt und durch die
Kollisionsrisiken eine unvertretbare Gefährdung der
Hubschrauberbesatzung ebenso wie etwaig protestierender Bürger
provozieren, die unter allen Umständen zu vermeiden ist. Insoweit
wird auch auf die Stellungnahme des Eisenbahnbundesamtes
verwiesen. Die Verwaltung teilt hierzu lediglich mit, dass aufgrund
der Pufferabstände einige Potenzialflächen verkleinert und weitere
ganz entfallen müssten, warum an den Flächen dennoch
festgehalten werden soll, begründet die Stadt aber nicht einmal
ansatzweise.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.19 [Castor-Transporte]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.035
94 Aus der Tagespresse (WN 01.03.2016) haben wir erfahren, dass
von den geplanten Windenergieanlagen in unmittelbarer Nähe
unserer Wohnhäuser nicht nur eine bedrängende Wirkung,
sondern auch eine Gefährdung wegen zu geringen
Sicherheitsabstandes ausgehen würde. Aufgrund erheblicher
technischer Mängel (Schäden an den Rotorblättern) wurden die
drei von den Stadtwerken Münster gebauten Windräder bereits
nach kurzer Betriebsdauer für unabsehbare Zeit abgeschaltet, um
eine Gefährdung Dritter auszuschließen.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.9 [optisch bedrängende
Wirkung] verwiesen. Hinsichtlich der drei von den Stadtwerken
Münster gebauten Windenergieanlagen wird der Hinweis zur
Kenntnis genommen. Gewährleistungsprobleme einzelner
bestehender Windenergieanlagen haben im Rahmen der
vorliegenden Flächennutzungsplanänderung keinerlei Bedeutung,
nicht zuletzt, da der Anlagentyp durch die Planung in keiner Weise
definiert wird.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.044
Seite 63 von 86
323
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
94 Weiterhin ist zwischenzeitlich festgestellt worden, dass von großen
Windrädern sehr wohl krankmachender Infraschall ausgeht. Das
Bundesumweltamt kommt zu dem Schluss, dass Infraschall
vielfältige negative Auswirkungen auf den menschlichen Körper
haben kann und fordert einen Mindestabstand zu Wohnhäusern
von mind. 3 km. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) empfiehlt
mind. 2 km, im Bundesland Bayern muss der Mindestabstand das
Zehnfache der Windradhöhe betragen, England 3 km, USA 2,5 km.
In Dänemark wurde der Bau von WKA wegen gesundheitlicher
Risiken komplett eingestellt. Nicht unerwähnt bleiben sollte, dass
Krankenkassen bereits ein ICD Kennziffer eingeführt haben, unter
der Gesundheitsschäden abgerechnet werden, die durch
Infraschall von WKAs verursacht wurden. Auf unserem Hof werden
Jungrinder im Sommer ausschließlich auf der Weide gehalten. Der
zeitweise von den WKAs ausgehende Schattenschlag würde das
Risiko des Ausbrechens der Rinder von der Weide wesentlich
erhöhen. Wir fordern weiterhin, auf den geplanten Bau der
Windkraftanlagen in unmittelbarer Nähe unserer Hofstelle, zu
verzichten.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.3
[Infraschall], 1.4 [Dänemark] sowie 1.11 [10-H-Regel Bayern]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.045
97 Garten und Sitzecke sind auch Richtung SSW Da aus der Anregung nicht näher hervorgeht, welche Bedeutung
die Aussage in Bezug auf mögliche Windenergieanlagen hat, wird
der Hinweis zur Kenntnis genommen. Zur Information wird auf die
Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.2 [Schall], 1.3 [Infraschall]
und 1.9 [optisch bedrängende Wirkung] verwiesen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 64 von 86
324
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
100 Als mitbetroffene Bürger erheben wir Einspruch gegen die
Errichtung der Windkraftanlagen in unmittelbarer Nähe unseres
Wohnhauses. Zum einen verläuft die Autobahn und zum anderen
die Bahngleise in unmittelbarer Nähe unseres Wohnhauses.
Hierdurch entsteht schon reichlich Lärm, welchen wir als ältere
Menschen nicht mehr verkraften können. Eine weitere
Lärmbelästigung, die durch die Windkraftanlagen entstehen,
können wir daher nicht mehr hinnehmen. Insbesondere auch
deswegen nicht, weil der Lärm der Windkraftanlagen sehr
gesundheitsschädlich ist. Die hieraus resultierende Krankheit wird
auch bereits von den Krankenkassen anerkannt. Sie können doch
nicht allen Ernstes mit der Gesundheit Ihrer Mitbürger spielen. Das
Projekt "Bau von Windkraftanlagen in Münsters Norden" muss
daher vom Tisch. Folgende Aspekte sind auf jeden Fall ebenfalls
zu berücksichtigen: In den Abendstunden wird die Umgebung der
Windkraftanlagen durch das Einschalten Ihrer Beleuchtung stark
erhellt. Dies ist nicht nur inakzeptabel, es wirkt sich auch sehr
störend aus. [...] Der sogenannte Schattenwurf und die durch die
Flügel entstehende Geräuschentwicklung.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf] 1.2 [Schall],
1.9 [Gesundheitsgefahren], 1.15 [Flugsicherheits-Befeuerung]
sowie 1.17 [Lärmvorbelastung Verkehr].
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.046
112 Lichtreflexionen, Lärm und Infraschall beeinträchtigen die
unmittelbaren Anwohner. [...] Es besteht eine Unfallgefahr durch
Eiswurf auf nahe gelegenen Straßen. [...] Brände in WKA durch
Blitzschlag können sich auf die Umgebung ausweiten. [...]
Belastung durch Windschattenwurf, Schall und Infraschall.
Einschränkung der Lebensqualität. Großes Bedrohungspotenzial
durch WKA; diese üben psychischen Druck auf den Menschen aus.
Min. 2 bis 2,5facher Abstand zur WKA ist unzureichend (Lärm,
Schattenwurf, etc.) und ist wie in Bayern auf 10 fachen Wert
festzulegen. [...] - Durch die Errichtung der Anlagen werden die
einzig möglichen Ruheräume der Anlieger zerstört. Bislang ist
diese Siedlung schon durch den Verkehr auf dem Max-Klemens-
Kanal, der Bahnlinie, der Autobahn A1 (demnächst 6-spurig) sowie
der B219 starken Schallquellen ausgesetzt.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.2 [Schall],
1.3 [Infraschall], 1.5 [Disko-Effekt], 1.6 [Eiswurf], 1.9 [optisch
bedrängende Wirkung], 1.10 [größere Abstände], 1.11 [10-H-Regel
Bayern], 1.14 [Brandgefahr], 1.15 [Flugsicherheits-Befeuerung]
sowie 1.17 [Lärmvorbelastung Verkehr] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.047
Seite 65 von 86
325
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Durch den stark befahrenden Max-Klemens-Kanal haben sich die
Anlieger ihre Ruhe- und Erholungsräume auf denen der Straße
abgewandten Flächen geschaffen. Genau vor diese Flächen sollen
nun die geplanten Windkraftanlagen mit Ihrer, aufgrund ihrer
extremen Nähe, erheblichen Belastungen durch Schall (auch
Infraschall), sowie der erdrückenden Wirkung entstehen. Dadurch
werden die Anlieger ihrer Ruheräume beraubt, da sie dann von
allen Seiten durch unerträgliche Belastungen erdrückt werden.
Zusätzlich wird dieses Gebiet zukünftig durch den beschlossenen
Ausbau der A1 auf 6 Spuren stärker belastet. Die Autobahn ist jetzt
schon Tag und Nacht deutlich zu hören. Hinzu kommen noch die
Lärmbelästigungen durch die Bahnstrecke im Süden sowie die
B219 im Osten und der Max-Klemens-Kanal an sich als viel
befahrene Pendlerstrecke. [...]
Die geplanten Windkraftanlagen vergrößern die gesundheitlichen
Gefährdungen durch Infraschall, Schlagschatten, Blitzlicht und
optischer Bedrängung. Bereits jetzt sind die daraus resultierenden
Gesundheitsschäden des Menschen durch die Krankenkassen
anerkannt (ICD-10-CODE-GM2010-CODE-T75.2). Auch dieses
wird nicht berücksichtigt. In Bayern hat man u.a. aufrgund dieser
Belastung bereits die 10-H-Regel beschlossen, damit der Mensch
ausreichend geschützt wird.
Seite 66 von 86
326
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
112 Die Wohnhäuser im Außenbereich genießen die selbe
Schutzbedürftigkeit wie in Siedlungen, siehe Artikel 3 Grundgesetz
"alle Menschen sind gleich".
Fehlerhafte Vorgaben und Einschätzungen:
Im Gutachen zum FNP ist die Annahme falsch, dass es sich im
Bereich der Häuser auf der Höhe des Heimathofes am Max-
Klemens-Kanal um Häuser im Außenbereich handelt. In den 80er
Jahren sind Baugenehmigungen nach § 34 BauGB erteilt worden,
die nur in Siedlungen (innerhalb der im Zusammenhang bebauten
Ortsteile) zulässig sind. Außerdem stellen diese 17 genehmigten
und im dichten räumlichen Zusammenhang errichteten
Wohnhäuser, mit insgesamt aktuell ca. 70 Bewohnern das Zentrum
von Sandrup und somit eine Siedlung dar. Hierbei sind nach
Grundlagen des Gutachtens Abstände von min. 500 m einzuhalten.
Da nach Artikel 3 des Grundgesetzes alle Menschen gleich sind,
erschließt sich nicht, wieso im Gutachten die Schutzbedürftigkeit
der Wohnhäuser in Siedlungen höher bewertet wird, als für
Wohnhäuser im Außenbereich. Jeder Mensch hat ein Anrecht auf
seine Ruhezone um zu entspannen, damit er anschließend wieder
seine volle Arbeitskraft zur Verfügung stellen kann.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.13 [Schallschutzniveau]
sowie 1.18 [Bebauungszusammenhang Max-Klemens-Kanal]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.048
112 Der Abstand zur Bahnlinie Münster-Gronau ist unzureichend, da
dort regelmäßig Kastoren mit Atommüll transportiert werden.
Hierfür wird sogar, begleitend zur Sicherung, die Strecke mit
Hubschraubern vor und während des Transportes beflogen. Durch
die Nähe der Fläche 3c wird dieses unmöglich, da die
Hubschrauber, zumal es teilweise sehr böig ist, einen
großräumigen Platzbedarf zur Flugsicherung benötigen. [...] Der
Abstand zur Eisenbahn ist zu gering, Castor Transport => hohes
Gefahrenpotenzial.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.19 [Castor-Transporte]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.018
112 Die Fläche 3d reicht zu dicht an die genehmigte Wohnung des
Reit-
und Fahrvereins Münster-Sprakel e.V. heran. Der Mindestschutz ist
nicht gegeben.
Die Wohnung des Reit- und Fahrvereins Münster-Sprakel e.V. ist
wie jede andere Wohnnutzung im Außenbereich berücksichtigt
worden. Der Abstand zum Rand der Konzentrationszone beträgt
dabei 250 m. In welcher Hinsicht, dieser Abstand unzureichend ist,
geht aus der Anregung nicht hervor. Eine weitergehende Abwägung
ist daher nicht möglich.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.019
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 3c "Sandrup" werden vorgebracht:
Seite 67 von 86
327
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
55 1. Persönliche Beeinträchtigungen
1.1 Optische bedrängende Wirkung des Windrades. Da unser
Haus zum Westen ausgerichtet ist und somit die Windkraftanlage
bei einer geplanen Höhe von mindestens 150 m bei einer
Entfernung, je nach Lage in der Konzentrationsfläche, von eben
mal 360 bis 410 Metern beim Blick aus allen Fenstern den Wohn-,
Arbeits- und Schalfräume an der West- und Nordseite unseres
Hauses einen dominierenden und bedrängenden Eindruck
verursacht (§35 Abs. 3 Satz 1 BauBG, Gebot der Rücksichtnahme-
Urteil Oberverwaltungsgericht NRW Az 8A2764/09) .
Es wird auf die Ausführungen unter 1.9 [optisch bedrängende
Wirkung] verwiesen. Inwiefern das OVG NRW seine Faustformeln
zur optisch bedrängenden Wirkung angesichts eines neuen
Anlagendesigns (im Verhältnis zur Anlagenhöhe größere Rotoren)
korrigieren mag, kann nicht vorweggenommen werden und ist im
Übrigen für die im Rahmen dieser Flächennutzungsplanänderung
vorzunehmenden Darstellung von Windkonzentrationszonen auch
nicht von durchschlagender Bedeutung, da die tatsächliche Prüfung
der optisch bedrängenden Wirkung nur im Einzelfall, d.h. im
nachgelagerten immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahren, erfolgen kann.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.049
1.2 Da die geplante Windkraftanlage für windschwache Gebiete
ausgelegt ist, sind die Rotoren länger und somit die von den
Rotoren bestrichene Fläche ca. 50% größer. Daher müssten
unseres Erachtens die Mindestabstände (Zweifache Höhe) um
50% erhöht werden, um dem Sinn des Baugesetzes als auch dem
Urteil des Oberverwaltungsgerichtes zu entsprechen. Der Abstand
zu unserem Haus (2,5 fache der Höhe) ist wegen der optisch
bedrängenden Wirkung viel zu nahe, da der neue Typ
Windkraftanlage wegen des größeren Rotordurchmessers (z.B.
Anlagen in Roxel) viel mächtiger wirkt.
55 1.3 Geräuschemissionen: Alle unsere Schlafzimmer liegen an der
West- bzw. Nordseite und haben direkten Sichtkontakt zur
geplanten Windkraftanlage. Durch eine bauliche Besonderheit
(eingezogener Balkon an der West/Nord-Seite) wird die Schall-
Emission wie ein Trichter aufgefangen und für unsere
Schlafzimmer zusätzlich verstärkt. Wegen der zu erwartenden
Geräuschbelästigung im Tieftonbereich, auch durch Infraschall,
und der geringeren Entfernung, 2,5-fache der Höhen bzw 370 m,
fordern wir im Falle der Genehmigung schon jetzt die Auflage einer
Abschaltung der Anlage in den Nachtstunden. Wir fordern den
Nachweis des Errichters/Betreibers der Anlage, dass alle
Geräuschemmissionen lt. gesetzlichen Vorgaben eingehalten
werden. Auch fordern wir ein Gutachten, dass bei bereits
ausgeführten Anlagen des Typs "Windkraftanlage für
windschwache Gebiete" alle gesetzlichen Auflagen zur
Lärmemission wirklich eingehalten werden.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall] und 1.3 [Infraschall]
verwiesen. Der geforderte Nachweis hinsichtlich der Einhaltung der
gesetzlichen Vorgaben wird im Genehmigungsverfahren erbracht
werden müssen. Für ein Gutachten hinsichtlich der Einhaltung der
Lärmimmissionswerte bei den bereits bestehenden Anlagen gibt es
- ohne nähere Erkenntnisse - keine rechtliche Grundlage und dies
ist im Übrigen für das vorliegende Flächennutzungsplanverfahren
nicht relevant.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.050
Seite 68 von 86
328
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
55 1.4 Beschattung unseres Wohnhauses in den Nachmittags- und
Abendstunden; Forderung nach Abschaltung der Anlage bei
Schattenwurf - aber nicht nur 30 Minuten am Tag.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.051
55 2. Allgemeine Sicherheitsinteressen
2.1 Atomtransporte: Die geplante Windkraftanlage liegt unmittelbar
an der Bahnstrecke Münster-Gronau. Als direkter Anlieger dieser
Bahnlinie sehen wir, dass auf dieser Strecke meist wöchentlich ein
Transport atomarer Stoffe erfolgt. Dies sind zum einen die
Transporte mit Castorenbehältern zum Zwischenlager in Ahaus
und zum anderen die An- und Abtransporte von Uran zur
Urananreicherungsanlage der URENCO in Gronau. Der geplante
Abstand zur Bahnlinie von ca. 150 m erscheint uns als viel zu
gering.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.19 [Castor-Transporte] sowie
zur frühzeitigen Behördenbeteiligung, hier Schreiben von
straßen.nrw vom 24.06.2015 (Autobahnniederlassung Hamm)
verwiesen. Gewährleistungsprobleme einzelner bestehender
Windenergieanlagen haben im Rahmen der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung keinerlei Bedeutung, nicht zuletzt,
da der Anlagentyp durch die Planung in keiner Weise definiert wird.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.052
Technisch sinnvoll wäre sicher ein Abstand von mindestens der 1,5
fachen Höhe. So wird es auch von Straßen.NRW - Landesbetrieb
Straßenbau gehandhabt. Anmerkung: Gemäß Zeitungsartikel in
der WN vom 1.3.2016 werden vom Hersteller NORDEX alle drei
auf dem Stadtgebiet befindlichen Windkraftanlagen für
windschwache Gebiete die Anlagen nicht nur mit geringerer
Leistung betrieben, sondern wegen der Berstgefahr durch Risse an
den Rotorblättern derzeit ganz abgeschaltet. Anlagen in diesem
technisch nicht ausgreiften Zustand gehören nicht direkt an eine
Bahnlinie mit Personen, Atom- und Gifttransporten!
2.2 Flugsicherung: Zur Sicherung der Atommülltransporte zum
Zwischenlager nach Ahaus wird die Strecke wegen
Demonstrationen gegen die Atomindustrie regelmäßig zur
Sicherung von Polzeihubschraubern abgeflogen. Da die Beamten
die Strecke auf Fremdkörper absuchen, fliegt der Hubschrauber im
Tiefflug direkt über oder seitlich zur Bahnlinie in direkter Flugbahn
und gleicher Höhe zur geplanten Windkraftanlage. Ist dieses
enorme Gefährdungspotenzial wirklich berücksichtigt worden?
Seite 69 von 86
329
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
90 Hiermit melde ich nochmals meine Bedenken gegen die Änderung
des o.a. Flächennutzungsplanes an und lege hiermit Widerspruch
ein. Ich weise dringend auf die atomare Gefahr durch die Castoren
Transporte zum Zwsichenlager Ahaus hin. Die Transporte der
Castoren erfolgen mindestens einmal wöchentlich. Die
Bahnstrecke Münster - Gronau ist in nächster Nähe zu der
Windkraftanlage - geplanten Fläche 3c. Unmittelbar vor den
Transporten fliegen Polizei - Hubschrauber diese Bahnstrecke zur
Sicherheit in niedriger Höhe ab. Aufgrund einer Pressemitteilung
Anfang Februar 2016 steht fest, dass das Zwischenlager Ahaus
noch weiter ausgebaut und gesichert wird, so dass künftig weitere
Atommüll-Transporte in erhöhtem Maße stattfinden werden.
Außerdem werden über diese Bahnstrecke Münster - Gronau An-
und Abtransporte von Uran zur Urananreichungsanlage der
URENCO in Gronau durchgeführt.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.19 [Castor-Transporte]
verwiesen. Gewährleistungsprobleme einzelner bestehender
Windenergieanlagen haben im Rahmen der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung keinerlei Bedeutung, nicht zuletzt,
da der Anlagentyp durch die Planung in keiner Weise definiert wird.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.052
Laut einem Zeitungsbericht vom 1. März 2016 -ganz aktuell-
werden vom Hersteller NORDEX alle drei auf dem Stadtgebiet
befindlichen Anlagen nicht nur mit geringer Leistung betrieben,
sondern wegen der Berstgefahr durch Risse an den Rotorblättern
derzeit ganz abgeschaltet. Anlagen in diesem technisch nicht
ausgereiften Zustand gehören nicht direkt an diese Bahnlinie mit
Personen-, Atom- und Gifttransporten!
Diese Tatsache bedarf bei der weiteren Bearbeitung der Änderung
des Flächennutzungsplanes ganz besonderer Aufmerksamkeit!!!
Seite 70 von 86
330
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
90 Auf meinen Einspruch vom 23. Juni 2015 weise ich nochmals hin.
Insbesondere sind nachweisbar schwerwiegende
Gesundheitsschäden durch den Tag und Nacht entstehenden
Geräuschpegel, besonders durch Infraschall und der
Geräuschbelästigung im Tieftonbereich zu erwarten. Dies dann in
einer geringen Entfernung zum Wohn- und Schlafbereich. Bei einer
Entfernung der 2,5 fachen Höhe, bzw. 350 m zu meinem
Grundstück, fordere ich bei Genehmigung schon jetzt die
Abschaltung der Anlagen bei Schattenwurf - aber nicht nur für 30
Minuten - in den Nachmittags- und Abendstunden. Weiter fordere
ich eine Analyse der geplanten und der tatsächlichen
Geräuschemissionen bei vergleichbaren Anlagen, die für
windschwache Gebiete gebaut wurden. Massiver Eingriff in die
Ökologie des Landschaftsschutz-, Wasserschutz- und
Naherholungsgebietes der Stadt Münster durch Lärm, Wind und
Nähe der Windräder an Wohnhäusern und Wohngebieten mit
vorhersehbaren negativen nicht reparablen Auswirkungen auch auf
die Nachwelt:
In Bezug auf den Einspruch wird auf die Ausführungen zur
Stellungnahme Nr. 60 der frühzeitigen Bürgerbeteiligung
verwiesen. Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter 1.1
[Schattenwurf] 1.2 [Schall], 1.3 [Infraschall] sowie 1.7
[Gesundheitsgefahren] verwiesen. Der geforderte Nachweis
hinsichtlich der Einhaltung der gesetzlichen Vorgaben wird im
Genehmigungsverfahren erbracht werden müssen. Für ein
Gutachten hinsichtlich der Einhaltung der Lärmimmissionswerte bei
den bereits bestehenden Anlagen gibt es - ohne nähere
Erkenntnisse - keine rechtliche Grundlage und dies ist im Übrigen
für das vorliegende Flächennutzungsplanverfahren nicht relevant.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.053
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 3a und c "Sandrup" werden
vorgebracht:
Seite 71 von 86
331
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
93 Für die Fläche 3c ergibt sich ein Abstand von einer potenziellen
WEA bis zu unserem Wohnhaus (Am Knapp 116) von ca 350-360
Metern.
Diesen Abstand halten wir eindeutig für zu gering, da unsere
Wohn-
und Schlafräume nach Westen in Richtung einer eventuellen WEA
ausgerichtet sind.
Neben der optisch bedrängenden Wirkung einer WEA (Blick von
Wohnzimmer, Esszimmer, Schlafzimmer + Kinderzimmer und
Terrasse auf die WEA) ist mit einer erheblichen
Geräuschbelästigung (Hauptwindrichtung Südwest direkt auf unser
Wohnhaus) zu rechnen.
Neben der Geräuschbelästigung befürchten wir auch eine
gesundheitliche Gefährdung durch Infraschall ("Schwindel durch
Infraschall" -ICD-10Code-GM2010-Code T75.2- vom
Bundesausschuss der Krankenkassen anerkannt und festgelegt)
Durch die im Westen untergehende und damit tief stehende Sonne
ist mit Schattenwurf auf unser Grundstück/Haus und von Herbst bis
zum Frühjahr sogar bis in unsere Wohnräume hinein zu rechnen.
Alles in allem kann von einer absolut unzumutbaren, sogar
gesundheitsgefährdenden Belastung ausgegangen werden.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.2 [Schall],
1.3 [Infraschall] 1.7 [Gesundheitsgefahren] sowie 1.17
[Lärmvorbelastung Verkehr] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.054
Hinzu kommt, dass durch die Autobahn eine beträchtliche
Geräuschbelästigung erfolgt. Durch die prognostizierte Zunahme
des Verkehrs und den 6-spurigen Ausbau wird sich dieser Zustand
noch verschärfen. Nun liegt der Gedanke nahe, dass die
Geräuschbelästigung der Autobahn die Geräusche einer WEA
überlagert und daher kaum zusätzliche Belastung entstehen würde.
An den Wochenenden aber - ohne LKW-Verkehr auf der A1 - wäre
die Geräuschbelästigung durch eine WEA aber dominant und
würde uns und unsere Nachbarn erheblich beeinträchtigen. Wir
werden alle rechtlichen Möglichkeiten nutzen, um negative
Auswirkungen auf unsere Gesundheit durch eine WEA zu
verhindern.
Seite 72 von 86
332
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
93 Neben den oben genannten Punkten, die uns persönlich betreffen,
sind wir der Meinung, dass
[...]
- bei der Fläche 3c der Abstand zur Bahnlinie zu gering ist. Auf
dieser Strecken finden regelmäßig Atommülltransporte statt. Diese
werden häufig durch tief fliegende Hubschrauber
begleitet/gesichert (mögliche Kollisionsgefahr)
Es wird auf die Ausführungen unter 1.19 [Castor-Transporte]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.055
108 Ich erkläre hiermit ausdrücklich, dass ich mich durch die
wahrscheinliche Errichtung von Windkraftanlagen in den
Konzentrationszonen 3a und 3c des geänderten
Flächennutzungsplans persönlich betroffen fühle. Bei der
Abwägung sind sowohl öffentliche aus auch private Belange zu
berücksichtigen. Eine Berücksichtigung privater Belange kann ich
für mich aus den veröffentlichten Genehmigungsunterlagen nicht
erkennen. Daher erhebe ich nachstehende Einwendungen gegen
die oben genannten Änderungen des Flächennutzungsplans.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.2 [Schall],
1.3 [Infraschall], 1.8 [Außenbereichsnutzungen] sowie 1.17
[Lärmvorbelastung Verkehr] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.056
1. Gesundheit
Windkrafträder produzieren außer Energie auch Infraschall. Es gibt
mittlerweile ausreichend Forschungsergebnisse, in denen
eingeschätzt wird, dass bei einer dauerhaften tieffrequenten
Geräuscheinwirkung auf den menschlichen Körper mit
gesundheitlichen Folgen zu rechnen ist. (ICD-10-GM 2010-CODE
T75.2 ist der Diagnoseschlüsel für Schäden durch Vibration,
inklusive "Schwindel durch Infraschall". Dieser Code gilt auch für
Erkrankungen durch Windkraftanlagen. Er wurde durch den
Bundesausschluss aller Krankenkassen festgelegt.)
Seite 73 von 86
333
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
In meiner beruflichen Tätigkeit als Elektroingenieur in der
Automatisierungstechnik habe ich mich im Sommer 2014 zum Kauf
des Grundstücks Am Max-Klemens-Kanal 111 entschieden. Dieses
Grundstück bot mit seiner ländlichen Ausrichtung den nötigen
Kontrast und die Ruhe zu meinen verschiedenen industriellen
Arbeitsstätten. Außerdem steht mit der nach gelegenen Autobahn
A1, dem Max-Klemens-Kanal und der B219 eine gute und für
meinen Beruf erforderliche Verkehrsanbindung zur Verfügung, so
dass der Lärm dieser Straßen beim Kauf billigend in Kauf
genommen wurde. Zur Verringerung von Straßenlärm in meinen
Rückzugsorten besteht der Plan in naher Zukunft meine Terrasse
in Richtung Westen auszurichten und somit das Haus zwischen
Max-Klemens-Kanal und der B219 als Schallschutz zu
positionieren.
Genau in dieser Himmelsrichtung befindet sich die
Konzentrationszone 3c zur Errichtung einer Windkraftanlage und
der Bau einer lärmabgewandten Terrasse ist nicht mehr möglich.
Zudem wird der Schattenschlag einer Windkraftanlage die
Errichtung eines Rückszugsortes mit Blickrichtung Westen stark
beeinflussen und die Nutzungsmöglichkeiten des Wohnzimmers im
ersten Obergeschloss mit dem Panoramafenster in dieser Richtung
wird stark vermindert.
108 4. Luftraum
Nicht nur die Deutsche Flugsicherung hat empfohlen diese
Bereiche nicht als Konzentrationszonen auszuweisen, sondern
auch der bloße Menschenverstand solle dieses aus dem
folgendem Grund tun. Die Konzentrationszone 3c liegt in
unmittelbarer Nähe zur Bahnlinie Münster-Gronau. Auf dieser Linie
werden in regelmäßigen Abständen (ca. einmal wöchentlich)
Behälter mit atombelasteten Stoffen transportiert. Aus diesem
Grund wird die Bahnlinie mit Hilfe von Hubschraubern im Tiefflug
auf Fremdkörper untersucht. Genau in diesen Luftraum soll unter
Umständen eine Windkraftanlage errichtet werden und somit nicht
nur die Hubschrauberbesatzung sondern auch die anliegenden
Anwohner und den sicheren Transport von Atommüll gefährden.
Ich fordere und erwarte deshalb die Versagung der Errichtung
einer WIndkraftanlage in der Konzentrationszone 3c.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.19 [Castor-Transporte] und
6.2 [zivile Luftfahrt] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.057
Seite 74 von 86
334
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Folgende Anregungen bzgl. der Ausweisung der
Windkonzentrationszone 7 "Laer" werden vorgebracht:
77 Gegen die Herausnahme der Potenzialfläche 7: "Laer" aus dem
Entwurf der 65. Änderung des fortgeschriebenen
Flächennutzungsplans "Windenergie" erhebe ich hiermit Einspruch.
Mit Erstauen habe ich zur Kenntnis geommen, dass das
Stadtplanungsamt der Stadt Münster in seiner Argumentation
gegen die Ausweisung der Potenzialfläche 7 der Kommentierung
einer Technischen Anleitung (TA) folgt und die Schutzwürdigkeit
der Wochenendhaussiedlung entlang des Laerer Werseufers der
eines reinen Wohngebietes gleichsetzt. An anderer Stelle wird es
die Verwaltung der Stadt Münster schließlich nicht müde, den
Wohngebietscharakter des Gebietes zu verneinen und den
Anwohnern Restriktionen bei der Bebaubarkeit ihrer Grundstücke
aufzuerlegen, die nach §34 BauGB in einem Wohngebiet nicht
zulässig wären
Es wird auf die Ausführungen unter 1.12 [Laer] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.058
77 Folgt man dennoch dieser Argumentation und vergrößert den
Abstand zwischen der Werse- Wochenendhausbebauung und der
möglichen Potenzialfläche wie gefordert auf 500 m, so verkleinert
sich diese lediglich um 2,2 ha; es verbleibt eine
Restpotenzialfläche von 14,4 ha, siehe Anlage 1. Die Platzierung
von drei Windenergieanlagen in dieser Fläche führt zu folgenden
maximal möglichen Abständen der Windenergieanlagen (WEA)
untereinander: 481 m in Windrichtung West-bis-Süd WbS (261°),
353 m in Windrichtung Süd-bis-West SbW (189°) und 502 m in
Windrichtung Nordwest-bis-West NWbW (303°). Die
vorherrschende Hauptwindrichtung für das Plangebiet des FNP
wird von der Stadt Münster mit Südwest (225°) angeben.
Ausgehend von dem in der Begründung zur 65. Änderung des FNP
geforderten Mindest-Aufstellungsraster von 500 m in
Hauptwindrichtung und rund 300 m in Nebenwindrichtung ist
deshalb davon auszugehen, dass in die verbleibende
Konzentrationsfläche durchaus drei Windenergieanlagen passen.
Somit ist die Herausnahme der Potenzialfläche 7 "Laer" aufgrund
mangelnder Größe sachlich unbegründet.
Unabhängig von der Größe der Potenzialfläche gibt es weitere
städtebauliche Gründe, die gegen eine Darstellung der
Potenzialfläche 7 "Laer" als Konzentrationszone sprechen. Dazu
wird auf die Ausführungen unter 1.12 [Laer] verwiesen.
Die Hauptwindrichtung in Münster ist Südwest. Bezogen auf die
angenommene Referenzanlage (Rotordurchmesser 100 m)
bedeutet dies ein Aufstellungsraster von 500 x 300 m. Es wird
daher - aufbauend auf Erfahrungen der Praxis - ein Mindest-
Abstand von 500 m in Hauptwindrichtung (Südwest, d.h. 180° -
270° bzw. 0° - 90°) und ein Abstand von 300 m in
Nebenwindrichtung (90° - 180° und 270° - 360°) festgelegt. Wie aus
der Anregung hervorgeht, beträgt der Abstand zweier möglicher
Anlagen in Windrichtung West-zu-Süd WzS (261°) 481 m. Dies
entspricht der Hauptwindrichtung, daher sollte der Abstand
mindestens 500 m betragen. Insofern sind die gesamtstädtisch
definierten Voraussetzungen nicht erfüllt. Im Übrigen wird auf die
Ausführungen unter 3.9 [Konzentrationswirkung] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.059
Seite 75 von 86
335
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Fragwürdig erscheint in diesem Zusammenhang allerdings die
Aufnahme der benachbarten Potenzialfläche 8 "Kreuzbach" in den
Entwurf zur 65. Änderung des FNP, siehe Anlage 2. Diese Fläche
von nur 12 ha erstreckt sich schlauchförmig in Ost-West Richtung,
so dass zwei weitere WEA zu der bereits vorhandenen in einer
nahezu geraden Linie angeordnet werden müssten. Hierbei wären
als maximale Abstände der Anlagen untereinander lediglich 305 m
bzw. 394 m möglich, was weit weniger dem geforderten 500 x 300
m Raster entspricht als es die in Abrede gestellte Potenzialfläche 7
"Laer" ermöglichen würde.
In Bezug auf die Konzentrationszone 8 "Kreuzbach" wird bereits
aus der Anregung selbst deutlich, dass die Abstände möglicher
Windenergieanlagen untereinander hier zwischen 300 und 400 m
liegen. Die Zone hat in etwa eine Ausrichtung in West-zu-Nord
WzNbzw. Ost-zu-Süd OzS. Dies entspricht der Nebenwind- und
nicht der Hauptwindrichtung, so dass ein Mindestabstand von 300
m gewährleistet ist.
77 Allgemeiner betrachtet ist hingegen schon die planerische
Festlegung auf ein Aufstellungsraster von 500 m in
Hauptwindrichtung und 300 m in Nebenwindrichtung als von der
Praxis durch den technischen Fortschritt überholt anzusehen. So
gibt zum Beispiel der WEA-Hersteller ENERCON auf Nachfrage für
seinen Anlagentyp E92 an, dass der dreifache Rotordurchmesser
als Anlagenabstand in Hauptwindrichtung ausreichend sei, sofern
durch einen unabhängigen Sachverständigen anhand eines
Turbulenz-Gutachtens die Standsicherheit der Anlagen bescheinigt
werde. Auch habe sich die temporäre Abschaltung einzelner
Anlagen innerhalb eines Windparks bei Starkwindlagen aus
ungünstiger Windrichtung in der Praxis vielfach bewährt. Der Typ
E92 entspricht mit 92 m Rotordurchmesser bei 104 m Nabenhöhe
in etwa der der Planung zugrundegelegten Referenzanlage mit 150
m Gesamthöhe. Insofern wirft das Vorhandensein eines WEA-
Typs, der mit deutlich geringeren notwendigen Mindestabständen
untereinander auskommt auch die Frage auf, ob die vom
Stadtplanungsamt vorgelegte Planung in ihrem Ziel der
Windenergie substanziell Raum zu geben auf veralteten Annahmen
basiert und somit auch für das übrige Plangebiet
abwägungsfehlerhaft ist.
Unabhängig davon, dass einzelne neuere Anlagentypen diese
Abstände im Einzelnachweis ggf. auch unterschreiten können, wird
im Rahmen der vorliegenden Flächennutzungsplanänderung ohne
Rücksicht auf einzelne Anlagentypen und spezielle Turbulenz-
Gutachten auf die gängige Praxis abgestellt und ein
gesamtstädtisches Abstandsmaß festgelegt. Vor dem Hintergrund
der generell pauschalierten Betrachtungen der Abstände, und um
ein realistisches, handhabbares Maß zu erhalten, wird dies für nicht
abwägungsfehlerhaft gehalten.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.060
Seite 76 von 86
336
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
77 Abschließend möchte ich hiermit die Zusammenlegung der
Potenzialflächen 7 "Laer" und 8 "Kreuzbach" zu einer mehrkernigen
Potenzialfläche anregen, ggf. unter Einbeziehung der von mir
vorgeschlagenen Erweiterung auf die Fläche östlich des Alten
Mühlenweges. Wie in Anlage 2 ersichtlich, liegen mögliche
Anlagenstandorte nur 1063 bzw. 990 m auseinander, so dass von
einem ausreichenden räumlichen Bezug der Potenzialflächen
zueinander ausgegangen werden kann. Die Zuammenlegung hätte
den Vorteil, dass die Platzierung von drei EWA über die so
vergrößerte Potenzialfläche wesentlich sozialverträglicher erfolgen
könnte: durch Einhaltung größerer Abstände zur Außenbereichs-
Wohnbebauung.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.9 [Konzentrationswirkung]
verwiesen. Abstände zweier Windenergieanlagen untereinander
von ca. 1.000 m oder mehr und damit mehr als dem sechsfachen
der Gesamthöhe der Referenzanlage lassen kein Bild eines
zusammenhängenden Windparks entstehen. Der gewählte
Maximalabstand zur Annahme einer mehrkernigen
Konzentrationszone ist bewußt gering gewählt worden, um zu
vermeiden, dass zu viele nicht zusammenhängende Einzelanlagen
entstehen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.061
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 10a "Loevelingloh" werden
vorgebracht:
130 Als Eigentümer des Grundsrücks Kappenberger Damm [...], 48163
Münster, mit dem traditionsreichen und seit 1872 bestehenden
Gasthaus [...], sowie dem großen und renommierten
Sportpferdezucht- und Pensionspferdebetrieb [...] rege ich
fristgerecht an: Die Potenzialfläche 10a "Loevelingloh" wird nicht
als Konzentrationsfläche ausgewiesen.
Begründung:
Mein Grundstück ist von den Immissionsquellen
Autobahnzubringer, Hochspannungsfreileitung, Bahnlinie und dem
seit Bestehen des AB-Anschlusses "MS-Hiltrup" verstärkt
frequentierten Kappenberger Damm bereits erschöpfend belastet.
Eine WEA innerhalb der Zone 10a stellt eine weitere Störquelle in
mehrfacher Hinsicht dar.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.8
[Außenbereichsnutzungen], 1.9 [optisch bedrängende Wirkung],
1.15 [Flugsicherheits-Befeuerung], 1.17 [Lärmvorbelastung
Verkehr] sowie 5.1 [Wertverlust] verwiesen.
In Bezug auf mögliche Auswirkungen auf Pferde wird sinngemäß
auf die Ausführungen unter 5.8 [Reitverein] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.062
Seite 77 von 86
337
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
So kommt es zu einer erheblichen optisch bedrängenden Wirkung.
Der Blick auf eine WEA innerhalb der Potenzialfläche ist frei und
völlig ungehindert. Ein "Ausweichen der Blicke" ist Gästen,
Kunden, Bewohnern und Einstellern unmöglich und wird
verschlimmernd durch das permanente Rotieren der Flügel
angezogen. Alle Gasträume, Terrassen, Biergarten etc., sowie
Wohn- und Schlafräume sind der Potenzialfläche unverändert
zugewandt. Die Potenzialfläche reicht mit ihrem nördlichen Rand
bis zu 200 m an die südliche Grenze meines Grundstückes. Die
erforderlichen Abstände sowohl der 150 m hohen Referenzanlage,
als auch der von den Stadtwerken an dieser Stelle geplanten 180
m hohen WEA unterschreiten die erlaubten Abstände um ein
Vielfaches, so dass die optische Wirkung nicht nur bedrängend,
sondern bedrohend ist.
Zum anderen befindet sich mein Grundstück lt. Auskunft der
Stadtwerke Münster und der Einsicht in das
Schlagschattendiagramm komplett im Schlagschattenbereich. Das
stellt eine ebenso nicht hinzunehmende Unzumutbarkeit dar, wie
die nächtliche Störung durch rote Warnbeleuchtungen.
Zuvor genanntes stellt nicht nur eine Störung für Gäste, Kunden,
Bewohner und Einsteller, sondern auch für Tiere (hier Pferde) dar.
Auswirkungen auf Tiere sind Ihreseits weder erwähnt, noch
untersucht worden. Weitere Stressquellen für die Tiere (z.B. durch
Infraschall u.a.) werde ich nicht hinnehmen.
Fazit:
Durch eine Ausweisung der Potenzialfläche 10a als
Konzentrationsfläche ist der Betrieb der Gaststätte und des
Sportpferdezucht- und Pensionspferdebetriebes stark gefährdet.
Meine Liegenschaft ist nicht mehr vermietbar. Sie ist von
Störquellen umzingelt. Mein Recht auf Eigentum und Gesundheit
von Mensch und Tier sind nicht mehr gegeben.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 12 "Wilbrenning" werden
vorgebracht:
Seite 78 von 86
338
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
65 2. Unter Aussparung der Flächen meines Mandanten wird dieser
allerdings vollständig von den Teilflächen der geplanten
Windvorrangzone der Stadt Münster im Südwesten umgeben. Die
vier Teilflächen 12a und 12b Wilbrenning liegen alle vis-a-vis
westlich, nördlich und östlich zur Hofstelle meines Mandanten, so
dass dieser in seiner Wohnnutzung im Falle der Errichtung einer
Windkraftanlage durch Schattenwurf betroffen wäre. Die Hofstelle
wird von den Teilflächen nahezu umzingelt. Gerade die
aufgehende und untergehende Sonne, d.h. der tiefstehende
Sonnenstand, wird bei der Verwirklichung des Plans Auswirkungen
auf die Hofstelle und damit die Lebenssituation meines Mandanten
haben.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf] verwiesen.
Im Übrigen bleibt eine wesentliche Blickrichtung (nach Süden) von
der Hofstelle des Anregenden frei von Windenergieanlagen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.063
65 3. Die harten Kriterien der Potenzialanalyse sind nicht einheitlich
umgesetzt worden. Die Hofstelle meines Mandanten befindet sich
in einer Splittersiedlung. Zu dieser Splittersiedlung zählt neben den
Wohneinheiten auf der Hofstelle meines Mandanten auch
unmittelbar südlich gelegene Hofstelle seines Nachbarn, der
ebenfalls über 3 Wohneinheiten verfügt. Hinzu kommt für diesen
auch noch, dass 1 seiner Speichergebäude Denkmal geschützt ist.
Gleichwohl ist dieser Bereich nicht gänzlich von der
Windvorrangzone ausgenommen worden. Auch sind die
üblicherweise zu Splittersiedlungen und Siedlungsbereichen
einzuhaltenden Abstände hier nicht angelegt worde. Insofern ist
zugunsten des nördlich gelegenen Golfplatzes eine Verschiebung
dergestalt erfolgt, dass die Windvorrangzone näher an die Hofstelle
meines Mandanten herangerückt ist. Hier rügt mein Mandant
nachdrücklich, dass wirtschaftlichen Interessen am Betrieb des
Golfplatzes Vorrang vor den Interessen der zwingend im
Außenbereich angesiedelten Bevölkerung eingräumt worden ist.
Insofern sind die Kriterien aus der Potenzialanalyse aufgeweicht
und zugunsten der Bewohner des Außenbereichs verschoben
worden. Dies führe - so mein Mandant - zu einer Belastung seiner
Hofstelle, da er nach der geplanten Windvorrangzone von 3 Seiten
von Windrädern umgeben werde.
Um alle Wohngebäude im Außenbereich, unabhängig davon, ob es
sich bei mehreren Wohngebäuden um eine Splittersiedlung handelt
oder nicht, ist gesamtstädtisch der gleiche Abstand (250 m) gelegt
worden. Dies trifft auch auf die Hofstelle des Anregenden zu. Eine
Verschiebung zugunsten des Golfplatzes hat nicht stattgefunden.
Im Übrigen bleibt eine wesentliche Blickrichtung (nach Süden) von
der Hofstelle des Anregenden frei von Windenergieanlagen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.064
Seite 79 von 86
339
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
65 5. Gerügt wird zudem eine Beeinträchtigung meines Mandanten
durch Schlagschatten, Schall und Bewegungssuggestionen.
Bereits aus der Fotosimualtion ergibt sich, dass im Blickfeld meines
Mandanten rund um seine Hofstelle herum mindestens 5
Windkraftanlagen errichtet und zu sehen sind. Die
Windkraftanlagen 23-25 befinden sich in einem Abstand von 200-
750 m zur Hofstelle. Dies stellt eine optisch bedrängende Wirkung
für die Hofstelle meines Mandanten dar, da die Anlagen immerhin
bis zu 150 m hoch werden können. Sie können demnach
bauordnungsrechtlich hier nicht realisiert werden, dass schon der
Änderung des Flächennutzungsplans entgegensteht.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.2 [Schall]
sowie 1.9 [optisch bedrängende Wirkung] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.065
65 6. Zudem findet der Aspekt der Vorbelastung der Hofstelle meines
Mandanten keine ausreichende Berücksichtigung. Die Fläche liegt
immerhin zur Autobahn A1 und ist aus diesem Grunde bereits
lärmtechnisch erheblich vorbelastet. Die A1 ist an dieser Stelle
kürzlich ausgebaut worden und dadurch näher an die Hofstelle
meines Mandanten herangerückt. Die bis dahin dort vorhandene
Bepflanzung ist der Erweiterung komplett zum Opfer gefallen und
gerodet worden. Seither kann der Lärm der Autobahn unbegrenzt
bis zur Hofstelle meines Mandanten gelangen. Die Autobahn A1
befindet sich in etwa 750 m zur Hofstelle meines Mandanten. Diese
Vorbelastung durch die Autobahn ist bei der Aufnahme der
Teilflächen 12a und 12b in die Windvorrangzone der Stadt Münster
nicht ausreichend berücksichtigt worden. Die Autobahn findet nur
insoweit Berücksichtigung, als die Abstände als harte Tabukriterien
berücksichtigt werden, die wegen des Eiswurfs und des Kippradius
eingehalten werden müssen.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.17 [Vorbelastung Verkehr]
verwiesen. Im Übrigen bewirkt eine Bepflanzung i.d.R. allenfalls
eine subjektive Lärmminderung.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.066
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 13 "Autobahnkreuz Münster-Süd"
werden vorgebracht:
64, 74, 75, 86, 109, 110 Windräder beeinträchtigen die Lebensqualität der betroffenen
Anwohner durch Schattenwurf, Lärm und Infraschall.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.2 [Schall],
1.3 [Infraschall] sowie 1.7 [Gesundheitsgefahren] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.067
Folgende Anregungen hinsichtlich des gesamten
Planungskonzepts und bzgl. der Ausweisung der
Windkonzentrationszone 13a - d "Autobahnkreuz MS-Süd"
werden vorgebracht:
Seite 80 von 86
340
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
35 b) Darüber hinaus sehen wir es als unzulässig an, dass zu
Siedlungsflächen pauschal ein Abstand von 500 m eingehalten
werden muss, unabhängig davon, ob es sich um eine
Wohnnutzung innerhalb eines festgesetzen reinen Wohngebietes,
eines allgemeinen Wohngebietes oder eines Misch- bzw.
Kerngebietes handelt.
Diese Gleichbehandlung sämtlicher Wohnnutzungen, ausgelöst
von deren planungsrechtlicher Einstufung, halten wir für nicht
nachvollziehbar, da hiermit zum Ausdruck gebracht wird, dass eine
Wohnnutzung in einem festgesetzen Wohngebiet denselben
Schutz genießt wie eine Wohnnutzung innerhalb eines Misch- und
Kerngebietes.
Aus den nachfolgend aufgeführten Überlegungen wurde eine
Differenzierung - wie in der Anregung vorgeschlagen und
grundsätzlich nachvollziehbar - nicht vorgenommen.
Trotz des gesamtstädtisch angelegten Abstandes von 500 m zu
Siedlungsbereichen (die zum Wohnen genutzt werden - hier wurde
vom Schutzniveau eines Allgemeinen Wohngebietes nach § 4
BauNVO ausgegangen) ist dieser Abstand nur in sehr wenigen
Fällen der maßgebliche Ausschlussgrund bei der Ermittlung der
Potenzialfllächen. Aufgrund der sehr dichten Besiedlung des
Münsteraner Außenbereichs wird der o.a. Maßstab regelmäßig von
anderen Abständen, insbesondere vom Abstand zu
Einzelwohngebäuden, im Außenbereich überlagert.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.068
Für diese Gleichbehandlung sind jedoch keine sachlichen Gründe
erkennbar. Vielmehr muss die im Bereich der TA Lärm bzw. GIRL
angewandte und von der Rechtsprechung bestätigte
Differenzierung zwischen den verschiedenen
Wohngebietstypisierungen gemäß BauNVO zwingend auch im
Rahmen der vorliegenden Planung Anwendung finden, indem
unterschiedliche Schutzabstände zu Siedlungsflächen
berücksichtigt werden, je nachdem, welches Schutzniveau dieser
Wohnnutzung konkret beizumessen ist. Dass diese Differenzierung
keinen Eingang in die vorliegende Planung gefunden hat,
begründet mithin einen weiteren Abwägungsfehler.
Daher wurde nur in Bereichen, in denen Potenzialflächen nahe an
die Siedlungsbereiche heranreichen, überprüft, ob es in diesen
Bereichen reine Wohngebiete nach § 3 BauNVO oder vergleichbar
schutzwürdige Nutzungen (Krankenhäuser und Pflegeanstalten),
gibt, die ggf. einen größeren Abstand erfordern würden (analog zur
Ermittlung des Abstands zu allgemeinen Wohngebieten würde
dieser Abstand ca. 700 m betragen). Eine solche Nähe (d.h. der
Abstand zwischen der Potenzialfläche und einer solchen Nutzung
beträgt weniger als 700 m) ist relevant bei folgenden
Potenzialflächen: 2c, 6c, 10a ,12b. Diese Potenzialflächen werden
teilweise (2c und 6c) nicht als Konzentrationszone dargestellt und
wurden daher nicht weiterverfolgt. In den anderen Fällen (10a, 12b)
wurde geprüft, ob es sich bei der benachbarten Wohnnutzung um
ein reines Wohngebiet handelt. Ein Bebauungsplan existiert jeweils
nicht, es handelt sich um Allgemeine Wohngebiete.
Im Übrigen wird darauf hingewiesen, dass es gefestigte
Rechtsauffassung ist, dass im Übergang zweier unterschiedlich
lärmsensibler Bereiche (Wohngebiet / Außenbereich) das
gegenseitige Rücksichtnahmegebot greift und das Schutzniveau im
Einzelfall reduziert werden muss.
Seite 81 von 86
341
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
In sämtlichen Siedlungsrandbereichen gibt es keine M-Flächen-
Darstellung (d.h. eine Bebauung mit einem geringeren
Schutzniveau), die aufgrund ihrer Ausdehnung sowie isolierten
Lage (sprich nicht umgeben von Wohnbauflächen) und unter
Berücksichtigung der weiteren Abstandskriterien faktisch dazu
führen könnte, dass ggf. ein geringerer Abstand (aufgrund des
geringeren Schutzniveaus) denkbar wäre. Zu gewerblichen
Bauflächen wurden grundsätzlich keine Abstände gebildet, da auch
ohne einen solchen Abstand faktisch keine Potenzialflächen
gebildet werden konnten, die unmittelbar an gewerbliche
Bauflächen angrenzen. Die realen Abstände sind somit in jedem
Fall groß genug, dass die für Betriebswohnungen geltenden
Immissionsschutzwerte (50 dB/A nachts) - ggf. unter
Berücksichtigung eines schallreduzierten Betriebes - einhaltbar
sind und somit die Problematik im Rahmen des
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens geklärt
werden kann.
Da - wie dargelegt - ein geringerer Abstand (gemischte Nutzungen)
bzw. ein größerer Abstand (reines Wohngebiet nach § 3 BauNVO)
insofern an keiner Stelle der dargestellten Konzentrationszonen
eine Relevanz hätte, wurden der Einfachheit halber keine
separaten Abstandswerte für unterschiedliche Wohnnutzungen in
Siedlungsbereichen gebildet.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 14 "Niederort" werden vorgebracht:
6 Seltene Vogelarten sind Gründe gegen ein Windrad (Kiebitze und
Störche zählen anscheinend nicht dazu?) aber wird auf Menschen
mit Erkrankungen auch Rücksicht genommen??
Es wird auf die Ausführungen unter 1.7 [Gesundheitsgefahren]
verwiesen. Eine individuelle Betroffenheit kann dabei aber nicht
ausgeschlossen werden. Bzgl. der angeführten Tierarten wird auf
die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. Der Hinweis
hinsichtlich der rechtlichen Konsequenzen wird zur Kenntnis
genommen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.069
Wir als 5-köpfige Familie mit 3 kleinen Kindern nebst einigen
Nachbarn haben wohl keine Chance etwas gegen den Bau der
Windkrafträder zu unternehmen… (eine Unterschriftenliste müsste
Ihnen bereits vorliegen).
Seite 82 von 86
342
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Leider sieht es so aus, dass das Wohl eines "einzelnen Bürgers",
unter das Wohl der Gesellschaft gestellt wird und wir demnächst
neben der angrenzenden Autobahn (Lärmschutzwall wurde damals
nur zu einer Seite errichtet!!) auch noch von Windkraftanlagen
eingekesselt werden.
Da bleibt uns nur, entgegen aller Gutachten und
Abstandsmessungen, unsere Bedenken anzumelden und
gegebenenfalls später die rechtlichen Konsequenzen zu ziehen…
Unsere Familie ist stark psychisch beeinträchtigt (in Form von
Depressionen) und auch schon seit längerem nachweislich in
Behandlung. Wir sorgen uns um Ruhelosigkeit durch anhaltende
(tagsüber sowie nachts), zwar sehr leise, dennoch
nervenerregende Geräuschbelästigung. Auch Schattenwurf im
Garten kann eine Art "Rastlosigkeit" hervorrufen. Für uns ist unser
Zuhause ein wichtiger Ort, um unser Leben im Gleichgewicht zu
halten, dieses würde mit Windkrafträdern rundherum ganz klar
eingeschränkt.
Abgesehen von den Spätschäden, die bislang noch nicht
nachzuweisen sind, sondern "nur" befürchtet und einfach abgetan
werden. (Z.B. Krebserkrankungen, Stoffwechselstörungen,
Hyperaktivität, Hörsturz / Tinnitus, psychische Beeinträchtigungen,
unerfüllter Kinderwunsch bzw. Fehl-/Mangelgeburten, uvm).
6 Und was ist mit unseren Tieren? In Dänemark sind angeblich
ganze Nerzfarmen verendet durch die "harmlosen" Schallwellen.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.4 [Dänemark] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.070
6 In der unmittelbaren Nähe der geplanten Windkraftanlagen liegen
nicht nur 2 Höfe, wir bitten Sie noch einmal einen Blick auf die
Anwohnerzahl zu werfen und uns unter Berücksichtigung unserer
Bedenken alsbald eine Stellungnahme zuzusenden.
Die genaue Anzahl der in der jeweiligen Nachbarschaft von
Konzentrationszonen wohnenden Anwohnern wurde im Rahmen
der vorliegenden Flächennutzungsplanänderung nicht ermittelt, da
sie kein Kriterium bei der Ermittlung der Potenzialflächen ist. Im
Übrigen wird auf die Ausführungen unter 1.8
[Außenbereichsnutzungen] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.071
Seite 83 von 86
343
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
14 Die Mindestabstände potentieller Windenergieanlagen zu
Wohngebäuden im Außenbereich wird durch die Stadtplaner mit
dem 2,5 fachen der Höhe einer Referenzanlage von 150 m
angesetzt. Dies liegt an der unteren Grenze der Abstands-Werte,
die in der Vergangenheit von Gerichten zur Vermeidung von
optisch bedrängender Wirkung angesetzt wurden. Im Regionalplan
Münsterland aus September 2015 wird daher für Einzelhäuser im
Außenbereich des Münsterlandes ein Radius von ca. 450 m
zugrunde gelegt (vgl. Sachlicher Teilplan Energie, Entwurf vom
21.09.2015, Seite 31, Absatz 207).
Es ist nicht richtig, dass die Mindestabstände potenzieller
Windenergieanlagen zu Wohngebäuden mit dem 2,5-fachen der
Gesamthöhe einer Windenergieanlage bzw. 350 m angesetzt
worden sind. Bezogen auf Einzelwohngebäude im Außenbereich
wurde vielmehr ein pauschaler Abstandswert von 300 m (entspricht
250 m bis zum Rand der Konzentrationszone) angesetzt. Der
dargelegte Unterschied zwischen den Abständen in Niederort und
Häger begründet sich damit, dass Häger dem baulichen
Innenbereich zuzuordnen ist und Niederort dem baulichen
Außenbereich. Für Siedlungsräume (baulicher Innenbereich) wurde
ein Abstandswert von 550 m (entspricht 500 m bis zum Rand der
Konzentrationszone) angelegt. Insofern entspricht die Darstellung
der Konzentrationszone 14 "Niederort" den gesamtstädtisch
gewählten Abstandskriterien.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.072
Der Regionalplan weist ausdrücklich darauf hin, dass viele der
kommunal ausgewiesenen Konzentrationszonen nicht
berücksichtigt werden konnten, weil diese das Kriteriium der
optisch bedrängenden Wirkung aufgrund des zu geringen
Abstands zu Einzelhäusern nicht einhalten (vgl. Sachlicher Teilplan
Energie, Entwurf vom 21.09.2015, Seite 31, Absatz 224). Die Stadt
Münster berücksichtigt diese Maßgabe beispielsweise für die
Standorte im Bereich Nienberge-Häger. Bei den Flächen 14 a/b
basiert die Planung auf einem Abstand von 350 m zu
Wohngebäuden. Eine Einhaltung der Vorgaben des Regionalplans
würde also einer reduzierten Nutzbarkeit der möglichen Flächen für
WEA an diesem Standort führen.
Mit Inkrafttreten der neuen Ziele des Regionalplanes ändert sich
insbesondere die Wirkung auf die kommunale Planung gegenüber
den bisherigen Zielen der Regionalplanung. War die Kommune
bisher an die Darstellung der sogenannten Windeignungsbereiche
insofern gebunden, als diese gem. § 8 Abs. 7 Nr. 3 ROG eine
Ausschlusswirkung im Sinne des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB
entfalteten, so werden im neuen Regionalplan, „Sachlicher
Teilabschnitt Energie“, lediglich sogenannte Vorranggebiete gem. §
8 Abs. 7 Nr. 1 ROG ohne die Ausschlusswirkung von
Eignungsgebieten dargestellt. Demnach kann die Stadt Münster
auch außerhalb der im Regionalplan dargestellten Vorranggebiete
Bereiche zur Nutzung der Windenergie im FNP ausweisen. Dabei
muss sie sich nicht an die Kriterien die die Bezirksregierung bei der
Ermittlung der von ihr dargestellten Windenergiebereiche (bsp. 450
m-Abstand zu Einzelwohngebäuden im Außenbereich) halten.
Dies ist im Rahmen der 65. Änderung des FNP insoweit auch
geplant, als eine Konzentrationszonenplanung, die ausschließlich
die regionalplanerisch dargestellten Windenergiebereiche
übernimmt, voraussichtlich rechtlich nicht zulässig ist, da sie der
Windenergie nicht substanziell genügend Raum belässt.Im Übrigen
wird auf die Ausführungen unter 1.10 [größere Abstände]
verwiesen.
Seite 84 von 86
344
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
14 Berücksichtigt man die Vorgaben zur Schallemission ist ebenfalls
zu vermuten, dass der ausgewiesene Abstand mit dem 2,5 fachen
der Referenzanlage im weiteren Verfahrensverlauf nicht ausreicht.
Die Schallemission der seitens der Stadtplanung definierten
Referenzanlage liegt demnach bei 106,5 dB(A) (s. Begründung zu
V/0876/2015, S.12). Dieser Schall kommt zu den Lärmbelastungen
der Anwohner durch die Nähe zur A43 und K60 hinzu. Auch darum
muss der Abstand potentieller WEA zu Wohngebäuden an den
Standorten 14a/b vergrößert werden.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall] sowie 1.17
[Lärmvorbelastung Verkehr] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.073
14 Hinzu kommt die seitens der Stadt präsentierte Vorgabe, wonach
mindestens 3 WEA in einem räumlich-funktionalen Zusammenhang
liegen müssen, um eine angestrebte (mehrkernige)
Konzentrationszone zu bilden. Der Abstand untereinander müsse
500 m in Hauptwindrichtung (hier: Südwest), bzw. 300 m in
Nebenwindrichtung betragen. Auch diese Vorgaben zum Abstand
zu anderen WEA lassen keine 3 Anlagen im Bereich der Flächen
14a/b zu, zumal die Fläche 14b lediglich als Ergänzungsfläche
dient (s. Begründung zu V/0876/2015, S. 57).
Entgegen der Ansicht des Anregenden besteht in der
Konzentrationszone 14a unter den dargelegten Kriterien die
(theoretische) Möglichkeit, dort drei Windenergieanlagen
(Referenzanlage mit einer Gesamthöhe von 150 m) zu errichten.
Die Zone 14a "Niederort" weist in Südwest-Richtung eine Länge
von deutlich über 600 m auf, so dass sie zwei Anlagen aufnehmen
kann. Die Zone 14b "Niederort" könnte (theoretisch) eine weitere
Anlage aufnehmen, die Abstände zu den möglichen Anlagen der
Zone 14a lägen - je nach Stellung der Anlagen - bei mindestens
500 m.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.074
Dies ist übrigens offenbar ihren Planern bekannt, denn bei ihrer
Visualisierung wurden für diesen Standort lediglich 2 Anlagen
abgebildet. Demnach sind entweder die Informationen im Rahmen
der Bürgerbeteiligung falsch gewesen, oder Sie planen entgegen
ihren eigenen Vorgaben.
Zusammen bietet diese mehrkernige Konzentrationszone damit das
Potenzial für Standorte für mindestens drei Windenergieanlagen.
Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter 1.16 [Visualisierungen]
und 3.8 [Konzentrationswirkung] verwiesen.
14 Neben diesen sachlichen Kriterien erlauben wir uns der
Vollständigkeit halber und unter Berücksichtigung der Vorgaben
des § 47 VerwGO in unserer Stellungnahme auch die Darlegung
unserer ganz persönlichen Ansichten und Befürchtungen.
Eine Verweisung auf nachgelagerte Ebenen im
Genehmigungsverfahren entspricht dem Gebot der planerischen
Zurückhaltung, da die Prüfung beispielsweise von
Immissionsschutzabständen und möglichen Gesundheitsgefahren
im Detail erst auf dieser Ebene geprüft werden kann.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.075
Seite 85 von 86
345
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Immissionsschutz & Abstände
Während des gesamten Planverfahrens wurden lediglich der
Nutzen der Windenergie und der Auswirkungen von WEA auf Flora
und Fauna, Boden und Landschaft berücksichtigt. Andere
Nutzungsmöglichkeiten erneuerbarer Energien wurden seitens der
Stadt erst gar nicht in Erwägung gezogen. Im Hinblick auf den
Schutz des Menschen und seiner Werte wurde immer auf
nachgelagerte Ebenen im Genehmigungsverfahren verwiesen. Es
entstand bei uns der Eindruck, das zwar jeder einzelne brütende
Uhu berücksichtigt wird, die Habitate des Homo Sapiens jedoch
nicht.
Die entsprechenden gesetzlichen Regelwerke (bsp.
Bundesimmissionsschutzgesetz) sind aber diesbezüglich
abschließend, so dass keine Gesundheitsgefahren für den
Menschen durch die Planung bzw. deren Umsetzung zu erwarten
sind. Vgl. auch die Ausführungen unter 1.7 [Gesundheitsgefahren]
und 1.14 [Abstände Naturschutz]. Insofern wurde auf Ebene der
Flächennutzungsplanung insbesondere geprüft, inwiefern eine
Umsetzung des Planes (sprich Errichtung einer
Windenergieanlagen) von vornherein faktisch bzw. rechtlich nicht
möglich bzw. städtebaulich (unter Berücksichtigung bestimmter
Kriterien) nicht gewollt ist.
Bzgl. der Nutzungsmöglichkeiten anderer erneuerbare Energien
wird auf die Ausführungen unter 3.10 [kommunales Klimaziel] und
5.4 [Energiepolitik] verwiesen.
14 […] wir haben ganz konkrete Befürchtungen und Fragen, die uns
bislang Niemand beantworten wollte: Der Infraschall soll sich mit
seinen hohen Frequenzen auf das Hörsystem von Vögeln und
Hunden auswirken. Welche Auswirkungen sind bei Menschen zu
erwarten, die auch im hochfrequenten Bereich hören (Säuglinge,
Menschen mit Hörgeräten)?
Es wird auf die Ausführungen unter 1.3 [Infraschall] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.076
14 Wie tief werden die WEA im Baugrund verankert? Werden die zu
erwartenden Schwingungen beim Bau sich auf die umliegenden
Wohnhäuser und deren Statik auswirken? Wird dies im Vorfeld
überprüft? […] Der Betrieb von WEA führt offenbar zu
Schwingungen in deren Umfeld. Wenn dies für Offshore-Anlagen
und deren Auswirkungen auf die Sensoren von Meeressäugern
angenommen wird, welche Wirkungen haben diese permanenten
Schwingungen auf die Anwohner und deren Häuser?
Die konkrete Verankerung einer Windenergieanlage im Baugrund
(Fundament) ist abhängig von Anlagentyp, Anlagenhöhe sowie
dem Baugrund selbst und kann daher auf Ebene des
Flächennutzungsplanes nicht beantwortet werden. Sie ist daher Teil
des immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens,
welches auch einen bauordnungsrechtlichen Genehmigungsteil
umfasst. Ob überhaupt und wenn ja in welcher Größenordnung
Schwingungen beim Bau zu erwarten sind und ob dafür separate
Untersuchungen erforderlich sind, bleibt daher ebenfalls dem
nachgelagerten Genehmigungsverfahren vorbehalten.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.077
Seite 86 von 86
346
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Die nachfolgenden Ausführungen werden den
Abwägungsvorschlägen vorangestellt, da sie jeweils mehrere
Anregungen betreffen.
2.1 [Landschaftsbild] Der Ausbau der Nutzung der Windenergie
soll nicht ungebremst geschehen, sondern raumverträglich
gesteuert werden. Dieser räumlichen Steuerung dient die 65.
Änderung des Flächennutzungsplanes. Um dabei eine
„Verspargelung“ der Landschaft zu vermeiden, werden
Windenergieanlagen räumlich konzentriert. Diese Konzentration
soll sowohl kleinräumig im Sinne von Konzentrationszonen als
auch möglichst großräumig erfolgen. Damit wird gesamträumlich
die Beeinträchtigung des Landschaftsbildes gemindert. Gleichwohl
verbleibt bei der Errichtung einer Windenergieanlage in der Regel
eine Beeinträchtigung des Landschaftsbildes, die in der Regel nicht
ausgleichbar oder ersetzbar im Sinne des § 15 Abs. 6 Satz 1
BNatSchG ist. Daher ist für diese Beeinträchtigung im Rahmen der
immissionsschutzrechtlichen Genehmigung ein Ersatzgeld zu
bezahlen, welches zweckgebunden für Maßnahmen des
Naturschutzes und der Landschaftspflege zu verwenden ist.
2.2 [Aasee-Blickachse] Die Teilpotenzialfläche 13a liegt im
Sichtachsen-Korridor des Aasees. Für die Beurteilung der
Beeinträchtigung des Landschaftsbildes durch neu
hinzukommende Windenergieanlagen wurden im Vorfeld der
frühzeitigen Bürgerbeteiligung mehrere Visualisierungen erstellt.
Dabei wurden gutachterlicherseits für realistisch gehaltene
Anlagenstandorte von prägnanten Fotostandorten aus visualisiert.
Der prägnanteste dieser Fotopunkte ist der nördliche Uferbereich
des Aasees, da dies die einzige Stelle im unmittelbaren
Innenstadtbereich darstellt, aus der ein ungehinderter Blick in die
freie Landschaft möglich ist. Dieser Blick konnte bis heute von
baulichen Störungen weitestgehend freigehalten werden.
Seite 1 von 37
347
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Der gesamte Bereich des Aasees weist eine ganz besondere
Bedeutung für die Naherholung auf und ist entsprechend
hochfrequentiert. Der nördliche Uferbereich mit den vorhandenen
Freizeit- und Gastronomieangeboten bildet dabei den
prominentesten Anlaufpunkt. Die Visualisierungen – zum einen mit
einer 150 m hohen Anlage, zum anderen mit einer 200 m hohen
Anlage, die an dem Standort ebenfalls nicht grundsätzlich
ausgeschlossen wäre – machen deutlich, dass mögliche
Windenergieanlagen insbesondere in der Teil-Potenzialfläche 13a
genau in der Blickachse des Aasees liegen und am Horizont – bei
entsprechenden Sichtverhältnissen – als neue Landmarken
erscheinen würden. Die Bedeutung der Sichtbeziehungen im
Aasee-Umfeld macht auch das vom Rat am 13.07.2011
beschlossene Leitbild Aasee deutlich. Dort heißt es, dass „Sicht-
und Blickachsen von innen nach außen und umgekehrt … erhalten
bleiben [müssen]“. U.a. daher wird die Darstellung der Teil-
Potenzialfläche 13a "Autobahnkreuz-Münster-Süd" nicht
weiterverfolgt.
2.3 [Artenschutz] Vogel- und Fledermausarten sind in sehr
unterschiedlichem Maße durch Windenergieanlagen betroffen. Für
viele Arten besteht aufgrund ihres Verhaltens kein signifikant
erhöhtes Tötungsrisiko. Unbestritten sind aber einige Vogel- und
Fledermausarten durch mögliche Kollisionen mit den Rotorblättern
bzw. durch sogenannte Barotraumata (meist tödliche Verletzungen
der Lungen bei Fledermäusen durch rasche Änderung des
Umgebungsdrucks) besonders gefährdet.
Seite 2 von 37
348
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Absolute Zahlen zu getöteten Individuen in Deutschland sind
allerdings nur sehr bedingt zu ermitteln bzw. abzuschätzen, da es
bisher nur wenige flächenhafte und systematische Erfassungen von
Schlagopfern gibt. Die Staatliche Vogelschutzwarte (VSW) des
Landesamtes für Umwelt, Gesundheit und Verbraucherschutz
Brandenburg führt eine Datenbank, in der alle verfügbaren
Hinweise zu Kollisionen von Vögeln und Fledermäusen mit WEA in
Deutschland zusammengetragen werden. Allerdings sind auch aus
diesen Fundzahlen allein keine zuverlässigen Hochrechnungen
über die Zahl der jährlichen Verluste einzelner Arten ableitbar. Die
VSW geht davon aus, dass in der Datenbank nur ein geringer Teil
der tatsächlich an WEA verunglückten Tiere enthalten ist und hält
weitergehende Untersuchungen für erforderlich.
Um zu vermeiden, dass insbesondere besonders bzw. streng
geschützte Vogel- und Fledermausarten getötet oder im Sinne des
Artenschutzrechts gestört werden, müssen die Vorgaben des
Natur-
und Artenschutzrechts eingehalten werden.
Gemäß § 44 BNatSchG muss bei Durchführung von Planungs- (wie
diese Flächennutzungsplanänderung) und Zulassungsverfahren
(hier insbesondere immissionsschutzrechtliche
Genehmigungsverfahren für einzelne Windenergieanlagen)
sichergestellt werden, dass die artenschutzrechtlichen
Verbotstatbestände nicht erfüllt werden. Können
Verbotstatbestände nicht ausgeschlossen werden, ist die
Errichtung von Windenergieanlagen unzulässig. Ausnahmen
können gemäß § 45 BNatSchG nur zugelassen werden, wenn der
Eingriff aus zwingenden Gründen des überwiegenden öffentlichen
Interesses gerechtfertigt ist, wenn zumutbare Alternativen nicht
gegeben sind und sich der Erhaltungszustand der Populationen
einer Art nicht verschlechtert.
Seite 3 von 37
349
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Da die Ausweisung von Konzentrationszonen keine direkte
Tathandlung im Sinne des Verbotstatbestands des § 44 BNatSchG
darstellt, ist sie aber gleichwohl nur dann zielführend, wenn eine
Zulassungsfähigkeit der Windenergieanlagen im nachgelagerten
Genehmigungsverfahren gem. BImSchG unter
artenschutzrechtlichen Gesichtspunkten möglich erscheint und
damit die Planung umsetzbar ist. Andernfalls wäre die Planung
gem. § 1 (3) BauGB nicht erforderlich, da sie nicht vollzugsfähig ist.
Daher ist prognostisch abzuschätzen, ob der Artenschutz bei
einzelnen Potenzialflächen ein unüberwindbares Hindernis darstellt
und eine Darstellung als Konzentrationszone daher nicht in
Betracht kommt. Zentrales Element zur Abarbeitung der Belange
des Artenschutzes ist die Artenschutzprüfung (ASP).
Die durchgeführte Artenschutzprüfung Stufe 1 (ASP 1) kommt zum
Ergebnis, dass „sämtliche Flächen aus artenschutzrechtlicher Sicht
in Bezug auf die Avi- und die Fledermausfauna die
Voraussetzungen zur Nutzung von Windenergie [besitzen]. Es
existieren keine K.O.-Kriterien, aufgrund derer eine grundsätzliche
Eignung der Flächen infrage stehen würde. Gleichwohl kann für
den Betrieb geplanter Windenergieanlagen (WEA) bei keiner
Fläche von vornherein ausgeschlossen werden, dass bei
europäisch geschützten Arten der o.g. Gruppen die Zugriffsverbote
des § 44 Abs. 1 BNatSchG ausgelöst werden. Daher ist nach den
gesetzlichen Rahmenbedingungen aus artenschutzrechtlicher Sicht
in jedem konkreten Fall eine vertiefende Art-für-Art-Analyse im
Sinne der Artenschutzprüfung Stufe II (ASP II) erforderlich" (vgl.
enveco GmbH, Dr. Olaf Denz „Artenschutzprüfung Stufe 1 (ASP 1)
für Windpotenzialflächen auf dem Gebiet der Stadt Münster,
Westf.“, S. 3).
Seite 4 von 37
350
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
In Bezug auf die geplanten Darstellungen im Flächennutzungsplan
hat der Gutachter folgende Aussagen getroffen: „Aufgrund des
Ergebnisses der ASP I für Windpotenzialflächen (WPF) auf dem
Gebiet der Stadt Münster, Westf. (Enveco 2015), wonach mit einer
durchweg hohen bis sehr hohen Prognosesicherheit weder
bezüglich der Fledermaus- noch im Hinblick auf die Avifauna K.O.-
Kriterien bestehen, die eine Nutzung für Windenergie ausschließen
(d.h. es existieren generell große bis sehr große
Realisierungschancen für die WPF), sowie infolge grundsätzlich
bestehender geeigneter Kompensationsmaßnahmen zur
Vermeidung artspezifischer Beeinträchtigungen nach § 44 Abs. 1
BNatSchG, können die ausgewiesenen WPF auf dem Gebiet der
Stadt Münster uneingeschränkt bei der Aufstellung bzw. Änderung
des FNP der Stadt Münster Berücksichtigung finden, indem sie dort
mit entsprechender Ausweisung übernommen werden.
Eine ASP II ist zuvor nicht notwendig und auch nicht sinnvoll, da
aktuell weder die genauen WEA-Standorte noch -Typen bekannt
sind" (vgl. enveco GmbH, Dr. Olaf Denz „Zur Übernahme von
Windpotenzialflächen in den Flächennutzungsplan“, S. 7). Im
Übrigen ist es auch wirtschaftlich nicht vertretbar, eine - zum
jetzigen Zeitpunkt - nicht notwendige Artenschutzprüfung II für
mögliche Standorte - bei denen weder die genaue Lage noch die
Tatsache, ob sie überhaupt realisiert werden, bekannt sind - auf
Kosten des Steuerzahlers durchzuführen.
Die Auffassung teilt explizit auch der BUND, der in seiner
Stellungnahme (Schreiben vom 12.03.2016), die vorliegende
Flächennutzungsplanänderung ausdrücklich begrüßt und der davon
ausgeht, dass "eine sorgfältige, seriöse naturschutzfachliche
Beurteilung der Potenzialflächen 1-14 erst im weiteren Verfahren
insbesondere durch die Artenschutzprüfung (Stufe 2) möglich und
sinnvoll ist".
Seite 5 von 37
351
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
2.4 [Rieselfelder] Grundsätzlich wird zunächst auf die
Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. Für die östlich des
Kanals liegende Teilpotenzialfläche 4a "Coerheide / Kanal" wurde
eine FFH-Verträglichkeitsprüfung insbesondere bezogen auf das
Vogelschutzgebiet „Rieselfelder Münster“ erarbeitet, die zu dem
Ergebnis kommt, dass die „[…] auf dem Gebiet der Stadt Münster
ausgewiesenen Potenzialflächen (WPF) weder einzeln noch im
Zusammenwirken mit anderen Plänen und Projekten Wirkungen
auf die bestehenden Natura-2000-Gebiete, derart [entfalten], dass
erhebliche Beeinträchtigungen des Erhaltungszustandes der
Populationen Windenergie-sensibler Fledermaus- und Vogelarten
eintreten könnten, die ein charakteristischer Bestandteil derjenigen
Lebensräume innerhalb der FFH- und Vogelschutzgebiete sind, für
die spezielle Erhaltungs- und Entwicklungsziele bestehen. Die
Funktion der Natura-2000-Gebiete wird diesbezüglich auch nicht
negativ beeinflusst." (vgl. Büro für Vegetationskunde, Tierökologie,
Naturschutz – Dr. Olaf Denz: „FFH-Verträglichkeitsprüfung für
mehrere Windpotenzialflächen auf dem Gebiet der Stadt Münster,
Westf.“, Wachtberg 2015, S. 40)
Eine Darstellung dieser Konzentrationszone(n) wäre aus natur- und
artenschutzrechtlicher Sicht insofern grundsätzlich möglich.
Gleichwohl geht bereits aus der Artenschutzprüfung Stufe I (APS I)
hervor, dass die Risiken hinsichtlich einer Realisierung von
Windenergieanlagen in der Potenzialfläche 4a etwas größer sind
als in allen anderen Bereichen. Der Gutachter spricht hier „nur“ von
einer „guten Realisierungsmöglichkeit“ bei „hoher
Prognosesicherheit“ .
Seite 6 von 37
352
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Vor dem Hintergrund der besonderen und herausragenden
Bedeutung des europäischen Vogelschutzgebietes „Rieselfelder
Münster“ soll – auch unter Bezugnahme auf die Ergebnisse der
ASP I in Relation zu anderen Potenzialflächen – in diesem Fall aus
Vorsorge- und Entwicklungsgründen (bspw. für eine weitere
Entwicklung / Aufwertung insbesondere im südöstlichen Bereich)
eine Darstellung als Windkonzentrationszone nicht erfolgen (vgl.
auch Bekanntmachung des Ministeriums für Klimaschutz, Umwelt,
Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz NRW – III-4-
616.07.00.07 vom 13. April 2016. Dort wird als Schutzzweck
angegeben: „Erhaltung und Entwicklung der störungsarmen, durch
Flachwasserbereiche, Röhrichte und Grünlandflächen
charakterisierten ehemaligen Rieselfelder mit ihrem typischen
Wasserhaushalt als Brut- und Nahrungsgebiet sowie als Rast- und
Überwinterungsgebiet zur Erhaltung und Entwicklung der Bestände
von […]“).
In Bezug auf das Vogelschutzgebiet „Rieselfelder Münster“ wird
damit auch den Empfehlungen des sogenannten Helgoländer
Papiers entsprochen und bei allen Windkonzentrationszonen ein
Abstand zu den „Rieselfeldern Münster“ von mehr als 1.200 m
erreicht (vgl. Länderarbeitsgemeinschaft der Vogelschutzwarten
(LAG VSW): „Abstandsempfehlungen für Wind-energieanlagen zu
bedeutsamen Vogellebensräumen sowie Brutplätzen ausgewählter
Vogelarten“, Stand April 2015).
2.5 [Flächenversiegelung] Wie bei jedem Bauwerk ist auch beim
Bau einer Windenergieanlage eine Flächenversiegelung
erforderlich. In Bezug auf Windenergieanlagen beschränkt sich
diese aber tatsächlich auf das Fundament des Mastes, evtl.
Nebenanlagen für die Anbindung an das Stromnetz sowie die
Zuwegung. Windenergieanlagen sind im Außenbereich gem. § 35
BauGB allgemein privilegiert zulässig, so dass die entsprechenden
Versiegelungen in Kauf genommen werden müssen.
Seite 7 von 37
353
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
2.6 [Golfplatz - Uhu] Zur Behauptung, dass sich ein Uhupärchen
im angrenzenden Wald niedergelassen habe, erklärt der
Artenschutzgutachter Dr. Denz: "Wir haben nun noch einmal
eingehend das Gelände am Golfplatz Tinnen hinsichtlich Spuren
des Uhus, insbesondere auch gezielt nach den Angaben von [...]
überprüft. Ergebnis: Keinerlei Hinweise auf einen brütenden Uhu,
weder aktuell noch zuvor. Die beiden Uhu-Nisthilfen, die vor einiger
Zeit im Gebiet ausgebracht worden sind, sind unbenutzt (habe ich
dokumentiert). Ein offensichtlich im Gebiet brütender Habicht, der
zu den Beutetieren des Uhus gehören kann, deutet auch nicht
gerade darauf hin, dass der Uhu im Gebiet ansässig ist. [...]"
2.7 [Landschaftsschutz] Der Landschaftsschutz wurde
gesamtstädtisch bei der Erarbeitung des Plankonzeptes in weitem
Maße berücksichtigt. So wurden sämtliche Schutzgebietskategorien
des BNatSchG als Tabuflächen gewertet. Dazu zählen auch die
vielen Landschaftsschutzgebiete im Stadtgebiet. Darüber hinaus
wird mittels der Darstellung von Konzentrationszonen die
Errichtung von Windenergieanlagen auf bestimmte Bereiche
beschränkt, so dass eine klein- wie großräumige Konzentration
entsteht.
Die Ausweisung von Landschaftsschutzgebieten dient der
Erhaltung der ökologischen Vielfalt (Biodiversität), der Bewahrung
und des Schutzes von Lebensräumen (Biotopschutz) sowie der
nachhaltigen Sicherung der natürlichen Ressourcen. Ebenso sind
die Bewahrung der Vielfalt, Eigenart und Schönheit der (Kultur-
)Landschaft – z.B. die typische landschaftliche Prägung der
Münsterländischen Parklandschaft – Kriterium für eine Ausweisung.
In diesem Zusammenhang ist besonders auch die kulturhistorische
Bedeutung von Landschaftsräumen relevant. Ergänzend spielt
insbesondere auch die Sicherung der landschaftsbezogenen
Erholung eine grundlegende Rolle.
Seite 8 von 37
354
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Die Ausweisung von Landschaftsschutzgebieten erfolgt nach § 26
Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) durch Verordnungen oder
im Rahmen der gesetzlichen Landschaftsplanung und erhält mit
Beschluss des Rates als Träger der Landschaftsplanung in der
kreisfreien Stadt Münster Verbindlichkeit als Satzung. Alle
Regelungen, die zur Wahrung des Schutzzweckes erforderlich
sind, werden in der Verordnung bzw. im Landschaftsplan
rechtsverbindlich festgelegt. Aus diesem Grunde sehen alle
Landschaftsschutzgebiete in Münster ein grundsätzliches
Bauverbot vor, welches Windenergieanlagen mit einschließt.
Ausnahmen gelten lediglich für landwirtschaftliche Vorhaben.
Die konkrete Ausweisung der Landschaftsschutzgebiete in Münster
hat die vom Gesetzgeber benannten Kriterien aufgegriffen und eine
ortsspezifische Abgrenzung der Räume vorgenommen. Dabei ist
eine Kartierung der schutzwürdigen Bereiche (Biotopkartierung),
eine Auswertung der kulturlandschaftlichen, historischen Bezüge
und auch eine Auswertung der landschaftsräumlichen Bedeutung
für die Erholung vorgenommen worden. Hinsichtlich der
Erholungsfunktion der Landschaft im gesamtstädtischen
räumlichen Zusammenhang wurde die Aufbereitung aus der
„Grünordnung Münster – Zielkonzept Freizeit und Erholung“
herangezogen. Die dort vorgenommene Ausweisung der Grünzüge
sowie die Ausgliederung von Räumen der „Erholungslandschaft“ ist
als wesentlicher Raumbezug für die Ausgliederung der
Landschaftsschutzgebietsausweisungen berücksichtigt worden.
Die in den jeweiligen Landschaftsschutzgebieten festgelegten
Bauverbote nehmen Bezug auf die Sicherung der Gestalt und
Funktion der Landschaft, um zu vermeiden, dass durch bauliche
Entwicklung, Zersiedlung oder bauliche Überprägungen
Veränderungen erfolgen, die mit dem Schutzziel und Schutzzweck
nicht vereinbar sind. Von dem Bauverbot sind ausgenommen
landwirtschaftlich privilegierte Vorhaben. Für andere Vorhaben
kommen nur einzelfallbezogene Ausnahmen auf Grundlage enger
gesetzlicher Vorgaben in Betracht.
Seite 9 von 37
355
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Diese Ausnahme könnte aus Sicht der Unteren
Landschaftsbehörde aufgrund der Vorbelastung der o.a.
Schutzgüter in den Landschaftsschutzgebieten entlang der
Korridore der A1 und der A 43 in Frage kommen, so dass eine
Befreiung von dem Bauverbot im Einzelfall grundsätzlich möglich
wäre. Da die Landschaftsschutzgebiete der Stadt Münster
ansonsten sehr differenziert und an den Schutzgütern orientiert
ausgewiesen sind, gibt es darüber hinaus aber keinen Anhaltspunkt
für eine weitere mögliche Befreiungslage.
Die Untere Landschaftsbehörde hat dazu explizit erklärt, dass ein
Befreiungstatbestand von dem in den Landschaftsschutzgebieten
festgesetzten Bauverbot nur auf Grund der Vorbelastung entlang
der A1/A43 in Frage kommen könnte. Auch der Landschaftsbeirat
der unteren Landschaftsbehörde der Stadt Münster hat sich
zweimal eingehend mit dieser Flächennutzungsplanänderung
auseinandergesetzt und eine Befreiung für die Errichtung von
Windenergieanlagen in Landschaftsschutzgebieten nicht in
Aussicht gestellt. Daher werden Landschaftsschutzgebiete
grundsätzlich als „hartes“ Tabukriterium gewertet. In den
lärmbelasteten Bereichen entlang der A1/A43 werden
Landschaftsschutzgebiete als "weiches" Tabukriterium
angenommen.
In den nachfolgend aufgeführten Abwägungsvorschlägen wird
auf die vorstehenden Ausführungen verwiesen. Die
Anregungen sind aufsteigend sortiert nach den Nummern der
Konzentrationszonen bzw. Potenzialflächen, die sie betreffen.
Folgende grundsätzliche Anregungen / Bedenken gegen das
Verfahren werden vorgetragen:
156 Wussten Sie eigentlich, dass unsere „Münsterländische
Parklandschaft“ mit dem „Europareservat Rieselfelder“, dem
Naherholungsgebiet Nord, der Wander-Reitroute (überregional mit
EU-Mitteln finanziert!) und dem Kleinod „Heimathaus“ durch diese
Verspargelung der Landschaft auf Dauer zerstört wird.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild]
verwiesen.
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.220
Seite 10 von 37
356
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
157 Wussten Sie, dass durch den übereilten Ausbau der erneuerbaren
Energien die von den EU-Regierungen formulierten
Biodiversitätsziele inzwischen nicht mehr erreicht werden können?
Die Behauptungen sind sehr allgemein und werden nicht näher
begründet. Grundsätzlich wird daher auf die Ausführungen unter
2.3 [Artenschutz] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.231
Der anerkannte Dipl. Biologe und Ornithologe Dr. Martin Flade
kommt in „Von der Energiewende zum Biodiversitäts-Desaster“
(Vogelwelt 133, Seite 149-158 (2012)) zu dem Ergebnis:
Im Übrigen wird darauf verwiesen, dass die vorliegende
Flächennutzungsplanänderung keine konkreten Anlagen zum Inhalt
hat, sondern ausschließlich die Steuerungsmöglichkeit des § 35
Abs. 3 Satz 3 BauGB dahingehend nutzt, Bereiche festzulegen, in
denen Windenergieanlagen planungsrechtlich unzulässig sind.
„Insgesamt muss man das bittere Fazit ziehen, dass Auswirkungen
des Klimawandels selbst auf die biologische Vielfalt bisher wenig
nachweisbar, die Auswirkungen der Klima- und Energiepolitik
dagegen dramatisch sind ... Die Folgen des .... übereilten Ausbaus
erneuerbarer Energien für die Vögel sind immer dramatischer und
machen die Einhaltung der von den EU-Regierungen formulierten
Biodiversitätsziele inzwischen unmöglich. Unbesehen der
Notwendigkeit eines effektiven Klimaschutzes .... entpuppt sich die
Energiewende immer mehr als aktuell eine der größten Gefahren
für den Schutz der ökologischen Vielfalt... Unter dem Deckmantel
des Klimaschutzes wird der Natur nicht nur bei uns, sondern auch
in vielen Ländern der Dritten Welt gewaltiger Schaden zugefügt.
...Die New Green Economy‘ und ‚Grünes Wachstum‘ sind eine
Sackgasse“.
Ohne eine solche steuernde Planung wären Windenergieanlagen
im Außenbereich allgemein privilegiert zulässig und über eine
Genehmigung würde ausschließlich im
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren entschieden.
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
Folgende Anregungen / Bedenken gegen die geplante
Darstellung von Konzentrationszonen, insbesondere im
Bereich Sandrup / Sprakel und Häger werden vorgetragen:
Seite 11 von 37
357
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
32, 39, 73, 107 3.2 Insbesondere der Standort 3 d liegt in einem Fluggebiet der
Fledermäuse, so dass diese Tierart durch eine WKA am Standort 3
d sehr stark betroffen sein dürfte. Der Standort 3 d ist daher
dringend aufzugeben. Im näheren Umfeld der WKA wären aber
auch Rebhühner, Kibitze und Feldlerche, deren
Überlebensmöglichkeiten wir seit Längerem zu optimieren
versuchen, sehr stark betroffen, weil durch die WKA insbesondere
das Paarungsverhalten dieser Tiere gestört würde sowie die
Jungtiere mit den niedrig gesetzten Rotorblättern der WKA
vermutlich nicht zurecht kämen. Last but not least ist auch an den
Rotmilan zu denken, der dieses Einzugsgebiet der geplanten WKA
z.Zt. noch als sein Revier nutzt. Wir fordern daher - vor jeder
weitergehenden Planungsentscheidung - die Einholung eines
objektiven und aussagekräftigen Gutachtens zum
Schutz/Vorkommen der hiesigen Tierarten.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.078
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2d "Häger" werden vorgebracht:
155 Mein persönliches Anliegen ist nicht nur die optisch bedrängende
Wirkung, als viel mehr die Prüfung der Kollisionsgefahr und andere
negative Beeinträchtigungen der hier ansässigen Vögel und
Fledermäuse und Zugvögel und deren Quartiersuche.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] sowie 1.20
[optisch bedrängende Wirkung 2d] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.002, 1.2.123
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2l
1 "Häger" werden vorgebracht:
98 Hinzu kommt die Gefahr für die Vogelwelt […] Des weiteren sind
die Windräder für Münsters Landschaft aus Beobachterperspektive
ein Schandfleck in der Natur.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild] und 2.3
[Artenschutz] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.079
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 2l
1, 2e, 2d "Häger" und 3a - d
"Sandrup" werden vorgebracht:
82 Bzgl. möglicher Beeinträchtigungen der Flora und Fauna setzen
Sie sich bitte mit dem NABU und BUND auseinander.
Diesbezüglich wird auf die frühzeitige Beteiligung der Behörden
und sonstiger Träger öffentlicher Belange, u.a. der
Naturschutzverbände, sowie die öffentliche Auslegung des
Planentwurfs verwiesen. Der Hinweis wird insofern zur Kenntnis
genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Abwägungsvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 12 von 37
358
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 3 "Sandrup" werden vorgebracht:
8, 9, 12 Des Weiteren fällt die Potenzialzone 3 (Sandrup) in die
Wasserschutzgebietszone II. Gemäß des Entwurfes zur Novelle
des Windenergieerlasses des MKULNV vom 18.05.2015 (Az: VII-3
02.21 WEA-Erl 15) wird im Kap. 8.2.3.2 Wasserschutzgebiete die
Schutzzonen I sowie auch die Schutzzone II als "hartes" Tabu-
Kriterium eingestuft. Demnach sollte dem dringenden Anraten der
Bezirksregierung Münster / Dezernat 54 "Wasserwirtschaft" Folge
geleistet werden und die Wasserschutzgebietszone als "hartes"
Tabu-Kriterium in die 65. Änderung des FNP "Windenergie" mit
aufnehmen.
Der Anregung wird grundsätzlich insofern gefolgt, als
Wasserschutzzonen II als "hartes" Tabukriterium eingestuft worden
sind. Die Anregung ist jedoch nicht richtig in der konkreten
Annahme, dass sich die Konzentrationszone 3 "Sandrup" im
Bereich eines Wasserschutzgebietes Stufe II befindet. Vielmehr
befindet sie sich in der Wasserschutzzone III. Diese stellt allerdings
kein Tabukriterium für die Darstellung einer Konzentrationszone
dar.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.080
1, 2, 4, 5, 7, 10, 13, 16,
21, 23, 24, 25, 27, 28, 30,
36, 37, 40, 41, 42, 44, 45,
48, 49, 56, 57, 58, 61, 69,
71, 72, 76, 78, 87, 88, 91,
92, 99, 102, 103, 105,
106, 111, 113, 117, 118,
119, 120, 121, 123, 124,
125, 126, 127, 128, 131,
132, 133, 134, 135, 136,
Der Abstand zum Naturschutzgebiet Rieselfelder ist viel zu gering,
da die Flächen in der Hauptflugrichtung der Vögel liegen.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.4 [Rieselfelder] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.081
11 Leider finden sich in Ihrer Begründungsdarlegung zur 65. Änderung
des FNP "Windenergie" für die Potenzialfläche 3 keine
Ausführungen zum Thema "Artenschutz / Schutz des Fauna-Flora-
Habitat". Dabei leben in dieser Potenzialfläche streng geschützte
Arten gem. § 7 Abs. 2 Nr. 14c BNatSchG, welche es nach § 44 (1)
Nr. 2 und 3 BNatSchG zu schützen gilt! Beispielsweise seien hier
der Kiebitz, der Uhu, die Schnepfe oder die Fledermaus genannt.
Eine Überbauung - insbesondere des Gebietes der Zone 3a - ist
unzulässig, auch wegen der Nähe zu den kleinen Waldgebieten.
Entgegen der Aussage in der Anregung, finden sich in der
Begründung sehr wohl Ausführungen zum Thema Artenschutz bzgl.
der Potenzialfläche 3. Neben den allgemeinen Aussagen finden
sich im Umweltbericht auch flächenbezogene Angaben. Im Übrigen
wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. Die
Verlagerung der Artenschutzprüfung Stufe II in das
immisssionsschutzrechtliche Genehmigungsverfahren ist daher
keineswegs unrechtmäßig. Im Übrigen ist die Vorgehensweise
fachlich und rechtlich mit der Bezirksregierung Münster
abgestimmt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.082
Seite 13 von 37
359
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Die Wiesen und Felder in der Zone 3 werden auch von Wildgänsen
und Kranichen als Rast- und Futterplatz regelmäßig heimgesucht.
Dort "üben" die Vögel insbesondere in der Abenddämmerung ihre
Formationsflüge. Gerade bei Dämmerung und Dunkelheit sind
diese Vögel einer enormen Gefahr (Totschlag) durch die
Windkraftanlagen ausgesetzt, da sie diese nicht rechtzeitig
wahrnehmen können.
Daher ist es zwingend notwendig, vor Beschlussfassung zur 65.
Änderung des FNP "Windenergie" die Artenschutzprüfung II (ASP
II) durchzuführen. Die ASP I (Vorprüfung: Artenspektrum,
Wirkfaktoren) wird nur durch eine überschlägige Prognose auf der
Grundlage vorhandener Information geklärt, ob und ggf. bei
welchen Arten vorhabensbedingt artenschutzrechtliche Konflikte
auftreten können. Da hier artenschutzrechtliche Konflikte gegeben
sind, ist insbesondere für die Potenzialfläche 3a eine vertiefende
Art-für-Art-Betrachtung in Stufe II, die so genannte ASP II
erforderlich.
Die vertiefende Art-für-Art-Analyse im Sinn der ASP II ist daher in
jedem Fall zwingende Voraussetzung im Genehmigungsverfahren
nach dem Bundesimmissionsschutzgesetz (BImSchG) für die
Errichtung und den Betrieb von geplanten WEA, sobald konkrete
Standorte bekannt sind.
Wie in meiner Vorbemerkung bereits ausgeführt, sind die
konkreten Standorte und Anlagentypen - zumindest der Stadtwerke
Münster GmbH - bekannt. Auch handelt es sich bei den in Rede
stehenden Potenzialflächen um keine großen, sondern durchaus
überschaubare Betrachtungsräume. Aus diesem Grund ist eine
ASP II Prüfung vor Änderung des FNP bereits zum jetzigen
Zeitpunkt zwingend erforderlich, sogar verpflichtend.
Seite 14 von 37
360
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
In Übereinstimmung mit dieser allgemeinen Auffassung bemerkt
das MKULNV (2013) dazu im Leitfaden Umsetzung des Arten- und
Habitatschutzes bei der Planung und Genehmigung von
Windenergieanlagen in Nordrhein-Westfalen im Abs. 4.2 auf Seite
11: "Bei Flächennutzungsplänen für WEA-Konzentrationszonen ist
die ASP (Stufe I-III), soweit auf dieser Planungsebene bereits
ersichtlich, abzuarbeiten. Dies gilt insbesondere dann, wenn die
konkreten Anlagenstandorte und -typen bereits bekannt sind."
Die Verlagerung der ASP II erst auf die Einzelfallprüfung im
Rahmen des Genehmigungsverfahrens nach dem
Bundesimmisisonsschutzgesetz (BImSchG) für die Errichtung und
den Betrieb von geplanten WEA ist in diesem Fall daher nicht
rechtmäßig.
17 Weitere Gründe sind die Gefahr für die Vögel [...]. Des weiteren
prägen die Windräder inzwischen das Landschaftsbild, ein nicht
gerade schöner Anblick, insbesondere im Hinblick auf die
sogenannte "grüne Wiese". Ein Stückchen Natur soll und muss
erhalten bleiben.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] sowie 2.1
[Landschaftsbild] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.083
22 Hinzu kommt die Gefahr für die Vogelwelt […]. Des weiteren sehen
die Windräder für die Landschaft nicht gerade schön aus, gerade
im Hinblick, dass grüne Freifläche immer mehr zugebaut wird. Hier
kommt die grüne Landschaft, insbesondere bezogen auf "das
schöne Münsterland" - vor allem im Außenbereich - deutlich zu
kurz. Es kann einfach nicht sein, dass das "Stadtbild" nur noch von
Windrädern geprägt ist. Diesem können und müssen wir
entgegenwirken. Ein weiterer Punkt, der gegen die Errichtung einer
Windkraftanlage spricht, ist, dass hier Flächen versiegelt werden.
Regenwasser kann nicht versickern, so dass Überflutungen
vorprogrammiert sind.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] sowie 2.1
[Landschafstbild] verwiesen. Wie bei jedem Bauwerk ist eine
Flächenversiegelung erforderlich, in Bezug auf
Windenergieanlagen beschränkt sich diese aber tatsächlich auf das
Fundament des Mastes, evtl. Nebenanlagen für die Anbindung an
das Stromnetz sowie die Zuwegung. Windenergieanlagen sind im
Außenbereich gem. § 35 BauGB allgemein privilegiert zulässig, so
dass die entsprechenden Versiegelungen in Kauf genommen
werden müssen. Eine erhöhte Überflutungsgefahr wird dadurch
nicht gesehen, zumal sich die Flächen alle im grundsätzlich nicht
bebauten Außenbereich befinden und Überschwemmungsgebiete
als "weiche" Tabukriterien ausgeschieden worden sind.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.084
47 5. Abstand zum Naturschutzgebiet "Rieselfelder" zu gering Es wird auf die Ausführungen unter 2.4 [Rieselfelder] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.081
52 Die auf unserer Hofstelle - seit zig Jahren - wohnende
Fledermausgruppe hat sich seit der Sturm-Flutkatastrophe Juli
2014 bestens erholt, würde aber durch permanenten Infraschall
bestimmt Schaden nehmen.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.085
Seite 15 von 37
361
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
52 Unser Heimatverein Sandrup-Sprakel-Coerde e.V. mit rund 300
Familien-Mitgliedern - mehr als 100 Einwohner - ist fest davon
überzeugt, dass einen Steinwurf vom historischen und zu
schützendem Bodendenkmal Max-Klemens-Kanal solche Mega-
Windkraft-Anlage keine Berechtigung haben. Diese geplanten
"Monster" verschandeln das hiesige heimatliche Natur- und
Landschaftsbild. Diese o.g. Planfläche zwischen der Bundesstraße
B219, der Eisenbahnlinie Münster/Gronau/Ahaus und der
Autobahn A1 (mit zukünftige Erweiterung auf 6 Spuren), in der
mitten drin das Bodendenkmal Max-Klemens-Kanal liegt, sind
wegen der zu kleinen Abstände sowie der Verspargelung der
Landschaft fehl am Platze und gefährden das Baudenkmal
erheblich.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild]
verwiesen. In Bezug auf das Bodendenkmal Max-Clemens-Kanal
wird darauf verwiesen, dass der westliche Rand der
Konzentrationszone 3a auf einer Länge von ca. 150 m bis auf ca.
30 m an den Max-Clemens-Kanal heranreicht. Alle anderen
Potenzialflächen haben einen Abstand von mindestens 150 m zu
diesem ortsfesten Bodendenkmal. Eine ggf. erforderliche
Einzelfallprüfung kann im Rahmen des
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens erfolgen,
eine grundsätzliche Vollzugsunfähigkeit dieser Konzentrationszone
(wegen einer erheblichen Beeinträchtigung des Denkmals) ist
dadurch jedoch nicht zu erwarten, da ein Eingriff in die Substanz
des Bodendenkmals nicht in Rede steht und auch die Fachbehörde
LWL-Archäologie bzgl. dieses Bodendenkmals keine expliziten
Bedenken geäußert hat.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.086
100 Die große Gefahr für Vögel […] darf nicht vergessen werden. Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.087
100 Wie Ihnen bekannt sein dürfte, soll ein Windrad kaum einen
Steinwurf von unserem "Heimathof" entfernt aufgestellt werden.
Dies können wir unter Berücksichtigung der Brauchtumspflege
schon mal gar nicht nachvollziehen. Zudem stehen die Windräder
nicht im Einklang mit der Natur und dem Heimathof - auch nicht mit
dem umworbenen schönen Münsterland -. Wieso alle paar Meter -
wo man auch hinschaut - aufgebaut weiße, aus dem Boden
ragende Stengel, das Münsterland noch schöner machen sollen,
können wir absolut nicht verstehen.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild] sowie 1.8
[Außenbereichsnutzungen] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.088
Seite 16 von 37
362
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
112 WKA beeinträchtigen nachhaltig das Landschaftsbild durch ihre
Größe, die Rotorbewegung und die nächtliche Befeuerung.
Hochspannungsmasten werden durch die WKA nicht überflüssig,
sondern oft sogar noch zusätzlich zur Netzanbindung nötig.
Große Naturflächen werden durch den Bau von WKA dauerhaft
versiegelt; Jedes Windkraftrad vernichtet 282.600 qm
Entwicklungsfläche für zukünftige Generationen.[...] Erheblicher
Eingriff in die Natur.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild] und 2.5
[Flächenversiegelung] verwiesen. Die Anregung beruht auf der
Annahme, dass die Flächen, die von Windenergieanlagen
bestanden sind sowie deren direktes Umfeld - wie der genannte
Wert von 282.600 qm errechnet wurde, geht aus der Anregung
nicht hervor - nicht für eine andere städtebauliche Nutzung
(Wohnen, Gewerbe etc.) genutzt werden können. Diese Annahme
ist - zumindest für die tatsächliche Standdauer möglicher
Windenergieanlagen - zunächst richtig. Nichtsdestotrotz verbleiben
in Münster umfangreiche Möglichkeiten für eine weitere
Siedlungsentwicklung. Dabei wird auf die Reserven von
Flächennutzungsplan und Regionalplan verwiesen, die alle im
Rahmen der vorliegenden Flächennutzungsplanänderung
berücksichtigt worden sind. Auch darüber hinausgehende weitere
potenzielle Siedlungserweiterungen wurden mit ihren jeweiligen
Abständen berücksichtigt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.089
Eingriffe in die Natur müssen im Rahmen der Eingriffsregelung
ausgeglichen werden. Dies wird im immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahren geregelt.
112 An bestimmten Standorten beeinträchtigen WKA Vogelflugrouten
und führen zu Vogelschlagopfern. […] Der Abstand zum
Naturschutzgebiet Rieselfelder ist viel zu gering, da die Flächen in
der Hauptflugrichtung der Vögel liegen. […]
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] und 2.4
[Rieselfelder] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.090
Mit einem Millionenaufwand an Steuergeldern sind die Rieselfelder
als Naturschutzgebiet, mit einem artenreichen Vogelbesatz,
entstanden. Nun sollen in direkter Nachbarschaft, mit einem viel zu
geringem Abstand, massiv Windkraftanlagen entstehen. In der
Stellungnahme der "Umweltverbände3 in Münster" wird dazu u.a.
ausgeführt, dass die Flächen in Sandrup insgesamt aufgrund der
Hauptflugrichtung und vor allem die Unterschreitung des
Mindestabstandes von 2000 m durch die Fläche 3a als
Ausschlussfläche zu betrachten sind und entfallen müssen. Auch
dieses wird im Verfahren ignoriert. Diese Windkraftanlagen werden
dieses Naturschutzgebiet erheblich beeinträchtigen und nicht nur
die Vielzahl von Vogelarten, als auch den Sinn der Steuergelder,
vernichten.
Seite 17 von 37
363
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
134 Gefährdung geschützter Fledermausarten ist nicht durch Gutachten
abschließend ausgeschlossen.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.091
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 3c "Sandrup" werden vorgebracht:
55 3. Naturschutz
Bei der vorgesehenen Konzentrationsfläche handelt es sich um ein
naturnahes Gebiet, welches von vielen Kinderhauser Bürgern auch
als Naherholungsgebiet genutzt wird. Eine einzige Windkraftanlage
würde dies zerstören. Wir fordern ein aussagekräftiges Gutachten
zum Schutz/Vorkommen windsensibler geschützter Vogelarten
(Rohrweihe, Rotmilan, Wespenbussard und Grauammer). Auch
fordern wir eine Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP), Prüfung der
Auswirkung der Windkraftanlage auf artenschutzfachliche
Bewandtnis, besonders unter Berücksichtigung der in der Natur
bestehenden Windanlagen und deren Auswirkung auf die Umwelt.
Es wird auf die Ausführungen unter 4.2 [Naherholungsgebiete]
sowie 2.3 [Artenschutz] und den Umweltbericht, der im Rahmen der
erforderlichen Umweltprüfung des Flächennutzungsplans nach § 2
Abs. 4 BauGB erstellt wurde, verwiesen. Sowohl ein
Artenschutzgutachten wie auch eine Umweltprüfung liegen damit
vor. Im Rahmen des Genehmigungsverfahrens nach dem
BImSchG für konkrete Anlagen wird die Erforderlichkeit einer UVP
für eine mögliche Windfarm erneut geprüft und ggf. durchgeführt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.092
90 Massiver Eingriff in die Ökologie des Landschaftsschutz-,
Wasserschutz- und Naherholungsgebietes der Stadt Münster durch
Lärm, Wind und Nähe der Windräder an Wohnhäusern und
Wohngebieten mit vorhersehbaren negativen nicht reparablen
Auswirkungen auch auf die Nachwelt: Es gibt zwei Feuchtbiotope
auf den unmittelbar betroffenen Grundstücken. Landwirtschaftliche
Nutzflächen fallen weg, keine Hecken, keine Storchformationen,
Gänseformationen, Vogelvielfalt (Rieselfelder), Bienenvölker,
Insekten, Niederwild, Fasanen, Rehwild usw ...
Inwiefern die genannten Tierarten im Einzelnen von der Planung
betroffen sein könnten, wird in der Anregung nicht deutlich. Daher
wird allgemein auf den Umweltbericht und die Ausführungen unter
2.3 [Artenschutz] verwiesen. Landwirtschaftliche Nutzflächen gehen
im Übrigen bei der Umsetzung der Planung nur in einem sehr
geringen Umfang verloren, da diese unterhalb der
Windenergieanlage (bis auf den eigentlichen Mastbereich) weiter
betrieben werden können.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.093
Ferner ist bei der Fläche 3c die geringe Entfernung zu den
bewohnten Häusern und natürlich zu der gefährdeten Bahnstrecke
durch die Castoren, und hinsichtlich der optisch bedrohenden
Wirkung, zu prüfen! Ich werde alle mir zur Verfügung stehenden
Rechtsmitel ausschöpfen, um diesen verheerenden Eingriff in
meine unmittelbare Umgebung zu verhindern.
Weiterhin wird auf die Ausführungen unter 2.7 [Landschaftsschutz],
4.2 [Naherholungsgebiete] sowie den Umweltbericht, der im
Rahmen der erforderlichen Umweltprüfung des
Flächennutzungsplans nach § 2 Abs. 4 BauGB erstellt wurde,
verwiesen. Außerdem wird auf die Ausführungen unter 1.1
[Schattenwurf], 1.2 [Schall], 1.3 [Infraschall], 1.9 [optisch
bedrängende Wirkung] sowie 1.19 [Castor-Transporte] verwiesen.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 3a und c "Sandrup" werden
vorgebracht:
Seite 18 von 37
364
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
93 Neben den oben genannten Punkten, die uns persönlich betreffen,
sind wir der Meinung, dass
- durch eine WEA auf der Fläche 3c die Natur und der
Erholungswert des 2. Grünringes unnötig beeinträchtigt wird;
[...]
- Tausende von Zugvögeln (u.a. Kraniche) die regelmäßig im
Frühjahr und Herbst über die Flächen 3a und 3c hinweg ziehen
(Zwischenstopp in den Rieselfeldern) besonderen Schutz genießen
sollten;
- der Schutz der Rieselfelder mit der einzigartigen Fauna stärker
berücksichtigt werden muss.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz], 2.4
[Rieselfelder] sowie 4.2 [Naherholungsgebiete] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.094
108 Es handelt sich zudem für viele Zugvögel wie zum Beispiel
Kraniche als Einzugsgebiet zu den Rieselfeldern. Somit würden
nicht nur die naheliegenden Pferdeställe, Reithallen und die
heimische Tierwelt, die die angrenzenden Wälder als
Rückzugsmöglichkeiten nutzen, sondern auch das gesamte
ökologische System der Rieselfelder gefährdet. Zum Schutz des
Erholungsgebietes und der Tierwelt sowie zur Erhaltung des
ökologischen Gleichgewichts ist der Antrag zur Genehmigung von
Windkraftanlagen abzulehnen.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz], 2.4
[Rieselfelder], 4.2 [Naherholungsgebiete] sowie 5.8 [Reitverein]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.095
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 3d "Sandrup" werden vorgebracht:
101 Wir leben in unmittelbarer Nachbarschaft zu dieser Parzelle, und
wären durch den Bau eines Windrades an der Stelle extrem in
unserer Lebensqualität beeinträchtigt. Die permanente Sicht auf
ein so extrem hohes Bauwerk in dieser Nähe wirkt bedrohlich. Die
ständige Licht- und Schattenbildung und die Geräusche stören
zusätzlich. Außerdem befindet sich nebenan eine große Reithalle.
Deren Betrieb würde durch ein Windrad gestört, da Pferde sehr
empfindlich reagieren, und die riesigen Flügel als Bedrohung
empfinden könnten. Bei Turnieren sind auch immer wieder fremde
Tiere vor Ort, deren Reaktionen unberechenbar sind. Ich meine,
dass wir durch die Nähe zur A1, die ja auch noch ausgebaut
werden soll, schon genug gestraft sind. Die Menschen in
Aussenbezirken dürfen doch nicht immer wie Menschen 2. Klasse
behandelt werden. Ich möchte Sie bitten bei der weiteren Planung
den Einspruch zu beachten.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.2 [Schall],
1.9 [optisch bedrängende Wirkung], 5.8 [Reitverein] und 1.17
[Lärmvorbelastung Verkehr] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.096
Seite 19 von 37
365
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 4a "Coerheide / Kanal" werden
vorgebracht:
159 (mit
Unterschriftenliste)
Die gesammelten 6821 Unterschriften sind ein deutliches Zeichen
des Widerstandes auch breiter Kreise der Bevölkerung gegen das
Windvorranggebiet 4a in der unmittelbaren Nähe des
"Europäischen Vogelschutzgebietes Rieselfelder Münster".
Der Biologischen Station Rieselfelder Münster ist es das erste
Anliegen, die hohe Wertigkeit des "Feuchtgebietes Internationaler
Bedeutung" auch für künftige Generationen zu erhalten. Die
Errichtung von Windkraftanlagen in einer Zone von kleiner 1.200 m
(der naturschutzfachlich legitimierte Mindestabstand) um die
Rieselfelder herum steht, bedingt durch die mögliche Vergrämung
oder gar Tötung von Vögeln, in völligem Gegensatz zu diesen
Schutzbemühungen.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.4 [Rieselfelder] verwiesen.
Im Übrigen wird darauf hingewiesen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
Der Anregung wird gefolgt.
1.0.9, 1.0.11
Mit der Übergabe dieser Unterschriften möchten wir Sie, Herr
Oberbürgermeister, auffordern, sich auch weiterhin für einen
Schutz der Rieselfelder einzusetzen, damit die Rieselfelder von
derartigen Beeinträchtigungen auch weiterhin verschont bleiben.
[Einzelne Kommentare aus der Online-Petition, die der Verwaltung
auch nur in Auszügen vorliegen, werden hier in Anbetracht der
Tatsache, dass der grundsätzlichen Anregung gefolgt werden soll,
nicht wiedergegeben]
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 10 "Loevelingloh" werden
vorgebracht:
70 Darüber hinaus sehen wir auch eine Gefahr für den Lebensraum
der dort befindlichen Vogel- und Fledermausarten. Insgesamt
scheint das Thema "Artenschutz" bei der Planung nicht
berücksichtigt worden zu sein.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.097
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 12 "Wilbrenning" werden
vorgebracht:
Seite 20 von 37
366
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
65 4. Im Übrigen liegen in der Nähe der Vorrangzone schützenswerte
Gebiete. Nördlich an seine Flächen angrenzend fängt ein
Landschaftsschutzgebiet an. Ebenfalls nördlich liegt ein
potenzielles Uhu-Revier, was im Verfahren schon gutachterlich
belegt ist. Der Uhu-Bestand ist auch auf dem Hof meines
Mandanten vorhanden. Die Rufe des Uhus sind dort nachts zu
vernehmen. Im gesamten vorbenannten Planbereich sind
Fledermauspopulationen beheimatet, deren Habitate durch die
Windvorrangzone beeinträchtigt werden. Auch die Fledermäuse
haben ihre Domizile auf der Hofstelle meines Mandanten.
Allein die Nähe einer Konzentrationszone zu
Landschaftsschutzgebieten ist im Rahmen des gesamtstädtischen
Planungskonzepts nicht als "weiches" Tabukriterium gewertet
worden. Vor dem Hintergrund der Schwierigkeit, aufgrund der
engmaschigen Besiedlung der Münsteraner Außenbereichs,
überhaupt ausreichend Potenzialflächen für die Windenergie zu
identifizieren, wurden die Tabukriterien sehr zurückhaltend
angewandt und insofern wurde auf eine Pufferzone für
Landschaftsschutzgebiete gesamtstädtisch verzichtet. Im Übrigen
wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz], 2.6 [Golfpark -
Uhu] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.098
65 7. Auch der Aspekt der Münsterländischen Parklandschaft findet in
der Planung keine ausreichende Berücksichtigung. Aus der
Fotomontage wird die Störung des Landschaftsbildes bereits
deutlich. Die Bedeutung des Bereichs Wilbrenning ist im
Regionalplan gesichert und findet im geplanten
Flächennutzungsplan keine ausreichende Wertschätzung.
Entsprechend der Aufnahme im Regionalplan gilt für die Fläche,
dass die Belange des Landschaftsbildes und der bedeutsamen
Kulturlandschaft in der Abwägung mit zu berücksichtigen sind. Der
Bereich fällt in die erhaltende Kulturlandschaft, was der Errichtung
weithin sichtbarer Windkraftanlagen entgegensteht.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.099
140 Ich weise nochmals darauf hin, dass sich durch den Golfplatz mit
seiner Seenlandschaft - es befinden sich 24 große Teiche auf dem
Gelände! - eine völlig veränderte Vogelwelt ausgebildet hat, welche
durch in unmittelbarer Nachbarschaft der einzigen "Seenplatte von
Münster" errichtete Windenergieanlagen gefährdet werden wird.
Die besondere ökologische Funktion können Sie, sehr geehrter
Herr Oberbürgermeister, bereits aus der Tatsache ersehen, dass
fast alle Teiche bereits unter Naturschutz gestellt sind.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.100
Seite 21 von 37
367
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
140 Ein wesentlicher Wert für die Erholung bzw. das Leben von
Mensch und Tier ist die für Tinnen typische Ruhe: Derzeit stört
keinerlei Lärm! Das Uhu-Pärchen, welches ich persönlich gesehen
habe ist auf solche Ruhe angewiesen; aber ebenso der Golfspieler,
der sich konzentrieren können muss, um seinen Sport auszuüben.
Die vielen hundert Menschen, die in Tinnen ihrem Sport
nachgehen würden durch die Geräuschemissionen möglicherweise
dauerhaft gestört. Solche Kraftwerke beeinflussen den
Geräuschpegel über 400 Meter und, je nach Wind, noch weiter.
Das Revier eines Uhus ist groß. Daher sind die Sichtvermerke
räumlich über einen Radius von ca. 2,5 km ab der Stelle verteilt,
von der aus ich das Uhu-Pärchen im Juni 2015 gesehen habe. Der
letzte mir bekannte Sichtvermerk stammt von einem Jäger, ca. 500
m östlich unseres Hauses kurz vor Baubeginn; auf einem
geernteten Maisfeld.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall], 1.8
[Außenbereichsnutzungen], 5.7 [Golfplatz Tinnen] sowie 2.6
[Golfplatz Uhu] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.101
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 12a "Wilbrenning" werden
vorgebracht:
38 1. Ökologische Faktoren
Die Potenzialfläche 12a liegt in direkter Nähe zum
Landschaftsschutzgebiet und dem Golfplatz, wo sich viele seltene
Arten befinden. Nicht zuletzt durch viele, inzwischen unter
Naturschutz stehende Gewässer, sind die angrenzenden Flächen
auch regelmäßig Ziel von Zugvögeln. In der direkten Umgebung
befindet sich darüber hinaus eine "Insel" von mehreren Wäldern,
während die sonstige Umgebung eher waldarm ist. Während
derartige Faktoren auf anderen Flächen als "weiche Tabufaktoren"
und damit als Ausschlusskriterium angeführt wurden, sind diese in
Bezug auf die Fläche 12a Wilbrenning nicht berücksichtigt. Ich bitte
deshalb um die Durchführung bzw. Vorlage einer
artenschutzrechtlichen Prüfung.
In Bezug auf den Artenschutz wird auf die Ausführungen unter 2.3
[Artenschutz] verwiesen. Allein die Nähe einer Konzentrationszone
zu Landschaftsschutzgebieten und Wald ist im Rahmen des
gesamtstädtischen Planungskonzepts nicht als "weiches"
Tabukriterium gewertet worden. Vor dem Hintergrund der
Schwierigkeit, aufgrund der engmaschigen Besiedlung des
Münsteraner Außenbereichs, überhaupt ausreichend
Potenzialflächen für die Windenergie zu identifizieren, wurden die
Tabukriterien sehr zurückhaltend angewandt und insofern wurde
auf eine Pufferzone für Landschaftsschutzgebiete und Wald
gesamtstädtisch verzichtet. Naturschutzgebiete hingegen haben
eine Pufferzone von 300 m erhalten. Im Umfeld der
Konzentrationszone 12 a "Wilbrenning" befinden sich jedoch keine
Naturschutzgebiete.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.102
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 13 "Autobahnkreuz Münster-Süd"
werden vorgebracht:
Seite 22 von 37
368
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
33 (mit
Unterschriftenliste), 114
Sie als Verwaltungsexperten hatten der Politik bereits im Oktober
2015 dringend empfohlen, zum Schutz des Landschaftsbildes ganz
auf die Darstellung der Potenzialfläche 13 "AK MS-Süd" zu
verzichten. Dementsprechend hatten Sie auch die gesamte
Potenzialfläche 13 "AK MS-Süd" aus dem Flächennutzungsplan
herausgenommen und aus den aufgeführten Gründen nicht mehr
dargestellt. (siehe öffentliche Beschlussvorlage V/0876/2015 vom
21.10.2015, hier S. 5-6 Begründung). Leider ist die Politik nur in
Teilen Ihren Argumenten gefolgt - 13a wurde aus den von Ihnen
aufgeführten Gründen definitiv gestrichen, wohingegen die Zonen
13b, 13c und 13d wieder neu in den FNP aufgenommen worden
sind (Ratsbeschluss vom 16.12.2015).
Es wird auf die Ausführungen unter 2.2 [Aasee-Blickachse]
verwiesen. Die dort gemachten Ausführungen gelten nicht in
gleicher Weise für die Zonen 13b - c, da sie 1 bis 1,5 km weiter
entfernt liegen. Bzgl. der Potenzialfläche 13d erübrigt sich eine
Abwägung, da diese im Rahmen der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes nicht weiterverfolgt wird.
Der Kriterienkatalog (Tabuzonen) sowie die Abwägung zu
konkurrierenden Nutzungen und Belangen einzelner Zonen werden
erst durch den abschließenden Beschluss des Rates zur
vorliegenden Flächennutzungsplanänderung beschlossen.
Bzgl. der Potenzialfläche 13d
wird der Anregung gefolgt.
1.0.10
Im Übrigen wird der Anregung
nicht gefolgt.
1.2.104
Diese Entscheidung der Politik ist für uns [mich] nicht
nachvollziehbar. Denn sie widerspricht in ganz wesentlichen
Punkten den von Ihnen / der Verwaltung selbst aufgestellten und
formulierten Kriterien, die eine Ausweisung der Zonen 13b, 13c
und 13d ebenfalls nicht zulassen. Hiermit schließen wir uns
[schließe ich mich] ausdrücklich Ihren bisher erfolgten schriftlichen
Stellungnahmen und Begründungen an, die einer "Neu-Aufnahme"
der Zonen 13b, 13c und 13d klar entgegenstehen und diese
deutlich ablehnen und verweisen auf die bereits von Ihnen selbst
vorgebrachten Argumente in den folgenden Schriftstücken:
-Anlage 2 zur Vorlage V/0876/2015, Begründung zur 65. Änderung
des FNP zur Darstellung von Windkonzentrationszonen, hier S.55-
56
-Stellungnahme der Verwaltung zu Änderungsanträgen zur Vorlage
V/0876/2015 vom 14.12.2015, Rat zur Sitzung am 16.12.2015,
öffentlicher Sitzungsteil, hier S.2
Seite 23 von 37
369
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Im Kern ergeben sich aus Ihren o.g. Ausführungen nachfolgende
Ausschluss-Kriterien für die jeweiligen Teil-Potenzialflächen.
Fläche 13b: - liegt eindeutig im Sichtachsen-Korridor des Aasees,
Schutz des Landschaftsbildes wie 13a; -bedeutendes ortsfestes
Bodendenkmal, Kichspiellandwehr Albachten in direkter Nähe
Für Fläche 13c gilt: - liegt ebenfalls in Blickachse Aasee,
Beeinträchtigung des Landschaftsbildes wie 13a
Für 13d gilt: - die Fläche liegt im Landschaftsschutzgebiet; - die Teil-
Potenzialfläche ist zu klein, sie weist nicht die gesamtstädtisch
definierte Mindestgröße (1,57 ha) auf (vgl. FNP-Begründung S.25)
Fazit:
Die Nutzung der Flächen am AK MS-Süd ist nicht mit den durch die
Stadt Münster selbst definierten Zielen einer räumlichen Steuerung
und optimalen wirtschaftlichen Nutzung vereinbar und die "Neu-
Aufnahme" der Zonen 13b, 13c und 13d widerspricht ausdrücklich
den vom Stadtplanungsamt vorgegebenen Kriterien. Eine
rechtssichere Ausweisung von potenziellen WEA-Standorten kann
nur gelingen, wenn für alle in Frage kommenden Flächen auch
diesselben Kriterien angewendet werden. Da die Teil-
Potenzialflächen 13b und 13c ohnehin nur sehr kleine Flächen
darstellen und zudem die Fläche 13d mit weniger als 1,57 ha noch
nicht einmal die vorgebene Mindestgröße aufweist, überwiegt aus
den genannten Gründen das Interesse am Schutz des
Landschaftsraums und seiner Strukturen dem Erfordernis, der
Windenergie substanziell Raum zu geben.
Die nachfolgenden Unterzeichner bitten Sie [Ich darf Sie] als
Verwaltungsexperten [bitten], Ihre bereits vorgetragenden
Argumente gegen eine Ausweisung der o.g. Flächen gegenüber
der Politik noch einmal nachdrücklich zu vertreten. Wir beantragen
hiermit [Hiermit beantrage ich], die Teil-Potenzialflächen 13b, 13c
und 13d aus dem Flächennutzungsplan für die Windenergie in
Münster wieder zu streichen und dem Rat der Stadt Münster eine
entsprechende Beschlussempfehlung vorzuschlagen.
Seite 24 von 37
370
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
34 Sie als Verwaltungsexperten hatten der Politik bereits im Oktober
2015 dringend empfohlen, zum Schutz des Landschaftsbildes ganz
auf die Darstellung der Potenzialfläche 13 "AK MS-Süd" zu
verzichten. Dementsprechend hatten Sie auch die gesamte
Potenzialfläche 13 "AK MS-Süd" aus dem Flächennutzungsplan
herausgenommen und aus den aufgeführten Gründen nicht mehr
dargestellt. (siehe öffentliche Beschlussvorlage V/0876/2015 vom
21.10.2015, hier S. 5-6 Begründung).
Leider ist die Politik nur in Teilen Ihren Argumenten gefolgt - 13a
wurde aus den von Ihnen aufgeführten Gründen definitiv
gestrichen, wohingegen die Zonen 13b, 13c und 13d wieder neu in
den FNP aufgenommen worden sind (Ratsbeschluss vom
16.12.2015).
Es wird auf die Ausführungen unter 2.2 [Aasee-Blickachse]
verwiesen. Die dort gemachten Ausführungen gelten nicht in
gleicher Weise für die Zonen 13b - c, da sie 1 bis 1,5 km weiter
entfernt liegen. Bzgl. der Potenzialfläche 13d erübrigt sich eine
Abwägung, da diese im Rahmen der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes nicht weiterverfolgt wird.
In Bezug auf die benachbarte Kirchspiellandwehr wird auf die
Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung, hier zur
Stellungnahme des LWL-Archäologie vom 17.06.2015 verwiesen.
Der Kriterienkatalog (Tabuzonen) sowie die Abwägung zu
konkurrierenden Nutzungen und Belangen einzelner Zonen werden
erst durch den abschließenden Beschluss des Rates zur
vorliegenden Flächennutzungsplanänderung beschlossen.
Bzgl. der Potenzialfläche 13d
wird der Anregung gefolgt.
1.0.10
Im Übrigen wird der Anregung
nicht gefolgt.
1.2.104
Diese Entscheidung der Politik gilt rechtlich als nicht haltbar, denn
sie widerspricht in ganz wesentlichen Punkten den von Ihnen / der
Verwaltung selbst aufgestellten und formulierten Kriterien, die eine
Ausweisung der Zonen 13a, 13c und 13d ebenfalls nicht zulassen.
Hiermit schließen wir uns ausdrücklich Ihren bisher erfolgten
schriftlichen Stellungnahmen und Begründungen an, die einer
"Neu-
Aufnahme" der Zonen 13b, 13c und 13d klar entgegenstehen und
diese deutlich ablehnen und verweisen auf die bereits von Ihnen
selbst vorgebrachten Argumente in den folgenden Schriftstücken:
- Anlage 2 zur Vorlage V/0876/2015, Begründung zur 65. Änderung
des FNP zur Darstellung von Windkonzentrationszonen, hier S.55-
56
- Stellungnahme der erwaltung zu Änderungsanträgen zur Vorlage
V/0876/2015 vom 14.12.2015, Rat zur Sitzung am 16.12.2015,
öffentlicher Sitzungsteil, hier S.2
Seite 25 von 37
371
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Im Kern ergeben sich aus Ihren o.g. Ausführungen nachfolgende
Kriterien, die eine Ausweisung nicht zulassen:
Fläche 13b und 13c: -liegen eindeutig ebenfalls im Sichtachsen-
Korridor des Aasees, hier gilt Schutz des Landschaftsbildes wie
13a. Zitat: "Die Visualisierungen (...) machen deutlich, dass
mögliche Windenergieanlagen in den Teilpotenzialflächen 13a-c
genau in der Blickachse des Aasees liegen und am Horizont (...)
als neue Landmarken erscheinen würden."
Aus meiner Sicht fehlt für die Ausweisung der Flächen 13b und 13c
die notwendige rechtliche Grundlage, da hier der
Gleichbehandlungsgrundsatz nicht gewahrt wird. Darüberhinaus
gilt für die
Fläche 13b: -bedeutendes ortsfestes Bodendenkmal,
Kirchspiellandwehr Albachten in direkter Nähe
Für 13d gilt: - die Fläche liegt im Landschaftsschutzgebiet; - die Teil-
Potenzialfläche ist zu klein, sie weist nicht die gesamtstädtisch
definierte Mindestgröße (1,57 ha) auf (vgl. FNP-Begründung S.25)
Fazit:
Die Ausweisung der Gesamtfläche 13 "Autobahnkreuz Ms-Süd",
hier insbesondere die Neu-Aufnahme der Flächen 13b, 13c und
13d entspricht nicht dem gesamtstädtischen Kriterienkatalog und
damit nicht den von den Gerichten vorgeschriebenem System zur
Ermittlung eines schlüssigen Gesamtkonzeptes.
Eine rechtssichere Ausweisung von potenziellen WEA-Standorten
kann nur gelingen, wenn für alle in Frage kommenden Flächen
auch diesselben Kriterien angewendet werden. Da die Teil-
Potenzialflächen 13b und 13c ohnehin nur sehr kleine Flächen
darstellen und zudem die Fläche 13d mit weniger als 1,57 ha noch
nicht einmal die vorgebene Mindestgröße aufweist, überwiegt aus
den genannten Gründen das Interesse am Schutz des
Landschaftsraums und seiner Strukturen dem Erfordernis, der
Windenergie substanziell Raum zu geben.
Seite 26 von 37
372
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Darüberhinaus führe ich an dieser Stelle noch einmal meine natur-
und artenschutzrechtlichen Bedenken an. Gerade in den
ausgewiesenen Landschaftsschutzgebieten am Rande der
Autobahn sind in den angerenzenden Wäldern geschützte
Feuchtbiotope vorhanden, die für viele selten vorkommende
Vogelarten einen unterschätzten, aber sehr wertvollen Lebensraum
darstellen. Ich darf Sie als Verwaltungsexperten bitten, Ihre bereits
vorgetragenen Argumente gegen eine Ausweisung der o.g.
Flächen gegenüber der Politik noch einmal nachdrücklich zu
vertreten. Hiermit beantrage ich, die Teil-Potenzialflächen 13b, 13c
und 13d aus dem Flächennutzungsplan für die Windenergie in
Münster wieder zu streichen und dem Rat der Stadt Münster eine
entsprechende Beschlussempfehlung vorzuschlagen.
64, 74, 75, 86, 109, 110 Die Höhe neuer Windenergieanlagen an diesem Standort würde
einen markanten Blickfang für das umgebende Stadtgebiet
bedeuten, der optisch weit in den Stadtraum eindringt. Neben den
optischen Auswirkungen (Sichtachsen-Korridor Aasee) würden sich
auch die akustischen Auswirkungen unmittelbar auf uns selbst
auswirken.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall] sowie 2.2 [Aasee-
Blickachse] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.105
64, 74, 75, 86, 109, 110 Der Ausbau von Windenergieanlagen "verspargelt" die
münsterländische Landschaft und zerstört wertvolle, über
Jahrhunderte gewachsene Kulturlandschaften und nachgewiesene
bedeutende Bodendenkmäler.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.106
64, 74, 75, 86, 109, 110 Die Belange des Natur- und Artenschutzes werden nicht
berücksichtigt. Gerade am Rande der Autobahn gibt es letzte
Refugien der Artenvielfalt. Windräder sind Todesfallen für Vögel
und Fledermäuse.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz] sowie 2.7
[Landschaftsschutz] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.107
64, 74, 75, 86, 109, 110 Moderne Windräder sind bis zu 200 m hoch. Ihr Bau versieglt
Flächen, zerstört Biotope und beeinträchtigt Natur und Umwelt. Als
neue Landmarken würden sie das Landschaftsbild in erheblichem
Maße beeinflussen und vorhandene freie Sichtachsen zerstören.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild], 2.2
[Aasee-Blickachse] und 2.5 [Flächenversiegelung] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.108
Folgende Anregungen hinsichtlich des gesamten
Planungskonzepts und bzgl. der Ausweisung der
Windkonzentrationszone 13a - d "Autobahnkreuz MS-Süd"
werden vorgebracht:
Seite 27 von 37
373
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
35 Wie Ihnen bekannt sein dürfte, plant unsere Mandantin [...] die
Errichtung einer Windenergieanlage (WEA) innerhalb der von
Ihnen gefundenen Potenzialfläche 13a, die als
Bürgerwindenergieanlage betrieben werden soll. Einen
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsantrag hat unsere
Mandantin bis heute nicht gestellt, so dass ein konkreter
Anlagentyp, insbesondere eine konkrete Anlagenhöhe, aktuell
noch in keiner Weise feststeht. Die von Ihnen im Zusammenhang
mit dem Vorhaben unserer Mandantin wiederholt genannten
Anlagenhöhe von 200 m ist gegenwärtig jedenfalls nicht mehr als
eine Variante unter mehreren möglichen Anlagenkonfigurationen.
Eine abschließende Entscheidung hat unsere Mandantion noch
nicht getroffen und ist in diesem Punkt nach wie vor ergebnisoffen
und diskussionsbereit.
Eine Inanspruchnahme von Natura-2000 Gebieten sowie
Naturschutzgebieten für die Ausweisung von Konzentrationszonen
zur Errichtung von Windenergieanlagen kommt grundsätzlich nicht
in Betracht. Auch eine einzelfallbezogene (bezogen auf die
jeweiligen Schutzgebiete) Betrachtung kommt nach Bewertung der
Unteren Landschaftsbehörde nicht zu einem anderen Ergebnis, so
dass die grundsätzlich vorgesehenen Ausnahme- und
Befreiungsmöglichkeiten hier nicht greifen. In Münster sind
gegenwärtig 15 Naturschutzgebiete durch die Landschaftspläne 1
bis 3 bzw. ordnungsbehördliche Verordnungen ausgewiesen
worden (s.u.). Für diese Schutzgebiete wurden aufgrund der
örtlichen Erfordernisse die Ge- und Verbote festgelegt und
beschlossen.
Der Anregung wird in Bezug auf
die Einstufung von Wald als
lediglich "weiches Tabukriterium
gefolgt. Im Übrigen wird der
Anregung nicht gefolgt.
1.0.6, 1.2.109
Nach dem aktuellen Planentwurf soll die Potenzialfläche 13a
jedoch nicht als Konzentrationszone für die Windenergie
ausgewiesen werden, was zum einen mit der Lage dieser Fläche
im Landschaftsschutzgebiet, zum anderen aber vor allem mit der
Freihaltung der Sichtachse gemäß Aasee-Leitbild begründet wird
(vgl. Seite 57 der Planbegründung).
Diese Bewertung halten wir für nicht nachvollziehbar. Namens und
in Vollmacht unserer Mandantin nehmen wir daher hiermit im
Rahmen der derzeitigen Offenlage zum Planentwurf der 65.
Änderung des Flächennutzungsplans wie folgt Stellung: I. Der
vorliegenden Planung fehlt es bereits an dem erforderlichen
schlüssigen gesamtstädtischen Plankonzept.
Für alle Naturschutzgebiete umfasst dies insbesondere das Verbot,
bauliche Anlagen im Sinne der Bauordnung für das Land
Nordrhein-
Westfalen zu errichten. Hierzu zählen auch Windenergieanlagen.
Eine Befreiung gemäß § 67 BNatSchG kann von der Unteren
Landschaftsbehörde für alle unten aufgeführten Naturschutzgebiete
nicht in Aussicht gestellt werden. Die Errichtung von
Windenergieanlagen würde jeweils massiv dem Schutzzweck der
Gebiete entgegenlaufen und Befreiungsgründe aus Gründen des
überwiegenden öffentlichen Interesses sind nicht gegeben. Die
Festlegung der Naturschutzgebiete als "hartes" Tabukriterium ist
daher auf Basis der örtlichen Erfordernisse angemessen.
Seite 28 von 37
374
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Die 65. Änderung des Flächennutzungsplanes verfolgt das Ziel,
Konzentrationszonen für die Nutzug der Windenergie auszuweisen.
Einer derartigen Planung i.S. des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB muss
jedoch ein anhand der Planbegründung bzw. der
Planaufstellungsunterlagen nachvollziehbares schlüssiges
gesamtstädtisches Plankonzept zugrunde liegen, das nicht nur
Auskunft darüber gibt, von welchen Erwägungen die positive
Standortzuweisung getragen wird, sondern dass darüber hinaus
auch die Gründe für die beabsichtigte Freihaltung des übrigen
Planungsraumes von Windenergienalagen aufzeigt.
Auf der ersten Stufe des abschnittsweise zu vollziehenden
Planungsprozesses muss sich der Plangeber dabei nach der
Rechtsprechung insbesondere den Unterschied zwischen harten
und weichen Tabukriterien bewusst machen und diesen
hinreichend dokumentieren. Diesen Vorgaben wird die vorliegende
Planung jedoch nicht gerecht.
Die in Münster vorhandenenen europäischen Schutzgebiete des
Netzes Natura 2000 (FFH-Gebiete und Vogelschutzgebiete) sind
durch die örtliche Landschaftsplanung in Naturschutzgebiete
überführt worden. Neben den speziellen Schutzanforderungen der
FFH- und Vogelschutzgebiete sind daher für diese Gebiete auch
die Verbote der Naturschutzgebietsausweisungen einschlägig. Für
diese Gebiete gilt daher, neben den speziellen Anforderungen des
europäischen Gebietsschutzes ein generelles Bauverbot, so dass
die Festlegung als "hartes" Tabukriterium angemessen ist.
Lediglich der südöstliche Teil des Vogelschutzgebietes Rieselfelder
Münster ist zur Zeit nicht als Naturschutzgebiet, sondern als
Landschaftsschutzgebiet bzw. Geschützter Landschaftsbestandteil
ausgewiesen. Aufgrund der in diesen Teilbereichen gegebenen
Bedeutung der Rieselfelder für windenergiesensible und den
Schutz des Gebietes begründende Vogelarten, ist auch in diesen
Bereichen die Errichtung von Windenergieanlagen
ausgeschlossen. Die Ausweisung als "hartes" Tabukriterium ist
daher notwendig.
1. Ein erheblicher Abwägungsfehler ist bereits dadurch begründet,
dass das Plankonzept der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes eine Reihe von Kriterien als harte
Tabuzonen einordnet, obwohl diese der Sache nach weiche
Tabukriterien darstellen.
Naturschutzgebiete in Münster:
Große Bree, Feuchtgebiet Handorf, Auwald Stapelskotten,
Dabeckskamp, Bonnenkamp, Wolbecker Tiergarten, Emsaue,
Rottbusch, Rieselfelder, Huronensee, Gelmerheide, Vorbergs
Hügel, Davert, Aa-Aue, Alvingheide
a) Unzutreffend ist bereits die Annahme, dass die im Plangebiet
belegenden FFH-Gebiete sowie Vogelschutzgebiete pauschal als
harte Tabuzonen anzusehen sind. FFH-Gebiete und
Vogelschutzgebiete stellen nach der Begriffsbestimmung einer
harten Tabuzone gerade keine rechtlich zwingenden
Ausschlusskriterien für die Windenergienutzung dar.
Die gesetzlich und untergesetzlich vorgesehenen Ausnahme- und
Befreiungsmöglichkeiten wurden in NRW noch nicht für neue
Windenergieprojekte in den genannten Schutzkategorien genutzt
und kommen auch grundsätzlich nicht in Betracht, da davon
ausgegangen werden muss, dass das öffentliche Interesse an einer
Energieversorgung aus erneuerbaren Energien innerhalb des
Schutzgebietsnetzes nicht überwiegt und dies auch keine
unzumutbare Belastung darstellt.
Seite 29 von 37
375
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Die Errichtung einer WEA in einem Natura 2000-Gebiet (§§ 31 ff
BNatschG) ist nur dann und insoweit rechtlichen Einschränkungen
unterworfen, als die Errichtung und der Betrieb von WEA mit den
Erhaltungszielen eines FFH-Gebietes oder Vogelschutzgebietes
unvereinbar und geeignet sind, das Gebiet erheblich zu
beeinträchtigen (vgl. §34 Abs1 und 2 BNatschG).
Ein Projekt, das zu erheblichen Beeinträchtigungen eines Natura
2000-Gebietes führen kann, kann zudem unter bestimmten
Voraussetzungen gleichwohl zugelassen werden (vgl. § 34 Abs. 3
und 4 BNatschG). Danach ist es grundsätzlich nicht möglich, FFH-
Gebiete und Vogelschutzgebiete generell, d.h. ohne nähere
Befassung mit der konkreten Situation, als harte Tabuzonen
anzusehen.
Nordrhein-Westfalen verfügt mit über hundert Windenergieanlagen
in Natura 2000-Gebieten und einer noch größeren Anzahl von
unmittelbar an diese Gebiete angrenzenden Anlagen bereits über
eine relativ hohe Inanspruchnahme dieser Gebiete durch
Windenergieanlagen. Die Auswahl und die Abgrenzung der Natura
2000-Gebiete erfolgte nach vergleichbaren, strengen und
restriktiven Kriterien (Brocksieper & Woike, LÖBF-Mitteilungen
2/99). So wurden bei den FFH-Gebieten nur solche mit einem
Mindestanteil von FFH-Lebensraumtypen in zusammenhängender
Ausprägung abgegrenzt. Ebenso wurden bei den
Vogelschutzgebieten nur diejenigen Gebiete ausgewiesen, die
eines der fünf wichtigsten Gebiete für die jeweilige Art in NRW
darstellen.
Die Annahme des Plankonzepts, FFH-Gebiete und
Vogelschutzgebiete seien als harte Tabuzonen einzuordnen, da in
diesen naturschutzräumlichen Gebietskategorien die Errichtung
von WEA rechtlich ausgeschlossen sei (vgl. Seite 15 der
Planbegründung), begründet insoweit einen erheblichen Fehler im
Abwägungsvorgang.
Dies korreliert mit der sehr hohen Abdeckung der
Vogelschutzgebiete (VSG) mit den Schwerpunktvorkommen
windenergieempfindlicher und gleichzeitig Wert gebender
Vogelarten (siehe Anhang 1 und 3 des Leitfadens "Umsetzung des
Arten- und Habitatschutzes bei der Planung und Genehmigung von
Windenergieanlagen in Nordrhein-Westfalen").
b) Aus denselben Gründen heraus erweist sich auch die Einstufung
der rechtsverbindlich festgesetzten Naturschutzgebiete gemäß §
23 BnatschG als harte Tabukriterien als abwägungsfehlerhaft.
Auch für Naturschutzgebiete gilt, dass in diesen Gebieten die
Möglichkeit besteht, von dem grundsätzlichen Bauverbot für WEA
gemäß §67 Abs. 1 BNatschG im Einzelfall eine Befreiung zu
erteilen, sodass es zumindest möglich erscheint, dass das
grundsätzliche Bauverbot in diesen Gebieten überwunden werden
kann. Die Annahme, dass der Windenergienutzung in festgesetzten
Naturschutzgebieten auf Dauer unüberwindbare Hindernisse
entgegenstehen, ist mithin nur dann gerechtfertigt, wenn der
Planungsgeber zu der Erkenntnis gelangt ist, dass die Erteilung
einer Befreiung nicht in Betracht gezogen werden kann.
Angesichts dieser aufgezeigten restriktiven Gebietsausweisung ist
damit bei einem Hinzutreten weiterer Windenergieanlagen in jenen
Gebieten eine Planungssituation gegeben, in der bei
Inanspruchnahme einer neuen Windenergieanlagen-
Konzentrationszone für Neuanlagen mit der Verwirklichung von
artenschutzrechtlichen Verbotstatbeständen und mithin einer
erheblichen Beeinträchtigung von Schutzzweck und
Erhaltungszielen zu rechnen ist. Für diese Wertung spricht auch die
Rechtsprechung zu Windenergieanlagen-Planungen im Bereich der
VSG Hellwegbörde und VSG Unterer Niederrhein (OVG NRW, Urt.
v. 11.09.2007 - 8 A 2696/06; OVG NRW, Urt. v. 30.07.2009 - 8 A
2358/08; OVG NRW, Urt. v. 27.07.2010 - 8 A 4062/04). Insofern
besteht in Nordrhein-Westfalen eine andere Ausweisungspraxis
und Planungssituation als in anderen Bundesländern (vgl. z.B.
Rheinland-Pfalz, OVG Koblenz, Urt. v. 16.05.2013 - 1 C 11003/12).
Seite 30 von 37
376
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Die pauschalen Ausführungen im Plankonzept, dass die gesetzlich
und untergesetzlich vorgesehenen Ausnahme- und
Befreiungsmöglichkeiten in NRW noch nicht für neue
Windenergieprojekte in den genannten Schutzkategorien genutzt
worden seien und auch grundsätzlich nicht in Betracht kämen, da
davon ausgegangen werden müsse, dass das öffentliche Interesse
an einer Energieversorgung aus erneuerbaren Energien innerhalb
des Schutzgebietsnetzes nicht überwiege und dies auch keine
unzumutbare Belastung darstelle (vgl. Seite 15 der
Planbegründung), ist vor diesem Hintergrund jedenfalls nicht
gerechtfertigt und begründet ebenfalls einen erheblichen Fehler im
Abwägungsvorgang.
Damit besteht ein tatsächliches Hindernis auf Zulassungsebene
und in der Folge ein rechtliches Hindernis für die Ausweisung von
Konzentrationszonen für Windenergie-Neuanlagen in Natura 2000-
Gebieten.
Im Übrigen werden Naturschutzgebiete, Natura 2000-Gebiete und
Landschaftsschutzgebiete, sofern sich für sie die rechtliche
Einstufung als "harte" Tabukriterien - trotz der o.a. bzw. in der
Begründung dargelegten Argumente - in einem gerichtlichen
Verfahren als unzutreffend erweisen sollte, zusätzlich als "weiche"
Tabukriterien gewertet. Insofern muss der Rat bei der
abschließenden Entscheidung über die vorliegende
Flächennutzungsplanänderung dies in seine
Abwägungsentscheidung mit einbeziehen.
c) Abwägungsfehlerhaft ist auch die Einordnung der im Plangebiet
befindlichen Waldflächen als harte Tabuzonen.
Das Plankonzept führt hierzu aus, dass die derzeitige Regelung
des LEP die Waldinanspruchnahme faktisch ausschließe, da im
waldarmen Münster ausreichend Alternativstandorte für WEA
außerhalb des Waldes gegeben seien, sodass dieses Kriterium als
hartes Tabukriterium gewertet wird (vgl. Seite 16 der
Planbegründung). Das Plankonzept verkennt insoweit, dass die
Regelung in Ziff. B III 3.21 des LEP-NRW 1995, dass Waldgebiete
für andere Nutzungen nur in Anspruch genommen werden dürfen,
wenn die angestrebten Nutzungen nicht außerhalb des Waldes
realisiert werden können und der Eingriff auf das unbedingt
erforderliche Maß beschränkt bleibt, kein verbindliches Ziel der
Raumordnung darstellt, das die Einordnung der Waldflächen als
harte Tabuzonen gebietet.
Trotz der Tatsache, dass die Forstbehörde in Ihrer Stellungnahme
eine Waldumwandlungsgenehmigung für die Waldkernbereiche
ausgeschlossen hat und diese allenfalls für die Waldrandbereiche
(d.h. die Bereiche, die durch den Rotor einer Windenergieanlagen,
die selbst außerhalb des Waldes steht, überstrichen werden) in
Frage komme, werden Waldflächen generell lediglich als "weiches"
Tabukriterium eingestuft. Dies erfolgt nicht zuletzt aus
Rechtssicherheitsgründen, da die Begründung der Forstbehörde
nicht im Detail auf die unterschiedlichen Waldbereiche in Münster
eingeht und die Versagung einer Waldumwandlungsgenehmigung
entsprechend gebietsbezogen begründet, sowie der Tatsache,
dass regional- und landesplanerisch kein Waldausschluss mit
Zielcharakter definiert ist. Diesbezüglich wird der Anregung gefolgt
und die Begründung entsprechend angepasst.
vgl. OVG Münster, Urt.v. 22.09.2015 - 10 D 82/13.NE, ZNER 2015,
475 ff.
Im Rahmen einer Konzentrationsflächenplanung für die
Windenergie sind Waldflächen entsprechend als solche keine
harten Tabuzonen.
vgl. OVG Lüneburg, Urt. v. 03.12.2015 - 12 KN 216/13, AUR 2016,
52ff; OVG Münster, Urt.v. 22.09.2015 - 10 D 82/13.NE, ZNER
2015, 475ff..
Seite 31 von 37
377
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
35 2. Darüber hinaus ist zu rügen, dass das Plankonzept der 65.
Änderung des Flächennutzungsplanes eine Reihe von weichen
Tabukriterien ansetzt, die nach unserer Einschätzung nicht
gerechtfertigt sind.
Da es sich bei dem angesetzten Puffer von 300 m um ein "weiches"
Tabukriterium handelt - und damit um eine
Abwägungsentscheidung des Rates - muss nicht im Einzelnen
gerechtfertigt werden, dass dieser Abstand zwingend erforderlich
ist.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.110
a) Dies betrifft zunächst die im Plankonzept angesetzten
Sicherheitsabstände zu Naturschutzgebieten, FFH-Gebieten sowie
Vogelschutzgebieten von jeweils 300 m.
Der einem der vorstehend genannten Gebietskategorien
zukommende Gebietsschutz bezieht sich regelmäßig
ausschließlich auf das dargestellte Gebiet und geht nicht über
dieses hinaus. Sofern der Plangeber demnach einen Pufferbereich
um diese Gebiete herum von einer Windenergienutzung freihalten
will, bedarf dies einer besonderen Rechtfertigung, die vorliegend
jedoch nicht gegeben ist und vom Plangeber auch nicht näher
dargelegt wird.
Gemäß dem Windenergieerlass sind "Pufferzonen als harte
Tabuzonen zu werten, wenn sie für den Schutzzweck und die
jeweiligen Erhaltungsziele eines Gebietes zwingend erforderlich
sind. Sofern die Pufferzone nicht zwingend für den Schutzzweck
und die jeweiligen Erhaltungsziele eines Gebiets erforderlich ist,
sondern Vorsorgecharakter haben, kann der Plangeber sie als
weiche Tabuzone werten". Von der Option der Festlegung einer
"weichen" Tabuzone von 300 m um die Schutzgebiete der
Kategorien Naturschutzgebiet, FFH-Gebiet und Vogelschutzgebiet
will die Stadt Münster Gebrauch machen, da die in Münster
vorhandenen Schutzgebiete einen Umgebungsbezug haben und in
ihren Wirkungszusammenhängen nicht auf die engen Grenzen des
Schutzgebietes beschränkt sind.
Es fehlen jedenfalls jegliche Hinweise darauf, dass es sich bei den
unter Schutz gestellten Pufferzonen um besonders
schutzbedürftige Flächen und Bereiche handelt. Allein der Hinweis
im Plankonzept, dass die Einhaltung einer Pufferzone von 300 m
unter dem Aspekt der Umweltvorsorge angemessen erscheine, um
diese besonders sensiblen Bereiche von Auswirkungen durch die
Windkraftanlagen zu schützen (vgl. Seite 22 der Planbegründung),
vermag jedenfalls keine zusätzliche Pufferzone zu rechtfertigen.
Es handelt sich beim Ansatz eines 300 m breiten Pufferabstandes
um einen fachlich begründeten Vorsorgeabstand, da von den
Windenergieanlagen auch raumgreifende Auswirkungen auf
benachbarte Gebiete ausgehen können, die dem Schutzzweck der
o.g. Gebiete zuwiderlaufen. Hierzu zählen z.B. Störungen brütender
Vögel oder die Beeinflussung essentieller Teillebensräume
sonstiger geschützter Arten wie z.B. von Fledermäusen.
Der gewählte Abstand von 300 m orientiert sich dabei an der
Verwaltungsvorschrift zum Habitatschutz in NRW (VV-
Habitatschutz v. 13.04.2010). Demnach kann von einer
erheblichen Beeinträchtigung von Natura 2000-Gebieten in
Bezug auf in Bebauungsplänen ausgewiesene Baugebiete bei
Einhaltung eines Mindestabstands von 300 m zu den Gebieten in
der Regel nicht ausgegangen werden.
Seite 32 von 37
378
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Für die in Münster ausgewiesenen Naturschutzgebiete stellt der
gewählte 300 m-Puffer um die Naturschutzgebiete als "weiches"
Kriterium sicher, dass die insbesondere zur Erhaltung, Entwicklung
oder Wiederherstellung von Lebensstätten, Biotopen oder
Lebensgemeinschaften bestimmter wild lebender Tier- und
Pflanzenarten (darunter windenergiesensible Arten) geschützten
Gebiete vor störenden Randeinflüssen durch Windenergieanlagen
ausreichend geschützt werden.
35 III.
Darüber hinaus tragen schließlich auch die unter Ziffer 10 der
Planbegründung angeführten Gründe für den Ausschluss der
Potenzialfläche 13a nicht.
Die Teil-Potenzialfläche 13a liegt - wie in der Stellungnahme
dargestellt - in einem Landschaftsschutzgebiet. Auch für dieses
Landschaftsschutzgebiet gilt zunächst ein grundsätzliches
Bauverbot.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.111
1.
Was die Annahme betrifft, dass die Potenzialfläche 13a in einem
Landschaftsschutzgebiet belegen ist, verweisen wir in aller
Deutlichkeit auf die auf Seite 24 der Planbegründung getroffene
Feststellungen, dass "Landschaftsschutzgebiete in Bereichen, die
durch die Verkehrskorridore (Autobahnen) eine Lärmbelastung von
über 55dB(A) aufweisen, auch für die Darstellung von
Windkonzentrationszonen in Frage kommen" und dass "eine
Ausnahme von dem grundsätzlich bestehenden Bauverbot in den
Landschaftsschutzgebieten entlang der Korridore der A1 und der
A43 aufgrund der Vorbelastung in Frage kommen kann und eine
Befreiung im Einzelfall ermöglichen, wie dies bereits bei dem Bau
von zwei Windenergienanlagen am Stodtbrockweg und am
Twerenfeldweg praktiziert wurde".
Zwar wäre eine Befreiung von diesem Bauverbot aufgrund der
Nähe zur Autobahn grundsätzlich denkbar (vgl. dazu auch Kapitel 7
der Begründung), im Rahmen des planerischen Gesamtkonzepts
wurden Landschaftsschutzgebiete jedoch im gesamten Stadtgebiet
generell für die Darstellung von Windkonzentrationszonen
ausgeschlossen. Es wird auf die Ausführungen unter 2.7
[Landschaftsschutz] verwiesen.
Die hier angesprochenen Landschaftsschutzgebiete fallen
demnach gerade nicht als weiche Tauzone aus der weiteren
Betrachtung heraus mit der Folge, dass das Kriterium "Lage in
einem Landschaftsschutzgebiet" auf der im Prüfprogramm
nachgelagerten Ebene der Einzelprüfung nicht noch einmal in
Ansatz gebracht werden kann. Die Annahme des Plankonzepts, die
Lage der Potenzialfläche 13a in einem Landschaftsschutzgebiet
müsse noch einmal berücksichtigt werden (vgl. Seite 57 der
Planbegründung), erweist sich vor diesem Hintergrund als
unzutreffend.
Seite 33 von 37
379
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
35 2.
Auch das von der Plangeberin angeführte Argument der
Freihaltung der Sichtachse gemäß Aasee-Leitbild vermag den
Ausschlus der Potenzialfläche 13a nicht zu rechtfertigen.
Das Plankonzept geht diesbezüglich davon aus, dass "die
Potenzialfläche 13a im Sichtachsen-Korridor des Aasees liegt und
der gesamte Bereich des Aasees eine ganz besondere Bedeutung
für die Naherholung aufweist und entsprechend hochfrequentiert
ist. Der nördlichste Uferbereich mit den vorhandenen Freizeit- und
Gastronomienageboten bilde dabei den prominentesten
Anlaufpunkt. Der prägnanteste Punkt sei dabei der nördliche
Uferbereich des Aasees, da dies die einzige Stelle im
unmittelbaren Innenstadtbereich darstelle, aus der ein
ungehinderter Blick in die freie Landschaft möglich sei.
Zunächst wird auf die Ausführungen unter 2.2 [Aasee-Blickachse]
verwiesen. Beim Aasee-Leitbild handelt es sich (zwar nur) um ein
informelles Planungskonzept. Da es vom Rat beschlossen worden
ist, muss es gleichwohl bei der Abwägung auch der vorliegenden
Planung berücksichtigt werden. Inwieweit sich die dort verankerten
Belange im Rahmen der Abwägung dann durchzusetzen
vermögen, obliegt unter besonderer Berücksichtigung der
vorgebrachten Interessen des Eigentümers der gewichtenden
Entscheidung des Rates.
Die angesprochene Wirkung des LVM-Gebäudes ist insofern nicht
vergleichbar, als dieses fernab der Sichtachse innerhalb des
Aasees verläuft. Im Übrigen liegt der Fotopunkt tatsächlich am
Uferbereich und nicht auf einer Steganlage.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.112
Dieser Blick habe bis heute von baulichen Störungen
weitestgehend freigehalten werden können. Die erstellten
Visualisierungen - zum einen mit einer 150 m hohen Anlage, zum
anderen mit einer 200 m hohen Anlage, die an dem Standort
ebenfalls nicht grundsätzlich ausgeschlossen wäre - machten
deutlich, dass mögliche Windenergieanlagen insbesondere in der
Teil-Potenzialfläche 13a genau in der Blickachse des Aasees
liegen und am Horizont - bei entsprechenden Sichtverhältnissen -
als neue Landmarke erscheinen würden" (vgl. Seite 57 der
Planbegründung).
Die Visualisierung macht deutlich, dass andere störende Gebäude
im Hintergrund - insbesondere der in der Stellungnahme genannte
LVM-Turm - nicht zu erkennen sind, da sie zum Einen von der
Grünkulisse verdeckt werden und zum anderen, gänzlich außerhalb
der zu schützenden Blickachse liegen. Die Visualisierungen (vgl.
dazu auch die Ausführungen unter 1.16 [Visualisierungen]) wurden
für alle Flächen mit einer Windenergieanlage von 150 m
(entsprechend der Referenzanlage der vorliegenden Planung)
erstellt.
Diese Begründung trägt nicht. Das Plankonzept misst den in der
Potenzialfläche 13a möglichen WEA im Hinblick auf ihre
Sichtbarkeit vom Uferbereich des Aasees aus eine Bedeutung bei,
die objektiv nicht gegeben ist. Bereits beim Blick auf die beiden
Fotopunkte 26 im Gutachten der Fa. enveco GmbH fällt auf, dass
die WEA - objektiv betrachtet - bei weitem nicht die optische
Wirkung besitzen, die das Plankonzept zu begründen versucht. Die
dort visualisierten WEA sind vielmehr nur am Rande im
Hintergrund erkennbar und dürften einem durchschnittlichen
Betrachter schon aufgrund der Entfernung der Anlagen tatsächlich
kaum ins Auge fallen. Hinzu kommt, dass die WEA nur bei
optimalen Wetterverhältnissen, d.h. insbesondere bei klarer Sicht,
überhaupt wahrnehmbar sein dürften.
Da der Standort 13a der einzige war, von dem konkret bekannt war,
dass ggf. auch eine höhere Anlage von Seiten des Betreibers in
Betracht kommt, wurde - vor dem Hintergrund, dass die vorliegende
Planung keinerlei Höhenbegrenzungen vorsieht - dort ergänzend
auch eine Visualisierung mit einer Windenergieanlage mit einer
Gesamthöht von 200 m erstellt.
Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter 2.7
[Landschaftsschutz] verwiesen, die deutlich machen, dass neben
dem entgegenstehenden Belang der Aasee-Blickachse auch die
Lage in einem Landschaftsschutzgebiet gegen die Darstellung der
Potenzialfläche 13a als Konzentrationszone spricht.
Seite 34 von 37
380
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
Darüber hinaus ist anzumerken, dass sich der gewählte Fotopunkt
nach unserem Verständnis gerade nicht am Ufer des Aasees
befindet, sondern auf einer Steganlage auf dem Aasee. Der auf
den Fotopunkten 26 dargestellte Blick dürfte insoweit nicht dem
Blick entsprechen, der vom Ufer aus besteht, da in diesem Fall der
Blick auf die visualisierten WEA durch die im Vordergrund
erkennbaren Bootsmasten erheblich verdeckt sein dürfte. Demnach
steht zu vermuten, dass der Blick vom Ufer aus noch deutlich
schlechter sein dürfte, was im Rahmen des Gutachtens der Fa.
Enveco, die hier nur einen einzigen Fotopunkt gewählt hat, leider
nicht näher betrachtet worden ist.
Schließlich ist noch darauf hinzuweisen, dass im Hinblick auf den
vom Plankonzept herangezogenen "ungehinderten Blick in die freie
Landschaft" noch eine ganze Reihe weiterer Gebäude vorhanden
sind (z.B. der Neubau des LVM-Gebäudes). Die von ihrer
optischen Wirkung her wesentlich dominanter in Erscheinung
treten und bislang noch überhaupt nicht näher in die Betrachtung
einbezogen worden sind. Die herangezogenen Fotopunkte geben
insoweit den tatsächlichen Blick vom nördlichen Ufer des Aasees
aus nicht zutreffend wieder.
Zu guter Letzt erlauben wir uns in diesem Zusammenhang noch die
Anmerkung, dass der Fotopunkt 26 im Rahmen des Gutachtens
der Fa. Enveco GmbH der einzige Fotopunkt ist, an dem eine
Visualisierung mit einer WEA mit 200 m Gesamthöhe erstellt
worden ist; an allen anderen Fotopunkten wird jeweils nur eine 150
m hohe WEA betrachtet. Es mutet insoweit sehr merkwürdig an,
dass im Hinblick auf die Potenzialfläche 13a, in der unsere
Mandantin ihre Anlage realisieren möchte, darauf abgestellt wird,
dass die Errichtung einer 200 m hohen Anlage nicht
ausgeschlossen werden könne, während das Plankonzept
bezüglich aller übrigen Potenzialflächen nur die Referenzanlagen
mit einer Höhe von 150 m in den Blick nimmt. Eine sachliche
Rechtfertigung für diese Ungleichbehandlung ist aus unserer Sicht
jedenfalls nicht erkennbar.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 14 "Niederort" werden vorgebracht:
Seite 35 von 37
381
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
14 Die Stadt Münster hat in ihrer Begründung zur Beschlussvorlage
V/0017/2015 vom Januar 2015 unter Pkt.5 und 7 das Ziel einer
raumvertäglichen Steuerung unter Vermeidung der Verspargelung
der Landschaft sowie einer wirtschaftlich optimalen Nutzung der
Windenergie durch Bildung von Konzentrationszonen mit einer
Aufnahmekapazität von mehr als 2 WEA vorgeben.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild]
verwiesen. Im Übrigen werden auch die Konzentrationszonen 13b -
c "Autobahnkreuz Münster-Süd" in der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung dargestellt. Diese liegen in
unmittelbarer Nähe zur Konzentrationszone 14 "Niederort".
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.113
Der Raum der Flächen 14 a/b weist bislang keine räumlichen
Belastungen durch hohe Bauwerke, beispielsweise durch
Hochspannungsleitungen oder Funkmasten auf. Dies wird auch
seitens der Stadt bestätigt. Demnach ergäbe sich eine räumliche
Belastung lediglich durch die Nähe zur Autobahn A43. Diese
Straße stellt jedoch für uns Anwohner keine optische, sondern eine
akustische Belastung dar. Die bislange geplanten weiteren Flächen
im Bereich des AK Münster-Süd sollen lt. aktueller Planung
aufgrund einer zu vermeidenden Einschränkung der Sichtachse
"Aasee" entfallen. Der Bau von WEA allein am Standort Niederort
würde hier demnach zu einer Verspargelung der Landschaft
führen.
14 Auch hatten wir bereits sowohl mit unserer Eingabe vom
24.06.2015 an das Amt für Stadtentwicklung, Stadt und
Verkehrsplanung als auch mit unserer Mail vom 23.11.2015 an die
Fraktionen der im Rat der Stadt Münster vertretenen Parteien
darauf hingewiesen, dass die Flächen 14a und b unmittelbar an
das bestehende Naturschutzgebiet "Davert und Hohe Wart"
anschileßen. (Davert und hohe Ward / LP 4 in Bearbeitung / seit
11-
2001 laut Verordnung Bez.Reg. MS ein Naturschutzgebiet mit der
Vorgabe der Aufnahme in Landschaftspläne). Einzig die Tatsache,
dass der Landschaftsplan 4 derzeit noch in Bearbeitung ist, lässt
derzeit überhaupt eine Ausweisung als Konzentrationszone für die
Windenergie zu. Andernfalls würden hier die sog. harten
Tabukriterien greifen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Im Übrigen wird darauf
verwiesen, dass die dargestellte Konzentrationszone 14 "Niederort"
nicht in der Nähe eines Naturschutzgebietes liegt. Das
Naturschutzgebiet "Davert" liegt ca. 5 km südöstlich.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Eine
Beschlussfassung ist nicht
erforderlich.
Ebenso liegt in unmittelbarer Nachbarschaft ein schutzwürdiges
Biotop (Objektkennung: BK-4111-0028 Bezeichnung: Landwehr
noerdl. Ventruper Heide). Dies müsste bei der
emissionschutzrechtlichen Genehmigung der WEA berücksichtigt
werden. Hier steht offensichtlich der Flächennutzungsplan den
Belangen des Landschafts- und Naturschutzes entgegen.
Seite 36 von 37
382
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Natur-, Landschafts- und Artenschutz
14 Wird sich die Verankerung der WEA auf den Grundwasserspiegel
und damit die Nutzungsmöglichkeit unserer Trinkwasserbrunnen
auswirken?
Da nur das Fundament einer Windenergieanlage in den Boden
eingreift und keine spezielle Wasserhaltung erforderlich ist, sind
weder eine Grundwasserspiegelabsenkung noch eine
Verunreinigung des Wassers durch Schadstoffe und damit
verbunden eine Gefahr für die Eigenwasserversorgung zu erwarten.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.114
Seite 37 von 37
383
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Die nachfolgenden Ausführungen werden den
Abwägungsvorschlägen vorangestellt, da sie jeweils mehrere
Anregungen betreffen.
3.1 [Planungsverfahren] Die Rechtsprechung hat für die Planung
und Auswahl von Windkonzentrationszonen ein 4-Stufen-Modell
entwickelt. An dieser zwingend einzuhaltenden Prüfungsreihenfolge
orientiert sich auch die Konzeption der überarbeiteten
Potenzialflächenanalyse (Stand Januar 2015) und die weitere
Bearbeitung im Rahmen dieses
Flächennutzungsplanänderungsverfahrens.
1.
Ermittlung der „harten“ Tabuzonen
In einem ersten Schritt sind anhand sogenannter "harter"
Tabukriterien die Flächen auszuschließen, auf denen die Errichtung
von Windenergieanlagen aus tatsächlichen oder rechtlichen
Gründen dauerhaft nicht möglich oder zulässig ist. Zu diesen
"harten" Tabuzonen gehören z. B. Splittersiedlungen und
Infrastrukturanlagen oder Naturschutzgebiete und gesetzlich
geschützte Biotope.
2.
Ermittlung der „weichen“ Tabuzonen
In einem zweiten Schritt kann die Stadt Münster weitere
Tabukriterien bestimmen, die sie einheitlich auf ihr gesamtes
Gemeindegebiet anwenden will. In diesen „weichen“ Tabuzonen
soll die Errichtung von Windenergieanlagen nach dem Willen der
Stadt Münster ausgeschlossen werden. Zu solchen Tabukriterien
gehören z. B. Schutzabstände zu Siedlungsbereichen.
3.
(Vor-)Abwägung konkurrierender Belange
Bezogen auf die nach Abzug dieser „harten“ und „weichen“
Tabuzonen verbleibenden Potentialflächen hat im dritten Schritt
eine Abwägung der Windenergienutzung und deren grundsätzlicher
Privilegiertheit im Außenbereich mit konkurrierenden öffentlichen
und privaten Belangen zu erfolgen. Ergebnis dieser (Vor-
)Abwägung ist die Festlegung der Flächen, die als
Windkonzentrationszonen dargestellt werden sollen.
4.
Prüfung des Kriteriums des „Substanziell-Raum-Belassens“
Seite 1 von 41
384
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
In einem vierten Schritt hat die Stadt zu prüfen, ob die nach dieser
(Vor-) Abwägung verbleibenden Windkonzentrationszonen in der
Summe insgesamt ausreichend bzw. groß genug sind, um der
Windenergie im Gemeindegebiet nach wie vor "substantiell Raum"
zu belassen. Kommt die Stadt zu dem Ergebnis, dass der
Windenergie nicht mehr ausreichend Raum verbleibt, muss sie zu
Schritt 2. und 3. zurückkehren und erneut in die Abwägung
eintreten und dabei ihre „weichen“ Tabukriterien so verändern, dass
im Ergebnis ausreichend Flächen für die Windenergienutzung im
Stadtgebiet verbleiben.
Damit wird deutlich, dass die Planung von
Windkonzentrationszonen einem iterativen Prozess unterliegt, bei
dem gesamtstädtische Kriterien festgelegt werden, die im Ergebnis
zu möglichen Potenzialflächen führen. Für jede dieser
Potenzialflächen muss die mögliche Nutzung durch Windenergie
abgewogen werden mit konkurrierenden Belangen. Im Ergebnis
gibt es großräumige Konzentrationen im Nordwesten sowie im
Südwesten des Stadtgebietes neben einzelnen
Konzentrationszonen im Osten der Stadt.
3.2 [WEA in den Kreisen] Münster gehört mit einer Fläche von
über 300 km² zu den flächenmäßig größten kreisfreien Städten
Nordrhein-Westfalens. Der Grundsatz des § 35 (1) BauGB, wonach
Windenergieanlagen privilegiert sind, gilt auch in Münster. Das
bedeutet, dass eine Planung von Konzentrationszonen nur dann
rechtmäßig ist, wenn sie der Windenergie ansonsten ausreichend
substanziell Raum belässt. Daher ist es - sofern grundsätzlich eine
Steuerung der Windenergie mittels § 35 (3) Satz 3 BauGB
beabsichtigt ist - erforderlich, auch in Münster entsprechende
Flächen darzustellen. Gerade um zu vermeiden, dass ein
ungesteuerter Ausbau von Windenergieanlagen im Außenbereich
dazu führt, dass bestimmte Flächen nicht mehr für die Ausweisung
von Wohn- oder Gewerbegebieten zur Verfügung stehen (da sie
bereits durch Windenergieanlagen oder deren notwendige
Abstände belegt sind), ist es das Ziel der Stadt Münster, den
weiteren Ausbau der Windenergienutzung zu steuern. Dazu dient
diese 65. Änderung des FNP.
Seite 2 von 41
385
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
3.3 [Planungsziel] Nach heutigem Stand der Technik wird die
Windenergienutzung auch in absehbarer Zeit einen wesentlichen
Anteil zur Erzeugung regenerativer Energien beitragen. Bereits
heute liefert Windenergie den größten Anteil erneuerbaren Stroms.
Durch die Leistungssteigerung und Höhenentwicklung moderner
Windenergieanlagen können die in größeren Höhen stärkeren und
regelmäßigeren Winde praktisch überall besser ausgeschöpft
werden.
Der Nutzung der Windenergie kommt daher im Hinblick auf die
Belange der Luftreinhaltung, des Klimaschutzes und der
Ressourcenschonung steigende Bedeutung zu. Eine Ressourcen
schonende Energieerzeugung trägt unter Beachtung des
Freiraumschutzes, der Belange des Natur- und Artenschutzes und
der Landschaftspflege sowie möglicher Auswirkungen auf den
Menschen zum Erhalt der natürlichen Lebensgrundlagen bei.
Der Rat der Stadt Münster hat am 12.03.2008 beschlossen, dass
sich die Stadt Münster verpflichtet, in Anlehnung an das
Klimaschutzziel der Bundesregierung eine CO
2-Reduzierung von
mindestens 40% bis zum Jahre 2020, ausgehend vom Basisjahr
1990, sowie einen Anteil von 20% erneuerbarer Energie an der
Energieversorgung der Stadt Münster bis 2020 zu erreichen. Mit
Beschluss der Vorlage „Handlungskonzept zur Umsetzung des
Klimaschutzkonzepts 2020 für Münster“ am 08.12.2010 hat der Rat
seine 2008 beschlossenen Klimaschutzziele bekräftigt und im
Handlungskonzept 33 Maßnahmen aufgelistet, mit deren Hilfe eine
dauerhafte Wirkung im Hinblick auf die o. g. Klimaschutzziele
erreicht werden soll. Eine Maßnahme sieht dabei den Ausbau der
Windenergie vor. Durch die Ausweisung neuer
Konzentrationszonen für Windenergie könnte der Einsatz
erneuerbarer Energien in Münster deutlich ausgebaut werden.
Diese Maßnahme wird ganz wesentlich durch die hier vorgelegte
65. Änderung des Flächennutzungsplanes vorbereitet und
ermöglicht.
Seite 3 von 41
386
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Die Stadt Münster beabsichtigt nun mit der 65. Änderung des FNP,
vor dem Hintergrund der o.a. Rahmenbedingungen und
Zielsetzungen (insbesondere das Ziel einen Anteil von 20%
erneuerbarer Energie an der Energieversorgung der Stadt Münster
bis 2020 zu erreichen), weitere Potenziale für die
Windenergienutzung in Münster zu erschließen. Durch die in den
letzten Jahren stetig zugenommene Höhe und Leistung der
einzelnen Windenergieanlagen steigt allerdings auch deren
Konfliktpotenzial zu anderen Flächennutzungen beständig an. Die
Stadt Münster beabsichtigt daher von dem durch § 35 Abs. 3 Satz 3
BauGB eingeräumten Planungsvorbehalt weiterhin Gebrauch zu
machen und aufgrund entgegenstehender öffentlicher Belange aus
ihrer Sicht nicht geeignete Flächen von der allgemeinen
Privilegierung der Windkraftnutzung gemäß § 35 Abs. 1 Nr. 5
BauGB auszuschließen.
Die vorliegende Planung bedeutet noch keine Genehmigung für
einzelne Windenergieanlagen, sondern bedeutet insbesondere für
die nicht als Konzentrationszonen dargestellten Außenbereiche,
dass Windenergieanlagen dort planungsrechtlich grundsätzlich
nicht zulässig sind. Umgekehrt bedeutet dies, dass solche Anlagen
innerhalb der dargestellten Konzentrationszonen grundsätzlich
planungsrechtlich zulässig sind, soweit keine öffentlichen Belange
beeinträchtigt werden. Diese Prüfung im Einzelfall kann nicht im
vorliegenden Flächennutzungsplanänderungsverfahren erfolgen,
sondern bedarf einer Prüfung im immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahren, welches sich - sofern ein potenzieller
Standort realisiert werden soll - an das
Flächennutzungsplanverfahren anschließt.
Seite 4 von 41
387
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
3.4 [Vorgaben Regionalplan] Der im sachlichen Teilplan Energie
genannte Vorsorge-Abstand zu allgemeinen Siedlungsbereichen
von 600 m entspricht weitgehend dem städtischen von 550 m (500
m bis zum Rand zur Konzentrationszone). Im Übrigen sind diese
Abstände für die kommunale Planung nicht bindend und werden
bei der vorliegenden Planung insoweit verringert, als damit der
Windenergie mehr potenzielle Räume zur Verfügung gestellt
werden sollen. Damit wird auch der Tatsache Rechnung getragen,
dass die vorgenommene Planung im Sinne des § 35 Abs. 3 Satz 3
BauGB von ihrer rechtlichen Wirkung her im wesentlichen eine
reine Ausschlussplanung darstellt, da die Planung ihre
Folgewirkung insbesondere in den nicht dargestellten Gebieten des
Außenbereichs entfaltet, während für die dargestellten Bereiche die
grundsätzlich vom Baugesetzbuch im Rahmen des § 35 Abs. 1 Nr.
5 BauGB vorgesehene privilegierte Zulässigkeit bestehen bleibt.
3.5 [Anlagendrosselung] Die Frage, ob ein ungedrosselter Betrieb
einer Windenergieanlage möglich ist, hängt entscheidend vom
Einzelfall, d.h. insbesondere vom Standort sowie Typ der
Windenergieanlage ab. Die der Planung zugrundegelegte
Referenzanlage entspricht einer typischen Anlage, wie sie in den
letzten Jahren gebaut worden ist, sie stellt keineswegs die
lärmtechnisch optimale Anlage dar, so dass es als durchaus
realistisch angesehen werden kann, dass an Standorten, an denen
die Nähe zu schützenswerter Bebauung eine Drosselung erfordert,
insbesondere besonders leise Anlagen zur Realisierung kommen,
um eine Drosselung der Anlage (insbesondere in der Nacht)
weitestgehend zu vermeiden. Im Übrigen bedingt die dichte
Besiedlung des Münsteraner Außenbereichs aber die
Notwendigkeit auch andere Standorte in den Blick zu nehmen,
sofern das Ziel besteht, die Windenergie weiter auszubauen und
dabei der Windenergie substanziell Raum zu belassen.
Seite 5 von 41
388
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
3.6 [Planerische Konfliktbewältigung] Es sollen in der
vorliegenden Planung nicht von vornherein Standorte für
Windenergieanlagen ausgeschlossen werden, die im Einzelfall
grundsätzlich realisiert werden könnten. Das Gebot der
Konfliktbewältigung stellt insbesondere darauf ab, dass der
zugrundeliegende Plan alle möglichen Konflikte erkennt und soweit
löst, dass eine Umsetzung des Planes realistisch und möglich ist.
Dem Gebot gegenüber steht das Gebot der planerischen
Zurückhaltung, d.h. die planerischen Konflikte werden nur insoweit
gelöst, als absehbar ist, dass eine vollständige Lösung in weiteren,
nachgelagerten Verfahren (hier immissionsschutzrechtliches
Genehmigungsverfahren) möglich ist.
3.7 [Autobahnstandorte] Hinsichtlich des Verfahrens zur
Identifizierung geeigneter Standorte für Windkonzentrationszonen
wird auf die Ausführungen unter 3.1 [Planungsverfahren]
verwiesen. Eine reine "Positiv"-Planung, die beispielsweise
mögliche Konzentrationszonen entlang der Autobahn darstellt, ist
damit nicht möglich. Im Übrigen stellt diese Änderung zum
Flächennutzungsplan eine Reihe von Windkonzentrationszonen
(2l
1, 3d, 11a, 12b, 14a) in unmittelbarer Nähe der Autobahnen dar.
3.8 [Konzentrationswirkung] Mit der räumlichen Steuerung von
Windenergieanlagen wird das städtebauliche Ziel verfolgt, diese
innerhalb einzelner raumverträglicher Zonen zu konzentrieren.
Dadurch soll der sogenannten „Verspargelung“ der Landschaft
entgegengewirkt werden. Von einer Konzentration kann darüber
hinaus erst dann gesprochen werden, wenn mehr als zwei
Windenergieanlagen in relativer Nähe zueinander errichtet werden
können. Dies entspricht der Systematik des § 35 Absatz 3 Satz 3
BauGB, entsprechende Bereiche festzulegen, in denen die Anlagen
gebündelt werden sollen.
Seite 6 von 41
389
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Der Betrieb einer Windenergieanlage verursacht
Luftverwirbelungen, die sich seitlich und vor allem hinter der Anlage
ausbreiten. Diese Wirbelschleppe wirkt sich auf benachbarte
Windenergieanlagen in zweifacher Hinsicht aus. Zum einen
verringert sich die Leistung der Anlagen im Windschatten. Darüber
hinaus wird diese Anlage durch die Turbulenzen der davor
stehenden Anlagen mechanisch stärker beansprucht und
verschleißt schneller. Daher sind ausreichende Abstände
untereinander erforderlich. In der Praxis haben sich
Mindestabstände von fünf Rotordurchmessern in
Hauptwindrichtung und drei Rotordurchmessern quer zur
Hauptwindrichtung etabliert. Die Hauptwindrichtung in Münster ist
Südwest.
Alle Potenzialflächen wurden daraufhin untersucht, ob sie nach
Größe, Lage und Zuschnitt der Flächen die gewünschte
Konzentrationswirkung ermöglichen und mindestens drei
Windenergieanlagen zulassen. Flächen, die dies nicht ermöglichen,
können ggf. eine sogenannte mehrkernige Konzentrationszone
bilden (s.u.), andernfalls wurden sie nicht weiterbetrachtet und
ausgeschieden.
Aufgrund der engmaschigen Besiedlung des Münsteraner
Stadtgebietes durch Wohnnutzungen im Außenbereich und der
Tatsache, dass sich die Windenergieanlagenhöhen in den Jahren
seit Einführung der gesetzgeberischen Grundlagen im BauGB
deutlich erhöht haben, ist es zunehmend schwieriger, genügend
geeignete Flächen zu finden, die drei Windenergieanlagen
aufnehmen können. Da es grundsätzlich aber genügend geeignete
Standorte im Stadtgebiet Münster gibt und vor dem Hintergrund,
dass im Bereich der immissionsschutzrechtlichen Abstände bereits
minimale Mindestwerte angenommen wurden und eine weitere
Verringerung insoweit kaum begründbar ist, erscheint es nicht
sachgerecht, alle Flächen, die für sich alleine keine drei
Windenergieanlagen aufnehmen können, auszuscheiden. Dies
würde auf einen Großteil der Zonen zutreffen und im Ergebnis der
Windenergie damit insgesamt nicht mehr substanziell genügend
Raum belassen.
Seite 7 von 41
390
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Der notwendige Mindestabstand der Anlagen untereinander (s.o.)
ist, begründet durch die Anlagenhöhe, inzwischen so groß, dass
auch mehrere Windenergieanlagen, die in getrennten einzelnen
Konzentrationszonen errichtet werden, einen Windpark bilden
können. Vor diesem Hintergrund werden sogenannte „mehrkernige
Konzentrationszonen“ gebildet. Dass bedeutet, dass Flächen, die
zu klein bzw. unter Zugrundelegung des o.a. Aufstellungsrasters
vom Zuschnitt her ungeeignet sind, um alleine mindestens drei
Windenergieanlagen (Referenzanlagen) aufzunehmen, eine solche
mehrkernige Konzentrationszone bilden können. Jede einzelne
Teilfläche muss aber ihrerseits grundsätzlich eine Mindestgröße
von 1,57 ha aufweisen und es vom Flächenzuschnitt her
ermöglichen, mindestens eine Windenergieanlage
(Referenzanlage) aufzunehmen.
Dabei wird ein Maximalabstand dieser (Teil-)Konzentrationszonen
zueinander angesetzt, der im Ergebnis einen räumlichen
Zusammenhang der einzelnen Konzentrationszonen (und ihrer
Anlagen) ermöglicht. Dieser räumliche Zusammenhang wird dabei
angenommen, wenn die Konzentrationszonen nicht mehr als 700 m
auseinander liegen (entspricht mit 800 m zwischen den möglichen
Standorten der Windenergieanlagen dem Achtfachen des
Rotordurchmessers der Referenzanlage; dies kann als
Orientierungswert im Sinne des BImSchG zur Frage des
Vorhandenseins einer Windenergieanlagen-Gruppe herangezogen
werden).
Damit wird auch der Tatsache Rechnung getragen, dass die
vorgenommene Planung im Sinne des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB
von ihrer rechtlichen Wirkung her eine reine Ausschlussplanung
darstellt, da die Planung ihre Folgewirkung insbesondere in den
nicht dargestellten Gebieten des Außenbereichs entfaltet, während
für die dargestellten Bereiche die grundsätzlich vom
Baugesetzbuch im Rahmen des § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB
vorgesehene privilegierte Zulässigkeit bestehen bleibt. Insofern
erscheint es gerechtfertigt, entsprechende, auch räumlich kleinere
Potenzialflächen als Konzentrationszonen darzustellen, wenn sie
denn Teil einer größeren, mehrkernigen Konzentrationszone sind.
Seite 8 von 41
391
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Um auszuschließen, dass allein mehrere Splitterflächen (im
weiteren „Ergänzungsflächen“ genannt) eine gemeinsame
mehrkernige Konzentrationszone bilden, sollen diese Flächen
daher nur als Ergänzung einer „Kernpotenzialfläche“ möglich sein.
Als Kernpotenzialfläche werden dabei Flächen betrachtet, die über
Flächenanteile im Bereich des 2,5-fachen Abstandes zu
Einzelwohngebäuden im Außenbereich (der Abstand der
Referenzanlage beträgt dann mindestens 375 m) verfügen. Da es
aber nicht ausgeschlossen ist, dass auch auf den
Ergänzungsflächen Windenergieanlagen entstehen sollen sie vor
dem Hintergrund, der Windenergie substanziell Raum zu belassen,
nicht grundsätzlich ausgeschlossen werden.
Im Sinne der Vollziehbarkeit der Planung ist darüber hinaus
faktisch sichergestellt, dass in allen mehrkernigen
Konzentrationszonen maximal eine Ergänzungsfläche liegt.
Andernfalls wäre die Wahrscheinlichkeit, dass tatsächlich mehrere
Anlagen in diesen Konzentrationszonen entstehen bzw. eine
räumliche Konzentration erreicht wird, gering.
All diesen Anforderungen, die als "weiche" Tabukriterium der
Abwägung des Rates unterliegen, genügen die in der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung dargestellten Konzentrationszonen.
3.9 [Substantiell Raum] Aufgrund der Planungshoheit der Stadt
Münster steht es ihr frei, die Windenergienutzung in dem Maße zu
fördern wie es ihren städtebaulichen, klimaschutzpolitischen und
anderen Zielen entspricht. Sie muss dabei der Windenergie nicht
"bestmöglich" Rechnung tragen, gleichwohl ist es rechtlich auch
nicht ausgeschlossen, dass sie dies täte, beispielsweise, in dem sie
verzichtet, von der steuernden Wirkung einer Planung nach § 35
(3) S. 3 BauGB Gebrauch zu machen. Dann wären
Windenergieanlagen im gesamten Stadtgebiet im Außenbereich
grundsätzlich planungsrechtlich zulässig. Zwischen diesem
Maximum (welches der Gesetzgeber durch die Aufnahme von
Windenergieanlagen in § 35 (1) BauGB bereits vorgezeichnet hat)
und einer steuernden Planung nach § 35 (3) S. 3 BauGB, die
gerade eben keine Verhinderungsplanung darstellt, kann sie sich
dabei - entsprechend städtebaulich begründet - bewegen. Nichts
anderes verfolgt die Stadt Münster mit der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung.
Seite 9 von 41
392
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Keineswegs trägt der Plan dabei der Windenergie "bestmöglich"
Rechnung, da verschiedene mögliche Konzentrationszonen aus
unterschiedlichen städtebaulichen Gründen abgewogen und nicht
dargestellt werden. Insofern ist es unerheblich, ob der Windenergie
bereits durch die Ausweisung der schon im Stadtgebiet Münster
bestehenden drei Konzentrationszonen in substantieller Weise
Raum verschafft wurde, sofern - wie hier vorliegend - der
Planungsträger beabsichtigt, der Windenergie darüber
hinausgehend mehr Raum zu verschaffen. Es kommt daher nicht
darauf an, ob eine weitere Ausweisung zwingend erforderlich ist,
um das Kriterium des substanziell Raumbelassens zu erreichen,
sondern dies markiert allein die untere Grenze dessen, was mit
einer solchen Planung erreicht werden kann. Eine darüber
hinausgehende Darstellung von Konzentrationszonen ist
entsprechend möglich und hier intendiert.
Dabei ist es auch möglich, dass die Umsetzungswahrscheinlichkeit
einzelner Konzentrationszonen - aufgrund der gewählten
Mindestabstände - geringer ist als bei anderen. Solange es sich
dabei nicht um "harte" Tabukriterien handelt, kommt eine
Umsetzung grundsätzlich in Betracht. Andernfalls müsste es sich ja
um ein "hartes" Tabukriterium handeln. Damit wird auch der
Tatsache Rechnung getragen, dass die vorgenommene Planung im
Sinne des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB von ihrer rechtlichen Wirkung
her im wesentlichen eine reine Ausschlussplanung darstellt, da die
Planung ihre Folgewirkung insbesondere in den nicht dargestellten
Gebieten des Außenbereichs entfaltet, während für die
dargestellten Bereiche die grundsätzlich vom Baugesetzbuch im
Rahmen des § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB vorgesehene privilegierte
Zulässigkeit bestehen bleibt. Insofern ist an den Grad der
Vollzugsfähigkeit einer Planung ein anderer Maßstab zu setzen als
bei Planugen, die überhaupt erst Baurecht verschaffen.
Seite 10 von 41
393
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Es ist auch nicht erforderlich anzugeben, ab welchen
Schwellenwerten / welchem Verhältnis von einer dem Gebot der
substantiellen Raumverschaffung genügenden Planung
auszugehen ist, da dieses Kriterium nur die untere Schwelle
dessen markiert, was eine rechtlich mögliche Planung zur
Vermeidung einer Verhinderungsplanung darstellt. Richtig ist daher
die Darstellung, dass jede, über das zur Erfüllung des Gebots der
substanziellen Raumverschaffung bestehende Mindestmaß
hinausgehende Ausweisung von Konzentrationszonen in keiner
Weise rechtlich erforderlich ist und insofern allein auf einem freien
dahingehenden politischen Willen der Stadt Münster beruht.
Damit ist es auch unerheblich, ob der derzeit wirksame
Flächennutzungsplan der Windenergie bereits substanziell Raum
belässt.
3.10 [kommunales Energieziel] In Bezug auf den Beitrag der
Planung zur Umsetzung der Energiewende werden die
landesplanerischen Zielsetzungen in der Begründung
ausschließlich genannt, um die kommunale Planung in einen
landesweiten Rahmen zu stellen. Entscheidend ist aber - neben der
primär städebaulichen Zielsetzung der Steuerung - die kommunale
Zielsetzung, einen Anteil von 20% erneuerbarer Energie an der
Energieversorgung der Stadt Münster bis 2020 zu erreichen.
Insoweit wird auf die Aussagen bzgl. des Erreichens der Landes-
Energie-Ziele nicht weitergehend eingegangen.
In Bezug auf das kommunale Ziel müssen zwei Bezugsgrößen
voneinander getrennt werden. Zum einen wird in der Begründung
der vorliegenden Flächennutzungsplanänderung darauf
hingewiesen, dass bereits mit ca. 15 weiteren Anlagen (ggf. sogar
weniger, sofern leistungsstärkere Anlagen gebaut werden) ein
Anteil von 9% des
Stromverbrauchs der Gesamtstadt durch
Windenergie gedeckt werden könnte.
Seite 11 von 41
394
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Zum anderen ist es kommunales Ziel, einen 20%-Anteil
regenerativer Energien am Gesamtenergieverbrauch zu erreichen.
Davon ist die Stadt Münster bisher noch weit entfernt, da der Anteil
2014 lediglich bei ca. 4,7 % lag. Lediglich bezogen auf den
Stromverbrauch lag der Anteil der erneuerbaren Energien bei 9,1
%. Das Ziel wird insofern nur zu erreichen sein, wenn parallel zu
einem deutlichen Ausbau der erneuerbaren Energie eine
Energieeinsparung hinzutritt. Jede weitere Windenergieanlage mit
einem Jahresertrag von 5.000 MWh trägt damit (bei
gleichbleibendem Verbrauch - im Jahr 2014 lag der
Gesamtenergieverbrauch bei 4.443.211 MWh) lediglich ca. 0,1 %
dazu bei, dieses Ziel zu erreichen.
Selbst unter Zugrundelegung einer Anlagenzahl von 30 (maximal
so viele Standorte für moderne 2,5 - 3 MW-Anlagen werden durch
die Planung ermöglicht) steigt der Anteil erneuerbarer Energien am
Gesamtenergiebedarf lediglich um ca. 3,4 %. Unter
Zugrundelegung des bisherigen Anteils von 4,7 % könnte durch
den Ausbau der Windenergie (auf städtischem Gebiet) der Anteil
erneuerbarer Energien am Gesamtenergieverbrauch damit auf
maximal ca. 8% gesteigert werden. Unabhängig davon ist es
allerdings unrealistisch, dass alle o.a. 30 Standorte tatsächlich
realisiert werden können.
Vor dem Hintergrund dieser Zahlen ist es auch nicht erforderlich
einen konkreten Ausbaukorridor des Windenergieanteils zu
nennen, da die Windenergie (auf dem Stadtgebiet) zur Erreichung
des kommunalen Klimaziels in jedem Fall - selbst unter besten
Voraussetzungen - nur einen gewissen Anteil wird leisten können.
Dieser Anteil wird insbesondere auch begrenzt durch die
eigentliche Funktion und Zielsetzung der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung, nämlich der raumverträglichen
Steuerung der Standorte für Windenergieanlagen.
Seite 12 von 41
395
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
3.11 [Referenzanlage] Ein wichtiges Hilfsmittel zur Abgrenzung
der „harten“ und der Bestimmung „weicher“ Tabukriterien ist die
Definition einer „Referenzanlage“, also einer „Muster“-
Windkraftanlage als Auslöser verschiedener Tabu- und
Abstandseinschätzungen. Eine derartige Referenzanlage ist
erforderlich, da die Flächennutzungsplanung keine konkreten
Vorhaben bzw. Standorte für Windkraftanlagen festlegt. Bei der
Auswahl der Referenzanlage ist daher Zurückhaltung geboten, da
nicht feststeht, welche Windkraftanlagen mit welchem
Emissionsspektrum zum einen künftig auf dem Markt sein werden
und zum anderen tatsächlich in Münster errichtet werden sollen.
Insofern wird auf den unteren Technologiestand abgestellt. Dieser
liegt heute nach wie vor bei ca. 100 m Nabenhöhe, der obere bei
ca. 140 m. Der Rotordurchmesser liegt zwischen 80 m und 120 m
(somit Gesamthöhen von ca. 140 m bis ca. 200 m). Die zuletzt auf
Münsteraner Stadtgebiet errichteten Anlagen (2014) erreichen eine
Gesamthöhe von ca. 150 m, auch eine Vielzahl der nun
projektierten Anlagen gehen - nach derzeitigem Kenntnisstand -
von einer solchen Anlagenhöhe aus. Insofern ist die
Referenzanlage mit 150 m richtig gewählt. Derartige Anlagen von
150 m Gesamthähe sind im Stadtgebiet von Münster in der Regel
wirtschaftlich zu betreiben (vgl. Windenergieerlass NRW, S. 25).
In den nachfolgend aufgeführten Abwägungsvorschlägen wird
auf die vorstehenden Ausführungen verwiesen. Die
Anregungen sind aufsteigend sortiert nach den Nummern der
Konzentrationszonen bzw. Potenzialflächen, die sie betreffen.
Folgende grundsätzliche Anregungen / Bedenken gegen das
Verfahren werden vorgetragen:
Seite 13 von 41
396
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
62 Sodann geben unsere Mandanten im Rahmen der
Öffentlichkeitsbeteiligung folgende Stellungnahme zu den
vorliegenden Planungen ab: Zunächst nehmen wir auf unsere
Ausführungen im Schreiben vom 24.06.2015 vollumfänglich Bezug
und machen diese zum Gegenstand der hiesigen Stellungnahme.
Ergänzend und vertiefend führen wir hierzu unter Berücksichtigung
der eingegangen Stellungnahmen, der Äußerung der Verwaltung
hierzu sowie der vorgenommen Planänderung aus:
Hinsichtlich der Anregungen aus der Stellungnahme vom
24.06.2015 wird auf die Ausführungen zur Stellungnahme Nr. 76
der frühzeitigen Bürgerbeteiligung verwiesen. Ansonsten wird auf
die Ausführungen unter 3.9 [Substanziell Raum] verwiesen. Richtig
ist, dass aufgrund regionalplanerischer Vorgaben der Stadt Münster
kein Planungserfordernis besteht, zumal alle im Regionalplan
dargestellten Windenergiebereiche im wirksamen
Flächennutzungsplan bereits als Windkonzentrationszonen
dargestellt sind.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.115
1. Planungsanlass und Planungsziele
Trotz unserer eingehenden Begründung zu den nicht belastbaren
Planungszielen und zur Sachwidrigkeit der Planungen im Hinblick
auf diese Planungsziele hat die Verwaltung in Ihrer
Beschlussvorlage vom 21.10.2015 für die Ratssitzung vom
16.12.2015 hierzu nicht ansatzweise Stellung genommen.
Spätestens in einem etwaigen Satzungsbeschluss wird die
Verwaltung jedoch nicht umhinkommen, sich mit der
dahingehenden Argumentation unserer Mandanten im Rahmen der
Abwägung auseinanderzusetzen. Insofern bleibt es dabei, dass die
genannten Planungsziele die Ausweisung der beabsichtigten
Konzentrationszonen schon grundsätzlich, jedenfall aber nicht in
dem vorgesehenen Umfang rechtfertigen können.
Im Einzelnen:
Daraus ergibt sich aber nicht im Umkehrschluss, dass die Stadt
Münster nicht aufgrund eigener städtebaulicher Zielsetzungen ein
Änderungsverfahren anstreben kann.
1. Gebot der substanziellen Raumverschaffung
Bereits im Schreiben vom 24.06.2015 hatten wir darauf
hingewiesen, dass die Ausweisung von Konzentrationsflächen in
dem vorgesehenen Umfang unter keinen Umständen zur Erzielung
der Ausschlusswirkung gemäß § 35 Abs. 3 BauGB erforderlich ist.
Im Übrigen ist es aber so, dass bereits mit der
Flächennutzungsplanänderung aus dem Jahr 2004, mit welcher die
bereits bestehenden Konzentrationsflächen ausgewiesen wurden,
wirksam eine Ausschlusswirkung für das gesamte Gemeindegebiet
der Stadt Münster bewirkt wurde. Insoweit weist die
Planbegründung zu Recht darauf hin, dass bereits mit der
damaligen Darstellung der Konzentrationszonen die Erzielung der
Ausschlusswirkung beabsichtigt worden war (Seite 4 der
Planbegründung).
Seite 14 von 41
397
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Lediglich vorsorglich sei ergänzend hinzugefügt, dass die
Wirksamkeit der Ausschlusswirkung unabhängig davon besteht, ob
mit der damaligen Flächennutzungsplanänderung aus dem Jahr
2004 der Windenergie substanziell Raum verschafft wurde. Sollte
dies nämlich der Fall gewesen sein, wäre dieser Mangel des
Abwägungsergebnisses jedenfalls mittlerweile geheilt worden. Da
der Aufstellungsbeschluss bereits am 09.06.1999 und der
Satzungsbeschluss am 16.07.2003 wirksam geworden war, war
das Baugesetzbuch noch in der vor dem 20.07.2004 geltenden
Fassung gültig, wonach nicht nur Mängel des
Abwägungsvorganges, sondern auch solche des
Abwägungsergebnisses geheilt wurden. Es ist daher unbestreitbar,
dass eine wirksame Ausschlusswirkung bereits zum jetzigen
Zeitpunkt bereits rechtssicher besteht und zur Bewirkung einer
solchen Ausschlusswirkung keinerlei weitere Planungen
erforderlich wären.
2. Kein Erfordenis der Planungen aufgrund raumplanerischer
Vorgaben
Ebenfalls vorsorglich sei darauf hingewiesen, dass die
angestrebten Planungen auch nicht etwa vor dem Hintergrund
raumplanerischer Vorgaben geboten sind. Dies scheidet bereits
deshalb aus, weil sich die Vorranggebiete des mittlerweile in Kraft
getretenen sachlichen Teilplans Energie des Regionalplans
Münsterland lediglich auf die bereits bestehenden
Konzentrationsflächen erstrecken. Insofern kann schon im
Grundsatz kein raumplanerisches Erfordernis hinsichtlich darüber
hinausgehender Flächen erkannt werden. Selbst wenn dies der
Fall sein sollte, sei darauf hingewiesen, dass das raumplanerische
Anpassungsgebot auch keine so genannte Erstplanungspflicht
auslösen würde. Die raumplanerischen Vorgaben wären daher
lediglich bei ohnehin durchgeführten Bauleitplanungen zu
berücksichtigen, könnten aber keine Pflicht auslösen, eigens eine
Bauleitplanung auszulösen. Die Planungen rechtfertigen sich somit
auch nicht vor dem Hintergrund raumordnerischer Vorgaben.
Seite 15 von 41
398
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
62 3. Keine Erforderlichkeit der Planungen zur Erreichung der
landesweiten Klimaschutzziele
Weiter können die Planungen nicht mit der Erreichung der
landesweiten Klimaschutzziele gerechtfertigt werden, weil sie auch
hierzu schlicht nicht erforderlich sind. Insoweit wurde bereits im
Schreiben vom 24.06.2015 darauf hingewiesen, dass die
Flächenkulisse des sachlichen Teilplans Energie bereits deutlich
über die Festsetzungen des Landesentwicklungsplans hinausgeht,
wobei beide Pläne gerade die Erreichung der landesweiten
Klimaschutzziele zum Gegenstand haben. Ausreichend zur
Erreichung dieser Ziele wäre daher allenfalls die Darstellung der
auch im sachlichen Teilplan Energie dargestellten Vorranggebiete.
Für eine darüber hinausgehende Ausweisung von
Konzentrationsflächen können die landesweiten Klimaschutzziele
hingegen nichts hergeben.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.10 [kommunales Energieziel]
verwiesen. Mit Bezug auf die Begründung der
Flächennutzungsplanänderung, wonach bereits mit einer
Realisierung von 15 weiteren Anlagen 9 % des Stromverbrauchs
der Gesamtstadt durch Windenergie gedeckt werden könnte, geht
die Stellungnahme davon aus, dass ein 20%-Anteil unter
Berücksichtigung weiterer regenerativer Stromproduzenten im
Stadtgebiet bereits realistisch erreichbar sei. Die Aussage
verwechselt aber den Anteil der erneuerbaren Energie am
Gesamtenergieverbrauch mit dem Anteil erneuerbarer Energien an
der Stromproduktion (die Stromproduktion trägt lediglich ca. 30 %
zum Gesamtenergiebedarf bei). Der Hinweis auf das Urteil des
OVG NRW vom 18.12.2015 (Az. 8A 400/15) geht aus den selbst
o.a. Gründen ins Leere.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.116
Die Stadt Münster plant Konzentrationszonen in einem Umfang von
insgesamt 452 ha, was deutlich mehr als 3 1/2 Fache der ohnehin
bereits überdimensionierten Fläche des Regionalplans und sogar
mehr als das 4-fache des Leitszenarios NRW der Potenzialstudie
NRW ausmacht! Die mangelnde Erforderlichkeit und das grobe
Missverhältnis zwischen den Erfordernissen der Energiewende
einerseits und der tatsächlich beabsichtigen Ausweisung von
Konzentrationsflächen andererseits wird hierdurch besonders
augenfällig. Die mangelnde Erforderlichkeit der Ausweisung wird
zusätzlich durch den Umstand unterstrichen, dass der
Ausbaukorridor nach §§ 3 Nr.1, 29 Abs. 3 Nr.5 EEG 2014 (für den
Zeitraum November 2014 bis Oktober 2015 beispielsweise mehr
als 800 MW) bereits überschritten ist.
Alle weitere Aussagen und Berechnungen, die auf dieser
Fehlannahme ruhen, sind damit gegenstandslos, da das
kommunale Klimaziel keineswegs durch einen Minimal-Ausbau der
Windenergie erreicht werden kann und selbst bei einem Maximal-
Ausbau (wie er nicht Gegenstand der Planung ist) nur bei einem
parallel zu betreibenden Ausbau weiterer erneuerbaren Energien
sowie der Energieeinsparung zu erreichen ist.
Auch die Tatsache, dass der wirksame Flächennutzungsplan
bereits jetzt Windkonzentrationszonen darstellt und somit durch die
Planänderung erweiterte Baurechte geschaffen werden, ändert
daran nichts, denn zweifelsohne könnte auch eine Aufhebung der
Konzentrationswirkung bzw. eine Aufhebung der dargestellten
Konzentrationszonen ein Ergebnis gerechter Abwägung sein, da
damit nur ausschließlich der vom Gesetzgeber grundsätzlich
vorgesehene Zustand hinsichtlich der planungsrechtlichen
Zulässigkeit wiederhergestellt würde.
Seite 16 von 41
399
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
vgl. zum Netto-Zubau in dem angegebenen Zeitraum die
Veröffentlichung der Bundesnetzagentur unter
http://www.bundesnetzagenur.de/SharedDocs/Downloads/DE/Sach
gebiete/Energie/Unternehmen_Institutionen/ErneuerbareEnergien/
Anlagenregister/VOeFF_Anlagenregister/EE_Foederung_Wind_Bi
omasse_04_2016.xls,
Dem ist zu entnehmen, dass bereits zum jetzigen Zeitpunkt
Windenergiegebiete zur Verfügung stehen und auch ausgenutzt
werden, die über die Erfordernisse der Energiewende weit
hinausgehen. Hierauf wird auch seitens des OVG NRW in seiner
aktuellen Rechtsprechung ausdrücklich hingewiesen. siehe hier
z.B. OVG NRW, Urteil vom 18.12.2015, 8A 400/15
Als Zwischenfazit kann daher festgehalten werden, dass die
Planungen weder mit der Erzielung der Ausschlusswirkung, noch
irgendwelchen raumplanerischen Vorgaben oder den landesweiten
Energiezielen gerechtfertigt werden kann.
Bzgl. der entgegenstehenden Belange des Landschaftsbildes, des
Tourismus, der Naherholung und den Artenschutz wird auf die
Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild], 2.3 [Artenschutz], 4.1
[Tourismus] und 4.2 [Naherholungsgebiete] verwiesen.
Bzgl. der Ausführungen zur Netzanbindung wird auf die
Ausführungen unter 5.6 [Netzanschluss] verwiesen.
Als mögliches Planungsziel verbleibt daher lediglich die Erreichung
der rein kommunalen Klimaschutzziele, die im Handlungskonzept
zur Umsetzung des Klimaschutzkonzeptes 2020 für Münster
niedergelegt worden sind. Danach soll im Jahr 2020 ein Anteil von
20% erneuerbarer Energie an der Energieversorgung der Stadt
Münster erreicht werden. Wie dieses Ziel erreicht werden soll und
insbesondere auch, welchen Beitrag die Windenergie hierzu leisten
soll, lässt das Handlungskonzept indes offen. Um eine sach- und
abwägungsgerechte Planung zu ermöglichen, wäre es zunächst
erforderlich, sich eine Vorstellung über den durch die Windenergie
zu erzielenden Stromertrag oder die installierbare Leistung zu
machen, um dann auf dieser Basis eine konkret auf diese Ziele
ausgerichtete und hieran angepasste Planung zu betreiben.
Seite 17 von 41
400
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Solche Zielgrößen, an denen sich die Planung ausrichten können,
nennt das Handlungskonzept indes gerade nicht. Im Übrigen ist
darauf hinzuweisen, dass sowohl das Handlungskonzept zur
Umsetzung des Klimaschutzkonzeptes als auch der dahingehende
Ratsbeschluss ausdrücklich auf die Möglichkeit verweist, den
gewünschten Anteil erneuerbarer Energien und im speziellen auch
der Windenergie durch Beteiligung an Offshore-Windparks zu
erreichen und somit ausdrücklich nicht die Erreichung eines Anteils
von 20% erneuerbarer Energien auf dem eigenen Gemeindegebiet
zum Ziel hat. Vielmehr heißt es zur Umsetzung der Energieziele auf
dem Gemeindegebiet wörtlich:
"Die Gutachter halten die Umsetzung dieser Potenziale jedoch für
nicht sehr realistisch und extrem aufwendig." Die Gutachter
schlagen daher explizit das Szenario "Potential EEG Münster
extern" vor, welches gerade auch die Beteiligung an erneuerbarer
Energien außerhalb des Gemeindegebiets vorsieht. Irgendwelche
konkreten Zielgrößen für die Windenergienutzung auf dem
Gemeindegebiet der Stadt Münster können daher auch dem
Handlungskonzept nicht entnommen werden. Die Angabe der
konkreten, für die Planung sprechenden städtebaulichen Gründe
ist aber zur Beurteilung der Abwägungsgerechtigkeit dieser
Planungen zwingend erforderlich.
Die Ausweisung weiterer Konzentrationen und das Auslösen der
durch die planbedingten Folgemaßnahmen, also die Errichtung
entsprechender Windkraftanlagen, hervorgerufenen nachteiligen
Auswirkungen könnte sich nämlich allenfalls dann als
abwägungsgerecht darstellen, wenn hierfür entsprechende
städtebauliche Gründe streiten könnten, hinter denen andere
widerstreitende öffentliche und private Belange zurückzutreten
hätten. Dies kann nur beurteilt werden, wenn diese städtebaulichen
Gründe konkret benannt werden.
Seite 18 von 41
401
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Dies gilt insbesondere vor dem Hintergrund, dass durch die
beabsichtigte Flächennutzungsplanänderung neues Planungsrecht
zugunsten der Errichtung von Windenergieanlagen im
Außenbereich geschaffen würde. Zwar sind diese im Außenbereich
grundsätzlich ohnehin privilegiert, dies gilt aber nicht für Flächen,
die von der Ausschlusswirkung des § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB erfasst
werden. Genau dies ist aber hinsichtlich sämtlicher bislang noch
nicht ausgewiesener Konzentrationsflächen der Fall, da auch
bereits bei dem derzeit geltenden Flächennutzungsplan von der
Möglichkeit Gebrauch gemacht wurde und daher sämtliche
außerhalb der ausgewiesenen Konzentrationsflächen liegenden
Gebiete von der Ausschlusswirkung erfasst werden.
Bei den Planungen geht es somit um die Schaffung zusätzlichen
neuen Planungsrechts für Windenergieanlagen. Für solche
Planungen sind aber entsprechende städtebauliche Gründe von
solchem Gewicht erforderlich, dass sie die hiergegen
widerstehenden öffentlichen und privaten Belange dahinter
zurücktreten lassen müssen. Hierzu ist in der Planbegründung
indes nichts zu finden.
Insofern ist zu berücksichtigen, dass der Ausweisung von
Konzentrationsflächen zum Zweck der Umsetzung der
landesweiten und auch bundesweit festgeschriebenen bzw.
vorgegebener Klimaschutzziele ein öffentlicher Belang mit
besonders hohem Gewicht beikäme, da es sich bei der Umstellung
der Energieversorgung auf erneuerbare Energien und der sog.
Energiewende um ein weithin gemeinsames gesellschaftliches
Konsensziel handelt. Sofern die Stadt Münster jedoch dieses Ziel
noch übersteigende Zielvorgaben auf kommunaler Ebene vorgibt,
ist diesem Interesse bereits ein deutlich geringeres Gewicht
beizumessen, da es sich insofern nicht mehr um eine
gesamtgesellschaftlich gewünschte Zielvorgabe handelt, sondern
es vielmehr um die Verfolgung besonders ehrgeiziger Einzelziele
geht. Gegen die Verfolgung solcher Einzelziele ist den privaten
Belangen ein bereits deutlich gesteigertes Gewicht beizumessen.
Seite 19 von 41
402
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Da, wie gezeigt werden konnte, die landesweiten Klimschutzziele
ausschließlich mit den bereits ausgewiesenen
Konzentrationszonen erreicht werden können, dient die gesamte
weitere Ausweisung von Konzentrationsflächen ausschließlich
solch besonders ehrgeizigen, kommunalen Einzelzielen. Es mag
noch abwägungsgerecht sein können, wenn wegen dieser
kommunalen Einzelziele lediglich eine gegenüber den für die
Erreichung der landesweiten Klimaschutzziele erforderlichen
Flächen angemessene Mehrausweisung erfolgen würde. Es ist
jedoch unter keinen Umständen abwägungsgerecht, diesen
kommunalen Einzelzielen eine zusätzliche Flächenausweisung in
einer Größe von 325 ha zu schulden.
Eine solche Planung und Zielsetzung wäre völlig unausgewogen
und würde gegen die Planungsleitlinien und -grundsätze des § 1
Abs. 5, 6 BauGB verstoßen. Insbesondere stehen die Vorteile einer
solch intensiven landes- und bundesweit politisch gewollten
Energieziele in keiner Weise veranlassten Windenergienutzung
außer Verhältnis zu den hierdurch hervorgerufenen erheblichen
Nachteilen und Belästigungen für das Landschaftsbild, die
Attraktivität des Gemeindegebiets für die dortige Wohnbevölkerung
sowie etwaige Neubürger, für den Tourismus und Fremdenverkehr,
die Erholungsqualität der Umgebung sowie für den Artenschutz. Im
Übrigen sind die Vorteile der Nutzung der Windenergie auch
durchaus generell kritisch zu hinterfragen, da eine effektive
Nutzung des erzeugten Stroms häufig an einer geeigneten
Netzanbindung und an fehlenden Speichermöglichkeiten scheitert
und im Übrigen die Stromerzeugung durch erneuerbare Energien
nur einen äußerst geringen Beitrag zur CO2-Minderung leisten
kann. Der weitaus größte Anteil des Energieverbrauchs entfällt
nämlich auf Wärmeenergie.
Anlage 1 Bericht WamS
Die Planungen stellen sich jedenfalls als völlig unausgewogen und
abwägungsfehlerhaft dar, weil sie in Verfolgung sachlich nicht
nachvollziehbarer Partikularinteressen eine ganz erhebliche
Beeinträchtigung privater und öffentlicher Belange in Kauf nehmen,
die zudem eine große Anzahl von Bürgern betreffen, was sachlich
nicht gerechtfertigt ist.
Seite 20 von 41
403
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
62 Im Hinblick auf die konkreten, unseren Mandanten betreffenden
Konzentrationsflächen sei nochmals darauf hingewiesen, dass trotz
der nun beabsichtigten Herausnahme der Teilflächen 2 b, c, g, i, j
und k aufgrund der weiterhin weitläufigen Versprenkelung der
Teilflächen eine Verspargelung oder Versprenkelung der gesamten
näheren Umgebung "Häger" stattfindet, die zu einer unzumutbaren
Beeinträchtigung der dort lebenden Wohnbevölkerung führt. Vor
dem Hintergrund, dass besonders die kleinen Teilflächen nur
wenige Anlagen aufnehmen können und daher nur einen geringen
Beitrag zur gewünschten Stromerzeugung leisten können, sollte
sich die Ausweisung auf wenige, konzentrierte Flächen
beschränken.
Durch die Herausnahme der Teilpotenzialflächen 2 b, c, g, i, j und
k bildet der Nordwesten und speziell der Raum Häger zwar nach
wie vor einen Schwerpunkt bei der Darstellung der
Konzentrationswirkung. Durch die Herausnahme entsteht aber eine
eher bandartige Konzentration in Halbkreisform, so dass für alle
Wohnlagen (im Außenbereich - für den Ortsteil Häger gilt dies
ohnehin) weiterhin Blickfenster in die freie Landschaft gibt, die von
Windenergieanlagen freigehalten sind. Im Übrigen wird auf die
Ausführungen unter 1.8 [Außenbereichsnutzungen] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.117
63 1. Planungsanlass und Planungsziele: Gemäß der Begründung zur
65. Änderung des Flächennutzungsplans besteht der
Planungsanlass in der Gestaltung der Energiewende. Die
Ausweisung weiterer Konzentratinszonen soll in diesem
Zusammenhang dazu beitragen, die landesweiten Energieziele
sowie das vom Rat der Stadt Münster beschlossene Ziel zur
Erreichung eines Anteils von 20 % erneuerbarer Energien an der
Energieversorgung der Stadt Münster bis 2020 zu erreichen.
Gleichzeitig soll im Sinne einer gezielten planerischen Steuerung
durch die Ausweisung der Konzentrationszonen eine
Ausschlusswirkung für das übrige Gemeindegebiet erzielt werden.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.9 [Substanziell Raum]
verwiesen. Richtig ist, dass aufgrund regionalplanerischer
Vorgaben der Stadt Münster kein Planungserfordernis besteht,
zumal alle im Regionalplan dargestellten Windenergiebereiche im
wirksamen Flächennutzungsplan bereits als
Windkonzentrationszonen dargestellt sind. Daraus ergibt sich aber
nicht im Umkehrschluss, dass die Stadt Münster nicht aufgrund
eigener städtebaulicher Zielsetzungen ein Änderungsverfahren
anstreben kann.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.115
Hierzu ist festzustellen, dass die genannten Planungsziele die
Ausweisung der beabsichtigten Konzentrationszonen schon
grundsätzlich, jedenfalls aber unter keinen Umständen in dem
vorgesehen Umfang rechtfertigen können. Im Einzelnen:
a) Gezielte planerische Steuerung über die Ausschlusswirkung des
§35 Abs.3 S.3 BauGB
Die gezielte planerische Steuerung der Windenergie wird
grundsätzlich befürwortet. Die Ausweisung neuer
Konzentrationsflächen ist zur Bewirkung dieser Ausschlusswirkung
indes gänzlich überflüssig, weil der derzeit rechtsgültige
Flächennutzungsplan bereits eine Ausschlusswirkung für das
übrige Gemeindegebiet entfaltet. Insoweit weist die
Planbegründung zu Recht darauf hin, dass bereits mit der
damaligen Darstellung der Konzentrationszonen die Erzielung der
Ausschlusswirkung beabsichtigt worden war (Seite 4 der
Planbegründung).
Seite 21 von 41
404
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Die beabsichtigte Ausschlusswirkung ist auch unabhängig davon
eingetreten, ob mit der damaligen Flächennutzungsplanänderung
aus dem Jahr 2004 der Windenergie substanziell Raum verschafft
wurde. Sollte dies nämlich nicht der Fall gewesen sein, wäre dieser
Mangel des Abwägungsergebnisses jedenfalls mittlerweile geheilt
worden. Da der Aufstellungsbeschluss bereits am 09.06.1999 und
der Satzungsbeschluss am 16.07.2003 gefasst worden war und die
Flächennutzungsplanänderung bereits zum 08.04.2004 wirksam
geworden war, war das Baugesetzbuch noch in der vor dem
20.07.2004 geltenden Fassung gültig, wonach nicht nur Mängel
des Abwägungsvorgangs, sondern auch solche des
Abwägungsergebnisses geheilt wurden. Es ist daher unbestreitbar,
dass eine wirksame Ausschlusswirkung bereits zum jetzigen
Zeitpunkt rechtssicher besteht und zur Bewirkung einer solchen
Ausschlusswirkung keinerlei weitere Planungen erforderlich sind.
Das entsprechende Planungsziel fällt daher ersatzlos weg und
kann die Planung nicht rechtfertigen.
Lediglich der Vollständigkeit halber sei aber auch vorgetragen,
dass der Windenergie bereits mit dem derzeit gültigen
Flächennutzungsplan substanziell Raum verschaffen wird. Der
Gesetzgeber hat den Planungsträgern mit dem sog. Planvorbehalt
gem. § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB auf der einen Seite ein Instrument an
die Hand gegeben, die im Außenbereich grundsätzlich privilegiert
zulässigen Windkraftanlagen einer gezielten planerischen
Steuerung zu unterziehen und sie im übrigen Gemeindegebiet
auszuschließen. Auf der anderen Seite soll aber auch die
gesetzgeberische Intention der Privilegierung nicht konterkariert
werden, weshalb es erforderlich ist, dass auch bei einer gezielten
planerischen Steuerung der Windenergienutzung im Außenbereich
substanziell Raum verschafft bzw. belassen wird.
Seite 22 von 41
405
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Die Stadt Münster scheint bei ihren bisherigen Planungen jedoch
einer völligen Fehlvorstellung hinsichtlich der Anforderungen an
eine "substantielle Raumverschaffung" zu unterliegen. Dies ergibt
sich daraus, dass sie trotz der beabsichtigten Ausweisung einer
gewaltigen Fläche von 550 ha als Konzentrationszonen unter Ziffer
11 der Begründung und unter Heranziehung verschiedener
Kriterien ernsthaft eine seitenlange Detailprüfung dahingehend
anstellt, ob die Ausweisung entsprechender Flächen wohl dem
Erfordernis des substantiellen Raumbelassens genügen könnte. In
Wahrheit ist völlig offenkundig, dass bei einer angenommenen
Ausweisung von 550 ha als Konzentrationszonen die Erfüllung des
Merkmals der "substantiellen Raumverschaffung" nicht ernsthaft in
Frage stehen kann und weit über die hierfür erforderlich
Anforderungen hinausgeht.
Die Stadt Münster scheint offensichtlich der Vorstellung zu
unterliegen, sie müsse zur Erfüllung dieses Gebots
Konzentrationszonen im tatsächlich und rechtlich maximal
möglichen Umfang ausweisen. Dabei hat das
Bundesverwaltungsgericht ausdrücklich klargestellt, dass der
Planungsträger - und zwar auch im Hinblick auf die gebotene
Förderung der Windenergienutzung - nicht gehalten ist, der
Windenergie "bestmöglich" Rechnung zu tragen. Vielmehr geht es
bei dem Gebot der substanziellen Raumverschaffung lediglich
darum, nicht unter dem Deckmantel der Steuerung von
Windkraftanlagen in Wahrheit eine Nutzung der Windenergie zu
verhindern. BVerwG, Urteil vom 24.01.2008, 4 CN 2/07;
Es geht also lediglich um die Vermeidung einer reinen
Verhinderungsplanung. Das Bundesverwaltungsgericht hat hierzu
weiter entschieden, dass dem Gebot der substanziellen
Raumverschaffung bei entsprechenden Einzelfallumständen auch
bereits durch die Ausweisung "einer einzigen Konzentrationszone"
genügt sein kann. Im Übrigen hat es die Entscheidung, anhand
welcher Kriterien sich beantworten lässt, ob eine
Konzentrationsflächenplanung nach § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB für die
Nutzung der Windenergie in substantieller Weise Raum schafft,
den Tatsachengerichten vorbehalten und hierzu verschiedene
Modelle gebilligt.
Seite 23 von 41
406
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Es hat ergänzend sogar ausgeführt, dass die von den
Tatsachengerichten entwickelten Kriterien revisionrechtlich so
lange hinzunehmen sind, als das sie nicht von einem Rechtsirrtum
infiziert sind, gegen Denkansätze oder allgemeine Erfahrungssätze
verstoßen oder ansonsten für die Veurteilung des Sachverhalts
schlechthin ungeeignet sind. Siehe hierzu BVerwG, Beschluss vom
29.03.2010, 4 BN 65/09; Beschluss vom 22.04.2010, 4 B 68/09;
Urteil vom 20.05.2010, 4 C 7/09; Urteil vom 13.12.2012, 4 CN 1/11;
Dieser gesicherten Rechtsprechung des
Bundesverwaltungsgerichts ist daher zu entnehmen, dass die
Ausschlusswirkung des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB, bereits unter
relativ geringen Voraussetzungen, die im Einzelfall lediglich der
Ausweisung einer einzigen Konzentrationszone bedürfen, erzielt
werden kann und ein großer Spielraum dahingehend besteht, wie
die begrenzte Ausweisung von Konzentrationszonen begründet
werden kann.
Es ist daher längst nicht ausgeschlossen, dass der Windenergie
bereits durch die Ausweisung der schon im Stadtgebiet Münster
bestehenden drei Konzentrationszonen in substantieller Weise
Raum verschafft wurde.
Dabei weist die Stadt Münster bereits selbst zu Recht darauf hin,
dass der derzeit im Entwurf befindliche "Sachliche Teilplan
Energie" zum Regionalplan Münsterland keinerlei
Windvorranggebiete identifizieren konnte und lediglich die schon
von Windenergieanlagen belegten Bereiche im Nordosten des
Stadtgebiets für eine Darstellung im Regionalplan mit einer Fläche
von insgesamt ca. 127 ha aufgenommen wurden, obwohl sie nicht
in allen Bereichen den gewählten Kriterien entsprachen. Auch die
Potenzialstudie Erneuerbare Energien ergeht in ihrem Leitszenario
lediglich von einem Flächenpotenzial von ca. 112 ha aus.
Seite 24 von 41
407
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Der Flächensuche des sachlichen Teilplans Energie wie auch der
Potentialstudie Erneuerbare Energien liegen aber letztlich die
gleichen Aspekte zugrunde, die auch bei einer rechtmäßigen
Flächennutzungsplanung zu berücksichtigen sind. Insbesondere
geht es - nach Feststellung der technischen Machbarkeit einer
Windenergienutzung - um die Konfliktträchtigkeit dieser Nutzung in
Abwägung mit anderen widerstreitenden öffentlichen oder privaten
Interessen. Der Umstand, dass sowohl der in Aufstellung
befindliche Regionalplan wie auch die Potentialstudie lediglich von
machbaren Flächen in einer Größenordnung von 112 und 127 ha
ausgehen, zeigt, dass die Ausweisung aller darüber
hinausgehenden Flächen mit einem ganz erheblichen
Konfliktpotential versehen sind und zu einem Großteil rechtlich
überhaupt nicht umsetzbar sein dürften. Auch dies wird in der
derzeitigen Planbegründung sogar ausdrücklich ausgeführt.
Wäre die Auffassung der Stadt Münster richtig, dass die
Ausweisung von Konzentrationsflächen in dem von ihr
beabsichtigten Umfang erforderlich wäre, um der Windenergie
substantiell Raum zu verschaffen, müsste es sich im
Umkehrschluss sowohl bei den geplanten Festsetzungen des
Regionalplans Münsterland wie auch bei dem Leitszenario der
Potentialstudie um Verhinderungsplanungen handeln, die der
Windenergie nicht substanziell Raum verschaffen. Dies ist absurd
und kann nicht ernsthaft vertreten werden. Es liegt daher auf der
Hand, dass der Windenergie jedenfalls dann substantiell Raum
verschafft wurde, wenn die Zielgröße des Leitszenarios der
Potenzialstudie NRW und die Vorgaben des sachlichen Teilplans
Energie zum Regionalplan Münsterland erreicht werden. Dies ist
bereits mit den derzeit bestehenden Konzentrationszonen der Fall,
so dass zur Vermeidung einer Verhinderungsplanung und zur
Erzielung der Ausschlusswirkung die Ausweisung weiterer
Konzentrationszonen gänzlich nicht erforderlich ist.
Seite 25 von 41
408
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Sollte die Stadt Münster anderer Auffassung sein, wäre sie
jedenfalls gehalten, im Einzelnen zu begründen, inwiefern und
aufgrund welcher Erwägungen sie die Ausweisung weiterer
Konzentrationszonen für erforderlich hält, um dem Gebot der
substantiellen Raum zu genügen. Nur vor diesem Hintergrund kann
im Rahmen der Abwägung beurteilt werden, mit welchem Gewicht
einerseits öffentliche Interessen, namentlich auch die Verfolgung
der benannten Planungsziele, für die Ausweisung von
Konzentrationszonen streiten und mit welchem Gewicht
andererseits hierbei widerstreitende Interessen in die Abwägung
einzustellen sind.
Sofern die Stadt Münster in ihrer Begründung unter Ziffer 11 zwar
verschiedene Kriterien zur Bewertung der substantiellen
Raumverschaffung anführt, lassen die Ausführungen indes
vermissen, ab welchen Schwellenwerten / welchem Verhältnis die
Stadt Münster von einer dem Gebot der substantiellen
Raumverschaffung genügenden Planung ausgeht. Dies ist aber
zwingende Voraussetzung, um eine gerade auf dieses
Planungsziel ausgerichtete Planung zu betreiben.
Es bleibt daher dabei, dass die Ausschlusswirkung bereits
aufgrund des derzeit gültigen Flächennutzungsplans besteht, weil
der Windenergie mit diesem substantiell Raum verschafft wird und
selbst für den Fall, dass dies nicht der Fall sein sollte,
entsprechende Abwägungsmängel mittlerweile geheilt wären,
weshalb die Ausschlusswirkung auch vor diesem Hintergrund nicht
in Frage steht.
Seite 26 von 41
409
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
b) Kein Erfordernis der Planungen aufgrund raumplanerischer
Vorgaben
Weiter sei vorsorglich darauf hingewiesen, dass die angestrebten
Planungen auch nicht etwa vor dem Hintergrund raumplanerischer
Vorgaben geboten sind. Dies scheidet bereits deshalb aus, weil
sich die Vorranggebiete des mittlerweile in Kraft getretenen
sachlichen Teilplans Energie des Regionalplans Münsterland
lediglich auf die bereits bestehenden Konzentrationsflächen
erstrecken. Insofern kann schon im Grundsatz kein
raumplanerisches Erfordenis hinsichtlich darüber hinausgehender
Flächen erkannt werden. Selbst wenn dies der Fall sein sollte, sei
darauf hingewiesen, dass das raumplanerische Anpassungsgebot
auch keine so genannte Erstplanungspflicht auslösen würde. Die
raumplanerischen Vorgaben wären daher lediglich bei ohnehin
durchgeführten Bauleitplanungen zu berücksichtigen, könnten aber
keine Pflicht auslösen, eigens eine Bauleitplanung auszulösen.
63 c) Keine Erforderlichkeit der Planungen zur Erreichung der
landesweiten Klimaschutzziele.
Weiter können die Planungen nicht mit der Erreichung der
landesweiten Klimaschutzziele gerechtfertigt werden, weil sie auch
hierzu schlicht nicht erforderlich sind. Die Flächenkulisse des
sachlichen Teilplans Energie geht nämlich bereits deutlich über die
Festsetzungen des Landesentwicklungsplans hinaus, wobei beide
Pläne gerade die Erreichung der landesweiten Klimaschutzziele
zum Gegenstand haben. Ausreichend zu Erreichung dieser Ziele
wäre daher allenfalls die Darstellung der auch im sachlichen
Teilplan Energie dargestellten Vorranggebiete.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.10 [kommunales Energieziel]
verwiesen. Mit Bezug auf die Begründung der
Flächennutzungsplanänderung, wonach bereits mit einer
Realisierung von 15 weiteren Anlagen 9 % des Stromverbrauchs
der Gesamtstadt durch Windenergie gedeckt werden könnte, geht
die Stellungnahme davon aus, dass ein 20%-Anteil unter
Berücksichtigung weiterer regenerativer Stromproduzenten im
Stadtgebiet bereits realistisch erreichbar sei. Die Aussage
verwechselt aber den Anteil der erneuerbaren Energie am
Gesamtenergieverbrauch mit dem Anteil erneuerbarer Energien an
der Stromproduktion (die Stromproduktion trägt lediglich ca. 30 %
zum Gesamtenergiebedarf bei).
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.116
Seite 27 von 41
410
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Für eine darüber hinausgehende Ausweisung von
Konzentrationsflächen können die landesweiten Klimaschutzziele
hingegen nichts hergeben. Die Stadt Münster plant
Konzentrationszonen in einem Umfang von insgesamt 452 ha, was
deutlich mehr als 3 1/2 Fache der ohnehin bereits
überdimensionierten Fläche des Regionalplans und sogar mehr als
das 4-fache des Leitszenarios NRW der Potenzialstudie NRW
ausmacht! Die mangelnde Erforderlichkeit und das grobe
Missverhältnis zwischen den Erfordernissen der Energiewende
einerseits und der tatsächlich beabsichtigen Ausweisung von
Konzentrationsflächen andererseits wird hierdurch besonders
augenfällig.
Der Hinweis auf das Urteil des OVG NRW vom 18.12.2015 (Az. 8A
400/15) geht aus den o.a. Gründen ins Leere.
Alle weiteren Aussagen und Berechnungen, die auf dieser
Fehlannahme ruhen, sind damit gegenstandslos, da das
kommunale Klimaziel keineswegs durch einen Minimal-Ausbau der
Windenergie erreicht werden kann und selbst bei einem Maximal-
Ausbau (wie er nicht Gegenstand der Planung ist) nur bei einem
parallel zu betreibenden Ausbau weiterer erneuerbaren Energien
sowie der Energieeinsparung zu erreichen ist.
Die mangelnde Erforderlichkeit der Ausweisung wird zusätzlich
durch den Umstand unterstrichen, dass der Ausbaukorridor nach
§§ 3 Nr.1, 29 Abs. 3 Nr.5 EEG 2014 (für den Zeitraum November
2014 bis Oktober 2015 beispielsweise mehr als 800 MW) bereits
überschritten ist.
vgl. zum Netto-Zubau in dem angegebenen Zeitraum die
Veröffentlichung der Bundesnetzagentur unter
http://www.bundesnetzagenur.de/SharedDocs/Downloads/DE/Sach
gebiete/Energie/Unternehmen_Institutionen/ErneuerbareEnergien/
Anlagenregister/VOeFF_Anlagenregister/EE_Foederung_Wind_Bi
omasse_04_2016.xls, Dem ist zu entnehmen, dass bereits zum
jetzigen Zeitpunkt Windenergiegebiete zur Verfügung stehen und
auch genutzt werden, die über die Erfordernisse der Energiewende
weit hinausgehen. Hierauf wird auch seitens des OVG NRW in
seiner aktuellen Rechtsprechung ausdrücklich hingewiesen. siehe
hier z.B. OVG NRW, Urteil vom 18.12.2015, 8A 400/15
Auch die Tatsache, dass der wirksame Flächennutzungsplan
bereits jetzt Windkonzentrationszonen darstellt und somit durch die
Planänderung erweiterte Baurechte geschaffen werden, ändert
daran nichts, denn zweifelsohne könnte auch eine Aufhebung der
Konzentrationswirkung bzw. eine Aufhebung der dargestellten
Konzentrationszonen ein Ergebnis gerechter Abwägung sein, da
damit nur ausschließlich der vom Gesetzgeber grundsätzlich
vorgesehene Zustand hinsichtlich der planungsrechtlichen
Zulässigkeit wiederhergestellt würde.
Bzgl. der entgegenstehenden Belange des Landschaftsbildes, des
Tourismus, der Naherholung und den Artenschutz wird auf die
Ausführungen unter 2.1 [Landschaftsbild], 2.3 [Artenschutz], 4.1
[Tourismus] und 4.2 [Naherholungsgebiete] verwiesen.
Es kann daher weiter festgehalten werden, dass die Planungen
weder mit der Erzielung der Ausschlusswirkung, noch
irgendwelchen raumplanerischen Vorgaben oder den landesweiten
Energiezielen gerechtfertigt werden kann.
Bzgl. der Ausführungen zur Netzanbindung wird auf die
Ausführungen unter 5.6 [Netzanschluss] verwiesen.
d) Erreichung der kommunalen Klimaschutzziele kein hinreichend
konkretisiertes und der Abwägung zugängliches
Planungsziel/Abwägungsfehlerhaftigkeit
Seite 28 von 41
411
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Als mögliches Planungsziel verbleibt daher lediglich die Erreichung
der rein kommunalen Klimaschutzziele, die im Handlungskonzept
zur Umsetzung des Klimaschutzkonzeptes 2020 für Münster
niedergelegt worden sind. Danach soll im Jahr 2020 ein Anteil von
20% erneuerbarer Energie an der Energieversorgung der Stadt
Münster erreicht werden. Wie dieses Ziel erreicht werden soll und
insbesondere auch, welchen Beitrag die Windenergie hierzu leisten
soll, lässt das Handlungskonzept indes offen. Um eine sach- und
abwägungsgerechte Planung zu ermöglichen, wäre es zunächst
erforderlich, sich eine Vorstellung über den durch die Windenergie
zu erzielenden Stromertrag oder die installierbare Leistung zu
machen, um dann auf dieser Basis eine konkret auf diese Ziele
ausgerichtete und hieran angepasste Planung zu betreiben.
"Die Gutachter halten die Umsetzung dieser Potenziale jedoch für
nicht sehr realistisch und extrem aufwendig." Die Gutachter
schlagen daher explizit das Szenario "Potential EEG Münster
extern" vor, welches gerade auch die Beteiligung an erneuerbarer
Energien außerhalb des Gemeindegebiets vorsieht. Irgendwelche
konkreten Zielgrößen für die Windenergienutzung auf dem
Gemeindegebiet der Stadt Münster können daher auch dem
Handlungskonzept nicht entnommen werden. Die Angabe der
konkreten, für die Planung sprechenden städtebaulichen Gründe
ist aber zur Beurteilung der Abwägungsgerechtigkeit dieser
Planungen zwingend erforderlich. Die Ausweisung weiterer
Konzentrationen und das Auslösen der durch die planbedingten
Folgemaßnahmen, also die Errichtung entsprechender
Windkraftanlagen, hervorgerufenen nachteiligen Auswirkungen
könnte sich nämlich allenfalls dann als abwägungsgerecht
darstellen, wenn hierfür entsprechende städtebauliche Gründe
streiten könnten, hinter denen andere widerstreitende öffentliche
und private Belange zurückzutreten hätten.
Seite 29 von 41
412
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Dies kann nur beurteilt werden, wenn diese städtebaulichen
Gründe konkret benannt werden. Dies gilt insbesondere vor dem
Hintergrund, dass durch die beabsichtigte
Flächennutzungsplanänderung neues Planungsrecht zugunsten
der Errichtung von Windenergieanlagen im Außenbereich
geschaffen würde. Zwar sind diese im Außenbereich grundsätzlich
ohnehin privilegiert, dies gilt aber nicht für Flächen, die von der
Ausschlusswirkung des § 35 Abs. 3 S. 3 BauGB erfasst werden.
Genau dies ist aber hinsichtlich sämtlicher bislang noch nicht
ausgewiesener Konzentrationsflächen der Fall, da auch bereits bei
dem derzeit geltenden Flächennutzungsplan von der Möglichkeit
Gebrauch gemacht wurde und daher sämtliche außerhalb der
ausgewiesenen Konzentrationsflächen liegenden Gebiete von der
Ausschlusswirkung erfasst werden. Bei den Planungen geht es
somit um die Schaffung zusätzlichen neuen Planungsrechts für
Windenergieanlagen. Für solche Planungen sind aber
entsprechende städtebauliche Gründe von solchem Gewicht
erforderlich, dass sie die hiergegen widerstehenden öffentlichen
und privaten Belange dahinter zurücktreten lassen müssen. Hierzu
ist in der Planbegründung indes nichts zu finden.
Insofern ist zu berücksichtigen, dass der Ausweisung von
Konzentrationsflächen zum Zweck der Umsetzung der
landesweiten und auch bundesweit festgeschriebenen bzw.
vorgegebenen Klimaschutzziele ein öffentlicher Belang mit
besonders hohem Gewicht beikäme, da es sich bei der Umstellung
der Energieversorgung auf erneuerbare Energien und der sog.
Energiewende um ein weithin gemeinsames gesellschaftliches
Konsensziel handelt. Sofern die Stadt Münster jedoch dieses Ziel
noch übersteigende Zielvorgaben auf kommunaler Ebene vorgibt,
ist diesem Interesse bereits ein deutlich geringeres Gewicht
beizumessen, da es sich insofern nicht mehr um eine
gesamtgesellschaftlich gewünschte Zielvorgabe handelt, sondern
es vielmehr um die Verfolgung besonders ehrgeiziger Einzelziele
geht. Gegen die Verfolgung solcher Einzelziele ist den privaten
Belangen ein bereits deutlich gesteigertes Gewicht beizumessen.
Seite 30 von 41
413
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Da, wie gezeigt werden konnte, die landesweiten Klimschutzziele
ausschließlich mit den bereits ausgewiesenen
Konzentrationszonen erreicht werden können, dient die gesamte
weitere Ausweisung von Konzentrationsflächen ausschließlich
solch besonders ehrgeizigen, kommunalen Einzelzielen. Es mag
noch abwägungsgerecht sein können, wenn wegen dieser
kommunalen Einzelziele lediglich eine gegenüber den für die
Erreichung der landesweiten Klimaschutzziele erforderlichen
Flächen angemessene Mehrausweisung erfolgen würde.
Es ist jedoch unter keinen Umständen abwägungsgerecht, diesen
kommunalen Einzelzielen eine zusätzliche Flächenausweisung in
einer Größe von 325 ha zu schulden. Eine solche Planung und
Zielsetzung wäre völlig unausgewogen und würde gegen die
Planungsleitlinien und -grundsätze des § 1 Abs. 5, 6 BauGB
verstoßen. Insbesondere stehen die Vorteile einer solch intensiven
landes- und bundesweit politisch gewollten Energieziele in keiner
Weise veranlassten Windenergienutzung außer Verhältnis zu den
hierdurch hervorgerufenen erheblichen Nachteilen und
Belästigungen für das Landschaftsbild, die Attraktivität des
Gemeindegebiets für die dortige Wohnbevölkerung sowie etwaige
Neubürger, für den Tourismus und Fremdenverkehr, die
Erholungsqualität der Umgebung sowie für den Artenschutz.
Im Übrigen sind die Vorteile der Nutzung der Windenergie auch
durchaus generell kritisch zu hinterfragen, da eine effektive
Nutzung des erzeugten Stroms häufig an einer geeigneten
Netzanbindung und an fehlenden Speichermöglichkeiten scheitert
und im Übrigen die Stromerzeugung durch erneuerbare Energien
nur einen äußerst geringen Beitrag zur CO2-Minderung leisten
kann. Der weitaus größte Anteil des Energieverbrauchs entfällt
nämlich auf Wärmeenergie.
Anlage 1 Bericht WamS.
Die Planungen stellen sich jedenfalls als völlig unausgewogen und
abwägungsfehlerhaft dar, weil sie in Verfolgung sachlich nicht
nachvollziehbarer Partikularinteressen eine ganz erhebliche
Beeinträchtigung privater und öffentlicher Belange in Kauf nehmen,
die zudem eine große Anzahl von Bürgern betreffen, was sachlich
nicht gerechtfertigt ist.
Seite 31 von 41
414
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
63 2. Methodik der Potentialflächenanalyse
Sofern es um die Methodik der Potenzialflächenanalyse geht, ist
zunächst die Gesamthöhe der Referenzanlage auf 200 m zu
korrigieren. Dies entspricht den realistischen tatsächlichen
Gegenheiten. Der technische Fortschritt geht rasant von statten.
Die Errichtung kleinerer Anlagen dürfte allenfalls einen seltenen
Ausnahmefall darstellen. Dies beruht schon auf den
Renditeinteressen der Investoren, die - gerade im eher
windschwachen Münsterland - ihr Augenmerk besonders auf
möglichst effiziente Anlagen legen werden. Da die jeweiligen
Projektierer selbstverständlich eine Renditeoptimierung verfolgen,
werden sie im Zweifel auch die effizientesten Anlagen auswählen.
Dies sind die mit der größten Anlagenhöhe. Auch der aktuelle
Windenergieerlass NRW vom 11.09.2015 legt einen Schwerpunkt
auf höhere, aber weniger Anlagen, da diese effizienter sind und
einen geringeren Flächenverbrauch nach sich ziehen. Ebenso geht
die Potentialstudie NRW von 3MW Anlagen aus, die eine Höhe von
200 m aufweisen.
Potentialstudie NRW, Seite 27;
Es wird auf die Ausführungen unter 3.11 [Referenzanlage]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.118
63 Durch die Änderung der Referenzanlage erweitern sich in der
Folge aufgrund der hiervon ausgehenden Schallimmissionen und
optischen Wirkungen auch die in jedem Fall einzuhaltenden
Mindestabstände gegenüber Wohnbebauungen. Sowohl der
sachliche Teilplan Energie als auch die Potentialstudie NRW, die
ebenfalls einen sachgerechten Ausgleich zwischen Umsetzung der
Klimawende einerseits und der Raum- und Konfliktverträglichkeit
der Nutzungen andererseits verfolgen, gehen insofern von
Vorsorgeabständen von 450 m gegenüber einzelnen Wohnbauten
im Außenbereich und 600 m von allgemeinen Siedlungsbereichen
aus. Sachlicher Teilplan Energie, Erl. 57, Potentialstudie NRW, S.
52, 52;
Es wird auf die Ausführungen unter 3.4 [Vorgaben Regionalplan]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.119
Seite 32 von 41
415
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
63 Im Hinblick auf den Schallschutz ist dabei zunächst davon
auszugehen, dass die Windenergieanlagen im ungedrosselten
Modus betrieben werden, da sie nur dann ihr technisches Potential
voll entfalten können. Insofern muss es das Ziel der
Flächenntzungsplanung sein, Anlagen nur dort zuzulassen, wo
auch ein ungedrosselter Betrieb möglich ist, um auf diese Weise
die durch die Errichtung von WEA ausgelöste
Flächeninanspruchnahme, sowie die damit verbundenen
erheblichen Beeinträchtigungen durch ein damit
korrespondierendes Energieerzeugungspotential rechtfertigen zu
können.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.5 [Anlagendrosselung]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.120
Das Gebot einer flächensparenden Bauleitplanung kann nur dann
gewahrt werden, wenn eine effiziente Bodennutzung stattfindet, die
- jedenfalls auf planerischer Ebene - einen möglichst hohen
Wirkungsgrad der Anlagen zum Ziel haben muss. Spätere
Minderungen des Wirkungsgrads durch Wartungen, technische
Störungen oder mangelnde Einspeisemöglichkeiten etc. werden
ohnehin noch stattfinden, die zu einer weiteren Effizienzminderung
der Anlagen führen. Die Planungen müssen sich daher zunächst
an einem grundsätzlich ungedrosselten und ungeminderten Einsatz
der Anlagen orientieren. Weiter ist in Übereinstimmung mit der
gewünschten Konzentrationswirkung bei der Planung davon
auszugehen, dass im Regelfall mindestens drei
Windenergieanlagen im räumlichen Zusammenhang errichtet
werden. Eine solche Anlagenkumulierung benötigt aus
Lärmschutzgründen Abstände von 1250 m zu reinen
Wohngebieten, 800 m zu allgemeinen Wohngebieten und 500 m zu
Mischgebieten und Wohngebäuden im Außenbereich.
63 Im Hinblick auf die optischen Wirkungen ist zu berücksichtigen,
dass nach der ständigen Rechtsprechung des OVG NRW auch bei
einem Abstand von Windenergieanlagen zu Wohnbebauungen
zwischen dem Zweifachen und Dreifachen der
Gesamtanlagenhöhe eine besonders gründliche Einzelprüfung
dahingehend erforderlich ist, ob eine optisch bedrängende Wirkung
eintritt.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.6 [Planerische
Konfliktbewältigung] verwiesen.
Dies gilt u.a. auch für die Prüfung der optisch bedrängenden
Wirkung.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.121
Seite 33 von 41
416
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Werden folglich bei der FNP-Planung Mindestabstände gewählt,
die lediglich dem Zweifachen der Anlagenhöhe, also 400 m, oder
sogar darunter entsprechen, werden Nutzungskonflikte von
Windenergie einerseits und bestehenden Wohnnutzung
andererseits regelmäßig auf die Genehmigungsebene verlagert,
auf welcher dann die entsprechenden Einzelfallprüfungen
stattzufinden hätten.
Die Einzelfallprüfung kann aber erst erfolgen, wenn Standort, Typ
und Höhe einer möglichen Windenergieanlage sowie die Faktoren,
die ein näheres Heranrücken erlauben - wie beispielsweise die
Lage schützenswerter Räume im Wohnhaus zur
anlagenabgewandten Seite, ein möglicher Sichtschutz durch
Heckenstrukturen oder Wald, die Möglichkeit der
Nachbarzustimmung sowie die Nicht-Berücksichtigung von
Betreiberwohnhäusern -, bekannt sind.
Eine solche Planung widerspricht dem Gebot der planerischen
Konfliktbewältigung, da es Aufgabe der vorbereitenden
Bauleitplanung ist, Nutzungskonflikte bereits im Vorfeld
abzuschichten.
siehe hierzu beispielsweise Gelzer/Bracher/Reidt,
Bauplanungsrecht, 7.auflage, Rn. 132;
Von diesem Gebot wird in der vorliegenden Planung - vor dem
Hintergrund, dass mit dieser Planung eine ansonsten grundsätzlich
im Außenbereich privilegiert zulässige Nutzung planungsrechtlich
ausgeschlossen wird - maßgeblich Gebrauch gemacht. Daher ist
an den Grad der Vollzugsfähigkeit der Planung ein anderer
Maßstab zu setzen als bei Planugen, die überhaupt erst Baurecht
verschaffen.
63 Dabei ist zusätzlich darauf hinzuweisen, dass die vom OVG NRW
als Faustregeln aufgestellten Abstandsregeln bereits aus dem Jahr
2006 stammen. Seit diesem Zeitpunkt hat sich nicht nur die
Gesamthöhe der Anlagen, sondern auch das Anlagendesign
erheblich geändert. Insbesondere besteht ein Trend im Verhältnis
zur Anlagenhöhe immer größeren Rotorblättern. Dies bedeutet
aber, dass bei gleicher Anlagenhöhe eine weitaus größere Flächen
überstrichen wird, so dass die optische Wirkung einer
Windenergieanlage dadurch deutlich stärker ausfällt. Daher ist es
durchaus naheliegend, dass die vom OVG NRW vor ca. 10 Jahren
entwickelten Faustformeln bei erneuter Überprüfung zugunsten
größerer Abstände abgeändert werden würden.
Inwiefern das OVG NRW seine Faustformeln zur optisch
bedrängenden Wirkung angesichts eines neuen Anlagendesigns
(im Verhältnis zur Anlagenhöhe größere Rotoren) korrigieren mag,
kann nicht vorweggenommen werden und ist im Übrigen für die im
Rahmen dieser Flächennutzungsplanänderung vorzunehmenden
Darstellung von Windkonzentrationszonen auch nicht von
durchschlagender Bedeutung, da die tatsächliche Prüfung der
optisch bedrängenden Wirkung nur im Einzelfall, d.h. im
nachgelagerten immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahren, erfolgen kann.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.122
Seite 34 von 41
417
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
63 Im Sinne der planerischen Konfliktbewältigung sollte daher
ausgehend von einer Referenzanlage mit einer Gesamthöhe von
200 m und unter Berücksichtigung der akustischen und optischen
Auswirkungen ein Mindestabstand zu jeglicher umgebenden
Wohnbebauung von 600 m eingehalten werden. Dies gilt erst recht
bei der Planung so genannter mehrkerniger Konzentrationszonen,
da diese aufgrund ihrer zwar noch zusammenhängenden, aber
dennoch großflächig verteilten Erstreckung eine besonders
massive und abriegelnde Wirkung entfalten. Dies gilt nicht nur für
die optischen Beeinträchtigungen und Immissionen für die
umgebende Wohnbebauung, sondern auch im Hinblick auf den
Lebensraum der dort befindlichen Vogel- und Fledermausarten.
Es wird auf die o.a. Ausführungen zu den Anregungen der
Stellungnahme Nr. 63 verwiesen. Im Übrigen wird auf die
Ausführungen unter 3.11 [Referenzanlage],1.1 [Schattenwurf], 1.2
[Schall], Infraschall [1.3], 1.9 [optisch bedrängende Wirkung], 1.10
[größere Abstände] sowie 2.3 [Artenschutz], 2.4 [FFH-
Verträglichkeit Rieselfelder] und 3.6 [Planerische
Konfliktbewältigung] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.119
156 Wussten Sie eigentlich, dass die ausgewiesenen Flächen für
Windenergie im derzeit gültigen FNP die Vorgabe des
Landesentwicklungsplans bereits um 15 % übersteigen. Damit
über-
erfüllt Münster bereits jetzt die Vorgaben des Landes.
Der Landesentwicklungsplan hat keinerlei Vorgabe für die
Ausweisung von Windkonzentrationen in Münster, sondern lediglich
eine Orientierungsgröße für das Münsterland.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.220
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2d "Häger" werden vorgebracht:
18, 19, 20, 26, 53, 54, 79,
80, 85, 104
Das angeblich beachtete Konzentrationsgebot wurde bei der hier
verwendeten 300-m-Abstands-Suchmethode eindeutig verletzt:
Jeder noch so eng begrenzte und nur für eine WKA geeignete
Einzelstandort wurde als Suchbereich belassen.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.8 [Konzentrationswirkung]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.124
18, 19, 20, 26, 43, 53, 54,
79, 80, 85, 104
Auch EINZELSTANDORT-"SUCHBEREICHE" wie 2d haben eine
Vielzahl von Anwohnern knapp außerhalb der Verbotszone als
Nachbarn. Trotzdem wurden sie als grundsätzlich zulässige
Standorte dargestellt und belassen, obwohl viele andere
Einzelstandorte ohne solche Nachbardichte fallengelassen wurden.
Bei der dargestellten Konzentrationszone 2d handelt es sich nicht
um einen Einzelstandort, sondern um einen Teil einer
mehrkernigen Konzentrationszone. Diesbezüglich wird auf die
Ausführungen unter 3.8 [Konzentrationswirkung] verwiesen. Die
genaue Anzahl der in der jeweiligen Nachbarschaft von
Konzentrationszonen wohnenden Anwohnern wurde im Rahmen
der vorliegenden Flächennutzungsplanänderung nicht ermittelt, da
sie kein Kriterium bei der Ermittlung der Potenzialflächen ist. Im
Übrigen wird auf die Ausführungen unter 1.8
[Außenbereichsnutzungen] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.125
Seite 35 von 41
418
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
43 Das angeblich beachtete Konzentrationsgebot wurde bei der hier
verwendeten 300-m-Abstands-Suchmethode eindeutig verletzt:
Jeder noch so eng begrenzte und nur für eine WKA geeignete
Einzelstandort wurde als Suchbereich belassen, selbst im Falle der
von vornherein feststehenden Nichteinigung wegen des
Flugsicherheits-Winkelfehlers. Aber das Streichen dieser Mikro-
Standorte sieht dann vordergründig so aus wie das Eingehen auf
Bürgerbedenken.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.8 [Konzentrationswirkung]
verwiesen. In Bezug auf die luftfahrtrechtlichen Belange wird auf
die Ausführungen unter 6.2 [zivile Luftfahrt] verwiesen. Im Übrigen
wird der Hinweis bzgl. der "Mikrostandorte" zur Kenntnis
genommen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.126
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 3 "Sandrup" werden vorgebracht:
1, 2, 4, 5, 7, 10, 13, 15,
16, 21, 23, 24, 25, 27, 28,
30, 36, 37, 40, 41, 42, 44,
45, 48, 49, 56, 57, 58, 61,
66, 67, 68, 69, 71, 72, 76,
78, 87, 88, 91, 92, 97, 99,
102, 103, 105, 106, 111,
113, 115, 116, 117, 118,
119, 120, 121, 123, 124,
125, 126, 127, 128, 131,
132, 133, 134, 135, 136,
Münster ist kein Kreis, sondern eine Stadt. Allein schon aus diesem
Grund verbieten sich derartige flächenintensive Projekte. Jedes
Windkraftrad vernichtet min. 282.600 qm Entwicklungsfläche für
zukünftige Generationen.
Die Anregung beruht darauf auf der Annahme, dass die Flächen,
die von Windenergieanlagen bestanden sind sowie deren direktes
Umfeld - wie der genannte Wert von 282.600 qm errechnet wurde,
geht aus der Anregung nicht hervor - nicht für eine andere
städtebauliche Nutzung (Wohnen, Gewerbe etc.) genutzt werden
können. Diese Annahme ist - zumindest für die tatsächliche
Standdauer möglicher Windenergieanlagen - zunächst richtig.
Nichtsdestotrotz verbleiben in Münster umfangreiche Möglichkeiten
für eine weitere Siedlungsentwicklung.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.127
Alle im Flächennutzungsplan und Regionalplan dargestellten
Siedlungserweiterungsflächen wurden mit entsprechenden
Immissionsschutzvorsorge-Abständen bei der Planung
berücksichtigt. Auch darüber hinausgehende potenzielle
Wohnsiedlungspotenziale, die bisher in den o.a. Plänen dargestellt
sind, wurden im Rahmen der Einzelbetrachtung berücksichtigt.
Davon ausgehend, dass in Münster aufgrund des starken
Einwohnerzuwachses in den nächsten Jahren darüber hinaus
gehend weitere Siedlungsflächenpotenziale erforderlich werden,
wurde bei der Planung auf die Darstellung der Konzentrationszonen
2c, 2i, 2j "Häger" sowie 6 "Handorfer Heide" verzichtet. Damit
verbleiben ausreichend Spielräume für eine Siedlungsentwicklung.
Dies gilt auch für die Bereiche Sprakel und Sandrup, die
insbesondere in der Stellungnahme angesprochen werden.
Seite 36 von 41
419
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Mit Bezug auf die Anmerkung, dass Münster eine kreisfreie Stadt
ist und kein Landkreis wird im Übrigen auf die Ausführungen unter
3.2 [WEA in den Kreisen] verwiesen.
8, 9, 11, 12 Es [Ihre Ausführungen] erweckt[en] zudem massiv den Eindruck,
dass die Begründungsdarlegung zur 65. Änderung des FNP
"Windenergie" investoren- und somit ergebnisorientiert ausgelegt
wurde, um die Änderung des FNP in Umsetzung zu bringen. Diese
Annahme wird insbesondere dadurch deutlich, dass gem.
Gutachten zur Flächenpotenzialanalyse durch die potenziellen
Neuanlagen zusammen mit den Bestandsanlagen nur 9% aus
erneuerbarer Energie durch Windkraft gedeckt werden können und
somit das Ziel von 20% bis zum Jahr 2020 nach allgemeiner
Auffassung (auch von Ratsmitgliedern der Stadt Münster)
überhaupt nicht erreichbar ist. Daher ist eine übermäßige
Gewichtung zugunsten der Windenergie, in Abwägung der in
Summe zuvor genannten schutzwürdigen Bereiche, unstatthaft.
Es wird zunächst auf die grundsätzlichen Ausführungen unter 3.10
[kommunales Energieziel] verwiesen. Dass es sich dabei um ein
ambitioniertes Ziel handelt, wird nicht bestritten. Unabhängig
davon, ob es tatsächlich erreicht werden kann, hat der Baustein
Windenergie ein entsprechendes Gewicht, welches hier als Ziel der
Planung mit eingestellt wird.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.128
9, 12 Sämtliche Maßnahmen, die mit weniger starken Mitteln die Stadt
Münster der Erreichung dieses Zieles [Anm.: das kommunale
Klimaziel] näher gebracht hätten, sind zu bewerten und
verantwortlich offenzulegen. Ebenso, wo Maßnahmen weicherer
Natur verantwortlich nicht getroffen oder durch die Ämter nicht
umgesetzt wurden. Letztlich ist der Nachweis seitens der Stadt
Münster zu führen, dass keine ihr zur Verfügung stehende oder
aber potentiell zu schaffende Maßnahme auch nur fahrlässig
unterlassen wurde, um dieses Ziel mit weniger starker Ein- und
Auswirkung für die Bevölkerung der Stadt Münster zu realisieren.
Die Anregung verkennt die Tatsache, dass der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung zwar ein kommunales Klimaziel
(vgl. dazu die Ausführungen unter 3.10 [kommunales Klimaziel])
verfolgt, dies aber ausschließlich im Rahmen einer städtebaulichen
Zielsetzung (nämlich der Steuerung von Windenergieanlagen).
Dabei hat die Planung keine konkreten Anlagen zum Inhalt,
sondern nutzt ausschließlich die Steuerungsmöglichkeit des § 35
Abs. 3 Satz 3 BauGB dahingehend, Bereiche festzulegen, in denen
Windenergieanlagen planungsrechtlich unzulässig sind. Dabei
handelt es sich ausschließlich um eine städtebauliche Steuerung,
ohne die Windenergieanlagen im Außenbereich allgemein
privilegiert zulässig wären und über eine Genehmigung
ausschließlich im immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahren entschieden werden würde.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.129
Seite 37 von 41
420
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
Andernfalls würde sich hier die Stadt Münster - und ggf. sogar
einzelne Mitarbeiter - sogar potentiell schadenersatzpflichtig
machen.
Dass der geforderte Nachweis nicht sachgerecht ist, wird zum
einen dadurch deutlich, dass der Kommune ein hohes Maß an
Gestaltungsfreiheit im Rahmen ihrer Planungshoheit zusteht. Zum
anderen wird es in der Tatsache deutlich, dass auch eine
vollständige Aufhebung der im wirksamen Flächennutzungsplan
dargestellten Windkonzentrationszonen insofern sachgerecht wäre,
als damit ausschließlich die vom Bundesgesetzgeber gewollte
grundsätzliche Privilegierung im gesamten Außenbereich wieder
hergestellt würde. Demgegenüber ist die vorliegende Planung
ausschließlich als Einschränkung der Zulässigkeit von
Windenergieanlagen zu sehen.
8, 9, 11, 12 Dieser Eindruck [Anm.: einer investorenorientierten Planung] wird
dadurch verstärkt, da die 65. Änderung des FNP "Windenergie"
weder mit den derzeit geltenden Zielen des gültigen
Regionalplanes (Teilabschnitt Münsterland, sachlicher
Teilabschnitt "Windkraft", noch mit dem "Sachlichen Teilplan
Energie" des Regionaplan Münsterland (Entwurf) vereinbar ist.
Der „Sachliche Teilplan Energie“ des Regionalplans Münsterland ist
am 16.02.2016 in Kraft getreten. Grundsätzlich sind die Ziele des
„Sachlichen Teilplans Energie“ zum Regionalplan Münsterland im
Rahmen der Erarbeitung des Plankonzeptes beachtet worden.
Lediglich in Bezug auf eine abweichende Abgrenzung der
Konzentrationszonen 1a und 2a gegenüber den
Windenergiebereichen 1 und 2 des „Sachlichen Teilplans Energie“
zum Regionalplan Münsterland (hier: teilweise Nicht-Darstellung
der regionalplanerisch festgelegten Bereiche) steht der Planung
damit ein Ziel der Raumordnung und Landesplanung entgegen.
Daher wird vor dem Abschluss des
Flächennutzungsplanänderungsverfahrens ein
Zielabweichungsverfahren nach § 16 LPlG durchgeführt, um die
Übereinstimmung der städtischen Planung mit den Zielen der
Raumordnung und Landesplanung zu gewährleisten.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.130
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 10 "Loevelingloh" werden
vorgebracht:
70 Für unsere Mandanten geben wir zu den vorliegenden Planungen
folgende Stellungnahme ab: Die im Eigentum unserer Mandanten
stehenden Grundstücke grenzen an ein Gebiet, auf dem laut
Flächennutzungsplan nunmehr die Errichtung eines Windkraftrades
ermöglicht werden soll. Zu der geplanten 65. Änderung des
fortgeschriebenen Flächennutzungsplanes "Windenergie" stellen
wir zunächst fest, dass die Ausweisung weiterer
Konzentrationszonen für die Stadt Münster gänzlich nicht
erforderlich ist
Aus der Anregung wird nicht deutlich, aus welchem Grunde die
Änderung des Flächennutzungsplanes nicht erforderlich sei.
Insofern wird nur auf die Ausführungen unter 3.9 [Substantiell
Raum] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.131
Seite 38 von 41
421
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
70 Wir weisen desweiteren darauf hin, dass bei der FNP-Planung
Mindestabstände gewählt worden sind, die hier unseres Erachtens
nicht angemessen sind. Im Sinne einer vernünftigen planerischen
Konfliktbewältigung zwischen dem Wunsch, eine Windkraftanlage
zu errichten und den nachbarlichen Interessen ist ausgehend von
einer Musteranlage mit einer Gesamthöhe von 200 m ein
Mindestabstand zu jeglicher umgebender Bebauung des
Dreifachen einzuhalten. Dies ist hier nicht gegeben. Durch die zu
geringen Abstandsvorgaben wird keine ausreichende
Immissionsvorsorge getroffen. Die Immissionsabstände für Lärm,
optisch bedrängende Wirkung und Schattenwurf sind nur mit
Minimalgrößen in den Flächennutzungsplan eingeflossen. [...]
Zudem muss darauf hingewiesen werden, dass ein Windrad eine
erhebliche optische und akustische Beeinträchtigung für die
umgebende Bebauung darstellt.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.11 [Referenzanlage], sowie
unter 1.1 [Schattenwurf], 1.2 [Lärm], 1.9 [optisch bedrängende
Wirkung] sowie 3.6 [Planerische Konfliktbewältigung] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.132
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 13b "Autobahnkreuz Münster-Süd"
werden vorgebracht:
31 Die ausgewiesene Fläche ist zum Teil kleiner und nach Abzug der
Flächen ist es unmöglich die Anlagen vollständig (inkl.
Rotorblattspitzen) in die verbleibende Zone zu stellen. Die
angestrebte Nutzung ist somit auf großen Teilen der Fläche nicht
umsetzbar. Die Planung ist nicht vollziehbar! Weil dieses der
Kommune jetzt schon bekannt ist kann Albachten 13 nicht zur
Begründung von substanziellem Raum herangezogen werden.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.8 [Konzentrationswirkung]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.133
Folgende Anregungen hinsichtlich des gesamten
Planungskonzepts und bzgl. der Ausweisung der
Windkonzentrationszone 13a - d "Autobahnkreuz MS-Süd"
werden vorgebracht:
Seite 39 von 41
422
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
35 II. Überdies ist fraglich, ob der Windenergienutzung im Plangebiet
substanziell Raum verschafft wird.
1. Die Annahme des Plankonzepts, dass der Windenergie im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplans substanziell
Raum verbleibt, beruht vorliegend maßgeblich auf der Erwägung,
dass der Windenergienutzung nach Abzug der harten Tabukriterien
ca. 5.050 ha zur Verfügung stehen und die ausgewiesenen 452 ha
einem Flächenanteil von knapp 9% entsprechen (vgl. Seite 62 der
Planbegründung).
Das Plankonzept verkennt jedoch in diesem Zusammenhang, dass
der Windenergienutzung bei zutreffender Behandlung der FFH-
/Vogelschutzgebiete, der Naturschutzgebiete sowie der
Waldflächen als weiche Tabukriterien deutlich größere
Potenzialflächen zur Verfügung stehen würden, sodass sich der
Anteil der letzlich ausgewiesenen Konzentrationszonen im
Vergleich zu diesen möglichen Potenzialflächen als deutlich
geringer darstellt.
Es wird auf die detaillierten Ausführungen zum Einwand, dass es
sich bei Naturschutzgebieten und Natura 2000-Gebieten nicht um
"harte" Tabukriterien handelt, der selben Stellungnahme (Nr. 35)
verwiesen. Unter Berücksichtigung der dortigen Ausführungen
ändert sich die Größe der Potenzialfläche (Außenbereich nach
Abzug der "harten" Tabukriterien) nicht.
Bei den Ausführungen der Begründung wurde unter
Berücksichtigung des genannten Urteils davon abgesehen, die
installierte Leistung im Verhältnis zum Stromverbrauch als ein Indiz
des zur Beurteilung des Substantiell-Raum-Belassens
heranzuziehen. Gleichwohl werden in der Begründung davon
unabhängig Überlegungen zur installierten Leistung und zum
Stromertrag, nicht zuletzt vor dem Hintergrund des kommunalen
Klimaziels, angestellt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.134
2.
Soweit in diesem Zusammenhang zudem als Indiz dafür, dass der
Windenergie substanziell Raum gegeben wird, die installierte
Leistung und der Stromertrag herangezogen und argumentiert wird,
dass sich selbst bei der Annahme, dass nur etwa die Hälfte (15
Anlagen) tatsächlich realisiert werde, eine installierte
Gesamtleistung von ca. 65 MW ergeben würde, womit zusammen
mit dem Stromertrag der bestehenden Anlagen rund 9% des
Stromverbrauchs der Gesamtstadt durch Windenergie gedeckt
werden könnte (vgl. Seite 63 der Planbegründung), übersieht das
Plankonzept, dass das Verhältnis von der durch die Darstellungen
im Flächennutzungsplan ermöglichten Stromerzeugung durch
Windenergie zu dem Stromverbrauch durch die Privathaushalte im
Plangebiet als Maßstab, ob der Windenergienutzung substanziell
Raum gegeben wird, ungeeignet ist.
vgl. OVG Münster, Urt.v. 22.09.2015 - 10 D 82/13.NE, ZNER 2015,
475ff.
Seite 40 von 41
423
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Planungsziel & Plankonzept
35 IV.
Aufgrund der Abwägungsfehler bedarf das der Planung zugrunde
liegende Plankonzept demnach einer erneuten
Überarbeitung/Anpassung, insbesondere im Hinblick auf die
Ausweisung der Potenzialfläche 13a, die sich aufgrund der
dortigen Vorbelastungssituation (A43 im Süden, A1 im Osten,
Bahntrasse Recklingshausen - Münster im Norden sowie eine
380kV-Leitung inkl. Masten im Westen) und der räumlichen Nähe
zu den südlich der A43 befindlichen Potenzialflächen 13b bis 13d
in besonderer Weise für eine Ausweisung eignet.
Es wird auf die detaillierten Ausführungen zu den Einwänden der
selben Stellungnahme (Nr. 35) verwiesen. In Bezug auf die
Vorbelastungssituation durch die benachbarten Autobahnen sowie
die Bahntrasse gibt es eine räumliche Vorprägung, die für eine
Darstellung als Konzentrationszone sprechen würde (vgl. dazu
auch die Ausführungen unter 3.7 [Autobahnstandorte]). Diese
räumliche Belastung tritt jedoch ausschließlich in der näheren
Umgebung der Potenzialfläche auf und betrifft nicht das
weiterreichende Sichtfeld. Im Übrigen führt die Tatsache einer
Vorbelastungssituation allein aber noch nicht zu einer Darstellung
als Konzentrationszone.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.135
Die Ausweisung der Potenzialfläche 13a entspricht zudem auch
ihrer eigenen städtebaulichen Zielsetzung. Als städtebauliches Ziel
führen Sie auf der Seite 13 der Planbegründung an, dass "bisher
nicht oder wenig durch Windenergienutzungen oder vergleichbare
technische Einrichtungen belastete Räume von WEA freigehalten
werden sollen und dass zur Windenergienutzung vornehmlich die
Bereiche des Stadtgebietes in den Fokus genommen werden
sollen, in denen bereits eine bestehende Vorbelastung (z.B. durch
Autobahnen, Hochspannungsfreileitungen, etc.) lediglich ergänzt
wird". Weiter heißt es dort, dass "weitere Windenergieanlagen eher
im Bereich der bereits belasteteten Sichtfelder errichtet werden
sollen, da sie dort weniger belastend wirken als in bisher
ungenutzen Räumen". Diese Vorgehensweise entspricht im
Übrigen auch de Empfehlung in Ziffer 3.2.2.3 des aktuellen
Windenergieerlasses NRW vom 04.11.2015.
Vielmehr muss der Rat in seiner abschließenden Entscheidung die
Belange, die für eine Darstellung sprechen (u.a.
Eigentümerinteressen, Vorbelastung) gegenüber den Belangen, die
gegen eine Darstellung sprechen (insbesondere Freihaltung der
Aasee-Blickachse) abwägen.
Im Übrigen ist eine Genehmigung als Sonderstandort, d.h.
außerhalb der vorliegenden Flächennutzungsplanänderung (d.h. im
Rahmen einer Ausnahme von der grundsätzlichen
planungsrechtlichen Unzulässigkeit von Windenergieanlagen
außerhalb von Windkonzentrationszonen), nicht Gegenstand dieser
Planung.
Zu guter Letzt erlauben wir uns noch den Hinweis, dass mit Blick
auf das Argument der Vorbelastung in der Vergangenheit
insgesamt drei andere "Sonderstandorte" auf der Grundlage des
aktuellen Flächennutzungsplans genehmigt worden sind. Insofern
ist es für uns nicht ersichtlich, warum vorliegend im Hinblick auf die
Potenzialfläche 13a, bei der der Aspekt der Vorbelastung
offenkundig zu Tage tritt, eine andere Bewertung angezeigt sein
soll.
Wir bitten daher noch einmal um intensive Prüfung, ob die
Potenzialfläche 13a nicht doch aufgrund der vorstehend
aufgezeigten Argumente als Windkonzentrationszone dargestellt
werden kann.
Seite 41 von 41
424
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Kultur, Freizeit und Tourismus
Die nachfolgenden Ausführungen werden den
Abwägungsvorschlägen vorangestellt, da sie jeweils mehrere
Anregungen betreffen.
4.1 [Tourismus] Eine Studie des Instituts für Tourismus und
Bäderforschung in Nordeuropa (NIT) mit über 6.000 Befragten
belegt, dass keinerlei Zusammenhang zu den
Übernachtungszahlen in Urlaubsorten besteht. Nur wenige Befragte
gaben an, dass sie Windenergieanlagen als störend wahrnehmen.
Dabei ist die Landschaft, bzw. das Landschaftsbild der Hauptgrund
für die Wahl des Urlaubsziels. Die Meidungsabsicht (in Bezug auf
künftige Besuche) aufgrund von Windenergieanlagen liegt in
Schleswig-Holstein, Niedersachsen und Mecklenburg-Vorpommern
zwischen 1 % und 2 % (vgl. NIT - Institut für Tourismus und
Bäderforschung in Nordeuropa "Einflussanalyse Erneuerbare
Energien und Tourismus in Schleswig-Holstein", Kiel 2014)
Die in der Studie gemachten Erkenntnisse gelten zwar
grundsätzlich nur für die untersuchte Region Schleswig-Holstein.
Da aber auch das Münsterland unter Tourismus-Aspekten ähnlich
wie Schleswig-Holstein insbesondere aufgrund der besonderen
Landschaft und des Landschaftsbildes besucht wird, spricht einiges
dafür, dass die Ergebnisse übertragbar sind.
Sofern man einen - wenn auch sehr geringen - Einfluss von
Windenergieanlagen auf den Tourismus unterstellt, so spricht dies
grundsätzlich für eine Steuerung der Nutzung der Windenergie -
und damit eine räumliche Konzentration der Anlagen - mittels des
Flächennutzungsplanes. Genau dies ist mit der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes beabsichtigt.
Seite 1 von 8
425
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Kultur, Freizeit und Tourismus
4.2 [Naherholungsgebiete] Vor dem Hintergrund der vielfältigen
Bedeutung und Funktionen der Freiflächen im Stadtgebiet Münster
und seiner näheren Umgebung fällt dem Aspekt der Erholungs- und
Kulturlandschaft („typische münsterländische Parklandschaft“) eine
besondere Bedeutung zu. Insbesondere das dichte Netz an
Landschaftsschutzgebieten (die generell für die Darstellung von
Windkonzentrationszonen ausgeschlossen worden sind), die neben
der Erhaltung der ökologischen Vielfalt (Biodiversität), der
Bewahrung und des Schutzes von Lebensräumen (Biotopschutz)
sowie der nachhaltigen Sicherung der natürlichen Ressourcen,
ebenso die Bewahrung der Vielfalt, Eigenart und Schönheit der
(Kultur-)Landschaft sowie die Sicherung der landschaftsbezogenen
Erholung zum Ziel hat, ermöglicht dabei in allen Stadträumen eine
relativ wohnortnahe ruhige Naherholungsmöglichkeit. Im Übrigen
müssen sich Erholungsfunktionen und Windenergieanlagen nicht
von vornherein ausschließen.
In den nachfolgend aufgeführten Abwägungsvorschlägen wird
auf die vorstehenden Ausführungen verwiesen. Die
Anregungen sind aufsteigend sortiert nach den Nummern der
Konzentrationszonen bzw. Potenzialflächen, die sie betreffen.
Folgende Anregungen / Bedenken gegen die geplante
Darstellung von Konzentrationszonen, insbesondere im
Bereich Sandrup / Sprakel und Häger werden vorgetragen:
32, 39, 73, 107 3. Naturschutz
3.1 Bei den vorgesehenen Konzentrationsflächen handelt es sich
um naturnahe Naherholungs-Gebiete, welche von vielen
Mitbürgern aus den Stadtteilen: Kinderhaus, Sprakel-Sandrup und
Nienberge-Häger genutzt werden. Die jetzt neu geplanten WKA -
Standorte lassen sich nicht mehr in die vorgegebenen Naturräume
ohne nachhaltige Langzeitschäden für die hier lebenden Menschen
und alle übrigen, vorhandenen Gegebenheiten integrieren.
Es wird auf die Ausführungen unter 4.2 [Naherholungsgebiete]
sowie 1.7 [Gesundheitsgefahren] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.136
Seite 2 von 8
426
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Kultur, Freizeit und Tourismus
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 3 "Sandrup" werden vorgebracht:
8, 9, 12 Durch den Bau von Mega-Industriewindkraftanlagen in diesem
Bereich würde dem BSLE sowie den bedeutsamen
Kulturlandschaftsbereich D 5.4 zu dessen konstituierenden
Baudenkmälern der Max-Clemens-Kanal gehört, gefährden. Der
Max-Clemens-Kanal ist ein im Kulturlandschaftlichen Fachbeitrag
zum Regionalplan Münsterland ausgewiesenes raumwirksames
und landschaftsprägendes Objekt der Archäologie und
Denkmalpflege. Er ist ein ortsfestes Bodendenkmal, das zu
erhalten ist und in seiner Substanz sowie in seiner
Wahrnehmbarkeit nicht beeinträchtigt werden darf.
Da ein Großteil des Münsteraner Außenbereichs als BSLE
dargestellt ist, wird zum Schutz der Landschaft, der
landschaftsorientierten Erholung, des Landschaftsbildes und der
Kulturlandschaft insbesondere auf die Landschaftspläne und
Schutzgebietskategorien der Stadt Münster abgestellt. Diese
konkretisieren den als Landschaftsrahmenplan geltenden
Regionalplan. Als Landschaftsschutzgebiet ausgewiesene Bereiche
wurden grundsätzlich für die Darstellung von
Windkonzentrationszonen ausgeschieden.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.137
Die in Rede stehenden Industriewindkraftanlagen würden durch
ihre mächtige Größe (Höhe sowie Flügelradius) die
Wahrnehmbarkeit des Bodendenkmals stark negativ beeinflussen.
Zudem sind im Umfeld der Zone 3a mehrere vor- und
frühgeschichtliche Siedlungs- und Bestattungsplätze bekannt, die
bei Bodeneingriffen in diesem Areal entdeckt und wohlmöglich
beschädigt würden.
Die Anregung zitiert ansonsten im Wesentlichen eine
Stellungnahme der Unteren Denkmalbehörde bzw. die Begründung
zur vorliegenden Flächennutzungsplanänderung. Im Bereich des
westlichen Randes der Zone 3a reicht diese auf einer Länge von
ca. 150 m bis auf ca. 30 m an den Max-Clemens-Kanal heran. Alle
anderen Potenzialflächen haben einen Abstand von mindestens
150 m zu diesem ortsfesten Bodendenkmal. Eine ggf. erforderliche
Einzelfallprüfung kann im Rahmen des
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens erfolgen,
eine grundsätzliche Vollzugsunfähigkeit dieser Konzentrationszone
(wegen einer erheblichen Beeinträchtigung des Denkmals) ist
dadurch jedoch nicht zu erwarten, da ein Eingriff in die Substanz
des Bodendenkmals nicht in Rede steht und auch die Fachbehörde
LWL-Archäologie bzgl. dieses Bodendenkmals keine expliziten
Bedenken geäußert hat.
In Bezug auf die dargelegte mögliche untertägige archäologische
Fundlandschaft stellen die Regelungen des DSchG sicher, dass
diese Funde im Falle eines entsprechenden Eingriffs erforscht, ggf.
gesichert bzw. dokumentiert werden können.
Seite 3 von 8
427
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Kultur, Freizeit und Tourismus
11 Der Bau von Mega-Industriewindkraftanlagen im Bereich der
Potenzialfläche 3 würde dem BSLE sowie den bedeutsamen
Kulturlandschaftsbereich D 5.4 zu dessen konstituierenden
Baudenkmälern der Max-Clemens-Kanal gehört, gefährden.
Da ein Großteil des Münsteraner Außenbereichs als BSLE
dargestellt ist, wird zum Schutz der Landschaft, der
landschaftsorientierten Erholung, des Landschaftsbildes und der
Kulturlandschaft insbesondere auf die Landschaftspläne und
Schutzgebietskategorien der Stadt Münster abgestellt. Diese
konkretisieren den als Landschaftsrahmenplan geltenden
Regionalplan. Als Landschaftsschutzgebiet ausgewiesene Bereiche
wurden grundsätzlich für die Darstellung von
Windkonzentrationszonen ausgeschieden.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.137
Der historische Max-Clemens-Kanal ist ein im
Kulturlandschaftlichen Fachbeitrag zum Regionalplan Münsterland
ausgewiesenes raumwirksames und landschaftsprägendes Objekt
der Archäologie und Denkmalpflege. Er ist ein ortsfestes
Bodendenkmal, das zu erhalten ist und in seiner Substanz sowie in
seiner Wahrnehmbarkeit nicht beeinträchtigt werden darf. Die in
Rede stehenden Industriewindkraftanlagen würden durch ihre
mächtige Größe (Höhe sowie Flügelradius) die Wahrnehmbarkeit
des Bodendenkmals stark negativ beeinflussen. Zudem sind im
Umfeld der Zone 3a mehrere vor- und frühgeschichtliche
Siedlungs-
und Bestattungsplätze bekannt, die bei Bodeneingriffen in diesem
Areal entdeckt und wohlmöglich beschädigt würden.
Die Anregung zitiert ansonsten im Wesentlichen eine
Stellungnahme der Unteren Denkmalbehörde bzw. die Begründung
zur vorliegenden Flächennutzungsplanänderung. Unter
Berücksichtigung der maßstabsbedingten Unschärfe der
Flächennutzungsplandarstellungen wurde der Abstand nochmals
überprüft. Im Bereich des westlichen Randes der Zone 3a reicht
diese auf einer Länge von ca. 150 m bis ca. 30 - 40 m an den Max-
Clemens-Kanal heran. Alle anderen Potenzialflächen haben einen
Abstand von mindestens 150 m zu diesem ortsfesten
Bodendenkmal. Eine ggf. erforderliche Einzelfallprüfung kann im
Rahmen des immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahrens erfolgen, eine grundsätzliche
Vollzugsunfähigkeit dieser Konzentrationszone (wegen einer
erheblichen Beeinträchtigung des Denkmals) ist dadurch jedoch
nicht zu erwarten, da ein Eingriff in die Substanz des
Bodendenkmals nicht in Rede steht und auch die Fachbehörde
LWL-Archäologie bzgl. dieses Bodendenkmals keine expliziten
Bedenken geäußert hat.
Die von Ihnen in Ihren Ausführungen benannten Abstandsflächen
zu 3a sind nicht richtig. Der von Ihnen angegebene Abstand von 40
m ist der Abstand zwischen der Potenzialfläche 3a und der Straße
"Am Max-Klemens-Kanal". Das historische Bodendenkmal "Max-
Clemens-Kanal" verläuft aber stadtauswärtsgesehen auf der
rechten Seite der Straße "Am Max-Klemens-Kanal" und somit
direkt durch den Rand der Potenzialfläche 3a! Zudem sind im
Umfeld der Zone 3a mehrere vor- und frühgeschichtliche
Siedlungs-
und Bestattungsplätze bekannt, die bei Bodeneingriffen in diesem
Areal entdeckt und wohlmöglich beschädigt würden.
In Bezug auf die dargelegte mögliche untertägige archäologische
Fundlandschaft stellen die Regelungen des DSchG sicher, dass
diese Funde im Falle eines entsprechenden Eingriffs erforscht, ggf.
gesichert bzw. dokumentiert werden können.
Seite 4 von 8
428
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Kultur, Freizeit und Tourismus
8, 9, 12 Des weiteren gilt das Gebiet der Potenzialfläche 3 (Sandrup) als
Naherholungsgebiet für die Stadtteile Kinderhaus, Coerde,
Sprakel, Nienberge sowie auch für Bewohner des städtischen
Gebietes (Kreuzviertel etc.) zu erhalten und nicht durch
Windkraftanlagen zu zerstören. Zu diesem schützenswertem
Naherholungsgebiet für Fahrradfahrer und Reiter trägt der Reit-
und Fahrverein Münster-Sprakel sowie [insbesondere] der
Heimatverein Sandrup-Sprakel-Coerde mit ihrer täglichen Arbeit
maßgeblich bei. Die Errichtung von WEA im Nahbereich der
Vereine würde die Überlebenschancen dieser Vereine stark
negativ beeinflussen. Unteranderem führt der, vom Amt für
Grünflächen [erst unlängst] aufwendig errichtete, Reit-Wander-Weg
(Münsterlandroute) ebenfalls direkt durch die Potenzialfläche 3
(Sandrup), welcher von der Zone 3c erheblich durch Schattenwurf
und Geräuschimmissionen gestört würde.
Es wird auf die Ausführungen unter 4.2 [Naherholungsgebiete]
sowie 5.8 [Reitverein] verwiesen. Inwiefern der Heimatverein durch
eine mögliche Errichtung von Windenergieanlagen so stark negativ
beeinflusst würde, dass seine Überlebenschancen stark negativ
beeinflusst wären, wird in der Anregung nicht deutlich und ist auch
aus sich heraus nicht offensichtlich. Im Übrigen gelten die unter
den o.a. Ausführungen gemachten Aussagen für den Heimatverein
analog.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.138
11 Des weiteren gilt das Gebiet der Potenzialfläche 3 (Sandrup) als
Naherholungsgebiet für die Stadtteile Kinderhaus, Coerde,
Sprakel, Nienberge sowie auch für Bewohner des städtischen
Gebietes (Kreuzviertel etc.) zu erhalten und nicht durch
Windkraftanlagen zu zerstören. Zu diesem schützenswertem
Naherholungsgebiet für Fahrradfahrer und Reiter trägt der Reit-
und Fahrverein Münster-Sprakel sowie [insbesondere] der
Heimatverein Sandrup-Sprakel-Coerde mit ihrer täglichen Arbeit
maßgeblich bei. Der erst jüngst vom Amt für Grünflächen
aufwendig errichtete Reit-Wander-Weg (Münsterlandroute) fällt,
sowie die sehr aufwendig restaurierte historische Hofanlage des
Heimatverein Sandrup-Sprakel-Coerde e.V., in die Potenzialfläche
3 (Sandrup), welche von der Zone 3c erheblich durch Schattenwurf
und Geräuschimmissionen und bedrängende Wirkung gestört
würde.
Es wird auf die Ausführungen unter 4.2 [Naherholungsgebiete]
sowie 5.8 [Reitverein] verwiesen. Inwiefern der Heimatverein durch
eine mögliche Errichtung von Windenergieanlagen so stark negativ
beeinflusst würde, dass seine Überlebenschancen stark negativ
beeinflusst wären, wird in der Anregung nicht deutlich und ist auch
aus sich heraus nicht offensichtlich. Im Übrigen gelten die unter
den o.a. Ausführungen gemachten Aussagen für den Heimatverein
analog.
Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter 1.1 [Schattenwurf], 1.2
[Schall] sopwie 1.9 [optisch bedrängende Wirkung] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.138
Seite 5 von 8
429
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Kultur, Freizeit und Tourismus
52 Der vom Amt für Grünflächen gebaute Reit-Wander-Weg -
Organisation Münsterland e.V.- ist in der hier vorhandenen
Reiterroute auf knapp 1000 m betroffen. Immer neue, andere
Wander-Reiter mit ihren Pferden freuen sich über diese
wunderbare Reit-Wander-Route Münsterland! Diese landesweite
Reit-Wanderroute ist nicht nur mit Text und Foto in allen Reiter-
Wander-Karten vermerkt, sondern, der an unserer Hofstelle in der
Wanderkarte eingetragene Rastplatz nebst Pferde-Anbinde-
Balken, ist ebenfalls vom Schattenschlag betroffen; nicht zumutbar
ist die Bedrängung!
Ein Gutachten der Universität Bielefeld (vom VG München im
Rahmen eines Klageverfahrens anerkannt) kommt zu folgendem
Schluss: „Insgesamt werden die von Windenergieanlagen
ausgehenden Reize für Pferde im Vergleich zu sonstigen
ortsüblichen Reizen als unerheblich erachtet.“ Ähnlich hat das OVG
Münster in einem Urteil aus dem Jahr 2006 argumentiert.
Grundsätzlich muss in der Nähe des Außenbereichs sowie im
Außenbereich selbst stets mit der Errichtung insbesondere
privilegierter Außenbereichsnutzungen gerechnet werden. Das
Verwaltungsgericht Aachen hat dazu ausgeführt: „Im Übrigen sind
Bewohnern des Außenbereichs aufgrund der Privilegierung von
Windenergieanlagen § 35 Abs. 1 Nr. 5 Baugesetzbuch (BauGB)
auch Maßnahmen zumutbar, durch die sie den Wirkungen der
Windenergieanlagen ausweichen oder sich vor ihnen schützen
(z.B. Abschirmung einer Weidefläche durch Hecken- und
Baumbewuchs, Unterbringung besonders nervöser Pferde auf
anderen Weideflächen).“ Die optisch bedrängende Wirkung und die
Problematik des Schattenwurfes beziehen sich ausschließlich auf
Wohnnutzungen, nicht aber auf Wander- oder Reitwege.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.139
63 Sofern die Stadt Münster die Beeinträchtigung des raumwirksamen
und landschaftsprägenden Bodendenkmals Max-Clemens-Kanal
lediglich unter dem Blickwinkel der Abwehrrechte des
Denkmaleigentümers und in diesem Zusammenhang dem der
Vollzugsfähigkeit der Planung bewertet, greift sie deutlich zu kurz.
Die Belange des Denkmalschutzes und der Denkmalpflege stellen
nämlich neben dem Aspekt der Vollzugsfähigkeit der Planung
einen eigenen abwägungserheblichen Belang dar, der von der
Stadt Münster lediglich mit lapidaren Allgemeinplätzen beiseite
geschoben wird. Es ist jedoch offenkundig, dass der Max-Clemens-
Kanal durch die in der Nachbarschaft stattfindende Errichtung von
Windkraftanlagen ganz erheblich in seiner landschaftprägenden
Wirkung beeinträchtigt würde. Es ist kein öffentlicher, für die
Planungen streitender Belang erkennbar, der eine solche
Beeinträchtigung rechtfertigen könnte.
Im Bereich des westlichen Randes der Zone 3a reicht diese auf
einer Länge von ca. 150 m bis ca. 30 - 40 m an den Max-Clemens-
Kanal heran. Alle anderen Potenzialflächen haben einen Abstand
von mindestens 150 m zu diesem ortsfesten Bodendenkmal. Der
Abstand der Referenzanlage von dem Bodendenkmal beträgt damit
mindestens etwa 80 m. Unter Berücksichtigung der
Hauptwindrichtung (Südwest) stehen mögliche Anlagen in etwa
parallel zum Bodendenkmal. Unter Berücksichtigung dieser
Tatsachen ist davon auszugehen, dass eine erhebliche
Beeinträchtigung des Bodendenkmals Max-Clemens-Kanal nicht zu
erwarten ist. Eine ggf. erforderliche Einzelfallprüfung kann im
Rahmen des immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahrens erfolgen, eine grundsätzliche
Vollzugsunfähigkeit dieser Konzentrationszone ist dadurch jedoch
nicht zu erwarten, da ein Eingriff in die Substanz des
Bodendenkmals nicht in Rede steht und keine erhebliche
Beeinträchtigung des Erscheiungsbildes zu erwarten ist.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.140
Seite 6 von 8
430
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Kultur, Freizeit und Tourismus
Auch die Fachbehörde LWL-Archäologie hat bzgl. dieses
Bodendenkmals keine expliziten Bedenken geäußert und damit die
o.a. Einschätzung grundsätzlich bestätigt.
112 Der Erholungswert einer Region und damit das
Fremdenverkehrsaufkommen sinkt durch WKA.
Es wird auf die Ausführungen unter 4.1 [Tourismus] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.141
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 3a und c "Sandrup" werden
vorgebracht:
108 Es betrifft im Übrigen auch mit den Kaffees und Restaurants
Vosskotten, Hölt'ne Schluse, Kuschels, Gut Kindehaus sowie dem
Heimathaus ein beliebtes Naherholungsgebiet für die Bürger aus
Münsters Norden.
Es wird auf die Ausführungen unter 4.2 [Naherholungsgebiete]
sowie 5.8 [Reitverein] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.142
108 3. Durch die Errichtung der Windenergieanlagen wird das
bestehende Landschaftsbild mit dem "technischen Bodendenkmal"
Max-Klemens-Kanal zerstört.
Im Bereich des westlichen Randes der Zone 3a reicht diese auf
einer Länge von ca. 150 m bis auf ca. 30 m an das Bodendenkmal
Max-Clemens-Kanal heran. Alle anderen Potenzialflächen haben
einen Abstand von mindestens 150 m zu diesem ortsfesten
Bodendenkmal. Eine ggf. erforderliche Einzelfallprüfung kann im
Rahmen des immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahrens erfolgen, eine grundsätzliche
Vollzugsunfähigkeit dieser Konzentrationszone (wegen einer
erheblichen Beeinträchtigung des Denkmals) ist dadurch jedoch
nicht zu erwarten, da ein Eingriff in die Substanz des
Bodendenkmals nicht in Rede steht und auch die Fachbehörde
LWL-Archäologie bzgl. dieses Bodendenkmals keine expliziten
Bedenken geäußert hat. Im Übrigen wird auf die Ausführungen
unter 2.1 [Landschaftsbild] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.143
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 12a "Wilbrenning" werden
vorgebracht:
38 3. Gesellschaftliche bzw. öffentliche Faktoren
Der angrenzende Golfpark Münster-Tinnen dient mehr als 1000
Mitgliedern und vielen weiteren Gästen als naturnahes
Naherholungsgebiet. Der Erholungswert wäre durch eine direkt
angrenzende Windenergienanlage und entsprechenden Lärm
deutlich eingeschränkt.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.7 [Golfplatz Tinnen]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.144
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 13b "Autobahnkreuz Münster-Süd"
werden vorgebracht:
Seite 7 von 8
431
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Kultur, Freizeit und Tourismus
31 Die Fläche liegt in unmittelbarer Nähe und zum Teil auch innerhalb
eines ortsfesten Bodendenkmals (Kirchspiellandwehr Albachten).
Hierzu ist zumindest ein Abstand von 200m einzuhalten. Bitte
beachten Sie dazu auch die Stellungnahmen der städtischen
Denkmalbehörde und des LWL.
Es wird auf die Ausführungen zur Stellungnahme des LWL-
Archäologie, Schreiben vom 17.06.2015 der frühzeitigen
Behördenbeteiligung verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.145
Seite 8 von 8
432
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Die nachfolgenden Ausführungen werden den
Abwägungsvorschlägen vorangestellt, da sie jeweils mehrere
Anregungen betreffen.
5.1 [Wertverlust] Es gibt wenige Untersuchungen zu den
Zusammenhängen von Grundstückswertentwicklungen und
Windenergieanlagen. Der Fachbereich Geoinformation und
Bodenordnung der Stadt Aachen (2011) konnte in einer langfristig
angelegten Analyse keine explizite Beeinflussung des
Grundstückmarktes durch Windenergieanlagen feststellen, weist
allerdings darauf hin, dass längere Vermarktungszeiträume möglich
sein können, ohne jedoch einen Einfluss auf den Kaufpreis zu
haben. Der Gutachterausschuss für Grundstückswerte Aurich
kommt in seinem Grundstücksmarktbericht 2015
zusammenfassend zu dem Ergebnis, dass im Untersuchungsgebiet
und -zeitraum vorhandene Windenergieanlagen keine negativen
Auswirkungen auf die Kaufpreise benachbarter Häuser hatten.
Ebenso konnte eine Untersuchung des Gutachterausschusses des
Kreises Steinfurt keine Wertminderung von Immobilien durch
benachbarte Windenergieanlagen nachweisen.
Die Ergebnisse dieser Untersuchungen sind allerdings nur bedingt
auf andere Regionen übertragbar. Letztlich hängt die Bewertung
von Immobilien und Grundstücken von einer Vielzahl von Faktoren
ab. Neben dem Bodenwert gehören dazu zum Beispiel das Alter
eines Gebäudes, seine Bauweise und Baugestaltung sowie seine
energetischen Eigenschaften. Weiterhin fließen wertbeeinflussende
Rechte und Belastungen in die Berechnung des Verkehrswertes
ein. Maßgeblich sind auch die Lagemerkmale eines bebauten
Grundstücks wie Verkehrsanbindung, Wohn- und Geschäftslage.
Aufgrund dieser Gemengelage, die einen Immobilienpreis
bestimmt, kann die Frage, ob Windenergieanlagen auf benachbarte
Wohnimmobilien verkehrswertmindernd wirken oder ggf. sogar zur
Unverkäuflichkeit führen, seriös nur sehr eingeschränkt beantwortet
werden.
Seite 1 von 26
433
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Im Übrigen hat das BauGB in den §§ 39-44 mögliche
Entschädigungsansprüche von Eigentümern geregelt. Ansprüche
aus einer sich ändernden Planung im Umfeld fallen nicht darunter.
Sie unterliegen der Planungshoheit der Gemeinde und müssen
lediglich den gesetzlichen Anforderungen, insbesondere im
Hinblick auf eine gerechte Abwägung, genügen.
Ohnehin muss im bzw. in der Nähe des Außenbereichs stets mit
der Errichtung insbesondere privilegierter Außenbereichsnutzungen
– darunter fallen auch Windenergieanlagen – gerechnet werden.
5.2 [Genehmigungsfähigkeit anderer Nutzungen] Die
Darstellung einer Konzentrationszone allein hat nur im Einzelfall
Auswirkungen auf die Genehmigungsfähigkeit anderer
Bauvorhaben im Außenbereich. Für Bauvorhaben außerhalb einer
Konzentrationszone ergeben sich keinerlei
Genehmigungsauswirkungen. Auch innerhalb einer
Konzentrationszone setzen sich privilegierte (§ 35 (1) BauGB) und
teilprivilegierte (§ 35 (4) BauGB) Bauvorhaben aufgrund ihrer
Privilegierung stets gegenüber der Darstellung einer
Konzentrationszone durch. Lediglich die Genehmigungsfähigkeit
sonstiger Vorhaben (§ 35 (2) BauGB) könnte im Einzelfall an einer
solchen Darstellung scheitern. Diese sonstigen Vorhaben sind
jedoch vom Gesetzgeber grundsätzlich auch nicht für den
Außenbereich vorgesehen.
Sobald eine Windenergieanlage genehmigt und errichtet ist,
beeinflusst sie – unabhängig von der Darstellung einer
Konzentrationszone – die Genehmigungsfähigkeit insbesondere
schutzbedürftiger Nutzungen im Umfeld. Darin unterscheidet sie
sich nicht im Hinblick auf andere emittierende Vorhaben. Ein
Heranrücken einer Wohnnutzung (bsp. eines Altenteiler-Hauses) ist
dann nur unter Beachtung der immissionsrechtlichen
Anforderungen möglich. Dies kann damit im Einzelfall eine
Einschränkung benachbarter Grundstücke bedeuten. Umgekehrt
gilt aber auch, dass die Genehmigung einer schutzwürdigen
Nutzung im Umfeld einer Konzentrationszone die
Genehmigungsfähigkeit einer Windenergieanlage innerhalb dieser
Konzentrationszone negativ beeinflussen kann.
Seite 2 von 26
434
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Mögliche Entschädigungsansprüche von Eigentümern hinsichtlich
einer Bauleitplanung hat das BauGB in den §§ 39-44 geregelt.
Ansprüche aus einer sich ändernden Planung im Umfeld fallen
nicht darunter. Sie unterliegen der Planungshoheit der Gemeinde
und müssen lediglich den gesetzlichen Anforderungen,
insbesondere im Hinblick auf eine gerechte Abwägung, genügen.
5.3 [Grundstücksverfügbarkeit] Die Grundstücksverfügbarkeit
spielt auf der Ebene des Flächennutzungsplanes grundsätzlich
keine Rolle. Dieser vorbereitende Bauleitplan ist auch nicht
parzellenscharf und stellt damit die geplante Stadtentwicklung nur
in den Grundzügen dar. Eine Prüfung der Eigentumssituation und
noch mehr die Abfrage einer grundsätzlichen Bereitschaft, das
Grundstück im Sinne der Planung zu nutzen, widerspricht dieser
Maßstabsebene und kann in dieser Detaillierung auch nicht
geleistet werden. Hinzu kommt, dass der Flächennutzungsplan eine
Zielplanung etwa für die nächsten 15 Jahre darstellt. In dieser Zeit
können sich sowohl die Bereitschaft der Eigentümer als auch die
eigentlichen Eigentumsverhältnisse vielfach verändern.
5.4 [Energiepolitik] Die vorliegende
Flächennutzungsplanänderung hat keine konkreten Anlagen zum
Inhalt, sondern nutzt ausschließlich die Steuerungsmöglichkeit des
§ 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB dahingehend, Bereiche festzulegen, in
denen Windenergieanlagen planungsrechtlich unzulässig sind.
Ohne eine solche steuernde Planung wären Windenergieanlagen
im Außenbereich allgemein privilegiert zulässig und über eine
Genehmigung würde ausschließlich im
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren entschieden.
Seite 3 von 26
435
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Das Ziel der Planung, die Nutzung der Windenergie auf dem
Stadtgebiet Münsters auszubauen korrespondiert dabei mit dem
Beschluss der Vorlage „Handlungskonzept zur Umsetzung des
Klimaschutzkonzepts 2020 für Münster“ vom 08.12.2010. Darin hat
der Rat seine 2008 beschlossenen Klimaschutzziele bekräftigt und
im Handlungskonzept 33 Maßnahmen aufgelistet, mit deren Hilfe
eine dauerhafte Wirkung im Hinblick auf die o. g. Klimaschutzziele
erreicht werden soll. Eine Maßnahme sieht dabei den Ausbau der
Windenergie vor. Allein dies wird mit der vorliegenden 65.
Änderung des Flächennutzungsplanes vorbereitet und ermöglicht.
Aussagen zu weiteren Energieträgern, zu Leitungstrassen, oder zur
Möglichkeit, die erzeugte Energie auch komplett einspeisen bzw.
nutzen zu können, sowie zur Energiepolitik im Allgemeinen und
Kosten der Energiepolitik für die Verbraucher werden durch die
Flächennutzungsplanänderung nicht getroffen.
5.5 [Wirtschaftlichkeit] Die Wirtschaftlichkeit einzelner Anlagen
liegt im Verantwortungsbereich des jeweiligen Betreibers. Es kann
davon ausgegangen werden, dass Windenergieanlagen
grundsätzlich mit Gewinnerzielungsabsicht errichtet werden. Der
Flächennutzungsplan hingegen stellt lediglich die Bereiche dar, in
denen Windenergieanlagen planungsrechtlich grundsätzlich
zulässig sind.
5.6 [Netzanschluss] Im Rahmen der öffentlichen Auslegung gibt
es keine Erkenntnisse des Stromnetzbetreibers, dass einzelne der
dargestellten Konzentrationszonen - wie beispielsweise die
Konzentrationszone 14 "Niederort" - grundsätzlich nicht in Frage
kommen, da ein Anschluss möglicher Windenergieanlagen
technisch oder wirtschaftlich nicht möglich sei. Der
Stromnetzbetreiber münsterNETZ GmbH weist lediglich daraufhin,
dass er den geeigneten Netzverknüpfungspunkt aufgrund
gesetzlicher und technischer Restriktionen bestimmen werde und
das Netz unter technischen und wirtschaftlichen Gesichtspunkten
weiter ausbauen werde. Dafür würden ggf. zusätzliche Flächen für
die Energie-Aufnahme erforderlich werden. Die Prüfung der
Anschlussmöglichkeiten im Detail erfolgt im Rahmen der der
Flächennutzungsplanung nachgelagerten Projektierung möglicher
Einzelanlagen.
Seite 4 von 26
436
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
5.7 [Golfplatz Tinnen] Aufgrund des direkt an die
Konzentrationszone 12a angrenzenden Golfplatzes Forst Tinnen,
der zurzeit zu einer 27-Loch-Anlage ausgebaut wird, wird die
Potenzialfläche in Teilbereichen in Bezug auf die Darstellung als
Konzentrationszone reduziert. Um den Golfsportbetrieb und damit
die Attraktivität des Platzes – als einen bedeutenden Sport- und
Freizeitstandort im Außenbereich – und seine Wirtschaftlichkeit
nicht durch direkt angrenzende Windenergieanlagen
unverhältnismäßig einzuschränken, wird ein Abstand von 100 m
um die im Flächennutzungsplan dargestellten Flächen des
Golfplatzes gelegt. Beeinträchtigungen des Golfsports ergeben sich
insbesondere durch Schattenwurf wie auch Geräuschemissionen
möglicher Windenergieanlagen. Immissionsschutzrechtlich ist für
Golfplätze – anders als zu Wohngebäuden - jedoch grundsätzlich
kein Abstand vorgesehen.
Unter Berücksichtigung der Interessen der Grundstückseigentümer
in diesem Bereich, die Flächen großflächig als
Windkonzentrationszone darzustellen, sowie der Tatsache, dass
Windenergieanlagen grundsätzlich im Außenbereich privilegiert
zulässig sind, wird daher nur ein städtebaulich begründeter
geringer Abstand gewählt.
Dieser 100 m-Abstand ergibt sich aus folgenden Überlegungen: Die
Referenzanlage erzeugt im ertragsoptimierten Betrieb in einem
Abstand von ca. 125 m eine Lärmbelastung von ca. 52,5 dB(A). Bei
mehreren Anlagen und um auf der sicheren Seite zu sein, wird ein
Abstand von 150 m gewählt, mithin 100 m bis zum Rand der
Konzentrationszone. 52,5 dB(A) entspricht dem arithmetischen
(nicht energetischen) Mittelwert zwischen dem Immissionsrichtwert
für reine Wohngebiete (50 dB(A)) und für allgemeine Wohngebiete
(55 dB(A)) tagsüber. In Analogie dazu wird damit einer Ruhe
benötigenden Freizeitnutzung im Außenbereich ein städtebaulich
ausreichendes Schutzniveau gewährt.
Seite 5 von 26
437
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Nichtsdestotrotz sind damit Einschränkungen auf den Spielbetrieb
nicht ausgeschlossen. Grundsätzlich muss in der Nähe des
Außenbereichs sowie im Außenbereich selbst stets mit der
Errichtung insbesondere privilegierter Außenbereichsnutzungen
gerechnet werden. Bereits heute ist davon auszugehen, dass
aufgrund der landwirtschaftlichen Nutzung im Umfeld keineswegs
eine von Immissionen völlig freie Situation vorherrscht. Insofern
sind Nutzern im Außenbereich auch Maßnahmen zumutbar, durch
die sie den Wirkungen der Windenergieanlagen ausweichen oder
sich vor ihnen schützen (z.B. Abschirmung durch Hecken- und
Baumbewuchs).
Im Übrigen ergibt sich derzeit - durch eine im Flächennutzungsplan
dargestellte weitere Erweiterungsfläche für den Golfplatz - faktisch
ein um ca. 170 m größerer Abstand zur dargestellten
Konzentrationszone nach Westen, der allerdings bei einer ggf. in
der Zukunft erfolgenden Inanspruchnahme für eine weitere
Golfplatz-Erweiterung entfällt.
5.8 [Reitverein] Die Annahme, dass die Ausweisung von
Windkonzentrationszonen in der näheren oder weiteren Umgebung
erheblich negative Auswirkungen auf Reiter und Pferd haben kann
und existenzgefährdend sei, ist spekulativ. Da sich im vorliegenden
Fall (und auch allen anderen bekannten) Fällen stets eine
Wohnnutzung im Umfeld der Reitplätze befindet, beträgt der
Abstand zwischen diesem Reitplatz und einer möglichen
Windenergieanlage stets mindestens 200 – 250 m. Bereits in
dieser Entfernung ist davon auszugehen, dass (ausgehend von der
Referenzanlage) die Immissionsrichtwerte für ein reines
Wohngebiet tagsüber eingehalten werden.
Seite 6 von 26
438
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Ein Gutachten der Universität Bielefeld (vom VG München im
Rahmen eines Klageverfahrens anerkannt) kommt zu folgendem
Schluss: „Insgesamt werden die von Windenergieanlagen
ausgehenden Reize für Pferde im Vergleich zu sonstigen
ortsüblichen Reizen als unerheblich erachtet.“ Ähnlich hat das OVG
Münster in einem Urteil aus dem Jahr 2006 argumentiert.
Grundsätzlich muss in der Nähe des Außenbereichs sowie im
Außenbereich selbst stets mit der Errichtung insbesondere
privilegierter Außenbereichsnutzungen gerechnet werden. Das
Verwaltungsgericht Aachen hat dazu ausgeführt: „Im Übrigen sind
Bewohnern des Außenbereichs aufgrund der Privilegierung von
Windenergieanlagen § 35 Abs. 1 Nr. 5 Baugesetzbuch (BauGB)
auch Maßnahmen zumutbar, durch die sie den Wirkungen der
Windenergieanlagen ausweichen oder sich vor ihnen schützen
(z.B. Abschirmung einer Weidefläche durch Hecken- und
Baumbewuchs, Unterbringung besonders nervöser Pferde auf
anderen Weideflächen).“
In den nachfolgend aufgeführten Abwägungsvorschlägen wird
auf die vorstehenden Ausführungen verwiesen. Die
Anregungen sind aufsteigend sortiert nach den Nummern der
Konzentrationszonen bzw. Potenzialflächen, die sie betreffen.
Folgende grundsätzliche Anregungen / Bedenken gegen das
Verfahren werden vorgetragen:
156 Wussten Sie eigentlich, dass auf Grund des Standortnachteils
Münsters (eigentlich windschwache Region) ein rentabler Betrieb
von WKAs nur über die aktuell hohen Subventionen erreicht
werden kann. Diese aber belasten den Bürger als
Stromverbraucher erheblich, weshalb die Bundesregierung ja
aktuell das EEG überarbeitet, um die Windkraft zu begrenzen. Erst
wenn das Netz ausgebaut ist, machen weitere WKAs Sinn.
Bei der Wirtschaftlichkeit jeder WEA spielt auch die staatliche
Förderung im Rahmen des Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG)
eine wesentliche Rolle. Dies spielt aber für die Änderung des FNP
insofern keine Rolle, als diese Änderung keine konkreten Anlagen
zum Inhalt hat, sondern ausschließlich die Steuerungsmöglichkeit
des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB dahingehend nutzt, Bereiche
festzulegen, in denen Windenergieanlagen planungsrechtlich
unzulässig sind. Ohne eine solche steuernde Planung wären
Windenergieanlagen im Außenbereich allgemein privilegiert
zulässig und über eine Genehmigung würde ausschließlich im
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren entschieden.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.220
Seite 7 von 26
439
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
156 Wussten Sie eigentlich, dass die Verwaltung keinen Nachweis über
alternative Energielösungen (Photovoltaikanlagen,
Brennstoffzellen, usw.) zur Erreichung des Klimaziels vorgelegt hat,
welche die Bevölkerung weniger (gesundheitlich) belasten.
Außerdem ist unklar, wie weit die prozentuale Vorgabe des Rates
an regenerative Energiequellen bereits erfüllt ist.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.10 [kommunales Energieziel]
sowie 5.4 [Energiepolitik] verwiesen.
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.220
157 Wussten Sie, dass die Bundesnetzagentur schon jetzt vor dem
weiteren Ausbau der Windkraft im Norden warnt? Die Netzagentur
schätzt, dass die Verbraucher bereits 400 Mill. Euro an die
Betreiber für nicht benötigte Windkraft zahlen.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.4 [Energiepolitik] verwiesen.
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.229
Folgende Anregungen bzgl. der Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2c "Häger" werden vorgebracht:
83 Hiermit erhebe ich Einspruch gegen die Herausnahme des
Standortes 2c der Windkraftanlage. Der Standort südwestlich von
Spakel ist schon in der Potenzialanalyse der Stadtwerke Münster
GmbH vom Februar 2012 als möglicher Windenergiestandort
ausgewiesen worden. Dieser Standort wurde auch in den
Bürgerbeteiligungen kaum in Frage gestellt.
Zur Begründung der Standortstreichung für zukünftige
Windkraftanlagen in Häger wird die Nähe zur Bahnhaltestelle
aufgeführt, aber in Sprakel wird eine Erweiterung der
Wohnbebauung in der größten Entfernung zur Infrastruktur als
Begründung zur Herausnahme des Standortes angeführt. Obwohl
noch erhebliche Flächen im Flächennutzungsplan im nördlichen
Teil von Sprakel, nahe am Bahnhof, für eine weitere Bebauung
vorgesehen sind.
Vor dem Hintergrund stark steigender Einwohnerzahlen der Stadt
Münster, die für die nächsten Jahre prognostiziert sind, werden –
neben den bereits im Flächennutzungsplan und Regionalplan
dargestellten – weitere Siedlungserweiterungsflächen in Anspruch
genommen werden müssen. Diese Inanspruchnahme wird auch
über das im Jahr 2013 beschlossene nicht-öffentliche
Wohnsiedlungsflächenkonzept 2025 hinausgehen müssen.
Deshalb ist geplant, dieses Konzept fortzuschreiben. Um nicht zum
jetzigen Zeitpunkt mögliche Potenziale für eine weitere
Wohnsiedlungsentwicklung durch die Darstellung von
Windkonzentrationszonen aufgeben zu müssen, wird für Sprakel
eine weitere Siedlungsentwicklung bis zur Autobahn A1
angenommen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.146
Seite 8 von 26
440
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Weiterhin wird die Landwehr als Grund angeführt. Die Landwehr
ist, bis auf einen Rest im Wald zwischen Autobahn und Max-
Klemens-Kanal, nicht mehr vorhanden und wird so als
landschaftsgliederndes Element nicht mehr wahrgenommen. Der
Abstand zum Windrad würde außerdem mehr als 250 m betragen.
Ich unterstelle, dass zu der Entscheidung, den Standort 2c aus
dem Flächennutzungsplan herauszunehmen, mehr die persönliche
Einstellung zur Windkraft einiger dort ortsansässiger Politiker
geführt hat, als fachliche Gründe. Zudem haben Windräder nur
eine begrenzte Laufzeit von ca. 20-25 Jahren. Danach ist eine
Baulandnutzung durchaus denkbar, da sowohl der potenzielle
Windradstandort, wie auch die Fläche, die für die Wohnbebauung
in Betracht kommt, in meinem Eigentum sind. Ich möchte Sie
bitten, meinen Einspruch zu überdenken und bitte um eine
schriftliche Stellungnahme.
Der erforderliche Abstand betrifft dabei die Potenzialfläche 2c. Eine
mögliche Inanspruchnahme dieser Flächen für Wohnbauzwecke
kann dann auch deutlich vor dem Ablauf der üblichen Laufzeit einer
Windenergieanlage (20 - 25 Jahre) erfolgen.
Die Landwehr wird in der Begründung zur vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung in erster Linie genannt, um die
Belange, die diese Potenzialfläche betreffen, vollständig zu
ermitteln. Sie ist kein durchschlagender Grund, der gegen die
Darstellung als Konzentrationszone spricht.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2l1 "Häger" werden vorgebracht:
98 Hinzu kommt […] der Wertverlust der benachbarten Grundstücke. Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.147
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 3 "Sandrup" werden vorgebracht:
2, 4, 5, 7, 10, 13, 16, 21,
23, 24, 25, 27, 28, 30, 36,
37, 40, 41, 42, 44, 45, 48,
49, 56, 57, 58, 61, 69, 71,
72,76, 78, 87, 88, 91, 92,
99, 102, 103, 105, 106,
111, 113, 117, 118, 119,
120, 121, 124, 125, 126,
127, 128, 131, 132, 133,
135, 136,
Die Windkraftanlagen haben erhebliche negative Auswirkungen auf
Reiter u. Pferd u. sind existensgefährdend für den Reit- u.
Fahrverein Münster-Sprakel e.V..
Es wird auf die Ausführungen unter 5.8 [Reitverein] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.148
Seite 9 von 26
441
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
11 Mein landwirtschaftliches Grundstück […], welches derzeit als
Grünland / Brachland vorgehalten wird, grenzt fast unmittelbar an
die Potenzialfläche 3a an. Durch die Ausweisung der
Potenzialfläche 3a als Konzentrationszone für Windkraft, wirkt sich
die Änderung des FNP wie eine Baulast auf mein Grundstück aus,
welche zukünftigen Handlungsoptionen stark einschränken bzw.
einige von vorherein als unmöglich machen wird - und dies über
Jahrzehnte hinweg.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.2 [Genehmigungsfähigkeit
anderer Nutzungen] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.149
Sollte die in Rede stehende Fläche als Konzentrationszone im FNP
umgesetzt werden, weise ich vorsorglich darauf hin, dass ich von
meinem Recht nach Schadenersatz / Ausgleichsfläche gegenüber
der Stadt Münster Gebrauch machen werden.
17 Weitere Gründe sind [...] und der Wertverlust der benachbarten
Grundstücke.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.150
22 Hinzu kommt […] der Wertverlust der benachbarten Grundstücke. Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.150
27 Immobilien oder Grundstücke werden unveräußerbar. Alle
Auswirkungen gelten ebenso für das Heimathaus und Bewohner.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.151
47 6. gefährdende Auswirkungen für Mensch und Tier, besonders für
den Reit- und Fahrverein Münster-Sprakel
Es wird auf die Ausführungen unter 5.8 [Reitverein] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.152
47 9. Die Stadt Münster hat andere Möglichkeiten zur
Energieeinsparung und -erneuerung bei weitem nicht genutzt.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.4 [Energiepolitik] und 3.10
[Kommunales Klimaziel] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.153
Seite 10 von 26
442
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
89 Das überregional stattfindende Reitturnier (Haupteinnahmequelle
neben den Beiträgen) würde in seinem Gesamtablauf doch deutlich
eingeschränkt und es käme somit zu einer wesentlichen
existenziellen Gefährdung unserer Finanzierungsgrundlage. Des
Weiteren haben wir im Verein immer mit unseren
Ausreitmöglichkeiten geworben und der neue Reitweg rund um Gut
Kinderhaus würde inhaltlich ad absurdum geführt, da die
Ausreitmöglichkeiten für Reiter, insbesondere auch der nicht so
sattelfesten Freizeitreiter gefährdet sind und somit eine weitere
Existenzgrundlage dem Verein genommen würde, da mehr als die
Hälfte der Einsteller schon sich derart geäußert hätten, dass sie
dann kündigen würden.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.8 [Reitverein] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.148
Zudem müsste der gemeinnützige Verein die Anlage aufgeben und
ohne finanziellen Ausgleich dann dem Verpächter überlassen, da
sie so nicht mehr zu halten und zu finanzieren wäre. Des Weiteren
müsste der sozial-integrative Gedanke, der bei uns im Verein
gelebt wird, ad Akta gelegt werden. Betroffen sind sowohl 6
Schulen die bei uns aktiv Schulsport betreiben und viele
Vereinsmitglieder aus dem schwierigen Umfeld in Kinderhaus, die
dann bei uns nicht mehr eine Freizeitgestaltung mit beachtlicher
sozialer Integration ausüben könnten. Hiervon sind auch viele
Jugendliche und heranwachsende Erwachsene mit körperlichen
Einschränkungen betroffen.
100 […] der Wertverlust der benachbarten Grundstücke darf nicht
vergessen werden.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.150
112 Es entsteht ein Wertverlust für Immonilien in der Nachbarschaft von
WKA
Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.150
112 Der Abstand zur Wohnung des Reit- u- Fahrverein Münster-Sprakel
e.V. ist unzureichend. Die Windkraftanlagen haben erhebliche
negative Auswirkungen auf Reiter und Pferd und sind
existensgefährdend für den Reit- u- Fahrverein Münster-Sprakel
e.V. […]
Es wird auf die Ausführungen unter 5.8 [Reitverein] verwiesen.
Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter 1.2 [Schall] sowie 1.3
[Infraschall] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.148
Seite 11 von 26
443
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Die Schallbelastung, auch durch Infraschall, sowie die bedrohende
Wirkung ist für die Reitanlage unzumutbar und existenzbedrohend.
Es werden z.B. die Pferdebesitzer ihre Pferde an einem ruhigeren
Ort unterstellen. Auch für den Dressur- und Voltigier-Bereich wird
das zu erwartende vermehrte Scheuen und nervöse Verhalten der
Tiere das Training erheblich beeinträchigen und mittelfristig zur
Beendigung des Trainings führen. Damit steht der Verein vor dem
Ende.
126 Grundstückswertminderung!! Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.150
134 Es ist eine erhebliche Wertminderung der angrenzenden
Grundstücke und Immobilien zu erwarten.
Wir werden juristisch gegen diese geplanten Windkraftanlagen
vorgehen.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.150
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 3a und c "Sandrup" werden
vorgebracht:
Seite 12 von 26
444
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
108 2. Immobilie
Die geplante Errichtung der Windkraftanlage führt unweigerlich zur
Wertminderung von Immobilien in der Nähe der Anlagen. Ich hatte
mich entschieden, dieses Haus im Sommer 2014 zu erwerben (zu
diesem Zeitpunkt waren keine derartigen Planungen ersichtlich),
um die von mit dringend benötigte Ruhe und Erholung zu erhalten.
Darüber hinaus ist die Immobilie auch eine Wertanlage zu meiner
Altersvorsorge, die mir durch die Errichtung der Windkraftanlagen
zu großen Teilen versagt würden. Zu dem würde die Errichtung der
Anlage die zur Baufinanzierung dringend benötigten Mieteinkünfte
der Wohnung im ersten Obergeschoss verringern,
beziehungsweise ausbleiben und somit wäre eine fristgerechte
Ratenzahlung nicht mehr möglich. Dieser Zustand würde mich in
eine mögliche Zahlungsunfähigkeit und somit in die Armut treiben.
Welche öffentliche Gründe stehen dafür, dass ich eine
Wertminderung meines Grundstückes aufgrund der Errichtung von
Windkraftanlagen in Kauf nehmen soll und persönlichen und
finanziellen Schaden erleide? Keine! Deshalb ist die Errichtung zu
versagen. Im Fall der Errichtung erwarte ich Schadensersatz durch
den Betreiber der geplanten Anlagen.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.154
Folgende Anregungen bzgl. der Ausweisung der
Windkonzentrationszone 7 "Laer" werden vorgebracht:
77 Des weiteren möchte ich nochmals die Erweiterung der in Frage
gestellten Potenzialfläche 7 "Laer" auf die Grundstücke Gem. St.
Mauritz, Flur 37, Flurstücke 54 u. 55 östlich des Alten
Mühlenweges gemäß den Darstellungen in den beigefügten
Anlagen anregen. Dies würde die mögliche Potenzialfläche um 7,4
ha vergrößern und die dargestellte Fläche ist so gewählt, dass als
Abstand zur umliegenden Außenbereichsbebauung das Dreifache
(= 450 m) der Höhe einer Referenzanlage eingehalten wird. Der
eingezeichnete Einzelstandort hält sogar einen Abstand von 600 m
(=vierfache Referenzanlagenhöhe) zur nächsten Wohnbebauung
ein. Bezüglich des Lärmschutzes, der optisch bedrägenden
Wirkung sowie des möglichen Schattenwurfes wäre dieser
Standort erheblich günstiger und somit weniger belastend für die
Bewohner der Bauernschaft Laer.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.12 [Laer] verwiesen.
Die Ausweisung von Landschaftsschutzgebieten dient der
Erhaltung der ökologischen Vielfalt (Biodiversität), der Bewahrung
und des Schutzes von Lebensräumen (Biotopschutz) sowie der
nachhaltigen Sicherung der natürlichen Ressourcen. Ebenso sind
die Bewahrung der Vielfalt, Eigenart und Schönheit der (Kultur-
)Landschaft – z.B. die typische landschaftliche Prägung der
Münsterländischen Parklandschaft – Kriterium für eine Ausweisung.
In diesem Zusammenhang ist besonders auch die kulturhistorische
Bedeutung von Landschaftsräumen relevant. Ergänzend spielt
insbesondere auch die Sicherung der landschaftsbezogenen
Erholung eine grundlegende Rolle.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.155
Seite 13 von 26
445
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Beide vorgenannten Flurstücke liegen allerdings im
Landschaftsschutzgebiet. Hierzu ist festzuhalten, dass die
Ausweisung der Landschaftsschutzgebiete im Osten Münsters in
den 60er und 70er Jahren des letzten Jahrhunderts wenig kohärent
erfolgte und zu einer Flickenteppich-ähnlichen Struktur führte. Mal
ist ein Flurstück im Landschaftsschutz, das nächste dann wieder
nicht, das übernächste hingegen schon.
Die Ausweisung von Landschaftsschutzgebieten erfolgt nach § 26
Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) durch Verordnungen oder
im Rahmen der gesetzlichen Landschaftsplanung und erhält mit
Beschluss des Rates als Träger der Landschaftsplanung in der
kreisfreien Stadt Münster Verbindlichkeit als Satzung. Alle
Regelungen, die zur Wahrung des Schutzzweckes erforderlich
sind, werden in der Verordnung bzw. im Landschaftsplan
rechtsverbindlich festgelegt.
Diese kleinteilige Ausweisung erklärt sich aus der damaligen
Zielsetzung des Schutzes besonderer landschaftlicher
Vorkommnisse und erfolgte nach fachlichen Kriterien wie der
Erhaltung der ökologischen Vielfalt (Biodiversiät), der Bewahrung
und des Schutzes von Lebensräumen (Biotopschutz) sowie der
nachhaltigen Sicherung der natürlichen Ressourcen. Keineswegs
konnten die Urheber dieser Ausweisung die heute anstehende
Beurteilung der Eignung eines Gebietes zur
Windenergieerzeugung vorhersehen oder berücksichtigen.
Aus diesem Grunde sehen alle Landschaftsschutzgebiete in
Münster ein grundsätzliches Bauverbot vor, welches
Windenergieanlagen mit einschließt. Ausnahmen gelten lediglich
für landwirtschaftliche Vorhaben. Die konkrete Ausweisung der
Landschaftsschutzgebiete in Münster hat die vom Gesetzgeber
benannten Kriterien aufgegriffen und eine ortsspezifische
Abgrenzung der Räume vorgenommen. Dabei ist eine Kartierung
der schutzwürdigen Bereiche (Biotopkartierung), eine Auswertung
der kulturlandschaftlichen, historischen Bezüge und auch eine
Auswertung der landschaftsräumlichen Bedeutung für die Erholung
vorgenommen worden.
So ist die Auswirkung auf ein Gebiet durch die Errichtung von
Windkraftanlagen viel großräumiger zu beurteilen, als es die
kleinteilige Ausweisung der Landschaftsschutzgebiete in Münster
hergibt. Die rein formale Abgrenzung mit einem fachlich nicht
begründeten vollständigen Bauverbot für WEA innerhalb der
Landschaftschutzgebiete ist somit als willkürlich und
abwägungsfehlerhaft zu betrachten.
Hinsichtlich der Erholungsfunktion der Landschaft im
gesamtstädtischen räumlichen Zusammenhang wurde die
Aufbereitung aus der „Grünordnung Münster – Zielkonzept Freizeit
und Erholung“ herangezogen. Die dort vorgenommene Ausweisung
der Grünzüge sowie die Ausgliederung von Räumen der
„Erholungslandschaft“ ist als wesentlicher Raumbezug für die
Ausgliederung der Landschaftsschutzgebietsausweisungen
berücksichtigt worden.
Seite 14 von 26
446
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Die in den jeweiligen Landschaftsschutzgebieten festgelegten
Bauverbote nehmen Bezug auf die Sicherung der Gestalt und
Funktion der Landschaft, um zu vermeiden, dass durch bauliche
Entwicklung, Zersiedlung oder bauliche Überprägungen
Veränderungen erfolgen, die mit dem Schutzziel und Schutzzweck
nicht vereinbar sind. Von dem Bauverbot sind ausgenommen
landwirtschaftlich privilegierte Vorhaben. Für andere Vorhaben
kommen nur einzelfallbezogene Ausnahmen auf Grundlage enger
gesetzlicher Vorgaben in Betracht. Für den angeregten Bereich ist
eine Befreiung nach Auskünften der Unteren Landschaftsbehörde
nicht denkbar.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 10 "Loevelingloh" werden
vorgebracht:
70 Darüber hinaus weisen wir darauf hin, dass unsere Mandantschaft
in der Zukunft plant, die Parzelle 405 mit einem Bürohaus
einschließlich einer Betriebsleiterwohnung zu bebauen. Sollten die
Abstände, wie sie nunmehr im Flächennutzungsplan niedergelegt
sind, später durch eine Bebauung Realität werden, so wäre eine
solche Planung höchstwahrscheinlich nicht mehr umsetzbar.
Hierdurch wird das Grundstück Parzelle 405 quasi wertlos,
zumindest würde durch die Errichtung eines Windkraftrades ein
erheblicher Wertverlust der angrenzenden Grundstücke und
Immobilien eintreten.
Aus der Anregung geht nicht hervor, um welches Flurstück es sich
genau handelt (es fehlen Angaben zur Gemarkung und zur Flur).
Dies ist auch nicht ohne weiteres durch die Adresse des
Anregenden ersichtlich. Insofern wird nur allgemein auf die
Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] sowie 5.2
[Genehmigungsfähigkeit anderer Nutzungen] verwiesen. Im
Übrigen ist die Anregung nicht fristgerecht im Rahmen der
öffentlichen Auslegung eingegangen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.156
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 12 "Wilbrenning" werden
vorgebracht:
Seite 15 von 26
447
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
38 Als Grundeigentümer und Anlieger in direkter Nähe zu der im
Änderungsverfahren des Flächennutzungsplans ausgewiesenen
Potenzialfläche 12a "Wilbrenning" bitte ich Sie hiermit nochmals,
von einer Baugenehmigung für eine Windenergieanlage auf dieser
Fläche abzusehen. Für meinen Widerspruch nenne ich folgende
Gründe:
Auf dem mir gehörenden Flurstück 5 der Flur 42 - in direkter Nähe
der Potenzialfläche 12a "Wilbrenning" - habe ich vor, eine neue
forstwirtschaftliche Betriebsstätte samt Einfamilienhaus bzw.
Betriebsleiterwohnung für mich und meine Familie zu bauen. Eine
entsprechende Bauvoranfrage ist nach einem ersten, positiven
Termin mit dem Bauordnungsamt Münster derzeit in Arbeit. Ohne
diese Betriebsstätte sehe ich mich nicht in der Lage den familiären
Forstbetrieb zu übernehmen. Eine Windenergieanlage in direkter
Nähe stellt ein Risiko für dieses Bauvorhaben dar.
Das angegebenene Flurstück 5 der Flur 42 (Gemarkung
Amelsbüren) liegt in Ost-West-Richtung ca. 150 m von der
nächstgelegenen Konzentrationszone entfernt und besitzt eine
Ausdehnung von ca. 200 m in gleicher Richtung. Damit ist es
problemlos möglich, auf dem o.a. Flurstück einen Standort zu
finden, der - unter Berücksichtigung des ansonsten für
Außenbereichswohnnutzungen zugrundegelegten Abstands von
250 m - auch bei Errichtung einer Windenergieanlage in der
Konzentrationszone für die angestrebte Nutzung realisierbar ist. Im
Übrigen wird auf die Ausführungen unter 5.9
[Genehmigungsfähigkeit anderer Nutzungen] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.157
38 Meine Grundstücke der Flur 43, Flurstücke 23, 25 und 29 werden
vom Golfpark Münster-Tinnen genutzt und grenzen direkt an die im
Gutachten als 12a "Wilbrenning" bezeichneten Potenzialfläche an.
Dem Ergebnis des Gutachtens in Bezug auf diese Fläche kann ich
nicht zustimmen. Die sich durch Windenergieanlagen an diesem
Standort ergebenen ökologischen, wirtschaftlichen und
gesellschaftlichen Nachteile überwiegen die entsprechenden
Vorteile m.E. bei weitem. Ich bitte Sie deshalb, die folgenden
Faktoren, welche in der dem Rat der Stadt vorgelegten
Flächenpotenzialanalyse und Begründung der Firma Enveco vom
Januar 2015 nicht erwähnt sind, im weiteren Verfahren zu
berücksichtigen und entsprechend den Bau von
Windenergieanlagen auf der Potenzialfläche 12a "Wilbrenning"
nicht weiter zu verfolgen. 1. [...]
Es wird auf die Ausführungen unter 5.7 [Golfplatz Tinnen]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.158
2. Wirtschaftliche Faktoren
Eine direkt an den derzeit im Ausbau befindlichen Golfpark
Münster-
Tinnen angrenzende Windenergieanlage und entsprechender Lärm
würden die Attraktivität des Golfplatzes sehr negativ beeinflussen
und damit zu Einnahmeausfällen bzw. finanziellem Schaden
führen, oder sogar die Existenz des Betriebes samt vieler
Arbeitsplätze gefährden.
Seite 16 von 26
448
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
65 Mein Mandant ist Eigentümer eines landwirtschaftlichen
Vollerwerbsbetriebes. Er betreibt Milchviehwirtschaft und verfügt
über 50 ha Bewirtschaftungsfläche, davon 30 ha Eigentum. Seine
Hofstelle befindet sich umrahmt von der so genannten
Münsterländischen Parklandschaft westlich der A1 (Karte). Auf
seiner Hofstelle befinden sich neben dem alten Hofgebäude
nördlich eine neu errichtete Betriebsleiterwohnung. Zudem zählt
zur Hofstelle südöstlich ein Landarbeiterhaus. Mein Mandant wird
von der geplanten Windvorrangzone der Stadt Münster im
Südwesten (Albachten/Mecklenbeck/Amelsbüren) - Flächenbereich
12 der Potenzialanalyse - betroffen. Im Einzelnen erhebt er
folgende Einwendungen:
1. Mein Mandant selbst ist Eigentümer zahlreicher Flächen, die -
mit Ausnahme eines kleinen Teilstücks - nicht in die
Windvorrangzone einbezogen worden sind. Dies betrifft ihn, da er
mithin selbst bei der Realisierung der Windvorrangzone keine
Windkraftanlagen auf eigenen Flächen betreiben kann und damit
vollständig von der Möglichkeit, seinen Betrieb mit erneuerbaren
Energien zu betreiben und seine Betriebsstruktur so zu verstärken
ausgeschlossen ist.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.1 [Planverfahren] verwiesen.
Im wesentlichen sind es Abstände zu Wohngebäuden im
Außenbereich, die dafür sorgen, dass die Flächen des Anregenden
bei der Darstellung von Konzentrationszonen nicht weitergehend
berücksichtigt werden konnten. Unabhängig davon gibt es
grundsätzlich die Möglichkeit hinsichtlich Kleinwindanlagen sowie
Nebenanlagen von landwirtschaftlichen Betrieben auch eine
Genehmigung für eine Windenergieanlage, die außerhalb der
dargestellten Konzentrationszone liegt, zu erlangen. Diese Prüfung
kann aber nur unabhängig von der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung erfolgen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.159
139 Vor vielen Jahren haben wir uns Gedanken gemacht wie unsere
landwirtschaftlichen am staatlichen Tropf hängenden Flächen
besser genutzt werden können. Seit mehr als 20 Jahren gibt es
nun innerhalb der Stadtgrenzen von Münster diesen Golfplatz. Eine
Möglichkeit für die Bewohner unserer liebenswerten Stadt in
unmittelbarer Nähe ihres Wohnortes und Arbeitsplatzes Erholung
zu finden. Einem international anerkannten Sport nachzugehen,
der Gäste aus aller Welt anzieht und im Münsterland in Kürze die
größte und attraktivste Freizeitanlage sein wird.
Hier wurden Arbeitsplätze geschaffen und nicht nur von jedem
verkauften Golfball, von jedem Bier und an jedem Auto welches
vorfährt profitiert die Stadt. In hohem Maß ist eine lukrative
Umwegrentabilität entstanden. 1000 Mitglieder im Club und viele
gern gesehene Gäste finden hier in einer herrlichen Landschaft in
der Umgebung von Münster Erholung.
Um diesen wichtigen Bereich der Stadt nicht zu gefährden sollten
hier keine Windkraftanlagen gebaut werden.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.7 [Golfplatz Tinnen]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.160
Seite 17 von 26
449
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
140 An meine vorigen Schreiben, zuletzt vom 19. Juni 2015, schließe
ich an. Meine persönliche Einladung zu einem Besuch wiederhole
ich.
Zu meinem Bedauern hat der Rat der Stadt die Ausweisung von
Konzentrationszonen für Windenergieanlagen im Übermaß in den
Südwesten der Stadt verlagert. Das zunächst mit der Nr.10, jetzt
mit der Nr.12 ausgewiesene Gebiet "Wilbrenning" liegt im
Wesentlichen um den Golfplatz Münster-Tinnen herum. Von
Verteilungsgerechtigkeit kann nicht die Rede sein, sieht man sich
die kartographische Vorplanung des FNP - Anlage 2 zur Vorlage
0017/2015 - an.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.7 [Golfplatz Tinnen]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.160
Dort errichtete Windenergieanlagen werden die Erholungsfunktion
der täglich und zu jeder Jahreszeit aktiven Sportler sowie die
angesiedelte Golfakademie erheblich beeinträchtigen. Die vielen
Arbeitsplätze, die durch meine Betriebsgründung mittlerweile
entstanden sind, werden bedroht. Auf die erhebliche
Umwegrentabilität müsste die Stadt Münster ohne den Golfplatz
verzichten. [...]
140 Wie bereits mitgeteilt, bedrohen die neuerdings vorgesehenen
Standorte für Windkraftanlagen auch die wirtschaftliche Existens
des Golfpark Münster-Tinnen. Die jetzt im Vorentwurf für den
Flächennutzungsplan eingezeichnete Potenzialzone 12
widerspricht dem seinerzeit durch den Rat erklärten Willen der
Stadt, auf den ich mich verlassen habe. Im Vertrauen auf die
Zuverlässigkeit der Stadt Münster habe ich die vielen teuren
Auflagen akzeptiert, von denen die Stadt heute profitiert.
Die Gefahr einer Zerstörung der Landschaft trifft den Golfclub
gerade in der empfindlichen Ausbauphase: Seit Herbst 2015 ist der
Rohbau der neuen, den in Betrieb befindlichen Golfplatz
vollendenden Bahnen 19 bis 27 fertig. Die "Feinarbeiten" wie
Verbringung des Mutterbodens und Raseneinsaat hoffen wir im
Frühjahr noch beenden zu können. Es wäre vernünftigerweise nicht
nachzuvollziehen, wenn ausgerechnet die "weiche Tabuzone" des
mitten im Landschaftsschutzgebiet bestehenden Golfplatzes
verspargelt wird.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.7 [Golfplatz Tinnen]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.161
Seite 18 von 26
450
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Nochmals möchte ich betonen, dass ich der Energiewende
grundsätzlich positiv gegenüberstehe. In der Bereitschaft für
innovative Konzepte zu Energiegewinnung weiß ich mich mit den
vielen Menschen hier völlig einig. Auf unser einzigartiges Wasser-
Recycling hatte ich bereits in meinem letzten Schreiben
hingewiesen. Mit allen erlaubten Mitteln werde ich mich gegen die
Umsetzung einer unvertäglichen Planung zur Wehr setzen.
Folgende Anregungen in Bezug auf die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 12a "Wilbrenning" werden
vorgebracht:
80, 129 Hiermit möchte ich vehement der Verkleinerung der für die
Windenergienutzung grundsätzlich zur Verfügung stehenden
Fläche im Stadtbereich Wilbrenning um das Flurstück Amelsbüren
Flur 43, Flurstück 19, widersprechen. Diese Fläche war
ursprünglich als Erweiterungsfläche für den Golfplatz vorgesehen,
sie steht jedoch für diese Zwecke nicht zur Verfügung, da die
Eigentümer nicht bereit sind, diese Fläche für den Golfplatz zur
Verfügung zu stellen.
Grundsätzlich wird auf die Ausführungen unter 5.7 [Golfplatz
Tinnen] verwiesen. Das in der Anregung genannte Flurstück ist u.a.
als langfristige Golfplatz-Erweiterung im wirksamen
Flächennutzungsplan dargestellt. Eine solche langfristig mögliche
Erweiterung soll - auch nach der derzeit in Realisierung
befindlichen Erweiterung - weiterhin städtebaulich möglich bleiben.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.162
Zwar führen Sie bei den weichen Tabukriterien für die Ausweisung
von Windkonzentrationszonen an, dass es sich um eine Fläche
handelt, die über Bebauungspläne gesichert ist und somit faktisch
nicht für die Errichtung einer Windkraftanlage geeignet wäre, ohne
dabei ihre eigentliche Funktion einzubüßen bzw. in Sachen
Zielplanung vor der Inanspruchnahme durch Windenergieanlagen
zwecks Realisierung anderer Projekte (Golfplatzerweiterung)
geschützt gemacht werden müsse. Andernfalls würde eine
zukünftige Realisierung unmöglich gemacht werden. Hier ist
anzumerken, dass der Golfclub Münster-Tinnen e.V. die
gewünschte Erweiterung der Anlage bereits auf anderen Flächen
umsetzt, sodass besagtes Flurstück für die Realisierung nicht
benötigt wird. [Daher fordere ich, im Interesse der Eigentümer und
der Stadt Münster, Potenziale zur Erzeugung regenerativer
Energien und die damit einhergehenden ökonomischen Effekte
auszuschöpfen, um eine nachhaltige Stadtentwicklung nicht zu
gefährden.]
Im Rahmen des gesamtstädtischen Konzepts sind sämtliche
dargestellte Grünflächen - aufgrund ihrer städtebaulichen
Zielrichtung wie nachfolgend ausgeführt - für die Darstellung von
Konzentrationszonen ausgenommen worden, so auch hier. Bei
diesen Flächen handelt es sich zum einen um bereits bestehende,
z.T. über Bebauungspläne gesicherte Grünflächen (hier nicht der
Fall), die faktisch nicht für die Errichtung einer Windkraftanlage
geeignet sind ohne dabei ihre eigentliche Funktion einzubüßen.
Zum anderen sollen auch Grün-flächen, die noch nicht angelegt
sind, die aber in der im Flächennutzungsplan dargestellten
Zielplanung künftig realisiert werden sollen, vor der
Inanspruchnahme durch Windenenergieanlagen geschützt werden.
Andernfalls würde eine zukünftige Realisierung erschwert oder un-
möglich gemacht werden, da die Flächen, die zu
Erholungszwecken genutzt werden, oftmals eine hohe
Empfindlichkeit gegenüber den durch Windenergieanlagen
entstehenden Belastungen, insbesondere Lärm, besitzen.
Seite 19 von 26
451
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Weiter führen Sie an, dass die Flächen, die zu Erholungszwecken
genutzt werden, oftmals eine hohe Empfindlichkeit gegenüber den
durch Windenergieanlagen entstehenden Belastungen,
insbesonder Lärm, besitzen. Zur Begründung tragen Sie weiter vor,
dass die Referenzanlage im ertragsoptimierten Betrieb in einem
Abstand von 211 m zum Golfplatz eine Lärmbelästigung von 50
dB(A) erzeuge, was, wie es in der Begründung zutreffend weiter
heißt, dem Immissionsrichtwert für reine Wohngebiete tagsüber
entspricht. Bezugspunkt für diesen Wert ist offenbar der Bereich
des weitläufigen Golfplatzgeländes, der einen potenziellen Standort
einer WIndenergieanlage am nächsten liegt.
Der in der Anregung genannte und kritisierte Abstand von 200 m -
korrespondierend mit einem Lärmschutzniveau von 50 dB(A) -
entspricht nicht dem Stand der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung. Er wurde im Laufe der Verfahrens
halbiert, um den Belangen und Interessen der betroffenen
Grundstückseigentümern (im Sinne der Anregung) besser gerecht
werden zu können.
Der Verweis auf Campingplätze etc. ist insofern nicht relevant, als
bei diesen Nutzungen insbesondere die Einhaltung der
Immissionsrichtwerte in der Nacht den Abstand einer
Windenergieanlage von den genannten Nutzungen bestimmt und in
diesem Zeitraum ein Immsissionsniveau von nur 40 dB(A)
zugrunde zu legen ist.
In den weiter entfernten Bereichen des Golfplatzes dürften die
Geräusche der Windenergieanlage, auch aufgrund der Lage der
einzelnen Bereiche des Golfplatzes, z.T. von Wald umsäumt, in
noch wesentlich geringerem Maße wahrnehmbar sein. Darüber
hinaus dürfte es sich nur um eine überschlägige Prognose
handeln, die insbesondere den Umstand unberücksichtigt lässt,
dass sich der Standort in einer Westwindlage geprägten Region
befindet. Eine tragfähige Beurteilung von Lärmimmissionen liegt
gegenwärtig überhaupt nicht vor, gleichwohl soll eine eventuelle
Lärmbetroffenheit des Golfplatzes nicht einem späteren
Genehmigungsverfahren vorbehalten werden, sondern bereits jetzt
der Standort ausgeschlossen werden. Dieser Vorgehensweise
muss vehement widersprochen werden.
Da es sich bei dem nun gewählten Abstandswert von 100 m um
einen städtebaulich begründeten Abstand handelt, der keine
Entsprechung in immissionsschutzrechtlichen Grenz- bzw.
Orientierungswerten hat, und im Übrigen auch kein (erhöhter)
Nachtwert maßgeblich für einen Abstand zwischen
Windenergieanlagen und Golfplatz ist, ist eine Verlagerung auf das
Genehmigungsverfahren nicht möglich. Dieser Aspekt muss
insofern im Rahmen der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung geregelt werden.
Bzgl. des Hinweises auf die Argumentation in der Stellungnahme
des Klimabeirates wird auf die Ausführungen zu dessen Schreiben
vom 24.11.2015 - im Rahmen der frühzeitigen Behördenbeteiligung
- verwiesen.
Der Wert von 50 dB(A) stellt für den Außenbereich ein geradezu
luxuriöses Niveau an Lärmschutz dar, insbesondere, wenn man
berücksichtigt, dass etwa für Campingplätze, Altenheime,
Kurheime, Friedhöfe, Parkanlagen oder Kleingartenanlagen ein
Orientierungswert von 55 dB(A) gilt. Nach der Begründung des
Flächennutzungsplans soll es aber selbst bei diesem Schutzniveau
nicht sein Bewenden haben, denn "um auf der sicheren Seite zu
sein", soll der Abstand von 211 m nicht ausreichen und es wird
noch ein weitergehender Abstand von 250 m zum Golfplatz
festgelegt. Der für den Golfplatz gewährleistete Immissionsschutz
ist damit maßlos übertrieben [und völlig willkürlich].
Die in der Stellungnahme dargestellte unterschiedliche Behandlung
in Bezug auf die Abstände des Golfplatzes nach Osten und nach
Süden entspricht nicht dem Stand des Entwurfes zur öffentlichen
Auslegung. In diesem wurde in beide Richtungen ein
gleichbleibender Abstand von nur 100 m (und nicht 250 m)
angenommen.
Seite 20 von 26
452
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
An dieser Stelle soll auch nochmals auf die Stellungnahme des
Klimabeirats verwiesen werden, der eine zu den Eigentümern
kongruenten Perspektive einnimmt und der Argumentation der
Eigentümer folgt, indem er formuliert, dass Anforderungen an den
Lärmschutz wie auch an die bedrängende Wirkung einer
Windkraftanlage für Sportanlagen grundsätzlich anders zu
bewerten seien als für Standorte mit benachbarter Wohnbebauung.
Regelmäßig, so der Klimabeirat, wird bei allgemeinen Sportplätzen,
Reitsportanlagen, Wassersportanlagen etc. eine andere Abwägung
als hier (Im Falle eines Golfclub Münster-Tinnen e.V.) getroffen.
Auch dieser spricht sich für eine uneingeschränkte Verfolgung der
Fläche zur Windenergienutzung aus.
Erst recht ist es als Eigentümer der Fläche nicht nachvollziehbar,
weshalb für die östlich des Golfplatzes und damit entgegen der
Hauptwindrichtung gelegenen Grundstücke ein deutlich weiterer
Abstand zum Golfplatzbetrieb eingehalten werden muss. Es stellt
sich die Frage, warum es für den Golfbetrieb zumutbar sein sollte,
dass sich unmittelbar südlich eine Windenergieanlage befindet,
und eine östlich gelegene Windenergieanlage einen Abstand von
mindestens 250 m einhalten soll?
Die fehlende Berücksichtigung der Fläche für die
Windenergienutzung läuft dem Ziel, bis zum Jahr 2020 20% der
Energie zur Versorgung der Stadt Münster aus erneuerbaren
Energien zu gewinnen, entgegen, da adäquate Flächen für die
Errichtung von Windenergieanlagen nicht berücksichtigt werden.
[Als Bürger der Stadt Münster ärgert es mich maßlos, dass zum
wiederholten Male immense Potenziale, die eine Stadt wie Münster
zweifelsohne hat, nicht ausgeschöpft werden. Im speziellen
angesichts der desolaten Haushaltslage der Stadt Münster ist es
mir ein Rätsel wie ein solch ökonomisches und nachhaltig
ökologisches Leistungsvermögen nicht ausgeschöpft wird und eine
zukunftsorientierte Stadtenwicklung torpediert wird.]
Seite 21 von 26
453
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Die als geringfügig ausgegebene Verkleinerung der
Windenergiezone um den Abstand von 200 m zum im
Flächennutzungsplan dargestellten Golfplatz und im speziellen um
die nicht zur Erweiterung benötigten Fläche (Flurstück Amelsbüren
Flur 43, Flurstück 19) schränkt in Kombination mit der fehlenden
Berücksichtigung des Flurstücks Amelsbüren Flur 43, Flurstück 19
das Potenzial der Fläche insgesamt drastisch ein. [Mehr noch wird
eine Realisierung einer Windenergieanlage nicht nur gefährdet,
sondern künstlich verhindert.] Durch die vorgesehene Änderung
des Flächennutzungsplans wird vor dem Hintergrund der
angeführten Sachlage somit die Windkonzentrationszone in
abwägungsfehlerhafter Weise minimiert [und ein praktischer und
wirtschaftlicher Betrieb einer Windenergieanlage faktisch
ausgeschlossen].
Folglich spreche ich mich [erneut] für die Ausweisung der sich
anschließenden Flächen als Windvorrangzone aus, da die Nutzung
durch Windenergieanlagen die Landwirtschaft kaum einschränkt
bzw. hier Synergiepotenziale zwischen der Landwirtschaft und der
Nutzung regenerativer Energien im Sinne einer nachhaltigen
Entwicklung bestehen und genutzt werden sollten. Ich möchte Sie
deshalb bitten, meine Belange als Grundstückseigentümer bei der
Stadtplanung zu berücksichtigen und im Hinblick auf die
notwendige Energiewende, unsere Grundstücke als
Windvorrangfläche im Flächennutzungsplan zu berücksichtigen
und ebenso eine an Sachkriterien orientierte Ausweisung der
Windvorrangfläche vorzunehmen.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 12 "Wilbrenning" und 13
"Autobahnkreuz Münster-Süd" werden vorgebracht:
Seite 22 von 26
454
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
50 Gegen die Ausweisung dieser Potenzialflächen erheben wir
namens und im Auftrag der Golfpark Tinnen GmbH & Co KG sowie
des Golfclub Münster-Tinnen e.V. Bedenken und Einwände:
Zwischen dem Betrieb des Golfplatzes, der von mehreren Tausend
Gästen und Mitgliedern jährlich genutzt wird, sowie der
beabsichtigten Windenergienutzung kommt es zu einem
Konfliktpotenzial. Der Golfplatz, der im Ausbauzustand zu einer 27-
Loch-Anlage ausgebaut werden wird, ist mit der unmittelbaren
Windenergienutzung nicht vereinbar. Zum einen sehen wir hier
sehr kritisch das Störpotenzial, das für Golfspieler von den
geplanten Windenergieanlagen unmittelbar ausgeht, aber auch
den Eingriff in die Natur und in die Landschaft.
Es wird auf die Ausführungen unter 2.3 [Artenschutz], 2.6 [Golfplatz
- Uhu], 2.7 [Landschaftsschutz] sowie insbesondere 5.7 [Golfplatz
Tinnen] verwiesen.
Die angeführte Rechtsprechung des OVG NRW bezieht sich auf
die optisch bedrängende Wirkung für Wohnnutzungen und kann
nicht auf eine Freizeitnutzung übertragen werden. Zusammen mit
der im Flächennutzungsplan dargestellten weiteren
Erweiterungsfläche für den Golfplatz ergibt sich nach Westen
faktisch ein Abstand von 270 m, also nahezu dem geforderten 300-
m-Abstand.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.163
Wir verweisen in diesem Zusammenhang auf die
artenschutzrechtliche Vorrecherche der Firma Ökon GmbH vom
05.11.2012, die wir mit der Stellungnahme vom vom 16.06.2015
bereits vorgelegt haben. Danach hat sich im Bereich des
Golfplatzes eine komplexe Flora und Fauna entwickelt und der
benachbarte Wald stellt ein potenzielles Uhu-Revier dar. Eine
Windenergienutzung in diesem Bereich könnte deshalb erhebliche
nachteilige Auswirkungen für die Flora und Fauna haben. Wir
sehen auch den Betrieb des Golfplatzs gefährdet, sollten
Windkraftanlagen in diesem Bereich errichtet werden. Sowohl
Licht-
und Schattenspiel auf dem Golfplatz als auch die Belastung durch
Geräusche, können für den Spielbetrieb Einschränkungen mit sich
bringen.
Seite 23 von 26
455
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Hieran ändert es auch nichts, dass im jetzt ausgelegten
Flächennutzungsplan die Potenzialfläche 12a in Teilbereichen
reduziert wird. Wir erkennen an, dass offensichtlich seitens des
Plangebers das Konfliktpotenzial gesehen wurde. Wörtlich heißt es
in der Begründung: "Um den Golfsportbetrieb und damit die
Attraktivität des Platzes - als ein bedeutender Sport- und
Freizeitstandort im Außenbereich - und seine Wirtschaftlichkeit
nicht durch direkt angrenzende Windenergieanlagen
unverhältnismäßig einzuschränken, wird ein Abstand von 100 m
um die im Flächennutzungsplan dargestellten Flächen des
Golfplatzes gelegt. Dieser 100 m Abstand ergibt sich aus folgenden
Überlegungen: Die Referenzanlage erzeugt im ertragsoptimierten
Betrieb in einem Abstand von ca. 125 m eine Lärmbelastung von
ca. 52,5 dB(A), bei mehreren Anlagen und um auf der sicheren
Seite zu sein, wird ein Abstand von 150 m gewählt, mithin 100 m
bis zum Rand der Konzentrationszone. 52,5 dB(A) entspricht dem
Mittelwert zwischen dem Immissionsrichtwert für reine
Wohngebiete (50dB(A)) und für Allgemeine Wohngebiete
(55dB(A)) tagsüber und damit einem für eine Ruhe benötigende
Freizeitnutzung im Außenbereich ausreichenden Schutzniveau."
Der Plangeber erkennt somit die Bedeutung des Golfplatzes als
bedeutender Sport- und Freitzeitstandort an, zieht hieraus aber
nicht die erforderliche Konsequenz, die Potenzialfläche 12a und b
vollständig aufzuheben. Wir halten den jetzt gewählten Abstand
von 150m bzw. 100m bis zum Rand der Konzentrationszone für
wesentlich zu gering. Bei Anlagenhöhen, die heute bis zu 200m
betragen können, ist dies noch nicht einmal die Hälfte der Höhe der
Anlage. Analog der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichtes
halten wir einen Mindestabstand von 300m zum Bereich des
Golfplatzes für zwingend erforderlich, wobei der Abstand von der
Außengrenze der Golfanlage gerechnet werden muss.
Seite 24 von 26
456
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
50 Aber selbst ein solcher Abstand wird aufgrund des Störpotenzials
der Windenergieanlagen eine erhebliche Beeinträchtigung des
Golfsportes mit sich bringen, die starke Einschränkungen für den
Betrieb dieser Anlage mit sich bringen kann. Dieser Golfplatz stellt
mit seinem Ausbauzustand von 27 Loch eine der größten Anlagen
im Münsterland dar, er ist somit für den Golfsport im Münsterland
von herausragender Bedeutung und für die Stadt Münster ein
bedeutender Sport- und Freizeitstandort. Es ist unverhältnismäßig,
diesen Standort durch die Ausweisung von Potenzialflächen in
unmittelbarer Umgebung zu gefährden.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 13 "Autobahnkreuz Münster-Süd"
werden vorgebracht:
64, 74, 75, 86, 109, 110 Windräder haben massive Wertverluste benachbarter Grundstücke
zur Folge. In Extremfällen kann dies bis zur Unverkäuflichkeit der
betroffenen Immobilien führen.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.164
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 13b "Autobahnkreuz Münster-Süd"
werden vorgebracht:
31 Ich bin Besitzer der im Flächennutzungsplan dargestellten Fläche
13b in Albachten. Meine Flächen stehen grundsätzlich für die
Errichung von Windenergieanlagen nicht zur Verfügung.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.3 [Grundstücksverfügbarkeit]
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.165
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 14 "Niederort" werden vorgebracht:
6 Windkraftanlagen in der geplanten Form sind für uns nicht nur eine
Minderung der Lebensqualität, sondern auch eine finanzielle
Wertminderung unserer Immobilie.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.166
14 Da der Raum bislang weder für energiegewinnende Anlagen
genutzt, noch Hochspannungsleitungen vorhanden sind, stellt sich
zudem die Frage nach der möglichen Einspeisung der durch WEA
gewonnen Energie in das Stromnetz. Eine unmittelbare Zuleitung
an das Netz ist an den Flächen 14 a/b nicht gegeben.
Es wird auf die Ausführungen unter 5.6 [Netzanschluss] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.167
Seite 25 von 26
457
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Energie, Wirtschaft und Eigentum
Die Einrichtung einer Konzentrationszone mit der Maßgabe einer
wirtschaftlichen Nutzung der Windenergie ist nach den eigenen
Vorgaben der Stadt Münster an den Flächen 14a/b nicht möglich.
14 Auch die Begründung der Stadtplaner, an diesem Standort könne
durch die Nutzung der angrenzenden Flächen der Gemeinde
Senden ein interkommunaler Windpark entstehen, ist falsch und
aus den aktuellen Entwürfen zur 21. Änderung des
Flächennutzungsplans der Gemeinde Senden nicht ersichtlich.
Der in Begründung dargelegte Hinweis bzgl. einer
interkommunalen Konzentrationszone liegt ein Hinweis in der
Stellungnahme der Gemeinde Senden aus der frühzeitigen
Beteiligung zugrunde. Dies entspricht auch dem Vorentwurf aus
Herbst 2015, in dem im Bereich "Boes 4" und "Send 0" mehrere
Konzentrationszonen jenseits der Stadtgrenze dargestellt sind. Eine
Änderung dieser Planungen ist der Stadt Münster nicht bekannt, für
die Frage der Darstellbarkeit der Konzentrationszone Nr. 14
"Niederort" ist dies aber auch unerheblich.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.168
14 Wir machen uns nicht nur Gedanken über einen möglichen
Werteverlust unserer Grundstücke und Häuser, […].
Es wird auf die Ausführungen unter 5.1 [Wertverlust] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.166
Seite 26 von 26
458
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Die nachfolgenden Ausführungen werden den
Abwägungsvorschlägen vorangestellt, da sie jeweils mehrere
Anregungen betreffen.
6.1 [Repowering] Der rechtswirksame Flächennutzungsplan stellt
bereits Windkonzentrationszonen dar. In diesen können
bestehende Windräder "repowert", d.h. durch neue
leistungsstärkere Anlagen ersetzt werden. Dies ist unter anderen in
den Konzentrationszonen 2a "Häger" und 11a "Sudhoff" geplant.
Dieses Repowering ist unabhängig von der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung zu sehen, da das Planungsrecht
dafür bereits heute besteht. Vor dem Hintergrund des kommunalen
Ziels, einen Anteil von 20% erneuerbarer Energie an der
Energieversorgung der Stadt Münster bis 2020 zu erreichen sowie
dem Hintergrund der allgemeinen Privilegierung der Windkraft im
Außenbereich und damit verbunden der Notwendigkeit der
Windenergie substanziell Raum zu gewähren, soll die
Windenergienutzung in Münster aber weiter ausgebaut werden und
sich nicht auf das Repowering bestehender Anlagen beschränken.
6.2 [zivile Luftfahrt] Im näheren Umfeld des Geltungsbereichs
dieser Flächennutzungsplanänderung befinden sich zwei
Flugsicherungseinrichtungen (Radaranlage Münster/Osnabrück
bzw. Navigationsanlage DVOR Hamm). § 18 a Abs. 1 S. 1 LuftVG
verbietet die Errichtung von Bauwerken, wenn dadurch
Flugsicherungseinrichtungen gestört werden können. Die
Beurteilung des Vorliegens einer Störung liegt gem. § 18 a Abs. 1
S. 2 LuftVG beim Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung (BAF).
Nach Empfehlung der Internationalen Zivilluftfahrtorganisation
(ICAO) ist in einem Schutzbereich mit einem 15 km Radius um eine
Einrichtung eine Prüfung von Störungen durch
Windenergieanlagen erforderlich. Der bis 2009 mit 3 km
angegebene Schutzbereich wurde damit erheblich erweitert. Die
empfohlenen Schutzbereiche der ICAO stellen keine per se als
Tabuzone darzustellenden Bereiche dar. Alle im Stadtgebiet von
Münster ermittelten Potenzialflächen sind von den
Anlagenschutzbereichen der beiden o.a. Anlagen betroffen.
Seite 1 von 41
459
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Da sich ein Bauverbot nach § 18 a LuftVG nach dem Wortlaut der
Vorschrift auf ein bestimmtes Bauwerk bezieht, bei dem der
konkrete Standort und der spezifische Anlagentyp bekannt sind,
kann auf Ebene des Flächennutzungsplanes eine Beurteilung, ob
ein solches Bauverbot greift, nicht stattfinden. Die Lage im
Bauschutzbereich bedeutet zunächst nur, dass eine
Einzelfallprüfung erforderlich ist, über das Ergebnis sagt dies
jedoch noch nichts aus. Dass im Einzel-Genehmigungsverfahren
Genehmigungen für die Errichtung von Windenergieanlagen – auch
unter Berücksichtigung der o.a. Anlagenschutzbereiche – erteilt
werden können (vgl. die im Jahr 2014 errichteten Anlagen in
Amelsbüren und Wolbeck) bestätigt die Absicht, nicht auf die
Darstellung von Konzentrationszonen in Münster in diesen
Schutzbereichen zu verzichten. Eine Nicht-Umsetzbarkeit des
Planes und damit ein fehlendes städtebauliches Erfordernis gem. §
1 Abs. 3 BauGB kann vor diesem Hintergrund nicht angenommen
werden.
Nichts anderes ergibt sich daraus, dass im Regionalplan die
Anlagenschutzbereiche nach LuftVG als ein Ausschlusskriterium
für die Darstellung von Windenergiebereichen angenommen
worden sind. Diese Abwägungsentscheidung des zuständigen
Planungsträgers Regionalrat besitzt keine präjudizierende Wirkung
auf die Abwägungsentscheidung der Stadt Münster. Letztere muss
vielmehr auf die o.a. Situation vor Ort abstellen. Der Regionalplan
selbst führt aus, dass er "keine verbindliche Vorgabe für die
kommunalen Planungsprozesse im Zusammenhang mit der
Erarbeitung von Flächennutzungsplänen zur Darstellung von
Konzentrationszonen für die Windenergienutzung dar[stellt]". (vgl.
Sachlicher Teilplan Energie zum Regionalplan Münsterland, Rn.
68, S. 6)
Seite 2 von 41
460
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
6.3 [Bürgerbeteiligung] Es hat eine umfangreiche Beteiligung der
Öffentlichkeit im Rahmen der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung stattgefunden. Im Rahmen der
frühzeitigen Öffentlichkeitsbeteiligung nach § 4 (1) BauGB haben
mehrere öffentliche Informationsveranstaltungen stattgefunden. Am
02.06.2015 fand in der Mehrzweckhalle der Stadtwerke Münster
eine zentrale Informationsveranstaltung für die Gesamtstadt statt.
In der Veranstaltung wurden die Erarbeitung des Planentwurfes
sowie die artenschutzrechtliche Prüfung (Stufe I) ausführlich
erläutert und erstmals die erarbeiteten Visualisierungen gezeigt.
Alle Pläne und Visualisierungen sowie die Artenschutzprüfung
Stufe I wurden zudem anschließend im Internet bereitgestellt und
es wurde die Gelegenheit gegeben, bereits in diesem frühen
Stadium auch schriftlich Anregungen vorzubringen.
Darüber hinaus wurden in den Bereichen Sprakel, Häger,
Kinderhaus, Handorf, Laer, Albachten und Amelsbüren vom
16.06.2015 - 18.06.2015 vor Ort die beispielhaften Visualisierungen
vorgestellt. In der Woche vom 09. – 12.11.2015 wurden schließlich
in den drei Schwerpunktbereichen im Nordwesten (Häger /
Sprakel), im Südwesten (Albachten / Mecklenbeck / Amelsbüren)
sowie im Osten des Stadtgebiets weitere
Informationsveranstaltungen durchgeführt. Dabei wurden der
überarbeitete Entwurf vorgestellt, offene Fragen der Bürgerinnen
und Bürger beantwortet und das weitere Verfahren erläutert. Die
nachfolgende öffentliche Auslegung gem. § 3 (2) BauGB hat in der
Zeit vom 09.02.2016 bis zum 09.03.2016 stattgefunden.
Weitergehende Informationen, insbesondere zu konkreten
Anlagenstandorten, sowie diesbezügliche Auswirkungen liegen im
Rahmen der vorliegenden Flächennutzungsplanänderung nicht vor.
6.4 [Vorbelastung Häger] Die Tatsache, dass bereits
Windenergieanlagen in einem bestimmten Teil des Stadtgebietes
vorhanden sind, bedeutet nicht, dass keine weiteren Anlagen
hinzutreten können. Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter
3.1 [Planungsverfahren] verwiesen.
Seite 3 von 41
461
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
In den nachfolgend aufgeführten Abwägungsvorschlägen wird
auf die vorstehenden Ausführungen verwiesen. Die
Anregungen sind aufsteigend sortiert nach den Nummern der
Konzentrationszonen bzw. Potenzialflächen, die sie betreffen.
Folgende grundsätzliche Anregungen / Bedenken gegen das
Verfahren werden vorgetragen:
46 In dem o.g. Änderungsverfahren soll die Offenlegung des Entwurfs
voraussichtlich Anfang 2016 erfolgen. Ich wirke an der
Vorbereitung einer Stellungsnahme mit, in der auf die
Gesichtspunkte eingegangen werden soll, mit denen sich der Rat
wird befassen müssen, wenn er vor der Aufgabe steht, "die
öffentlichen und privaten Belange gegeneinander und
untereinander gerecht abzuwägen" (§ 1 Abs. 7 BauGB). Für die mit
dem Begriff "Windenergie" verbundene Planänderung erfordert
diese Verwaltungsaufgabe zeitaufwändige Ermittlungen sowohl zur
Effizienz von Windkraftanlagen im Hinblick auf die angestrebte
Zielsetzung des Verfahrens als auch zur Frage nach ihrer
Bedeutung für die Gewährleistung gesunder Wohnverhältnisse in
der Umgebung. Deshalb soll der künftigen Stellungnahme bereits
jetzt folgendes vorangestellt werden:
In der Stellungnahme wird die Auffassung vertreten, dass es für
eine abwägungsfehlerfreie Abwägung erforderlich sei, die Effizienz
von Windkraftanlagen im Hinblick auf die angestrebte Zielsetzung
als auch die Frage nach ihrer Bedeutung für die Gewährleistung
gesunder Wohnverhältnisse in der Umgebung zu klären.
Die Stadt Münster nutzt mit der vorliegenden Planung
ausschließlich die Möglichkeit, die der Gesetzgeber mit dem
sogenannten „Planvorbehalt“ in § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB den
Gemeinden zur gesamtplanerischen Steuerung gegeben hat. Er
ermöglicht es der Stadt Münster im Flächennutzungsplan
Windkonzentrationszonen darzustellen, mit der Folge, dass die
Errichtung von Windenergieanlagen außerhalb der
Windkonzentrationszonen grundsätzlich nicht zulässig ist.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.169
I.
In der Bauleitplanung muss die Verwaltung dem Rat ausreichende
Kenntnisse über die Auswirkungen der beabsichtigten
Planungsentscheidung auf öffentliche und privaten Belange
vermitteln, sie muss die Gründe aufzeigen, die den Mitgliedern des
Rates eine angemessene Gewichtung aller erkannten
Auswirkungen ermöglichen und eine Empfehlung für die
Ergebnisfindung bei der Abwägung aussprechen.
Anders als z. B. bei der Neuausweisung eines Wohnbaugebiets
oder eines Gewerbegebiets wird somit bei der Darstellung von
Windkonzentrationszonen nicht „Baurecht neu gegeben“, sondern
vorrangig „Baurecht an anderer Stelle genommen“. Die Stadt muss
daher insbesondere deutlich machen, welche Gründe es
rechtfertigen, den Planungsraum außerhalb der dargestellten
Windkonzentrationszonen von Windenergieanlagen freizuhalten.
Eine im Sinne von § 1 Abs. 7 BauGB gerechte Abwägung ist nur
möglich, nachdem die Verwaltung die positiven und negativen
Auswirkungen der Planung in ihrer Bedeutung sowohl für das
Gemeinwohl als auch für rechtlich geschützte Interessen Privater
zutreffend ermittelt und den Entscheidungsträgern so vermittlet hat,
dass diese beurteilen können, welchen Belangen sie bei ihrer
Aufgabe, "gerecht" abzuwägen, den Ausschlag geben können, und
welchen sie das geringere Gewicht zumessen dürfen.
Die in der Anregung dargelegte Sichtweise verkennt die Tatsache,
dass auch eine Nicht-Planung bzw. die Wiederherstellung eines
Zustands, in dem keine Windkonzentrationszonen nach § 35 (3)
Satz 3 BauGB dargestellt sind, eine abwägungsfehlerfreie
Entscheidung sein muss, da dies der im BauGB grundsätzlich
geregelten privilegierten Zulässigkeit von Windenergieanlagen im
Außenbereich entspricht.
Seite 4 von 41
462
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Da mit der Planänderung Standorte im Außenbereich festgelegt
werden sollen, auf denen der Bau von Windkraftanlagen ermöglicht
werden soll, muss ermittelt werden, welche Auswirkungen auf die
abwägungsbedeutsamen öffentlichen und privaten Belange von
diesen Anlagen zu erwarten sind. Eine Abwägung, bei der der
Ortsgesetzgeber außer Acht gelassen hat, was "nach Lage der
Dinge" in dieser hätte eingestellt werden müssen, kann nach
feststehender Rechtsprechung einer gerichtlichen Kontrolle nicht
standhalten.
Jede Form der Planung von Windkonzentrationszonen nach § 35
(3) Satz 3 BauGB stellt damit ausschließlich eine Einschränkung
dieser grundsätzlichen Privilegierung dar. Dies allein macht
deutlich, dass im Rahmen der Abwägung stets insbesondere die
Nicht-Planung und damit die allgemeine privilegierte Zulässigkeit
im Außenbereich im Blick sein muss. Insofern ist es nicht
erforderlich, im Detail die gemeinwohl bedeutsamen Auswirkungen
der Energieerzeugung mit Windenergieanlagen und ihren Beitrag
zur Beeinflussung des Anstiegs der bedrohlichen
Wärmeentwicklung zu ermitteln.
Das BauGB stellt der kommunalen Bauleitplanung in § 1 Abs. 5 die
Aufgabe, "eine nachhaltige städtebauliche Entwicklung, die die
sozialen, wirtschaftlichen und umweltschützenden Anforderungen
auch in Verantwortung gegenüber künftigen Generationen
miteinander in Einklang bringt, und eine dem Wohl der
Allgemeinheit dienende sozialgerechte Bodennutzung
gewährleisten. Sie sollen dazu beitragen, eine menschenwürdige
Umwelt zu sichern und die natürlichen Lebensgrundlagen zu
schützen und zu entwickeln, auch in Verantwortung für den
allgemeinen Klimaschutz, sowie die städtebauliche Gestalt und das
Orts- und Landschaftsbild baukulturell zu erhalten und zu
entwicklen."
Die weitergehend angestellten Überlegungen binden somit
allenfalls den Gesetzgeber beispielsweise in der Frage der
Ausgestaltung von Fördermaßen für erneuerbare Energien oder der
planungsrechtlichen Zulässigkeit entsprechender Bauvorhaben.
Eine solche Prüfung kann aber nicht im Rahmen der
Gesetzesanwendung - sprich der hier vorliegenden Planung -
durchgeführt werden. Gleiches gilt auch für die möglichen
Auswirkungen von Windenergieanlagen im Detail. Die Zulässigkeit
von Windenergieanlagen richtet sich nach den Vorschriften des
Bundesimmissionsschutzgesetz in Verbindung mit verschiedenen
anderen öffentlich-rechtlichen Vorschriften und ist damit in diesem
Sinne abschließend geregelt.
In dieser Aufgabenstellung kommt m.E. der im letzten Satz
formulierten Sollvorschrift eine besondere Bedeutung zu, deren
Gewicht sich aus dem Rückgriff des BauGB auf die
Verfassungsbestimmung in Art. 20a GG ergibt. Die Verankerung
dieser Aufgabe in einem verfassungsrechtlichen Schutzgebot
macht es zwingend erforderlich, die Auswirkungen von
Windkraftanlagen daraufhin zu prüfen, ob sie die Verwirklichung
dieses Verfassungsgebots fördern oder beeinträchtigen werden.
Daran ändert die vorliegende Planung nichts - sie schließt lediglich
weite Teile des Stadtgebiets von der grundsätzlichen
planungsrechtlichen Zulässigkeit aus. Maßstab der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung ist daher vielmehr die
städtebauliche, planerische Steuerung, in der der abwägende Wille
des Rates der Stadt Münster zum Ausdruck kommt auf der einen
Seite sowie - dies einschränkend - die Frage der Vollziehbarkeit der
Planung und des substanziell-Raum-Belassens auf der anderen
Seite.
Seite 5 von 41
463
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Es entspricht allgemeiner Auffassung, dass Art. 20a GG mit seinem
Schutzgebot für die natürlichen Lebensgrundlagen einen
Normbefehl enthält, der sich an alle drei Staatsgewalten richtet und
damit auch den Gesetzgebern auf Ebene des Bundes, der Länder
und der Kommunen Pflichten auferlegt. Missachtet der Normgeber
diese Pflichten, in dem er z.B. Regelungen zum Klimaschutz
erlässt, die sich als wirkungslos erweisen, weil sie das intendierte
Hauptziel, den befürchteten Anstieg der globalen Erderwärmung zu
mindern, nicht erreichen können, kann sein in tatsächlicher
Hinsicht wirkungsloses (verfehltes) Regelwerk nicht als rechtlich
wirksame Norm behandelt werden.
Im Übrigen wird bzgl. des Hinweises auf den angeblichen Stopp
zum weiteren Ausbau der Windenergie der Dänischen Regierung
auf die Ausführungen unter 1.4 [Dänemark] verwiesen.
II.
Beginnt die Verwaltung ihre Arbeit mit der Suche nach
gemeinwohlbedeutsamen Auswirkungen der Energieerzeugung mit
Windkraftanlagen im Planbereich, liegt es auf der Hand, auf die mit
der Energiewende verfolgte Zielsetzung abzustellen. Bei dem
hierfür im Jahre 2011 in Kraft gesetzten Gesetzespaket stand der
Wille, mittels Windkraftanlagen CO
2 Emissionen zu vermeiden im
Vordergrund. Diese Emissionen haben nach herrschender
Meinung erhebliche Auswirkungen auf den Klimawandel, da sie für
eine globale Erderwärmung verantwortlich gemacht werden. Als
Postulat wird der Zielsetzung, durch Reduzierung der CO
2 Menge
Gefahren abzuwenden, die aus der globalen Erderwärmung
resultieren, eine große Bedeutung für das Gemeinwohl
zugemessen.
Seite 6 von 41
464
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Für eine Abwägung entscheidend ist jedoch die Frage, ob durch
Errichtung und Betrieb von Windkraftanlagen an den
vorgesehenen Standorten tatsächlich eine spürbare Beeinflussung
des Anstiegs der bedrohlichen Wärmeentwicklung erreicht werden
kann. Nur was nach wissenschaftlichen Erkenntnissen tatsächlich
geeignet ist, den Temperaturanstieg zu senken, kann für die
Abwägung bedeutsam sein. Wirkungslose Maßnahmen müssen
die Gesetzgeber durch effiziente ersetzen! Art. 20 a GG verpflichtet
sie, wirksame Regelungen zum Schutz des Klimas zu treffen.
Behauptungen von Wissenschaftlern, mit denen diese Eignung zur
Zielerreichung bestritten werden, verpflichten deshalb die
Verwaltung, die Eignungsfrage eingehend zu prüfen bzw. sich die
notwendigen Kenntnisse zur verantwortlichen Beantwortung der
Eignungsfrage zu verschaffen.
III.
Mir geht es heute darum, diese Prüfung frühzeitig anzumahnen,
weil ich auf Behauptungen gestoßen bin, nach denen wirksamer
Klimaschutz durch die Errichtung und Betrieb von
Windkraftanlagen auf dem Stand der heutigen Technik nicht
erreicht werden kann und bei der Suche nach Argumenten, mit
denen die Begründung dieser Behauptung widerlegt werden
könnte, bislang keinen Erfolg hatte! Ich überreiche dazu 3 Texte:
zunächst den in der FAZ vom 15.05.2015 veröffentlichten
Gastbeitrag von Björn Lomborg mit der Überschrift "Deutschlands
gescheiterte Klimapolitik", dazu aus der FAZ vom 29.05.2015 die
Erwiderung von Barbara Hendricks mit der Überschrift "Die
Erneuerbaren sind heute konkurrenzfähig" und einen weiteren
Artikel vom 17. November mit Ausführungen von Björn Lomborg
unter der Überschrift "Ein Vorurteil-Urteil der Pariser
Gipfelkonferenz." (zur FAZ Debatte Barbara Hendricks vs. Björn
Lomborg siehe den anliegenden 4. Text!)
Seite 7 von 41
465
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Folgt man den Ausführungen des dänischen
Politikwissenschaftlers Lomborg, dem man als Direktor des
Copenhagen Consensus Center nicht von vorneherein
Wissenschaftlichkeit absprechen kann, gelangt man zu der
Erkenntnis, dass auf dem mit der deutschen Energiewende
eingeschlagenen Weg das Ziel, den Anstieg der Erderwärmung so
zu verringern, dass dies Einfluss auf die Gefahrenlage hat, nicht
erreicht werden kann. Das gilt nach Lomborg insbesondere für die
Verwendung von Windkraftanlagen!
Lomborg verweist in dem gen. Artikel vom 17. November 2015 auf
den Inhalt seiner wissenschaftlichen, von Experten begutachteten
Publikation und ergänzt, er habe zur Berechnung der
Wirtschaftlichkeit von CO
2 Reduktionen die Rechenmethode
angewandt, die auch den IPPC Berechnungen zum Anstieg der
Erdwärme zugrunde liege. Man würde, so seine Behauptung: " mit
dem in Paris erziehlten Abkommen, selbst im Falle seines Erfolges,
die Temperatur im Jahre 2100 um lediglich 0,05 Grad Celsius
senken. Der Anstieg des Meeresspiegels würde nur um 1,3
Zentimeter reduziert werden."
Stimmt diese Behauptung, wäre der Ausbau der Windenergie eine
kostenaufwendige Fehlentscheidung, die wegen ihrer
Wirkungslosigkeit die künftigen, in Art. 20a GG angesprochenen
Generationen, nicht vor den Folgen des Klimawandels schützen
kann. Es wäre unverantwortbar, dem Rat der Stadt einen
Satzungsbeschluss für die 65. Planänderung zu empfehlen. Es ist
also dringend zu klären, ob die Behauptung stimmt.
Seite 8 von 41
466
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
IV.
Ich wende mich bewusst bereits jetzt - vor Beginn der Offenlegung -
mit dem Wunsch an Ihre Verwaltung, rechtzeitig mit der Prüfung
der Richtigkeit der Behauptung von Dr. Lomborg zu beginnen.
Nach meiner Erfahrung empfiehlt es sich, alsbald zur Klärung
dieser Effizienzfrage Auskünfte (zum Beispiel beim
Bundesumweltamt) einzuholen. Diese Ermittlungsaufgabe erübrigt
sich nicht etwa deshalb, weil ein Klärungsergebnis dem FAZ-Artikel
vom 29.05.2015 entnommen werden kann, in dem die
Umweltministerin, Frau Hendricks, auf den Inhalt der kritischen
Ausführungen von Lomborg erwidern wollte. Argumente, mit denen
die Ministerin versucht, die Richtigkeit der Effizienz Behauptung zu
bestreiten, finden sich in dieser "Erwiderung" nicht. (Kritisch zur
Erwiderung der Ministerin: Thilo Spahl im Debatten-Magazin "The
European", s.oben, Text Nr.4)
Nach dem Erscheinen des Artikels von Björn Lomborg zur Pariser
Klimakonferenz (Text Nr.3) habe ich mich bemüht, Hinweise zur
Widerlegung der behaupteten Nutzlosigkeit zu erfragen. Soweit mir
überhaupt Reaktionen zugegangen sind, enthalten diese keine
Antwort auf die Frage, ob Lomborg die von ihm genannte minimale
Wirkung richtig berechnet hat. Ich gehe davon aus, dass der
Verwaltung ergiebige Schritte zur Herbeiführung aussagkräftiger
Antworten zur Verfügung stehen.
Benötigt wird ein Berechnungsergebnis, mit dem die Verwaltung
dem Plangeber aufzeigen kann, wie wirksam mit
Windenergieanlagen Einfluss auf das globale Phänomen der
Erderwärmung genommen werden kann. Davon hängen dann die
Antworten auf Fragen ab, wie beispielsweise folgende: Welchen
Beitrag können die auf den Vorrangflächen in Münster geplanten
Anlagen leisten?; in welchem Verhältnis steht dieser Beitrag zu
dem Gewicht nachteiliger Wirkungen aus Errichtung und Betrieb
der Windkraftanlagen?; welche Nachteile sind zu veranschlagen,
wenn auf Windkraftanlagen verzichtet wird?
Seite 9 von 41
467
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
VI.
Bei der Vorbereitung der eingangs erwähten Stellungnahme
zeichnet sich ab, dass die Verwaltung auch dort zeitaufwendige
Untersuchungen wird vornehmen müssen, wo negative
Auswirkungen des Betriebs von Windkraftanlagen geprüft werden
müssen. Das gilt zum Beispiel für Auswirkungen, die der Betrieb
von Windkraftanlagen auf die Gesundheit von Bewohnern im
Umfeld der Vorrangflächen haben können. Hier könnte es sich
empfehlen, frühzeitig Erkundigungen über die Bedeutung
einzuholen, die die dänische Regierung derartigen
gesundheitlichen Bedenken zumisst.
Einem Bericht in der Sendung "Weltzeit" in DRadio Kultur vom
09.11.15 zufolge soll die dänische Regierung Entscheidungen über
weitere Windkraftanlagen zunächst auf Eis gelegt haben, um sich
die für eine Entscheidung notwendigen Kenntnisse durch
wissenschaftliche Forschung verschaffen zu können. Die
Verwaltung wird, damit sie den Ratsmitgliedern den für die
Beurteilung gesundheitlicher Bedenken benötigten
wissenschaftlichen Erkenntnisstand vermitteln kann, Zeit
benötigen.
VII.
Ich rege an, über die FN-Planänderung ohne Zeitdruck zu beraten
und für den Rat erst dann eine Empfehlung zu erarbeiten, wenn
den Ratsmitgliedern bei dieser Empfehlung die Antworten auf die
Vorfragen der Abwägung mitgeteilt werden können. Dieser
Anregung darf nicht entgegengehalten werden, was aus der
Verwaltung bei einer Informationsveranstaltung im
Umweltausschluss zu hören war: dass das Änderungsverfahren
rechtzeitig vor der sich abzeichnenden Reduzierung der Förderung
im Zuge der politisch geplanten EEG-Änderung zum Abschluss
gebracht werden müsse, damit investitionsbereite Inhaber von
Baugenehmigungen für Windkraftanlagen noch in den Genuss der
heutigen Förderung kommen können.
Seite 10 von 41
468
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Dazu ist von einem Mitglied des Umweltausschlusses seinerzeit
gefragt worden, ob es nicht besser sei, bei der Beratung der
Planänderung schon den Gründen Rechnung zu tragen, die für die
Absicht des Gesetzgebers sprechen, mit einer Senkung der
Förderhöhe den Ausbau der Windenergie zu drosseln. Diese
Bemerkung des Mitglieds des Umweltausschusses des Rates weist
in eine Richtung, die - unabhängig von der Frage, was
Windkraftanlagen tatsächlich zum Klimaschutz beitragen können -
uneingeschränkte Zustimmung verdient: Die Notwendigkeit, den
Ausbau der Windkraftanlagen zu drosseln, ist den
Koalitionsparteien bekannt, die politische Schwierigkeit, gegen den
Widerstand all derer, die die Förderung unverändet wissen wollen,
die Drosselung gesetzlich zu beschließen, hindern den EEG-
Gesetzgeber, das Notwendige alsbald in Kraft zu setzen. Es dient
nicht dem Wohl der Allgemeinheit, diese politische
Entscheidungsschwäche im Interesse von Investoren für einen
übereilten Ausbau von Windenergie in Münster zu nutzen!
142 Zunächst möchte ich unter Bezugnahme auf meine
vorausgegangenen Eingaben zwei Hinweise auf die
Veröffentlichung des Textes "Impact of current climate proposals"
in Google Übersetzung übersenden. Trotz weiterer Bemühungen
um Gegenargumente bin ich noch nicht zu Erkenntnissen gelangt,
die eine Widerlegung der in Rede stehenden Behauptungen
ermöglichen können.
Es wird auf die vorstehenden Ausführungen zur Stellungnahme (Nr.
46) des selben Anregers verwiesen.
In Bezug auf die angesprochene Versorgungsstabilität wird darauf
verwiesen, dass Windenergie nur einen Teil der Energieversorgung
darstellt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.169, 1.2.222
Seite 11 von 41
469
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Die anhängende Antwort des Umweltbundesamtes bedarf noch
einer sachverständigen Bearbeitung, insbesondere soweit darin auf
englischsprachige Literatur verwiesen wird, um die ich bemüht bin.
Zum Inhalt der einleitenden Bemerkung des Bundesamtes, in der
gerügt wird, dass Lomborg in seiner Studie "Impact of current
climate proposals" "von sehr hohen Treibhausgasemissionen nach
2030 ausgeht", werde ich noch näher darlegen, dass dieser
Gesichtspunkt nicht weiterführen kann, an dieser Stelle nur kurz:
der Rat würde gegen Rechtsprechungsgrundsätze verstoßen,
wenn er seiner Abwägung eine Prognose zugrunde legen wollte,
die auf einer völlig ungewissen Erwartung beruht. Dass keine
prognosetauglichen, den Anforderungen der Rechtsprechungen
genügenden Angaben dazu, dass nach 2030 so "rapide" wie das
BUA hofft, CO
2 reduziert werden wird, liegt meines Erachtens auf
der Hand.
Die 65. Änderung des Flächennutzungsplan eröffnet der
Windenergie damit lediglich die Möglichkeit, einen Teilbeitrag zur
Energieversorgung zu leisten. Fragen der Versorgungsstabilität
können mithin nicht im Rahmen dieser
Flächennutzungsplanänderung geklärt werden. Der wachsende
Anteil fluktuierender, also wetterabhängiger Stromeinspeisung (wie
beispielsweise durch Windenergie), stellt den Markt vor eine Reihe
von Herausforderungen. Diesen Herausforderungen begegnet der
Bundesgesetzgeber im geplanten Strommarktgesetz. Dies spielt
aber für die Änderung des FNP insofern keine Rolle, als diese
keine konkreten Anlagen zum Inhalt hat, sondern ausschließlich die
Steuerungsmöglichkeit des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB
dahingehend nutzt, Bereiche festzulegen, in denen
Windenergieanlagen planungsrechtlich unzulässig sind.
Ich wäre aber dankbar, wenn Sie veranlassen würden, dass sich
die Verwaltung um eine Beurteilungsmöglichkeit der vom
Bundesamt genannten englischsprachigen Kritik an Lomborgs
Behauptung kümmern wird. Dazu könnte die Verwaltung auf dem
Dienstwege eine entsprechende Anfrage an das Bundesumweltamt
richten. Das Bundesumweltamt wird nicht umhin kommen, eine
kommunale Anfrage, aus der deutlich wird, das eine tragfähige
Antwort für die Vorbereitung einer verfassungsrechtlich gebotenen
und durch § 1 Abs. 7 BauGB vorgeschriebenen Abwägung benötigt
wird, gewissenhaft zu beantworten.
In Bezug auf die ökonomische Lage der Stadtwerke Münster GmbH
wird darauf verwiesen, dass diese im Rahmen der
Beteiligungsmöglichkeiten keine Stellungnahme, insbesondere
keine negative Stellungnahme, zur vorliegenden Planung
abgegeben hat. Im Gegenteil wurde die zugrundeliegende
Potenzialflächenanalyse im Auftrag der Stadtwerke Münster GmbH
erstellt. Da damit keine Hinweise dafür vorliegen, dass die
Stadtwerke Münster GmbH als öffentlicher Energieversorger
ökonomische Probleme durch die vorliegende Planung bekommen,
ist es nicht erforderlich, diesen Aspekt weiter in der Abwägung zu
vertiefen.
Zum Material für die gebotene Abwägung trage ich noch ergänzend
Erwägungen und Fragen vor, die sich ebenfalls zu der Frage
verhalten, welchen Vorteil der weitere Bau von Windkraftanlagen in
der Bundesrepublik und speziell in Münster haben könnte:
Auch in Bezug auf die Wirtschaftlichkeit von Windenergieanlagen
nach Ablauf der Subventionszeit sowie die damit verbundene Frage
der Neuerrichtung neuer Anlagen zur Leistung eines Beitrages zur
sicheren Stromversorgung wird auf die o.a. Funktion des FNP
verwiesen.
Seite 12 von 41
470
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
1. Man kann zurzeit davon ausgehen, dass rund 30.000
Windkraftanlagen zu Land und auf See einen Anteil von etwa 9 %
des deutschen Stromverbrauchs ausmachen. Da bekanntlich der
Stromsektor neben den Sektoren Verkehr und Heizwärme nur 25 %
an dem Energieverbrauch beteiligt ist, können alle z. Zt.
vorhandenen Anlagen nur 2 % zur Deckung des deutschen
Energiebedarfs beitragen, - zum 40 mal größeren
Weltenergiebedarf nur 0,05 %! 30.000 Windkraftanlagen mindern
im Jahr die in Deutschland aus dem Gesamtenergieverbrauch
resultierenden CO
2 Emissionen in um 17 Millionen Tonnen. Trifft
es zu, dass weltweit jährlich 34 Milliarden Tonnen CO 2 emittiert
werden und demgemäß der CO 2 Gehalt in der Atmosphäre jährlich
um 2ppm zunimmt?
In Bezug auf die umweltgerechte Entsorgung nicht mehr
betriebener Windenergieanlagen wird auf die Rückbauverpflichtung
und deren Sicherung nach § 35 (5) Satz 2 und 3 BauGB verwiesen.
Im Übrigen ist die Stellungnahme nicht fristgerecht eingegangen.
Würde das nicht bedeuten, dass sich aufgrund der
Reduktionsmenge von 17 Megatonnen CO
2 eine Absenkung des
CO 2 Gehalts in der Atmosphäre von lediglich ein Tausendstel ppm
ergeben kann? Da die Klimainstitute eine Erderwärmung von 3
Grad Celsius prognostizieren, wenn der CO
2 Gehalt um 400ppm
wächst, müsste man zu dem Ergebnis kommen, dass die
Absenkung von 0.001 ppm nur 0,000008 Grad Celsius ausmacht.
Muss auf der Abwägungsebene nicht gefragt werden, ob - wenn
diese Überlegungen zutreffen - es verantwortet werden kann,
Nachteile, die mit dem Zubau verbunden sind, in Kauf zu nehmen?
Anders und auf die in Art. 20a GG begründete Schutzpflicht des
Rates bezogen gefragt: kann man von einer wirksamen
Schutzmaßnahme sprechen, wenn der Bau weiterer
Windkraftanlagen an den im Änderungsentwurf dargestellten
Standorten ermöglicht wird, obwohl diese Anlagen keine
signifikante Senkung des Anstiges der Erderwärmung bewirken
können?
An dieser Stelle will ich nicht die allgemein bekannten Kosten
erwähnen, die die Bevölkerung für eine Politik aufwenden muss,
die den Zubau von Windkraftanlagen fördert, die - möglicherweise -
mehr schaden als nutzen. Wenn die Behauptungen von Lomborg
zutreffen, benötigen die Ratsmitglieder nicht die Hilfte der
Verwaltung, um erkennen zu können, dass einem Vorschlag für
eine Zustimmung zur Flächennutzungsplanänderung nicht gefolgt
werden kann.
Seite 13 von 41
471
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
2. Vielfach wird argumentiert - etwa vom Fraunhofer-Institut für
Windenergie und Energiesystemtechnik (IWES) in Kassel - dass
"eine ausreichende räumliche Verteilung von Windkraft-Anlagen
die Volatilität der Windkrafteinspeisung reduziert" (So wörtlich der
Umweltminister Untersteller, Baden-Württemberg). Das Gegenteil
wird in einem wissenschaftlichen Artikel vn Dr. Ing. Detlef Ahlborn
in den Energiewirtschaftlichen Tagesfragen (Heft 12, 2015)
vorgetragen: "Durch den Zubau an Windkraftanlagen wachsen die
Schwankungen des erzeugten Stroms immer weiter an. Das
Problem der Volatilität wird mit jeder zusätzlichen Windanlage
verschärft." Ich lege eine Kopie des Artikels bei.
Dient also die FN-Planausweisung möglicherweise einer
Verschlechterung der Voraussetzungen, die kommunale Aufgabe
zu erfüllen, nämlich den Verbrauchern Versorgungssicherheit zu
gewährleisten?
3. Verschlechtert der Zubau weiterer Windkraftanlagen die
ökonomische Lage der Stadtwerke Münster GmbH? Dass es sich
auch hierbei um eine Frage handelt, die auf der Abwägungsebene
geklärt werden muss, zeigen Informationen zu Verlusten, die
zahlreiche Stadtwerke sowohl im Zusammenhang mit
Beteiligungen an Windkraftprojekten als auch wegen mangelnder
Auslastung ihrer eigenen Kraftwerke erlitten haben.
Verwiesen sei zum Beispiel auf den Bericht von A. Wildhagen vom
06.09.2013, der im Internet der Wirtschaftswoche unter der
Überschrift "Stadtwerke schwer verkalkuliert" entnommen werden
kann. Dort heißt es: "Der Solar- und Windstrom überflutet dank
seiner Vorfahrtsrechte vor herkömmlichen Strom die Netze. Das
zwingt nicht nur Gas-, sondern auch Kohlekraftwerke, von den
möglichen rund 8.500 Stunden im Jahr nur 300 bis 500 Stunden zu
laufen. Damit machen nicht nur EON und Co, sondern auch
Stadtwerke Verluste. Auch für sie gilt, dass für einen
wirtschaftlichen Betrieb rund 1.500 Stunden im Jahr produzieren
muss, mindestens dreimal so lang wie viele zurzeit." (s. anliegende
Kopie).
Seite 14 von 41
472
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Ich rege an, zu ermitteln, wie sich der Betrieb von zusätzlich
geplanten Windkraftanlagen im Stadtgebiet von Münster auf die
betriebliche Situation der von der Stadtwerke Münster GmbH
betriebenen Kraftwerksanlage auswirken wird. Konkret bitte ich,
eine Auskunft bei den Stadtwerken einzuholen, um Rat und
Bürgerschaft informieren zu können, wieviel Stunden diese Anlage
im Jahr 2015 Strom produziert hat und mit welchen Veränderungen
gerechnet werden muss, wenn an allen vorgesehenen Standorten
Windkraftanlagen in Betrieb gehen.
4. Trifft es zu, dass die Lebensdauer von Windkraftanlagen auf 20 -
25 Jahre begrenzt ist? Wie ist sichergestellt, dass es nach Ablauf
der Laufzeiten zu keinen Problemen hinsichtlich einer
umweltgerechten Entsorgung und der Sicherstellung der
Stromversorgung kommen wird, die ja individuelle
Investitionsentscheidungen von einer Vielzahl von
Anlagenbetreibern bzw. Eigentümern von Betriebsgrundstücken
erfordern?
5. In wirtschaftlicher Hinsicht wird der Betrieb von
Windkraftanlagen nach Ablauf der staatlich zugesicherten
Subventionszeit von 20 Jahren problematisch werden. Muss man
mit einer Situation rechnen, in der ein Betreiber nach einer 20-
jährigen Subventionszeit bei der Überlegung, neu zu investieren,
davon ausgehen muss, mit einem Investor, der noch viele Jahre
Subventionen erwarten kann, in Konkurrenz zu stehen? Technisch
sind Windkraftanlagen nach meiner Information auf eine
Betriebszeit von 20 Jahren ausgelegt. Worauf stützt sich die
Erwartung, dass auch in Zukunft so viel Neu- und Ersatzanlagen
errichtet und betrieben werden, wie dann, nach Einstellung der
herkömmlichen und der verbrauchten Windkraftanlagen, für die
sichere Stromversorgung benötigt werden?
Seite 15 von 41
473
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Abschließend bitte ich, mich über die Behandlung meiner
Bedenken und Anregungen im Zusammenhang mit der
Fertigstellung des Abwägungsvorschlags zu informieren und mir
das Ergebnis der Entscheidung des Rates über den
Entscheidungsvorschlag der Verwaltung mitzuteilen. Allerdings
könnte sich Vieles von meinem Vorbringen erledigen, wenn die
erbetene Klärung der Effizienz-Frage eindeutig ergeben sollte,
dass entgegen der Behauptung von Lomborg (und Ahlborn) mit
weiteren Windkraftanlagen ein Vorteil erreicht werden kann,
dessen Gewicht die Bedeutung der Nachteile überwiegen kann. In
diesem Fall erbitte ich die Gelegenheit, den Inhalt meiner
Anregungen und Bedenken anpassen zu können.
62, 63 2. Rechtsschutzaspekte/Antragsbefugnis.
Grundsätzlich stellt sich nach der aktuellen Rechtsprechung des
Bundesverwaltungsgerichts die Situation für die von der
Flächennutzungsplanänderung betroffenen Bewohner so dar, dass
diesen eine Anfechtungsmöglichkeit im Wege der sog.
Normenkontrolle mangels Antragsbefugnis nicht zustehen soll.
Eine solche Antragsbefugnis wird grundsätzlich nur
Vorhabenträgern, die sich gegen die Ausschlusswirkung des
Flächennutzungsplans wenden wollen zugebilligt. Dies wird damit
begründet, dass mit der Ausweisung der Konzentrationszonen kein
Baurecht geschaffen werde und der Flächennutzungsplan daher
unmittelbare Rechtswirkungen, die mit einem Bebauungsplan
vergleichbar wären, nur im Hinblick auf die Ausschlusswirkung
nach sich ziehe.
Inwiefern eine Antragsbefugnis zur Normenkontrolle des
Anregenden besteht, hat bezüglich der hier vorzunehmenden
Vorbereitung der Abwägung der vorliegenden 65. Änderung des
Flächennutzungsplans zur Darstellung von Konzentrationszonen
keinerlei Bedeutung. Unabhängig von der Beantwortung dieser
Frage werden alle genannten Aspekte in die Abwägung eingestellt.
Der Hinweis wird insofern lediglich zur Kenntnis genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Abwägungsvorschlag ist nicht
erforderlich.
Anders dürfte sich die Situation jedoch darstellen, wenn aufgrund
vorheriger Flächennutzungsplanänderung bereits wirksam eine
Ausschlusswirkung für das übrige Gemeindegebiet erzielt wurde
und nun weitere Konzentrationsflächen ausgewiesen werden
sollen. In einem solchen Fall würde durch die neue Ausweisung
von Konzentrationsflächen auf Gebieten, die bislang von der
Ausschlusswirkung erfasst waren, sehr wohl neues Baurecht
geschaffen, weshalb der Flächennutzungsplan in solchen Fällen
auch hinsichtlich der betroffenen Anwohner unmittelbare und mit
einem Bebauungsplan vergleichbare Rechtswirkung nach sich
ziehen würde. In solchen Fällen dürfte daher eine Antragsbefugnis
zur Normenkontrolle auch seitens der Anwohner gegeben sein.
Seite 16 von 41
474
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Unsere Mandantschaft wird sich in jedem Fall mit den ihr zur
Verfügung stehenden Mitteln gegen die Ausweisung der
Potenzialflächen in ihrer Umgebung, insbesondere der Teilfläche 2
h, ebenso wie die Erteilung von Einzelgenehmigungen zur Wehr
setzen. Nach alle dem beantragen wir, die Planungen mangels
einer Planungsbefugnis und eines belastbaren Planungsziels
unverzüglich einzustellen und den Aufstellungsbeschluss
aufzuheben, hilfsweise aber jedenfalls von einer Ausweisung der
Potenzialfläche 2 h abzusehen.
63 Letzlich wird sich der Empfehlung des Bundesaufsichtsamtes für
Flugsicherung angeschlossen, von der Ausweisung sämtlicher im
FNP-Entwurf dargestellten Konzentrationsflächen abzusehen, weil
diese - unter anderem - alle in Anlagenschutzbereichen gem. § 18a
LuftVG liegen. Die hiergegen vorgebrachten Erwägungen der
Verwaltung sind erkennbar falsch, weil aufgrund der oben
dargestellten Erwägungen mit der Einstellung der Planungen
gerade nicht damit zu rechnen wäre, dass die Ausschlusswirkung
entfiele und daher mit einer Verspargelung über das gesamte
Gemeindegebiet zu rechnen wäre. Der Umstand, dass die
Verwaltung diesen Aspekt aber in die Abwägung eingestellt hat,
obwohl der dort keinerlei Berücksichtigung finden kann, führt zur
Abwägungsdisproportionalität und damit erneut zur
Abwägungswidrigkeit.
Es wird auf die Ausführungen unter 6.2 [zivile Luftfahrt] verwiesen.
Woher die dargelegten Erwägungen der Verwaltung stammen, wird
in der Anregung nicht deutlich und ist auch nicht aus der
Begründung zur vorliegenden Flächennutzungsplanänderung bzw.
der Beschlussvorlage V/0876/2015 zur Offenlage des
Änderungsentwurfes ersichtlich.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.170
156 Wussten SIe eigentlich, dass nach der Verabschiedung der 65.
Änderung des Flächennutzungsplans weder die Bürger noch der
Rat der Stadt Münster auf die Ausführung Einfluss nehmen
können? Es gibt keine vertiefende Planung wie z.B. einen
Bebauungsplan, in dem noch einmal Einfluss genommen werden
könnte. Nur die vom Investor beauftragten Gutachter entscheiden
letztendlich über die Größe und die Ausführung der WKA. Bei
dieser investorenorientierten Planung wird es zu massiven
Belastungen der Bürger kommen.
Nicht die Gutachter entscheiden über die Genehmigung einer
Windenergieanlage, sondern die zuständige
Immissionsschutzbehörde. Dies ist i.d.R. die Untere
Immissionsschutzbehörde bei der Stadt Münster, im Falle der
Genehmigung von Windenergieanlagen der Stadtwerke ist dies die
Bezirksregierung Münster. Im Rahmen der Genehmigung müssen
umfangreiche Gutachten vorgelegt. Diese werden von den
beteiligten Behörden geprüft und gewertet.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.220
Seite 17 von 41
475
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Aufgrund der bundesgesetzlich vorgegebenen Privilegierung der
Windenergieanlagen im Außenbereich wären diese ohne eine
solche Konzentrationszonenplanung überall im Außenbereich
grundsätzlich planungsrechtlich zulässig und der Rat hätte
überhaupt keinen Einfluss auf die Steuerung. Erst mit der in der 65.
Änderung des Flächennutzungsplans vorgenommenen Steuerung
durch Konzentrationszonen ergibt sich überhaupt eine
Einflussnahme durch den Rat der Stadt Münster.
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
156 Wussten Sie eigentlich, dass die Daten des Gutachtens des
Sachverständigen Büros enveco im Auftrage der Stadtwerke
Münster auf unrechtmäßigem Wege, d.h. mehrfaches Betreten der
betroffenen Grundstücke mit Fotographien, zu Stande gekommen
ist. Dieses ist bereits schriftlich durch die enveco eingestanden
worden.
Die Kritik kann sich nicht gegen die Potenzialflächenanalyse des
Gutachterbüros enveco GmbH richten, da diese im Wesentlichen in
einer stadtweiten Planung vom Schreibtisch aus durchgeführt
worden ist. Gutachten, die im immissionsschutzrechtlichen
Einzelgenehmigungsverfahren von den Vorhabenträgern
einzubringen sind, und für die die enveco GmbH ggf. durch die
Stadtwerke beauftragt worden ist, spielen im Rahmen dieser
Flächennutzungsplanänderung keine Rolle.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.220
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
156 Auf Grund der vorgenannten Punkte sehen wir einen dringenden
Klärungsbedarf. Die Stadt Greven hat im März 2016 in gleicher
Angelegenheit entschieden, weiter gehende Prüfungen und
Gutachten durchführen zu lassen.
Der Ausschuss für Stadtentwicklung und Umwelt der Stadt Greven
hat in seiner Sitzung am 10.03.2016 die 16. Änderung des
Flächennutzungsplanes der Stadt Greven beschlossen. Durch
diese Änderung soll die Konzentrationszone zur
Windenergienutzung im Bereich des Vosskotten aufgehoben
werden. Mit Rechtskraft der 16. Änderung des
Flächennutzungsplanes ist die Errichtung von Windenergieanlagen
gemäß § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB im gesamten Außenbereich der
Stadt Greven privilegiert und somit zulässig, wenn öffentliche
Belange nicht entgegenstehen und die Erschließung gesichert ist.
Die grundsätzliche Zulässigkeit von Windenergieanlagen überall im
Außenbereich (wenn öffentliche Belange nicht entgegenstehen) ist
bisher erklärtermaßen nicht Ziel von Rat und Verwaltung der Stadt
Münster. Damit wären Windenergieanlagen überall im Umfeld der
Sandruper Interessengemeinschaft (und nicht nur in den Zonen 3a-
c) planungsrechtlich grundsätzlich zulässig.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.220
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
Seite 18 von 41
476
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
156 Fühlt sich der Rat der Stadt Münster von der Verwaltung
ausreichend informiert, um diese das Münsterland prägende
Entscheidung zu treffen? Da häufig die Mindeststandards durch die
Stadt Münster überboten werden, sollte auch hier zum Schutz der
Bürger mindestens die 3-fache Gesamthöhe als Mindestabstand,
sowie eine Gesamthöhenbegrenzung der Industrieanlagen von 150
m vom Rat festgeschrieben werden.
Es wird auf die hier vorliegende Erarbeitung von
Abwägungsvorschlägen zu allen Stellungnahmen von Bürgern
verwiesen.
Es wird auf die Ausführungen unter 1.10 [größere Abstände]
verwiesen.
Die Möglichkeit, dass auch größere Anlagen als die 150-m-hohe
Referenzanlage nicht ausgeschlossen sind, wurde bei der
Betrachtung der einzelnen Potenzialflächen berücksichtigt. Die
aufgrund der dichten Besiedlung im Münsteraner Außenbereich
kleinteilige Flächenstruktur lässt jedoch nur in wenigen Bereichen
Anlagen-Gesamthöhen von bspw. 200 m zu, da dann ein Abstand
von bis zu 600 m zu benachbarten Hofstellen bzw. Wohnnutzungen
im Außenbereich erforderlich wird, der in den meisten Fällen
faktisch dann nicht eingehalten werden kann. Sollten dennoch im
Einzelfall auch Windenergieanlagen größer als 150 m errichtet
werden, so dient dies - aufgrund der besseren Wirtschaftlichkeit
solcher Anlagen - grundsätzlich dem kommunalen Energieziel.
Daher soll eine Höhenbegrenzung nicht vorgenommen werden.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.223, 1.2.224
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
157 Wussten Sie, dass 4 von 6 in Häger Flothbach 2 bereits
bestehenden bis 120 m hohen Windenergieanlagen durch 200 m
hohe Anlagen mit einem Rotordurchmesser mit 126 m ersetzt
werden sollen, die in einem Abstand zu den nächsten Wohnungen
von weniger als 3facher Höhe (600 m) geplant sind?
Für das sogenannte Repowering bestehender Anlagen in Häger
gibt es bereits Planungsrecht. Daran ändert die 65. Änderung des
FNP nichts. Über die Errichtung bzw. das Repowering wird im
Genehmigungsverfahren nach BImSchG entschieden. Im Übrigen
wird auf die Ausführungen unter 6.1 [Repowering] sowie 1.7
[optisch bedrängende Wirkung] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.225
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
157 Wussten Sie, dass durch die geplante Umsetzung des
Flächennutzungsplans der Stadt Münster auch Bewohner im
Bereich Altenberge betroffen werden, weil die Windenergieanlagen
direkt an der Grenze geplant wurden, und dass durch die Stadt im
Vorfeld keinerlei Aufklärung der Betroffenen erfolgte?
Zur 65. Änderung des FNP hat es mehrere öffentliche
Informationsveranstaltungen gegeben, zu denen alle betroffenen
Bürger – insofern selbstverständlich auch Bürger der angrenzenden
Gemeinden – eingeladen waren. Auch die sogenannte öffentliche
Auslegung nach § 3(2) BauGB richtete sich an alle Betroffene. Die
Informationsveranstaltungen wie auch die öffentliche Auslegung
wurden in der öffentlichen Presse angekündigt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.226
Seite 19 von 41
477
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Die Gemeinde Altenberge hat keine Anregungen und Bedenken
vorgetragen. Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter 6.3
[Bürgerbeteiligung] verwiesen.
Es wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach Abschluss
der Auslegungsfrist eingegangen ist.
157 Wussten Sie, dass die Menschen der bäuerlichen Betriebe im
Münsterland, die diese Kulturlandschaft mit ihrer Artenvielfalt
geschaffen und gepflegt haben nur geduldet sind und im
„Außenbereich" inzwischen Windenergieanlagen Priorität haben?
Weder Windenergieanlagen noch landwirtschaftliche Betriebe
haben im baulichen Außenbereich grundsätzlich Priorität. Für beide
gilt aber in gleichem Maße, dass sie im Außenbereich privilegiert
zulässig sind. Der Außenbereich, der grundsätzlich von Bebauung
freigehalten werden soll, ist sozusagen der gesetzlich vorgesehene
Standort sowohl für landwirtschaftliche Betriebe als auch für
Windenergieanlagen. Etwas anderes gilt bspw. für nicht
privilegierte (nicht landwirtschaftliche) Wohnnutzungen
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.225, 1.2.227
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
157 Wussten Sie, dass es bei der politischen Umsetzung dieser
gigantischen Anlagen zu erheblichen sozialen Verwerfungen und
nachbarlichen Zerwürfnissen kommt?
Bereits heute existieren im Stadtgebiet von Münster 23 größere
Windenergieanlagen, von denen 4 etwa 150 m groß sind und damit
der Referenzanlage dieser Flächennutzungsplanänderung
entsprechen. Zu erheblichen sozialen Verwerfungen haben diese
Anlagen nach Kenntnis der Verwaltung nicht geführt. Einzelne
Nachbarstreitigkeiten sind dabei aber nicht grundsätzlich
auszuschließen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.225, 1.2.228
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
157 Wussten Sie, dass bei der Gewinnung der für die neue Generation
der Windenergieanlagen verwendeten seltenen Erden (vor allem
Neodym) große Mengen radioaktiven Abfalls anfallen, die
Abbaugebiete radioaktiv verseucht werden und die Anwohner unter
einer deutlich erhöhten Krebsrate leiden?
Die vorliegende Flächennutzungsplanänderung hat keine konkreten
Anlagen zum Inhalt, sondern nutzt ausschließlich die
Steuerungsmöglichkeit des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB
dahingehend, Bereiche festzulegen, in denen Windenergieanlagen
planungsrechtlich unzulässig sind. Ohne eine solche steuernde
Planung wären Windenergieanlagen im Außenbereich allgemein
privilegiert zulässig und über eine Genehmigung würde
ausschließlich im immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahren entschieden.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.230
Seite 20 von 41
478
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Das Ziel der Planung, die Nutzung der Windenergie auf dem
Stadtgebiet Münsters auszubauen korrespondiert dabei mit dem
Beschluss der Vorlage „Handlungskonzept zur Umsetzung des
Klimaschutzkonzepts 2020 für Münster“ vom 08.12.2010. Darin hat
der Rat seine 2008 beschlossenen Klimaschutzziele bekräftigt und
im Handlungskonzept 33 Maßnahmen aufgelistet, mit deren Hilfe
eine dauerhafte Wirkung im Hinblick auf die o. g. Klimaschutzziele
erreicht werden soll. Eine Maßnahme sieht dabei den Ausbau der
Windenergie vor. Allein dies wird mit der vorliegenden 65.
Änderung des Flächennutzungsplanes vorbereitet und ermöglicht.
Aussagen zu den Auswirkungen in Bezug auf Gewinnung seltener
Erden, die für den Bau neuer Windenergieanlagen benötigt werden,
werden durch die Flächennutzungsplanänderung nicht getroffen.
Im Übrigen wird darauf hingeweisen, dass die Anregung nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 2d "Häger" werden vorgebracht:
18, 19, 20, 26, 43, 53, 54,
79, 80, 85, 104
Angesichts des ab 2017 gültigen Ausschreibungsprinzips haben
die Stadtwerke MS bei anderen Standorten bereits mit Zustimmung
der Standorteigner die Vorbereitungen für BImschG-Bauanträge
weit vorangetrieben. Diese planerisch-administrative und
unternehmerische Front droht die Schutzbelange von Anliegern zu
beeinträchigen.
Das dargelegte Vorgehen der Stadtwerke Münster - was von hier
nicht im Einzelnen nachvollzogen bzw. überprüft werden kann -
erfolgt auf eigenes wirtschaftliches Risiko in der Hoffnung, dass der
vorliegende Flächennutzungsplan auf den entsprechenden
Standorten Konzentrationszonen darstellen wird. Dabei handelt es
sich um ein übliches Vorgehen, welches nicht nur von den
Stadtwerken Münster, sondern auch von privaten
Projektentwicklern etc. hier in Münster und anderswo betrieben
wird. Den Rat der Stadt Münster bindet dies in keiner Weise in
seiner Entscheidung, zu welchem Zeitpunkt und in welcher
Ausgestaltung er eine Flächennutzungsplanänderung zur
Darstellung von Konzentrationszonen beschließt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.171
18, 19, 20, 26, 43, 53, 54,
79, 80, 85, 104
Nach dem Hörensagen aus der Nachbarschaft hat der
Standorteigner (noch) keine (Vor)-Vereinbarung mit den
Stadtwerken unterschrieben. Ob oder wie lange nicht, hat für
dieses F-Planverfahren keinerlei Bedeutung.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen, hat aber - wie in der
Anregung richtig dargelegt - für das vorliegende
Flächennutzungsplanverfahren keinerlei Bedeutung.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 21 von 41
479
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
158 (mit
Unterschriftenliste)
Hiermit protestieren wir nachdrücklich gegen die Planung der Stadt
Münster am Standort 2d eine Windkraftanlage zu errichten.
Da im Rahmen der vorliegenden Unterschriftenliste keine
inhaltlichen Argumente gegen die Darstellung der
Konzentrationszone 2d "Häger" genannt werden wird der Protest
zur Kenntnis genommen. Im Übrigen wird auf die Ausführungen zu
den einzelnen Stellungnahmen bezüglich der Konzentrationszone
2d verwiesen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Es wird darauf hingewiesen, dass die Unterschriftenliste nach
Abschluss der Auslegungsfrist eingegangen ist.
Folgende Anregungen / Bedenken gegen die geplante
Darstellung der Konzentrationszone 2l
1 "Häger" werden
vorgetragen:
98 Zudem kann es nicht sein, dass allein in Münsters Norden NUR an
der Straße "Am Max-Klemens-Kanal" bereits 15 Windräder stehen.
Nunmehr sollen noch weitere hinzukommen? Was denkt sich die
Stadtplanung eigentlich bei solch einem Irrsinn. Die Stadt sollte
sich lieber nach alternativen Energielösungen umschauen, anstatt
Ratsmitglieder über den Standort für den Bau von
Windkraftanlagen entscheiden zu lassen, wohlwissend, dass die
Ratsmitglieder aufgrund der Vielzahl von Entscheidungen (die
Ihnen von der Stadt in nur einer Sitzung auferlegt werden) weder
die Zeit noch das nötige Fachwissen haben, um vernünftig
entscheiden zu können. Das "eigentliche" Bürgerbegehren wird
hier somit vorsätzlich ausser Kraft gesetzt. Ein Unding. Wir sind die
Bürger von Münster. UND, wir sollten auch gefragt werden und
logischerweise: bevor das Kind in den Brunnen gefallen ist.
Es wird auf die Ausführungen unter 3.10 [kommunales Energieziel],
5.4 [Energiepolitik], 6.3 [Bürgerbeteiligung] und 6.4 [Vorbelastung
Häger] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.172
Folgende Anregungen / Bedenken gegen die geplante
Darstellung der Konzentrationszonen 2e und 2l
1 "Häger"
werden vorgetragen:
51 Ich bin Anwohner in der Straße Langenhorster Stiege […] in 48161
Münster. Hiermit möchte ich der Flächen 2L 1, 2e des 61. fnp 7.1
Abschnitt Nordwest grundsätzlich widersprechen.
Gründe für den Widerspruch werden in der Anregung nicht
vorgetragen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.173
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 2l1, 2e, 2d "Häger" und 3a - d
"Sandrup" werden vorgebracht:
Seite 22 von 41
480
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
82 Und zum Schluss möchte ich darauf verweisen, dass die Errichtung
der Windkraftanlagen den nachbarschaftlichen Frieden deutlich
beeinträchtigen wird. Hier ist es für mich völlig unverständlich
weshalb die Grundstückseigentümer, die die Flächen verpachten,
nicht im Vorfeld ihre Nachbarn gemeinsam mit den Betreibern und
der Stadt über die Errichtung und die ggf. vorhandenen
Auswirkungen aufgeklärt haben. Auch verstehe ich nicht, warum
die Stadt nicht auf ggf. Betroffene rechtzeitig zugegangen ist und
hier mehr informiert und aufgeklärt hat. Zur Zeit gibt es immer noch
einige Nachbarn, die die Beeinflussung durch den Bau der
Windkraftanlagen auf ihr Grundstück gar nicht abschätzen können
(Berechnung Schattenwurf, etc.). Hier ist aus meiner Sicht auch die
Stadt Münster in der Pflicht gezielt zu informieren.
Es wird auf die Ausführungen unter 6.1 [Bürgerbeteiligung]
verwiesen. Die Ausführungen hinsichtlich des Verhaltens einiger
Grundstückseigentümer werden zur Kenntnis genommen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.174
Folgende Anregungen / Bedenken gegen die geplante
Darstellung von Konzentrationszonen, insbesondere im
Bereich Sandrup / Sprakel und Häger werden vorgetragen:
32, 39, 73, 107 2. Allgemeine Sicherheitsinteressen
2.1 Autobahnnähe des Standortes 3d: Der geplante Abstand zur
BAB A1 erscheint uns als viel zu gering. Technisch sinnvoll wäre
sicher ein Abstand von mindestens der 3-fachen Höhe.
Anmerkung: gemäß Zeitungsartikel in der WN vom 1.3.2016
werden vom Hersteller NORDEX aller drei auf dem Stadtgebiet
befindlichen Windkraftanlagen für windschwache Gebiete die
Anlagen nicht nur mit geringerer Leistung betrieben, sondern
wegen der Berstgefahr durch Risse an den Rotorblättern derzeit
ganz abgeschaltet. Anlagen in diesem technisch nicht ausgereiften
Zustand gehören nicht direkt an eine stark befahrende Autobahn!
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung,
hier Schreiben von straßen.nrw vom 24.06.2015
(Autobahnniederlassung Hamm) verwiesen.
Gewährleistungsprobleme einzelner bestehender
Windenergieanlagen haben im Rahmen der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung keinerlei Bedeutung, nicht zuletzt,
da der Anlagentyp durch die Planung in keiner Weise definiert wird.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.175
32, 39, 73, 107 2.2 Radarüberwachungsbereich des Flughafens FMO, Greven: Es
ist nochmals zu prüfen, ob die geplanten WKA-Standorte in
Einklang zu bringen sind mit den ausgewiesenen Schutzbereichen,
die durch die Radarüberwachung durch den Flughafen FMO in
Greven vorgegeben sind.
Es wird auf die Ausführungen unter 6.2 [zivile Luftfahrt] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.176
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 3 "Sandrup" werden vorgebracht:
Seite 23 von 41
481
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
1, 2, 4, 5, 7, 10, 13, 15,
16, 21, 23, 24, 25, 27, 28,
30, 36, 37, 40, 41, 42, 44,
45, 48, 49, 56, 57, 58, 61,
66, 67, 68, 69, 71, 72, 76,
78, 87, 88, 91, 92, 97, 99,
102, 103, 105, 106, 111,
113, 115, 116, 117, 118,
119, 120, 121, 123, 124,
125, 126, 127, 128, 131,
132, 133, 134, 135, 136,
Die ablehnenden Stellungnahmen der Flugsicherung aufgrund des
Anlagenschutzbereiches der Radaranlagen werden hier ignoriert.
Es wird auf die Ausführungen unter 6.2 [zivile Luftfahrt] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.177
13 Referenzanlagen (Wortlaut von Hr. Bartmann) in MS-Roxel sind
heute schon defekt!!
Inwiefern die Tatsache, dass die Windenergieanlagen der
Energiegenossenschaft Unsere-Münster-Energie e.G. (die im
Übrigen nicht im Detail der Referenzanlage der vorliegenden
Flächennutzungspländerung entsprechen) zurzeit stillstehen, da an
ihnen ein Gewährleistungsschaden aufgetreten ist, der zunächst
repariert werden muss, gegen die Ausweisung von
Windkonzentrationszonen spricht, wird in der Anregung nicht
deutlich. Der Hinweis wird insofern zur Kenntnis genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
17 Ferner kann eine Windkraftanlage nur mit schwerem Gerät errichtet
werden. Der denkmalgeschütze Max-Klemens-Kanal ist für
Schwerlasttransporte jedoch auf keinen Fall ausgerichtet. Dieses
zeigen auch die Unfälle, die sich vor kurzem sogar mit nicht ganz
so schwerem Gerät ereigneten. Hier verunglückten LKW's, die vom
Fahrbahnrand abkamen und in den Kanal rutschten.
Der Denkmalschutz bezieht sich nicht auf den eigentlichen
Straßen(unter)bau des Max-Klemens-Kanals. Inwiefern dieser
sowie ggf. weiter erforderliche Zuwegungen geeignet sind, als
Erschließungsstraße während des Baus möglicher
Windenergieanlagen zu dienen, oder ob ggf. - auf Kosten des
Vorhabenträgers - entsprechende bauliche Maßnahmen im Vorfeld
oder im Nachgang (zur Beseitigung entstandener Schäden)
erforderlich sind, wird im immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahren geklärt und ist - da die grundsätzliche
Erschließbarkeit der dargestellten Konzentrationszonen nicht in
Frage steht - kein Thema der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.178
Seite 24 von 41
482
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
21 Der Max-Klemens-Kanal ist denkmalgeschützt und für
Schwerlastverkehr nicht ausgelegt. Schweres Gerät wird aber beim
Bau einer "WKA" benötigt.
Der Denkmalschutz bezieht sich nicht auf den eigentlichen
Straßen(unter)bau des Max-Klemens-Kanals. Inwiefern dieser
sowie ggf. weiter erforderliche Zuwegungen geeignet sind, als
Erschließungsstraße während des Baus möglicher
Windenergieanlagen zu dienen, oder ob ggf. - auf Kosten des
Vorhabenträgers - entsprechende bauliche Maßnahmen im Vorfeld
oder im Nachgang (zur Beseitigung entstandener Schäden)
erforderlich sind, wird im immissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahren geklärt und ist - da die grundsätzliche
Erschließbarkeit der dargestellten Konzentrationszonen nicht in
Frage steht - kein Thema der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.178
8, 11 In Nähe der Potenzialfläche 3a befindet sich der Pflichtmeldepunkt
"W" (Radaranlage) für den Verkehrsflughafen Münster/Osnabrück.
Pflichtmeldepunkte dienen der Flugsicherung und unterliegen dem
besonderen gesetzlichen Schutz für Flugsicherungseinrichtungen.
Die verheerenden Folgen einer Störung / Ausfall der Radaranlage
aufgrund von WEA sein nicht auszumalen und sind daher bereits
im Planverfahren zur 65. Änderung des FNP "Windenergie"
auszuschließen.
Der in der Anregung dargestellte Sachverhalt ist nicht richtig. So
weist die Deutsche Flugsicherung GmbH in ihrer Stellungnahme
darauf hin, dass sich der Pflichtmeldepunkt in der Nähe der
Konzentrationszone 1 "Sprakel" befindet, die ihrerseits mehr als
drei Kilometer von der dargestellten Konzentrationszone 3a
"Sandrup" entfernt ist. Ebenfalls unrichtig ist, dass das
Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung eindringlich darauf hinweist,
die Potenzialfläche 3 "Sandrup" nicht als Konzentrationszone im
FNP auszuweisen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.179
Aus diesem Grunde sind Flugsicherungseinrichtungen (wie der
Pflichtmeldepunkt "W") als "weiches" Tabukriterium analog der
Abstandsflächen zum Verkehrslandeplatz Münster-Telgte mit
aufzunehmen und in die Abwägung [ein]zubringen. Es sei hierbei
angemerkt, dass die Deutsche Flugsicherung GmbH sowie das
Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung eindringlich darauf hinweist,
die Potenzialfläche 3 (Sandrup) nicht als Konzentrationszone im
FNP auszuweisen. Diesem eindringlichen Appell sollten das
Stadtplanungsamt sowie der Rat der Stadt Münster folgen!
Richtig ist vielmehr, dass "[wir] empfehlen [...], innerhalb von
Anlagenschutzbereichen keine Vorrang- und Eignungsgebiete zur
Windenergienutzung auszuweisen, jedenfalls aber auf die
Möglichkeit von Einschränkungen im späteren
Genehmigungsverfahren und die Notwendigkeit der Beteiligung
meiner Behörde hinzuweisen." (Zitat aus der Stellungnahme des
Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung vom 12.08.2015). Dabei
bezieht sich das Bundesaufsichtsamt aber nicht auf den
Pflichtmeldepunkt, sondern auf die Anlagenschutzbereiche gem. §
18a LuftVG. Im Übrigen wird darauf hingewiesen, dass trotz der
tendenziell ablehnenden Haltung der Deutschen Flugsicherung
GmbH und des Bundesaufsichtsamtes für Flugsicherung
gegenüber der Darstellung sämtlicher Konzentrationszonen im
Stadtgebiet von Münster, entsprechende Einzelgenehmigungen in
der Vergangenheit vielfach erteilt worden sind.
Seite 25 von 41
483
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Das Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung hat bereits darauf
hingewiesen, im späteren Genehmigungsverfahren keine
Zustimmung für den Bau weiterer WEA in der Nähe vom
Pflichtmeldepunkt "W" und somit auf der Potenzialfläche 3a
zuzustimmen. Eine nicht realisierbare Planung ist jedoch nicht
erforderlich im Sinne des § 1 Abs. 3 BauGB und eine
entsprechende Darstellung im Flächennutzungsplan wäre damit
bekannter Weise unwirksam.
Das bestätigt die Absicht, nicht auf die Darstellung von
Konzentrationszonen in diesen Schutzbereichen zu verzichten.
Eine Nicht-Umsetzbarkeit des Planes und damit ein fehlendes
städtebauliches Erfordernis gem. § 1 Abs. 3 BauGB kann vor
diesem Hintergrund nicht angenommen werden.
8, 9, 12 Ihre Ausführungen und Wertungen in Ihrer Begründungsdarlegung
zur 65. Änderung des FNP "Windenergie" für die Potenzialfläche 3
(Sandrup) sind [tatsächlich sogar] falsch, da diese die Belange der
Bevölkerung, die des Landschafts- und Denkmalschutzes, den
Schutz von Grundwasser sowie der Schutz der körperlichen
Unversehrtheit mit der ihr zusammenfassenden zukommenden
Gewichtung auf der einen Seite, in der Abwägung gegenüber dem
Ziel, bis zum Jahr 2020 zwanzig Prozent der Energie zur Versorung
der Stadt Münster aus erneuerbarer Energie zu gewinnen und
somit der Windenergie auf dem Stadtgebiet Münster substanziell
Raum zu belassen, nicht ordnungsgemäß eingestellt und somit
eine falsche Gewichtung zu Gunsten der Windenergie
vorgenommen wurde.
Bzgl. diesem zusammenfassenden Teil der Anregung wird auf die
ausführlichen Ausführungen zu den Einzelpunkten der Anregung
Nr. 8, 9 und 12 verwiesen. Das Ergebnis der Abwägung der
öffentlichen und privaten Belange gegeneinander und
untereinander obliegt dem Rat der Stadt Münster. Als
Beurteilungsgrundlage dazu dient ihm die Stellungnahme der
Verwaltung zu den o.g. einzelnen Anregungen. An die von der
Verwaltung getroffene Einschätzung ist dieser allerdings nicht
gebunden.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.180
11 Ihre Ausführungen und Wertungen in Ihrer Begründungsdarlegung
zur 65. Änderung des FNP "Windenergie" für die Potenzialfläche 3
(Sandrup) sind falsch, da diese die Belange der Bevölkerung, die
des Landschafts- und Denkmalschutzes, den Schutz von
Grundwasser , der Schutz von Arten/Fauna/Flora/Habitat sowie der
Schutz der körperlichen Unversehrtheit sind in Gänze zu
betrachten gegenüber dem Ziel, bis zum Jahr 2020 zwanzig
Prozent der Energie zur Versorung der Stadt Münster aus
erneuerbarer Energie zu gewinnen und somit der Windenergie auf
dem Stadtgebiet Münster substanziell Raum zu belassen, in die
Abwägung zu bringen. In Ihrer Begründungsdarlegung wurde die
Gewichtung daher nicht ordnungsgemäß eingestellt und somit eine
falsche Gewichtung zu Gunsten der Windenergie vorgenommen
wurde.
Bzgl. diesem zusammenfassenden Teil der Anregung wird auf die
ausführlichen Ausführungen zu den Einzelpunkten der Anregung
Nr. 11 verwiesen. Das Ergebnis der Abwägung der öffentlichen und
privaten Belange gegeneinander und untereinander obliegt dem
Rat der Stadt Münster. In diese Abwägung werden alle
Stellungnahmen und damit alle Belange in Gänze eingestellt. Als
Beurteilungsgrundlage zur Abwägung dient dem Rat die
Stellungnahme der Verwaltung zu der o.g. Anregung. An die von
der Verwaltung getroffene Einschätzung ist dieser allerdings nicht
gebunden.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.181
Seite 26 von 41
484
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Es ist in der Abwägung und Gewichtung nicht statthaft, jeden
einzelnen Bereich, z.B. Denkmalschutz gegen das allgemeine Ziel
"Ausbau Windenergie" abzugleichen. Die Gewichtung muss stets
die gesamten Gründe umfassen, welche durch die 65. Änderung
des FNP nachteilhaft betroffen sind.
9, 12 In Nähe der Potenzialfläche 3a befindet sich, wie Ihnen hinreichend
bekannt ist, der Pflichtmeldepunkt "W" (Radaranlage) für den
internationalen Verkehrsflughafen Münster/Osnabrück.
Pflichtmeldepunkte dienen der Flugsicherung und unterliegen dem
besonderen gesetzlichen Schutz für Flugsicherungseinrichtungen.
Die potentiell massiven Auswirkungen und ggf. auch gravierenden
Folgen einer Störung / dem Ausfall der Radaranlage im
Zusammenhang mit einer negativen Einwirkung seitens einer WEA
allein überwiegen jegliche andere Punkte in Ihrer Abwägung und
wären i.Ü. alleine Ihrer Planungsentscheidung, die diese faktisch
gegebene Risiko ignorierte, zuzurechnen.
Der in der Anregung dargestellte Sachverhalt ist nicht richtig. So
weist die Deutsche Flugsicherung GmbH in ihrer Stellungnahme
darauf hin, dass sich der Pflichtmeldepunkt in der Nähe der
Konzentrationszone 1 "Sprakel" befindet, die ihrerseits mehr als
drei Kilometer von der dargestellten Konzentrationszone 3a
"Sandrup" entfernt ist. Ebenfalls unrichtig ist, dass das
Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung eindringlich darauf hinweist,
die Potenzialfläche 3 "Sandrup" nicht als Konzentrationszone im
FNP auszuweisen. Richtig ist vielmehr, dass "[wir] empfehlen [...],
innerhalb von Anlagenschutzbereichen keine Vorrang- und
Eignungsgebiete zur Windenergienutzung auszuweisen, jedenfalls
aber auf die Möglichkeit von Einschränkungen im späteren
Genehmigungsverfahren und die Notwendigkeit der Beteiligung
meiner Behörde hinzuweisen." (Zitat aus der Stellungnahme des
Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung vom 12.08.2015).
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.179
Diese politischen Gefahrenquellen, die durch den in Rede
stehenden Entwurf, erst aktiviert werden, insbes. für Leib und
Leben der Bevölkerung, sind daher bereits im Planverfahren zur
65. Änderung des FNP "Windenergie" auszuschließen.
Dabei bezieht sich das Bundesaufsichtsamt aber nicht auf den
Pflichtmeldepunkt, sondern auf die Anlagenschutzbereiche gem. §
18a LuftVG.
Aus diesem Grunde sind Flugsicherungseinrichtungen (wie der
Pflichtmeldepunkt "W") als "weiches" Tabukriterium analog der
Abstandsflächen zum Verkehrslandeplatz Münster-Telgte mit
aufzunehmen und in die Abwägung einzubringen. Es sei hierbei
angemerkt, dass die Deutsche Flugsicherung GmbH sowie das
Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung - wie Ihnen bekannt -
eindringlich darauf hinweist, die Potenzialfläche 3 (Sandrup) nicht
als Konzentrationszone im FNP auszuweisen. Diesem
eindringlichen Appell sollten auch das Stadtplanungsamt sowie der
Rat der Stadt Münster folgen!
Im Übrigen wird darauf hingewiesen, dass trotz der tendenziell
ablehenden Haltung der Deutschen Flugsicherung GmbH und des
Bundesaufsichtsamtes für Flugsicherung gegenüber der
Darstellung sämtlicher Konzentrationszonen im Stadtgebiet von
Münster, entsprechende Einzelgenehmigungen in der
Vergangenheit vielfach erteilt worden sind. Das bestätigt die
Absicht, nicht auf die Darstellung von Konzentrationszonen in
diesen Schutzbereichen zu verzichten. Eine Nicht-Umsetzbarkeit
des Planes und damit ein fehlendes städtebauliches Erfordernis
gem. § 1 Abs. 3 BauGB kann vor diesem Hintergrund nicht
angenommen werden.
Seite 27 von 41
485
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Das Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung hatte Sie bereits im
Vorfeld schriftlich darauf hingewiesen, dass - neben den
grundsätzlichen sicherheitsrelevanten Einwendungen - auch i.Ü. im
späteren Genehmigungsverfahren keine Zustimmung für den Bau
weiterer WEA in der Nähe vom Pflichtmeldepunkt "W" und somit
auf der Potenzialfläche 3a erfolgen würde. Eine nicht realisierbare
Planung ist jedoch nicht erforderlich im Sinne des § 1 Abs. 3
BauGB und eine entsprechende Darstellung im
Flächennutzungsplan wäre damit bekannter Weise unwirksam.
11 Vorab möchte ich meine extreme Verwunderung über das
Planverfahren zur 65. Änderung des fortgeschriebenen
Flächennutzungsplans als Konzentrationszone für
Windenergieanlagen (WEA) zum Ausdruck bringen. Das gesamte
Planverfahren stützt sich auf Gutachten, welche nicht von der Stadt
Münster, sondern von der Stadtwerke Münster GmbH in Auftrag
gegeben wurden. Die Stadtwerke Münster GmbH ist zwar 100%ige
Tochter der Stadt Münster, verfolgt als selbständige
Kapitalgesellschaft und juristische Person insbesondere jedoch
eigene wirtschaftliche Interessen.
Bzgl. der Kritik an der Potenzialflächenanalyse und der vermuteten
Befangenheit des Gutachters vor dem Hintergrund des
Auftraggebers wird darauf verwiesen, dass die Stadtwerke Münster
zwar formal als Auftraggeber fungiert haben, die Erarbeitung aber
gutachterlich unabhängig und im Übrigen in enger Abstimmung mit
der Verwaltung der Stadt erfolgt ist. Da es sich bei der
Potenzialflächenanalyse aus dem Jahr 2015 lediglich um eine
Fortschreibung einer bereits im Jahr 2011 erarbeiteten Analyse
handelt, war das Gutachterbüro - welches im Vorfeld durch die
Stadtwerke ausgewählt worden war - bereits vorgegeben. Im
Übrigen tritt die enveco GmbH nicht als Projektierer im Stadtgebiet
auf, sondern lediglich als Gutachter für Einzelprojekte
verschiedener Investoren.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.182
Dieses wird insbesondere dadurch deutlich, dass die Stadtwerke
Münster GmbH als (Vor-) Investor von einer Vielzahl der in Rede
stehenden Anlagen auftritt und bereits heute mit den
entsprechenden Grundstückseigentümern Vorverträge
geschlossen hat. An dieser Stelle sei angemerkt, dass es sehr
verwundert, dass die Stadt Münster (in Vertretung das
Stadtplanungsamt) bis heute angeblich keine Auskunft darüber
geben kann, wo welche Anlagentypen von der Stadtwerke Münster
GmbH gebaut werden sollen.
Im wesentlichen wurden in der Potenzialflächenanalyse auf Basis
eines Kriterienkatalogs für "weiche" und "harte" Tabuzonen - diese
entsprechen in vielen Bereichen den in der politischen Vorberatung
(vgl. V/0247/2012) bereits von den politischen Gremien
festgelegten Kriterien - zunächst ausschließlich Potenzialflächen
ermittelt. Die Bewertung dieser Potenzialflächen im Einzelfall
erfolgte anschließend von der Verwaltung bzw. im Rahmen der
politischen Beratung sowie insbesondere im weiteren Verfahren.
Gerade dazu dient dieses Verfahren zur
Flächennutzungsplanänderung.
Seite 28 von 41
486
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Entweder wird hier etwas seitens der Stadt Münster bewusst
verschwiegen, oder meine Annahme wird bekräftigt, dass die
Stadtwerke Münster GmbH eigene wirtschaftliche Ziele verfolgt,
welche nicht mit den Zielen der Stadt Münster, ein geordnetes,
unabhängiges und offenes Planverfahren mit Bürgerbeteiligung
durchzuführen, übereinstimmt.
Dass bis heute die Standorte und geplanten Anlagentypen nicht
bekannt sein sollen, entbehrt zudem jeglicher wirtschaftlicher
Lebenserfahrung für Investitionsvorhaben in einer Größe von ca.
EUR 5.000.000 pro Anlage.
Die Stadtwerke Münster GmbH weiß heute sehr wohl, auf welchen
Flächen sie sich mit welchen Anlagentypen engagieren will. Dafür
hat die Stadtwerke Münster GmbH - nicht zuletzt aufgrund des
engen Zeitplanes - die Bauanträge bereits in der Vorbereitung.
Das dargelegte Vorgehen der Stadtwerke Münster - was von hier
nicht im Einzelnen nachvollzogen bzw. überprüft werden kann -
erfolgt auf eigenes wirtschaftliches Risiko in der Hoffnung, dass der
vorliegende Flächennutzungsplan auf den entsprechenden
Standorten Konzentrationszonen darstellen wird. Dabei handelt es
sich um ein übliches Vorgehen, welches nicht nur von den
Stadtwerken Münster, sondern auch von privaten
Projektentwicklern etc. hier in Münster und anderswo betrieben
wird. Zu einzelnen Standorten hat es Vorgespräche zwischen den
Projektentwicklern und der Genehmigungsbehörde der Stadt
gegeben, ebenso hat die Stadt in Teilen Kenntnis davon, für welche
Standortbereiche sich die Stadtwerke Münster GmbH für eine
Realisierung interessiert. Diese Kenntnisse sind aber weder
vollständig noch in soweit valide, dass tatsächlich von einer
Realisierung ausgegangen werden kann.
Anders ist auch nicht erklärbar, dass sich in den vergangenen
Wochen Mitarbeiter des Gutachterbüros enveco GmbH - im Auftrag
der Stadtwerke Münster GmbH - auf den Weg gemacht haben und
unter rechtlich sehr fragwürdigen Methoden (unangemeldet und
ohne vorheriger Genehmigung der betroffenen Gebäude- und
Grundstücksbesitzer) rechtswidrig Daten und Fotos von den
betroffenen Grundstücken / Gebäuden zwecks Erstellung eines
Schallimmissionsgutachten sowie Gutachten zur bedrängenden
Wirkung erhoben haben.
Es stellt sich hier schon die Frage, wie es möglich sein soll, ein
verlässliches, rechtssicheres sowie objektives Gutachten zu
erstellen, wenn doch angeblich weder der genaue Standort, noch
der genaue Anlagentyp bekannt ist.
Die Stadtwerke Münster GmbH haben weitergehende Kenntnisse
zu von Ihnen verfolgten Standorten und bereiten ggf. gerade die
Bauanträge bereits vor. In den dafür erforderlichen Gutachten
müssen selbstverständlich Standort und Anlagentyp bekannt sein.
Allerdings agieren die Stadtwerke Münster hier selbständig und
unabhängig von der Verwaltung - insbesondere dem Planungsamt -
der Stadt Münster. Kenntnisse über konkrete Standorte sind für die
vorliegende Flächennutzungsplanänderung auch nur insoweit von
Bedeutung, als einzelne Flächeneigentümer ihren besonderen
Wunsch zur Darstellung einer Konzentrationszone mit dem Ziel der
Errichtung einer Windenergieanlage erklären.
Absolut nicht nachvollziehbar und völlig intransparent ist, wie und
an Hand welcher Kriterien das Gutachterbüro enveco GmbH
überhaupt ausgewählt wurde. Gab es hierzu eine öffentliche
Ausschreibung für den Auftrag? Welche Kriterien wurden für die
Auswahl des Gutachter-Büros zugrunde gelegt.
Dies gilt es in die Abwägung einzustellen. Ansonsten ist der Rat der
Stadt Münster in keiner Weise in seiner Entscheidung gebunden,
zu welchem Zeitpunkt und in welcher Ausgestaltung er eine
Flächennutzungsplanänderung zur Darstellung von
Konzentrationszonen beschließt.
Seite 29 von 41
487
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Da das Gutachterbüro enveco GmbH im Stadtgebiet Münster
selbst auch als Projektierer für Windkraftanlagen auftritt, kann die
Erstellung eines objektiven Gutachtens hier sehr wohl in Frage
gestellt werden; eine Befangenheit ist in jedem Fall zu unterstellen
und somit gegeben, weshalb das Gutachten nicht als Grundlage
zur 65. Änderung des fortgeschriebenen Flächennutzungsplan als
Konzentrationszone für Windenergieanlagen (WEA) Verwendung
finden darf.
Der angesprochene Aufsichtsratsvorsitzende der Stadtwerke
Münster GmbH, Ratsherr und stellvertretender Vorsitzender
Ausschusses für Umweltschutz, Klimaschutz und Bauwesen bzw.
sein Beratungsunternehmen wurde im konkreten Zusammenhang
der Erarbeitung der 65. Änderung des Flächennutzungsplans
weder von der Stadt Münster, noch von den Stadtwerken Münster
GmbH, noch von der enveco GmbH beauftragt.
Wie Ihnen weiter bekannt sein dürfte, ist Herr [...] neben seinem
Amt als Aufsichtsratsvorsitzender der Stadtwerke Münster GmbH;
Bezirksbürgermeister und Ratsmitglieder der Stadt Münster (u.a.
erster stellv. Vorsitzender des Ausschusses für Umweltschutz,
Klimaschutz und Bauwesen) auch als selbständiger
Unternehmensberater für Stadtentwicklung und Klimaschutz tätig.
Alleine die Konstellation "Aufsichtsratsvorsitzender der Stadtwerke
Münster GmbH und erster stellv. Vorsitzender des Ausschusses für
Umweltschutz, Klimaschutz und Bauwesen" birgt schwere
Interessenkonflikte in sich. Ich bitte Sie in diesem Zusammenhang -
da von politischem Interesse - darüber Auskunft zu erteilen, ob
Herr Gerhard Joksch im Rahmen seiner Beratertätigkeit persönlich
und/oder sein Beratungsunternehmen als Berater im
Zusammenhang mit dem Planverfahren zur 65. Änderung des
fortgeschriebenen Flächennutzungsplans als Konzentrationszone
für Windenergieanlagen (WEA) seitens der Stadt Münster, der
Stadtwerke Münster GmbH oder vom Gutachterbüro enveco GmbH
beauftragt wurde bzw. in Vertragsbeziehung steht.
In Summe ergeben sich eine Menge ungeklärter Fragestellungen,
insbesondere im Hinblick auf die Auswahl und Objektivität des
Gutachterbüros sowie zur rechtssicheren Grundlage des
Planverfahrens. Diese vorgenannten Bedenken sind dem Rat der
Stadt Münster vor Beschlussfassung zur 65. Änderung des FNP
"Windenergie" separat vorzulegen.
Seite 30 von 41
488
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
11 Des weiteren steht das Gebiet der Potenzialzone 3d derzeitig als
möglicher neuer Standort der Justizvollzugsanstalt Münster (JVA)
im Gespräch, welche eine zusätzliche räumliche Belastung für das
Gebiet und die Bewohner darstellen würde. Im Rahmen der
Änderung des FNP muss das derzeitig politisch diskutierte
Bauvorhaben aber mit einfließen.
Die Frage eines möglichen Standortes für den Neubau einer
Justizvollzugsanstalt ist völlig unabhängig von der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung. Insofern kann auch offen bleiben,
ob der genannte Standort tatsächlich für eine solche Anlage in
Betracht kommt. Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter 1.8
[Außenbereichsnutzungen] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.183
47 10. Vergleichbare Anlagen in Münster-Roxel haben erhebliche
Sicherheitsmängel
Inwiefern die Tatsache, dass die Windenergieanlagen der
Energiegenossenschaft Unsere-Münster-Energie e.G. (die im
Übrigen nicht im Detail der Referenzanlage der vorliegenden
Flächennutzungspländerung entsprechen) zurzeit stillstehen, da an
ihnen ein Gewährleistungsschaden aufgetreten ist, der zunächst
repariert werden muss, dafür spricht, dass erhebliche
Sicherheitsmängel vorlägen, wird in der Anregung nicht deutlich.
Die Tatsache, dass die Anlagen vorsorglich abgeschaltet worden
sind, bevor tatsächlich ein Schaden oder gar ein Unfall eintritt,
spricht eher für ein funktionierendes Wartungs- und
Sicherungssystem. Im Übrigen haben mögliche technische
Probleme bestehender Windenergieanlagen für die vorliegende
Flächennutzungsplanänderung keine Bedeutung.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.184
52 Dem Vernehmen nach liegt eine behördliche Empfehlung der
Flugsicherung schriftlich vor; in den obigen Konzentrationsflächen -
auf Grund bestehender Radar-Kreise - keine Windkraftanlagen
auszuweisen.
Es wird auf die Ausführungen unter 6.2 [zivile Luftfahrt] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.185
112 Die ablehnenden Stellungnahmen der Flugsicherung aufgrund des
Anlagenschutzbereiches der Radaranlagen werden ignoriert.[…]
Es wird auf die Ausführungen unter 6.2 [zivile Luftfahrt] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.185
Es werden wider besseren Wissens die Flächen im "Gebiet
Sprakel" im FNP ausgewiesen, obwohl in den Stellungsnahmen
der Deutschen Flugsicherung und des Bundesaufsichtsamtes für
Flugsicherung eine Zustimmung der Luftfahrtbehörden im
Genehmigungsverfahren abgelehnt werden. Der
Anlagenschutzbereich der Radaranlagen überscheidet sich mit den
ausgewiesenen Flächen. Auch die Empfehlung in den
Stellungnahmen, dass "bereits jetzt, dieses Gebiet nicht als
Konzentrationszone ausgewiesen" werden soll, wird schlicht
ignoriert.
Seite 31 von 41
489
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
112 Verfahrensfehler zur Änderung des FNP, Normenkontrollklage?:
Bei dem Verfahren zur 65. Änderung des FNP ist der Verwaltung
ein Verfahrensfehler unterlaufen. Die Verwaltung steht unter
enormen Zeitdruck, da sie das Verfahren bis zum Sommer
abschließen muss. Nur dann können Investoren noch vor der
drastischen Reduzierung der Fördermittel zum 31.12.16 die
Baugenehmigung erhalten. Danach wird der Betrieb der Anlagen,
auch aufgrund des schwachen Münsteraner Windes, unrentabel.
Es wurden einige Bezirksvertretungen zu spät informiert, so dass
die Beratung der BV Nord nicht mehr rechtzeitig vor dem geplanten
Ratsbeschluss am 16.12.15 stattfinden konnte. Dadurch hätte der
Rat diese Vorlage erst am 17.02.2016 beschließen können. Die
Verwaltung übte daraufhin Druck auf den Bezirksbürgermeister
aus, indem dieser aufgefordert wurde, diese Vorlage bei einem
Sondertermin bis zum 09.12.15 zu beraten.
Für die BV Hiltrup ist die Vorlage V/0876/2015 fristgerecht
zugestellt worden und hätte demnach beraten werden können, vom
Anhörungsrecht wurde allerdings kein Gebrauch gemacht. Anders
verhält es sich in den Bezirksvertretungen Nord und Südost.
Ungeachtet der Tatsache, dass sich der Entwurf gegenüber dem
Vorentwurf zur 65. Änderung des Flächennutzungsplanes inhaltlich
nicht (BV Südost) bzw. nur ganz geringfügig (BV Nord) geändert
hat (vgl. Vorlage V/0017/2015), wurden die formalen
Anforderungen des Anhörungsrechts insoweit nicht erfüllt, als die
Vorlage um einen bzw. zwei Tage verspätet zugestellt worden ist.
Daher hat die Verwaltung empfohlen, die Anhörungen bis zum
Ratsbeschluss am 16.12.2015 in den Bezirksvertretungen Nord und
Südost nachzuholen. Dies ist am 08.12.2016, einen Tag vor der
Sitzung des Haupt- und Finanzausschusses geschehen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.186
Nach Beschluss des Ältestenrates wurde zu diesem Sondertermin
eingeladen und nur diese Vorlage beraten, sodass nach
Auffassung der Verwaltung nun am 16.12.15 die Vorlage
beschlossen werden konnte. Durch das Verhalten der Verwaltung
wurden die BV Vertreter ihrer Aufgabe beraubt die Vorlage erst mit
dem Bürger zu besprechen und gegebenenfalls anzupassen.
Außerdem wurden demokratische Abläufe verdreht, da die
Ausschüsse bereits vor der BV ihre Zustimmung gegeben haben.
Bei einem derart massiven Eingriff in die Landschaft durch
Industrieanlagen (hier Windkraft) ist es erforderlich, die Bürger
umfangreich zu informieren und zu beteiligen. Dieses ist hier
absichtlich nicht geschehen.
Durch die insofern späte Beratung in den beiden o.a.
Bezirksvertretungen war - mehr als sonst - Gelegenheit für die
Bezirksvertreter auch noch einmal Kontakt zu den Bürgerinnen und
Bürgern aufzunehmen. Die Ausschüsse haben aufgrund der späten
Beratung in den Bezirksvertretungen BV Südost und BV Nord noch
keine Beschlussempfehlungen gefasst. Der Beschluss wurde erst
in der Ratssitzung am 16.12.2016 in Kenntnis der Beratungen der
Bezirksvertetungen gefasst.
Im Übrigen wird auf die Ausführungen unter 6.3 [Bürgerbeteiligung
verwiesen].
Seite 32 von 41
490
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
112 Prüfungen bei der Genehmigung der Anlagen:
Der Schallschutz muss mit tatsächlich gemessenen Lärmwerten
nachgewiesen werden. Da diese Anlagen bereits an anderen
Stellen gebaut worden sind, ist dieses zu unterschiedlichen
Jahreszeiten längerfristig zu messen. Theoretische Annahmen
(Berechnungen) sind unseriös und reichen nicht aus.
Forstwirtschaftlich bewirtschaftete Wälder sind als Schallschutz
nicht anzusetzen, da diese kontinuierlich und zügig ausgedünnt
werden und sogar kurzfristig komplett gerodet werden können.
Dadurch ist jeder Ansatz in einem Gutachten falsch.
Die Gutachten für den Naturschutz müssen als Grundlage die
genauen Maße der zu erstellenden Anlage abbilden. Spätere z.B.
Verlängerungen der Rotorblätter führen zu einer erheblichen
Veränderung der zu untersuchenden Vogelarten und somit der zu
berücksichtigenden Flughöhen.
Die Hinweise zu Prüfungen zur Genehmigung der Anlagen werden
zur Kenntnis genommen. Sie sind für das vorliegenden Verfahren
zur Änderung des Flächennutzungsplan nicht relevant.
Die Hinweise werden zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Zur besseren Wahrnehmung der heutigen und zukünftigen
Situation habe ich das in der Anlage befindliche Dokument erstellt,
welches drastisch diesen doch unzumutbaren Zustand darstellt!
Sollten unsere Anmerkungen nicht zu einer Änderung der
genannten Windkonzentrationszonen 3a bis 3e führen werden wir
diesen Vorgang juristisch prüfen lassen!
122, 127 Wir sind weiterhin fest entschlossen, gegen die o. angeführten
Flächen juristisch vorzugehen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 33 von 41
491
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
122, 127 Angesichts der aktuellen Pressemitteilungen vom 02.03.2016 in
der WN "Bürgerwindräder stehen still" (der ja kein Einzelfall ist) ist
es außer Frage, dass unter diesen Windrädern keine
Landwirtschaft betrieben werden darf und dass der Mindestabstand
zu Straßen und Bahngleisen überarbeitet werden muss.
Inwiefern die Tatsache, dass die Windenergieanlagen der
Energiegenossenschaft Unsere-Münster-Energie e.G. (die im
Übrigen nicht im Detail der Referenzanlage der vorliegenden
Flächennutzungspländerung entsprechen) zurzeit stillstehen, da an
ihnen ein Gewährleistungsschaden aufgetreten ist, der zunächst
repariert werden muss, dafür spricht, dass darunter keine
Landwirtschaft betrieben werden dürfe und dass der
Mindestabstand zu Straßen und Bahngleisen überarbeitet werden
müsse, wird in der Anregung nicht deutlich. Die Tatsache, dass die
Anlagen vorsorglich abgeschaltet worden sind, bevor tatsächlich
ein Schaden oder gar ein Unfall eintritt, spricht eher für ein
funktionierendes Wartungssystem. Eine Notwendigkeit, die
angelegten Abstände zu vergrößern, ergibt sich daraus nicht.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.187
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszonen 3c "Sandrup" werden vorgebracht:
55 Es ist doch sehr fraglich, ob eine Bebauung, bei der nur knapp der
2- bis 3fache Abstand bei mind. sechs Anliegern/Familien
eingehalten wird, im Bürgersinn und gerade auch im Interesse der
direkt Betroffenen sinnvoll ist. In der Potenzialanalyse der Firma
enveco GmbH, wurde von enveco für diese Fläche die
Handlungsempfehlung "Flächenpotenzial nicht nutzen"
ausgewiesen. Warum hält sich nun die Stadtplanung Münster nicht
an die Empfehlung von Gutachten, die ihre Zweifel an einer
Nutzungsänderung haben? Wir werden auf jeden Fall alle
juristischen Mittel nutzen, um den Bau und Betrieb der geplanten
Windkraftanlage zu verhindern. Wer beurteilt das Risikopotenzial
und übernimmt bei einem Störfall die Verantwortung?
Es wird auf die Ausführungen unter 1.8 [Außenbereichsnutzungen]
sowie 1.9 [optisch bedrängende Wirkung] verwiesen. Die
Annahme, dass in der Potenzialanalyse der enveco GmbH bzgl.
der Potenzialfläche 3 "Sandrup" die Aussage "Flächenpotenzial
nicht nutzen" dargestellt sei, ist nicht korrekt. Diese Aussage
bezieht sich vermutlich auf eine frühere Potenzialflächenanalyse
aus dem Jahr 2012. Diese wurde mit Stand Januar 2015 und unter
Berücksichtigung neuerer Gerichtsurteile und der politischen
Zielsetzung überarbeitet. Sämtliche Haftungsfragen etc. sind nicht
Bestandteil der vorliegenden Flächennutzungsplanänderung.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.188
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 12 "Wilbrenning" werden
vorgebracht:
Seite 34 von 41
492
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
65 8. Zudem hat die Bezirksregierung bereits moniert, dass die
beabsichtigte 65. Änderung des Flächennutzungsplans der Stadt
Münster zur Darstellung von Konzentrationszonen für
Windenergieanlagen im Stadtgebiet mit den Zielen der
Raumordnung des "Sachlichen Teilplan Energie" des Regionalplan
Münsterland (Entwurf) nicht vereinbar ist.
Der „Sachliche Teilplan Energie“ des Regionalplans Münsterland ist
am 16.02.2016 in Kraft getreten. Grundsätzlich sind die Ziele des
„Sachlichen Teilplans Energie“ zum Regionalplan Münsterland im
Rahmen der Erarbeitung des Plankonzeptes beachtet worden.
Lediglich in Bezug auf eine abweichende Abgrenzung der
Konzentrationszonen 1a und 2a gegenüber den
Windenergiebereichen 1 und 2 des „Sachlichen Teilplans Energie“
zum Regionalplan Münsterland steht der Planung damit ein Ziel der
Raumordnung und Landesplanung entgegen. Daher wird vor dem
Abschluss des Flächennutzungsplanänderungsverfahrens ein
Zielabweichungsverfahren nach § 16 LPlG durchgeführt, um die
Übereinstimmung der städtischen Planung mit den Zielen der
Raumordnung und Landesplanung zu gewährleisten.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.189
65 9. Zuletzt wird gerügt, dass sich die Windvorrangzone im Bereich
der Flugsicherungsroute befindet, was der Umsetzung der
Windvorrangzone faktisch entgegensteht. Da dieser Umstand auch
schon auf der Ebene des Flächennutzungsplans bekannt ist, muss
der Belang zwingend berücksichtigt werden, weil dies ansonsten zu
einer Funktionslosigkeit des Flächennutzungsplans führt, wenn
dieser erkennbar nicht umgesetzt werden kann.
Es wird auf die Ausführungen unter 6.2 [zivile Luftfahrt] verwiesen. Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.190
Folgende Anregungen hinsichtlich des gesamten
Planungskonzepts und bzgl. der Ausweisung der
Windkonzentrationszone 13a - d "Autobahnkreuz MS-Süd"
werden vorgebracht:
35 c) Auch der angesetzte Abstand zu Hochspannungsfreileitungen
von 100 m (vgl. Seite 21 der Planbegründung) ist aus unserer Sicht
nicht erforderlich.
Berücksichtigt man, dass sich der angesetzte Abstand von 100m
auf den Abstand zum Rand der Konzentrationszone bezieht (vgl.
Seite 17 der Planbegründung), führt der angesetzte Schutzabstand
dazu, dass zwischen der Hochspannungsleitung und der
Rotorblattspitze ein Abstand von 100 m zu wahren ist, ohne dass
hierfür eine Notwendigkeit ersichtlich wäre.
Die Tatsache, dass nach der neuen DIN EN 50341-2-4 (VDE 0210-
2) ein geringerer Abstand als nach der alten DIN EN 50341-3-4
grundsätzlich möglich ist, bedingt nicht die zwingende Anwendung
dieses geringeren Abstandes. Die vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung berücksichtigt vielmehr die
Stellungnahmen der maßgeblichen Behörden (vgl. Stellungnahmen
der Amprion GmbH vom 24.06.2015, Westnetz GmbH vom
09.06.2015 u.a.), die sich auf eine Empfehlung des Komitees
"Freileitungen" der Deutschen Elektrotechnischen Kommission in
DIN und VDE berufen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.197
Seite 35 von 41
493
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Der aktuelle Windenergieerlass NRW vom 04.11.2015 verweist
unter Ziff. 8.2.10 zutreffend auf die neue DIN EN 50341-2-4 (VDE
0210-2), nach der nunmehr auf den Abstand zwischen dem
äußersten ruhenden Leiter der Freileitung und der Turmachse der
WEA abzustellen ist und die auch eine Neuregelung der
Berechnung des Mindestabstandes enthält. Angesichts dieser
Neuregelung sind daher deutlich geringere Abstände möglich,
sodass aus unserer Sicht kein Bedürfnis nach einem Abstand von
faktisch 150 m zwischen Turmachse der WEA und der zu
schützenden Hochspannungsfreileitung besteht.
Danach wird empfohlen, dass WEA einen Mindestabstand vom
DREIFACHEN des Rotordurchmessers (definiert als der
gemessene Abstand zwischen dem Vertikallot der Rotorspitze und
dem Vertikallot des äußeren Leiterseils der im Betreff genannten
Leitung) einhalten sollen. Im Abstandsbereich vom einfachen bis
dreifachen Rotordurchmesser müssen schwingungsdämpfende
Maßnahmen an den Leiterseilen in den betroffenen Feldern
ergriffen werden.
Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass
schwingungsdämpfende Maßnahmen auch nachgerüstet werden,
wird hier der einfache Rotordurchmesser als Abstand zwischen der
Freileitung und dem Rat der Konzentrationszone angenommen.
Dies erscheint insofern auch sachgerecht, da zur Vereinfachung
und unter Berücksichtigung der maßstabsbedingten Ungenauigkeit
des Flächennutzungsplanes grundsätzlich nicht von der äußersten
Leiterbahn, sondern von der Mittellinie ausgegangen wurde (d.h.
der tatsächliche Abstand ist geringer). Hinzu kommt, dass der
Abstandswert zur Freileitung als einziger den Rotordurchmesser als
maßgebliche Bezugsgröße annimmt. Dieser nimmt aber faktisch in
Schwachwindgebieten (dazu gehört Münster) auch bei
gleichbleibender Gesamthöhe zu (vgl. die drei zuletzt gebauten
Anlagen der Stadtwerke Münster GmbH).
Folgende Anregungen/Bedenken gegen die Ausweisung der
Windkonzentrationszone 14 "Niederort" werden vorgebracht:
6 Wir waren bei den, von Ihnen organisierten,
Informationsveranstaltungen und haben uns den Plan im Stadthaus
angesehen - sehr schade, dass die Information über die
ausliegenden Pläne "so mager" nur in der Zeitschrift HALLO zu
finden waren?? Zufall oder gar Taktik??
Die öffentliche Auslegung der vorliegenden
Flächennutzungsplanänderung wurde im Amtsblatt der Stadt
Münster öffentlich bekannt gemacht. Dazu gab es eine
Presseinformation, die u.a. auch von der Lokalzeitung, den
Westfälischen Nachrichten, aufgegriffen und abgedruckt worden ist.
Darüber hinaus wurden die Informationen auch im Internet auf der
Seite des Stadtplanungamtes bereitgestellt. Im Übrigen wird auf die
Ausführungen unter 6.3 [Bürgerbeteiligung] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.191
Seite 36 von 41
494
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
14 Wir bestreiten für den Standort 14 a/b dessen Eignung als
Konzentrationsfläche im Sinne einer raumverträglichen Steuerung
und einer wirtschafltich optimalen Nutzung der Windenergie, wie
sie die Stadt Münster in ihrer Begründung zur Vorlage V/0017/2015
definiert hat.
Die Genehmigung einer Windenergieanlage im Rahmen eines
immissionsschutzrechtlichen Verfahrens ist eine gebundene
Entscheidung, bei der geprüft wird, ob dem Vorhaben öffentliche
Belange entgegenstehen. Sofern dies nicht der Fall ist, hat der
Antragsteller einen Anspruch auf Genehmigung. Insofern ist nicht
relevant, welche Immissionsschutzbehörde (bei der Stadt oder der
Bezirksregierung) für die Genehmigung zuständig ist.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.192
Wir sehen uns in dieser Ansicht bestätigt durch die Vorgaben des
am 21.09.2015 von der Bezirksregierung verabschiedeten
Regionalplans Münsterland, sachlicher Teilabschnitt "Energie". Der
Regionalplan enthält zwar eine entsprechende Öffnungsklausel. Da
die Bezirksregierung jedoch für die von den Stadtwerken Münster
geplanten Windenergieanlagen (WEA) das
Genehmigungsverfahren durchführen wird, halten wir es für
realistisch, dass diese ihre eigenen Kriterien nicht unterschreiten
werden. Insoweit ist der aktuelle Entwurf zur 65. Änderung des
Flächennutzungsplan mit erheblichen rechtlichen Risiken
verbunden.
Die im Regionalplan den dargestellten Windenergiebereichen
zugrundegelegten Abstände sind planerische Werte, die für das
immisssionsschutzrechtliche Genehmigungsverfahren keinerlei
Bedeutung haben. Planungsrechtlich ist (hier) allein darauf
abzustellen, ob eine geplante Windenergieanlage in einer
Konzentrationszone liegt (oder ggf. eine Ausnahme möglich ist).
Die Vorgaben des Regionalplans spielen insofern nur bei der
Erarbeitung der Konzentrationszonenplanung eine Rolle, nicht
jedoch im Rahmen der Vorhabengenehmigung.
14 Der Regionalplan berücksichtigt den im Verlauf etwaiger
Baugenehmigungs-Verfahren zu prüfenden Anlagenschutz gem. §
18a LuftVG. Die Standorte von Flughäfen und Flugplätze werden
hier als Kriterien, die einer Abwägung nicht zugänglich sind
aufgeführt (vgl. Sachlicher Teilplan Energie, Entwurf vom
21.09.2015, Seite 4, Absatz 55). Ausdrücklich verweist der
Regionalplan darauf, dass in der "Potenzialstudie Erneuerbare
Energien NRW" die Aspekte der Flugsicherheit noch nicht
berücksichtigt wurden (vgl. Sachlicher Teilplan Energie, Entwurf
vom 21.09.2015, Seite 4, Absatz 205). Auch in der
Potenzialflächenanalyse der enveco GmbH wird dieses Kriterium
nicht berücksichtigt. Die Flächen 14a/b befinden sich innerhalb
solcher Schutzbereiche (vgl. www.anlagenschutz.baf.bund.de /
ebenso unsere e-mail vom 10.09.2015). Wir hatten bereits am
10.09.2015 per Mail darauf verwiesen.
Die im Regionalplan der dargestellten Windenergiebereiche
zugrundegelegten Abstände sind planerische Werte, die für das
immisssionsschutzrechtliche Genehmigungsverfahren keinerlei
Bedeutung haben. Planungsrechtlich ist (hier) allein darauf
abzustellen, ob eine geplante Windenergieanlage in einer
Konzentrationszone liegt (oder ggf. eine Ausnahme möglich ist).
Die Vorgaben des Regionalplans spielen insofern nur bei der
Erarbeitung der Konzentrationszonenplanung eine Rolle, nicht
jedoch im Rahmen der Vorhabengenehmigung. Im Übrigen wird auf
die Ausführungen unter 6.2 [zivile Luftfahrt] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.193
Seite 37 von 41
495
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Die für die Luftaufsicht zuständigen Bundesbehörden haben darauf
hingewiesen, dass innerhalb dieser Schutzbereiche eine
Anlagenhöhe von mehr als 108 m über NN bauplanungsrechtlich
unzulässig ist. Der Regionalplan sieht demnach eine maximale
Anlagenhöhe von 40 - 60 m als realisierbar an (vgl. Sachlicher
Teilplan Energie, Entwurf vom 21.09.2015, Seite 35, Absatz 237,
237a)
Eine rechtssichere Ausweisung der Flächen am Niederort ist also
unter dem Aspekt der Belange der Flugsicherheit fraglich. Der
entsprechende Risikovorbehalt wird seitens der Stadtplaner für
diesen Aspekt ausdrücklich eingeräumt (vgl. Beschlussvorlage
V/0876/2015, S.6). Die Flächen 14 a/b sind aufgrund der o.g.
Vorbehalte für die Bezirksregierung keine Vorranggebiete gem. § 8
Abs. 7 Nr. 1 ROG. Dies kann nicht nur aus den o.g. schriftlichen
Ausführungen aus dem Regionalplan vom 21.09.2015 entnommen
werden. Die Flächen am Niederort sind auch in den zeichnerisch
dargestellten Windenergiebereichen der Anlagen (hier: Blatt Nr. 7)
nicht berücksichtigt. Offenbar hält die Bezirksregierung diese
Standorte aufgrund der dem Regionalplan zugrunde liegenden
Kriterien für nicht geeignet bzw. nicht genehmigungsfähig.
Auch wenn der Regionalplan Münsterland mit seiner
Öffnungsklausel abweichende Planungen zulässt, so gehen wir
davon aus, dass die Bezirksregierung im Genehmigungsverahren
für Anlagen der Stadtwerke Münster - um diese würde es sich am
Niederort handeln - nicht von ihren eigenen Kriterien abweicht und
diese im Übrigen auf aktuelleren Erkenntnissen beruhen, als die in
vergangenen Verfahren vor den Verwaltungsgerichten
berücksichtigten Werte.
Seite 38 von 41
496
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
14 Weitere Risikovorbehalte ergeben sich aus der
Nichtberücksichtigung von Anregungen des Landschaftsverbandes
Westfalen Lippe (Archäologie) zu denkmalrechtlichen
Abstandserfordernissen mit der Folge des Wegfalls der Zone 14
(vgl. Beschlussvorlage V/0876/2015, S.7) sowie von straßen.nrw in
Bezug auf Abstandserfordernisse zu klassifizierten Straßen mit der
Folge der Reduzierung der Zone 14a (vgl. Beschlussvorlage
V/0876/2014, S. 8). Die Stadtplaner haben diese Anregungen nicht
berücksichtigt, da sie deren Erachtens nicht unter die harten
Tabukriterien fallen.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung,
hier Schreiben des LWL-Archäologie vom 17.06.2015 sowie
Schreiben von straßen.nrw vom 24.06.2015
(Autobahnniederlassung Hamm) und 21.07.2015
(Regionalniederlassung Coesfeld) verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.194
14 Interessant ist zudem, dass die im Regionalplan dargestellten
Windenergiebereiche eine Flächengröße von ca. 8.260 ha
abdecken und damit die Vorgabe von mindestens 6.000 ha als
Zielvorgabe des Landes NRW mehr als erfüllt würden. Dies bereits
ohne die ca. 32 ha der Flächen am Niederort.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Eine
Beschlussfassung erübrigt sich.
14 Fazit: Für die Flächen 14a/b am Niederort sind also - die
Maßgaben der Stadt zur wirtschaftlichen Nutzung und
raumverträglichen Steuerung, - das Kriterium des Regionalplans
zur Vermeidung optisch bedrängender Wirkung, - die Maßgaben
der Luftaufsicht für eine Baugenehmigung von WEA nicht erfüllt, -
behördliche und private Anregungen zu denkmalrechtlichen und
verkehrswegerechtlichen Abständen nicht berücksichtigt. Die von
der Stadt Münster selbst definierten Kriterien wurden nicht für alle
im Flächennutzungsplan ausgewiesenen Flächen einheitlich
angewandt, da dies zu einer Verkleinerung oder Streichung
einzelner Zonen führen würde. Dies soll offenbar unbedingt
vermieden werden, obschon die Ausweisung der Flächen 14a/b
nicht zur Erreichung der Zielvorgaben des Landes notwendig sind.
Es wird auf die Ausführungen zu den vorgebrachten detaillierten
Anregungen der Stellungnahme Nr. 14 verwiesen. Im Übrigen wird
auf die Ausführungen unter 3.3 [Planungsziel] verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.195
Seite 39 von 41
497
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Insoweit bestreiten wir für den Standort Niederort 14a/b die
Anwendung von einheitlichen Bewertungskriterien im Vergleich mit
anderen im 65. Flächennutzungsplan der Stadt Münster
aufgeführten Flächen. Die Verabschiedung dieses Planes wäre mit
erheblichen rechtlichen Risiken verbunden und würde daher am
Ende nicht nur keinen Wert für die alternative Energiegewinnung
darstellen, sondern auch Steuergelder verschwenden, in dem
insbesondere die Stadtwerke Münster sich im Auftrag der
Bürgervertretung Grundstücksoptionen sichern, die später keine
Umsetzung finden können, weil die den Ausgaben zugrunde
liegenden Planungen neuere Erkenntnisse und Rechsnormen
konsequent nicht berücksichtigen.
14 Neben den gesundheitlichen Einflüssen machen wir uns Gedanken
um unserer weitere Lebens- und Altersplanung. Gerade in den
Außenbereichen ist der Gedanke der Generationenfolge tief
verwurzelt. Auch wir gingen bislang davon aus, dass unser Sohn
die bestehenden Anlagen einmal übernimmt und mit seiner Familie
hier lebt. Wird er das noch können, wenn die WEA gebaut werden?
Die gestellte Frage kann bzgl. des Immissionsschutzes und
möglicher Gesundheitsgefahren nur mit ja beantwortet werden, da
im Rahmen der immissionsschutzrechtlichen Genehmigung alle
möglichen Immissionen abgeprüft werden und insofern davon
auszugehen ist, dass von einer dann ggf. zu errichtenden
Windenergieanlage keine Gesundheitsgefahren ausgehen werden.
Darüber hinaus handelt es sich bei der gestellten Frage aber um
eine subjektive Entscheidung. Darüber hinaus wird der Hinweis zur
Kenntnis genommen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.196
Dies sind nur ein Teil der Fragen, die sich uns als Anwohner
stellen. Bislang hat niemand aus den politischen Gremien der Stadt
- auch nicht der Rat als "Vertretung der Bürger" - derartige Fragen
gestellt, in seinen Entscheidungen berücksichtigt oder beantwortet.
Sonstiges:
143 Da wir bisher nur aus den Medien von einer geplanten Erhöhung
der bestehenden Windräder, von der jetzigen Größe, auf höhere
Anlagen, mit einer Spitzenhöhe von 199 m erfahren haben,
möchten wir, als unmittelbar betroffene Nachbarn, von Ihnen
konkrete Erläuterungen zum Stand der Maßnahmen bekommen.
Wir möchten nicht wieder, wie im Jahr 2002, von einem plötzlichen
Baubeginn überrascht werden, sondern, so viel wie es eben
möglich ist, in die Planungen mit einbezogen werden.
Grundsätzlich gibt es, meinem Wissen nach, erhebliche
Bedenken, aller in der unmittelbaren Nähe wohnenden Nachbarn.
Die Anregung bezieht sich nicht auf das vorliegende
Flächennutzungsplanänderungsverfahren, sondern geplante
Repowering-Maßnahmen in bereits bestehenden
Konzentrationszonen (vgl. auch als Hintergrund die Ausführungen
unter 6.1 [Repowering]). Das Schreiben wurde an die zuständige
Genehmigungsbehörde weitergeleitet. Die Hinweise werden
insofern nur zur Kenntnis genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Eine
Beschlussfassung erübrigt sich.
Seite 40 von 41
498
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sonstiges
Die offensichtlich geplante Erhöhung der Windenergieanlagen
WEA 1 bis WEA 4, würde bei den jetzigen Standorten, erheblich
bei mehreren angrenzenden Wohngebäuden gegen die Vorgabe
des Mindestabstandes der 3-fachen Höhe (= 600 m) verstoßen.
Ebenso ist es eine erhebliche Beeinträchtigung der gesamten
Wohnsituation. Die schon jetzt vorhandenen Lärmbelästigungen
durch den Flügelschlag, die erhebliche Beeinträchtigung durch
Schattenwurf. Gefährdung der Gesundheit sowohl von Menschen,
als auch Tieren. Einflugschneise von Zugvögel Richtung
Rieselfelder - Pferdehaltung wird schwieriger, die Tiere scheuen
bei Schattenwurf, etc..
Jedoch das schwerwiegendere Argument ist, bei dieser Dichte der
Bebauung, die Unzulässigkeit wegen optischer Bedrängung durch
die Windkraftanlagen. In diesem Falle, gilt dann auch nicht mehr
automatisch der 3-fache Abstand, sondern hier müssen dann die
konkreten örtlichen Gegebenheiten in jedem Fall angenommen
werden.
Ich hoffe sie können uns hierüber ausführlich Auskunft erteilen, ob
diese Punkte im ausreichendem Maße berücksichtigt werden.
Seite 41 von 41
499
Anlage 1 zur Vorlage V/0748/2016
65. Änderung des Flächennutzungsplanes der Stadt Münster
Stellun
gnahmen aus der Öffentlichkeit sowie von den Behörden und sonstigen Trägern öffentlicher Belange
1. Stellungnahmen aus der frühzeitigen Bürgerinformation gem. § 3 (1) BauGB Seite 2 – 200
Inhaltliche Gliederung:
- Immissionsschutz und Abstände Seite 3 - 53
- Natur-, Landschafts- und Artenschutz Seite 54 - 100
- Planungsziel und Plankonzept Seite 101 - 138
- Kultur, Freizeit und Tourismus Seite 139 - 149
- Energie, Wirtschaft und Eigentum Seite 150 - 182
- Sonstiges Seite 183 - 200
2. Stellungnahmen aus der frühzeitigen Behördenbeteiligung gem. § 4 (1) BauGB Seite 201 - 259
3. Stellungnahmen aus der Öffentlichkeit während der öffentlichen Auslegung gem. § 3 (2) BauGB Seite 260 - 499
Inhaltliche Gliederung:
- Immissionsschutz und Abstände
- Natur-, Landschafts- und Artenschutz
- Planungsziel und Plankonzept
- Kultur, Freizeit und Tourismus
- Energie, Wirtschaft und Eigentum
- Sonstiges
Seite 261 - 346
Seite 347 - 383
Seite 384 - 424
Seite 425 - 432
Seite 433 - 458
Seite 459 - 499
4. Stellungnahmen aus der Behördenbeteiligung während der öffentlichen Auslegung gem. § 4 (2) BauGB
Seite 500 - 551
5. Stel
lungnahmen aus der Öffentlichkeit während der erneuten öffentlichen Auslegung gem. § 3 (2) BauGB
Seite 552 – 571
6. Stellungnahmen aus der Behördenbeteiligung während der erneuten öffentlichen Auslegung gem. § 4 (2) BauGB
Seite 572 - 587
500
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Stellungnahmen von Behörden
und sonstigen Trägern öffentlicher Belange
Amprion GmbH,
05.02.2016
Mit Schreiben vom 24.06.2015 haben wir im Rahmen der
Beteiligung Träger öffentlicher Belange eine Stellungnahme zur
o.g. Flächennutzungsplanänderung abgegeben und auf die
einzuhaltenden Abstände zwischen Windenergieanlagen und
Höchstspannungsfreileitungen hingewiesen. Unsere
Höchstspannungsfreileitungen haben wir seinerzeit in Ihrer
eingereichten Festetzungskarte im Maßstab 1:30.000 vom
19.06.2015 farbig dargestellt. Da sich gemäß der nun
eingereichten Festsetzungskarte im Maßstab 1:20.000 vom
Februar 2016 keine wesentlichen Änderungen an den
Abgerenzungen der Konzentrationszonen ergeben haben, behält
unsere o.g. Stellungnahme weiterhin ihre Gültigkeit.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben der Amprion GmbH vom 24.06.2015 verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.198
Wir bitten Sie uns weiterhin am Verfahren zu beteiligen und die
verbindlichen Standorte der Windenergienanlagen im weiteren
Bebauungsplanverfahren bzw. Genehmigungsverfahren nach
Bundesimmissionsschutzgesetz mit Amprion abzustimmen. Wir
weisen schon jetzt darauf hin, dass zu keinem Zeitpunkt bei der
Errichtung und dem Betrieb von Windenergieanlagen Anlagenteile
in den Schutzstreifen der Freileitung hineinragen dürfen. Daher
sind auch die geplanten Kranstell- und Montageflächen im
weiteren Verfahren auszuweisen und mit dem Leitungsbetreiber
abzustimmen. Diese Stellungnahme betrifft nur die von uns
betreuten Anlagen des 220- und 380-kV-Netzes. Sie erhalten
dieses Antwortschreiben auch namens und im Auftrag der RWE
Deutschland AG als Eigentümerin bzw. Westnetz GmbH als
Besitzerin und Betreiberin, denen die betroffene Leitungsanlage
teilweise zur Mitbenutzung überlassen wurde. Die technische
Abstimmung haben wir vorgenommen.
Bezirksregierung
Münster, Dezernat 26
03.02.2016
Hinsichtlich des Plangebietes Nr. 8 (Kreuzbach) werden Bedenken
erhoben. Der östliche Rand des Plangebietes befindet sich in einer
Entfernung von 2,6 km west-süd-westlich des Streifens der Piste
10 des Verkehrslandeplatzes Münster-Telgte unmittelbar
angrenzend an die obere Übergangsfläche nach Ziffer 5.3 der
Richtlinien des BMV für die Anlage und den Betrieb von
Flugplätzen für Flugzeuge im Sichtflugbetrieb vom 6.11.2001 (NfL I
- 327/01). Weiterhin befindet er sich ca. 600 m westlich des
westlichen Gegenanflugs der Motorflug-Platzrunde.
Der Raum wird bereits heute für Windenergie genutzt. Westlich
angrenzend an die bisherige Konzentrationszone, im Bereich der
neu geplanten Konzentrationszone, befindet sich bereits eine
knapp 150 m hohe Windenergieanlage mit einer Leistung von ca. 2
MW. Im Rahmen der Genehmigung dieser Anlage wurde eine
luftrechtliche Zustimmung als Voraussetzung für die Genehmigung
der Windenergieanlage erteilt. Die weitere Verdichtung der
Hindernissituation in diesem Bereich muss aber insofern bei der
Errichtung weiterer Anlagen besonders berücksichtigt werden
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.199
Seite 1 von 51
501
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
In der Potezialflächenanalyse zur diesem Plangebiet wird
zutreffend darauf hingewiesen, dass sich bereits am westlichen
Rand eine ca. 150 m hohe Windkraftanlage befindet. Zu dieser
konkreten Anlage wurde seinerzeit bereits eine umfangreiche
aeronautische Betrachtung angestellt die zu dem Ergebnis führte,
dass unter Hintanstellung großer Bedenken eine luftrechtliche
Zustimmung erteilt wurde. Bereits in diesem Zusammenhang
wurde darauf hingewiesen, dass eine weitere Verdichtung der
Hindernissituation in diesem Bereich zu einer deutlichen, über ein
abstraktes Maß hinausgehenden, Beeinträchtigung der Sicherheit
im Luftverkehr führt. Daher bitte ich Sie, von der Ausweisung
dieses Plangebietes abzusehen. Im Zweifel wäre die Geeignetheit
der Standorte für Windkraftanlagen jeweils durch eine detaillierte
Betrachtung im Rahmen einer aeronautischen Studie
nachzuweisen. Gegen die übrigen ausgwewiesenen
Konzentrationsflächen werden keine Bedenken erhoben. Ich bitte
Sie, mich über das Ergebnis ihrer weiteren Planungen in Bezug auf
die hier in Rede stehende Vorrangzone zu unterrichten.
Ein grundsätzlicher Verzicht auf die Darstellung der
Konzentrationszone 8 "Kreuzbach", wie im Schreiben der
Bezirksregierung empfohlen, ist insofern nicht erforderlich, da die
Geeignetheit eines Standortes für eine Windenergieanlage
innerhalb dieser Konzentrationszone im Einzelfall durch eine
detaillierte Betrachtung im Rahmen einer aeronautischen Studie
nachgewiesen werden kann. Eine Genehmigungserteilung für
Windenergieanlagen in diesem Bereich ist daher – unter den
angeführten Voraussetzungen – grundsätzlich möglich.
Bezirksregierung
Münster, Dezernat 26,
07.03.2016
Ergänzend zu den Ausführungen in meinem Schreiben vom
03.02.2016 weise ich darauf hin, dass die Bedenken der
Deutschen Flugsicherung hinsichtlich des Plangebietes Nr.8
(Kreuzbach) von mir geteilt werden. Daher bitte ich Sie auch
diesbezüglich, von der Ausweisung dieses Plangebietes
abzusehen. Ich bitte Sie, mich über das Ergebnis ihrer weiteren
Planungen in Bezug aus die hier in Rede stehende Vorrangzone
zu unterrichten.
Es wird auf die Ausführungen zur Stellunganhme der Deutschen
Flugsicherung vom 02.03.2016 verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.199
Bezirksregierung
Münster, Dezernat 54,
01.03.2016
Gegen den o.g. Flächennutzungsplan werden vom Dez. 54 keine
Bedenken erhoben. Die Verbotstatbestände bzgl. des Baus von
Windkraftanlagen in den Schutzzonen I und II von
Wasserschutzgebieten werden eingehalten. Das Vorhaben ist von
keinem Überschwemmungsgebiet betroffen. Lediglich die
Teilflächen mit den Nummern 5, 11a und 11c grenzen an.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 2 von 51
502
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
BUND-Münster,
12.03.2016
Wir begrüßen die Ausweisung von Konzentrationszonen für
Windkraftanlagen mit der 65. Änderung des Flächennutzungsplans
der Stadt Münster und sind überzeugt, dass durch dieses
Instrument eine Steuerung beim Neubau von Windkraftanlagen
möglich ist. Die unbedingt notwendige Begrenzung des
Klimawandels auf einen weltweiten Temperaturanstieg von 1,5 ° C
(bzw. max. 2° C) erfordert auch für Münster eine vollständige
Dekarbonisierung bis spätestens 2050. Die kurzfristigen
Klimaschutzziele der Stadt Münster bis 2020 (40 % Reduktion der
Kohlendioxidemissionen ggü. 1990 und 20 % Erneuerbare
Energien) reichen daher keineswegs aus. Zudem ist bereits jetzt
abzusehen, dass selbst diese Ziele nicht erreicht werden. Neben
größeren Anstrengungen bei den Energiesparaktivitäten und der
Erhöhung der Energieeffizienz ist daher auch ein stärkerer Ausbau
der Erneuerbaren Energien notwendig, wobei wegen der
geographischen Gegebenheiten hier fast ausschließlich die direkte
Solarenergienutzung und Windenergie eine maßgebliche Rolle
spielen können.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Wir begrüßen daher als Umwelt- und Naturschutzverband die
substanzielle Bereitstellung von Flächen für die
Windenergienutzung. Wir gehen davon aus, dass eine sorgfältige,
seriöse naturschutzfachliche Beurteilung der Potenzialflächen 1-14
erst im weiteren Verfahren insbesondere durch die
Artenschutzprüfung (Stufe 2) möglich und sinnvoll ist und
verzichten daher an dieser Stelle auf eine Einzelbewertung der
Potenzialflächen. Wir fordern die Stadt Münster in diesem
Zusammenhang auf, die zukünftig folgenden
Genehmigungsverfahren kritisch unter Berücksichtigung der
artenschutzrechtlichen Belange und weiterer Naturschutzaspekte
zu begleiten. Wir bedanken uns für die Berücksichtigung unserer
Stellungnahme und stehen für Rückfragen gerne zu Verfügung.
Seite 3 von 51
503
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Bundesamt für
Infrastruktur,
Umweltschutz und
Dienstleistungen der
Bundeswehr, 03.02.2016
Die Bundeswehr unterstützt den Ausbau erneuerbarer Energien,
soweit militärische Belange dem nicht entgegenstehen.
Windenergieanlagen können grundsätzlich militärische Interessen,
zum Beispiel militärische Richtfunkstrecken oder den militärischen
Luftverkehr, berühren oder beeinträchtigen. Die von Ihnen im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplans der Stadt
Münster, zur Darstellung von Konzentrationszonen, für die
Errichung von Windenergieanlagen im Stadtgebiet. Die
beabsichtigten Maßnahmen befinden sich im :
- dem Standortübungsplatz Dorbaum,
- dem Standortschiessanlage Coerheide und,
- im Bereich militärischer Richtfunkstrecken.
Die Belange der Bundeswehr werden somit berührt.
Teile der geplanten Konzentrationszonen befinden sich innerhalb
des Bauschutzbereiches des militärisch genutzten
Standortübungsplatzes Dorbaum / Lützow-Kaserne sowie innerhalb
des Bereiches des Verlaufs von militärischen Richtfunkstrecken.
Insofern können Belange der Bundeswehr berührt werden. Nur auf
Grundlage insbesondere der Daten über die Standorte, die Anzahl,
den Typus und die Höhe möglicher Windenergieanlagen kann das
Bundesamt für Infrastruktur, Umweltschutz und Dienstleistungen
der Bundeswehr feststellen, ob bzw. in welchem Umfang die
Belange der Bundeswehr berührt werden. Diese Daten liegen auf
Ebene des Flächenutzungsplanes nicht vor. Insofern kann der
Flächennutzungsplan keine abschließende Prüfung der Belange
der Bundeswehr liefern. Dies bleibt daher dem
immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens
vorbehalten. Die Stellungnahme wird als Hinweis zur Kenntnis
genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Im welchem Umfang die Belange der Bundeswehr betroffen sind,
kann ich erst feststellen, wenn mir die entsprechenden Daten über
die Anzahl, den Typus, die Nabenhöhe, den Rotordurchmesser,
die Höhe über Grund, die Höhe über NN und die genauen
Koordinaten von Luftfahrthindernissen vorliegen. Nur dann kann
ich im Rahmen einer Einzelfallbetrachtung, in Rücksprache mit
meinen zu beteiligenden militärischen Fachdienststellen, eine
dezidierte Stellungnahme abgeben. Grundsätzlich ist in den
genannten Bereichen die Errichtung von Windenergieanlagen
möglich.
Es ist jedoch damit zu rechnen, dass es auf Grund der Nähe zu der
in den genannten Bereichen verlaufenden militärischen
Richtfunkstrecken zu Ablehnungen von Bauanträgen kommen
kann. Genauer werde ich mich im Rahmen des
bundesimmissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens
äußern.
Seite 4 von 51
504
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Bundesaufsichtsamt für
Flugsicherung, 01.03.2016
Durch die vorgelegte Planung wird der Aufgabenbereich des
Bundesaufsichtsamtes für Flugsicherung als Träger öffentlicher
Belange im Hinblick auf den Schutz ziviler
Flugsicherungseinrichtungen insoweit berührt, als die Plangebiete
Nr. 8 (Kreuzbach), Nr. 9 (Amelsbüren) 9a, 9b, 10 (Loevelingloh)
10a, 10b, 10c1, 10c2, 10d, 10e, 10f, 11 (Sudhoff) 11a1, 11a2, 11b,
12 (Wilbrenning) 12a1, 12a2, 12a3, 12a4, 13 (AK MS-Süd) 13b,
13c, 13d, 14 (Niederort) 14a und 14b im Anlagenschutzbereich der
Navigationsanlage Hamm DVOR belegen sind. Die Plangebiete 1
(Sprakel) 1a, 1b, 2 (Häger) 2a, 2d, 2e, 2f, 2h, 3 (Sandrup) 3a, 3c,
3d, 4 (Coerheide/Kanal) 4a1, 4a2 und 5 (Haskenau) sind im
Anlagenschutzbereich der Radaranlage Münster/Osnabrück
belegen. Je nach Verortung, Dimensionierung und Gestaltung von
Bauvorhaben besteht daher die Möglichkeit der Störung dieser
Flugsicherungseinrichtung.
Die gemäß § 18 a LuftVG angemeldeten Anlagenschutzbereiche
orientieren sich an den Anhängen 1-3 des "ICAO EUR DOC 015,
Third Edition 2015". Aufgrund betrieblicher Erfordernisse kann der
angemeldete Schutzbereich im Einzelfall von der Empfehlung des
ICAO EUR DOC 015 abweichen.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben des Bundesaufsichtsamtes für Flugsicherung vom
12.08.2015 verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.200
Seite 5 von 51
505
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Der Anlagenschutzbereich der Hamm DVOR erstreckt sich in
Abhängigkeit von der Bauhöhe des Vorhabens bis zu einem
Radius von 3 km um den Standort der Flugsicherungsanlage
(GEogr. Koordinaten (ETRS89): 51°51' 24,72'' N, 07°42' 29,86''E).
Für Windenergieanlagen gilt ein erweiterter Anlagenschutzbereich
bis zu einem Radius von 15 km um die Flugsicherungsanlage.
Der Anlagenschutzbereich der Radaranlage Münster/Osnabrück
erstreckt sich in Abhängigkeit von der Bauhöhe des Vorhabens bis
zu einem Radius von 15 km um den Standort der
Flugsicherungsanlage (Geogr. Koordinaten (ETRS89): 52° 07'
48,90'' N, 07° 41' 27,35'' E).
Einschränkungen bezüglich Anzahl und Höhe der geplanten
Windenergieanlagen sind wahrscheinlich. Einschränkungen sind
umso wahrscheinlicher, je näher das Bauwerk an die
Flugsicherungsanlage heranrückt und je größer und höher das
Bauwerk dimensioniert ist. Weiterhin sind topographische
Umstände zu berücksichtigen. Bei Windkraftanlagen steigt die
Wahrscheinlichkeit einer Ablehnung zudem in Abhänigigkeit von
den bereits vorhandenen oder genehmigten Windkraftanlagen im
Anlagenschutzbereich.
Diese Beurteilung beruht auf den Anlagenstandorten und -
schutzbereichen der Flugsicherungsanlagen Stand März 2016.
Da die zu erwartenden Einschränkungen dem eigentlichen Ziel von
Vorrang- und Eignungsgebieten entgegenstehen, empfehlen wir,
innerhalb von Anlagenschutzbereichen keine Vorrang- und
Eignungsgebiete zur Windenergienutzung auszuweisen, jedenfalls
aber auf die Möglichkeit von Einschränkungen im späteren
Genehmigungsverfahren und die Notwendigkeit der Beteiligung
meiner Behörde hinzuweisen.
Die Entscheidung gemäß § 18 Luftverkehrsgesetz (LuftVG), ob die
Flugsicherungseinrichtungen durch einzelne Bauwerke gestört
werden können, bleibt von dieser Stellungnahme jedoch unberührt.
Sie wird von mir getroffen, sobald mir über die zuständige
Luftfahrtbehörde des Landes die konkrete Vorhabensplanung (z.B.
Bauantrag) vorgelegt wird.
Seite 6 von 51
506
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Bundesnetzagentur,
03.02.2016
Auf der Grundlage der von Ihnen zur Verfügung gestellten
Angaben habe ich eine Überprüfung der nachgefragten Gebiete
durchgeführt. Den beigefügten Anlagen können Sie die Namen
und Anschriften der in dem jeweils ermittelten Koordinatenbereich
tätigen Richtfunkbetreiber, die für Sie als Ansprechpartner in Frage
kommen, entnehmen. Durch deren rechtzeitige Einbeziehung in die
Planung ist es ggf. möglich, Störungen des Betriebs von
Richtfunkstrecken zu vermeiden. Da ggf. noch Regelungen des
Energiewirtschafts- und Energieleitungsausbaugesetzes sowie des
Netzausbaubeschleunigungsgesetzes Übertragungsnetz zu
beachten sind, habe ich Ihre Planunterlagen zur ergänzenden
Prüfung weitergeleitet an die Bundesnetzagentur, Abteilung
Netzausbau, Referat N3 , Tulpenfeld 4, 53113 Bonn. Falls noch
besondere Hinweise zu berücksichtigen sein sollten, werden Sie
darüber durch das Referat N3 in einem seperaten Schreiben in
Kenntnis gesetzt.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben der Bundesnetzagentur vom 15.06.2015 verwiesen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Grundlegende Informationen zur Bauleitplanung im
Zusammenhang mit Richtfunkstrecken sowie ergänzende Hinweise
stehen Ihnen auf der Internetseite der Bundesnetzagentur zur
Verfügung: www.bundesnetzagentur.de/bauleitplanung
Gemäß § 16 Abs. 4 Satz 2 BDSG weise ich darauf hin, dass Sie
nach § 16 Abs. 4 Satz 1 BDSG die in diesem Schreiben
übermittelten personenbezogenen Daten grundsätzlich nur für den
Zweck verarbeiten oder nutzen dürfen, zu dessen Erfüllung sie
Ihnen übermittelt werden. Sollten Ihrerseits noch Fragen offen
sein, so steht Ihnen für Rückfragen die Bundesnetzagentur,
Referat 226 (Richtfunk), unter der o.a. Telefonnummer zu
Verfügung.
DFS Deutsche
Flugsicherung, 02.03.2016
Zu dem o.a. Vorhaben nehmen wir wie folgt Stellung: Trotz der
Verringerung der Flächen bei Sprakel bleiben die in unserem
Schreiben vom 11.08.2015 (Bezug 2) erhobenen Einwendungen
weiterhin gültig.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben der Deutschen Flugsicherung vom 11.08.2015
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.201
Seite 7 von 51
507
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
DFS Deutsche
Flugsicherung, 02.03.2016
Trotz der Verringerung der Fläche bzw. Rücknahme der Teilfläche
"Kreuzbach" bleiben die in unserem Schreiben vom 11.08.2015
(Bezug 2) erhobenen Einwendungen weiterhin gültig. Der Abstand
zum Queranflug der Platzrunde Münster-Telgte beträgt nun 600 m.
Wir weisen nochmals auf die Gemeinsamen Grundsätze des
Bundes und der Länder für die Anlage und den Betrieb von
Flugplätzen für Flugzeuge im Sichtflugbetrieb vom 03. August 2012
(NfL I - 92/13), Punkt 6 "Gefahren für den Flugplatzverkehr in der
Platzrunde", hin, in welchem ein Abstand von mindestens 850 m
gefordert ist. Ansonsten möchten wir darauf hinweisen, dass bei
sämtlichen Bauleitplanungen das zuständige Bundesamt für
Infrastruktur, Umweltschutz und Dienstleistungen der Bundeswehr
(BAIUDBw) gesondert zu beteiligen sind.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben der Deutschen Flugsicherung vom 11.08.2015
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.199
DFS Deutsche
Flugsicherung, 04.03.2016
Durch die oben genannte Planung ist der Anlagenschutzbereich
gem. § 18a LuftVG der folgenden Flugsicherungsanlage betroffen:
- Radar Münster/Osnabrück - Geogr. Koordinaten (ETRS89): 52°
07' 48,90" N / 07° 41' 27,35" E; Höhe des Geländes 49,00 m ü.
NHN
- Navigationsanlage VOR Hamm - Geogr. Koordinaten (ETRS89):
51° 51' 24,72" N/07° 42' 29,86" E; Höhe des Geländes 56,10m ü.
NN.
Betroffen sind alle Vorranggebiete. Die nördlichen Vorranggebiete
(Sprakel, Häger, Sandrup, Coerheide/Kanal und Haskenau) liegen
im Anlagenschtzbereich der Radaranlage, die südlichen
Vorranggebiete (Kreuzbach, Amelsbüren, Loevelingloh, Sudhoff,
Wilbrenning, AK-MS-Süd und Niederort) in dem der
Navigationsanlage Hamm. Wir empfehlen, innerhalb von
Anlagenschutzbereichen keine Vorrang- und Eignungsgebiete zur
Windenergienutzung auszuweisen, da die im
Genehmigungsverfahren gem. § 18a LuftVG zu erwartenden
Einschränkungen bezüglich Anzahl und Höhe der geplanten
Windenergieanlagen dem eigentlichen Ziel von Vorrang- und
Eignungsgebieten entgegenstehen.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben der Deutschen Flugsicherung vom 11.08.2015
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.200
Seite 8 von 51
508
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Bei der Beurteilung des Vorhabens wurden die oben angegebenen
Koordinaten für die Kreuzbach, Amelsbüren, Loevelingloh,
Sudhoff, Wilbrenning, AK-MS-Süd, Niederort, Sprakel, Häger,
Sandrup, Coerheide/Kanal und Haskenau berücksichtigt. Die
Koordinaten wurden von uns aus den vorgelegten Unterlagen
ermittelt. Diese Beurteilung beruht auf den Anlagenstandorten und
-
schutzbereichen Stand 03.2016. Momentan beabsichtigen wir im
Plangebiet keine Änderungen, diese sind jedoch aufgrund
betrieblicher Anforderungen nicht auszuschließen. Wir empfehlen
daher, Windenergievorhaben grundsätzlich bei der zuständigen
Luftfahrtbehörde zur Prüfung gem. §18 LuftVG einzureichen.
Windkraftanlagen, die eine Bauhöhe von 100 m über dem Grund
überschreiten, bedürfen gemäß § 14 Luftverkehrgesetz (LuftVG)
der luftrechtlichen Zustimmung durch die Luftfahrtbehörde. Art und
Umfang der Tag- und Nachtkennzeichnung wird im Rahmen des
Genehmigungsverfahrens von der Luftfahrtbehörde festgelegt.
Von dieser Stellungnahme bleiben die Aufgaben der Länder
gemäß § 31 LuftVG unberührt. Die gemäß LuftVG angemeldeten
Anlagenschutzbereiche orientieren sich an den Anhängen 1-3 des
"ICAO EUR DOC 015, 2. Ausgabe 2009". Aufgrund betrieblicher
Erfordernisse kann der angemeldete Schutzbereich im Einzelfall
von der Empfehlung des ICAO EUR DOC 105 abweichen (insb.
Radaranlagen). Für weitere Fragen zu den angemeldeten
Anlagenschutzbereichen stehen wir oder das Bundesaufsichtsamt
für Flugsicherung Ihnen gerne zur Verfügung. Wir haben das
Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung (BAF) von unserer
Stellungnahme informiert.
Seite 9 von 51
509
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Deutsche Telekom
Technik GmbH,
23.03.2016
Die Telekom Deutschland GmbH (nachfolgend Telekom genannt) -
als Netzeigentümerin und Nutzungsberechtigte i.S.v. § 68 Abs. 1
TKG - hat die Deutsche Telekom Technik GmbH beauftragt und
bevollmächtigt, alle Rechte und Pflichten der Wegesicherung
wahrzunehmen sowie alle Planverfahren Dritter
entgegenzunehmen und demensprechend die erforderlichen
Stellungnahmen abzugeben. Zu der o.g. Planung nehme ich wie
folgt Stellung:
In den Planbereichen befinden sich Telekommunikationslinien der
Telekom.
Die Telekom weist darauf hin, dass in unmittelbarer Nähe von
geplanten Windenergieanlagen Telekommunikationslinien der
Telekom verlaufen können, die bei eventuell auftretenden
atmosphärischen Entladungen besonders gefährdet sind. Bei der
Festlegung der Standorte sollte deshalb ein Abstand von
mindestens 15 m zwischen den Erdungsanlagen der geplanten
Windenergieanlage und den Telekommunikationslinien der
Telekom berücksichtigt werden.
Die in der Stellungnahme genannten Abstände von mindestens 15
m zwischen Erdungsanlagen von Windenergieanlagen und
Telekommunikationslinien der Telekom können erst auf der dem
Flächennutzungsplan nachgelagerten Ebene, dem
imissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren,
Berücksichtigung finden. Diese Flächennutzungsplanänderung
stellt lediglich Windkonzentrationszonen gem. § 35 (3) Satz 3
BauGB dar, eine Planung konkreter Windenergieanlagen ist damit
nicht verbunden. Die Hinweise werden insofern zur Kenntnis
genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Sollten bereits im vorliegenden Verfahren Lagepläne mit dem
Bestand der Telekommunikationslinien erforderlich sein, bitte ich
um entsprechende Rückmeldung. Ansonsten werden Ihnen
Lagepläne im Zuge der Beteiligung der Träger öffentlicher Belange
zur Bebauungsplanung zur Verfügung gestellt.
Bitte beachten Sie bei Ihren weiteren Planungen, dass die
Telekom ggf. nicht verpflichtet ist, den Windkraftpark/die
Windenergieanlage an ihr öffentliches Telekommunikationsnetz
anzuschließen. Daher ist es für die telekommunikationstechnische
Erschließung erforderlich, neben dem Telefondienstvertrag
zusätzlich eine Anbindungsvereinbarung abzuschließen.
Belange des Schutzes von Richtfunktrassen können von hier aus
nicht überprüft werden. Eine diesbezügliche Stellungnahme bitte
ich über folgende bundesweit zuständige Mailadresse abzufragen:
richtfunk-trassenauskunft-dttgmbh@telekom.de
Seite 10 von 51
510
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Gelsenwasser AG,
22.02.2016
Bezug nehmend auf unser Schreiben vom 24.06.2015 bitten wir
um Aufnahme unserer Anlagen in Ihre Planung. Im Bereich der
Konzentrationszone 14 Niederort befinden sich Leitungen bzw.
Anlagen unseres Unternehmens, welche über beschränkte
persönliche Dienstbarkeiten gesichert sind und mindestens über
die Schutzstreifenbreite von 10 m von jeglicher Bebauung
freizuhalten sind. Anliegend übersenden wir Ihnen einen Plan in 2-
facher Ausfertigung, in dem die Leitungen mit dazugehörigem
Schutzstreifen dargestellt sind. Um eine weitere Beteiligung an
dem Verfahren wird gebeten.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben der Gelsenwasser AG vom 24.06.2015 verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.202
Gemeinde Altenberge,
14.03.2016
Nach Durchsicht der o.g. Verfahrensunterlagen teile ich Ihnen mit,
dass seitens der Gemeinde Altenberge weder Anregungen noch
Bedenken zu der Planung bestehen.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Gemeinde Ascheberg,
02.03.2016
Von Seiten der Gemeinde Ascheberg werden zu der vorgenannten
Planung sowie zum erforderlichen Umfang und Detaillierungsgrad
der Umweltprüfung keine Anregungen und Bedenken vorgetragen.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Gemeinde Havixbeck,
09.02.2016
Seitens der Gemeinde Havixbeck werden hierzu keine Bedenken
vorgebracht. Besondere Anforderungen an den Umfang und
Detaillierungsgrad der Umweltprüfung werden nicht gestellt.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Gemeinde Senden,
07.03.2016
Seitens der Gemeinde Senden werden hierzu keine Anregungen
und Bedenken vorgebracht.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
HWK Handwerkskammer
Münster, 08.03.2016
Zum jetzt öffentlich ausliegenden Änderungsentwurf des
Flächennutzungsplanes tragen wir gemäß § 3 (2) BauGB keine
Anregungen vor.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
IHK Nord Westfalen,
25.02.2016
Im Rahmen der öffentlichen Auslegung der 65. Änderung des
fortgeschriebenen Flächennutzungsplanes der Stadt Münster zu
Darstellung von Konzentrationszonen für Windkraftanlagen geben
wir zur zwischenzeitlich geänderten Fassung folgende
Stellungnahme ab. Gegen die Ausweisung der nunmehr
vorgeschlagenen Konzentrationszonen für die Windkraftanlagen
werden von uns im Rahmen des Verfahrens gem. § 3 Abs. 2
BauGB keine Bedenken vorgetragen.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 11 von 51
511
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
IHK Nord Westfalen,
25.02.2016
In Bezug auf die aufgegebene Konzentrationszone 6 "Handorfer
Heide" regen wir an zu prüfen, ob nicht zumindest ein östlicher
Teilbereich dennoch dargestellt werden könnte, sobald die
Standortfrage für den JVA-Neubau gelöst wurde.
Es wird angeregt zu prüfen, ob der östliche Teilbereich der
Potenzialfläche 6 "Handorfer Heide" nicht doch als
Konzentrationszone dargestellt werden könnte, sobald die
Standortfrage für den JVA-Neubau gelöst worden sei. Diese
Prüfung ist insofern nicht erforderlich, da die Potenzialfläche 6
"Handorfer Heide" aus den u.a. Gründen, unabhängig von der
Diskussion um einen möglichen Standort für den Neubau einer
Justizvollzugsanstalt, nicht als Windkonzentrationszone dargestellt
werden soll.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.203
Vor dem Hintergrund stark steigender Einwohnerzahlen der Stadt
Münster, die für die nächsten Jahre prognostiziert sind, werden –
neben den bereits im Flächennutzungsplan und Regionalplan
dargestellten – weitere Siedlungserweiterungsflächen in Anspruch
genommen werden müssen. Diese Inanspruchnahme wird auch
über das im Jahr 2013 beschlossene nicht-öffentliche Wohn-
siedlungsflächenkonzept 2025 hinausgehen müssen. Deshalb ist
geplant, dieses Konzept fortzuschreiben. Um nicht zum jetzigen
Zeitpunkt mögliche Potenziale für eine weitere
Wohnsiedlungsentwicklung durch die Darstellung von
Windkonzentrationszonen aufgeben zu müssen, wird für Handorf –
insbesondere aufgrund eingeschränkter räumlicher
Entwicklungsmöglichkeiten nach Westen, Norden und Süden –
eine potenzielle weitere Siedlungsentwicklung nach Osten
offengehalten, die mit den erforderlichen Abständen die Teil-
Potenzialflächen 6c und 6b2 betrifft. Die weiteren Teil-
Potenzialflächen 6a und 6b1 sind alleine zu klein, um drei
Windenergieanlagen aufnehmen zu können.
IHK Nord Westfalen,
25.02.2016
Wir gehen davon aus, dass der fortgefallene Eignungsbereich 7
"Laer" als potenzielle Reservefläche im Fokus der Planung bleibt.
Das gesamte östliche Stadtgebiet, aber insbesondere der Bereich
Kasewinkel, zeichnet sich durch ein enges Geflecht an
schutzwürdigen Biotopen, dem Idealbild der Münsterländischen
Parklandschaft, aus. Waldparzellen, Heckenstrukturen und
unterschiedliche landwirtschaftliche Nutzungen gliedern die
Kulturlandschaft. Das Arteninventar ist vielfältig. Neben Amphibien,
Reptilien und Säugetieren sind vor allem Fledermäuse und
Greifvögel - Habicht, Mäusebussard, Wespenbussard, Sperber,
Turmfalke, Schleiereule, Steinkauz, Rotmilan und Uhu - zu nennen.
Die beiden letzteren jedoch nicht als Brutvögel. Daneben kommt
der stark zurückgehende Kiebitz hier noch in einigen Bereichen
vor.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.204
Seite 12 von 51
512
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Gleichwohl handelt es sich bei der Potenzialfläche 7 „Laer“ nicht
um ein nach dem BNatSchG geschütztes Gebiet und auch unter
Artenschutzgesichtspunkten (vgl. Kapitel 9) käme eine Darstellung
als Windkonzentrationszone grundsätzlich in Betracht. Der Raum
stellt sich als weitgehend durch Verkehrsachsen unzerschnitten dar
und weist kaum Überprägungen durch sonstige
Infrastruktureinrichtungen oder dergleichen auf.
Dem gesamten Landschaftsraum zwischen Wolbeck und Handorf
kommt daher eine hohe Bedeutung für die naturnahe Naherholung
zu. Er wird daher auch von zahlreichen Rad- und Wanderwegen
(Pättkes) für die Erholungsnutzung erschlossen. Geprägt wird der
gesamte östliche Stadtraum durch die Werselandschaft. Der
Werseraum ist eine der bedeutendsten naturgeprägten
Naherholungslandschaften der Stadt. Die hohe Qualität liegt zum
einen in der besonderen landschaftlichen Prägung des Raumes,
zum anderen aber in der Erreichbarkeit aus der Innenstadt sowie
den östlich gelegenen Stadtteilen. Auf Grund der naturräumlichen
Ausstattung sowie der überragenden Bedeutung für die
landschaftsbezogene Erholung sind wesentliche Teile bereits seit
den 1970er Jahren als Landschaftsschutzgebiet ausgewiesen.
Die benannten wertgebenden Parameter in Verbindung mit
besonderen Hofanlagen, wie z.B. Haus Reithaus, Haus
Möllenbeck, Haus Markfort, Haus Kleve u.a.m., sind typische
Grundlagen für die Ausweisung des Kulturlandschaftsbereiches
Kernmünsterland im Zuge des Fachbeitrages des LWL „Erhaltende
Kulturlandschaftsentwicklung im Münsterland“. Die Potenzialfläche
7 „Laer“ grenzt unmittelbar an das o.a. Landschaftsschutzgebiet
an. Nach Einschätzung des Landesamtes für Natur, Umwelt und
Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen handelt es sich bei dem
Wersetal um eine Landschaftsbildeinheit mit herausragender
Bedeutung. Damit einher geht auch Grundsatz 0b des inzwischen
in Kraft getretenen „Sachlichen Teilplans Energie“ zum
Regionalplan Münsterland, nach dem die Belange des
Landschaftsbildes und der bedeutsamen Kulturlandschaftsbereiche
in der Abwägung mit zu berücksichtigen sind.
Seite 13 von 51
513
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Windenergieanlagen in der Potenzialfläche 7 würden als
raumbedeutsame Einrichtungen die Charakteristik und die
landschaftliche Prägung des gesamten Raumes in nicht
unerheblicher Weise negativ beeinflussen, da sie in unmittelbarer
Nachbarschaft zur Erholungslandschaft Werseraum liegen.
In geringer Entfernung westlich der Potenzialfläche befindet sich
eine ganze Reihe von Häusern entlang des Werseufers. Nach
einem Urteil des Verwaltungsgerichts Münster (08.03.2001),
welches zur Auffassung gelangte, dass der Bereich der Bebauung
am östlichen Werseufer dem unbeplanten Innenbereich nach § 34
BauGB zuzuordnen ist, wurde dort ein Bebauungsplan aufgestellt,
um eine geordnete städtebauliche Entwicklung zu gewährleisten.
Dieser seit dem Jahr 2006 rechtskräftige Bebauungsplan setzt für
den gesamten Bereich ein Sondergebiet mit der Zweckbestimmung
Wochenendhäuser / Bootshäuser fest.
In der TA Lärm, die als maßgebliche Vorschrift im Rahmen der
immissionsschutzrechtlichen Windenergieanlagengenehmigung
anzuwenden ist, sind Sondergebiete für Erholungszwecke nicht
explizit erfasst. Die Kommentierung der TA Lärm (Feldhaus,
Tegeder, Rn. 49) kommt zu dem Schluss, dass
Wochenendhausgebiete hinsichtlich der Störanfälligkeit reinen
Wohngebieten (WR) entsprechen. Auch in der DIN 18005
„Lärmschutz im Städtebau“ werden Wochenendhäuser bzgl. der
Orientierungswerte einem reinen Wohngebiet gleichgesetzt.
Gefestigte Rechtsauffassung ist auch, dass im Übergang zweier
unterschiedlich lärmsensibler Bereiche das gegenseitige
Rücksichtnahmegebot greift.
Das bisher angenommene Schutzniveau eines Mischgebietes (für
Wohnen im Außenbereich) ist damit – unabhängig davon, welches
Schutzniveau im Einzelfall für die vorhandene Bebauung
anzusetzen ist – aber in jedem Fall zu niedrig angesetzt, so dass
es ausgeschlossen erscheint, dass eine Windkraftanlage im
westlichen Teilbereich der Potenzialfläche selbst im
lärmreduzierten Betrieb eine Genehmigung nach BImschG erlangt.
Seite 14 von 51
514
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Vor diesem Hintergrund muss das Wochenendhausgebiet als
Siedlungsrand genauso wie andere Ränder von
Wohnsiedlungsflächen behandelt werden. Zu
Wohnsiedlungsflächen bzw. deren Rändern wurde im vorliegenden
Gesamtkonzept ein Abstand von (immissionsbedingt) 500 m
berücksichtigt. Im Ergebnis führt dies dazu, dass die
Potenzialfläche nicht den in der Begründung dargelegten,
gesamtstädtisch angelegten Kriterien entspricht. Nach diesen
Kriterien gilt die Potenzialfläche als zu klein, um weiterhin
(theoretisch) drei Windenergieanlagen aufnehmen zu können.
Im Ergebnis wird die Potenzialfläche 7 "Laer" daher aus
Landschaftsschutz- und Immissionsschutzgründen nicht als
Konzentrationszone für Windenergieanlagen dargestellt.
IHK Nord Westfalen,
25.02.2016
Gegen die Herausnahme des Eigenungsbereichs 13a am
Autobahnkreuz Münster-Süd bestehen unsererseits Bedenken.
Das Argument "Sichtachsenkorridor des Aasees" wird u.E. im
Verhältnis zu der Bedeutung der Windenergie als regenerative
Energiequelle überbewertet. Wir regen an, die Darstellung des
Eignungsbereichs 13a wieder mit aufzunehmen.
Die Teilpotenzialfläche 13a liegt in einem ausgewiesenen
Landschaftsschutzgebiet. Gesamtstädtisch wurden
Landschaftsschutzgebiete für die Darstellung als
Windkonzentrationszone ausgeschlossen. Eine Darstellung kommt
alleine aus diesem Grunde nicht in Betracht. Darüber hinaus liegt
die Fläche im Sichtachsen-Korridor des Aasees. Für die
Beurteilung der Beeinträchtigung des Landschaftsbildes durch neu
hinzukommende Windenergieanlagen wurden im Vorfeld der
frühzeitigen Bürgerbeteiligung mehrere Visualisierungen erstellt.
Dabei wurden gutachterlicherseits für realistisch gehaltene
Anlagenstandorte von prägnanten Fotostandorten aus visualisiert.
Der prägnanteste dieser Fotopunkte ist der nördliche Uferbereich
des Aasees, da dies die einzige Stelle im unmittelbaren
Innenstadtbereich darstellt, aus der ein ungehinderter Blick in die
freie Landschaft möglich ist. Dieser Blick konnte bis heute von
baulichen Störungen weitestgehend freigehalten werden.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.205
Seite 15 von 51
515
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Der gesamte Bereich des Aasees weist eine ganz besondere
Bedeutung für die Naherholung auf und ist entsprechend
hochfrequentiert. Der nördliche Uferbereich mit den vorhandenen
Freizeit- und Gastronomieangeboten bildet dabei den
prominentesten Anlaufpunkt. Die Visualisierungen – zum einen mit
einer 150 m hohen Anlage, zum anderen mit einer 200 m hohen
Anlage, die an dem Standort ebenfalls nicht grundsätzlich
ausgeschlossen wäre – machen deutlich, dass mögliche
Windenergieanlagen insbesondere in der Teil-Potenzialflächen 13a
genau in der Blickachse des Aasees liegen und am Horizont – bei
entsprechenden Sichtverhältnissen – als neue Landmarken
erscheinen würden. Die Bedeutung der Sichtbeziehungen im
Aasee-Umfeld macht auch das vom Rat am 13.07.2011
beschlossene Leitbild Aasee deutlich. Dort heißt es, dass „Sicht-
und Blickachsen von innen nach außen und umgekehrt … erhalten
bleiben [müssen]“.
Aus den genannten Gr[nden wird die Darstellung der Teil-
Potenzialfläche 13a "Autobahnkreuz-Münster-Süd" nicht
weiterverfolgt.
Landesbetrieb
straßen.nrw,
Autobahnniederlassung
Hamm, 24.02.2016
Seitens der Autobahnniederlassung Hamm bestehen gegen die
o.g. Änderung des Flächennutzungsplanes keine Bedenken, wenn
folgende Bedingungen eingehalten werden.
Gemäß §9 Bundesfernstraßengesetz (FStrG) gelten innerhalb
bestimmter Entfernungen zu Bundesautobahnen Anbauverbote
und Anbaubeschränkungen.
Die sich aus den straßenrechtlichen Gesetzen ergebenden
Abstandsmaße werden jedoch den tatsächlichen
Gefährdungsverhältnissen der Windenergieanlage nicht gerecht.
Da unter bestimmten klimatischen Bedingungen eine
Rotorblattvereisung erfolgen kann, ist eine Beeinträchtigung der
Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs durch sich ablösende
Eisstücke bei Frostwetterlage nicht ausgeschlossen.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben von straßen.nrw, Autobahnniederlassung, vom
24.06.2015 verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.206
Seite 16 von 51
516
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Wir verweisen auf den "Erlass für die Planung und Genehmigung
von Windenergieanlagen und Hinweise für die Zielsetzung und
Anwendung (Windenergie-Erlass) vom 04.11.2015 Punkt 5.2.3.5
"Eiswurf".
Hier wird auf detaillierte Anforderungen in Anlage 2.7/12 der Liste
der Technischen Baubestimmungen (LTB) verwiesen. Es wird die
Empfehlung ausgesprochen, Abstände wegen der Gefahr des
Eiswurfs unbeschadet der Anforderungen aus anderen
Rechtsbereichen zu Verkehrswegen und Gebäuden einzuhalten
soweit eine Gefährdung der öffentlichen Sicherheit nicht
auszuschließen ist.
Abstände größer als 1,5 x (Rotordurchmesser plus Nabenhöhe)
gelten im Allgemeinen als ausreichend.
Dieses Abstandsmaß bemisst sich aus straßenrechtlicher Sicht
nicht an der Außenkante Mast sondern rechtwinklig vom äußeren
Rand der befestigten Fahrbahn der Bundesautobahn gemessen
bis zur Rotorblattspitze.
Bei Berücksichtigung dieses Abstandsmaßes bestehen gegen die
Errichtung der Windenergieanlage keine grundsätzlichen
Bedenken.
Sollte dieser Abstand nicht eingehalten werden, wird darauf
hingewiesen, dass sich die Straßenbauverwaltung von allen
Ansprüchen Dritter freistellt, die sich aus dem Vorhandensein der
Windenergieanlage für den Verkehrsteilnehmer auf der
Bundesautobahn ergeben. Der Betreiber der Windenergieanlage
bzw. die Genehmigungsbehörde haben das Haftungsrisiko alleine
zu tragen. Wir bitten um weitere Beteiligung im Planverfahren und
nach Abschluss des Verfahrens um Übersendung des
rechtskräftigen Flächennutzungsplanes.
Landesbetrieb
straßen.nrw,
Regionalniederlassung
Münsterland, 07.03.2016
Zur 65. Änderung des Flächennutzungsplanes der Stadt Müntser
zur Darstellung von Konzentrationszonen für die Nutzung der
Windenergie werden seitens des Landesbetriebes Straßenbau
NRW, Regionalniederlassung Münsterland, keine weiteren
Anregungen und Bedenken vorgetragen.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 17 von 51
517
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Landesbetrieb Wald und
Holz Nordrhein-Westfalen,
10.02.2016
In der Gemarkung Nienberge, Flur 1, Flurstück 98 überlagert die
Potenzialfläche 2a-l "Häger" einen Flächenpool der Stadt Münster,
der für Ersatzaufforstungen vorgesehen ist und damit als Wald im
Sinne des Gesetzes zu werten ist (siehe Anlage). Bitte nehmen Sie
diesen Bereich aus der Windkonzentrationszone heraus.
Die in der Stellungnahme genannte Fläche ist maximal 100 m breit
(selbst mit der südlich angrenzenden Waldfläche maximal ca. 120
m) und liegt damit im Waldrandbereich und kann - nach dem
Schreiben des Landesbetrieb Wald und Holz vom 25.02.2016 -
grundsätzlich von den Rotoren von Windenergieanlagen
überstrichen werden. Eine Nicht-Vollziehbarkeit der Planung ist
daher nicht gegeben. Eine Herausnahme als Konzentrationszone
ist darüber hinaus nicht möglich, da dieser Bereich im gültigen
Regionalplan als Windenergiebereich dargestellt ist, dessen
Darstellung als Ziel der Raumordnung zu übernehmen ist.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.207
Landesbetrieb Wald und
Holz Nordrhein-Westfalen,
25.02.2016
Das Stadtgebiet von Münster ist mit einem Waldanteil von ca. 16
% als waldarme Region einzustufen. Das Regionalforstamt
Münsterland geht davon aus, dass Gebiete für die
Windenergienutzung außerhalb des Waldes mit vertretbarem
Aufwand realisierbar sind.
Da alle Wälder im Stadtgebiet von Münster eine besondere
Funktion für die Luftreinhaltung, das Stadtklima sowie für die
erholungssuchende Bevölkerung besitzen, kann eine
Genehmigung zur Umwandlung von Wald zum Zwecke der
Windenergienutzung nicht in Aussicht gestellt werden.
Hinsichtlich des Abstandes von Windenergieanlagen zum Wald,
wird akzeptiert, wenn sich die Rotorspitzen über Wald drehen,
sofern artenschutzrechtliche und verkehrssicherungstechnische
Belange berücksichtigt wurden.
Eine faktische Waldinanspruchnahme ist nur möglich, wenn die
zuständige Forstbehörde eine Waldumwandlungsgenehmigung
erteilt. In der vorliegenden Stellungnahme wird eine solche
Waldumwandlungsgenehmigung ausgeschlossen. Lediglich
Randbereiche der Waldflächen dürften ggf. durch die Rotoren von
Windenergieanlagen überstrichen werden.
Auf Grundlage der in der Stellungnahme angesprochenen
Bedeutung und der Funktionen des Waldes werden Waldflächen in
Münster als Tabukriterium gewertet. Dem inhaltlichen Ziel, die
Waldbereiche vor einer Inanspruchnahme durch
Windenergieanlagen zu schützen wird damit entsprochen.
Der Anregung wird gefolgt.
1.0.12
Aus Rechtssicherheit werden Waldflächen allerdings lediglich als
„weiche“ Tabukriterien eingestuft, da der in der Stellungnahme der
Forstbehörde dargelegte Ausschluss einer
Waldumwandlungsgenehmigung nicht im Detail, insbesondere
nicht in Bezug auf die unterschiedlichen Waldbereiche in Münster,
begründet worden ist. Eine Einstufung der Kernbereiche der
Waldflächen bzw. aller Waldflächen als „hartes“ Tabukriterium
würde an der potenziellen Flächenkulisse im Übrigen nichts
wesentliches ändern, da die Waldbereiche in Münster zu großen
Teilen gleichzeitig durch Festsetzung als Landschaftsschutzgebiet
oder Naturschutzgebiet geschützt sind.
Landeseisenbahn-
verwaltung NRW,
07.03.2016
Gegen das oben genannte Vorhaben bestehen aus
eisenbahntechnischer Sicht keine Bedenken, da keine
Betroffenheit von Bahnbelangen von nichtbundeseigenen
Eisenbahnen - NE - des öffentlichen Verkehrs und/oder
Anschlussbahnen vorliegt.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 18 von 51
518
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Landwirtschaftskammer
Nordrhein-Westfalen,
11.03.2016
Als Träger öffentlicher Belange - Landwirtschaft - bringe ich gegen
die o.g. Planung keine Bedenken vor.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
LWL-Archäologie für
Westfalen, 12.02.2016
Die uns übersandte Begründung zur Darstellung der
Windkonzentrationszonen zwischen Handorf-Dorbaum und Gelmer
(Potenzialfläche 5 "Haskenau"), 4a (Coerheide/Kanal), 13b
(Autobahnkreuz Münster-Süd) und 14b (Niederort) halten einer
rechtlichen Überprüfung nicht stand. Die Darlegungen, die sich auf
die hier betroffenen Belange des Kulturlandschafts- und
Denkmalschutzes beziehen, sind unzureichend und weichen von
den Vorgaben des geltenden gemeinsamen Runderlasses für die
Planung und Genehmigung von Windergieanlagen
(Windernergieerlass) vom 04.11.2015 ab.
Bei der Stellungnahme handelt es sich ausschließlich um eine
Behauptung. Es wird - bezogen auf die Zonen 4a, 13b und 14b -
inhaltlich nicht weiter begründet, inwiefern und in welcher Hinsicht
die Darlegungen unzureichend sind und nicht den Vorgaben des
Windenergieerlasses entsprechen, der im Übrigen in Bezug auf die
Planungshoheit der Gemeinde nur eine Empfehlung darstellt. Die
Konzentrationszone 4a "Coerheide / Kanal" wird im Übrigen im
Rahmend er 65. Änderung des Flächennutzungsplanes nicht
weiterverfolgt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.208
Laut Ziff. 8.2.4. des Windenergieerlasses müssen im Rahmen der
Darstellung von Konzentrationszonen mit der Wirkung des § 35
Abs. 3 Satz 3 BauGB alle abwägungserheblichen Belange
volständig ermittelt und gerecht gegeneinander und untereinander
abgewogen werden. Zu diesen Belangen zählen auch gemäß § 1
Abs. 6 Nr. 5 BauGB die Belange des Denkmalschutzes und der
Denkmalpflege, wie sie insbesondere als "bedeutsame
Kulturlandschaftsbereiche", "bedeutsame Orte" und
"Sichtbeziehungen" mit ihren Elementen und Strukturen in den
kulturlandschaftlichen Fachbeiträgen zu den Regionalplänen
ausgewiesen sind. Gemäß § 1 Abs. 3 DSchG sind bei öffentlichen
Planungen und Maßnahmen die Belange des Denkmalschutzes
und der Denkmalpflege angemessen zu berücksichtigen.
Seite 19 von 51
519
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
LWL-Archäologie für
Westfalen, 12.02.2016
Vorliegend sind die von uns aufgezeigten Belange der
Bodendenkmalpflege (bezüglich des Wirkungsraums des
Bodendenkmals Burg Haskenau) zwar zur Kenntnis genommen,
aber weder angemessen gewichtet noch in angemessener Weise
mit den anderen Belangen abgewogen worden. Man hat sich
letzlich darauf beschränkt, zu konstatieren, dass Belange der
Windkraftnutzung im Außenbereich priviligiert sind. Offensichtlich
ist daraus der Schluss gezogen worden, dass sich die Belange der
Windenergienutzung deshalb gegenüber den betroffenen
Belangen des Bodendenkmalschutzes und der
Bodendenkmalpflege gleichsam automatisch durchsetzen
müssten. Dass dies nicht der Fall ist, ist obergerichtlich und auch
höchstrichterlich bestätigt worden und wird auch im
Windenergieerlass dargelegt.
Der Hinweis auf die allgemeine Privilegierung der Windenergie im
Außenbereich bedeutet keineswegs, dass sich die Belange der
Windenergienutzung gegenüber den betroffenen Belangen des
Bodendenkmalschutzes und der Bodendenkmalpflege automatisch
durchsetzen. Dass sich diese Belange im Einzelfall gegen die
Windenergienutzung durchsetzen können steht außer Frage. In
der Abwägung wird dem Belang der Windenergienutzung
allerdings Vorrang vor den Belangen des Bodendenkmalschutzes
und der Bodendenkmalpflege eingeräumt. Dies wird auf Seiten der
Windenergienutzung insbesondere damit begründet, dass
Windenergieanlagen im Außenbereich allgemein privilegiert
zulässig sind und der Belang der Windenergienutzung vor dem
Hintergrund der engen Besiedlung des Münsteraner
Außenbereichs und dem kommunalen Klimaziel ein entsprechend
starkes Gewicht beigemessen wird.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.209
Darüber hinaus eignet sich gerade die Konzentrationszone 5
aufgrund ihrer Größe in besonderer Weise für die Errichtung
mehrerer moderner Windenergieanlagen. Zur weiteren
detaillierten, inhaltlichen Begründung dieser Abwägung wird auf die
nachfolgenden, weiteren Ausführungen zur vorliegenden
Stellungnahme verwiesen.
LWL-Archäologie für
Westfalen, 12.02.2016
Entgegen den Darlegungen in der Begründung zur Änderung des
FNP (Seite 43) sind die Belange des Denkmalschutzes im Rahmen
der Abwägung nicht auf den denkmalrechtlichen
Umgebungsschutz gem. § 9 Abs. 1 DSchG NRW beschränkt.
Vielmehr ist es so, dass hinsichtlich der Belange des
Denkmalschutzes in § 35 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 BauGB eigenständige
Anforderungen formuliert werden, die - unbeschadet der
Konkretisierung durch Landesrecht - unmittelbar dort eingreifen,
wo grobe Verstöße in Frage stehen (vgl. BVerwG, Beschl. v.
26.06.2014 - 4 B 47.13). Die Vorschrift hat im Verhältnis zu den
denkmalrechtlichen Vorschriften, die nach § 29 Abs. 2 BauGB
unberührt bleiben, eine Auffangfunktion (BVerwG, Urt. v.
21.04.2009 - 4 C 3.08). Dieser bauplanungsrechtliche Hintergrund,
auf den auch im Windenergieerlass dezidiert eingegangen wird
(Ziff. 5.2.2.3), wird in der Begründung nicht einmal ansatzweise
erwähnt. Es drängt sich der Eindruck auf, dass der Plangeber an
dieser Stelle die relevanten rechtlichen Zusammenhänge verkannt
hat.
Die Begründung ist entsprechend angepasst worden, so dass
deutlich wird, dass die Belange des Denkmalschutzes nicht auf den
denkmalrechtlichen Umgebungsschutz gem. § 9 (1b) DSchG NRW
beschränkt sind, sondern auch den in § 35 (3) Satz 1 Nr. 5
formulierten, eigenständigen Anforderungen gerecht werden
müssen. Diese Auffangfunktion greift unmittelbar dort, wo grobe
Verstöße in Frage stehen. Die inhaltliche Bewertung eines
möglichen Konfliktes zwischen dem Bodendenkmal Wallburg
Haskenau und nach vorliegender Flächennutzungsplanänderung
planungsrechtlich grundsätzlich zulässigen Windenergieanlagen
wird dadurch nicht beeinflusst - sie gilt gleichermaßen für beide
Rechtstatbestände. Hierbei wird auf die nachfolgenden, weiteren
Ausführungen zur vorliegenden Stellungnahme verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.210
Seite 20 von 51
520
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
LWL-Archäologie für
Westfalen, 12.02.2016
Hinzu kommt, dass auch nicht alle relevanten Aspekte des
Bodendenkmalschutzes und der Bodendenkmalpflege mit
gebührendem Gewicht in die Abwägung eingestellt worden sind.
So folgt aus der Begründung, bei den betroffenen Belangen der
Bodendenkmalpflege gehe es explizit nicht um die Erforschung des
Bodendenkmals, sondern um dessen Wahrnehmbarkeit und
dessen Sicht- und Lagebeziehungen zum historischen Umfeld.
Diese Argumentation offenbart eine fehlerhafte Gewichtung der
landschaftlichen Einbindung und Wirkung des Denkmals, die
gleichermaßen Gegenstand des landesrechtlichen
Umgebungsschutzes und des bauplanungsechtlichen
Denkmalschutzes sind. Dies geht aus der Rechtsprechung des
Bayrischen VGH hervor auf die im Windenergieerlass definitiv
verwiesen wird.
Die genannte Formulierung der Begründung ist einer
Stellungnahme der selben Behörde aus der frühzeitigen
Behördenbeteiligung (vgl. Schreiben des LWL-Archäologie vom
11.09.2015) entnommen worden. Durch die bloße Zitierung eines
Urteils des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs wird nicht
deutlich, in welcher Form eine Beeinträchtigung der Substanz des
Bodendenkmals und seiner Ausstrahlungwirkung in die Umgebung
im hier konkreten Fall vorliegen soll. Aufgrund des Abstandes des
Randes der Konzentrationszone von dem geschützten
Bodendenkmal von ca. 250 m scheidet eine Beeinträchtigung der
Substanz von vornhinein aus. Das zitierte Urteil bezieht sich
explizit auf ein Baudenkmal (so auch in der zitierten Formulierung
des LWL) und ist insofern nicht direkt auf das hier vorliegende
Bodendenkmal übertragbar.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.211
Der Bayrischen VGH (und nachfolgend das
Bundesverwaltungsgericht) stellen Folgendes fest.
- Einem privilegierten Vorhaben im Außenbereich, dass der
Erforschung, Entwicklung oder Nutzung der Wind- oder
Wasserenergie dient (§ 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB) können im
Einzelfall öffentliche Belange, darunter auch solche des
Denkmalschutzes entgegenstehen (§ 35 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5
BauGB). Als Gemeinwohlaufgabe von hohem Rang erfordert der
Denkmalschutz, dass ein Kulturdenkmal vor Beeinträchtigungen
seiner Substanz und seiner Ausstrahlungswirkung in die
Umgebung hinein bewahrt wird, wie sie von einem Vorhaben in der
Umgebung des Denkmals ausgehen können. Vorhaben, welche
die Denkmalwürdigkeit erheblich beeinträchtigen, dürfen nur
zugelassen werden, wenn das Vorhaben durch überwiegende
Gründe des Gemeinwohls oder durch überwiegende private
Interessen gerechtfertigt ist.
Zweifellos handelt es sich bei der Wallburg Haskenau um ein
herausragendes Bodendenkmal, und unter Berücksichtigung der in
der Stellungnahme formulierten Einwände wird eine
denkmalrechtliche Beeinträchtigung der Wallburg Haskenau durch
den Bau von Windenergieanlagen grundsätzlich für möglich
erachtet. Eine erhebliche Beeinträchtigung des Erscheinungsbildes
des Bodendenkmals kann jedoch nicht gesehen werden, da die
Wallburg aufgrund der über die Jahrzehnte/-hunderte erfolgten
Eingrünung (Lage im Wald) heute außerhalb der unmittelbaren
Umgebung kaum in Erscheinung tritt und umgekehrt in
unmittelbarer Umgebung des Denkmals mögliche
Windenergieanlagen aufgrund des umstehenden Waldes kaum in
Erscheinung treten können. Insofern scheidet eine Genehmigung
einer Windenergieanlage nach § 35 (1) Nr. 7 nicht grundsätzlich
aus. Da es sich nicht um eine erhebliche Beeinträchtigung des
Erscheinungsbildes handelt ist es auch nicht erforderlich, auf
überwiegende Gründe des Gemeinwohls abzustellen.
Seite 21 von 51
521
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Als erhebliche Beeinrächtigung eines Denkmals ist dabei nicht nur
eine Situation anzusehen, in der ein hässlicher, das ästhetische
Empfinden des Betrachters verletzender Zustand, also ein Unlust
erregender Kontrast zwischen der benachbarten Anlage und dem
Baudenkmal hervorgerufen wird, sondern auch die Tatsache, dass
die Wirkung des Denkmals als Kunstwerk, als Zeuge der
Geschichte oder als bestimmendes städtebauliches Element
geschmälert wird.
- Dabei ist zunächst die Bedeutung des Denkmals zu
berücksichtigen. Je höher der Wert des Denkmals einzuschätzen
ist, desto eher kann eine erhebliche Beeinträchtigung seines
Erscheinungsbilds anzunehmen sein; je schwerwiegender das
Erscheinungsbild betroffen ist, desto eher kann die Schwelle der
Unverträglichkeit überschritten sein.
Die Ortsgebundenheit des Bodendenkmals steht dabei außer
Frage, gleichwohl handelt es sich nicht um eine erhebliche
Beeinträchtigung, da eine mögliche Beeinträchtigung des
Denkmals allein durch den Abstand und seine Lage im Wald
abgemildert wird. Die Möglichkeiten, Windkraftanlagen auch an
anderen Standorten im Außenbereich von Münster zu errichten,
sind zweifelsohne grundsätzlich gegeben, durch die erhebliche
Besiedelung des Münsteraner Außenbereichs aber faktisch
eingeschränkt, so dass einer - wie hier vorliegend - relativ großen
zusammenhängenden Zone ein besonderes Gewicht beigemessen
wird.
Trotz seiner gesetzlichen Privilegierung nach § 35 Abs. 1 Nr. 5
BauGB kann sich ein Belang der Nutzung der Windenergie bei
erheblichen Beeinträchtigungen nicht gegenüber dem als
höherwertig anzusetzenden Belang des Denkmalschutzes nach §
35 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 BauGB durchsetzen. Zu beachten ist, dass
ein landschaftsprägendes Denkmal - auch ein ortsfestes
Bodendenkmal - in seiner landschaftsprägenden Wirkung
ortsgebunden ist; es kann seine denkmalgeschützte Funktion nur
an seinem angestammten Standort erfüllen und verlöre sie
weitgehend, würde die Windkraftanlage in Sichtweite errichtet. Die
Windkraftanlage hingegen kann an jedem anderen geeigneten
Standort ebenfalls ihre technische Funktion erfüllen. Während die
Beeinträchtigung des Denkmals durch die Windkraftanlage
einerseits nicht durch bauliche oder denkmalpflegerische
Vorkehrungen abgemildert werden kann, besteht andererseits
vielfach die Möglichkeit, die Windkraftanlage auch an einem
anderen Standort zu errichten und zu betreiben.
Im Übrigen ist davon auszugehen, dass die Errichtung von
Windenergieanlagen - anders als bei anderen Bauwerken wie
beispielsweise Wohnhäusern etc. - nicht dauerhaft angelegt ist,
sondern in der Regel die Anlagen nach 20 - 25 Jahren wieder
abgebaut (bzw. ggf. "repowert") werden. Dies bezeugt auch die in §
35 (5) Satz 2 BauGB dargelegte Verpflichtungserklärung zum
Rückbau als Zulässigkeitsvoraussetzung. Die Potenzialfläche
bietet aufgrund ihrer Größe und des damit verbundenen größeren
Abstandes zu benachbarter Wohnbebauung für die Errichtung
leistungsstarker Windenergieanlagen ein besonderes Potenzial,
welches nur vergleichbar ist mit den größeren Potenzialflächen in
Sprakel, Häger, Sudhoff und Niederort. Daher kann sich im
Rahmen der Abwägung zu dieser Konzentrationszone auch der
Belang der Windenergienutzung gegenüber den Belangen des
Bodendenkmalschutzes und der Bodendenkmalpflege
durchsetzen.
Diese abwägungsrelevanten Gesichtspunkte sind im bisherigen
Verfahren offensichtlich verkannt worden. Der Sache nach liegt ein
Abwägungsausfall vor.
Im Einzelnen wird auf die vorausgegangenen Stellungnahmen der
LWL-Archäologie für Westfalen vom 17.06.2015, Gr/Ti/M 365/15
B, und vom 11.09.2015, Gr/Ti/M 531/15 B, verwiesen.
Im Übrigen wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen
Behördenbeteiligung zum Schreiben des LWL-Archäologie für
Westfalen vom 11.09.2015 verwiesen.
Seite 22 von 51
522
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
LWL-Denkmalpflege,
Landschafts- und
Baukultur in Westfalen,
14.03.2016
Wir kommen zurück auf unser Schreiben vom 13.7.2015. Die
Konzentrationszonen 9a/9b (Raringheide Amelsbüren) greift in
einen historischen Kulturlandschaftsbereich (K 5.18,
Kulturlandschaftlicher Fachbeitrag zum Regionalplan Münsterland)
ein, der weitgehend unbeeinträchtigt von technischen Bauwerken
gut überliefert ist.
Ihre Einschätzung, dass im Genehmigungsverfahren für die
Windenergieanlagen in diesen Bereichen eine Versagung der
denkmalrechtlichen Erlaubnis nicht zu erwarten ist, können wir
nicht teilen. Nicht nur die Blickbezüge zwischen der historisch
gewachsenen Kulturlandschaft und der raumwirksamen Pfarrkirche
St. Sebastian in Amelsbüren (Wiemannstr. 10) wird beeinträchtigt
werden.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben der LWL-Denkmalpflege, Landschafts- und
Baukultur in Westfalen vom 13.07.2015 sowie 09.09.2015
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.212
LWL-Denkmalpflege,
Landschafts- und
Baukultur in Westfalen,
14.03.2016
Auch die bedrängende Nähe zum ehemaligen Haus Köbbing legt
eine Versagung der denkmalrechtlichen Genehmigung nahe. Die
Konzentrationszone Raringheide rückt hier bis auf 200 m an die
denkmlageschützten Gebäude heran. Die Hofanlage mit
Herrenhaus, Remise und Wirtschaftsgebäuden ist mit den
umliegenden Kötterhäusern räumlich-funktional verbunden. Für
Fragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.
Trotz des Heranreichens der dargestellten Konzentrationszone 9
"Amelsbüren" an die denkmalgeschützten Gebäude der
ehemaligen Hofanlage Haus Köbbing, kann eine erhebliche
Beeinträchtigung des Erscheinungsbildes des Denkmals, die zu
einer Versagung der denkmalrechtlichen Erlaubnis führen könnte,
nicht gesehen werden. Die Anlage ist architektonisch nach Süden
ausgerichtet, während in Richtung Westen (zur
Konzentrationszone hin orientiert) lediglich Nebenanlagen und
Wirtschaftsgebäude zu finden sind.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.213
Münster Netz GmbH,
07.03.2016
Grundsätzlich bestehen gegenüber der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes der Stadt Münster seitens der
münsterNETZ GmbH keine Bedenken. Wir bitten jedoch unten
stehendes zur Kenntnis zu nehmen:
Als Netzbetreiber stellen wir die notwendige Infrastruktur für das
elektrische Netz zur Verfügung. Für jeden Anschluss, auch für den
Anschluss von erneuerbaren Erzeugungsanlagen, bestimmen wir,
aufgrund gesetzlicher und technischer Restriktionen, den
geeigneten Netzverknüpfungspunkt in unserem Netz und bauen
dieses unter technischen und wirtschaftlichen Gesichtspunkten
weiter aus.
Aufgrund der ausgewiesenen Flächen der Konzentrationszonen für
Windkraftanlagen in unserem Versorgungsgebiet können wir nicht
ausschließen, dass wir zusätzliche Flächen für die Energie-
Aufnahme benötigen. Des Weiteren können auch visuelle und
akustische Beeinträchtigungen unsererseits nicht ausgeschlossen
werden.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 23 von 51
523
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Beim Bau einer neuen Umspannanlage / Umspannwerk wird
beispielsweise eine Freileitung mit dem Anschluss an einer
Hochspannungsfreileitungstrasse (Leitungsbänder) benötigt. Falls
am neuen Standort der Umspannanlage keine Freileitungstrasse
zur Verfügung steht, muss eine neue errichtet werden. Die
akustischen Beeinträchtigungen beziehen sich dann auf die
Geräusche des Umspanners und der Koronaeffekte der
Freileitung. Die visuellen Beeinträchtigungen beziehen sich auf
neue Maststandorte inklusive der Freileitung und der
Umspannanlage (Umspannwerk).
Durch den Neubau von Anlagen zur elektronischen
Energieversorgung, werden die elektromagnetischen Felder in der
Umwelt zunehmen. Die Grenzwerte nach der Bundes-
Immissionsschutzverordnung BImSchV werden jedoch
eingehalten. Bei Rückfragen stehen wir Ihnen gerne zur
Verfügung.
NABU Münster, 06.03.2016 Die 65. Änderung des Flächennutzungsplanes der Stadt Münster
zur Darstellung von Konzentrationszonen für die Windenergie sieht
vor, im Stadtgebiet 12 Konzentrationszonen für Windkraft im
Flächennutzungsplan (FNP) auszuweisen. Wir verurteilen scharf,
dass wegen der Änderungen des EEG und einer "schlechteren"
Förderung der Windkraft die FNP Änderung beschleunigt
durchgeführt werden soll! Es darf nicht der finanzielle Aspekt den
Klimaschutz-Gedanken überwiegen. Ein Standort, der ohne die
Förderung nicht wirtschaftlich durch Windkraft genutzt werden
kann, sollte auch nicht realisiert werden. Die mittlere
Windgeschwindigkeit in Münster von ca. 6 m/s halten wir nicht
ausreichend für eine Nutzung der Windkraft. Unabhängig von
diesen generellen Problemen des Standortes Münster werden wir
im Folgenden eine fachliche Diskussion der vorliegenden
Unterlagen führen.
Grundsätzlich wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen
Behördenbeteiligung zum Schreiben des NABU Münster vom
23.06.2015 verwiesen.
Im Übrigen wird das Verfahren zur Änderung des
Flächennutzungsplanes nicht beschleunigt durchgeführt, sondern
orientiert sich an den Verfahrensregeln des BauGB. Vor dem
Hintergrund, dass zuletzt im Jahr 2014 Windenergieanlagen in
Münster gebaut wurden und weitere Anlagen zurzeit projektiert
werden, wird deutlich, dass die mittlere Windgeschwindigkeit in
Münster offensichtlich ausreicht, um eine Windenergieanlage
wirtschaftlich zu betreiben. Dass in diesem Zuge auch gesetzlich
vorgesehene Fördermittel einberechnet werden, ist zwangsläufig
und letztlich vom Bundesgesetzgeber so gewollt.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.214
Seite 24 von 51
524
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
NABU Münster, 06.03.2016 Insbesondere werden im Folgenden von der AG Fledertierschutz
die fachkundigen Beiträge des Büros Enveco und des
Fachgutachters Dr. Olaf Denz kritisch diskutiert, da diese teilweise
grob fahrlässige Fehler und Ungenauigkeiten aufweisen. Die AG-
Fledertierschutz setzt sich aus regional, national und international
anerkannten Experten der Fledermaus-Forschung zusammen. Sie
bringt mehr als 25 Jahre Erfahrung mit ein. Die Mitglieder
beschäftigen sich ehrenamtlich und teils auch beruflich mit
Windkraft und Fledermausschutz in Deutschland und Europa.
Für die Ausweisung von Flächen wurde die im Verfahren
vorgesehene Artenschutzprüfung der Stufe 1 (ASP 1)
durchgeführt. Dabei handelt es sich um eine reine Vorprüfung des
Artenspektrums und von möglichen Wirkfaktoren. Die Betrachtung
im Rahmen der ASP Stufe 1 erfolgte alleinig durch Auswertung der
LANUV-FIS-Datenbank und anderer Datenquellen auf Ebene von
Messtischblatt-Quadranten (ENVECO 2015).
Grundsätzlich wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen
Behördenbeteiligung zum Schreiben des NABU Münster vom
23.06.2015 verwiesen.
Die im Rahmen der frühzeitigen Öffentlichkeitsbeteiligung
gezeigten Visualisierungen waren ausschließlich als beispielhafte
Darstellungen zu verstehen. Da weder genaue Standorte für die
Errichtung möglicher Windenergieanlagen noch Anlagentypen
bekannt sind, hat das Gutachterbüro enveco GmbH aus seiner
Sicht realistische Standorte und Anlagentypen angenommen. Dies
lässt keine Rückschlüsse auf etwaige bereits vorliegende - der
Stadt Münster im Detail nicht bekannte und für die hier vorliegende
vorbereitende Flächennutzungsplanung nicht relevante -
Planungen zur Errichtung einzelner Windenergieanlagen zu.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.215
Die Fachgutachter kommen zu dem folgenden Ergebnis (Stadt
Münster 2016):
"Aufgrund des Ergebnisses der ASP I für Windpotenzialflächen
(WPF) auf dem Gebiet der Stadt Münster, Westf. (ENVECO 2015),
wonach mit einer durchweg hohen bis sehr hohen
Prognosesicherheit weder bezüglich der Fledermaus- noch im
Hinblick auf die Avifauna K.O.-Kriterien bestehen, die eine Nutzung
für Windenergie ausschließen (d.h. es existieren generell große
bis sehr große Realisierungschancen für die WPF), sowie infolge
grundsätzlich bestehender geeigneter Kompensationsmaßnahmen
zur Vermeidung artspezifischer Beeinträchtigungen nach § 44 Abs.
1 BNatSchG, können die ausgewiesenen WPF auf dem Gebiet der
Stadt Münster uneingeschränkt bei der Aufstellung bzw. Änderung
des FNP der Stadt Münster Berücksichtigung finden, indem sie
dort mit entsprechender Ausweisung übernommen werden. Eine
ASP II ist zuvor nicht notwendig und auch nicht sinnvoll, da aktuell
weder die genauen WEA-Standorte noch -Typen bekannt sind."
Seite 25 von 51
525
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Die AG-Fledertierschutz des NABU Münster kann diese Aussage
nicht nachvollziehen. Wir sehen potenziell teils sehr große
Konflikte, die der Fachgutachter ohne Datenerhebungen nicht
darstellen kann! Insbesondere die Konzentrationszonen 1, 2, 4, 5,
9, 11 und 12 sehen wir auf Grund der Naturraumausstattung und
teils wegen der Nähe zu Gewässerstrukturen (Dortmund-Ems-
Kanal (DEK), Werse, Rieselfelder) als äußerst kritisch bezüglich
der Fledermausfauna an. Zwar stehen die Anlagenstandorte im
Detail noch nicht fest, jedoch ergeben sich durch die teils sehr
geringen Flächengrößen keine besonderen Spielräume die
Standorte frei zu wählen, um diese Zonen auch als
Windvorrangzonen ausweisen zu können.
Der genaue Standort spielt bei hochmobilen Tierarten auch nicht
diese besondere Rolle. Auch sind die genauen Anlagentypen nicht
bekannt (ENVECO 2015), so dass als Schluss eine ASP II nicht
notwenig erscheint. Jedoch widerspricht dies den Fotomontagen,
die bereits mit konkreten Anlagentypen gerechnet wurden (Nordex
N117, 91m Nabenhöhe). Es ist davon auszugehen, dass es keine
besondere Abweichung von diesen Anlagentypen geben kann und
wird. So läuft bereits seit 6.2.2016 eine öffentliche Ausschreibung
der Stadtwerke Münster zur Vergabe zweier Lose zum Bau von
Windenergieanlagen. Die Ausschreibung der Stadtwerke
beinhaltet u.a. 6-8 Anlagen mit einer Gesamthöhe von 150 m und
Rotordurchmesser von mindestens 100 m.
Es ist also davon auszugehen, dass weitere WEA mit geringem
rotorfreien Bereich gebaut werden! Das zeigt klar, dasss die
Standorte bereits eingegrenzt sein müssen. Ebenso laufen
weiterführende Untersuchungen des Büros Denz auf Flächen des
FNP-Entwurfs seit 2015. Auch dies deutet auf bereits konkrete
Planungen durch die Stadtwerke - eine Tochter der Stadt(!) - hin.
Seite 26 von 51
526
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Spätestens im Rahmen des immissionsschutzrechtlichen
Verfahrens sollte daher auf einer ASP II mit Datenerhebung nach
Leitfaden bestanden werden! Wir sehen für alle Flächen die im
Leitfaden vorgesehene Alternative (Abschaltung und
Gondelmonitoring) als nicht sinnvoll an und sehen große fachliche
Probleme, wenn tatsächlich Nordex N117 oder baugleiche Anlagen
realisiert werden. Wir werden unsere Anregungen im Folgenden
genauer beschreiben. Als Verband stehen wir gerne beratend zur
Verfügung, um bei der fachlichen Beurteilung zu unterstützen und
bieten den Naturschutzbehörden der Stadt Münster sowie denen
der Bezirksregierung hier unsere offene Zusammenarbeit an.
Mitglieder der AG Fledertierschutz beraten bereits die
Münsterlandkreise sowie das LANUV und das Ministerium.
Fledermaus-Fauna
Der Fachgutachter bezieht sich bei der Betrachtung der
Fledermausfauna auf frei verfügbare Daten (ENVECO 2015), Seite
8:
"Die vorkommenden planungsrelevanten Fledermaus- und
Vogelarten wurden im Wesentlichen dem im Internet frei
zugänglichen Fachinformationssystem (FIS) "Geschützte Arten in
Nordrhein-Westfalen" entnommen, ergänzt durch Angaben der
Unteren Landschaftsbehörde der Stadt Münster sowie des Nabu-
Kreisverbands Münster."
Jedoch werden dann die vom NABU angeforderten und
gelieferten Fledermausdaten nicht in der Tabelle und
Betrachtungen zur Gefährdung von Fledermäusen mit aufgeführt
(ENVECO 2015), Seite 9:
"Alle Angaben wurden - sofern sie sich auf Windenergie - sensible
Arten beziehen und mit Ausnahme der nachträglichen Hinweise
des Nabu-Kreisverbandes Münster zu den Verbreitungsangaben
der Fledermäuse - in Tabelle 4 mit berücksichtigt."
Dabei liegen vermutlich die umfangreichen Daten zum Vorkommen
von Fledermäusen bei den Fledertier-Experten des NABU vor, so
dass es unverständlich ist, dass diese nicht in die Betrachtungen
eingingen (ENVECO 2015), Seite 12 - E-Mail von Herrn Dr. C.
Trappmann:
"Danach ist für alle betroffenen WPF ein Vorkommen von
Zwergfledermäusen und Kleinen Abendseglern bekannt.
Außerdem ist der Große Abendsegler in den WPF 9-21 sowie in
allen Flächen im Süden von Münster nachgewiesen und die
Rauhautfledermaus in den Flächen 14-16, 34 und 37"
Seite 27 von 51
527
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Die Tabelle 5 (ENVECO 2015) auf der Seite 20 listet demnach für
alle WPF als Fledermausarten nur den Großen Abendsegler (NN)
und die Breitflügelfledermaus (ES) auf. Hier fehlen jedoch
Windenergiesensible Arten wie Rauhautfledermaus (Pipistrellus
nathusii), Kleinabendsegler (Nyctalus leisleri) und
Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus). Diese Arten sind
regelmäßig und übers ganze Jahr(!) nachweisbar und müssen
somit bei einer Betrachtung mit einbezogen werden. Außerdem ist
von einem lückenhaften Vorkommen der Mückenfledermaus
(Pipistrellus pygmaeus) sowie der Zweifarbfledermaus (Vespertilio
murinus) zwingend auszugehen. Erste Art wurde 2015 an
mehreren Standorten in Münster bei einigen Kartierungen
nachgewiesen.
Die Zweifarbfledermaus bezieht vermutlich in Münster sogar eine
Wochenstube, darauf deutet der Fund eines Jungtiers im Sommer
2015 hin. Diese Art ist mit akustischen Methoden jedoch sehr
schwer nachweisbar da die Rufe stark mit anderen Arten der
Gruppe Nyctaliod-rufender Arten überlappen. Der Autor der ASP I
hatte selber bei einer Untersuchung 2013/14 (Denz 2013; Denz
2014) unbekannte Wochenstubenquartiere des Kleinabendseglers
nachgewiesen, aber unverständlicherweise bei der Betrachtung
der ASP I nicht weiter mit einbezogen.
Die Rauhautfledermaus wurde im Text als ziehende Art nur zeitlich
begrenzt als gefährdet betrachtet. Aber auch hier liegen uns über
den gesamten Jahresverlauf Daten vor, es gibt eine
Standpopulation! Als eine der Gefährdungen der Art sieht das
LANUV Windparks an. Es müssen diese Arten alle dringend mit
aufgeführt werden. Das Konfliktpotenzial steigt mit zunehmender
Artenzahl an den Standorten. Daher ist die Prognose geringer
Konflikte nicht ohne tatsächliche Untersuchungen wie sie bei der
ASP II erfolgen, zu treffen. Die Lückenhaftigkeit der Daten zeigt
sich auch in einer Aussage zum Fehlen von Wochenstuben und
Sommerquartieren (ENVECO 2015), Seite 11:
"Angemerkt sei in diesem Zusammenhang ebenfalls, dass es keine
Angaben zu Sommer- oder Winterquartieren von Fledermäusen im
Betrachtungsraum gibt."
Seite 28 von 51
528
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Dies ist der Tatsache geschuldet, dass es bisher keine aktive
Suche nach Quartieren gab. Dieser Absatz ist eine irreführende
Information, die als Vermutung in einem Fachgutachten nicht
erscheinen sollte. Der Gutachter sollte eigentlich wissen, dass
Quartiere von Fledermäusen nur bei aktiver Suche im Rahmen der
Eingriffsplanung oder durch Zufall bei Abrissarbeiten gefunden
werden. Eine aktive Suche findet in der Regel jedoch nicht ohne
Anlass statt. In Münster sind jedoch zahlreiche Wochenstuben von
aller vorkommenden Arten zu vermuten, da insbesondere während
der Wochenstubenzeit beim NABU Jungtiere abgegeben werden,
die sich in Häuser verirrt oder von Katzen gefangen wurden. So
gibt es zahlreiche Wochenstuben der Zwergfledermaus, der
Breitflügelfledermaus, des Kleinabendseglers und vermutlich eine
der Zweifarbfledermaus.
Auch Aussagen zu den potenziellen Abschaltzeiten sind reine
Vermutung, basieren sie auf einer unzureichenden Artenliste und
einer reinen Literaturrecherche (ENVECO 2015), Seite 21:
"Insgesamt wird das Konfliktpotenzial für die Fledermausfauna im
Betrachtungsraum als relativ gering eingestuft. Infolge dessen
sollte eine Realisierung der WPF gut möglich sein, auch wenn u.U.
teilweise - und wenn überhaupt, dann vermutlich nur geringfügige -
Betriebseinschränkungen durch Abschaltzeiten der WEA in Kauf
geommen werden müssen."
Es geht nicht hervor, wie die Gutachter basierend auf
Literaturangaben, deren Genauigkeit sie selber anzweifeln, solche
Aussagen für alle WPF treffen können (ENVECO 2015), Seite 21:
"In diesem Zusammenhang sei aber auch darauf hingewiesen,
dass man - wie bereits weiter oben angemerkt - aufgrund der
insgesamt recht großen Kenntnisdefizite hinsichtlich der regionalen
Verbreitung von Fledermausarten vor "Überraschungen" nicht
sicher sein kann, wie erst jüngst am Beispiel des Nachweises von
bislang nicht bekannten Wochenstubenquartieren des Kleinen
Abendseglers im Raum Münster-Wilbrenning deutlich wird; mit
Auswirkungen auf die Realisierung geplanter WEA-Standorte
(DENZ 2013, 2014)."
Seite 29 von 51
529
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Der NABU Münster ist seit über 25 Jahren aktiv mit der
Erforschung der Fledermausfauna beschäftigt und es liegen sehr
wohl solide Daten zum Vorkommen von Fledermäusen vor, die
auch zum Teil veröffentlicht sind. Die Kenntnisdefizite, die der
Gutachter erwähnt, liegen wohl nur bei ihm vor. Die AG-
Fledertierschutz des NABU Münster hat darüber hinaus in den
Jahren 2014 und 2015 an insgesamt 28 Standorten Daten mit
modernster Technik akustisch erhoben. Es kamen dazu batcorder
2.0, 3.0 und 3.1 zum Einsatz (Threshold-30dB, Posttrigger 600ms),
die in 324 Nächten insgesamt über 82000 Aufnahmen gesammelt
haben. Wir konnten alle windsensiblen Arten in teils sehr hohen
Dichten nachweisen! Besonders hervorzuheben ist der Hinweis auf
ein großes Männchenquartier oder eine Wochenstube der
Rauhautfledermaus in den Rieselfeldern!
Da diese Art in NRW keine besetzten Wochenstuben mehr
aufweist, bedeutet dies sogar ein besonders hohes
Konfliktpotenzial. Auch ist diese Art hochmobil, und jagt im Umkreis
von bis zu maximal 12 km (im Schnitt 6-7 km) um ihr Quartier.
Unsere Ergebnisse zeigen klar, dass die ASP I nicht ausreichend
klären kann, ob es an den Standorten Konflikte gibt und solche
Aussagen müssen vom Gutachter dann auch unterlassen werden.
Es bleibt ansonsten ein "Geheimnis" des Gutachters, wie er zur
Abschätzung eines geringen Konfliktpotenzials kommt. Inwieweit
der Gutachter hierzu fachlich qualifizierte Aussagen treffen kann,
muss nach der Bürgeranhörung am 2.6.2015 bei den Stadtwerken
Münster in Frage gestellt werden (STADT MÜNSTER 2015), Seite
7:
"Ein Bürger erkundigte sich, ob es für die gerade durch die
Stadtwerke Münster im Stadtgebiet errichteten WEA
Abschaltalgorithmen gäbe. Herr Dr. Denz antwortete, dass dies
nicht der Fall sei und es auch keine Hinweise auf ein solches
Erfordernis gäbe."
Seite 30 von 51
530
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Diese Frage wurde von einem Vertreter der AG-Fledertierschutz
gestellt. Die Antwort von Herrn Denz ist insoweit richtig, dass es
keine Abschaltungen gibt. Jedoch wurden auch keinerlei Hinweise
gesammelt, ob dies notwendig ist. Insofern muss man diese
Aussage als Lüge bezeichnen. Denn nur wenn es eine
Schlagopfersuche oder eine andere Form der Überwachung gibt,
können Hinweise gesammelt werden. Insofern ist die Aussage
auch interessant, als dass Herr Denz im Gutachten zur
bestehenden Anlage in Amelsbüren selber zu dem Schluss kommt
(ENVECO 2015), Seite 15:
"Für den geplanten WEA-Standort ergibt sich insbesondere in
Bezug auf die ganzjährige Nutzung des nahegelegenen Grabens
als Jagdrevier für die Zwergfledermaus ein Konfliktpotenzial, so
dass - sollte nicht die Möglichkeit bestehen, den geplanten
Anlagenstandort mindestens 50 m vom Graben abzurücken - der
Betrieb der Anlage diesem Umstand anzupassen ist. Es wird dann
ein zweijähriges Gondelmonitoring vorgeschlagen mit
vorsorglicher, nächtlicher Abschaltung der Anlage im ersten Jahr in
der Zeit von Anfang März bis Ende Oktober bei trockenen, warmen
und windarmen Bedingungen sowie mit einer Überprüfung und
möglichen weiteren Anpassung der Betriebszeiten im zweiten Jahr.
Dadurch kann ein langfristig geeigneter Betriebsalgorithmus
entwickelt werden, der sowohl den wirtschaftlichen Interessen des
Betreibers gerecht wird (Reduzierung möglicher Abschaltzeiten)
als auch den artenschutzrechtlichen Belangen (Tötungsverbot).
Unter diesen Vorraussetzungen kommt es somit nicht zu einer
Verletzung artenschutzrechtlicher Verbotstatbestände nach § 44
BNatSchG, so dass dem geplanten Vorhaben bezogen auf die
Fledermausfauna des Untersuchungsgebietes keine weiteren
Einwände entgegenstehen."
Seite 31 von 51
531
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Dieser Vorschlag wurde mit unbekannter Begründung nicht in die
Genehmigung durch die Bezirksregierung mit aufgenommen,
jedoch zeigt dies, dass bereits in DENZ (2013,2014) und in
ENVECO (2013) eben Konflikte erkannt wurden. Dies müsste
eigentlich auf die behandelten WPF übertragen werden.
Bei einer Prognose von 6 m/s Wind im Mittel für Münster (u.a.
Stadtwerke Münster) ist eine Realisierung von Anlagen auf den
WPF nach Artenschutz-Leitfaden (MKULNV 2013) mit einer
Abschaltung bei 6 m/s nicht mehr unbedingt wirtschaftlich, wenn
auch andere Abschaltungen (Eiswurf, ...) hinzukommen.
Sollten die geplanten Anlagentypen den bereits realisierten Nordex
N117 entsprechen, dann können die generellen Abschaltzeiten/ -
algorithmen nicht angewendet werden (siehe auch Abschnitt
Abschaltalgoritmik nach Leitfaden). Durch den geringen rotorfreien
Raum ist das Schlagrisiko für Fledermäuse signifikant erhöht
(siehe auch TU BERLIN et al 2015 - Kapitel Anlagentypen)! Das
bedeutet für eine Genehmigung müssen deutlich höhere
Anforderungen an das Fachgutachten "Fledermäuse" gestellt
werden.
Realisierungsmöglichkeiten und Konflikte
Zur Realisierung der tatsächlichen Standorte wird empfohlen im
Rahmen des immissionsschutz-rechtlichen
Genehmigungsverfahrens eine ASP Stufe 2 durchzuführen. Auf
eine ASP II im Rahmen des FNP-Verfahrens kann nach Meinung
des Gutachters auf Grund des Fehlens von KO-Kriterien verzichtet
werden. Dieses Vorgehen wird in NRW immer wieder so
angewendet, wenn auch Anlagentyp und genaue Standorte noch
nicht bekannt sind. Die bloße Ausweisung eines FNP ist für sich
genommen noch keine Tathandlung im Sinne des
Verbotstatbestandes des § 44 Abs. 1 BNatschG. Jedoch wird
durch den FNP ein Baurecht erteilt. So ist es ebenso möglich, eine
ASP II auch im Rahmen des FNP-Verfahrens durchzuführen, wie
es zum Beispiel im März 2015 in Hagen empfohlen wurde.
Seite 32 von 51
532
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Wir gehen wie oben erwähnt davon aus, dass es an allen
Standorten Aktivität der Windenergie-sensiblen Arten zu
verzeichnen ist. Unsere Erfahrungen bei Erfassungen im
Stadtgebebiet von Münster unterstützen dies. Manche der Flächen
werden dabei, bedingt durch ihre Lage und die lokale
Strukturierung oder Gewässernähe, stark erhöhte Aktivität
aufweisen. Diese Flächen sehen wir als kritisch für eine
Realisierung an. Dort erwarten wir hohe betriebsbedingte
Auswirkungen auf die Fledermausfauna. Während der
Wanderungszeit im Frühjahr und Herbst wird es entlang des DEK
erhöhte Aktivität geben. Wir gehen davon aus, dass die
Wanderung dabei nicht in einem engen Korridor entlang des DEK
stattfindet. Vielmehr ist es fachlilch anerkannt, dass Fledermäuse
breitbandig entlang solcher Leitstrukturen wandern. Damit ist auf
allen Flächen zwingend mit wanderndern Tieren der Arten Großer
Abendsegler, Kleiner Abendsegler und Rauhautfledermaus zu
rechnen. Zusätzlich erwarten wir darüber hinaus die
Teichfledermaus, die vom Gutachter nicht weiter beachtet wurde.
Diese wandert entsprechend eigener Erhebungen in großer Dichte
entlang des DEK. Die Teichfledermaus ist ein seltenes
Schlagopfer, wude aber in Niedersachsen und Schleswig-Holstein
schon nachgewiesen. Die Ergebnisse sind übertragbar auf NRW.
Von manchen Flächen liegen uns weiterführende Einblicke vor, die
wir durch unsere ehrenamtliche Tätigkeit erhalten haben. Einige
dieser Flächen beschreiben wir exemplarisch im Folgenden:
Fläche 2 Häger:
Diese Flächen liegen zwar zum großen Teil in der freien Feldflur,
aber es existieren dort Nachweise der Breitflügelfledermaus, in
Häger gibt es eine Wochenstube der Zwergfledermaus, und die
Nähe zum NSG Vorbergshügel mit Vorkommen von großem
Abendsegler, Kleinabendsegler und der Bechsteinfledermaus
lassen die Gebiete als nicht geeignet erscheinen.
Seite 33 von 51
533
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Fläche 4 Coerheide/Kanal:
Diese Fläche liegt sehr nah an den Rieselfeldern. Hier gibt es
bereits sehr starke Bedenken wegen des Zugvogelaufkommens.
Zudem jagen hier Breitflügelfledermäuse, Rauhautfledermäuse,
Zwergfledermäuse, Große Abendsegler und Kleinabendsegler. Die
Fläche hat einen Abstand von teilsweise gerade 90 m zum Kanal
und damit zu den randlich gelegenen Flächen des NSG
Rieselfelder Münster. Wir halten die Fläche für absolut ungeeignet
für Windkraftstandorte. Wir erwarten sehr starke Konflikte, die eine
sinnvolle und wirtschaftliche Realisierung nicht ermöglichen
werden. Die Tatsache, dass die Flächen b und c, eben wegen der
hohen Konflikte zum Artenschutz aus dem Entwurf genommen
werden, unterstützt unsere Meinung. Ebenso muss mit der
Teilfläche a verfahren werden, denn es spricht nichts für ein
geringeres Konfliktpotenzial! Die Entfernung zu den Rieselfeldern
beträgt gerade einmal 300 m - das ist für die hochmobilen
Fledermausarten keine Entfernung.
Fläche 5 Haskenau:
Diese Fläche ist umrahmt von Waldgebieten mit älterem
Baumbestand mit potenziellen Quartierbäumen. Es ist davon
auszugehen, dass dort Arten der Gattung Nyctalus Quartiere
beziehen und auch jagen. Außerdem liegt der Standort nahe zum
DEK und zu den Rieselfeldern, beides bevorzugte Jagdgebiete von
Arten der Gattung Nyctalus, Breitflügelfledermaus,
Rauhautfledermaus, Wasserfledermaus und Teichfledermaus. In
der Nähe der Haskenau, auf dem Waldfriedhof Lauheide, gibt es
ein großes Überwinterungsvorkommen des Großen Abendseglers.
Die Windpotenzailfläche Haskenau ist diesem
Überwinterungsvorkommen zu nahe gelegen. Es besteht die
Gefahr, dass gerade im Frühjahr, wenn die Großen Abendsegler
bei schönem Wetter auch am Tage jagen, die Tiere in die Rotoren
kommen und erschlagen werden. Die Abschaltzeiten, die
möglicherweise vorgesehen werden, müssen zudem bis Mitte
Dezember verlängert werden und auch schon ab Ende Januar
wieder beginnen. Große Abendsegler sind sehr lange im Jahr und
auch schon früh wieder aktiv. Im Frühjahr sollten die Anlagen von
Anfang März bis Ende April auch tagsüber bei
Schwachwindperioden abgeschaltet werden, da die Großen
Abendsegler wie erwähnt auch tagsüber nach Insekten jagen.
Seite 34 von 51
534
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Die Haskenau ist ein sehr sensibler Bereich zwischen der Ems und
der Werse, die beide parallel zum DEK verlaufen. Die
Windparkfläche grenzt an die Werse und den Wald der Wallanlage
sowie einen weiteren ausgedehnten Wald im Osten. Die
Wallanlage selber ist eine der wenigen Erhebungen in Münster mit
altem Buchenbestand. Die Werse fließt dort quasi in einem Tal.
Ganz in der Nähe ist ein Truppenübungsplatz mit erhöhter
Insektendichte, da dort keine landwirtschaftliche Nutzung
stattfindet. Die Haskenau ist sicherlich eine der reich
strukturiertesten Bereiche in Münster und daher besonders kritisch
in Bezug auf den Bau von WEA. Unsere langjährigen
Untersuchungen haben diesen Bereich als besonders wertvolles
Gebiet auch für Fledermäuse bestätigt mit einem großen
Artenreichtum.
Fläche 9 Amelsbüren:
Diese Konzentrationszone liegt zwischen dem DEK und der Hohen
Ward. Die Hohe Ward als Waldgebiet mit teils sehr altem
Baumbestand wird von uns seit über 20 Jahren untersucht. Zum
Beispiel betreuen wir hier einige Kastengebiete. In diesen Kästen
finden sich Überwinterungsquartiere des Großen Abendseglers. In
der Fläche 9 sind unter anderem die Wasserfledermaus zu
erwarten, die Fransenfledermaus (sie hat hier eine Wochenstube!),
die Teichfledermaus, die Breitflügelfledermaus, der Große
Abendsegler, der Kleinabendsegler und die Rauhautfledermaus.
Diese Arten werden auch den DEK als Jagdgebiet nutzen und
müssen daher die Fläche 9 überqueren um vom Quartier zum
Jagdgebiet zu gelangen. Wir halten die Fläche 9 auf Grund der
direkten Nähe zu einem großen Waldgebiet und zu einem großen
Jagdgebebiet als ungeeignet für die Realisierung von
Windenergieanlagen.
Trotz dieses offensichtlichen Konfliktpotenzials erkennt der
Gutachter in seiner Beurteilung keinerlei Bedenken wegen der
Nähe zum DEK und Wald. Und das, obwohl im Fachgutachten
(ENVECO 2015) die potenziellen Konflikte mit ziehenden Arten
entlang des DEK beschrieben werden. Wir können diese
fahrlässige Auslassung nicht verstehen uns sehen einen
dringenden Nachbesserungsbedarf oder besser die Streichung
dieser Fläche als WPF.
Seite 35 von 51
535
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Fläche 11 Sudhoff:
Diese Fläche liegt nahe am Waldgebiet Davert mit dem
Vorkommen von vielen Fledermausarten, z.B. Wochenstuben der
Fransenfledermaus und dem Braunen Langohr, Großer
Abendsegler, Kleinabendsegler (vermutlich mit Wochenstuben),
Bartfledermausarten, Großes Mausohr.
Die Liste erhebt keine Anspruch auf Vollständigkeit. Es handelt
sich um Beispiele für Flächen, die unserer Meinung nach
offensichtlich falsch eingeschätzt wurden und ein erhöhtes
Konfliktpotenzial aufweisen. Für andere Flächen liegen uns
teilweise weniger vertiefte Informationen vor, so dass wir keine
genauere Analyse vornehmen konnten. Dies bedeutet jedoch
nicht, dass deswegen nicht mit Konflikten zu rechnen ist! Unsere in
2015 erhobenen Daten weisen vielmehr darauf hin, dass mit den
"Überraschungen" (ENVECO 2015) sehr häufig zu rechnen ist.
Abschaltalgorithmik nach Leitfaden
Die folgenden Aspekte sind nicht zwingend Thema des FNP,
sollten aber unserer Meinung nach so frühzeitig wie möglich
bearbeitet werden. Nur so kann später die Planung der
tatsächlichen Standorte sinnvoll im Sinne des Artenschutzes, aber
auch im Sinne der Betreiber, durchgeführt werden. Wir gehen
daher bereits so frühzeitig darauf ein. Das MKULNV hat 2013
einen Leitfaden zur Umsetzung des Arten- und Habitatschutzes bei
der Planung und Genehmigung von Windenergieanlagen in
Nordrhein-Westfalen (MKULNV 2013) herausgegeben. Es ist
dabei anzumerken, dass diese Leitfäden keineswegs bindenden
Charakter haben (TU BERLIN et al 2015):
Seite 36 von 51
536
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
"Dogmatisch handelt es sich grundsätzlich um
Verwaltungsvorschriften, da in ihnen in abstraktgenereller Form
das Verhalten nachgeordneter Behörden gesteuert werden soll.
Sie stellen keine Gesetze dar, da eine formell-gesetzliche
Grundlage für ihre Schaffung fehlt und sie keine Außenwirkung
entfalten. Ferner handelt es sich nicht um anerkannte
normkonkretisierte Verwaltungsvorschriften, sondern lediglich um
norminterpretierende Verwaltungsvorschriften, welche
insbesondere für Gerichte nicht bindend sind. Anderes gilt für
nachgeordnete Behörden, welche dienstrechtlich zur Beachtung
von Erlassen verpflichtet sind. Für die Kommunen als Träger der
Planungshoheit sind solche Verwaltungsvorschriften wiederum
insoweit nicht verbindlich, als sie über die Vorgaben des BauGB
oder sonstiger formell-gesetzlicher Anforderungen an die
Bauleitplanung hinausgehen. Eine selbständige Einschränkung der
verfassungsrechtlichen Planungshoheit können Erlasse nicht
bewirken."
Abweichungen vom Leitfaden sind in NRW üblich, zum Beispiel
wenn es um die Zwergfledermaus geht. Diese wird vom Leitfaden
explizit nicht zu den Schlagopfern gezählt, wenn nicht eine
entsprechend kopfstarke Wochenstube in der Nähe ist. Dennoch
wird sie bei Genehmigungen dann nach dem BNatSchG §4 4
dennoch berücksichtigt. Somit ist der Leitfaden tatsächlich nur als
Leitfaden zu sehen, er kann weder Rechtssicherheit geben, noch
aktuelle wissenschaftliche Erkenntnisse oder besondere
Regelungen für neue WEA-Typen beinhalten.
Der Leitfaden Umsetzung des Arten- und Habitatschutzes bei der
Planung und Genehmigung von Windenergieanlagen in Nordrhein-
Westfalen (MKULNV 2013) sieht altenativ zur vertieften
Artenschutzprüfung (ASP II) den Einsatz eines vorsorglichen
Abschaltalgorithmus und ein Gondelmonitoring vor. Reine
Abschaltalgorithmen im Rahmen eines erst nach Aufstellung der
Anlagen durchzuführenden Gondelmoitorings sind an den WPF
Standorten aus unserer Sicht nicht ausreichend und können
zudem zu wirtschaftlichen Einschränkungen führen, die durch
vertiefte Untersuchungen bereits im Vorfeld benannt werden
können und ggf. durch eine verbesserte Standortdetailplanung
vermieden werden können! Die Funktion des Leitfadens wurde
bereits im vorhergehenden Absatz erläutert. Er darf nicht als
Gesetz, sondern eben nur als Richtlinie gesehen werden.
Seite 37 von 51
537
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Insbesondere die als Referenz für die WPF genannte WEA-
Konfiguration ist nicht konform mit der fachlichen Grundlage des
Leitfadens. Dieser bezieht sich auf ein nationales Forschungs-
Projekt (RENEBAT, Brinkmann et al 2011). In diesem Projekt
wurden Schlagopfer mit akutstischer Aktivität an den Gondeln
korreliert und so ein Werkzeug für die Berechnung von
Abschaltungen entwickelt (ProBat). ProBat wird in NRW für die
Bewertung mit der Einstellung 0 Schlagopfer (respektive 0,1 aus
methodischen Gründen) empfohlen. Die in diesem Projekt
untersuchten WEA weisen jedoch eine deutlich abweichende
Konfiguration von den avisierten Nordex N117 Anlagen auf. Durch
die niedrige Nabenhöhe von 91 m und dem großen Rotor-
Durchmesser von 117 m reichen diese bis auf 32 m über den
Boden!
Im Gegensatz hierzu waren die unteren Rotorspitzen bei dem zu
Grunde liegenden BMU Projekt bei >/= 50 m. Eine Anfrage beim
RENBAT-Projekt ergab die Auskunft, dass mittels ProBat solche
Anlagen nicht konform sind (Dr. BEHR, Universität Erlangen-
Nürnberg, RENEBAT-Projekt, Telefonat im November 2015).
Insofern ist das Vorgehen nach Leitfaden und die alleinige
Anwendung des Gondelmonitorings fachlich nicht tragbar!
Bodennah ist die Aktivität von Fledermäusen deutlich höher, sie
nimmt mit zunehmender Höhe ab. Aktuelle Forschungsprojekte
verzeichnen teils deutlich Abnahmen bei >/= 50 m im Vergleich zu
niedrigeren Höhen über Boden. Die Rufe von tiefer fliegenden
Tieren können in der Regel nur selten an der Gondel noch
aufgezeichnet werden. Der Fledermausschlag - insbesondere von
ansonsten weniger stark gefährdeten Arten - wird deutlich höher
ausfallen (RUNKEL 2015, RUNKEL & GERDING in prep).
Daher fordern wir entschieden eine ausführliche ASP II, um die
Konflikte im Vorfeld zu klären! Im Idealfall wird diese auf
ausgewählten Flächen bereits von der Stadt übernommen, um die
Wirtschaftlichkeit der Anlagen durch erhöhte Fledermausaktivität
nicht zu gefährden. Sollte auf die ASP II während des
immissionsschutzrechtlichen Verfahrens zu Gunsten eines
Abschaltalgorithmus verzichtet werden, sollte als
Nebenbestimmung in die Genehmigung eine Totfundsuche nach
BMU-Vorgaben sowie/oder die Anbringung eines zweiten
Mikrofons unterhalb der Rotorunterkante aufgenommen werden. In
Niedersachsen zum Beispiel hält dieses Vorgehen bereits seit
2015 im Genehmigungsprozess Einzug.
Seite 38 von 51
538
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Wie die Konfliktbeschreibung der Fläche Kreuzbach (STADT
MÜNSTER 2016, S. 104) zeigt, wird das Gondelmonitoring als
ausreichend angesehen - der Standort- und Anlagentyp scheint
dort bekannt zu sein. In Abhängigkeit des Anlagentyps (z.B. bei der
NORDEX N117) sehen wir dies jedoch als nicht zwingend
ausreichend an! Wir gehen davon aus, dass die Fachgutachter
hier nicht auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft sind und
daher leichtfertig diese Aussage treffen! Es wird daher die
Gerichtsfestigkeit der Genehmigungen nach derzeitiger
Rechtsprechung und Faktenstand angezweifelt werden müssen!
Für eine ASP II mit Datenerhebung spricht auch, dass der
Leitfaden fachliche Mängel aufweist. Solange diese nicht behoben
sind, besteht eine rechtliche Unsicherheit. Das LANUV wurde
durch uns bereits 2013 direkt nach der Veröffentlichung auf diese
Fehler hingewiesen, eine Korrekturphase wurde jetzt 2016
begonnen. Bis diese beendet ist, wird noch wenigstens ein Jahr
vergehen. Wir gehen jedoch stark davon aus, dass das
beschriebene Problem aufgenommen werden muss, um
Rechtssicherheit zu gewährleisten.
Standortplanung
Wir fordern zudem, dass bereits bei der Standortplanung die
Prüfung der infrastrukturellen Anbindung der Anlagen
berücksichtigt wird. Sowohl die Aufstellung der Anlagen, durch die
Anlieferung großer Anlagenteile, als auch die Anbindung an das
Stromnetz bedingen oftmals den Eingriff in essenzielle Strukturen
für Fledermäuse. Hierzu zählt die Beseitigung von Hecken,
Einzelbäumen und Gehölzen. Es wird angeregt, dass bei dem zu
erwartenden hohen Kompensationsaufkommen aufgrund
landschaftsästhetischer Eingriffe, die sich auf mehrere Hektar
Ausgleich belaufen, gezielt Strukturen aufgebaut oder optimiert
werden, die für Fledermäuse nutzbar sind.
Neben der Anlage von Baumhecken, die bspw. Gehölze oder
Siedlungsstrukturen verbinden, der Renaturierung und Schaffung
von breiten Fließgewässerlebensräumen, sollte auch ein
dauerhafter Nutzungsverzicht von hiebreifen Wäldern in die
Kompensationskonzepte einfließen und als landschaftsästhetisch
wirksam akzeptiert werden. Da die Kompensationsverpflichtungen
oftmals geeignet sind, großräumige Landschaften dauerhaft zu
verändern und möglichst aufzuwerten, regen wir an, die Planungen
hierzu frühzeitig in die Öffentlichkeit zu geben, um auch hier
sinnvolle Anregungen aufnehmen zu können.
Seite 39 von 51
539
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Naturschutzverbände
BUND, LNU, NABU,
29.02.2016
1. Planerische Vorbemerkungen
Mit dem inzwischen rechtskräftig gewordenen Beschluss des
"Sachlichen Teilabschnitt Energie" des Regionalplans Münsterland
sind keine neuen Konzentrationszonen in Münster vorgesehen.
Dennoch erreicht der Regionalplan die Vorgaben der
Landesregierung aus dem LEP(E) mit deutlich mehr als den
geforderten 6.000 ha im Münsterland. Aus dem "Sachlichen
Teilabschnitt Energie" geht hervor, dass sich die
Regionalplanungsbehörde bei der Auswahl der neuen WK-
Vorranggebiete im Münsterland an den möglichst konfliktarmen
Bereichen orientiert hat. Demzufolge hatten die anerkannten
Naturschutzverbände des Münsterlandes ausweislich der
gemeinsamen Stellungnahme des Landesbüros vom 17.07.2015
(Az.: SV 4-08.11 GEP / 08.14) auch nur bei vergleichsweise
wenigen Gebietsvorschlägen Bedenken angemeldet.
Die planerischen Vorbemerkungen werden zur Kenntnis
genommen.
Im Übrigen wird auf die explizit positive Stellungnahme zur
vorliegenden Flächennutzungsplanänderung des BUND-Münster,
Schreiben vom 12.03.2016, verwiesen.
Die Vorbemerkungen werden zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Der alte GEP Münsterland von 1998 hatte noch
Windkraftvorranggebiete mit Ausschlusswirkung darstellen
können; auf diese Weise wurde nicht nur ein 100%iger regionaler
Konsens erreicht, sondern auch die führende Position des
Münsterlandes bei der Herstellung von Windstrom, da die
Windkraftanlagen-Projektierer von einer gesicherten
Planungsoption ausgehen und ihre Projekte rasch umsetzen
konnten.
Dieser Vorteil ist durch die Änderung der Planzeichen-VO
weggefallen. Die Kommunen haben also jetzt die Möglichkeit, über
den im Regionalplan vorgegebenen Rahmen hinauszugehen, was
im gesamten Land NRW dazu führt, dass
a) zunehmend nicht mehr ausschließlich objektive Beurteilungen
zu Standortentscheidungen führen, sondern die Interessenlage
von Grundeigentümern/Projektierern und ggf. deren Verankerung
in den Kommunalparlamenten;
b) zunehmend Konflikte mit Belangen des Natur- und
Artenschutzes auftreten, was vorher so gut wie nie der Fall
gewesen ist.
Seite 40 von 51
540
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Naturschutzverbände
BUND, LNU, NABU,
29.02.2016
2. Generelle Anmerkungen zum Entwurf der 65. FNP-Änderung
Vor dem Hintergrund der o.a. Vorgaben aus dem Entwurf des
sachlichen Teilabschnitts Energie des Regionalplans Münsterland
(= keine neuen Vorranggebiete im Stadtgebiet Münster), des
Umstandes der fehlenden Ausschlusswirkung der
regionalplanerischen Vorgaben sowie der Tatsache, dass die
ursprüngliche Verwaltungsvorlage (Nr. 0247/2012) deutlich
weniger zusätzliche WK-Gebiete vorsah, ist festzustellen, dass der
Entwurf der 65. Änderung zunächst ganz offenkundig ohne
vertiefte Einblicke in die Erfordernisse von Naturschutz und
Landschaftspflege ausschließlich profitorientierte Positionen
vertritt.
Die Stellungnahme ist inhaltsgleich mit der Stellungnahme zur
frühzeitigen Beteiligung und verkennt damit, dass der vorliegende
Entwurf zur 65. Änderung des Flächennutzungsplan gegenüber
dem damaligen Vorentwurf u.a. aus Landschaftsschutzgründen
deutlich weniger Flächen ausweist (ca. 110 ha weniger). Insofern
kann von einer Maximalposition keine Rede sein. Im Übrigen ist
gerade der Natur- und Landschaftsschutz insoweit deutlich
berücksichtigt worden, als sämtliche Schutzgebietskategorien des
BNatSchG als Tabuflächen gewertet werden. Dazu zählen auch die
vielen Landschaftsschutzgebiete im Stadtgebiet.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.216
Eine solche Vorgehensweise wird von den Naturschutzverbänden
strikt abgelehnt. Das in der Begründung zum
Aufstellungsbeschluss (V/0017/2015) enthaltene Ziel "weitere
städtebaulich sinnvolle und landschaftsplanerisch bzw.
naturräumlich verträgliche Konzentrationszonen für die Nutzung
der Windenergie darzustellen" würde bei Umsetzung der
vorgeschlagenen zusätzlichen Konzentrationszonen verfehlt.
Darüber hinaus wird mittels der Darstellung von
Konzentrationszonen die Errichtung von Windenergieanlagen auf
bestimmte Bereiche beschränkt, so dass eine klein- wie
großräumige Konzentration entsteht, die insgesamt die Landschaft
vor einer umfassenden Inanspruchnahme schützt.
Naturschutzverbände
BUND, LNU, NABU,
29.02.2016
3. Überarbeitung der Potenzialflächenanalyse von Februar 2012
Es ist zwar richtig, dass die in der Vorlage V/0017/2015 genannten
beiden Urteile des BVerwG vom 13.12.2012 sowie des OVG NRW
vom 1.7.2013 ("Büren"-Urteil) eine umfassende Überarbeitung der
Flächennutzungsplanung erforderlich machen. Dies bezieht sich
jedoch vorrangig auf die im "Büren"-Urteil geforderte ausführliche
Begründung für die Auswahl vor allem der "weichen" Tabukriterien.
Beide Urteile fordern also nicht, möglichst viele neue WK-Flächen
zu generieren, sondern rechtssicher zu begründen, warum die
Gemeinde theoretisch vielleicht geeignete Flächen nicht
vorgesehen hat.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben der Naturschutzverbünde vom 23.07.2015
verwiesen.
Im Übrigen zeugt die Tatsache, dass einzelne
Konzentrationszonen gegenüber dem Vorentwurf
zurückgenommen wurden nicht von unzureichender Faktenlage,
sondern von einer ernsthaften Bürger- und Behördenbeteiligung
und daraus resultierenden Änderungen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.217
Seite 41 von 51
541
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Dies führt dann unmittelbar zur neuen Potenzialflächenanalyse
vom Januar 2015 (Anl. 1 zur Vorlage V/0017/2015).
Nicht erst auf den zweiten Blick mutet es äußerst "merkwürdig" an,
dass die in den Rat eingebrachte Potenzialflächenanalyse
ausgerechnet von einer Institution in Auftrag gegeben wurde, die
selbst als Projektierer im Stadtgebiet auftritt. In einem solchen Fall
kann eine Befangeheit nicht nur vermutet werden, sondern ist als
gegeben anzusehen.
Im Ergebnis jedenfalls kommt die Potenzialflächenanalyse zu
insgesamt 14 Flächenbereichen, die "vorbehaltlich tiefergehender
Prüfungen" übrig bleiben. Im Verlaufe der Diskussion um den FNP-
Entwurf sind mehrfach einzelne dieser Flächen herausgenommen
und wieder hereingeholt worden. Allein dieser Umstand macht
schon die offensichtlich unzureichende Faktenlage deutlich, unter
der die Aufstellung des FNP-Entwurfs leidet. Wenn mit der
erforderlichen Sorgfalt und nicht auch projektierer-
interessengerichtet ausgewählt worden wäre (s. z.B. Nr.4), hätte
die verbleibende Liste geringer ausfallen müssen.
Naturschutzverbände
BUND, LNU, NABU,
29.02.2016
4. Ergebnisse der Einzelfallprüfung
In der aktualisierten Begründung zur 65. FNP-Änderung (Vorlage V
0017/2015) bzw. 1. Ergänzung) werden im Kap. 10 Aussagen zu
den letztlich verbleibenen 12 Potenzialflächen für
Konzentrationszonen gemacht. Erfreulich ist dabei, dass die
Konzentrationszone 6 (Handorfer Heide) herausgefallen ist. Zuvor
werden in Kap. 7 Aussagen zu den "weichen" Tabukriterien
gemacht. Hier fällt sofort auf, dass unter dem Stichwort "FFH- und
Vogelschutzgebiete" die von der Verwaltungsvorschrift (VV) "FFH-
Richtlinie" vom 13.04.2010 empfohlene Regelvermutung von 300
m Abstandstiefe übernommen wird, ohne näher darauf
einzugehen, dass
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben der Naturschutzverbünde vom 23.07.2015
verwiesen.
Der Anregung wird in Bezug auf
die Potenzialfläche 4 "Coerheide
/ Kanal" gefolgt.
1.0.11
Im Übrigen wird der Anregung
nicht gefolgt.
1.2.218
Seite 42 von 51
542
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
a) sowohl die genannte VV als auch der Windenergie-Erlass (auch
der Neuste vom 4.11.2015) ausdrücklich festlegen, dass im
konkreten Einzelfall auch größere Abstände erforderlich sein
können;
b) es einen Empfehlungskatalog für Abstände von
Windkraftanlagen der Länderarbeitsgemeinschaft der
Vogelschutzwarten ( LAG VSW) gibt (der 2007 das erste Mal
veröffentlicht wurde und 2015 als überarbeitete und ergänzte
Version), in dem für Vogelschutzgebiete mit windenergiesensiblen
Arten sowie generell für RAMSAR-Gebiete 1.200 m angegeben
werden. Es sei an dieser Stelle ausdrücklich darauf hingewiesen,
dass diese Abstandsempfehlungen der LAG VSW bereits
mehrfach von der Verwaltungsgerichtsbarkeit anerkannt worden
sind;
c) es einen EU-Guidance von 2011 gibt ("Wind energy
developments and Natura 2000"), in dem zur Vermeidung von
Kollisionen mit WKA Abstände von 600-800 m und zur Vermeidung
von Störwirkungen 1-2 km angegeben werden.
Vier Gebiete innerhalb der Stadt Münster sind große FFH- bzw.
Vogelschutzgebiete: die Davert, die Rieselfelder, der Wolbecker
Tiergarten und die Emsaue.
In völliger Verkennung der genannten Umstände heißt es dann im
Kapitel 9 (Artenschutz), dass die Artenschutzprüfung Stufe 1 zu
dem Ergebnis komme, dass "sämtliche Flächen aus
artenschutzrechtlicher Sicht in Bezug auf die Avi- und die
Flederausfauna die Vorraussetzungen zur Nutzung von
Windenergie (besitzen)".
Seite 43 von 51
543
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Das wundert denjenigen auch nicht, der anlässlich der
vorgezogenen Bürgerbeteiligung am 2.6.2015 den Ausführungen
eines enveco-Gutachters lauschen durfte. Dieser behauptete
nämlich trotz mehrfacher Nachfragen, dass für ihn im Falle der
europäischen Schutzgebiete ausschließlich die Angaben der LÖLF
(heute: LANUV) in den (zwischen 12 und 15 Jahre alten!)
Meldebögen relevant seien. Und da z.B. im Falle der Rieselfelder
Münster als Vogelschutzgebiet keine Fledermäuse in den
damaligen Meldebögen angegeben worden seien, wären diese
auch nicht von Bedeutung gewesen. Auf S.4 der entsprechenden
Stellungnahme (Artenschutzprüfung Stufe I (ASP I) für
Windpotenzialflächen auf dem Gebiet der Stadt Münster heißt es
dann noch: "Außerdem wurden die untere Landschaftsbehörde der
Stadt Münster (vertreten durch Herrn Martin Krabbe) und der
NABU-Kreisverband Münster (als Teil der Nabu-Naturschutzstation
Münsterland e.V.) um ergänzende Information gebeten".
Warum der Gutachter seinerzeit nicht bei der Biologischen Station
Rieselfelder Münster nachgefragt hat, wird wohl stets sein
Geheimnis bleiben. (Anmerkung: Inzwischen hat Herr Denz ein
paar Jahresberichte der Biol. Station erworben.)
In der Tabelle 6 der gutachterlichen Auslassungen zur ASP I sind
Angaben zu diversen Artvorkommen gemacht worden, die
allerdings in hohem Maße unvollständig sind, weil der Gutachter
nicht die vorhandenen Informationsmöglichkeiten genutzt hat.
Ferner heißt es dort: "Geländeerhebungen wurden nicht
durchgeführt". Stattdessen wird auf S. 5 behauptet, dass aufgrund
einer "Luftbildanalyse mittels Google Earth" das Offenland
innerhalb der WPF (=Windpotenzialflächen) "selten - wenn
überhaupt - aus Grünlandflächen besteht". Wenn sich ein
Auftraggeber mit solchen Oberflächlichkeiten und Falschaussagen
zufrieden gibt, muss er sich nicht wundern, wenn diese auf ihn
zurückfallen.
Naturschutzverbände
BUND, LNU, NABU,
29.02.2016
Anmerkungen zu einigen Potenzialflächen, die herauszunehmen
bzw. wieder hereinzunehmen (Nr.7) sind:
Nr.3 (Sandrup): Der Abstand des östlichen Teils der Fläche 3a
liegt mit rund 1.700 m zum VSG Rieselfelder im Bereich der 2.000
m - Ausschlussfläche in der Hauptzugrichtung.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben der Naturschutzverbünde vom 23.07.2015
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.219
Seite 44 von 51
544
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Naturschutzverbände
BUND, LNU, NABU,
29.02.2016
Nr.4 (Coerheide/Kanal): Der Abstand dieser Fläche zum VSG
Rieselfelder beträgt lediglich rund 400 m und scheidet allein schon
deswegen aus. Die (damalige) LÖLF hat in ihrem Bericht zu
"Schutzziele und Maßnahmen in Natura2000-Gebieten" vom Juli
2002 bereits einen Mindestabstand zu solchen Gebieten wie den
Rieselfeldern Münster von 500 m festgelegt - zu einer Zeit, als die
WEA noch wesentlich niedriger waren als heute. Außerdem grenzt
Nr. 4 im Norden an die alte Landwehr, bedeckt zu einem
erheblichen Teil Grünland und liegt in einer der ruhigsten Ecken
der Stadt, weil dort weder Straßen noch ausgewiesene
Fahrradstrecken vorkommen, sondern nur unbefestigte Erdwege.
Grundsätzlich wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen
Behördenbeteiligung zum Schreiben der Naturschutzverbünde vom
23.07.2015 verwiesen. Die Konzentrationszone 4a "Coerheide /
Kanal" wird im Rahmen der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes nicht weiterverfolgt.
Der Anregung wird gefolgt.
1.0.11
In der "Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung der FNP"
heißt es auf S. 40 so treffend, dass die ursprünglich mit
vorgesehenen Teilbereiche 4b und 4c aus "Gründen des
Artenschutzes" wegfallen müssten, wobei offenbar übersehen
worden ist, dass die Teilfläche 4b annähernd doppelt so weit von
der VSG-Grenze entfernt liegt wie die Teilfläche 4a! Im übrigen
wird auf die ergänzende Stellungnahme vom 4.12.2015 der
Biologischen Station verwiesen (siehe Anlage).
Naturschutzverbände
BUND, LNU, NABU,
29.02.2016
Nr. 5 (Haskenau): Ist zwar ausschließlich Ackerfläche, grenzt aber
einerseits an das bevorzugte Erholungsgebiet "Haskenau", an die
dort noch naturnahe Werse (kurz vor ihrer Mündung in das
weniger als 1.000 m entfernte FFH-Gebiet Emsaue) sowie
andererseits direkt an den östlich liegenden Truppenübungsplatz
Dorbaum, der nur wegen dieser Eigenschaft nicht als
(Europäisches) Schutzgebiet ausgewiesen ist. Auch diese Fläche
hat eine wechselvolle Geschichte des "Herein-Heraus" hinter sich.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben der Naturschutzverbünde vom 23.07.2015
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.221
Naturschutzverbände
BUND, LNU, NABU,
29.02.2016
Nr. 7 (Werse-Laer): Dieser Standort ist in der aktuellen Version
des FNP-Entwurfs mit der Behauptung gestrichen worden, dass
bei einem Ansatz von 500 m Abstand zu den wersebegleitenden
Häusern keine drei Anlagen mehr Platz hätten. Diese Aussage ist
falsch: Bei dem vorgesehenen Abstand zu Kreisstraßen und unter
Berücksichtigung der Anlagenabstände hätten im Plangebiet Nr. 7
vier Anlagen Platz. Es wird daher gefordert, Nr. 7 wieder
aufzunehmen.
Unter Berücksichtigung der Abstände der Windenergieanlagen
untereinander (bezogen auf die Referenzanlage 500 m in
Hauptwindrichtung und 300 m in Nebenwindrichtung) ermöglicht
der Zuschnitt der Potenzialfläche, unter Berücksichtigung eines
immissionsbedingten 500-m-Abstandes zur Bebauung am
Werseufer, lediglich zwei Windenergieanlagen-Standorte. Die in
der Stellungnahme aufgestellte Behauptung ist insofern nicht
richtig.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.008
Naturschutzverbände
BUND, LNU, NABU,
29.02.2016
Nr. 9 (Amelsbüren): Brutvorkommen und Brutverdacht für
Schleiereule, Rotmilan, Turmfalke und Wespenbussard.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben der Naturschutzverbünde vom 23.07.2015
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.027
Seite 45 von 51
545
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Naturschutzverbände
BUND, LNU, NABU,
29.02.2016
Nr.11 (Sudhoff): Mehrere Kiebitz-Brutpaare sowie
Flussregenpfeifer (Nr. 11b).
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben der Naturschutzverbünde vom 23.07.2015
verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.028
Naturschutzverbände
BUND, LNU, NABU,
29.02.2016
Generell gilt für die "Potenzialflächen" in Kanalnähe:
Zug/Vorbeifliegen von Enten, Gänsen, Kormoranen und anderen
Wasservögeln sowie beliebter Aufenthaltsort für Fledermäuse.
Der Hinweis wird zur Kenntnis genommen. Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Naturschutzverbände
BUND, LNU, NABU,
29.02.2016
Schließlich fällt auf, dass in den Detailbeschreibungen zur
Hereinnahme bzw. zum Wegfall von (Teil-)-Flächen in mehreren
Fällen folgende sich diametral widersprechenden
Schlussaussagen getroffen werden (hier als Beispiel Nr.4a, S. 40):
"Es überwiegt im Fall der Teilpotenzialfläche 4a die
entgegenstehenden öffentlichen Belange des Landschafts- und
Denkmalschutzes (unmittelbare Nähe zur Landwehr) und der
Kulturlandschaftsentwicklung. Ergebnis: Die Teilpotenzialfläche 4a
wird als Konzentrationszone dargestellt."
Die Stellungnahme verkennt den grammatikalische Aufbau der
Formulierung in der Begründung. Das "Es" am Satzanfang bezieht
sich auf das im davorliegenden Absatz genannte kommunale
Energieziel. Dieses Ziel überwiegt damit die nachfolgenden
Belange. Wäre eine Interpretation im Sinne der Stellungnahme
richtig, hätte es in der Begründung heißen müssen: "Es
überwiegen
[...]" (Plural).
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.017
Biologische Station,
04.12.2015, ergänzt
22.02.2016
Stellungnahme zu den Windenergieanlagen-Planungen der Stadt
Münster Nr.4 ("Coerheide/Kanal")
1. Vorbemerkungen
In den 1980er Jahren hat es den Plan der Heranführung einer 380
kV-Leitung von Nordosten her an das damals im Aufbau
befindliche GI-Gebiet "Hessenweg" gegeben. Diese Planung
konnte nach Rücksprache mit der Biol. Station verhindert werden
(der Anschluss erfolgte stattdessen über Roxel).
Bereits 2002 hat die damalige LÖBF in ihrer Zusammenstellung
der Anforderungen an Europäische Schutzgebiete einen
Mindestabstand von 500 m von Windkraftanlagen gefordert, als
diese noch wesentlich niedriger waren als heute.
I
Die Vorbemerkungen werden zur Kenntnis genommen. Die Vorbemerkungen werden zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
In den Jahren 2002-2013 hat es mehrfach Nachfragen von
potenziellen Betreibern von Windkraftanlagen hinsichtlich des
Ausbaus in der unmittelbaren Nachbarschaft des EU-
Vogelschutzgebietes bei der Biologischen Station gegeben. Alle
diese Vorhaben wurden nicht weiterverfolgt.
2014 wurden jedoch Pläne bekannt, im unmittelbaren
Einzugsbereich des Europäischen Vogelschutz- und RAMSAR-
Gebietes Rieselfelder Münster an einer neuen Stelle jenseits des
DEK (knapp 400 m Abstand zur Gebietsgrenze) eine WK-
Vorranggebiet einzurichten, ohne dass es vorher eine
Rücksprache mit der Biol. Station gegeben hätte.
Seite 46 von 51
546
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Biologische Station,
04.12.2015, ergänzt
22.02.2016
2. Vorgezogene Bürgerbeteiligung am 2.6.2015
In den Räumen der Stadtwerke Münster wurde am 2.6.2015 eine
"vorgezogene Bürgerbeteiligung" durchgeführt, bei der es auch um
die Fläche 4 (Coerheide/Kanal) ging.
Der dort auftretende Gutachter Dr. Denz vertrat die Auffassung,
dass er bei der ersten Prüfung nur auf die Angaben zurückgreifen
müsse, die dem Meldeformular des Gebietes (DE-3911-401) zu
entnehmen sind - egal wie alt sie sind.
Diesem Vorgehen widersprachen nicht nur die Fledermauskundler
um Dr. Carsten Trappmann, sondern auch der Vertreter der Biol.
Station.
Zwischenzeitlich hat der Gutachter versucht, diverse
Detailangaben über z.B. Hauptkonzentrationszonen von rastenden
Gänsen oder Vorkommensmuster des Uhus sowohl von der Biol.
Station als auch von Dritten zu erhalten.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben der Naturschutzverbünde vom 23.07.2015 sowie
die Ausführungen zur öffentlichen Auslegung zum Schreiben der
Naturschutzverbände vom 29.02.2016 verwiesen. Bzgl. der
Darstellung der Potenzialfläche 7 "Laer" als Konzentrationszone
wird auf die Ausführungen zum Schreiben der IHK vom 25.02.2016
verwiesen. Die Darstellung der Konzentrationszone 4a "Coerheide
/ Kanal" wird im Rahmen der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes nicht weiterverfolgt.
Der Anregung wird in Bezug auf
die Potenzialfläche 4 "Coerheide
/ Kanal" gefolgt.
1.0.11
Im Übrigen wird der Anregung
nicht gefolgt.
1.2.204, 1.2.218
3. Beteiligung im Rahmen der FNP-Aufstellung
Im Rahmen der Aufstellung der 65. Änderung der FNP waren auch
Stellungnahmen der anerkannten Naturschutzverbände (NSV)
erforderlich; diese wurden am 27.7.2015 und 29.2.2016 (wegen
leichter Überarbeitung der Darstellungen) verfasst und eingereicht.
In diesen Stellungnahmen wurde nicht nur der Bereich 4
(Coerheide/Kanal) komplett abgelehnt, sondern auch der Bereich
Haskenau (ist inzwischen von der Verwaltung wieder
aufgenommen worden) und der Wespenbussard-Bereich im Süden
der Stadt bei Amelsbüren. Die inzwischen ebenfalls erfolgte
Streichung des Bereiches Werse/Laer kann allerdings von den
NSV nicht nachvollzogen werden.
Seite 47 von 51
547
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
4. Detailbegründung zur Ablehnnung des Bereiches 4
(Coerheide/Kanal)
Im Folgenden wird etwas detaillierter dargestellt, welche Fakten
zur Ablehnung dieses Bereiches als Windkraftstandort führen:
a) Bereits in einer früheren Version der Aufstellung des FNP-
Entwurfes hatte die Verwaltung das Gebiet Nr. 4 nicht
aufgenommen (Nr. 0247/2012). Es wurde erst hinterher auf
politischem Wege wieder hereingebracht.
b) Die neuste Darstellung der empfohlenen Abstände zwischen
EU-
Vogelschutzgebieten mit WEA-empfindlichen Arten bzw. RAMSAR-
Gebieten und Windkraftzonen von 2014/15 der
Länderarbeitsgemeinschaft der Vogelschutzwarten (LAG-VSW)
nennt einen Mindestabstand von 1.200 m zwischen den
Außengrenzen der Gebiete und den nächstgelegenen
Windkraftbereichen. Auf diesen Empfehlungen basiert auch die
hier eingefügte Karte.
c) Der gemeinsame Runderlass vom 4.11.2015
("Windenergierlass") sieht vor (Absatz 8.2.2.2), dass es einen
pauschalen Abstand von 300 m um die Schutzgebiete herum gibt,
dieser Abstand kann jedoch im Einzelfall auch erhöht werden.
d) Die oben dargestellte Karte enthält darüber hinaus eine 2.000 m
-Linie, die vor allem in der Hauptzugrichtung - also im NE und SW
des VSG - von Bedeutung ist.
e) Außerdem enthält die Karte diverse rote Pfeile, die einen
Einblick geben sollen in die Wechselbeziehungen, die zwischen
den Rieselfeldern Münster und benachbarten kleineren
Feuchtgebieten bestehen. Dies betrifft ganzjährig die Gänse und
speziell während der Brutzeit die Uferschnepfe und den Kiebitz, die
regelmäßig zwischen den münsterländischen Brutgebieten (von
der Brüsken Heide im Osten bis zu den "Wiesen am Max-Clemens-
Kanal" im Nordwesten) pendeln. Die Gänse selbst suchen sich - je
nach Witterung - in der näheren und weiteren Umgebung der
Rieselfelder geeignete landwirtschaftliche Nutzflächen aus - vor
allem dann, wenn die "eigenen" Flächen in den Rieselfeldern nicht
ausreichen.
Seite 48 von 51
548
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
f) Die Flächen im äußersten Südosten der Rieselfelder sind
zumindest im Winterhalbjahr (bis April-Mai) großflächig
überschwemmt mit zeitweisen Massenansammlungen von Gänsen,
Enten, Weißstörchen u.a. Wasservogelarten.
g) Der DEK selbst sowie dessen Umgebung sind als Flugroute
sowohl für Vögel als auch für Fledermäuse von Bedeutung, so
dass - egal wo - in der Nähe des Kanals keine WKA stehen dürfen.
h) Der Uhu schließlich brütet im äußersten Süden des VSG - in der
Gelmer Heide - und von dort bis zu dem geplanten WKA-Standort
sind es knapp 1.000 m, was den Ausschluss dieses Areals
zusätzlich bekräftigt.
i) Das Wäldchen am Südostrand der Rieselfelder ist
Fortpflanzungsstätte für Fledermäuse.
j) Die geplante WK-Zone selbst ist - jedenfalls für Verhältnisse in
Münster - sehr abseits gelegen, enthält viel Grünland, einen
Maisacker, keine befestigten Straßen und keine ausgewiesenen
Radwege.
Der Umstand, dass die Fläche Nr. 4a wieder im FNP-Entwurf
verblieben ist (obwohl die abgelehnte Teilfläche 4b mehr als
doppelt so weit entfernt ist!), dürfte ausschließlich dem einen
Umstand zu verdanken sein, dass die Partei B90/Die Grünen
bereits seit etlichen Jahren einen "Energiepark" nördlich Coerde
planen. Dagegen ist zunächst auch nichts einzuwenden, wenn
man sich auf die zukunftsträchtigen Bereiche wie etwa
"Batterieforschung" und "Wasserstofftechnologie" konzentrieren
würde. Ein Windpark in unmittelbarer Nähe gehört jedenfalls nicht
dazu.
Stadt Greven, 02.03.2016 Die Stadt Greven hat keine Anregungen und Bedenken zur 65.
Änderung des fortgeschiebenen Flächennutzungsplanes der Stadt
Münster zur Darstellung von Konzentrationszonen für
Windkraftanlagen. Die Darstellung der städtischen Fläche als
Konzentrationszone 1b Sprakel wird von der Stadt Greven sehr
begrüßt.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Stadt Telgte, 16.03.2016 Sofern die rechtlichen Rahmenbedingungen insgesamt
eingehalten werden, trägt die Stadt Telgte zum Verfahren der 65.
Änderung des fortgeschriebenen Flächennutzungsplanes der Stadt
Münster zur Darstellung von Konzentrationszonen für
Windkraftanlagen keine Bedenken und Anregungen vor.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 49 von 51
549
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Wasser- und
Bodenverband Obere
Stever, 09.03.2016
Der Wasser- und Bodenverband Obere Stever bezieht sich mit
dieser Stellungnahme auf die Konzentrationszonen für
Windenergieanlagen "14 Niederort - 14a und 14b".
Er äußert gegen die Planung und gegebenfalls die Errichtung von
Windenergieanlagen dort grundsätzlich keine Bedenken.
Es ist jedoch zwingend darauf zu achten, dass die in den
Konzentrationszonen liegenden Verbandsgewässer Nr. 300, 320,
320a, 323 und 323a weiterhin vollständig mit Maschinen zu
Zwecken der Gewässerunterhaltung zugänglich sind.
Desweiteren ist bei einem späteren Bau der Anlagen darauf zu
achten, dass die Gewässerprofile nicht geschädigt werden. Evtl.
auftretende Schäden an den Gewässern sind auf Kosten des
Auftraggebers/der ausführenden Firma zu beseitigen und das
Gewässerprofil ordnungsgemäß wiederherzustellen. Sandeinträge
und dergleichen während der Bauphase sind ebenso vom
Auftraggeber/der ausführenden Firma zu entfernen.
Die Hinweise werden zur Kenntnis genommen, haben jedoch für
die vorliegende Flächennutzungsplanänderung keine Bedeutung.
Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Der Wasser- und Bodenverband weist grundsätzlich darauf hin,
dass Veränderungen an oder im Umfeld der Gewässer, die die
Unterhaltungspflicht des Verbandes in jedweder Form erschweren,
zu vermeiden sind.
Wasser- und
Schifffahrtsamt Rheine,
Wasser- und
Schifffahrtsverwaltung
des Bundes, 18.02.2016
Zum oben genannten Vorhaben gebe ich folgende Stellungnahme
ab: In der Nähe des Dortmund-Ems-Kanals (DEK) befinden sich
die Konzentrationszonen 4 "Coerheide/Kanal", 9a "Amelsbüren"
sowie 11b "Sudhoff". Die übrigen Konzentrationszonen weisen
einen erheblichen Abstand zum DEK auf.
Grundsätzlich ist festzuhalten, dass eine Überplanung von Flächen
der Wasser- und Schifffahrtsverwaltung nicht zulässig ist.
Darüber hinaus sind zum DEK folgende Abstands- bzw.
Restriktionskriterien zu berücksichtigen:
Bei Windkraftanlagen ist grundsätzlich als Mindestabstand die
gesamte Bauhöhe der Anlage ab der Grenze der
Betriebsgrundstücke der Wasser- und Schifffahrtsverwaltung
einzuhalten. Bei Gefahr von Eisabwurf oder Störung des
Funkverkehrs sind die Abstände zu vergrößern. Ebenso sind im
Einzelfall mögliche Beeinträchtigungen durch den entstehenden
Stroboskopeffekt und der Einfluss auf das Radarbild zu
überprüfen.
Die Anregung ist gegenstandslos geworden, da faktisch alle
dargestellten Konzentrationszonen den geforderten
Mindestabstand zum Kanal in der Größe der gesamten Bauhöhe
einer Windkraftanlage (hier für die Referenzanlage mit 150 m
angenommen) aufweisen. Die in der Stellungnahme genannte
Konzentrationszone 4 "Coerheide / Kanal" wird im Rahmen der 65.
Änderung des Flächennutzungsplanes nicht weiterverfolgt.
Die Anregung ist gegenstandslos
geworden. Ein
Beschlussvorschlag erübrigt sich.
Seite 50 von 51
550
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Ich weise Sie darauf hin, dass nach § 31
Bundeswasserstraßengesetz (WaStrG) Windenergieanlagen am
Ufer einer Bundeswasserstraße dem Wasser- und Schifffahrtsamt
anzuzeigen sind, da die Errichtung, die Veränderung und der
Betrieb von Anlagen am Ufer einer Bundeswasserstraße einer
strom- und schifffahrtspolizeilichen Genehmigung bedarf, wenn
durch die beabsichtigte Maßnahme eine Beeinträchtigung des für
die Schifffahrt erforderlichen Zustandes der Bundeswasserstraßen
oder der Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs zu erwarten ist.
Ansonsten bestehen gegen die 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes keine Bedenken. Nach
Rechtsverbindlichkeit der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes bitte ich um Benachrichtigung.
Westnetz GmbH,
Spezialservice Strom,
29.01.2016
Zur 65. Änderung des Flächennutzungsplanes haben wir bereits
mit unserem Schreiben DRW-S-LK/1555/ld/101.304/Bx vom
22.07.2015 eine Stellungnahme abgegeben. Diese Stellungnahme
behält weiterhin ihre Gültigkeit.
Wir haben Ihre Unterlagen über die Westnetz GmbH,
Regionalzentrum Münster, erhalten. Bezüglich der weiteren von
der Westnetz betreuten Anlagen erhalten Sie von dort ggf. eine
gesonderte Stellungsnahme.
Diese Stellungnahme betrifft nur die von uns betreuten Anlagen
des 110-kV Netzes und ergeht auch im Auftrag und mit Wirkung für
die RWE Deutschland AG als Eigentümerin des 110-kV Netzes.
Für weitere Fragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben der Westnetz GmbH vom 22.07.2015, verwiesen.
Der Anregung wird nicht gefolgt.
1.2.198
Seite 51 von 51
551
Anlage 1 zur Vorlage V/0748/2016
65. Änderung des Flächennutzungsplanes der Stadt Münster
Stellun
gnahmen aus der Öffentlichkeit sowie von den Behörden und sonstigen Trägern öffentlicher Belange
1. Stellungnahmen aus der frühzeitigen Bürgerinformation gem. § 3 (1) BauGB Seite 2 – 200
Inhaltliche Gliederung:
- Immissionsschutz und Abstände Seite 3 - 53
- Natur-, Landschafts- und Artenschutz Seite 54 - 100
- Planungsziel und Plankonzept Seite 101 - 138
- Kultur, Freizeit und Tourismus Seite 139 - 149
- Energie, Wirtschaft und Eigentum Seite 150 - 182
- Sonstiges Seite 183 - 200
2. Stellungnahmen aus der frühzeitigen Behördenbeteiligung gem. § 4 (1) BauGB Seite 201 - 259
3. Stellungnahmen aus der Öffentlichkeit während der öffentlichen Auslegung gem. § 3 (2) BauGB Seite 260 - 499
Inhaltliche Gliederung:
- Immissionsschutz und Abstände
- Natur-, Landschafts- und Artenschutz
- Planungsziel und Plankonzept
- Kultur, Freizeit und Tourismus
- Energie, Wirtschaft und Eigentum
- Sonstiges
Seite 261 - 346
Seite 347 - 383
Seite 384 - 424
Seite 425 - 432
Seite 433 - 458
Seite 459 - 499
4. Stellungnahmen aus der Behördenbeteiligung während der öffentlichen Auslegung gem. § 4 (2) BauGB
Seite 500 - 551
5. Stellungnahmen aus der Öffentlichkeit während der erneuten öffentlichen Auslegung gem. § 3 (2) BauGB
Seite 552 – 571
6. Stel
lungnahmen aus der Behördenbeteiligung während der erneuten öffentlichen Auslegung gem. § 4 (2) BauGB
Seite 572 - 587
552
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2 neu.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Folgende Anregungen bzgl. der Nicht-Darstellung der
Potenzialfläche 13d "Autobahnkreuz Münster-Süd" als
Windkonzentrationszone werden vorgebracht:
1 Wir hatten mit Schreiben vom 29.02.2016 für den Golfclub
Münster-
Tinnen e. V. Anregungen und Bedenken zum vorbezeichneten
Flächennutzungsplan der Stadt Münster vorgetragen. Nunmehr hat
die Stadt Münster [...] diesen Entwurf mit Veränderungen erneut
ausgelegt. Hierzu nehmen wir namens und im Auftrag unseres
Mandanten wie folgt Stellung:
Die Stellungnahme bezieht sich zunächst auf den geänderten
Teilbereich 13d, insofern wird sie zur Kenntnis genommen.
Die weitere Stellungnahme bezieht sich auf die im Entwurf
dargestellten Konzentrationszonen 12 "Wilbrenning" und 13
"Autobahnkreuz Münster-Süd" und nicht auf die geänderten
Teilbereiche (u.a. 13d).
Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Nunmehr ist der Entwurf dahingehend geändert worden, dass die
für die hier einschlägigen Konzentrationszonen 13d
"Autobahnkreuz Münster-Süd" nicht mehr dargestellt werden. Wir
begrüßen insofern ausdrücklich, dass die Konzentrationszone 13 d
gestrichen worden ist. Dies reicht allerdings nicht aus, da auch die
verbliebenen Potenzialflächen 12 a-b "Wilbrenning" und die
Potenzialflächen 13 a-c "Autobahnkreuz Münster-Süd" den Betrieb
des Golfplatzes nachhaltig stören.
Stellungnahmen im Rahmen der erneuten öffentlichen Auslegung
wurden aber gem. § 4a Abs. 3 Satz 2 BauGB auf die geänderten
Teilbereiche beschränkt, insofern wird die Stellungnahme nur zur
Kenntnis genommen.
Auf die Ausführungen zum Schreiben vom 29.02.2016 zur
öffentlichen Auslegung wird nichtsdestotrotz verwiesen (vgl.
Stellungnahme Nr. 50) .
Zur Vermeidung von Wiederholungen nahmen wir Bezug auf
unsere Ausführung vom 29.02.2016 und machen die auch
vollständig zum Inhalt des nunmehr ausgelegten Entwurfs. Der
Golfplatz, der im Ausbauzustand zu einer 27-Loch-Anlage
ausgebaut werden wird, ist mit der unmittelbaren Windener-
gienutzung nicht vereinbar. Es besteht hier ein kritisches
Störpotenzial, das für die Golfspieler von den geplanten
Windenergieanlagen unmittelbar ausgeht, darüber hinaus erfolgt
ein erheblicher Eingriff in Natur und Landschaft.
Auf das Gutachten der Firma Ökon GmbH vom 05.11.2012, das wir
bereits mit der Stellungnahme vom 16.06.2015 vorgelegt haben,
verweisen wir ausdrücklichund machen auch dieses zum
Gegenstand unseres Vortrages.
Eine Windenergienutzung hat erhebliche nachteilige Auswirkungen
für die Flora und Fauna. Der Betrieb des Golfplatzes ist auch nach
Entfall der Potenzialfläche 13d erheblich gefährdet, sowohl Licht-
und Schattenspiel als auch die Belastung durch Geräusche können
für den Spielbetrieb Einschränkungen mit sich bringen.
Die gewählten Abstände von 150-100 m zwischen dem Rand der
Konzentrationszone und dem Golfplatz sind wesentlich zu gering.
Dies entspricht noch nicht einmal der Hälfte der möglichen
Anlagenhöhe.
Seite 1 von 19
553
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2 neu.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Der von umserem Mandanten betriebene Golfplatz stellt eine der
größten Anlagen dieser Art im Münsterland dar, er ist mit dem
Golfsport von herausragender Bedeutung und für die Stadt Münster
ein bedeutender Sport- und Freizeitstandort.
Es ist unverhältnismäßig, diesen Standort durch die Ausweisung
von Potenzialflächen der Windenergienutzung in unmittelbarer
Nachbarschaft zu gefährden.
2 A) Die Streichung des WKA 13 d-Standortes sollte zurück-
genommen werden.
1) Die fast nur formaljuristischen LANDSCHAFTSSCHUTZ(?)-
Gründe für die Streichung sind für den eng im Südwestwinkel des
BAB-Südkreuzes liegenden Standort 13 d i n h a l t l i c h nicht
gegeben.
Die Teil-Potenzialfläche 13d liegt in einem
Landschaftsschutzgebiet. Für dieses Landschaftsschutzgebiet gilt
zunächst ein grundsätzliches Bauverbot. Zwar wäre eine Befreiung
von diesem Bauverbot aufgrund der Nähe zur Autobahn
grundsätzlich denkbar (vgl. dazu auch Kapitel 7 der Begründung),
im Rahmen des planerischen Gesamtkonzepts wurden
Landschaftsschutzgebiete jedoch im gesamten Stadtgebiet generell
für die Darstellung von Windkonzentrationszonen ausgeschlossen.
Der Anregung, die Teil-
Potenzialfläche 13d als
Konzentrationszone darzustellen
wird nicht gefolgt.
1.3.1
Im Übrigen wird die
Stellungnahme zur Kenntnis
genommen.
2) In gebetsmühlenhafter Weise wird nicht nur an mehreren
Hundert Stellen der Ratsvorlage, sondern auch von im
Außenbereich (fern den vorhandenen WKA-Spargelintensiv-
kulturen) lebenden Ratsmitgliedern (auch: Landwirten!) das
Argument überstrapaziert, dass der Windkraft im Stadtgebiet
„substantiell Raum gegeben werden“ müsse. Warum dieser Raum
unbedingt in den letzten fast rechtswidrigen Ministandort-Lücken
zwischen Bereichen hoher WKA-Dichte gefunden werden muss,
bleibt völlig unklar.
Die Ausweisung von Landschaftsschutzgebieten dient der
Erhaltung der ökologischen Vielfalt (Biodiversität), der Bewahrung
und des Schutzes von Lebensräumen (Biotopschutz) sowie der
nachhaltigen Sicherung der natürlichen Ressourcen. Ebenso sind
die Bewahrung der Vielfalt, Eigenart und Schönheit der (Kultur-
)Landschaft – z.B. die typische landschaftliche Prägung der
Münsterländischen Parklandschaft – Kriterium für eine Ausweisung.
In diesem Zusammenhang ist besonders auch die kulturhistorische
Bedeutung von Landschaftsräumen relevant. Ergänzend spielt
insbesondere auch die Sicherung der landschaftsbezogenen
Erholung eine grundlegende Rolle.
3) Dieses auch gegen die Streichung von 2 d mit massiver
Bürgerbetroffenheit verwendete Argument des „substantiell Raum
Gebens“ sollte viel eher bei 13 d durchschlagend sein. Dort bei Gut
Getterbach überragt die hohe A 43 / A 1 – Brückenspange den
Wald! Wohlmöglich ist der Eigentümer der e i n z i g e n im 300-m-
Abstand vorhandenen Hofstelle auch der Standorteigner von 13 d!
4) Ein seitens der Stadtplanung nicht offen ausgesprochener
Grund gegen das Streichen von 2d besteht wohl auch darin, dass
dessen Streichung ggf. die aparte planungsrechtliche Konstruktion
der „Konzentrationszone 2“ gefährden würde.
Die Ausweisung von Landschaftsschutzgebieten erfolgt nach § 26
Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) durch Verordnungen oder
im Rahmen der gesetzlichen Landschaftsplanung und erhält mit
Beschluss des Rates als Träger der Landschaftsplanung in der
kreisfreien Stadt Münster Verbindlichkeit als Satzung. Alle
Regelungen, die zur Wahrung des Schutzzweckes erforderlich
sind, werden in der Verordnung bzw. im Landschaftsplan
rechtsverbindlich festgelegt. Aus diesem Grunde sehen alle
Landschaftsschutzgebiete in Münster ein grundsätzliches
Bauverbot vor, welches Windenergieanlagen mit einschließt.
Ausnahmen gelten lediglich für landwirtschaftliche Vorhaben.
Seite 2 von 19
554
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2 neu.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
5) Durch das neue Beteiligungsverfahren u.a. wegen der 13 d-
Streichung hätten ZWEI FRISTMÄNGEL IM 2 d -BETEILI-
GUNGSVERFAHREN geheilt werden KÖNNEN, denn:
B) Für [das] WKA 2 d [Flächenpotenzial] WURDEN ZWEI
GENEHMIGUNGSHINDERNISSE ERST NACH DER ANHÖ-
RUNGSFRIST DES 8.3.2016, aber lange vor der [...] Ratssitzung
[am 29.06.], dem Planungsamt bekannt:
1) Das WKA-Gutachten zur optisch bedrängenden Wirkung und
2) die zumindest bei Mini-Maststandort-"Suchbereichen"
rechtswidrige Abstandsmessmethode vom Gebäudemittelpunkt.
Die konkrete Ausweisung der Landschaftsschutzgebiete in Münster
hat die vom Gesetzgeber benannten Kriterien aufgegriffen und eine
ortsspezifische Abgrenzung der Räume vorgenommen. Dabei ist
eine Kartierung der schutzwürdigen Bereiche (Biotopkartierung),
eine Auswertung der kulturlandschaftlichen, historischen Bezüge
und auch eine Auswertung der landschaftsräumlichen Bedeutung
für die Erholung vorgenommen worden. Hinsichtlich der
Erholungsfunktion der Landschaft im gesamtstädtischen
räumlichen Zusammenhang wurde die Aufbereitung aus der
„Grünordnung Münster – Zielkonzept Freizeit und Erholung“
herangezogen. Die dort vorgenommene Ausweisung der Grünzüge
sowie die Ausgliederung von Räumen der „Erholungslandschaft“ ist
als wesentlicher Raumbezug für die Ausgliederung der
Landschaftsschutzgebietsausweisungen berücksichtigt worden.
Allein einer der beiden Gründe kann als Fehler bei der Prüfung [auf
Genehmigungsfähigkeit] des FNP durch die Bezirksregierung
Münster auf ein rechtmäßiges Verfahren ausreichen. Das
Stadtplanungsamt hätte seit dem Vortragen dieser noch nicht zu
spät erkannten Planungsfehler durch das notwendig gewordene
zweite Beteiligungsverfahren genügend Zeit gehabt, den
Fristmangel unserer 2 d-Gutachtenvorlage und den eigenen
Planungsmangel wegen der für 2 d systematisch erheblich
fehlerhafter Abstandsmessmethode durch eine Aktualisierung der
Abwägung zu heilen.
Die in den jeweiligen Landschaftsschutzgebieten festgelegten
Bauverbote nehmen Bezug auf die Sicherung der Gestalt und
Funktion der Landschaft, um zu vermeiden, dass durch bauliche
Entwicklung, Zersiedlung oder bauliche Überprägungen
Veränderungen erfolgen, die mit dem Schutzziel und Schutzzweck
nicht vereinbar sind. Von dem Bauverbot sind ausgenommen
landwirtschaftlich privilegierte Vorhaben. Für andere Vorhaben
kommen nur einzelfallbezogene Ausnahmen auf Grundlage enger
gesetzlicher Vorgaben in Betracht.
Genau dieses Vorgehen der ABWÄGUNGSAKTUALISIERUNG
haben alle direkt betroffenen WKA 2 d-Anwohner in einer FRÜHEN
FLUGBLATTAKTION und auch später in einer rechtzeitigen
BÜRGER-BITTE an Ihren Herrn OB Lewe persönlich als Wunsch
überreicht. Schon lange vor, aber spätestens seit dem
Umweltausschuss-Beschluss vom 16.6.16 war klar, dass der
Genehmigungs-Zeitplan ab 29.6. obsolet war und ein Zeitfenster
für eine aktualisierte Abwägung bestand.
Diese Ausnahme könnte aus Sicht der Unteren
Landschaftsbehörde aufgrund der Vorbelastung der o.a.
Schutzgüter in den Landschaftsschutzgebieten entlang der
Korridore der A1 und der A 43 in Frage kommen, so dass eine
Befreiung von dem Bauverbot im Einzelfall grundsätzlich möglich
wäre. Da die Landschaftsschutzgebiete der Stadt Münster
ansonsten sehr differenziert und an den Schutzgütern orientiert
ausgewiesen sind, gibt es darüber hinaus aber keinen Anhaltspunkt
für eine weitere mögliche Befreiungslage.
Seite 3 von 19
555
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2 neu.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
C) Zum drittletzten Spiegelstrich des Antwortschreibens vom
6.7.2016:
Die dort zitierte Vorlage V/0407/2016 hat mit derselben Bezifferung
und wortgleichem Inhalt sowohl der Umweltausschusssitzung am
16.6. als auch der Ratssitzung am 29.6. zugrunde gelegen. Das
Planungsamt hat also keineswegs eine EIGENE Abwägung
vorgenommen, sondern unterstellt u.a. durch die zügige digitale
Zusendung und ratspostmäßige Verteilung des doppelseitigen
farbigen DIN-A-4 Flugblattes der WKA 2 d-Nachbarschaft, dass
durch die Ratsmitglieder eine Abwägung erfolgt sei. Den Wert
dieser entgeltlosen demokratischen Dienstleistung der
Stadtverwaltung (wie auch der frühzeitigen Flugblattversendung an
die BV-Vertreter Nord und West durch die Bezirksverwaltung)
wissen wir zu schätzen, aber:
Die Untere Landschaftsbehörde hat dazu explizit erklärt, dass ein
Befreiungstatbestand von dem in den Landschaftsschutzgebieten
festgesetzten Bauverbot nur auf Grund der Vorbelastung entlang
der A1/A43 in Frage kommen könnte. Auch der Landschaftsbeirat
der unteren Landschaftsbehörde der Stadt Münster hat sich
zweimal eingehend mit dieser Flächennutzungsplanänderung
auseinandergesetzt und eine Befreiung für die Errichtung von
Windenergieanlagen in Landschaftsschutzgebieten nicht in
Aussicht gestellt. Daher werden Landschaftsschutzgebiete
grundsätzlich als „hartes“ Tabukriterium gewertet. In den
lärmbelasteten Bereichen entlang der A1/A43 werden
Landschaftsschutzgebiete als "weiches" Tabukriterium
angenommen.
Wer aus Furcht vor dem schwarzgrünen Hund keine eigene
Abwägung wagt, wird trotzdem vom RP MS daraufhin geprüft, ob
das Zustandekommen des FNP rechtmäßig war.
Die Verantwortung dezentral auf alle Ratsmitglieder zu schieben,
geht nicht an! DAMIT KANN MAN SEINE HÄNDE NICHT IN
UNSCHULD WASCHEN !D) Zum zweitletzten Spiegelstrich:
Dort wird der Begriff ABWÄGUNG vermieden und das Wort
EINSCHÄTZUNG verwendet. Diese Einschätzung der 2 d-
Einwendungen sei dem Oberbürgermeister und den Rats-
fraktionen vor der Ratssitzung zugegangen. Damit ist aber auch
gesagt, dass eine formelle Abwägung nicht stattgefunden hat und
die letztendliche Entscheidung weitergereicht wird.
BEURTEILUNG: SIEHE OBEN!
Auf Grundlage des vom Rat der Stadt Münster gewählten,
gesamtstädtischen Kriterienkatalogs (u.a. Ausschluss von
Landschaftsschutzgebieten) ist abschließend zu prüfen, ob der
Windenergie insgesamt ausreichend substanziell Raum belassen
wurde (vgl. dazu Kapitel 11 der Begründung). Vor dem Hintergrund
des generellen Ausschlusses von Konzentrationszonen in
Landschaftsschutzgebieten erübrigt sich ein Vergleich einzelner
Potenzialflächen untereinander in Bezug auf das Argument des
Substanziell-Raum-Belassens.
Dass keine Abwägung stattgefunden hat, ist auch daran ab-
zulesen, dass der WKA 2 d-Nachbarschaft nicht einmal der
Versuch einer Begründung zugegangen ist, warum das Gutachten
nicht stichhaltig und warum die kritisierte Abstandsmessmethode
doch sachgerecht sei. Nicht einmal der rechtzeitig geforderte
Prüfauftrag zur möglichen Streichung kam in der Vorlage zum
Ratsbeschluss vor.
Alle weiteren vorgetragenen Argumente und Anregungen beziehen
sich auf die im Entwurf dargestellte Konzentrationszone 2d "Häger",
die nicht Gegenstand der geänderten Entwurfsplanung ist.
Stellungnahmen im Rahmen der erneuten öffentlichen Auslegung
wurden aber gem. § 4a Abs. 3 Satz 2 BauGB auf die geänderten
Teilbereiche beschränkt, insofern wird die Stellungnahme nur zur
Kenntnis genommen.
Seite 4 von 19
556
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2 neu.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
E) Dieses zweite Beteiligungsverfahren in den Ferien 2016 hätte
nicht nur für die beiden ausdrücklichen Änderungen, sondern auch
für lediglich durch Fristmangel nicht in die Abwägung
eingegangene Bedenken offen gehalten werden müssen,
insbesondere wenn einer dieser Mängel nicht von den Einwendern,
sondern von dem von der Stadt beauftragten Gutachter zu
vertreten ist (Systematischer Messfehler bei Abstandsmessung von
der Gebäudemitte aus).
Bei von 3 Seiten eng begrenzten Abstandsradien wie bei 2 d hat
dieser Messfehler das Streichen dieses Standortes wegen zu
geringer Maststandortsuchfläche verhindert. Bei 4 benachbarten
Ministandorten war dies jedoch der Fall.
Informatorisch wird hier jedoch auf die Ausführungen zu den
Stellungnahmen Nr. 144 - 155 verwiesen. Diese sämtlich nach
Ende der Auslegungsfrist am 08.03.2016 eingegangenen
Stellungnahmen wurden in den Ausführungen zu den
Abwägungsvorschlägen zur öffentlichen Auslegung berücksichtigt
(insbesondere auch das in der vorliegenden Stellungnahme
angeführte Gutachten sowie die vermeintlich fehlerhafte
Abstandsmessmethode). Diese Stellungnahmen entsprechen
inhaltlich den hier vorgetragenen Argumenten. Ein behaupteter
Fristmangel liegt nicht vor, im Gegenteil wurden mit den
Stellungnahmen Nr. 144 - 155 Stellungnahmen in die Abwägung
eingestellt, die erst deutlich nach Ende der Auslegungsfrist
eingegangen sind. Die Abwägung findet im Übrigen erst mit
abschließendem Beschluss des Rates statt.
F) QUINTESSENZ:
Ohne formell und inhaltlich korrekte aktualisierte Abwägung der
inzwischen ggf. als fehlerhaft erkannten Abwägung haftet dem F-
Planverfahren ein Rechtsmangel an. Dass eine parzellenscharfe
WKA-Standortplanung mit faktisch exakter 150 m-Höhenfestlegung
eine rechtswidrige Überschreitung der Gestaltungsgrenzen eines
F-
Planes darstellt, steht unabhängig davon auf einem anderen Blatt.
Sonstige vorgebrachte Anregungen / Bedenken:
3 In der Angelegenheit WKA im südlichen Stadtgebiet schreibe ich
Ihnen als Grundeigentümerin der Grundstücke: Grundbuch von
Amelsbüren Blatt 2083 Flurstück 30 der Flur 43 und Blatt 2084
Flurstück 31 der Flur 43.
Die Stellungnahme bezieht sich auf die im Entwurf dargestellten
Konzentrationszonen 12a und b "Wilbrenning", aber nicht auf die
geänderten Teilbereiche.
Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Eine WKA in unmittelbarer Nähe meines Hauses lehne ich
entschieden ab!
Es ist hinreichend wahrscheinlich, dass Infraschall gesundheitliche
Beeinträchtigung erzeugt. Jeder kennt das Phänomen des Föhns,
des Fallwinds in den Alpen, eine starke Infraschallquelle. Für
Personen mit Veranlagung zur Migräne (wie ich selbst) eine
anerkannte Schmerzquelle. Der Infraschall ist auch bei WKA ein zu
bedenkender Faktor, besonders wenn umfassende Messungen
noch nicht möglich sind. Eine einfache Schallmessung ist unter
Berücksichtigung aller Faktoren bei WKA's nicht mehr zeitgemäß.
Stellungnahmen im Rahmen der erneuten öffentlichen Auslegung
wurden aber gem. § 4a Abs. 3 Satz 2 BauGB auf die geänderten
Teilbereiche beschränkt, insofern wird die Stellungnahme nur zur
Kenntnis genommen.
Auf die Ausführungen zu den Themen 1.3 [Infraschall] und 1.7
[Gesundheitsgefahren] zur öffentlichen Auslegung wird
nichtsdestotrotz verwiesen. Das immissionsschutzrechtliche
Genehmigungsverfahren und das damit zusammenhängende
Erfordernis spezieller Gutachten ist nicht Gegenstand der FNP-
Änderung.
Seite 5 von 19
557
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2 neu.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Einer gewollten technischen Entwicklung darf nicht die Abwehr von
Gesundheitsschäden geopfert werden. Auch die Stadt Münster
sollte sich in der Pflicht sehen, vor gesundheitlichen Nachteilen
einer zunehmenden Technisierung unsere Umwelt zu schützen.
Die TA Lärm ist als Genehmigungsgrundlage dann nicht mehr
ausreichend, wenn besondere Schallqualitäten hinzutreten, die sie
nicht bewertet, wie Impulshaltigkeit und Infraschall.
Gesundheitliche Schutzbereiche sind nicht verhandelbar und
dürfen keinesfalls zum politischen Tauschobjekt werden.
Menschen sollten nicht wegen fehlender Risikovorsorge zu
Patienten werden!!
Ich bitte die Stadt Münster dringend, den an Irrtümern und
Katastrophen reichen Weg bei der Einführung neuer Technologien
ohne Rücksicht auf den Schutz menschlicher Gesundheit nicht
weiter zu beschreiten und ihre Position am Wohl und Wehe der
Menschen auszurichten.
Nun noch eine Frage:
Gibt es eine Rechtsnorm oder eine Rechtsprechung, die von
einem Investor oder einer Genehmigungsbehörde bei plausibel
vorgebrachtem Verdacht auf Gesundheitsschäden einen solchen
Verdacht vor Erteilung einer Genehmigung einer Investition mit
Sicherheit ausschließen muss?
4 Der neue Entwurf [der 65. Änderung des FNP "Windenergie"] stellt
aus meiner Sicht eine Verbesserung dar, allerdings ist der nun
vorgeschlagene Abstand von 100 m zu den Golfplatzflächen
(Potenzialflächen 12a1und 12a3) aus meiner Sicht noch nicht
ausreichend. Mit Bezug auf die Begründungen in meinem
vorherigen Schreiben (Eingang bei Ihnen am 06.03.2016
angegeben) möchte ich deshalb hiermit erneut Einspruch gegen
das Verfahren einreichen und verlange den gleichen Abstand wie
bei Wohngebäuden, also mindestens 200 m. Dieser
Mindestabstand sollte für die zur Erholung stark besuchten
Golfplatzflächen sowie vor allem auch für das mir gehörende
Grundstück westlich der Potenzialfläche 12a3 (Flur 42, Flurstück 5)
gelten, auf dem ich derzeit eine Forstbetriebsstätte mit
Betriebsleiterwohnung für mich und meine Familie plane.
Entsprechend bitte ich Sie bzw. den Rat der Stadt Münster, den
Abstand auf 200 m zu erhöhen und dabei die Golfplatzflächen und
insbesondere das Grundstück, auf dem ich mein Familienhaus
bauen möchte (Flur 42, Flurstück 5), zu berücksichtigen.
Die Stellungnahme bezieht sich auf die im Entwurf dargestellten
Konzentrationszonen 12a 1 und 12a3 "Wilbrenning", aber nicht auf
die
geänderten Teilbereiche.
Stellungnahmen im Rahmen der erneuten öffentlichen Auslegung
wurden aber gem. § 4a Abs. 3 Satz 2 BauGB auf die geänderten
Teilbereiche beschränkt, insofern wird die Stellungnahme nur zur
Kenntnis genommen.
Auf die Ausführungen zu den Anregungen Nr. 38 sowie zu den
Themen 5.7 [Golfplatz Tinnen] und 5.9 [Genehmigungsfähigkeit
anderer Nutzungen] zur öffentlichen Auslegung wird
nichtsdestotrotz verwiesen.
Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 6 von 19
558
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2 neu.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
5 Die im Internet einsehbare Begründung zur erneuten Planvorlage
zeigt, wie schwierig es für die Stadt ist, den Erwartungen des
Landes entgegenzukommen, die Steuerungshoheit über
Planungen in Händen zu behalten und dazu dem Willen der Bürger
der Stadt zu entsprechen.
Für die Sorgfalt und Umsicht der Vorlage möchte ich den
beteiligten Mitarbeitern der Verwaltung zunächst meinen Respekt
und Dank aussprechen. Selbstverständlich kann ich generell die
Planungsziele der Stadt nachvollziehen.
Die Stellungnahme bezieht sich auf die im Entwurf dargestellten
Konzentrationszonen 12a und b "Wilbrenning", aber nicht auf die
geänderten Teilbereiche.
Stellungnahmen im Rahmen der erneuten öffentlichen Auslegung
wurden aber gem. § 4a Abs. 3 Satz 2 BauGB auf die geänderten
Teilbereiche beschränkt, insofern wird die Stellungnahme nur zur
Kenntnis genommen.
Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Doch sind in der vorgelegten Planung Widersprüchlichkeiten
enthalten. Es besteht hohe Gefahr, daß bei Umsetzung dieser
Planung die Ziele verfehlt werden. Die Planvorlage formuliert die
Absicht der Nutzung der Windenergie im Sinne der Luftreinhaltung,
des Klimaschutzes und der Ressourcenschonung.
Auf die Ausführungen zu den Anregungen Nr. 38, 50 und 140 sowie
zu den Themen 1.3 [Infraschall], 1.7 [Gesundheitsgefahren], 2.1
[Landschaftsbild], 2.3 [Artenschutz], 2.6 [Golfpark Uhu], 2.7
[Landschaftsschutz], 3.9 [Substanziell Raum], 4.2
[Naherholungsgebiete], 5.1 [Wertverlust] sowie 5.7 [Golfplatz
Tinnen] zur öffentlichen Auslegung wird nichtsdestotrotz
verwiesen.
In Münster's Südwesten ist nahezu der einzige noch unver-
schandelte Landschaftsraum erhalten, der zu großen Teilen durch
Landschaftsschutzgebiete und kartierte Biotope gesichert werden
sollte. Dass ausgerechnet hier eine Konzentration von WEA's
ermöglicht werden soll, widerspricht dem Planziel der Erhaltung
von Ressourcen. Der Freiraumschutz ist durch die Nähe einer
Windenergieanlage von 150 m Höhe, die womöglich durch
"Repowering" noch aufgestockt werden kann, unkorrigierbar
verletzt, wenn innerhalb der Teilzonen 12a1, 12a3 und 12a4
Anlagen gebaut werden. Alle nun ausgewiesenen Zonen liegen in
direkter Sichtachse des Golfparks Münster-Tinnen. Daran ändert
auch die Verkleinerung der Zone 12 nichts Wesentliches. Dieser
Teil des für Münster's Attraktivität so bedeutsamen Golfplatzes wird
somit maßgeblich geschädigt.
Seite 7 von 19
559
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2 neu.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Auch die Belange des Natur- und Artenschutzes und der
Landschaftspflege werden nicht in ihrem Zusammenhang
gesehen. Auch hier werden die Ziele der Planung teilweise verfehlt.
Die unter Landschaftsschutz stehenden Waldgebiete, die
andernorts zu Ausschlußkriterien erklärt wurden, sind bzw.
werden mit Zustimmung der Fachbehörden im Rahmen der
Golfplatzerweiterung miteinander vernetzt. Zusätzliche Waldflächen
innerhalb und außerhalb des Golfplatzes sowie Hecken und
Wallhecken sind vereinbart. Die Vernetzung ist wesentlicher Teil
der ökologischen Zielsetzung des Grundeigentümers. Wenn diese
Strukturen negativ beeinflusst werden, wird die ökologische
Bedeutung der Biotope geschädigt bzw. nicht erreicht. Sie sind
direkt Erhalt der Lebensgrundlagen der hier infolge der
Umwidmung von intensiver Landwirtschaft zu Erholungsfläche
angesiedelten Tierwelt und dürfen nicht isoliert betrachtet werden.
Während die Sicherheit der Stromversorgung auch durch WEA's
anderenorts, z.B. entlang der Autobahn A 1, erreicht werden kann,
ist der Erhalt der ökologischen Vielfalt und des Artenschutzes in
Tinnen nur durch völligen Verzicht auf die hier immer noch
ausgewiesenen Konzentrationszonen möglich. Die am 12.3.2008
von der Stadt sich selbst auferlegte Verpflichtung zur C02-
Reduzierung könnte hier am ehesten unterstützt werden, wenn der
Energiebedarf des Golfplatzes zu 100% aus erneuerbaren
Energien vor Ort sowie Solartechnik gedeckt wird. Die Zulassung
von Windenergieanlagen läuft diesem gemeinsamen Ziel strikt
zuwider, weil sie die Grundvoraussetzungen für den Betrieb des
Golfplatzes zerstört: Freie, ungestörte Natur!
Die Aufgabe und der Inhalt des „Planungsvorbehalts" nach § 35
Abs. 3 Satz 3 BauGB, Baurecht einzuschränken und nicht, wie bei
den sonst üblichen Darstellungen eines FNP, vorzubereiten,
werden in Bezug auf die Zonen 12 a konterkariert, auch wenn die
Zone 12 um ein gutes Stück reduziert worden ist - was hier
ausdrücklich anerkannt werden soll.
Der „Sachliche Teilplan Energie" stellt eine völlig neue
Rechtsgrundlage dar, die mit dem Grundgesetz nicht vereinbar ist.
Seite 8 von 19
560
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2 neu.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Es werden in den Anlagen zur Nutzung der Windenergie folgende
Ziele und Grundsätze textlich formuliert und erläutert: "Ziel 2.2: In
den Windenergiebereichen haben Windkraftanlagen Vorrang vor
anderen raumbedeutsamen Planungen und Vorhaben, wenn diese
mit dem Bau und Betrieb von Windkraftanlagen nicht vereinbar
sind."
Dieser angestrebte Grundsatz widerspricht dem Grundgesetz. Er
stellt ein lediglich vermutetes Gemeinwohl grundsätzlich über das
Eigentumsrecht eines einzelnen Grundeigentümers für den Fall,
dass dieser aus betrieblichen Gründen ein Gebäude in der Nähe
einer WEA bauen möchte.
"Ziel 3.1: Außerhalb der Windenergiebereiche dürfen Kon-
zentrationszonen für die Nutzung der Windenergie in den
Flächennutzungsplänen und einzelne raumbedeutsame
Windenergieanlagen dargestellt bzw. genehmigt werden in:
Allgemeinen Freiraum- und Agrarbereichen, Allgemeinen Freiraum-
und Agrarbereichen mit den Zweckbindungen "Abfalldeponie" und
"Halden", Bereichen für den Schutz der Landschaft und der
landschaftsorientierten Erholung (BSLE), Waldbereichen
(Inanspruchnahme im Rahmen der entsprechenden Regelungen
des LEP NRW) und in den Überschwemmungsbereichen, wenn sie
mit der Funktion des jeweiligen Bereichs vereinbar sind, der
Immissionsschutz gewährleistet wird und eine ausreichende
Erschließung vorhanden ist bzw. raumverträglich hergestellt
werden kann."
Das Ziel 3.1 ist in sich widersprüchlich. Konflikte und lang-
andauernde, teure Gerichtsverfahren sind vorprogrammiert.
Ressourcen werden so nicht geschont bzw. erhalten, sondern
vergeudet. Die Funktion eines Golfplatzes ist eben mit
Windenergieanlagen in Sichtachse und Hörweite nicht vereinbar.
Deshalb muß - entsprechend dem "Sachlichen Teilplan Energie"
auf die Konzentrationszonen 12a1, 12a3 und 12b verzichtet
werden.
Seite 9 von 19
561
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2 neu.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Auch aufgrund des unter 3.2 formulierten Zieles: "Ebenso ist die
Funktion des Arten- und Biotopschutzes sicherzustellen" und "sind
die Belange des Landschaftsbildes und der bedeutsamen
Kulturlandschaftsbereiche in der Abwägung mit zu
berücksichtigen." muss auf die angeführten Zonen verzichtet
werden. Denn die Zonen 12 und 13 laufen dem Ziel zuwider. Ob
eine 150 m hohe Anlage um hundert Meter verschoben errichtet
wird spielt bei der Zerstörung des Landschaftsbildes keine
entscheidende Rolle.
Auch die Bedeutung der Waldbereiche im waldarmen Münsterland
ist in den Zielvorgaben zwar betont, in Bezug auf den Forst Tinnen
aber nicht berücksichtigt worden. Die Konzentrationszone 12a4
reicht unmittelbar an die Waldgrenze und Stadtgrenze heran.
Konflikte bei der Bewirtschaftung des Waldgebietes sind
vorprogrammiert.
Zwar sind die Errichtung und der Betrieb von Windenergieanlagen
gem. § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB im Außenbereich grundsätzlich
zulässig. Doch wenn öffentliche Belange dem entgegenstehen, darf
die Genehmigung nicht erteilt werden. Für die Teilzonen 12 sind
die jeweiligen Genehmigungsvoraussetzungen nicht erfüllt. Da
dieses jetzt schon absehbar ist, sollte die Planung des FNP
entsprechend konsequent und vorausschauend sein und die Zone
12 streichen.
Von der Stadt Münster kann erwartet werden, dass sie den
kommunalen Planvorbehalt der nicht vermehrbaren, nicht
ersetzbaren und lokal gebundenen landschaftlichen Ressourcen
entsprechend sowie mit Rücksicht auf die nach Artikel 14
Grundgesetz garantierten Eigentumsrechte ausübt.
Der Gesetzgeber hat mit dem sogenannten „Planvorbehalt" in § 35
Abs. 3 Satz 3 BauGB den Gemeinden eine solche Möglichkeit zur
gesamtplanerischen Steuerung gegeben.
Weitere Windenergieanlagen dürfen eher im Bereich der bereits
belasteten Sichtfelder errichtet werden, da sie dort weniger
belastend wirken, als in bisher ungenutzten Räumen. Im Bereich
der ehemaligen Bauernschaft Wilbrenning und des Forstes Tinnen
ist der Landschaftsraum noch nahezu völlig frei von
Windenergieanlagen; das sollte auch so bleiben.
Seite 10 von 19
562
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2 neu.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
"Die Ausweisung von Landschaftsschutzgebieten dient der
Erhaltung der ökologischen Vielfalt (Biodiversität}, der Bewahrung
und des Schutzes von Lebensräumen (Biotopschutz) sowie der
nachhaltigen Sicherung der natürlichen Ressourcen. Ebenso sind
die Bewahrung der Vielfalt, Eigenart und Schönheit der
Kulturlandschaft - z.B. die typische landschaftliche Prägung der
Münsterländischen Parklandschaft - Kriterium für eine Ausweisung.
In diesem Zusammenhang ist besonders auch die kulturhistorische
Bedeutung von Landschaftsräumen relevant. Ergänzend spielt
insbesondere auch die Sicherung der landschaftsbezogenen
Erholung eine grundlegende Rolle."
Dieser von mir schon wiederholt vorgebrachte und jetzt als
Zielvorgabe in der Planung formulierte Aspekt wird in der vor-
liegenden 65. Änderungsplanung zum FNP nahezu völlig
unberücksichtigt gelassen. Alle hier aufgezählten Faktoren
sprechen eindeutig dafür, dass der Landschaftsraum südwestlich
des Autobahnkreuzes Münster-Süd, der seit ca. 3 Generationen
vom Verkehr Münster's abgeschnitten und daher in besonders
wertvoller Weise entwickelt ist, verschont werden muss.
Seit der Errichtung der ausdrücklich landschaftlich gewollten und
umgesetzten landschaftlichen Golfanlage, deren zahlreiche
Wasserflächen bereits unter Schutz gestellt wurden, hat sich die
Artenvielfalt enorm erhöht. Gänse, Schwäne und verschiedenste
Entenarten; Schwarzspecht, Weißstörche, Uhu, Wasserralle
wurden hier früher nie beobachtet. Sie sind erst infolge des
Golfplatzes heimisch geworden. Auch die Fledermäuse gehören
nun zu den dauerhaften Bewohnern der Golflandschaft, die durch
die ihre kleinräumige Struktur von Hecken, Gehölzinseln und
Wäldern die beiden großen, unter Landschaftsschutz stehenden
Biotope verbindet und ergänzt.
Eine Veränderung dieser Landschaft gefährdet nicht nur die
aufgezählten Arten, sondern auch die Wirtschaftlichkeit der
Golfanlage und kann letztlich zu einem Rückbau mit konventionell
landwirtschaftlicher Nutzung führen. Jeder wegen der
Verspargelung der Umgebung des Golfplatzes ausbleibende Gast,
jedes weichende Mitglied ist ein potenzieller Schaden, der seitens
der Stadt nicht genügend abgewogen worden ist.
Seite 11 von 19
563
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2 neu.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Dazu kommt der Wertverlust der Flächen, die nun einmal - und
zwar nach dem erklärten Willen der Stadt - der Erholung der
Menschen in und um Münster, und nicht der Produktion von
Nahrung oder Energie gewidmet sind. Zusätzlich zu dem
freiwilligen Verzicht auf betriebliche Gewinnmaximierung zugunsten
der Erholung der Menschen mutet die jetzt vorgelegte Planung den
Grundeigentümern auch noch den Wertverlust des
Grundvermögens zu.
In Bezug auf den Artenschutz liegen der Stadt Gutachten vor, die
sämtlich unzureichend, möglicherweise sogar in Befangenheit
erstellt sind. Das Ergebnis des Gutachtens des Herrn Dr. Denz, der
von dem interessierten Investor, der ENVECO GmbH im Interesse
der Stadtwerke beauftragt wurde, lag schon vor Aufnahme der
Untersuchung fest. Die Fa. Ökon, die in derselben Region einmal
für, ein anderes Mal gegen die WEA-Erstellung argumentiert, hat
lediglich eine Aufzählung bzw. Beschreibung der gesichteten Arten
ohne die für einen Entscheid notwendigen Schlussfolgerungen
vorgelegt. Die Stadt hat diese Gutachten dennoch als Basis für ihre
Überlegungen akzeptiert und somit ihre Sorgfaltspflicht nicht erfüllt.
Seite 12 von 19
564
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2 neu.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Demgegenüber ist besonders deutlich die Vermehrung der
Weißstörche festzustellen, die zwischen den Teichen und
wechselfeuchten Flächen der Golfanlage besonders ergiebige
Nahrung finden und sich daher vermehrt haben. Teilweise wurden
große Gruppen von Störchen über Tage hinweg beobachtet, zuletzt
am 18.8.2016 36 Vögel auf der Fläche der Zone 12b. Nach Möckel,
Wiesner, Traxler und anderen Wissenschaftlern fliegt ein nicht
unerheblicher Teil der Vögel in Rotorhöhe. Zahlreiche Verluste
durch Aufprall oder Absturz infolge der Verwirbelungen sind
dokumentiert. Das gilt auch für verschiedene Falkenarten, die hier
zu Hause sind. Weiterhin liegt der Golfpark auf der Flugroute
großer Scharen von Kranichen, die hier wiederholt
"Zwischenlandungen" machen und ebenfalls durch WEA's
gefährdet sind, ebenso wie die heimische Waldschnepfe und die
Falken. Bei einer Untersuchung vor und nach Bau und
Inbetriebnahme von Windenergieanlagen im Nordschwarzwald
ermittelte man einen Bestandsrückgang der Schnepfe von 10
Paaren auf 1,2 pro 100 ha (Rückgang balzfliegender Vögel um
88%). Als Ursache wird die Barrierewirkung der Anlagen (auch
stillstehend!) auf eine Entfernung von 300 m angenommen. Auch
eine Störung der akustischen Kommunikation der Schnepfen bei
Balzflug und Paarung konnte nicht ausgeschlossen werden
(DORKA et al. 2014)
Der hier seit Jahren beobachtete Uhu hat einen Flugradius von ca.
3000 m, innerhalb dessen er seine Nahrung sucht. Bitte
vergleichen Sie die anliegende Karte mit den eingetragenen
Sichtvermerken. Entgegen gegenteiliger Behauptungen von
einzelnen Gutachtern, die ein Kollisionsrisiko des seltenen Vogels
mit Windenergieanlagen für unwahrscheinlich halten, ist eine so
große Zahl von Totfunden unter den WEA's nachgewiesen, dass
die von den Naturschutzbehörden verlangte Freihaltung im
Umkreis von 3000 m auch für Befürworter der Windenergie
vertreten werden sollte. Ich erinnere an die Verbotsnorm des § 44
Abs. 1 Bundesnaturschutzgesetzes sowie an den Grundsatz der
Rechtsprechung, nach dem eine Planung, die aus Rechtsgründen
der Vollzugsfähigkeit entbehrt, unwirksam ist. Insofern sollte die
Stadt zugunsten einer Vermehrung der Windnutzung eine Planung
vorlegen, der Rechtsgründe nicht entgegenstehen können.
Seite 13 von 19
565
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2 neu.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Die Auswirkungen von Schall und Infraschall auf geschützte Arten
sind überhaupt nicht untersucht worden! Die Konzentrationszone
12 a4 reicht unmittelbar an den Waldrand meines Grundstücks
Flurstück 6 Flur 47 heran. Die Jagd wird entwertet. Denn Schall
und Infraschall sowie die optische Unruhe werden die Tiere
vertreiben. Auch Jäger sind Menschen. Auch sie brauchen
Erholung. Diese wird durch WEAs in unmittelbarer Nähe
verhindert. Weiterhin können Verwirbelungen (Lee-Wirbel) zur
direkten Schädigung von Bäumen führen.
Auch die „Grünordnung Münster - Zielkonzept Freizeit und
Erholung -" , auf welche die neueste Vorlage Bezug nimmt, wurde
im Hinblick auf die Ausgliederung von Räumen der
„Erholungslandschaft" nicht gebührend berücksichtigt. Zwar sind
Konzentrationszonen etwas reduziert worden, doch bleiben sie im
Wesentlichen bestehen, so dass man von einem akzeptablen
Kompromissvorschlag nicht sprechen kann.
Angesichts der Stellungnahmen der unteren Landschafts-behörde
sowie des Landschaftsbeirates zum Thema bleibt unverständlich,
weshalb ausgerechnet auf die Zonen 13a und 13d verzichtet
wurde, die anderen Zonen, weiter weg von der Autobahn, jedoch
belassen wurden. Dies entspricht dem Gegenteil der vorgegeben
Zielsetzung.
Mit Recht führt die Vorlage Folgendes aus: "Die optische Wirkung
einer Windenergieanlage kann nicht durch Abschaltzeiten oder
anderweitige Regelungen im Betrieb gemindert werden. Ist der
Abstand zu einer Windenergieanlage zu gering, kann eine optisch
bedrängende Wirkung entstehen, die zur Unzulässigkeit der
Windenergieanlage führt. Im Regelfall ist diese optisch
bedrängende Wirkung anzunehmen, wenn der Abstand weniger als
dem Zweifachen der Gesamthöhe entspricht. Erst bei einem
Abstand von mehr als dem Dreifachen der Gesamthöhe ist danach
in der Regel nicht mit einer optisch bedrängenden Wirkung zu
rechnen. Im Bereich dazwischen bedarf es einer besonderen
Prüfung im Einzelfall." Jetzt schon ist abzusehen, dass eine
optisch bedrängende Wirkung nicht nur nicht ausgeschlossen wer-
den kann, sondern mit Sicherheit entsteht, wenn die Konzen-
trationszonen rings um den Golfplatz teils bis an 100 m von dessen
Grenze heranreichen.
Seite 14 von 19
566
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2 neu.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Die Beschränkung des Begriffs "Siedlungsflächen" auf - tagsüber
nicht bewohnte - Ansiedlungen von Häusern ist willkürlich und
unzutreffend. Er verletzt den grundgesetzlich geschützten
Anspruch auf Gleichbehandlung.
Denn schützenswert sind doch nicht die Steine der Häuser,
sondern die darin lebenden Menschen. Wenn aber Menschen
durch einen Planvorbehalt geschützt werden sollen, muss dies
auch für diejenigen Menschen gelten, die tagsüber ihrer Erholung
bzw. ihrem Sport nachgehen. Im Golfpark Münster-Tinnen sind
tagsüber mit Sicherheit mehr Menschen pro Fläche anzutreffen als
in manchem Siedlungsgebiet. Während Menschen in Häusern
lediglich durch - heutzutage gut isolierte - Fenster nach draußen
sehen, sind die Golfer geradezu auf den freien Horizont
angewiesen, wenn sie den Flug ihres geschlagenen Balles mit den
Augen verfolgen wollen. Dabei ständig auf sich bewegende
Rotoren mit Spiegelungen, Unterbrechungen und
Schattenwirkungen blicken zu müssen ist völlig unzumutbar. Einen
Ausgleich durch Maßnahmen wie z.B. das (vorgesehene)
Anpflanzen von Hecken und Bäumen zu schaffen ist aufgrund der
Höhe der WEA von 150 m und mehr völlig ausgeschlossen.
Es sollte also aus Gründen der Gleichbehandlung ein mindestens
ebenso großer Abstand zu den Grenzen des Golfplatzes
eingehalten werden wie zu Wohnsiedlungen. Aus Sicht der
prinzipiell von mir begrüßten Energiewende sollte man auf Gebiete
verzichten, welche ein Baugenehmigungsverfahren aufgrund
besonders hohen Konfliktpotenzials aussichtslos erscheinen
lassen. Auch die Notwendigkeit einer separaten Prüfung des
Einzelfalles darf nicht eine Vorplanung rechtfertigen, deren Erfolg
aus rechtlichen Gründen zweifelhaft erscheint.
Denn im Falle der Zonen 12 und 13 muss man von einer totalen
Einkesselung durch optische Bedrängung ausgehen, da in jeder
nur denkbaren Sichtachse der Golfbahnen eine 150 bis 200 m
hohe Anlage oder sogar mehrere entstehen können, sofern der Rat
der Stadt diesen FNP-Vorschlag verabschiedet.
Seite 15 von 19
567
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2 neu.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Nach meinem Empfinden hat die Stadt auch eine Verant-
wortlichkeit gegenüber denjenigen Bürgern, die vielleicht lediglich
in der Hoffnung auf eine hohe Pachtzahlung von Betreibern das
wirtschäftliche Risiko einer WEA sowie die letztlich beim
Grundeigentümer bleibende Entsorgungslast und anderes mehr
unterschätzen. Denn grundsätzlich wird eine Anlage nur dann
wirtschaftlich sein können, wenn sie sich eine ausreichend lange
Zeitdauer drehen kann. Bei Windstille, bei Netzüberlastung und
bei Abschaltzeiten aus irgendwelchen Konfliktgründen wird die
Rendite sinken und damit auch die Zahlungsbereitschaft fremder
Investoren, die man nicht beeinflussen kann.
Ich bestreite ausdrücklich, dass im Bereich des Forstes und des
Golfparks Münster-Tinnen ausreichende Windgeschwindigkeiten
vorliegen, um eine Wirtschaftlichkeit zu garantieren.
Ein weiteres Indiz neben meinen persönlichen Erfahrungen dafür
sehe ich in der Tatsache, dass auch die Bezirksregierung Münster
im Rahmen der Aufstellung des „Sachlichen Teilplans Energie"
zum Regionalplan Münsterland aufgrund ihres Kriterienkatalogs im
Stadtgebiet Münster keinerlei Windenergiebereiche identifizieren
konnte.
Wie die Vorlage deutlich ausweist hat die Stadtverwaltung mehr
Fläche für Konzentrationszonen ausgewiesen als die
Landesregierung verlangt hat.
Seite 16 von 19
568
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2 neu.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
"Laut dem Entwurf zum Landesentwicklungsplan NRW erwartet
die Landesregierung, „dass sich die Regionen und Kommunen bei
Setzung eines Mindestziels nicht mit der Erfüllung des Minimums
begnügen, sondern vielfach darüber hinausgehendes Engagement
zeigen und damit eine Flächenkulisse von insgesamt ca. 2 %
(landesweit) für die Windenergienutzung eröffnet wird". Gleichzeitig
wird im LEP-Entwurf dargelegt, dass die Ausbauziele des
Landes für die Windenergienutzung bereits auf 1,6 % der
Landesfläche erreichbar sind. Die im vorliegenden
Flächennutzungsplan-Entwurf dargestellten Konzentrationszonen
haben eine Gesamtgröße von ca. 439 ha und entsprechen damit
rechnerisch knapp 1,5 % der Stadtfläche (ca. 30.300 ha). Vor dem
Hintergrund der o.a. dichten Besiedlung im Außenbereich - im
Vergleich zu anderen Regionen - erscheint dieser Wert bereits
hoch und liegt damit deutlich über dem Wert von 1 % der
Gesamtfläche, die laut Entwurf zum Landesentwicklungsplan im
Münsterland dargestellt werden soll. "
In der Potenzialstudie Erneuerbare Energien des Landes NRW
wird im „Leitszenario NRW" für Münster ein Flächenpotenzial von
ca. 112 ha ermittelt - somit erheblich - nämlich 327 ha weniger als
die 439 ha, die im vorliegenden Plan ausgewiesen werden. Es
gibt also jedenfalls die Möglichkeit, auf die Konzentrationszone 12
zu verzichten, ohne dass dadurch die Planungshoheit der Stadt
Münster gefährdet wäre. Vorauseilender Gehorsam gegenüber der
Landesregierung ist den freien und selbstbewussten Bürgern
Münster's nicht zuzumuten. Ich bin überzeugt, dass der Rat diese
Vorlage deshalb zurückweisen wird.
Dem Autor der Vorlage zur 65. Änderung des Flächennut-
zungsplanes sind die Auswirkungen einer Windenergieanlage,
noch mehr die Auswirkung eines Windparks,· sowie die vielfältigen
Wechselwirkungen, wohlbekannt. Er gibt dem Rat der Stadt
sämtliche Hinweise auf vorliegendes Konfliktpotential.
Es hängt an den gewählten Ratsmitgliedern, ob die Stadt Münster
sich mit einer Vielzahl von Bürgern wird auf einen Streit einlassen
müssen, oder ob zugunsten einer baldigen Umsetzung der
gewünschten Energiewende ein sozialverträgliches und
ressourcenschonendes neues Konzept erarbeitet wird.
Seite 17 von 19
569
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2 neu.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Sehr geehrter Herr Oberbürgermeister Lewe, bitte setzen Sie sich
dafür ein, dass die Konzentrationszone 12 gestrichen wird.
6 Ich habe erhebliche Bedenken gegen die Ausweisung der
Potentialfläche Nr. 3 Sandrup, da die aus gesundheitlichen
Gründen erforderlichen Abstände von mindestens 3-facher Höhe
von unseren Wohnungen nicht eingehalten werden können. Die
geplanten Potenzialflächen haben einen Abstand von nur 235 m
vor unseren Wohnhäusern sh. anliegender Plan.
Ihr Planungsamt hat aufgrund eines, bereits 4-Jahre alten und
nicht-
öffentlichen Gutachtens, das von einer Firma (Stadtwerke)
beauftragt und bezahlt wurde, versucht, innerhalb des
Stadtgebietes Potenzialflächen für Windenergieanlagen
"hereinzuquetschen", wobei man trickreich von einer nur 100 bis
150 m hohen WEA ausging. In Zukunft können Sie das keinem
Investor mehr anbieten.
Die Stellungnahme bezieht sich auf die im Entwurf dargestellte
Konzentrationszone 3 "Sandrup", nicht aber auf die geänderten
Teilbereiche.
Stellungnahmen im Rahmen der erneuten öffentlichen Auslegung
wurden aber gem. § 4a Abs. 3 Satz 2 BauGB auf die geänderten
Teilbereiche beschränkt, insofern wird die Stellungnahme nur zur
Kenntnis genommen.
Auf die Ausführungen zu den Anregungen Nr. 10, 63 und 156 sowie
zu den Themen 1.7 [Gesundheitsgefahren], 1.10 [größere
Abstände] und 1.11 [11-H-Regel Bayern] zur öffentlichen
Auslegung wird nichtsdestotrotz verwiesen.
Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Aus wirtschaftlichen Gründen sollen jetzt z.B. in Häger und Hansell
derartige Anlagen abgebrochen und durch 230 m hohe ersetzt
werden. Das würde aber bei uns einen Abstand von mindestens
690 m erfordern, der hier nicht zu realisieren ist. In Bayern ist aus
gesundheitlichen Gründen u.a. wegen des Infraschalls ein
gesetzlicher Mindestabstand von 10-facher Höhe der WEA
vorgeschrieben. NRW hält es nicht für nötig hier die Gesundheit
seiner Bürger zu schützen und überlässt es den Kommunen, denen
es aber egal ist. Ich rege an, die Potenzialfläche Nr. 3 Sandrup
ganz aus dem Plan herauszunehmen.
7 Bitte nehmen Sie zu Protokoll, dass am Mittwoch, dem 10. August
2016, während eines Golfturniers, zwischen Grün 10 und Abschlag
11, von teilnehmenden Spielern nachmittags gegen 17 Uhr ein Uhu
gesehen wurde, der vor den Golfern in Richtung Westen lautlos
abstrich. Weiterhin füge ich die Kopie einer Nachricht an das
Sekretariat aus 2015 bei, die ebenfalls zweie Uhu-Sichtvermerke
enthält.
Meine Frau, die am Montag, 4.5. zusammen mit Frau […] von der
[…] auf dem Platz unterwegs war, hat gegen 10 Uhr den Uhu
beobachtet. Er flog aus dem Wald kommend in Höhe der großen
einzelnen Eiche an der Bahn 14 auf den Golfplatz um dann um die
Waldecke herum in Richtung Bahn 13 wieder in den Bäumen zu
verschwinden; zeigte dabei das typische, fast ohne Flügelschlag
gleitende Flugbild.
Die Stellungnahme bezieht sich implizit auf die im Entwurf
dargestellte Konzentrationszone 12 "Wilbrenning", nicht aber auf
die geänderten Teilbereiche. Sie ist im Zusammenhang mit der
Stellungnahme Nr. 5 zu sehen.
Stellungnahmen im Rahmen der erneuten öffentlichen Auslegung
wurden aber gem. § 4a Abs. 3 Satz 2 BauGB auf die geänderten
Teilbereiche beschränkt, insofern wird die Stellungnahme nur zur
Kenntnis genommen.
Auf die Ausführungen zu den Anregungen zu den Themen 2.3
[Artenschutz] und 2.6 [Golfpark Uhu] zur öffentlichen Auslegung
wird nichtsdestotrotz verwiesen.
Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 18 von 19
570
Abwägungstabelle Auslegung Öffentlichkeit 3.2 neu.xlsx
Stellungnahme Nr. Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Gestern, Donnerstag 7.5., habe ich während des Auszeichnens
von Bäumen im nördlichen Teil der Abt. 514c plötzlich einen Uhu
gesehen, der, offensichtlich von mir gestört, auf 2/3 Höhe der alten
Kiefer um die Bäume flog; ihm folgte wenig später ein zweiter, in
Sichtweite einen Abstand von vielleicht 10 m zu dem ersten
haltend.
Der Wald ist dort - leider - ziemlich krank; der Bestand von ca. 115
Jahre alten Kiefern und ca. 65 Jahre alten Fichten ist lückig, und
die Benadelung ist teils kaum mehr vorhanden; viele Bäume sind
tot, gebrochen oder umgestürzt. Dazu ist der Boden von langen
Dornen bedeckt, so dass man kaum gehen kann. Das erklärt wohl,
warum der Uhu dort - so scheint mir - nicht gestört wird.
Seite 19 von 19
571
Anlage 1 zur Vorlage V/0748/2016
65. Änderung des Flächennutzungsplanes der Stadt Münster
Stellun
gnahmen aus der Öffentlichkeit sowie von den Behörden und sonstigen Trägern öffentlicher Belange
1. Stellungnahmen aus der frühzeitigen Bürgerinformation gem. § 3 (1) BauGB Seite 2 – 200
Inhaltliche Gliederung:
- Immissionsschutz und Abstände Seite 3 - 53
- Natur-, Landschafts- und Artenschutz Seite 54 - 100
- Planungsziel und Plankonzept Seite 101 - 138
- Kultur, Freizeit und Tourismus Seite 139 - 149
- Energie, Wirtschaft und Eigentum Seite 150 - 182
- Sonstiges Seite 183 - 200
2. Stellungnahmen aus der frühzeitigen Behördenbeteiligung gem. § 4 (1) BauGB Seite 201 - 259
3. Stellungnahmen aus der Öffentlichkeit während der öffentlichen Auslegung gem. § 3 (2) BauGB Seite 260 - 499
Inhaltliche Gliederung:
- Immissionsschutz und Abstände
- Natur-, Landschafts- und Artenschutz
- Planungsziel und Plankonzept
- Kultur, Freizeit und Tourismus
- Energie, Wirtschaft und Eigentum
- Sonstiges
Seite 261 - 346
Seite 347 - 383
Seite 384 - 424
Seite 425 - 432
Seite 433 - 458
Seite 459 - 499
4. Stellungnahmen aus der Behördenbeteiligung während der öffentlichen Auslegung gem. § 4 (2) BauGB
Seite 500 - 551
5. Stellungnahmen aus der Öffentlichkeit während der erneuten öffentlichen Auslegung gem. § 3 (2) BauGB
Seite 552 – 571
6. Stellungnahmen aus der Behördenbeteiligung während der erneuten öffentlichen Auslegung gem. § 4 (2) BauGB
Seite 572 - 587
572
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2 neu.xlsx
Behörde / TÖB Abwägungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Stellungnahmen von Behörden
und sonstigen Trägern öffentlicher Belange
Amprion GmbH,
02.08.2016
Im südlichen Bereich des Flächennutzungsplangebietes verlaufen
im Nahbereich der geplanten Konzentrationszonen 9
(Amelsbüren), 10 (Loevelingloh), 12 (Wilbrenning) und 13 (AkMS -
Süd) die im Betreff genannten Höchstspannungsfreileitungen. (1.
220-kV-Höchstspannungsfreileitung Gersteinwerk - Münster, Bl.
2617, Maste 4 bis 7); 2. 220-kV-Höchstspannungsfreileitung
Einführung Amelsbüren (Gersteinwerk, Bl.2660 (Portal UA
Amelsbüren bis Mast 222/b. 4307)); 3. 220-kV-
Höchstspannungsfreileitung Einführung Amelsbüren (Münster), Bl.
2661 (Mast 10/Bl. 2617 bis Portal UA Amelsbüren); 4.
220-/380-kV-
Höchstspannungsfreileitung Hahneckenfähr - Gersteinwerk, Bl.
4307 (Maste 207 bis 209, 217 bis 222 und 226 bis 228)
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben der Amprion GmbH vom 24.06.2015 verwiesen
(vgl. Kap. 2 der Abwägungstabelle).
Im Übrigen wird darauf verwiesen, dass sich die Stellungnahme
allgemein auf den Planentwurf und nicht auf die geänderten
Teilbereiche bezieht. Stellungnahmen im Rahmen der erneuten
öffentlichen Auslegung wurden aber gem. § 4a Abs. 3 Satz 2
BauGB auf die geänderten Teilbereiche beschränkt, insofern wird
die Stellungnahme nur zur Kenntnis genommen.
Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Die Leitungsmittellinien und Maststandorte haben wir in den uns
übersandten Entwurf im Maßstab 1:30000 eingetragen. Da sich in
der Zwischenzeit der gültige Windenergieerlass geändert hat,
bitten wir Sie bei der Ausweisung für Windenergieanlagen
Folgendes zu beachten:
Informatorisch wird darauf hingewiesen, dass der in der
Stellungnahme geforderte Abstand unter Bezugnahme auf die
Referenzanlage 155 m beträgt. Dies entspricht nahezu dem im
Rahmen des gesamtstädtischen Kritierenkatalogs zugrunde
gelegten Abstands von 150 m (d.h. 100 m bis zum Rand der
Konzentrationszone).
Für Freileitungen mit einer Spannungsebene über 110-kV gilt:
Abstand = 0,5 x Rotordurchmesser + 30 m (spannungsabhängiger
Sicherheitsabstand) + Arbeitsraum für den Montagekran.
Liegen keine Angaben zum Arbeitsraum vor, wird folgender
Abstand vorgegeben: Abstand = Nabenhöhe WEA + 25 m + 30 m
(spannungsabhängiger Sicherheitsabstand)
Sofern Kranstellfläche und Montagefläche auf der leitungs-
abgewandten Seite der WEA liegen, kann der Wert für den
Arbeitsraum 0 m betragen.
Grundsätzlich gilt, dass zu keinem Zeitpunkt beim Bau und Betrieb
einer WEA Anlagenteile in den Schutzstreifen einer Freileitung
hineinragen dürfen.
Seite 1 von 15
573
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2 neu.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Wegen eines geringen Abstandes kann die von den Rotorblättern
verursachte Windströmung die Leiterseile in Schwingungen
versetzen und damit mechanische Schäden an den Seilen
verursachen. Von der Deutschen Elektrotechnischen Kommission
in DIN und VDE wird vom Komitee "Freileitungen" empfohlen, mit
WEA einen Mindestabstand vom dreifachen des
Rotordurchmessers (definiert als der gemessene Abstand
zwischen dem Vertikallot der Rotorblattspitze und dem Vertikallot
des äußeren Leiterseils der im Betreff genannten Leitung)
einzuhalten. Im Abstandsbereich vom einfachen bis dreifachen
Rotordurchmesser ist der Bedarf an schwingungsdämpfenden
Maßnahmen an der Freileitung zu prüfen. Ab dem Abstand vom
Dreifachen des Rotordurchmessers sind keine Beeinträchtigungen
für die Freileitung zu erwarten.
Darüber hinaus ist es zum Schutz der Freileitung notwendig, dass
deren Systemkomponenten durch umherfliegende Festkörper, die
vom der WEA ausgehen können, nicht beschädigt werden. Hierzu
gehören z.B. abgeworfenes Eis oder umherfliegende Teile einer
durch Blitz zerstörten WEA. Aufwendungen für entsprechende
Schutzmaßnahmen müssen nach dem Verursacherprinzip vom
Betreiber der WEA übernommen werden. Sollten durch den Bau
oder den Betrieb der WEA Schäden an der Leitung entstehen,
behält sich die RWE Deutschland AG Schadenersatzansprüche
vor.
Nach Planungsabschluss bitten wir Sie um Vorlage der einzelnen
Lagepläne, aus denen die Standorte der Windenergieanlagen zu
entnehmen sind. Außerdem bitten wir um Vorlage einer
entsprechenden Schnittzeichnung, aus der die Höhen zu
entnehmen sind, zur abschließenden Prüfung und Stellungnahme.
Sie erhalten dieses Anwortschreiben auch namens und im Auftrag
der RWE Deutschland GmbH als Eigentümerin bzw. Westnetz
GmbH als Besitzerin und Betreiberin, denen die betroffenen
Leitungsanlagen teilweise zur Mitbenutzung überlassen wurden.
Die technische Abstimmung haben wir vorgenommen.
Seite 2 von 15
574
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2 neu.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Bezirksregierung
Münster, Dez. 26,
11.07.2016
Es wird auf die Ausführungen zum Schreiben der Bezirksregierung
Münster, Dezernat 26, vom 03.02.2016 verwiesen, abgegeben im
Rahmen der Beteiligung der Behörden während der ersten
öffentlichen Auslegung. Hinsichtlich des Plangebietes Nr. 8
(Kreuzbach) werden weiterhin Bedenken erhoben. Daher wird
erneut darum gebeten, von der Ausweisung dieser
Konzentrationszone abzusehen.
Gegen die übrigen ausgewiesenen Konzentrationsflächen werden
nach wie vor keine Bedenken erhoben
Es wird auf die Ausführungen zur Behördenbeteiligung zum
Schreiben der Bezirksregierung Münster, Dez. 26, vom 03.02.2016
verwiesen (vgl. Kap. 4 der Abwägungstabelle).
Im Übrigen wird darauf verwiesen, dass sich die Stellungnahme
allgemein auf den Planentwurf und nicht auf die geänderten
Teilbereiche bezieht. Stellungnahmen im Rahmen der erneuten
öffentlichen Auslegung wurden aber gem. § 4a Abs. 3 Satz 2
BauGB auf die geänderten Teilbereiche beschränkt, insofern wird
die Stellungnahme nur zur Kenntnis genommen.
Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Bezirksregierung
Münster, Dez. 32,
19.07.2016
Mit Schreiben vom 13.07.2016 haben Sie mir den Entwurf der 65.
Änderung des Flächennutzungsplans der Stadt Münster zur
Darstellung von Konzentrationszonen für Windenergieanlagen mit
der Bitte um Stellungnahme zugesandt. Mit der 65. Änderung des
Flächennutzungsplans beabsichtigen Sie die bauleitplanerischen
Voraussetzungen für einen weiteren Ausbau der Windenergie,
räumlich konzentriert auf die besonders geeigneten Standorte im
Stadtgebiet, zu schaffen.
Bei dem Schreiben handelt es sich um die Erklärung der
Anpassung der Bauleitplanung an die Ziele der Raumordnung
gem. § 1 (4) BauGB. Diese ist nicht Teil der Abwägung und wird
hier nur informatorisch aufgeführt.
Ein Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich. Das Schreiben wird
zur Kenntnis genommen.
Am 16.02.2016 wurde der Sachliche Teilplan Energie (STE) des
Regionalplans Münsterland durch Bekanntmachung im Gesetz-
und Verordnungsblatt für das Land NRW rechtswirksam. Die im
STE dargestellten Windenergiebereiche sind Vorranggebiete
entsprechend § 8 Abs. 7 Nr.1 ROG ohne die Ausschlusswirkung
von Eignungsgebieten gemäß § 8 Abs. 7 Nr. 3 ROG. In den
Windenergiebereichen haben Windkraftanlagen Vorrang vor
anderen raumbedeutsamen Planungen und Vorhaben (§ 4 Abs. 1
ROG). Außerhalb der Windenergiebereiche können Kommunen
zusätzlich Windenergieplanungen im Sinne des § 35 Abs. 3 Satz 3
BauGB unter Beachtung und Berücksichtigung der
raumordnerischen Ziele und Grundsätze durchführen.
Seite 3 von 15
575
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2 neu.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Im Regionalplan Münsterland sind im Stadtgebiet Münster die
Windenergiebereiche Münster 1, 2 und 3 dargestellt. Der
Windenergiebereich Münster 3 des Regionalplans ist im Entwurf
der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes der Stadt Münster
als Konzentrationszonen für Windenergieanlagen dargestellt
(Konzentrationszonen 2e). Die Windenergiebereiche Münster 1
und 2 des Regionalplans sind im Entwurf der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes der Stadt Münster nicht vollständig als
Konzentrationszonen für Windenergieanlagen dargestellt
(Konzentrationszonen 2a und 1a). Daher wurde für die geplanten
Konzentrationszonen 2a und 1a ein Zielabweichungsverfahren
gern. § 16 Landesplanungsgesetz durchgeführt. In seiner Sitzung
am 20.06.2016 hat der Regionalrat sein Einvernehmen zu der
Zielabweichung erteilt. Mit Verfügung vom 20.06.2016 wurde die
Stadt Münster vom Ergebnis des Zielabweichungsverfahrens
unterrichtet.
Die Flächen der FNP-Konzentrationszonen (1a, 2a, 2e), die über
die Windenergiebereichsdarstellungen des Regionalplans
hinausgehen, sind im Regionalplan als Allgemeiner Freiraum und
Agrarbereich, zum Teil überlagert von einem Bereich zum Schutz
der Landschaft und der landschaftsorientierten Erholung,
festgesetzt.
Alle weiteren Einzelflächen, die mit der 65. Änderung des
Flächennutzungsplans der Stadt Münster als Konzentrationszone
für Windenergie ausgewiesen werden sollen, liegen außerhalb der
Windenergiebereiche des STE. Sie sind im Regionalplan als
Allgemeiner Freiraum und Agrarbereich, zum Teil überlagert von
einem Bereich zum Schutz der Landschaft und der
landschaftsorientierten Erholung, dargestellt. Die Fläche 3a ist
zusätzlich im Regionalplan noch als Bereich zum Grundwasser-
und Gewässerschutz festgesetzt. Die Fläche 5 ist ebenfalls
zusätzlich im Regionalplan als Bereich zum Grundwasser- und
Gewässerschutz und darüber hinaus teilweise noch als Bereich für
militärische Nutzungen gekennzeichnet.
Bei den geplanten FNP-Konzentrationszonen die ganz oder in
Teilen außerhalb der Windenergiebereiche des Regionalplans
liegen, wurden die Festlegungen der Ziele 2 und 3 des STE
beachtet.
Gegen den Entwurf der 65. Änderung des Flächennutzungsplans
der Stadt Münster zur Darstellung von Konzentrationszonen für
Windenergieanlagen werden aus Sicht der Raumordnung keine
Bedenken erhoben.
Seite 4 von 15
576
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2 neu.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Bezirksregierung
Münster, Dez. 33,
01.07.2016
Gegen den o.g. Flächennutzungsplan bestehen seitens des Dez.
33 keine Bedenken.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Bezirksregierung
Münster, Dez. 54,
28.07.2016
Gegen den o.g. Flächennutzungsplan bestehen seitens des Dez.
54 keine prinzipiellen Bedenken. Es erfolgen folgende Hinweise:
Es wird darauf verwiesen, dass sich die Stellungnahme allgemein
auf den Planentwurf und nicht auf die geänderten Teilbereiche
bezieht. Stellungnahmen im Rahmen der erneuten öffentlichen
Auslegung wurden aber gem. § 4a Abs. 3 Satz 2 BauGB auf die
geänderten Teilbereiche beschränkt, insofern wird die
Stellungnahme nur zur Kenntnis genommen.
Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Die Konzentrationszone 3a des Plangebietes überdeckt einen
Teilbereich der Schutzzone III des Wasserschutzgebietes
"Kinderhaus". Die Schutzgebietsverordnung vom 05.06.1990 ist zu
beachten. Die Konzentrationszone 5 des Plangebietes überdeckt
einen Teilbereich der Schutzzone III des Wasserschutzgebietes
"Hornheide/Haskenau". Die Schutzgebietsverordnung vom
11.09.1998 ist zu beachten. Innerhalb der o.g.
Konzentrationszonen sind Grundwasserabsenkungen in der Folge
der bewilligten Grundwasserentnahme für die öffentliche
Trainkwasserversorgung durch die Stadtwerke Münster GmbH
unvermeidbar. Grundsätzlich darf eine Verschlechterung des
Grundwassers nicht zu besorgen sein. Nachteilige Auswirkungen
auf das Grundwasser durch Windenergieanlagen können bei
Störfällen auftreten (z. B. Austritt von Ölen o.ä.
wassergefährdenden Stoffen). Es sind daher entsprechende
Maßnahmen und (bauliche) Vorkehrungen zu treffen.
In Abstimmung mit der Unteren Wasserbehörde der Stadt Münster
ist für die Errichtung und den Betrieb der Anlagen eventuell eine
Genehmigung bzw. Befreiung gemäß Schutzgebietsverordnung
des Wasserschutzgebietes einzuholen. Informativ weise ich darauf
hin, dass in den geplanten Konzentrationszonen mehrere
Grundwassermessstellen vorhanden sind. Wasserwirtschaftliche
Informationen (z. B. Wasserstände) sind teilweise öffentlich
abrufbar via des Fachinformationssystem ELWAS:
www.elwasweb.nrw.de/
Seite 5 von 15
577
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2 neu.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Bundesamt für Infra-
struktur, Umweltschutz
und Dienstleistungen der
Bundeswehr, 13.07.2016
sowie 18.07.2016
Die Bundeswehr unterstützt den Ausbau erneuerbarer Energien,
soweit militärische Belange dem nicht entgegenstehen.
Windenergieanlagen können grundsätzlich militärische Interessen,
zum Beispiel militärische Richtfunkstrecken oder den militärischen
Luftverkehr, berühren oder beeinträchtigen. Die von Ihnen im
Rahmen der 65. Änderung des Flächennutzungsplans der Stadt
Münster zur Darstellung von Konzentrationszonen für
Windenergieanlagen beabsichtigten Maßnahmen befinden sich im
:
- im Schutzbereich gemäß Schutzbereichgesetz des militärisch
genutzten Übungsgeländes in Dorbaum [Liegenschaft
Übungsgelände Dorbaum],
- im Schutzbereich gemäß Schutzbereichsgesetz der
Standortschiessanlage Münster-Coerheide und,
- im Bereich militärischer Richtfunkstrecken.
Die Belange der Bundeswehr werden somit berührt.
Es wird auf die Ausführungen zum Schreiben des Bundesamtes für
Infrastruktur, Umweltschutz und Dienstleistungen der Bundeswehr
vom 03.02.2016, abgegeben im Rahmen der Beteiligung der
Behörden während der ersten öffentlichen Auslegung, verwiesen
(vgl. Kap. 4 der Abwägungstabelle).
Im Übrigen wird darauf verwiesen, dass sich die Stellungnahme
allgemein auf den Planentwurf und nicht auf die geänderten
Teilbereiche bezieht. Stellungnahmen im Rahmen der erneuten
öffentlichen Auslegung wurden aber gem. § 4a Abs. 3 Satz 2
BauGB auf die geänderten Teilbereiche beschränkt, insofern wird
die Stellungnahme nur zur Kenntnis genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Im welchem Umfang die Belange der Bundeswehr betroffen sind,
kann ich erst feststellen, wenn mir die entsprechenden Daten über
die Anzahl, den Typus, die Nabenhöhe, den Rotordurchmesser,
die Höhe über Grund, die Höhe über NN und die genauen
Koordinaten von Luftfahrthindernissen vorliegen. Nur dann kann
ich im Rahmen einer Einzelfallbetrachtung, in Rücksprache mit
meinen zu beteiligenden militärischen Fachdienststellen, eine
dezidierte Stellungnahme abgeben. Grundsätzlich ist in den
genannten Bereichen die Errichtung von Windenergieanlagen
möglich.
Es ist jedoch damit zu rechnen, dass es auf Grund der Nähe zu der
in den Spiegelstrichaufzählungen genannten Bereichen zu
Einschränkungen (z.B. Höhenbegrenzungen) sowie zu
Ablehnungen von Bauanträgen kommen kann. Genauer werde ich
mich im Rahmen des bundesimmissionsschutzrechtlichen
Genehmigungsverfahrens äußern.
Bundesnetzagentur,
13.07.2016
Auf der Grundlage der von Ihnen zur Verfügung gestellten
Angaben habe ich eine Überprüfung der nachgefragten Gebiete
durchgeführt. Dazu habe ich eine Aufteilung in vier
Prüfungsbereiche vorgenommen. Den beigefügten Anlagen 1 - 4
können Sie die Namen und Anschriften der in den ermittelten
Koordinatenbereichen tätigen Richtfunkbetreiber entnehmen.
Durch deren rechtzeitige Einbeziehung in die Planung ist es ggf.
möglich, Störungen des Betriebs von Richtfunkstrecken zu
vermeiden.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben der Bundesnetzagentur vom 15.06.2015 verwiesen
(vgl. Kap. 2 der Abwägungstabelle).
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 6 von 15
578
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2 neu.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Ich empfehle Ihnen, die Informationen zur Bauleitplanung im
Zusammenhang mit Richtfunkstrecken sowie die zusätzlichen
Hinweise auf der Internetseite der Bundesnetzagentur
www.bundesnetzagentur.de/bauleitplanung im weiteren Verfahren
zu berücksichtigen. Gemäß § 16 Abs. 4 Satz 2 BDSG weise ich
darauf hin, dass Sie nach § 16 Abs. 4 Satz 1 BDSG die in diesem
Schreiben übermittelten personenbezogenen Daten grundsätzlich
nur für den Zweck verarbeiten oder nutzen dürfen, zu dessen
Erfüllung sie Ihnen übermittelt werden.
Im Übrigen wird darauf verwiesen, dass sich die Stellungnahme
allgemein auf den Planentwurf und nicht auf die geänderten
Teilbereiche bezieht. Stellungnahmen im Rahmen der erneuten
öffentlichen Auslegung wurden aber gem. § 4a Abs. 3 Satz 2
BauGB auf die geänderten Teilbereiche beschränkt, insofern wird
die Stellungnahme nur zur Kenntnis genommen.
Da die von Ihnen angefragte Standortplanung (Konzentrationszone
8 Kreuzbach) ggf. auch in der Nähe liegende Messeinrichtungen
des Prüf- und Messdienstes der Bundesnetzagentur beeinflusst,
habe ich Ihre Anfrage zur ergänzenden Prüfung weitergeleitet an
die Bundesnetzagentur, Referat 511 (5110-5), Canisiusstraße 21,
55122 Mainz. Durch das Referat wird noch untersucht, ob die
notwendigen Abstände zu den vorhandenen funktechnischen
Meßeinrichtungen der Bundesnetzagentur eingehalten werden.
Sollten hier noch besondere Festlegungen zu berücksichtigen
seien, werden Sie darüber in einem gesonderten Schreiben in
Kenntnis gesetzt.
Da ggf. noch Regelungen des Energiewirtschafts- und
Energieleitungsausbaugesetzes sowie des
Netzausbaubeschleunigungsgesetzes Übertragungsnetz zu
beachten sind, habe ich Ihre Planunterlagen zur ergänzenden
Prüfung weitergeleitet an die Bundesnetzagentur, Abteilung
Netzausbau, Referat N4 , Tulpenfeld 4, 53113 Bonn. Falls noch
besondere Hinweise zu berücksichtigen sein sollten, werden Sie
darüber durch das Referat N4 in einem seperaten Schreiben in
Kenntnis gesetzt.
Seite 7 von 15
579
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2 neu.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Bundesaufsichtsamt für
Flugsicherung, 04.08.2016
Durch die vorgelegte Planung wird der Aufgabenbereich des
Bundesaufsichtsamtes für Flugsicherung als Träger öffentlicher
Belange im Hinblick auf den Schutz ziviler
Flugsicherungseinrichtungen insoweit berührt, als die Plangebiete
Nr. 8 (Kreuzbach), Nr. 9 (Amelsbüren) 9a, 9b, 10 (Loevelingloh)
10a, 10b, 10c1, 10c2, 10d, 10e, 10f, 11 (Sudhoff) 11a1, 11a2, 11b,
12 (Wilbrenning) 12a1, 12a2, 12a3, 12a4, 13 (AK MS-Süd) 13b,
13c, 13d, 14 (Niederort) 14a und 14b im Anlagenschutzbereich der
Navigationsanlage Hamm DVOR belegen sind. Die Plangebiete 1
(Sprakel) 1a, 1b, 2 (Häger) 2a, 2d, 2e, 2f, 2h, 3 (Sandrup) 3a, 3c,
3d, 4 (Coerheide/Kanal) 4a1, 4a2 und 5 (Haskenau) sind im
Anlagenschutzbereich der Radaranlage Münster/Osnabrück
belegen. Je nach Verortung, Dimensionierung und Gestaltung von
Bauvorhaben besteht daher die Möglichkeit der Störung dieser
Flugsicherungseinrichtungen.
Die gemäß § 18 a LuftVG angemeldeten Anlagenschutzbereiche
orientieren sich an den Anhängen 1-3 des "ICAO EUR DOC 015,
Third Edition 2015". Aufgrund betrieblicher Erfordernisse kann der
angemeldete Schutzbereich im Einzelfall von der Empfehlung des
ICAO EUR DOC 015 abweichen.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben des Bundesaufsichtsamtes für Flugsicherung vom
12.08.2015 verwiesen (vgl. Kap. 2 der Abwägungstabelle).
Im Übrigen wird darauf verwiesen, dass sich die Stellungnahme
allgemein auf den Planentwurf und nicht auf die geänderten
Teilbereiche bezieht. Stellungnahmen im Rahmen der erneuten
öffentlichen Auslegung wurden aber gem. § 4a Abs. 3 Satz 2
BauGB auf die geänderten Teilbereiche beschränkt, insofern wird
die Stellungnahme nur zur Kenntnis genommen.
Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 8 von 15
580
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2 neu.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Der Anlagenschutzbereich der Hamm DVOR erstreckt sich in
Abhängigkeit von der Bauhöhe des Vorhabens bis zu einem
Radius von 3 km um den Standort der Flugsicherungsanlage
(GEogr. Koordinaten (ETRS89): 51°51' 24,72'' N, 07°42' 29,86''E).
Für Windenergieanlagen gilt ein erweiterter Anlagenschutzbereich
bis zu einem Radius von 15 km um die Flugsicherungsanlage.
Der Anlagenschutzbereich der Radaranlage Münster/Osnabrück
erstreckt sich in Abhängigkeit von der Bauhöhe des Vorhabens bis
zu einem Radius von 15 km um den Standort der
Flugsicherungsanlage (Geogr. Koordinaten (ETRS89): 52° 07'
48,90'' N, 07° 41' 27,35'' E).
Einschränkungen bezüglich Anzahl und Höhe der geplanten
Windenergieanlagen sind wahrscheinlich. Einschränkungen sind
umso wahrscheinlicher, je näher das Bauwerk an die
Flugsicherungsanlage heranrückt und je größer und höher das
Bauwerk dimensioniert ist. Weiterhin sind topographische
Umstände zu berücksichtigen. Bei Windkraftanlagen steigt die
Wahrscheinlichkeit einer Ablehnung zudem in Abhänigigkeit von
den bereits vorhandenen oder genehmigten Windkraftanlagen im
Anlagenschutzbereich.
Diese Beurteilung beruht auf den Anlagenstandorten und -
schutzbereichen der Flugsicherungsanlagen Stand August 2016.
Da die zu erwartenden Einschränkungen dem eigentlichen Ziel von
Vorrang- und Eignungsgebieten entgegenstehen, empfehlen wir,
innerhalb von Anlagenschutzbereichen keine Vorrang- und
Eignungsgebiete zur Windenergienutzung auszuweisen, jedenfalls
aber auf die Möglichkeit von Einschränkungen im späteren
Genehmigungsverfahren und die Notwendigkeit der Beteiligung
meiner Behörde hinzuweisen.
Die Entscheidung gemäß § 18 Luftverkehrsgesetz (LuftVG), ob die
Flugsicherungseinrichtungen durch einzelne Bauwerke gestört
werden können, bleibt von dieser Stellungnahme jedoch unberührt.
Sie wird von mir getroffen, sobald mir über die zuständige
Luftfahrtbehörde des Landes die konkrete Vorhabensplanung (z.B.
Bauantrag) vorgelegt wird.
Deutsche Bahn AG, DB
Immobilien, 01.08.2016
Nach derzeitigem Kenntnisstand gibt es keine gesetzlichen
Regelungen zum Mindestabstand zwischen WEA und
Betriebsanlagen der DB AG.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zur Stellungnahme des Eisenbahn-Bundesamtes vom 29.06.2015
verwiesen (vgl. Kap. 2 der Abwägungstabelle).
Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 9 von 15
581
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2 neu.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Die Eisenbahnen sind nach dem Allgemeinen Eisenbahngesetz
(AEG) verpflichtet, ihren Betrieb sicher zu führen und die
Eisenbahninfrastruktur sicher zu bauen und in einem
betriebssicheren Zustand zu halten (§ 4 Absatz 3 AEG). Darüber
hinaus sind die Anlagen der Eisenbahnen des Bundes (EdB)
besonders schutzbedürftig und müssen vor den Gefahren des
Eisabwurfs und für den Ausschluss von Störpotentialen, dem sog.
Stroboskopeffekt, dringend geschützt werden. Insofern halten wir
weiterhin an die Empfehlung des Eisenbahn-Bundesamtes vom
03.11.2011 und fordern einen Mindestabstand zwischen WEA und
äußerstem Gleis vom 2-fachen Rotordurchmesser oder
mindestens die Höhe der WEA.
Im Übrigen wird darauf verwiesen, dass sich die Stellungnahme
allgemein auf den Planentwurf und nicht auf die geänderten
Teilbereiche bezieht. Stellungnahmen im Rahmen der erneuten
öffentlichen Auslegung wurden aber gem. § 4a Abs. 3 Satz 2
BauGB auf die geänderten Teilbe-reiche beschränkt, insofern wird
die Stellungnahme nur zur Kenntnis genommen.
DFS Deutsche Flugsiche-
rung GmbH, 03.08.2016, in
Verbindung mit einer E-
Mail vom 15.08.2016
Unsere Stellungnahme (Bezug 2) vom 02.03.2016 in Verbindung
mit unserer Stellungnahme vom 11.08.2015, bleibt weiterhin gültig.
Es wird auf die Ausführungen zum Schreiben der Deutschen
Flugsicherung vom 11.08.2015 verwiesen (vgl. Kap. 2 der
Abwägungstabelle).
Im Übrigen wird darauf verwiesen, dass sich die Stellungnahme
allgemein auf den Planentwurf und nicht auf die geänderten
Teilbereiche bezieht. Stellungnahmen im Rahmen der erneuten
öffentlichen Auslegung wurden aber gem. § 4a Abs. 3 Satz 2
BauGB auf die geänderten Teilbereiche beschränkt, insofern wird
die Stellungnahme nur zur Kenntnis genommen.
Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Gelsenwasser AG,
19.07.2016
Wir übersenden Ihnen als Anlage einen Rohrnetzbestandsplan, in
dem wir unsere vorhandene Wasserleitung in ungefährer Lage
dargestellt haben. Die im Lageplan dargestellte Wasserleistung
DN 700 ist durch Eintragung von beschränkten persönlichen
Dienstbarkeiten zu unseren Gunsten gesichert. Wir bitten Sie, die
rot angelegte Schutzstreifenfläche als mit Leitungsrechten
belastete Fläche gemäß § 9 (1) 21. BauGB festzusetzen und den
Schutzstreifenbereich von jeglicher Bebauung bzw. Überbauung
freizuhalten; auch dürfen keine tief wurzelnden Bäume / Sträucher
angepflanzt werden.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben der Gelsenwasser AG vom 24.06.2015 verwiesen
(vgl. Kap. 2 der Abwägungstabelle)
Im Übrigen wird darauf verwiesen, dass sich die Stellungnahme
allgemein auf den Planentwurf und nicht auf die geänderten
Teilbereiche bezieht. Stellungnahmen im Rahmen der erneuten
öffentlichen Auslegung wurden aber gem. § 4a Abs. 3 Satz 2
BauGB auf die geänderten Teilbereiche beschränkt, insofern wird
die Stellungnahme nur zur Kenntnis genommen.
Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Sofern Straßen und Wege, in denen Wasserleitungen von uns
betriefben werden, in ihrer Höhen- und Seitenlage nicht verändert
werden oder sonstige Baumaßnahmen die Lage und die
Betriebssicherheit unserer Leitungen nicht gefährden, haben wir
zum o.g. Flächennutzungsplan keine Anregungen.
Gemeinde Altenberge,
28.07.2016
Die Gemeinde Altenberge trägt zu den geänderten Teilen des
Planentwurfs (Herausnahme der Konzentrationszonen 4a und 13d)
keine Anregungen und Bedenken vor.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 10 von 15
582
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2 neu.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Gemeinde Ascheberg,
13.07.2016
Die Gemeinde Ascheberg trägt zu den vorgenannten Planungen
auch im Hinblick auf den erforderlichen Umfang und
Detaillierungsgrad der Umweltprüfung weder Bedenken noch
Anregungen vor.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Gemeinde Havixbeck,
11.07.2016
Seitens der Gemeinde Havixbeck werden zu der 65. Änderung des
Flächennutzungsplans der Stadt Münster keine Bedenken
vorgebracht. Besondere Anforderungen an den Umfang und
Detaillierungsgrad der Umweltprüfung werden nicht gestellt.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Gemeinde Senden,
02.08.2016
Die Gemeinde Senden trägt zu dem geänderten Plan keine
Anregungen und Bedenken vor.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
HWK Münster, 01.08.2016 Die HWK Münster trägt keine Anregungen vor. Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
IHK Nord Westfalen,
24.08.2016
Zu dem vorgenannten Flächennutzungsplan […] werden von uns
weder Anregungen noch Bedenken vorgebracht.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Landesbetrieb
straßen.nrw,
Autobahnniederlassung
Hamm, 24.08.2016
Wir verbleiben bei unserer Stellungnahme vom 24.02.2016 mit
dem Aktenzeichen: 20100/4403/2.10.07.05/A 1,43/14/16.
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben von straßen.nrw, Autobahnniederlassung Hamm,
vom 24.06.2015 verwiesen (vgl. Kap. 2 der Abwägungstabelle).
Im Übrigen wird darauf verwiesen, dass sich die Stellungnahme
nicht auf die geänderten Teilbereiche bezieht. Stellungnahmen im
Rahmen der erneuten öffentlichen Auslegung wurden aber gem. §
4a Abs. 3 Satz 2 BauGB auf die geänderten Teilbereiche
beschränkt, insofern wird die Stellungnahme nur zur Kenntnis
genommen.
Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Landesbetrieb
straßen.nrw,
Regionalniederlassung
Münsterland, 23.08.2016
Zu den geänderten Teilen des Entwurfs der 65. Änderung des
Flächennutzungsplanes der Stadt Müntser (Herausnahme der
Konzentrationszonen 4a "Coerheide / Kanal" und 13d
"Autobahnkreuz Münster-Süd") werden seitens des
Landesbetriebes Straßenbau NRW, Regionalniederlassung
Münsterland, keine Anregungen und Bedenken vorgetragen.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 11 von 15
583
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2 neu.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Landesbetrieb Wald und
Holz Nordrhein-Westfalen,
14.07.2016
Von Seiten des Regionalforstamtes Münsterland werden keine
Bedenken zu den Änderungen des oben genannten Entwurfs
vorgetragen.
Wir möchten aber darauf hinweisen, dass unsere mit Schreiben
vom 10.02.2016 geäußerten Bedenken nicht berücksichtigt
wurden. Bitte nehmen Sie den entsprechenden Waldbereich aus
der Windkonzentrationszone 2a heraus.
Bzgl. der Anregung, die Konzentrationszone 2a zu verkleinern, wird
auf die Ausführungen zum Schreiben des Landesbetriebs Wald
und Holz NRW vom 10.02.2016 verwiesen (vgl. Kap. 4 der
Abwägungstabelle).
Im Übrigen wird darauf verwiesen, dass sich dieser Hinweis nicht
auf die geänderten Teilbereiche bezieht. Stellungnahmen im
Rahmen der erneuten öffentlichen Auslegung wurden aber gem. §
4a Abs. 3 Satz 2 BauGB auf die geänderten Teilbereiche
beschränkt, insofern wird die Stellungnahme nur zur Kenntnis
genommen.
Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Landeseisenbahnver-
waltung NRW, 12.07.2016
Gegen das Verfahren zur 65. Änderung des Flächennutzungsplans
der Stadt Münster bestehen aus eisenbahntechnischer Sicht keine
Bedenken, da keine Betroffenheit von Bahnanlagen von
nichtbundeseigenen Eisenbahnen - NE - des öffentlichen Verkehrs
und/oder Anschlussbahnen vorliegt.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Landwirtschaftskammer
Nordrhein-Westfalen,
18.07.2016
Gegenüber der geänderten FNP-Planung (Herausnahme der
beiden Konzentrationszonen für Windkraftanlagen 4a und 13d)
werden aus öffentlich landwirtschaftlicher Sicht keine
Einwendungen erhoben.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
münsterNetz GmbH,
16.08.2016
Unsere Stellungnahmen von März und Juni 2016 bleiben in ihrer
Aussage erhalten, diese liegen diesem Schreiben zu ihrer
Information bei.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Polizeipräsidium Münster,
12.07.2016
Hinsichtlich des mit Bezugsschreiben übersandten geänderten
Entwurfs der 65. Änderung des fortgeschriebenen
Flächennutzungsplans bestehen aus hiesiger Sicht keine
Bedenken.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Stadt Greven, 20.07.2016 Die Stadt Greven trägt keine Anregungen und Bedenken vor. Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Unterhaltungsverband II
Sankt Mauritz - Alten-
berge, 28.07.2016
Seitens des Eingebers erfolgt ein formaler Hinweis über eine
aktualisierte Adresse - keine inhaltliche Äußerung zum Verfahren
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Seite 12 von 15
584
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2 neu.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Wasserstraßen- und
Schifffahrtsverwaltung
des Bundes, 14.07.2016
Seitens des Wasserstraßen- und Schifffahrtsamtes (WSA) Rheine
wird grundsätzlich an der Stellungnahme vom 18.02.2016
festgehalten. Gegen die Herausnahme der Konzentrationszone 4a
"Coerheide / Kanal" und 13d "Autobahnkreuz Münster-Süd"
bestehen seitens des WSA Rheine keine Bedenken.
Bzgl. der geänderten Teilbereiche wird die Stellungnahme zur
Kenntnis genommen.
In Bezug auf die Stellungnahme vom 18.02.2016 wird auf die
Ausführungen zu diesem, abgegeben im Rahmen der Beteiligung
der Behörden während der ersten öffentlichen Auslegung,
verwiesen (vgl. Kap. 4 der Abwägungstabelle).
Diesbezüglich wird im Übrigen darauf verwiesen, dass sich die
Stellungnahme allgemein auf den Planentwurf und nicht auf die
geänderten Teilbereiche bezieht. Stellungnahmen im Rahmen der
erneuten öffentlichen Auslegung wurden aber gem. § 4a Abs. 3
Satz 2 BauGB auf die geänderten Teilbereiche beschränkt,
insofern wird die Stellungnahme nur zur Kenntnis genommen.
Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Wasserverband
Amelsbüren - Hiltrup,
07.08.2016
Der Wasserverband Amelsbüren - Hiltrup trägt zu dem geänderten
Plan keine Bedenken vor.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Wasser- und Bodenver-
band, Unterhaltungs-
verband IV, Havixbeck-
Roxel, 15.07.2016
Seitens des Unterhaltungsverbandes werden keine Bedenken
erhoben.
Die Stellungnahme wird zur Kenntnis genommen. Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Westnetz GmbH,
19.08.2016
Die Fläche 2. Häger befindet sich in der Nähe der 110-kV-
Hochspannungsleitung Roxel - Rheine, Bl. 1555 (Maste 41 bis 48).
Es wird auf die Ausführungen zur frühzeitigen Behördenbeteiligung
zum Schreiben der Westnetz GmbH vom 22.07.2015, verwiesen
(vgl. Kap. 2 der Abwägungstabelle).
Die Stellungnahme wird zur
Kenntnis genommen. Ein
Beschlussvorschlag ist nicht
erforderlich.
Die Fläche 9. Amelsbüren befindet sich in der Nähe der 220-kV-
Hochspannungsleitung Münster - Gersteinwerk, Bl. 2617 (Maste
16 bis 19).
Im Übrigen wird darauf verwiesen, dass sich die Stellungnahme
allgemein auf den Planentwurf und nicht auf die geänderten
Teilbereiche bezieht. Stellungnahmen im Rahmen der erneuten
öffentlichen Auslegung wurden aber gem. § 4a Abs. 3 Satz 2
BauGB auf die geänderten Teilbereiche beschränkt; insofern wird
die Stellungnahme nur zur Kenntnis genommen.
Die Fläche 10. Loevelingloh befindet sich in der Nähe folgender
Hochspannungsleitungen: 110-kV- Hochspannungsleitung Münster
- Gersteinwerk, Bl. 1581 (Maste 3G bis 4(Blatt. 2617)), 110-kV-
Hochspannungsleitung Münster - Geist, Bl. 1519 (Maste 5 bis 8)
und der 220-kV- Hochspannungsleitung Münster - Gersteinwerk,
Bl. 2617 (Maste 10 bis 12).
Seite 13 von 15
585
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2 neu.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Die Leitungsführung entnehmen Sie bitte den beigefügten
Lageplänen, wobei wir darauf hinweisen, dass sich die tatsächliche
Lage der Leitungsachsen und somit auch das Leitungsrecht allein
aus der Örtlichkeit ergeben.
Mit unserem Schreiben DRW-S-LK/1555/ld/101.304/Bx vom
22.07.2015 haben wir bereits eine zum im Betreff genannten
Flächennutzungsplan eine Stellungnahme abgegeben.
Die Norm für die Beurteilung der Abstände zwischen geplanten
Windenergieanlagen und Hochspannungsfreileitungen wurde
zwischenzeitlich geändert. Aus diesem Grund bitten wir Sie, falls
Windenergieanlagen in der Nähe der obigen
Hochspannungsfreileitungen errichtet werden sollen, Folgendes zu
berücksichtigen:
Von der Deutschen Elektrotechnischen Kommission in DIN und
VDE ist vom Komitee "Freileitungen" ein Mindestabstand zwischen
Freileitung und Windenergieanlage festgelegt worden. Der
Mindestabstand wird berechnet zwischen dem äußeren ruhenden
Leiterseil der Freileitung und der Turmachse der WEA.
Für Freileitungen mit einer Spannungsebene bis einschließlich
110-
kV gilt: Abstand = 0,5 x Rotordurchmesser +
spannungsabhängiger Sicherheitsabstand + Arbeitsraum für den
Montagekran.
Der spannungsabhängige Sicherheitsabstand beträgt bei der
obigen Hochspannungsfreileitung 20 m (30 m bei > 110-kV)
Der benötigte Arbeitsraum ist projektbezogen von Antrag-
steller/WEA-Betreiber verbindlich anzugeben und anschließend
zwischen Freileitungsbetreiber und WEA-Betreiber zu vereinbaren.
Sofern Kranstellfläche und Montagefläche auf der leitungs-
abgewandten Seite der WEA liegen, kann der Wert für den
Arbeitsraum 0 m betragen.
Grundsätzlich gilt, dass zu keinem Zeitpunkt beim Bau und Betrieb
einer WEA Anlagenteile in den Schutzstreifen einer Freileitung
hineinragen dürfen.
Seite 14 von 15
586
Abwägungstabelle Auslegung Behörden 4.2 neu.xlsx
Behörde / TÖB Abwä gungsinhalt Abwägung Beschlussvorschlag
Bei einem geringen Abstand kann die von den Rotorblättern
verursachte Windströmung die Leiterseile der Leitung in
Schwingungen versetzen und damit mechanische Schäden an den
Seilen verursachen. Bis zu einem Abstand vom Dreifachen des
Rotordurchmessers zwischen äußerem Leiterseil der Freileitung
und dem Mittelpunkt der WEA ist der Bedarf von
Schwingungsschutzmaßnahmen an der Freileitung zu prüfen.
Diese Festlegung der Deutschen Elektrotechnischen Kommission
sind in die Bestimmungen der gültigen DIN EN 50341-2-4
eingeflossen. Ab dem Abstand vom Dreifachen des
Rotordurchmessers sind keine Beeinträchtigungen für die
Freileitung zu erwarten.
Darüber hinaus ist es zum Schutz der Freileitung notwendig, dass
deren Systemkomponenten durch umherfliegende Festkörper, die
von der WEA ausgehen können, nicht beschädigt werden. Hierzu
gehören z.B. abgeworfenes Eis oder umherfliegende Teile einer
durch Blitz zerstörten WEA. Aufwendungen für entsprechende
Schutzmaßnahmen müssen nach dem Verursacherprinzip vom
Betreiber der WEA übernommen werden. Sollten durch den Bau
oder den Betrieb der WEA Schäden an der Leitung entstehen,
behält sich die RWE Deutschland AG Schadenersatzansprüche
vor.
Nach Planungsabschluss bitten wir Sie um Vorlage der einzelnen
Lagepläne, aus denen die Standorte der Windenergieanlagen zu
entnehmen sind. Außerdem bitten wir um Vorlage einer
entsprechenden Schnittzeichnung, aus der die Höhen zu
entnehmen sind, zur abschließenden Prüfung und Stellungnahme.
Die oben im 3. Absatz genannten 3 Hochspannungsfreileitungen
sind für Betriebsspannungen von 110 kV bis 220 kV ausgelegt. Da
die Hochspannungsfreileitung in diesem Bereich aus heutiger Sicht
langfristig mit 110 kV betrieben wird, erfolgte die Zuordnung zum
110-kV Netz.
Diese Stellungnahme betrifft nur die von uns betreuten Anlagen
des 110-kV Netzes und ergeht auch im Auftrag und mit Wirkung für
die RWE Deutschland GmbH als Eigentümerin des 110-kV Netzes.
Seite 15 von 15
587
Beschlussvorlage
121548 Zeichen
V/0748/2016 DER OBERBÜRGERMEISTER Amt für Stadtentwicklung, Stadtplanung, Verkehrsplanung Betrifft 65. Änderung des Flächennutzungsplans der Stadt Münster zur Darstellung von Konzentrationszonen für Windenergieanlagen 1. Beschluss über die Stellungnahmen 2. Abschließender Beschluss Beratungsfolge 13.09.2016 Ausschuss für Umweltschutz, Klimaschutz und Bauwesen Vorberatung 22.09.2016 Bezirksvertretung Münster-Hiltrup Anhörung 22.09.2016 Bezirksvertretung Münster-Ost Anhörung 22.09.2016 Ausschuss für Stadtplanung, Stadtentwicklung, Verkehr und Wohnen Vorberatung 28.09.2016 Haupt- und Finanzausschuss Vorberatung 28.09.2016 Rat Entscheidung Beschlussvorschlag: I. Sachentscheidung: 1. Über die Stellungnahmen zum Entwurf der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes zur Da r- stellung von Windkonzentrationszonen wird wie folgt Beschluss gefasst: 1.0 Nach Abwägung der öffentlichen und privaten Belange gegeneinander und untereinander wird den nachfolgenden Stellungnahmen aus der frühzeitigen Beteiligung der Öffentlichkeit gem. § 3 (1) BauGB, der öffentlichen Auslegung gem. § 3 (2) BauGB, der frühzeitigen Bete i- ligung der Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Belange gemäß § 4 (1) BauGB sowie der Beteiligung der Behörden und sonstigen Träg er öffentlicher Belange gemäß § 4 (2) BauGB gefolgt: 1.0.1 Der Anregung, die Konzentrationszonen 2i und 2j "Häger" nicht darzustellen, um e i- ne weitere Ortsentwicklung für Nienberge-Häger nicht zu verhindern. 1.0.2 Der Anregung, auf die Darstellung der Konzentrationszo ne 2c "Häger" zu verzic h- ten, um die langfristige weitere Siedlungsentwicklung von Sprakel nicht einz u- schränken. Vorlagen-Nr.: V/0748/2016 Auskunft erteilt: Herr Bartmann Herr Franke Herr Krause-Kämereit Ruf: 492 61 15 492 61 10 492 61 11 E-Mail: Bartmann@stadt-muenster.de FrankeGerd@stadt-muenster.de Krause-Kaemereit@stadt-muenster.de Datum: 01.09.2016 Öffentliche Beschlussvorlage - 2 - V/0748/2016 1.0.3 Der Anregung, auf die Darstellung der Konzentrationszone 13a "Autobahnkreuz Münster-Süd" zu verzichten, da Windenergieanlagen an diesem Standort einen markanten Blickfang bedeuten, der optisch weit in den Stadtraum hineinrage. 1.0.4 Der Anregung, im Bereich der Haskenau eine Konzentrationszone darzustellen. 1.0.5 Der Anregung, die Wasserschutzgebiete Zone II den „harten“ Tabukriterien zuz u- ordnen. 1.0.6 Der Anregung, Waldbereiche lediglich als „weiches“ Tabukriterium einzustufen. 1.0.7 Der Anregung, die Darstellung der Konzentrationszone 11a "Sudhoff" im Bereich e i- ner überplanten Waldfläche zurückzunehmen. 1.0.8 Der Anregung, die Anbaubeschränkungszone von 40 m zu Bundesstraßen als "har- tes" Tabukriterium zu behandeln. 1.0.9 Der Anregung, auf die Darstellung der Konzentrationszone 4a "Coerheide / Kanal" aus Artenschutzgesichtspunkten zu verzichten. 1.0.10 Der Anregung, auf die Darstellung der Konzentrationszone 13d „Autobahnkreuz Münster-Süd“ zu verzichten, da sie in einem Landschaftsschutzgebiet liegt. 1.0.11 Der Anregung, die Konzentrationszone 4a "Coerheide / Kanal" nicht darzustellen, da der Abstand zum Vogelschutzgebiet Rieselfelder nur 400 m betrage. 1.0.12 Der Anregung, aufgrund der besonderen Bedeutu ng der Wälder im waldarmen Münster, Wald(kern-)bereiche für die Darstellung als Windkonzentrationszone au s- zuschließen. 1.1 Nach Abwägung der öffentlichen und privaten Belange gegeneinander und untereinander wird den nachfolgenden Stellungnahmen aus der frühzei tigen Beteiligung der Öffentlichkeit gem. § 3 (1) BauGB und der frühzeitigen Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger ö f- fentlicher Belange gemäß § 4 (1) BauGB nicht gefolgt: 1.1.1 Der Anregung einen Mindestabstand zwischen Wohngebäuden und Windenergiean- lagen vom Zehnfachen der Gesamthöhe der Anlage anzusetzen. 1.1.2 Der Anregung, für Wohngebäude im Außenbereich dasselbe Schutzniveau und d a- mit denselben Abstand wie für allgemeine Wohngebiete anzusetzen. 1.1.3 Dem Zweifel an der Exaktheit der Visualisierung. 1.1.4 Der Kritik, dass der Mindestabstand von 300 m zwischen dem Wohnhaus des Anr e- genden und der nächsten Konzentrationszone mit ca. 250 m nicht eingehalten we r- de. 1.1.5 Der Kritik, dass der angenommene Abstand zu Naturschutzgebieten mit 300 m h ö- her sei als der Abstand zu Einzelwohngebäuden im Außenbereich. 1.1.6 Der Kritik, der Mensch besitze beim Thema Windenergie unter den zu berücksicht i- genden Belangen einen geringeren Stellenwert im Vergleich zur Rücksichtnahme beispielsweise auf den Landschaftsschutz, vorhandene Biotope oder den A rten- schutz. 1.1.7 Der Anregung, die Konzentrationszonen 1 "Sprakel", 2 "Häger" und 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da keine Lebensqualität mehr für Mensch und Tier möglich sei und Gesundheitsschädigungen zu befürchten seien. 1.1.8 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da Scha t- tenwurf der Windenergieanlagen die Lebensqualität beeinträchtige. 1.1.9 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da Infr a- schall der Windenergieanlagen die Lebensqualität beeinträchtige. - 3 - V/0748/2016 1.1.10 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da Lärm der Windenergieanlagen die Lebensqualität beeinträchtige. 1.1.11 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da Win d- energieanlagen Infraschall erzeugten und d eshalb größere Abstände erforderlich seien. 1.1.12 Der Anregung, die Konzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da bereits eine erhebliche Lärmvorbelastung bestehe. 1.1.13 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da Infr a- schall der Windenergieanlagen eine Gesundheitsgefährdung darstelle. 1.1.14 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da Schall der Windenergieanlagen eine Gesundheitsgefährdung darstelle. 1.1.15 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da damit optische Emissionen (Schlagschatten, Blitzlichter, optische Bedrängung) ve rbunden seien. 1.1.16 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da die 3fache Höhe als Abstand zum nächsten Wohngebäude nicht eingehalte n werden könne. 1.1.17 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da G efahr durch Eisabwurf bestehe. 1.1.18 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da durch Schattenwurf und Lärm Belästigungen entstünden. 1.1.19 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da Win d- räder gesundheitsschädigend seien. 1.1.20 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da der / die Anregende sich durch vorhandene, mögliche neue Windenergieanlagen sowie eine Biogasanlage eingezingelt vorkomme. 1.1.21 Der Anregung, die Konzentrationszone 2c "Häger" nicht darzustellen, da eine deutli- che Erhöhung der Abstände von Windkraftanlagen gegenüber der Wohnbebauung erforderlich sei. 1.1.22 Der Anregung, die Konzentrationszo ne 2c "Häger" nicht darzustellen, da der / die Anregende sich von der Planung bedroht fühle und keine Ruhe mehr bekäme. 1.1.23 Der Anregung, die Konzentrationszone 2c "Häger" nicht darzustellen, da der Mi n- destabstand viel zu gering sei und der / die Anregende bef ürchtet, aufgrund von Schattenwurf und Lärm nicht mehr auf der Terrasse sitzen zu können. 1.1.24 Der Anregung, die Konzentrationszone 2c "Häger" nicht darzustellen, da der / die Anregende sich erholen können möchte, ohne ein als Störung empfundenes Win d- rad in unmittelbarer Nähe. 1.1.25 Der Kritik, dass nicht ein Fotopunkt von z. B. einer Anwohnerterrasse gewählt wo r- den sei, um die Betroffenheit der Anwohner zu dokumentieren. 1.1.26 Der Anregung, die Teil -Windkonzentrationszone 2d "Häger" nicht darzustellen, da eine darauf zu er richtende Windenergieanlage eine unzumutbare optisch bedrä n- gende Wirkung darstelle. 1.1.27 Der Anregung, die Teil -Windkonzentrationszone 2d und 2e "Häger" nicht darzuste l- len, da der Schattenwurf durch hinzukommende Windenergieanlagen erheblich z u- nehmen würde. 1.1.28 Der Anregung, die Teil -Windkonzentrationszone 2l 1 "Häger" nicht darzustellen, da der Bereich bereits aufgrund der Autobahn, des geplanten Ausbaus dieser sowie - 4 - V/0748/2016 vorhandener Windenergieanlagen und einer Biogasanlage einem erheblichen Lärmpegel ausgesetzt sei. 1.1.29 Der Kritik, dass das Vogelschutzgebiet Rieselfelder oder Golfplätze einen erhe blich höheren Abstand als der Mensch in einem Haus im Außenbereich genießen würden und daher eine deutliche Erhöhung der Abstände zur Wohnbebauung in Sprakel und Umgebung erforderlich sei. 1.1.30 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 3a "Sandrup" nicht darzustellen, da mögliche Windenergieanlagen eine optische Bedrohung darstellen würden. 1.1.31 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da die E r- richtung einer Windenergieanlage in diesem Bereich zu einer optisch bedrängenden Wirkung führe und Mindestabstände nicht eingehalten seien. 1.1.32 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da eine G e- räuschbelästigung durch Infraschall befürchtet wird. 1.1.33 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da eine B e- schattung des Wohnhauses des Anregenden stattfände. 1.1.34 Der Anregung, die Konzentrationszone 3c "Sandrup" nicht darzustellen, da ein Mi n- destabstand zur Bahnlinie nicht eingehalten werde. 1.1.35 Der Anregung, den Standort 3h nicht darzustellen, da dieser nur ein flacher Stre ifen sei. 1.1.36 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da au fgrund von Schattenwurf und Lärm mit Gesundheitsschädigungen zu rechnen sei und d a- her der Abstand zwischen einer Windenergieanlage und Wohnbebauung minde s- tens das Zehnfache der Höhe betragen solle. 1.1.37 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da nachts störende Lichtreflexionen zu erwarten seien. 1.1.38 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da eine sta r- ke gesundheitliche Beeinträchtigung durch Lärmbelastung zu befürchten sei und die gesetzlich vorgesehene Mindestentfernung zu benachbarten Wohnhäusern nicht eingehalten würde. 1.1.39 Der Anregung, die Konze ntrationszone 3a "Sandrup" nicht darzustellen, um die langfristige weitere Siedlungsentwicklung von Kinderhaus nicht einzuschränken. 1.1.40 Der Anregung, die Konzentrationszonen 3a und d "Sandrup" nicht darzustellen, da die erforderlichen Mindestabstände hinsichtlich Bedrängungswirkung und Lärm ve r- letzt würden. 1.1.41 Der Anregung, die Konzentrationszone 3c "Sandrup" nicht darzustellen, da sich d a- mit ein Abstand zwischen einer WEA und angrenzenden Wohnhäusern von nur ca. 350 m ergebe und dies zu einer optisch bedrängende n Wirkung, zu einer erhebl i- chen Geräuschbelästigung sowie zu Schattenwurf führe und insgesamt damit das Gebot der Rücksichtnahme verletzt werde. 1.1.42 Der Anregung, die Konzentrationszone 3c "Sandrup" nicht darzustellen, da die A b- stände zwischen Windenergieanlagen und Wohngebäude aufgrund der Lärmvorb e- lastung durch Autobahn und Bahn nicht ausreichend seien und der Infr aschall nicht berücksichtigt sei. 1.1.43 Der Anregung, die Konzentrationszone 3d "Sandrup" nicht darzustellen, da die e r- forderlichen Mindestabstände hinsi chtlich Bedrängungswirkung und Lärm verletzt würden. 1.1.44 Der Anregung, die Potenzialfläche 7 "Laer" mit auf 450 m vergrößerten Abständen zur umliegenden Bebauung darzustellen. - 5 - V/0748/2016 1.1.45 Der Anregung, den Abstand zwischen Windenergieanlagen und Einzelwohngebä u- den im Außenbereich auf 450 m (dreifache Gesamthöhe bezogen auf die Referen z- anlage) zu erhöhen. 1.1.46 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, da der Mindestabstand nicht eingehalten werde. 1.1.47 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, da eine Einschränkung der Lebensqualität sowie gesundheitliche Folgen durch Schatte n- wurf, Schall und Infraschall zu befürchten seien. 1.1.48 Der Anregung, die Windkonzentrationszonen 13 a -c "Autobahnkreuz Münster -Süd" nicht darzustellen, da eine Gesundheitsschädigung durch Infraschall und eine B e- einträchtigung der Lebensqualität durch Lärm und Schattenwurf zu befürchten se i- en. 1.1.49 Der Anregung, die Windkonzentrationszonen 13 a -c "Autobahnkreuz Münster -Süd" nicht darzustellen, da keine ausreic hende Immissionsvorsorge bzgl. Lärm, optisch bedrängender Wirkung und Schattenwurf getroffen worden sei und daher keine aus- reichenden Abstände zu Wohngrundstücken berücksichtigt worden seien. 1.1.50 Der Anregung, die Windkonzentrationszonen 13 a -c "Autobahnkreuz Münster-Süd" nicht darzustellen, da die gesetzlich vorgeschriebenen Abstände bei Anlagen mit größeren Höhen als 150 m nicht eingehalten werden könnten. 1.1.51 Der Anregung, die Windkonzentrationszonen 13 a -c "Autobahnkreuz Münster -Süd" nicht darzustellen, da gesu ndheitliche Folgeschäden durch Infraschall befürchtet werden. 1.1.52 Der Anregung, die Windkonzentrationszonen 13 a -c "Autobahnkreuz Münster -Süd" nicht darzustellen, da Windenergieanlagen akustische Auswirkungen zur Folge hä t- ten. 1.1.53 Der Anregung, die Windkonzentrati onszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da eine breit aufgestellte Energiepolitik erforderlich sei. 1.1.54 Der Anregung, die Konzentrationszonen 13 "Autobahnkreuz Münster -Süd" und 14 "Niederort" nicht darzustellen, da gesundheitliche Gefahren befürchtet werden. 1.1.55 Der Anregung, die Konzentrationszonen 13 "Autobahnkreuz Münster -Süd" und 14 "Niederort" nicht darzustellen, da der Ortsteil Albachten bereits heute stark b elastet sei. 1.1.56 Der Anregung, die Konzentrationszonen 13 "Autobahnkreuz Münster -Süd" und 14 "Niederort" nicht darzustellen bzw. das Verfahren bis 2017 ruhen zu lassen, bis For- schungsergebnisse aus Dänemark hinsichtlich der Auswirkungen des Infraschalls vorlägen. 1.1.57 Der Anregung, einheitlich Abstände von 2.000 - 3.000 m für Tiere und Menschen einzuhalten. 1.1.58 Dem Einwand, dass für die Konzentrationszone 14 "Niederort" maximal ein A bstand von 350 m zu Wohngebäuden eingehalten werden kann und dies nicht der 3-fachen Höhe der Referenzanlage entspreche. 1.1.59 Der Anregung, auf die Darstellung der Konzentrationszone 14 "Niederort " zu ve r- zichten, da das dem Regionalplan zugrunde liegende Abstandskriterium nicht e rfüllt sei. 1.1.60 Dem Einwand, dass die Konzentrationszone 14 "Niederort" keine drei Windenergi e- anlagen aufnehmen könne und deshalb nach den Kriterien der Stadt nicht darg e- stellt werden könne. - 6 - V/0748/2016 1.1.61 Der Vermutung, dass die Konzentrationszone 14 "Niederort" bei der Untersuchung der Schallimmissionen aufgrund der Nähe zur Autobahn 43 ausgeschlossen werden müsse. 1.1.62 Der Anregung, auf das Verfahren zur Änderung des Flächennutzungsplans zu ve r- zichten, da negative Auswirkungen auf die Fledermausfauna zu erwarten seien. 1.1.63 Der Kritik, dass im Bereich der Rieselfelder die tradierten Wegebeziehungen der Wasserfledermaus von einem Gondelmonitoring nicht erfasst werden könnten. 1.1.64 Der Kritik, dass in der i n der Bürgerversammlung am 02.06.2015 gezeigten Liste e i- nige zu berücksichtigende Fledermausarten fehlten. 1.1.65 Der Anregung, die Windkonzentrationszonen 1 "Sprakel" und 2 "Häger" nicht darz u- stellen, da es sich dabei nicht um landschaftsökologisch sinnvolle Sta ndorte hande- le. 1.1.66 Der Anregung, die Konzentrationszonen 1 "Sprakel", 2 "Häger" und 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da diese einen massiven Eingriff in Landschafts -, Wasserschutz- und Naherholungsgebiete bedeuteten. 1.1.67 Der Anregung, die Konzentrationszonen 1 "Sp rakel", 2 "Häger" und 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da es zwei Feuchtbiotope auf den unmittelbar betroffenen Grundstücken gebe. 1.1.68 Der Anregung, die Konzentrationszonen 1 "Sprakel", 2 "Häger" und 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da landwirtschaftliche Nutzfl ächen wegfielen und verschiedene Tierarten betroffen seien. 1.1.69 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da der Ausbau der Windenergie die münsterländische Parklandschaft zerstöre. 1.1.70 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häge r" nicht darzustellen, da der Bau von Windenergieanlagen Flächen versiegele, Biotope zerstöre und die Natur beeinträchtige. 1.1.71 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da Win d- räder Todesfallen für Vögel und Fledermäuse seien. 1.1.72 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen und ein genaues Gutachten zu Fledermäusen und Schwalben zu erstellen. 1.1.73 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da der Aufprall des Windes auf die Windräder ggf. Folgen für das Klima habe. 1.1.74 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da der A r- tenschutz und die Lebensqualität für Tiere beeinträchtigt werde. 1.1.75 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da der Landschaftsschutz und die Lebensqualität für Menschen beeinträchtigt werde. 1.1.76 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da die t y- pische münsterländische Parklandschaft erhalten werden solle und in Häger bereits 10 Windenergieanlagen stünden. 1.1.77 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da die Auswirkungen auf Tiere nicht erforscht seien. 1.1.78 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da damit eine Zerstörung des Landschaftsbildes verbunden sei. 1.1.79 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da der Durchmesser der Rotorblätter der Referenzanlage bei der Artenschutzprüfung nicht dem Rotordurchmesser der geplanten Anlagen in Häger entspreche. - 7 - V/0748/2016 1.1.80 Der Anregung, die Wi ndkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da ve r- schiedene im Detail genannte Vogel - sowie Fledermausarten in der Gegend anz u- treffen seien. 1.1.81 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da das Ar- tenschutzgutachten zweifelhaft sei. 1.1.82 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da das Ar- tenschutzgutachten nicht vollständig sei. 1.1.83 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da Wil d- gänse ihre Sammelflächen verlören. 1.1.84 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da Lan d- schaft, Natur und Umwelt durch das bevorstehende Repowering beeinträchtigt we r- den. 1.1.85 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da die B e- lastungen der Natur und Umwelt durch Lärm und Infraschall noch nicht ausre ichend erforscht seien. 1.1.86 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da der Aufprall des Windes auf die Windräder ggf. unbekannte Folgen habe. 1.1.87 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da dies ei- ne rücksichtslose Planung darstelle. 1.1.88 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da Kiebi t- ze und andere seltene Vögel gefährdet seien. 1.1.89 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" ni cht darzustellen, da eine Grundwasserspiegelabsenkung sowie eine Verunreinigung des Wassers durch Schadstoffe und damit verbunden eine Gefahr für die Eigenwasserversorgung b e- fürchtet werde. 1.1.90 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2l 1 "Häger" nicht darzust ellen, da die Landschaft nicht noch weiter verspargelt werden solle. 1.1.91 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 3a "Sandrup" nicht darzustellen, da dies einen deutlich sichtbaren Eingriff in die Landschaft darstelle. 1.1.92 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da ein aussagekräftiges Gutachten zum Vorkommen windsensibler Vogelarten fehle. 1.1.93 Der Anregung, allgemein die vorgesehenen Flächen zur Nutzung von Windene rgie deutlich zu reduzieren und im Besonderen die Windkonzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da der Landschafts - und Artenschutz erheblich beeinträchtigt sei und der Naherholungswert nachhaltig gemindert wäre. 1.1.94 Der Anregung, die Konzentrationszone 5 "Haskenau" aus Landschafts - und Denk- malschutzgründen nicht darzustellen. 1.1.95 Der Anregung, die Konzentrationszone 5 "Haskenau" aus Denkmalschutzgründen nicht darzustellen. 1.1.96 Der Anregung, auf die Darstellung der Konzentrationszone 2 "Häger" gänzlich zu verzichten, um eine weitere Ortsentwicklung für Nienberge -Häger nicht zu ver hin- dern. 1.1.97 Der Anregung, die Konzentrationszone 5 "Haskenau" nicht darzustellen, da das öst- liche Stadtgebiet im Wesentlichen noch seine gewachsene Struktur aufweise. 1.1.98 Der Anregung, auf die Darstellung der Konzentrationszone 5 "Haskenau" zu ve r- zichten, da Nat ur- und Artenschutzgesichtspunkte sowie der archäologische Den k- malschutz dagegen sprächen. - 8 - V/0748/2016 1.1.99 Der Anregung, pauschale Abstände zu Bodendenkmälern zu berücksichtigen. 1.1.100 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht bzw. deutlich ve r- kleinert darzustellen, da eine direkte Nähe zu einem Landschaftsschutzgebiet und zu Waldflächen bestehe und viele seltene Arten betroffen seien. 1.1.101 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, da se l- tene Vogel-Arten betroffen seien und sich ein Uhu-Pärchen im angrenzenden Wald niedergelassen habe. 1.1.102 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, da der nachhaltig entwickelte und landschaftlich geprägte Golfplatz gefährdet sei. 1.1.103 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "W ilbrenning" nicht darzustellen, da die Landschaft des bestehenden Landschaftsschutzgebietes verändert werde. 1.1.104 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, da se l- tene Vogel-Arten, z.B. der Uhu, negativ betroffen seien. 1.1.105 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, da das Landschaftsbild nachhaltig gestört werde. 1.1.106 Der Anregung, die Konzentrationszonen 12 a -b "Wilbrenning" und 13 a -d "Aut o- bahnkreuz Münster-Süd" nicht darzustellen, da diese erhebliche nac hteilige Auswir- kungen für die Fauna und Flora haben könnten. 1.1.107 Der Anregung, die Konzentrationszone 13 a - c "Autobahnkreuz Münster-Süd" nicht darzustellen, da die Belange des Artenschutzes nicht hinreichend geprüft seien und insofern zuvor eine Artenschutzprüfung Stufe II durchgeführt werden müsse. 1.1.108 Der Anregung, auf die Darstellung der Konzentrationszonen 13b - c "Autobahnkreuz Münster-Süd" zu verzichten, da Windenergieanlagen an diesem Standort einen markanten Blickfang bedeuten, der optisch weit in den Stadtraum hineinrage. 1.1.109 Der Anregung, die Konzentrationszonen 13 b - c "Autobahnkreuz Münster -Süd" nicht darzustellen, da sie in unmittelbarer Nachbarschaft zu geschützten Lan d- schaftsbestandteilen und Wald lägen. 1.1.110 Der Anregung, die Konzentrationszonen 13 a - c " Autobahnkreuz Münster -Süd" nicht darzustellen, da artenschutzrechtliche Belange negativ betroffen seien. 1.1.111 Der Anregung, die Konzentrationszonen 13 a - c "Autobahnkreuz Münster -Süd" nicht darzustellen, da die Belange des Natur - und Artenschutzes nicht ausre ichend geprüft und berücksichtigt seien. 1.1.112 Der Anregung, die Konzentrationszone 13a "Autobahnkreuz Münster -Süd" darz u- stellen, da artenschutzrechtlich keine Gründe gegen die Realisierung einer Win d- energieanlage sprächen. 1.1.113 Der Anregung, die Konzentrationszone 13 a "Autobahnkreuz Münster -Süd" darz u- stellen, da keine "harten" Tabukriterien gegen eine Darstellung sprächen und die "weichen" Tabukriterien überbewertet seien. 1.1.114 Der Anregung, die Konzentrationszone 13a "Autobahnkreuz Münster -Süd" darz u- stellen, da es sich be im Aasee-Leitbild um ein informelles Planungsinstrument ha n- dele, die optische Wirkung einer Windenergieanlage in einer Entfernung von 6,1 km zu vernachlässigen sei und die optische Dominanz des Neubaus des LVM - Gebäudes um einiges höher einzuschätzen sei. 1.1.115 Der Anregung, die Konzentrationszone 13a "Autobahnkreuz Münster -Süd" darz u- stellen, da eine Ungleichbehandlung darin gesehen werde, dass für den Standort 13a eine Visualisierung mit einer Windenergieanlage mit einer Gesamthöhe von 200 m erstellt worden sei. - 9 - V/0748/2016 1.1.116 Der Anregung, die Konzentrationszone 13a "Autobahnkreuz Münster -Süd" darz u- stellen, da im Rahmen einer öffentlichen Präsentation nur ein Ausschnitt aus einer Visualisierung gezeigt worden sei, wodurch Maßstab und Betrachtungswinkel ve r- zerrt wiedergegeben würden. 1.1.117 Der Anregung, die Konzentrationszone 13a "Autobahnkreuz Münster -Süd" darz u- stellen, da eine Befreiung vom Landschaftsschutz grundsätzlich in Aussicht gestellt sei. 1.1.118 Der Anregung, die Konzentrationszone 13a "Autobahnkreuz Münster -Süd" darz u- stellen, da die Argumente für eine Herausnahme des Standortes fachlich und inhalt- lich dünn und fragwürdig seien. 1.1.119 Der Anregung, die Potenzialfläche 13 "Autobahnkreuz Münster -Süd" uneing e- schränkt als Konzentrationszone darzustellen, da die negative Beeinflussung der Sicht- und Blickachsen zu vernachlässigen sei. 1.1.120 Der Anregung, auf die Darstellung der Konzentrationszone 14 "Niederort" zu ve r- zichten, da diese zu einer "Verspargelung" der Landschaft führe. 1.1.121 Der Anregung, auf die Darstellung der Konzentrationszone 14 "Niederort " zu ve r- zichten, da der Artenschutz nicht ausreichend berücksichtigt sei. 1.1.122 Der Anregung, auf das Verfahren zur Darstellung von Konzentrationszonen im Al l- gemeinen zu verzichten, da die Stadt damit Investoren ein Großteil der Projekti e- rungskosten erspare. 1.1.123 Der Anregung, keine Windkonzentrationszonen darzustellen, da die Fläche der Stadt begrenzt sei und für wesentliche Ziele der Stadt, wie z.B. Wohnungsbau, G e- werbeflächen oder Infrastrukturmaßnahmen vorgehalten werden müsse. 1.1.124 Der Anregung, im stadtnahen Bereich grundsätzlich keine Windräder zuzulassen. 1.1.125 Der Anregung, Windkonzentrationszonen auf großflächige Standorte zu begre nzen, da ansonsten eine "Verspargelung" der Landschaft entstehe. 1.1.126 Der Anregung, Konzentrationszonen für Windenergieanlagen nicht darzustellen, da sie zukünftig erforderliche Siedlungsflächenpotenziale verhindern würden. 1.1.127 Der Anregung, auch Überschwemmungsgebiete für die Darstellung von Windko n- zentrationszonen zuzulassen. 1.1.128 Der Anregung, die Energiegewinnung auf den Flächen der umliegenden Kreise durchzuführen, da die Stadt Münster kein ausreichendes Flächenpotenzial besitze. 1.1.129 Der Anregung, auf eine weitere Ausweisung von Windkonzentrationszonen zu ve r- zichten, da bereits die bestehenden Windkonzentrationszonen der Windenergie substanziell Raum verschaffen würden. 1.1.130 Der Anregung, auf eine weitere Ausweisung von Windkonzentrationszonen zu ve r- zichten, da diese zur Erreichung des kommunalen Klimaziels nicht erforderlich se i- en. 1.1.131 Der Anregung, die der Planung zugrunde liegende Referenzanlage auf 200 m G e- samthöhe zu erhöhen. 1.1.132 Der Anregung, die der Planung zugrunde liegenden Abstände zur Wohnbebauung auf 600 m zu erhöhen. 1.1.133 Der Anregung, die der Planung zugrundeliegenden Abstände zur Wohnbebauung zu erhöhen, da die vom OVG NRW aufgestellten Faustformeln angesichts ei nes neuen Windenergieanlagendesigns abgeändert werden müssten. 1.1.134 Der Anregung, die Planung auf die Bereiche zu beschränken, für die eine Realisi e- rung überwiegend wahrscheinlich sind, und daher die der Planung zugrunde liege n- - 10 - V/0748/2016 den Mindestabstände zu erhöhen und die liegenschaftliche Verfügbarkeit mit zu be- rücksichtigen. 1.1.135 Der Anregung, das Verfahren zur 65. Änderung des Flächennutzungsplans bis zur rechtskräftigen Änderung des sachlichen Teilplans Energie des Regionalplans Münsterland auszusetzen. 1.1.136 Der Kritik, dass zur Errichtung von 3 WEA nicht eine Mindestgröße von 15 ha erfo r- derlich sei, sondern der Flächenumfang mindestens 24 ha betrage. 1.1.137 Der Anregung, auf die Darstellung von weiteren Konzentrationszonen zu verzichten, da im Umland genügend Flächenpotenziale vorhanden seien. 1.1.138 Der Anregung, Münster dürfe nicht durch einzelne Windenergieanlagen verspa rgelt werden und dem Zweifel daran, dass viele Potenzialflächen keine drei Windene r- gieanlagen aufnehmen könnten. 1.1.139 Der Anregung, man soll im Stadtgebiet Münster stärker Anlagehöhen von 200 m be- rücksichtigen, da damit eine breite Verspargelung der Landschaft vermieden werden könne. 1.1.140 Der Kritik, dass die Stadt Münster im Gegensatz zum Regionalplan Darstellungen für Windkonzentrationszonen in konfliktträchtigen Räumen vorsehe. 1.1.141 Der Anregung, die Windkonzentrationszonen 1 "Sprakel", 2 "Häger" und 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da ein Nachweis für die Notwendigkeit der Erric htung von Windrädern fehle. 1.1.142 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, und stat t- dessen Standorte entlang der Autobahn zu wählen. 1.1.143 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da insb e- sondere im Bereich Hölkenbusch bereits eine erhebliche Vorbelastung durch vo r- handene Windenergieanlagen vorhanden sei. 1.1.144 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da es sich nur um ein mittelstarkes Windgebiet auf Kosten von Mensch und Umwelt handele. 1.1.145 Der Anregung auf Teile der dargestellten Konzentrationszonen zu verzichten bzw. bereits auf Ebene des Flächennutzungsplanes eine Artenschutzprüfung der Stufe II inkl. Erhebung der Fledermausfauna durchzuführen, da ein großes die sbezügliches Konfliktpotenzial befürchtet wird. 1.1.146 Der Anregung, Wald als "hartes" Tabukriterium zu werten. 1.1.147 Der Anregung, die Teil -Windkonzentrationszone 2d "Häger" nicht darzustellen, da diese dem Konzentrationsgebot widerspreche. 1.1.148 Der Anregung, die Konzentrationszone 5 "Haskenau" nicht darzustellen und stat t- dessen größere Windparks - beispielsweise auf Maisäckern - außerhalb der Stadt Münster zu errichten. 1.1.149 Der Anregung, die Konzentrationszone 5 "Haskenau" nicht darzustellen, da sie dem Konzentrationsziel widerspreche. 1.1.150 Der Anregung, die Konzentrationszone 5 "Haskenau" nicht darzustellen, da sie zur Erreichung des kommunalen Klimaziels s owie des Ziels, der Windenergie substa n- ziell Raum zu belassen, nicht erforderlich sei. 1.1.151 Der Kritik an der Entscheidung des Rates, die Konzentrationszone 5 "Haskenau" entgegen der Empfehlung der Verwaltung darzustellen, da sie im Übrigen nicht g e- eignet sei, mindestens drei Windenergieanlagen zu errichten. 1.1.152 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da Win d- räder dem Tourismus schaden würden. - 11 - V/0748/2016 1.1.153 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da damit ein Verlust von Naherholungsgebieten und Stille verbunden sei. 1.1.154 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da damit die Landschaft als Erholungsgebiet in Häger, Uhlenbrock und Sprakel ve rschandelt werde. 1.1.155 Der Anregung, die Windkonzentration szone 2 "Häger" nicht darzustellen, da das Denkmal Haus Uhlenbrock damit beeinträchtigt werde. 1.1.156 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2h "Häger" nicht darzustellen, da davon denkmalgeschützte Hofanlagen betroffen seien. 1.1.157 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da die Fun k- tion des Naherholungsgebietes erheblich gemindert würde. 1.1.158 Der Anregung, um die Grundstücke des Anregenden, insbesondere den sich d arauf befindlichen Golfplatz Münster -Tinnen, einen Schutzabstand von 500 m zu leg en, da er ein stark frequentiertes Naherholungsgebiet darstelle und damit einen wesent- lichen Beitrag zur Attraktivität der Stadt Münster leiste. 1.1.159 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, um die Erholungsfunktion des Golfpla tzes, der in Übereinstimmung mit dem Willen der Stadt Münster entstanden sei, nicht zu gefährden. 1.1.160 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, da die Errichtung von Windenergieanlagen in unmittelbarer Nähe zum Golfplatz das b e- deutende Naherholungsgebiet gefährde. 1.1.161 Der Kritik, dass durch die Darstellung einer Konzentrationszone für Windenergiea n- lagen die Nutzung durch andere Nutzungen innerhalb der Fläche ausgeschlossen sei. 1.1.162 Der Anregung, die Windkonzentrationszonen 1 "Sprakel", 2 "Häger" und 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da Windräder zu einer erheblichen Wertminderung benachbarter Grundstücke führten. 1.1.163 Der Anregung, die Windkonzentrationszonen 1 "Sprakel", 2 "Häger" und 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da ein Nachweis der Abgabe garantie der Energie künftiger Windräder fehle. 1.1.164 Der Anregung, die Windkonzentrationszonen 1 "Sprakel", 2 "Häger" und 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da ein Nachweis der erforderlichen Transportwege für die gewonnene Energie aus den Windrädern fehle. 1.1.165 Der Anregung, die Windkonzentrationszonen 1 "Sprakel" und 2 "Häger" nicht darzu- stellen, da eine breit aufgestellte Energiepolitik erforderlich sei, nicht nur Windkraft allein. 1.1.166 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da Win d- räder massive Wertverluste benachbarter Grundstücke bis hin zur Unve rkäuflichkeit zur Folge hätten. 1.1.167 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da Win d- energie nicht geeignet sei, eine stabile Energieversorgung zu gewährleisten. 1.1.168 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da Win d- kraftanlagen nur durch hohe Subventionen rentabel seien, die letztlich die Allg e- meinheit über den Strompreis bezahle. 1.1.169 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzuste llen, da es sich dabei um ein "Hau-Ruck-Verfahren" handele und keine wirtschaftlich und ökologisch nachhaltige Umsetzung dabei erreicht werde. - 12 - V/0748/2016 1.1.170 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da b ereits die bestehenden Anlagen alle un rentabel seien und damit ein Landschaftsverlust durch Spekulationsobjekte entstehe. 1.1.171 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da b ereits die bestehenden Anlagen an der A1 unrentabel seien und der Höhenunte rschied zu Häger dazu führe, dass Anlagen dort noch unrentabler seien. 1.1.172 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da die wei- ten Wege zwischen möglichen Windenergieanlagen und dem nächsten Umspan n- werk die Wirtschaftlichkeit der Anlagen noch zusätzlich belaste. 1.1.173 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da z u- nächst sichergestellt werden müsse, dass der durch Windenergie erzeugte Strom komplett genutzt und in die Netz eingespeist werden kann. 1.1.174 Der Anregung, die Windkonzentratio nszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da Win d- räder Teil eines energetischen Gesamtkonzepts sein müssten. 1.1.175 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da Win d- kraftanlagen hier – anders als offshore – nur durch hohe Subventionen rentabel sei- en. 1.1.176 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da ein sinnvoller Einsatz zwar befürwortet werde, aber keine "5. Fruchtfolge" für clevere Bauern entstehen solle. 1.1.177 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darz ustellen, da sie zu e i- ner Einschränkung der künftigen Grundstücksnutzungen führe. 1.1.178 Der Anregung, die Konzentrationszonen 3c und d "Sandrup" nicht darzustellen, da diese den Reitbetrieb des Reit - und Fahrverein Münster -Sprakel e.V. gefährden würden. 1.1.179 Der Anregung, auf die Darstellung der Konzentrationszonen 4a "Coerheide / K anal" und 5 "Haskenau" zu verzichten, da damit Kosten in beträchtlicher Höhe für die Stadt Münster verbunden seien. 1.1.180 Der Anregung, auf einem der Potenzialfläche 7 "Laer" benachbarten Grundst ück östlich der Straße Alter Mühlenweg eine Konzentrationszone darzustellen. 1.1.181 Der Anregung, um die Grundstücke des Anregenden, insbesondere den sich d arauf befindlichen Golfplatz Münster -Tinnen, einen Schutzabstand von 500 m zu legen, da ansonsten eine Attr aktivitätsverringerung des Golfplatzes und wirtschaftliche Einbußen zu erwarten seien. 1.1.182 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, da die- se eine wirtschaftliche Bedrohung für den Golfplatz darstelle. 1.1.183 Der Anregung, die Konzent rationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, da sie Urteilen des BVerwG vom 13.12.2012 und OVG NRW vom 01.07.2013, früheren Ratsbeschlüssen sowie einem Erschließungsvertrag widersprechen würde. 1.1.184 Der Anregung, auf einen Abstand zwischen den im Flächennu tzungsplan für die Golfnutzung dargestellten Flächen und der dargestellten Konzentrationszone 12a1 "Wilbrenning" zu verzichten. 1.1.185 Der Anregung, die Konzentrationszonen 12 a -b "Wilbrenning" und 13 a -d "Aut o- bahnkreuz Münster-Süd" nicht darzustellen, da diese e in erhebliches Störpotenzial für den Golfplatz darstellen würden und den Betrieb des Golfplatzes gefährdeten. 1.1.186 Der Anregung, die Windkonzentrationszonen 13 a -c "Autobahnkreuz Münster -Süd" nicht darzustellen, da ein Wertverlust des Grundstücks und der Immobi lie sowie ein Verlust von Mieteinnahmen befürchtet werden. - 13 - V/0748/2016 1.1.187 Der Anregung, die Windkonzentrationszonen 13 a -c "Autobahnkreuz Münster -Süd" nicht darzustellen, da ein Wertverlust des Grundstücks und der Immobilie befürchtet wird. 1.1.188 Der Anregung, die Konzentratio nszone 13a und 13d "Autobahnkreuz Münster -Süd" darzustellen, da damit lokal saubere Energie erzeugt und ggf. auch direkt vermar k- tet werden könne. 1.1.189 Der Anregung, die Konzentrationszonen 13 "Autobahnkreuz Münster -Süd" und 14 "Niederort" nicht darzustellen, da Vermögensschäden für die Wohnimmobilie b e- fürchtet werden und sich mögliche finanzielle Belastungen für die öffentliche Hand aus dem Rückbau der Anlagen ergäben. 1.1.190 Dem Einwand, dass eine unmittelbare Einspeisung der in der Konzentrationszone 14 "Niederort" gewonnenen Energie nicht gegeben ist. 1.1.191 Der Anregung, die Windkonzentrationszonen 1 "Sprakel" und 2 "Häger" nicht darz u- stellen, da diese bevölkerungspolitisch nicht gewollt seien. 1.1.192 Der Anregung, die Windkonzentrationszonen 1 "Sprakel", 2 "Häger" und 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da eine Begründung für die jetzige Drosselung der Stromabnahme bei bestehenden Solaranlagen fehle. 1.1.193 Der Anregung, die Windkonzentrationszonen 1 "Sprakel", 2 "Häger" und 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da es nur eine 7 -tägige Einspruchsfrist gegen die Ä n- derung des Flächennutzungsplanes gegeben habe und weitere Informationen zu Betreibern und Fördergeldern fehlen würden. 1.1.194 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, und stat t- dessen bestehende Windräder aufzurüsten. 1.1.195 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da sie zu einer Gefährdung gewachsener Nachbarschaften führe. 1.1.196 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da es an einer umfassenden Informationspolitik fehle. 1.1.197 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da b ereits über 10 Windkraftanlagen vorhanden seien. 1.1.198 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da b ereits 9 Windkraftanlagen vorhanden seien. 1.1.199 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da Win d- räder nur errichtet werden sollten, wenn alle Beteiligten und Unbeteiligten Einve r- nehmen haben. 1.1.200 Der Anregung, die Windkonzentrationszone 2 "Häger" nicht darzustellen, da die Bürger vor der Planung informiert werden müssten. 1.1.201 Der Anregung, einen Abstand von 300 m zwischen dem Fahrbahnrand klassifizierter Straßen und möglichen Konzentrationszonen einzuhalten 1.1.202 Der Anregung die Konzentrationszonen 5 "Haskenau" nicht darzustellen, da N atur- und Artenschutzgesichtspunkte sowie die Kosten für die Stadt Münster dagegen sprächen und diese Zonen für die Erreichung des kommunalen Klimaziels nicht e r- forderlich seien und im Übrigen Windenergieanlagen im weniger dicht besiedelten Münsterland geeignetere Standorte vorfinden würden. 1.1.203 Der Anregung, die Konzentrationszone 13a "Autobahnkreuz Münster -Süd" darz u- stellen, da der Bereich stark infrastrukturell vorbelastet sei. 1.1.204 Der Anregung, die Konzentrationszone 13a "Autobahnkreuz Münster -Süd" darz u- stellen, da luf tfahrtrechtlich keine Gründe gegen die Realisierung einer Windene r- gieanlage sprächen. - 14 - V/0748/2016 1.1.205 Der Anregung, die Konzentrationszone 13a "Autobahnkreuz Münster -Süd" darz u- stellen, da alle relevanten Richtfunkstreckenbetreiber keine Bedenken bzgl. des Standortes geäußert hätten. 1.1.206 Der Anregung, die Konzentrationszone 13a "Autobahnkreuz Münster -Süd" darz u- stellen, da ansonsten eine Ungleichbehandlung von Innen - und Außenbereich vo r- liege. 1.1.207 Der Anregung, die Konzentrationszone 13a "Autobahnkreuz Münster -Süd" darz u- stellen, da eine wissenschaftliche Zusammenarbeit mit der Westfälischen-Wilhelms- Universität geplant sei. 1.1.208 Der Anregung, die Konzentrationszone 13a "Autobahnkreuz Münster -Süd" darz u- stellen, da kostenintensive Gutachten erstellt worden seien, eine hohe Projektreife gegeben sei, eine Bürgerbeteiligung geplant sei und der Firmensitz während der Be- triebsdauer vor Ort in Münster belassen werden solle. 1.1.209 Der Anregung, aus Denkmalschutzgründen die Konzentrationszone 2h "Häger" zu verkleinern und für die Konzentrationszonen 9" Am elsbüren" und 10 "Loevelingloh" die Blickbeziehungen zur denkmalgeschützten Pfarrkirche St. Sebastian mittels V i- sualisierungen zu prüfen. 1.1.210 Der Anregung, auf die Darstellung der Konzentrationszone 14 "Niederort" zu ve r- zichten, da ein Bauantrag für eine Winde nergieanlage aufgrund des zugrundeli e- genden Anlagenschutzbereiches nach § 18a LuftVG nicht genehmigungsfähig sei. 1.1.211 Der Anregung, einen Abstand vom 3 -fachen Rotordurchmesser zwischen Win d- energieanlagen und Hochspannungs-Freileitungen einzuhalten. 1.1.212 Der Anregun g, sämtliche Konzentrationszonen nicht darzustellen, da sie im Anl a- genschutzbereich gem. § 18a LuftVG zweier Radar - bzw. Navigationsanlagen l ä- gen. 1.1.213 Der Kritik, der Flächennutzungsplan berücksichtige die Belange von Landschaft s- schutz und Natur nicht ausreichend und vertrete ausschließlich Maximalpositionen. 1.1.214 Der Kritik, dass die der Flächennutzungsplanänderung zugrunde liegende Potenzial- flächenanalyse von den Stadtwerken Münster in Auftrag gegeben worden ist und damit eine Befangenheit vermutet wird. 1.1.215 Der Anregung, pauschal einen größeren Abstand zwischen FFH-Gebieten und dar- zustellenden Konzentrationszonen vorzusehen. 1.1.216 Der Anregung, die Konzentrationszone 2d "Häger" nicht darzustellen, da dort mi n- destens 11 Kiebitz-Paare brüten würden. 1.1.217 Der Anregung, die Konzentrationszone 3a - b "Sandrup" nicht darzustellen, da etwa 10 Kiebitz-Paare brüten würden und der Abstand der Fläche 3a mit rund 1.700 m zum Vogelschutzgebiet Rieselfelder noch im Bereich der 2.000 m - Ausschlussflä- che in der Hauptzugrichtung sei. 1.1.218 Der Anregung, die Baubeschränkungszone von 40 m zu Landesstraßen als Tabukri- terium zu behandeln. 1.1.219 Der Anregung, die Konzentrationszone 5 "Haskenau" nicht darzustellen, da sie a n- grenze an das Erholungsgebiet Haskenau, die naturnahe Werse sowie den Tru p- penübungsplatz Dorbaum. 1.1.220 Der Anregung, die Konzentrationszone 9 "Amelsbüren" nicht darzustellen, da Bru t- vorkommen bzw. ein Brutverdacht für Schleiereule, Rotmilan, Turmfalke und We s- penbussard bestehe. 1.1.221 Der Anregung, die Konzentrationszone 10 "Loevelingloh" nicht darzustelle n, da dort mehrere Kiebitz-Paare brüten würden. - 15 - V/0748/2016 1.1.222 Der Anregung, die Konzentrationszone 11 "Sudhoff" nicht darzustellen, da dort meh- rere Kiebitz-Brutpaare sowie der Flussregenpfeifer anzutreffen seien. 1.1.223 Der Anregung, einen Abstand vom 2 -fachen Rotordurchmesser zwischen Win d- energieanlagen und Bahntrassen einzuhalten. 1.1.224 Der Anregung, die Konzentrationszone 1 "Sprakel" nicht darzustellen, da sie in e i- nem Radius von weniger als 2.000 m um einen Pflichtmeldepunkt des Flughafens Münster/Osnabrück liege. 1.1.225 Der Anregung, d ie Konzentrationszone 8 "Kreuzbach" nicht darzustellen, da sie im Bereich des Abstandes zur Platzrunde des Verkehrslandeplatzes Münster -Telgte liege. 1.1.226 Der Anregung, im Bereich der Konzentrationszone 14 "Niederort" die Trasse einer Leitung der Gelsenwasser A G aus der Darstellung als Konzentrationszone herau s- zunehmen. 1.1.227 Der Anregung, bei der Ausweisung von Konzentrationszonen von Windkraftanl agen bereits Ausweisungen zur Kompensation zu treffen. 1.1.228 Der Anregung, die Potenzialfläche 7 "Laer" als Konzentrationszone d arzustellen, da die Anwendung der TA Lärm auf Wochenend - und Bootshäuser im Genehmigungs- verfahren nach BImSchG geprüft werden könne. 1.1.229 Der Anregung, die Potenzialfläche 12 "Wilbrenning" uneingeschränkt in Bezug auf die Nachbarschaft zum Golfplatz als Konzentrationszone darzustellen. 1.2 Nach Abwägung der öffentlichen und privaten Belange gegeneinander und untereinander wird den nachfolgenden Stellungnahmen aus der öffentlichen Auslegung gem. § 3 (2) BauGB und der Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger öffe ntlicher Belange gemäß § 4 (2) BauGB nicht gefolgt: 1.2.1 Der Anregung, die Teil -Windkonzentrationszone 2d "Häger" nicht darzustellen, da die Begründung unverständlich formuliert, inhaltlich nicht stichhaltig und formell u n- richtig sei und da das Rücksichtnahmegebot verletzt werde. 1.2.2 Der Anregung, die Teil -Windkonzentrationszone 2d "Häger" nicht darzustellen, da eine darauf zu errichtende Windenergieanlage eine unzumutbare optisch bedrä n- gende Wirkung darstelle. 1.2.3 Der Anregung, die Teil -Windkonzentrationszone 2d "Häg er" nicht darzustellen, da eine darauf zu errichtende Windenergieanlage aufgrund einer bereits best ehenden benachbarten Windenergieanlage hohe Abschaltzeiten in Kauf nehmen müsse. 1.2.4 Der Anregung, die Teil -Windkonzentrationszone 2d "Häger" nicht darzustellen, da eine darauf zu errichtende Windenergieanlage einen starken Schattenwurf und o p- tisch bedrängende Wirkung zur Folge hätte. 1.2.5 Der Anregung, die Teil -Windkonzentrationszone 2d "Häger" nicht darzustellen, da die Begründung unverständlich sei und eine Windener gieanlage in diesem Bereich eine optisch bedrängende Wirkung zur Folge hätte. 1.2.6 Der Anregung, die Konzentrationszone 2l 1 "Häger" nicht darzustellen, da negative Einflüsse durch die Windkraftanlagen befürchtet werden und die Autobahn und die Bahnstrecke bereits starke Vorbelastungen darstellen würden. 1.2.7 Der Anregung, die Konzentrationszonen 2l 1 "Häger" nicht darzustellen, da Win d- energieanlagen einen Schattenschlag von mehr als 0,5 h / Tag produzieren wü rden und sie zu einer optisch bedrängenden Wirkung führen würden. 1.2.8 Der Anregung, die Potenzialfläche 7 "Laer" als Konzentrationszone darzustellen, da sie groß genug sei, um vier Windenergieanlagen aufnehmen zu können. - 16 - V/0748/2016 1.2.9 Der Anregung, die Konzentrationszonen 2l 1 "Häger" und 3 "Sandrup" nicht darz u- stellen, da sie zu einer optisch bedrängenden Wirkung führen würden. 1.2.10 Der Anregung, den Abstand zwischen darzustellenden Konzentrationszonen und dem Bebauungszusammenhang Am Max-Klemens-Kanal auf 500 m zu vergrößern. 1.2.11 Der Anregung, die Konzentrationszonen 2l 1, 2d, 2e "Häger" und 3a - d "Sandrup" nicht darzustellen, da weitere Geräuschbelastungen und Schattenschlag mit negat i- ven Auswirkungen auf vorhandene Pferde sowie die nahe Autobahn befürchtet we r- den und es eine Vorbelastung durch eine Biogasanlage gebe. 1.2.12 Der Anregung, die Konzentrationszonen 2 "Häger" und 3 "Sandrup" nicht darzuste l- len, da Windenergieanlagen eine optisch bedrängende Wirkung erzeugen würden. 1.2.13 Der Anregung, die Konzentrationszonen 2 "Häger" und 3 "Sandrup" nicht darzuste l- len, da Windenergieanlagen - vor dem Hintergrund der Lärmvorbelastung durch die Autobahn A1 - die letzten verbleibenden Ruheräume zerstören würden. 1.2.14 Der Anregung, die Konzentrationszonen 2 "Häger" und 3 "Sandrup" nicht darzuste l- len, da Windenergieanlagen - neben dem bereits vorhandenen Schattenwurf durch bestehende Windenergieanlagen - weiteren Schattenwurf produzieren würden. 1.2.15 Der Anregung, die 10 -H-Regel anzuwenden, da unzumutbare Belastungen der A n- lieger z.B. durch Infraschall bisher nicht ausreichend berücksichtigt seien und sogar die Krankenkassen bereits Gesundheitsschäden durch Windkraftanlagen anerkannt hätten. 1.2.16 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da Wohnu n- gen im Außenbereich genauso schutzbedürftig seien wie Siedlungen und Ortsteile. 1.2.17 Der Kritik, in der Begründun g fänden sich diametral widersprechende Schlussau s- sagen zu einzelnen Flächen. 1.2.18 Der Anregung, den Abstand zur Bahnlinie Münster -Gronau zu vergrößern, da diese Strecke regelmäßig für Atommülltransporte, mit Hubschrauberabsicherung im Tie f- flug, genutzt werde. 1.2.19 Der Kritik, dass der Abstand zur Wohnung des Reit - und Fahrvereins Münster - Sprakel e.V. nicht ausreichend sei. 1.2.20 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da au fgrund der starken Lärmvorbelastung durch Straßen und Bahnlinie, die ei nzig möglichen Ruheräume für Anwohner zerstört würden. 1.2.21 Der Anregung, die geplante 65. Änderung des Flächennutzungsplanes einzuste llen, zumindest aber die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da das Wohnhaus des Anregenden von möglichen Winden ergieanlagen eingezingelt wü r- de, die zu einer erheblichen zusätzlichen Belastung durch Geräuschemissionen und Infraschall sowie Schattenwurf führen würden. 1.2.22 Der Anregung, die geplante 65. Änderung des Flächennutzungsplanes einzuste llen, zumindest aber die K onzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da eine o p- tisch bedrängende Wirkung entstünde, da kein ausreichender Abstand zum Woh n- haus des Anregenden eingehalten werde. 1.2.23 Der Anregung, die geplante 65. Änderung des Flächennutzungsplanes einzuste llen, zumindest aber die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da die A b- standsflächen von Windenergieanlagen zur Wohnbebauung willkürlich gewählt und in Bezug auf den Bebauungszusammenhang "Am Max -Klemens-Kanal 102 bis 143d" viel zu gering seien, da d ieser Bereich den gleichen Schutzanspruch wie b e- wohnter Siedlungsraum genieße. - 17 - V/0748/2016 1.2.24 Dem Einwand, die Ausführungen in der Begründung zum Thema Infraschall seien nicht nachvollziehbar und der Anregung, die Planung bis zum Jahr 2017 auszuse t- zen, bis Studienergebnisse aus Dänemark zum Thema Infraschall erwartet würden. 1.2.25 Der Anregung, die geplante 65. Änderung des Flächennutzungsplanes einzuste llen, zumindest aber die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da der B e- reich aufgrund der umliegenden Verkehrswe ge bereits maximal räumlich belastet sei. 1.2.26 Dem Einwand, die Ausführungen in der Begründung zum Thema Infraschall seien nicht nachvollziehbar und der Anregung, die 10fache Gesamthöhe der Anl agen als Mindestabstandsfläche anzunehmen und im Übrigen die Planung bis zum Jahr 2017 auszusetzen, bis Studienergebnisse aus Dänemark zum Thema Infraschall erwartet würden. 1.2.27 Der Anregung, die Konzentrationszone 9 "Amelsbüren" nicht darzustellen, da Bru t- vorkommen bzw. ein Brutverdacht für Schleiereule, Rotmilan, Turmfalke und Wes- penbussard bestehe. 1.2.28 Der Anregung, die Konzentrationszone 11 "Sudhoff" nicht darzustellen, da dort meh- rere Kiebitz-Brutpaare sowie der Flussregenpfeifer anzutreffen seien. 1.2.29 Der Anregung, die geplante 65. Änderung des Flächennutzungsplanes einzuste llen, zumindest aber die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da die Schall- und Infraschallbelastung Gesundheitsschädigungen hervorriefe und eine geplante Tierhaltungsanlage nicht mehr möglich wäre. 1.2.30 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandru p" nicht darzustellen, da Win d- energieanlagen neben dem Lärm durch die Autobahn A1 eine weitere erhebliche Lärmbelastung und Gesundheitsgefahr darstellen würden. 1.2.31 Der Anregung, die geplante 65. Änderung des Flächennutzungsplanes einzuste llen, zumindest aber die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da die Pl a- nung zu einer Verletzung des Grundgesetzes in Bezug auf das Recht auf körperl i- che Unversehrtheit führe. 1.2.32 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da unzumu t- bare Belastungen durch Infraschall sowie Gesundheitsgefahren befürchtet werden. 1.2.33 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da Wohnu n- gen im Außenbereich genauso schutzbedürftig seien wie Siedlungen und Ortsteile. 1.2.34 Der Anregung, die Konzentr ationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da der A b- stand zu Wohngebäuden zu gering sei. 1.2.35 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da der A b- stand zur Bahnlinie Münster -Gronau, auf der regelmäßig Atommülltransporte stat t- finden, zu gering sei. 1.2.36 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da au fgrund der starken Lärmvorbelastung durch Straßen und Bahnlinie, die einzig möglichen Ruheräume für Anwohner zerstört würden. 1.2.37 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "San drup" nicht darzustellen, da zukünft i- ge Entwicklungsflächen zerstört würden. 1.2.38 Der Anregung, als Abstand zwischen der Bebauung am Max -Klemens-Kanal und möglichen Windenergieanlagen das Zehnfache der Gesamthöhe zu nehmen, und damit auf die Darstellung der Konzentrationszone 3 "Sandrup" zu verzichten. 1.2.39 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da eine G e- sundheitsgefahr durch Schattenwurf, Infraschall und optisch bedrängende Wirkung befürchtet wird. - 18 - V/0748/2016 1.2.40 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da eine G e- sundheitsgefahr durch Schattenwurf, Infraschall, Blitzlichter und optisch bedränge n- de Wirkung befürchtet wird und bereits eine Vorbelastung durch die Straße Am Max-Klemens-Kanal, die Autobahn A1 und die Bahnlinie bestehe. 1.2.41 Der Anregung, die 10 -H-Regel anzuwenden, da unzumutbare Belastungen der A n- lieger z.B. durch Infraschall, Schattenwurf und Blitzlichter bisher nicht ausreichend berücksichtigt seien und sogar die Krankenkassen bereits Gesundheitsschäden durch Windkraftanlagen anerkannt hätten. 1.2.42 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da au fgrund der starken Lärmvorbelastung durch Straßen und Bahnlinie, die einzig möglichen Ruheräume für Anwohner zerstört würden, die Planung im Übrigen nicht erforderlich und daher abwägungsfehlerhaft sei. 1.2.43 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da die z u- sammenhängende Bebauung Am Max -Klemens-Kanal als Innenbereich nach § 34 BauGB zu werten sei und daher größere Abstände erforderlich wären. 1.2.44 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da Win d- energieanlagen eine Gefährdung aufgrund eines zu geringen Abstands darstellen würden. 1.2.45 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da der von Windenergieanlagen ausgehende Infraschall eine Gesundheitsgefährdung darstelle. 1.2.46 Der Anregung, die Konzentrationszonen 3a und 3c "Sandrup" nicht darzustellen, da Gesundheitsgefahren durch Schattenwurf, Schall - und Lichtemissionen befürchtet werden und eine erh ebliche Lärmvorbelastung durch die Autobahn A1 vorhanden sei. 1.2.47 Der Anregung, die Konzentrationszone 3c "Sandrup" nicht darzustellen, da Lichtr e- flexionen, Lärm und Infraschall die Anwohner beeinträchtigen würden, eine Unfal l- gefahr durch Eiswurf sowie Brandgefahr entstünde, die Anwendung der 10 -H-Regel erforderlich sei und eine erhebliche Lärmvorbelastung durch die Autobahn A1, den Max-Klemens-Kanal und die Bahnlinie bestehe. 1.2.48 Der Anregung, die Konzentrationszone 3c "Sandrup" nicht darzustellen, da Auße n- bereichsnutzungen das gleiche Schutzniveau wie Innenbereichsbebauung erfordern würden und der Bebauungszusammenhang Am Max -Klemens-Kanal dem unb e- planten Innenbereich zuzuordnen sei. 1.2.49 Der Anregung, die Konzentrationszone 3c "Sandrup" nicht darzustellen, da eine mögliche Windenergieanlage eine optisch bedrängende Wirkung hätte. 1.2.50 Der Anregung, ein Gutachten hinsichtlich der Einhaltung der Lärmimmissionswe rte bei den bereits bestehenden Anlagen vorzulegen. 1.2.51 Der Anregung, die Anlage bei Schattenwurf auf das Wohnhaus des A nregenden vollständig abzuschalten. 1.2.52 Der Anregung, die Konzentrationszone 3c "Sandrup" nicht darzustellen, da der A b- stand zur Bahnlinie Münster-Gronau viel zu gering sei. 1.2.53 Der Anregung, die Konzentrationszone 3c "Sandrup" nicht darzustellen, da G e- sundheitsgefahren durch Schattenwurf, Schall- und Infraschallemissionen befürchtet werden. 1.2.54 Der Anregung, die Konzentrationszonen 3a und 3c "Sandrup" nicht darzustellen, da Gesundheitsgefahren durch Schattenwurf, Schall - und Infraschallemissionen b e- fürchtet werden und eine erhebliche Lärmvorbelastung durch die Autobahn A1 vo r- handen sei. - 19 - V/0748/2016 1.2.55 Der Anregung, die Konzentrationszonen 3a und 3c "Sandrup" nicht darzustellen, da der Abstand zur Bahnlinie Münster-Gronau viel zu gering sei. 1.2.56 Der Anregung, die Konzentrationszonen 3a und 3c "Sandrup" nicht darzustellen, da die Infraschallbelastung möglicher Windenergieanlagen die Gesundheit beeinträc h- tige und die Errichtung eines Rückzugsorts mit Blickrichtung Westen nicht mehr möglich sei. 1.2.57 Der Anregung, die Konzentrationszonen 3a und 3c "Sandrup" nicht darzustellen, da auf der Bahnlinie Münster-Gronau regelmäßig Atommüll-Transporte stattfänden und auch die Deutsche Flugsicherung empfohlen hätte, diesen Bereich nicht als Ko n- zentrationszone darzustellen. 1.2.58 Der Anregung, die Potenzialfläche 7 "Laer" als Konzentrationszone darzustellen, da es sich bei der Bebauung am Laerer Werseufer nicht um ein Wohngebiet handele. 1.2.59 Der Anregung, die Potenzialfläche 7 "Laer" als Konzentrationszone darzustellen, da sie groß genug sei, um - nach den städtischen K riterien - drei Windenergieanlagen aufnehmen zu können. 1.2.60 Dem Einwand, die angelegten Mindestabstände der Windenergieanlagen untere i- nander seien in der angesetzten Größe nicht erforderlich und daher abwägungsfe h- lerhaft. 1.2.61 Der Anregung, die Potenzialfläche 7 " Laer" als Konzentrationszone darzustellen, da sie zusammen mit der Konzentrationszone 8 "Kreuzbach" eine mehrkernige Ko n- zentrationszone bilden könne. 1.2.62 Der Anregung, die Konzentrationszone 10a "Loevelingloh" nicht darzustellen, da die Abstände zu gering seie n, die optisch bedrängende Wirkung, der Schlagschatten und die nächtliche Warnbeleuchtung bedrohend und unzumutbar seien, die Auswi r- kungen auf Pferde nicht untersucht seien und im Übrigen das Grundstück durch Störquellen umzingelt sei, was insgesamt dazu führe, dass der Betrieb der Gaststät- te und des Sportpferdezucht - und Pensionspferdebetriebes stark gefährdet und die Liegenschaft nicht mehr vermietbar sei. 1.2.63 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, da die- se die Hofstelle nahezu umzingele und diese durch Schattenwurf betroffen sei. 1.2.64 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, da die Abstände zu Splittersiedlungen nicht einheitlich angewandt worden seien. 1.2.65 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a " Wilbrenning" nicht darzustellen, da Schlagschatten, Schall und Bewegungssuggestionen zu Beeinträchtigungen führten und Windkraftanlagen rund um die Hofstelle zu einer optisch bedrängenden Wi r- kung führten. 1.2.66 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenni ng" nicht darzustellen, da die Lärmvorbelastung durch die Autobahn A 1 berücksichtigt werden müsse. 1.2.67 Der Anregung, die Konzentrationszone 13 "Autobahnkreuz Münster -Süd" nicht dar- zustellen, da Windenergieanlagen die Lebensqualität durch Schattenwurf, Lärmi m- missionen und Infraschall beinträchtigen würden. 1.2.68 Dem Einwand, dass eine Differenzierung der Schutzgebiete (Mischgebiete, Allg e- meine Wohngebiete, Reine Wohngebiete) nicht erfolgt sei, und dies einen Abw ä- gungsfehler darstelle. 1.2.69 Der Anregung, die Konzentrations zone 14 "Niederort" nicht darzustellen, da g e- sundheitliche (Spät-)Schäden befürchtet werden. 1.2.70 Der Anregung, die Konzentrationszone 14 "Niederort" nicht darzustellen, da durch die Schallwellen Tiere negativ betroffen seien und in Dänemark angeblich ganze Nerzfarmen verendet seien. - 20 - V/0748/2016 1.2.71 Der Anregung, die Konzentrationszone 14 "Niederort" nicht darzustellen, da in der unmittelbaren Nähe möglicher Windkraftanlagen nicht nur 2 Höfe lägen. 1.2.72 Der Anregung, die Konzentrationszone 14 "Niederort" nicht darzustellen, da das dem Regionalplan zugrunde liegende Abstandskriterium nicht erfüllt sei. 1.2.73 Der Anregung, den Abstand potentieller Windenergieanlagen zu Wohngebäuden im Bereich der Konzentrationszone 14 "Niederort" zu vergrößern, da Lärmvorbelastu n- gen durch die Nähe zur A 43 und K 60 zu berücksichtigen seien. 1.2.74 Der Anregung, die Konzentrationszone 14 "Niederort" nicht darzustellen, da sie ke i- ne drei Windenergieanlagen aufnehmen könne und deshalb nach den Krit erien der Stadt nicht dargestellt werden könne. 1.2.75 Der Anregung, die Konzen trationszone 14 "Niederort" nicht darzustellen, da der Schutz des Menschen nicht berücksichtigt sei und andere Nutzungsmöglichkeiten erneuerbarer Energie nicht in Erwägung gezogen worden seien. 1.2.76 Der Anregung, die Konzentrationszone 14 "Niederort" nicht darz ustellen, da die Frage nicht beantwortet sei, welche konkreten Auswirkungen durch Infraschall bei Menschen zu erwarten seien, die auch im hochfrequenten Bereich hören. 1.2.77 Der Anregung, die Konzentrationszone 14 "Niederort" nicht darzustellen, da die Frage nicht beantwortet sei, wie tief die Windenergieanlagen im Baugrund verankert würden und ob die zu erwartenden Schwingungen beim Bau sich auf die umliege n- den Wohnhäuser und deren Statik auswirke. 1.2.78 Der Anregung, die Konzentrationszone 3d "Sandrup" nicht darzuste llen, da von der Zone Fledermäuse und verschiedene Vogelarten stark negativ betroffen seien und zunächst ein objektives Gutachten zum Schutz/Vorkommen der hiesigen Tierarten eingeholt werden müsse. 1.2.79 Der Anregung, die Konzentrationszone 2l 1 "Häger" nicht darzustellen, da Gefahr für die Vogelwelt bestehe und die Anlagen ein Schandfleck in der Landschaft seien. 1.2.80 Der Annahme, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" liege in einer Wasserschutzg e- bietszone II. 1.2.81 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzus tellen, da der A b- stand zum Naturschutzgebiet Rieselfelder zu gering sei. 1.2.82 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da eine Überbauung, insbesondere der Konzentrationszone 3a, aufgrund des Artenschutzes unzulässig sei. 1.2.83 Der Anregun g, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da Win d- energieanlagen eine Gefahr für Vögel darstellten und kein schöner Anblick seien. 1.2.84 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da Win d- energieanlagen eine Gefahr für Vög el darstellten, kein schöner Anblick seien und die Versiegelungen Überflutungen vorprogrammieren würden. 1.2.85 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da eine Fl e- dermausgruppe durch permanente Infraschallbelastung Schaden nehmen würde. 1.2.86 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da damit die Landschaft "verspargelt" werde und das Bodendenkmal Max -Clemens-Kanal g e- fährdet sei. 1.2.87 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da sie eine große Gefahr für Vögel darstellen würde. 1.2.88 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da Windr ä- der nicht im Einklang mit der Natur und dem Heimathof stünden und das Lan d- schaftsbild beeinträchtigen würden. - 21 - V/0748/2016 1.2.89 Der Anregung, die Konzentrations zone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da Win d- energieanlagen das Landschaftsbild beeinträchtigen, Naturflächen versiegeln und Entwicklungsfläche vernichten würden sowie Eingriffe in die Natur stattfänden. 1.2.90 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nich t darzustellen, da der A b- stand zum Vogelschutzgebiet Rieselfelder zu gering sei, Windenergieanlagen V o- gelflugrouten beeinträchtigten und zu Vogelschlagopfern führten. 1.2.91 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da eine G e- fährdung von Fledermausarten nicht abschließend ausgeschlossen sei. 1.2.92 Der Anregung, die Konzentrationszone 3c "Sandrup" nicht darzustellen, da es sich dabei um ein viel besuchtes Naherholungsgebiet handele, welches bereits durch e i- ne einzige Windenergieanlage zerstört werde. 1.2.93 Der Anregung, die Konzentrationszone 3c "Sandrup" nicht darzustellen, da dies e i- nen massiven Eingriff in Landschaftsschutz -, Wasserschutz- und Naherholungsge- biete der Stadt darstellen würde sowie Beeinträchtigungen für Menschen, verschi e- dene Tiere, landwirtschaftliche Nutzflächen u.a. durch Lärm und optisch bedrängen- de Wirkung zur Folge hätte. 1.2.94 Der Anregung, die Konzentrationszonen 3a und 3c "Sandrup" nicht darzustellen, da Natur und Erholungswert des 2. Grünrings unnötig beeinträchtigt würden, ta usende Zugvögel über die Fläche hinwegzögen und das Vogelschutzgebiet "Rieselfelder" stärker berücksichtigt werden müsse. 1.2.95 Der Anregung, die Konzentrationszonen 3a und 3c "Sandrup" nicht darzustellen, da naheliegende Pferdeställe, Reithallen, die heimische Tierwelt und das gesamte öko- logische System der Rieselfelder gefährdet seien. 1.2.96 Der Anregung, die Konzentrationszonen 3d "Sandrup" nicht darzustellen, da eine Windenergieanlage in diesem Bereich eine optisch bedrängende Wirkung hätte, die Licht- und Schattenb ildung stören würde, die Pferde sehr empfindlich reagieren würden und im Übrigen der Bereich aufgrund der Nähe zur Autobahn A1 ohnehin schon stark belastet sei. 1.2.97 Der Anregung, das vorliegende Flächennutzungsplanänderungsverfahren aufzug e- ben bzw. zumindest die Konzentrationszone 10 "Loevelingloh" nicht darzustellen, da eine Gefahr für die Vogel- und Fledermausfauna gesehen wird. 1.2.98 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, da Landschaftsschutzgebiete benachbart seien, nördlich ei n potenzielles Uhu -Revier liege und die Fledermauspopulation beeinträchtigt werde. 1.2.99 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, da das Landschaftsbild (Münsterländische Parklandschaft) gestört werde. 1.2.100 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, da sich rund um den Golfplatz eine besondere Vogelfauna gebildet hätte. 1.2.101 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, da Menschen und Tiere (beispielsweise auch ein gesichteter U hu) insbesondere durch den Lärm möglicher Windenergieanlagen beeinträchtigt würden. 1.2.102 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, da eine direkte Nähe zu einem Landschaftsschutzgebiet und zu Waldflächen bestehe und viele seltene Arten betroffen seien. 1.2.103 Der Anregung, die Konzentrationszone 2d „Häger“ nicht darzustellen, da eine b e- nachbarte Biogasanlage die Genehmigung einer Windenergieanlage in diesem B e- reich verhindere. - 22 - V/0748/2016 1.2.104 Der Anregung, die Konzentrationszone 13 "Autobahnkreuz Münst er-Süd" nicht dar- zustellen, da sie das Landschaftsbild beeinträchtige, tlw. ein Bodendenkmal beträfe und natur- und artenschutzrechtliche Belange entgegenstünden. 1.2.105 Der Anregung, die Konzentrationszone 13 "Autobahnkreuz Münster -Süd" nicht dar- zustellen, da Wi ndenergieanlagen an diesem Standort einen markanten Blickfang bedeuten, der optisch weit in den Stadtraum hineinrage. 1.2.106 Der Anregung, die Konzentrationszone 13 "Autobahnkreuz Münster -Süd" nicht dar- zustellen, da Windenergieanlagen die über Jahrhunderte gewach sene Kulturlan d- schaften zerstörten. 1.2.107 Der Anregung, die Konzentrationszone 13 "Autobahnkreuz Münster -Süd" nicht dar- zustellen, da die Belange des Natur- und Artenschutzes nicht berücksichtigt seien. 1.2.108 Der Anregung, die Konzentrationszone 13 "Autobahnkreuz Münst er-Süd" nicht dar- zustellen, da der Bau von Windenergieanlagen Flächen versiegele, Biotope zerst ö- re, die Natur beeinträchtige und das Landschaftsbild beeinflusse. 1.2.109 Dem Einwand, die vorliegende Flächennutzungsplanänderung sei abwägungsfe h- lerhaft, da Natura 20 00-Gebiete und Naturschutzgebiete fälschlicherweise als "ha r- te" Tabukriterien angesetzt worden seien. 1.2.110 Dem Einwand, eine Pufferzone von 300 m um Natura 2000 -Gebiete und Natu r- schutzgebiete sei nicht gerechtfertigt. 1.2.111 Der Anregung, die Teil -Potenzialfläche 13a "Autobahnkreuz Münster-Süd" als Ko n- zentrationszone darzustellen, da ihr die Lage in einem Landschaftsschutzgebiet nicht entgegengehalten werden könne. 1.2.112 Der Anregung, die Teil -Potenzialfläche 13a "Autobahnkreuz Münster -Süd" als Ko n- zentrationszone darzustelle n, da das Argument der Freihaltung der Aasee - Sichtachse nicht durchschlagend sei. 1.2.113 Der Anregung, auf die Darstellung der Konzentrationszone 14 "Niederort" zu ve r- zichten, da diese zu einer "Verspargelung" der Landschaft führe. 1.2.114 Der Anregung, die Konzentrationszone 14 "Niederort" nicht darzustellen, da sich die Verankerung ggf. auf den Grundwasserspiegel und damit die Nutzungsmöglichkeit von Trinkwasserbrunnen auswirke. 1.2.115 Der Anregung, auf eine weitere Ausweisung von Windkonzentrationszonen zu ve r- zichten, da bere its die bestehenden Windkonzentrationszonen der Windenergie substanziell Raum verschaffen würden. 1.2.116 Der Anregung, auf eine weitere Ausweisung von Windkonzentrationszonen zu ve r- zichten, da diese zur Erreichung des kommunalen Klimaziels nicht erforderlich se i- en. 1.2.117 Der Anregung, auf eine weitere Ausweisung von Windkonzentrationszonen, zumi n- dest aber auf die Darstellung der Konzentrationszone 2h zu verzichten, da im B e- reich Häger weiterhin eine weitläufige Versprenkelung der Anlagenstandorte vorg e- sehen sei. 1.2.118 Der Anregung, die der Planung zugrundeliegende Referenzanlage auf 200 m G e- samthöhe zu erhöhen. 1.2.119 Der Anregung, die der Planung zugrundeliegenden Abstände zur Wohnbebauung auf 600 m zu erhöhen. 1.2.120 Der Anregung, bei der Planung den ungedrosselten Betrieb einer Windener gieanla- ge zugrunde zu legen und daher deutlich höhere Abstände zur Wohnbebauung zu berücksichtigen. - 23 - V/0748/2016 1.2.121 Dem Einwand, die vorliegende Flächennutzungsplanänderung widerspreche dem Gebot der planerischen Konfliktbewältigung. 1.2.122 Der Anregung, die der Planung zugrunde liegenden Abstände zur Wohnbebauung zu erhöhen, da die vom OVG NRW aufgestellten Faustformeln angesichts eines neuen Windenergieanlagendesigns abgeändert werden müssten. 1.2.123 Der Anregung, die Konzentrationszone 2d „Häger“ nicht darzustellen, da negative Beeinträchtigungen für Vögel und Fledermäuse befürchtet werden. 1.2.124 Der Anregung, die Teil -Windkonzentrationszone 2d "Häger" nicht darzustellen, da diese dem Konzentrationsgebot widerspreche. 1.2.125 Der Anregung, die Teil -Windkonzentrationszone 2d "Häger" nicht darzustell en, da an diesem Einzelstandort eine hohe Nachbardichte anzutreffen sei. 1.2.126 Der Anregung, die Teil -Windkonzentrationszone 2d "Häger" nicht darzustellen, da diese dem Konzentrationsgebot widerspreche und sich der Standort wegen des Flugsicherheitswinkelfehlers ohnehin nicht eigne. 1.2.127 Dem Einwand, dass jede Windenergieanlage 282.600 qm Entwicklungsfläche ve r- nichte. 1.2.128 Der Anregung, die geplante 65. Änderung des Flächennutzungsplanes einzuste llen, zumindest aber die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, d a die Pl a- nung investorenorientiert ausgelegt und das kommunale Klimaziel nicht erreichbar sei und daher in der Abwägung nicht übermäßig gewichtet werden dürfe. 1.2.129 Der Anregung, die geplante 65. Änderung des Flächennutzungsplanes einzuste llen, zumindest aber d ie Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da der Nachweis fehle, dass es keine anderen Maßnahmen zur Erreichung des kommun a- len Klimaziels gebe, die weniger starke Auswirkungen auf die Bevölkerung hätten. 1.2.130 Der Anregung, die geplante 65. Änderung des Flächennutzungsplanes einzustellen, zumindest aber die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da die vo r- liegende Flächennutzungsplanänderung investorenorientiert ausgelegt sei, was dadurch verstärkt werde, dass die Planung mit den Zielen de r Regionalplanung nicht vereinbar sei. 1.2.131 Der Anregung, das vorliegende Flächennutzungsplanänderungsverfahren aufzug e- ben bzw. zumindest die Konzentrationszone 10 "Loevelingloh" nicht darzustellen, da die Änderung nicht erforderlich sei. 1.2.132 Der Anregung, das vorl iegende Flächennutzungsplanänderungsverfahren aufzug e- ben bzw. zumindest die Konzentrationszone 10 "Loevelingloh" nicht darzustellen, da eine Referenzanlage von 200 m zu berücksichtigen sei und die angewandten Min i- malabstände keine ausreichende Immissionsvorsorge leisten würden. 1.2.133 Der Anregung, die Konzentrationszone 13b "Autobahnkreuz Münster -Süd" nicht darzustellen, da die Fläche zu klein sei, um dort Windenergieanlagen vollständig platzieren zu können. 1.2.134 Dem Einwand, die vorliegende Flächennutzungsplanänderun g belasse der Win d- energie nicht substanziell genug Raum und das Verhältnis von installierter Leistung aus Windenergieanlagen zum Stromverbrauch sei als Indiz zur Beurteilung des Substanziell-Raum-Belassens ungeeignet. 1.2.135 Der Anregung, die Teil -Potenzialfläche 13a "Autobahnkreuz Münster-Süd" als Ko n- zentrationszone darzustellen, da sie in einem vorbelasteten Raum (unmittelbare Nähe zu Autobahnen und Bahntrasse) liege und diese Räume insbesondere für die Darstellung von Konzentrationszonen herangezogen werden sollten. 1.2.136 Der Anregung, die Konzentrationszonen 2 "Häger" und 3 "Sandrup" nicht darzuste l- len, da es sich bei dem Bereich um viel genutzte Naherholungsgebiete ha ndele und - 24 - V/0748/2016 sich neue Windenergieanlagen -Standorte nicht ohne Langzeitschäden für die dort lebenden Menschen integrieren ließen. 1.2.137 Der Anregung, die geplante 65. Änderung des Flächennutzungsplanes einzuste llen, zumindest aber die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da der A b- stand zum benachbarten Max-Clemens-Kanal, bei dem es sich um ein raumw irksa- mes und landschaftsprägendes Objekt der Archäologie und Den kmalpflege handelt, zu gering sei. 1.2.138 Der Anregung, die geplante 65. Änderung des Flächennutzungsplanes einzuste llen, zumindest aber die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da das Ge- biet der Konzentrationszone 3 "Sandrup" ein Naherholungsgebiet sei und der He i- matverein Sandrup-Sprakel-Coerde sowie der Reit- und Fahrverein Münster-Sprakel e.V. in ihren Überlebenschancen stark negativ beeinflusst würden. 1.2.139 Der Anregung, die Konzentrati onszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da eine Wanderreitroute durch Schlagschatten und optisch bedrängende Wirkung negativ betroffen sei. 1.2.140 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da die B e- lange des Denkmalschutzes bzgl. des Bo dendenkmals Max-Clemens-Kanal stärker zu berücksichtigen seien. 1.2.141 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da der Erh o- lungswert der Region und damit das Fremdenverkehrsaufkommen sinken würde. 1.2.142 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 a und c "Sandrup" nicht darzustellen, da davon Naherholungsgebiete sowie das Heimathaus betroffen seien. 1.2.143 Der Anregung, die Konzentrationszone 3a und c "Sandrup" nicht darzustellen, da das Landschaftsbild und das technische Bodendenkmal Max -Clemens-Kanal ze r- stört werden würden. 1.2.144 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, da der angrenzende Golfpark mehr als 1.000 Mitgliedern und vielen Gästen als naturnahes Naherholungsgebiet diene und der Erholungswert erheblich eingeschränkt würde. 1.2.145 Der Anregung, die Konzentrationszone 13b "Autobahnkreuz Münster -Süd" nicht darzustellen, da ein Abstand von mindestens 200 m zum Bodendenkmal der Kirc h- spiellandwehr eingehalten werden müsse. 1.2.146 Der Anregung, die Potenzialfläche 2c "Häger" als Konzentra tionszone darzustellen, da eine benachbarte Baulandnutzung auch nach Ablauf der üblichen Laufzeit von 20 - 25 Jahren noch stattfinden könne. 1.2.147 Der Anregung, die Konzentrationszone 2l 1 "Häger" nicht darzustellen, da ein Wer t- verlust der benachbarten Grundstücke befürchtet wird. 1.2.148 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da der Reit - und Fahrverein Sprakel e.V. in seiner Existenz gefährdet sei. 1.2.149 Der Anregung, die geplante 65. Änderung des Flächennutzungsplanes einzuste llen, zumindest abe r die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da sie zu einer starken Einschränkung der Nutzungsoptionen angrenzender landwirtschaftl i- cher Grundstücke führe. 1.2.150 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da sie zu e i- nem Wertverlust benachbarter Grundstücke führe. 1.2.151 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da Immob i- lien unveräußerbar würden. - 25 - V/0748/2016 1.2.152 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da gefäh r- dende Auswirkungen für Mensch u nd Tier, besonders für den Reit - und Fahrverein Münster-Sprakel e.V. zu befürchten seien. 1.2.153 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da die Stadt Münster andere Möglichkeiten zur Energieeinsparung und -erneuerung nicht genutzt habe. 1.2.154 Der Anregung, die Konzentrationszone 3a und c "Sandrup" nicht darzustellen, da ein Wertverlust benachbarter Grundstücke befürchtet wird. 1.2.155 Der Anregung, auf einem der Potenzialfläche 7 "Laer" benachbarten Grundstück östlich der Straße Alter Mühlenweg eine Konzentrationszone darzustellen, da die Orientierung an den Landschaftsschutzgebietsgrenzen abwägungsfehlerhaft sei. 1.2.156 Der Anregung, das vorliegende Flächennutzungsplanänderungsverfahren aufzug e- ben bzw. zumindest die Konzentrationszone 10 "Loevelingloh" nicht darzustellen, da ein Grundstückswertverlust befürchtet wird. 1.2.157 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, da b e- absichtigt sei, auf einem benachbarten Grundstück eine neue forstwirtschaftliche Betriebsstätte sowie ein Betriebsleiterwohnhaus zu errichten. 1.2.158 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a, "Wilbrenning" nicht darzustellen, da die sich durch Windenergieanlagen an diesem Standort ergebenen ökologischen, wir t- schaftlichen und gesellschaftlichen Nachteile die entsprechenden Vorteile bei we i- tem überwiegen würden und die Existenz des Golfbetriebes gefährdet sei. 1.2.159 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" dahingehend auszuwe i- ten, dass die Grundstücke des Anregenden weitergehend in Bezug auf die Darste l- lung einer Windkonzentrationszone berücksichtigt werden. 1.2.160 Der Anregung, die Konzentrationszone 12 bzw. 12a "Wilbrenning" nicht darzuste l- len, da die sich durch Windenergieanlagen an diesem Standort ergebenen ökolog i- schen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Nachteile die entsprechenden Vorteile bei weitem überwiegen würden und die Existenz des Golfbetriebes gefährdet sei. 1.2.161 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, um die Erholungsfunktion des Golfplatzes, der in Übereinstimmung mit dem Wi llen der Stadt Münster entstanden sei, nicht zu gefährden. 1.2.162 Der Anregung, auf einen Abstand zwischen dem Golfplatz Forst Tinnen und b e- nachbarten Konzentrationszonen zu verzichten, da dieser im Rahmen des Gene h- migungsverfahrens berücksichtigt werden könne und er im Übrigen dazu führe, dass mindestens eine Windenergieanlage praktisch nicht gebaut werden könne. 1.2.163 Der Anregung, die Konzentrationszonen 12 "Wilbrenning" und 13 "Autobahnkreuz Münster-Süd" nicht darzustellen bzw. zumindest einen Abstand von 300 m um d en bestehenden Golfplatz zu legen, da das Störpotenzial, das für Golfspieler von den geplanten Windenergieanlagen unmittelbar ausgeht, aber auch der Eingriff in die Natur und in die Landschaft sehr kritisch gesehen wird. 1.2.164 Der Anregung, die Konzentrationszon e 13 "Autobahnkreuz Münster -Süd" nicht dar- zustellen, da dies massive Wertverluste benachbarter Grundstücke zur Folge hätte. 1.2.165 Der Anregung, die Konzentrationszone 13b "Autobahnkreuz Münster -Süd" nicht darzustellen, da das Grundstück nicht zur Verfügung stehe. 1.2.166 Der Anregung, die Konzentrationszone 14 "Niederort" nicht darzustellen, da eine Wertminderung der Immobilie befürchtet wird. 1.2.167 Der Anregung, die Konzentrationszone 14 "Niederort" nicht darzustellen, da eine unmittelbare Einspeisung der in der Konzentrationszone 14 "Niederort" gewonnenen Energie nicht gegeben sei. - 26 - V/0748/2016 1.2.168 Dem Einwand, die Aussage in der Begründung, dass zusammen mit der G emeinde Senden eine interkommunale Konzentrationszone entstehen könne, sei falsch und aus den aktuellen Entwürfen zur 21. Änderung des Flächennutzungsplans der G e- meinde Senden nicht ersichtlich. 1.2.169 Der Auffassung, dass es für eine abwägungsfehlerfreie Abwägung erforderlich sei, die Effizienz von Windkraftanlagen im Hinblick auf die angestrebte Zielsetzung als auch die Frage nach ihrer B edeutung für die Gewährleistung gesunder Wohnve r- hältnisse in der Umgebung im Detail zu klären und bis dahin von einer abschließe n- den Beschlussfassung abzusehen. 1.2.170 Der Anregung, das Planverfahren einzustellen, zumindest aber die Konzentration s- zone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da sie im Bereich der Baubeschrä nkungszone nach § 18a LuftVG liege. 1.2.171 Der Anregung, die Konzentrationszone 2d "Häger" nicht darzustellen, da die Stad t- werke bereits Vorbereitungen für immissionsschutzrechtliche Genehmigungsanträge träfen und diese planerisch -administrative und unternehmerische Front die Schut z- belange von Anliegern zu beeinträchtigen drohe. 1.2.172 Der Anregung, die Konzentrationszone 2l 1 "Häger" nicht darzustellen, da die Stadt sich lieber nach alternativen Energielösungen umscha uen solle und die Planung gegen die Interessen der Bürger sei. 1.2.173 Der Anregung, die Konzentrationszonen 2e und 2l1 "Häger" nicht darzustellen. 1.2.174 Der Anregung, die Konzentrationszonen 2l 1, 2d, 2e "Häger" und 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da der Ausbau der Win denergie den nachbarschaftlichen Frieden deutlich beeinträchtige und daher die Stadt umfassender informieren müsse. 1.2.175 Der Anregung, die Konzentrationszonen 2 "Häger" und 3 "Sandrup" nicht darzuste l- len, da der Abstand zur Autobahn zu gering sei und die Anlage ntypen technisch nicht ausgereift seien. 1.2.176 Der Anregung, nochmals zu prüfen, ob die geplanten Windenergieanlagen - Standorte in Einklang zu bringen seien mit den Schutzbereichen der Radarüberw a- chung des Flughafens Münster/Osnabrück. 1.2.177 Der Anregung, die Konzentra tionszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da die a b- lehnenden Stellungnahmen der Flugsicherung ignoriert würden. 1.2.178 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da der Max - Clemens-Kanal ein Denkmal sei und die Straße für Schwerlastverke hr, der für den Bau von Windenergieanlagen benötigt werde, nicht ausgelegt sei. 1.2.179 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da sie in der Nähe des Pflichtmeldepunktes "W" des Verkehrsflughafens Münster -Osnabrück lie- ge und Windenerg ieanlagen daher eine potentielle verheerende Gefahrenquelle darstellen. 1.2.180 Der Anregung, die geplante 65. Änderung des Flächennutzungsplanes einzuste llen, zumindest aber die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da die in der Begründung zur vorli egenden FNP-Änderung dargelegten Ausführungen und We r- tungen falsch seien und die Belange der Bevölkerung, des Landschafts - und Denk- malschutzes, des Schutzes des Grundwassers sowie des Schutzes der körperlichen Unversehrtheit nicht ordnungsgemäß in die Abwä gung eingestellt seien und somit eine falsche Gewichtung zu Gunsten der Windenergie vorgenommen worden sei. 1.2.181 Der Anregung, die geplante 65. Änderung des Flächennutzungsplanes einzuste llen, zumindest aber die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da die in der Begründung zur vorliegenden FNP -Änderung dargelegten Ausführungen und We r- tungen falsch seien und die Belange der Bevölkerung, des Landschafts - und Denk- malschutzes, des Schutzes des Grundwassers, des Schutzes von A r- - 27 - V/0748/2016 ten/Fauna/Flora/Habitat sowie des Schutzes der körperlichen Unversehrtheit nicht ordnungsgemäß in die Abwägung eingestellt seien und somit eine falsche Gewic h- tung zu Gunsten der Windenergie vorgenommen worden sei. 1.2.182 Der Anregung, die geplante 65. Änderung des Flächennutzungsplanes ei nzustellen, zumindest aber die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da sich das Planverfahren auf ein Gutachten stütze, welches von der Stadtwerke Münster GmbH beauftragt worden und damit eine Befangenheit zu unterstellen sei. 1.2.183 Der Forderung, die Diskussion um den Standort für den Bau einer neuen Justizvol l- zugsanstalt mit in das Verfahren zur Änderung des Flächennutzungsplans zur Da r- stellung von Windkonzentrationszonen einfließen zu lassen. 1.2.184 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da ve r- gleichbare Anlagen in Roxel erhebliche Sicherheitsmängel hätten. 1.2.185 Der Anregung, die Konzentrationszone 3 "Sandrup" nicht darzustellen, da es eine negative Empfehlung der Flugsicherung gebe. 1.2.186 Dem Einwand, beim Beschluss zur öffentlichen A uslegung des Flächennutzung s- planänderungsentwurfs sei ein Verfahrensfehler unterlaufen und die Ausschüsse hätten ihre Zustimmung vor den Bezirksvertretungen gegeben. 1.2.187 Der Anregung, die Abstände zwischen Windkonzentrationszonen und Straßen bzw. Bahngleisen zu vergrößern, da die Bürgerwindräder derzeit still ständen. 1.2.188 Der Anregung, die Konzentrationszone 3c "Sandrup" nicht darzustellen, da eine B e- bauung mit Windenergieanlagen mit einem solchen geringen Abstand nicht sinnvoll sei und die Firma enveco GmbH die W eiterverfolgung dieses Standortes nicht emp- fohlen habe. 1.2.189 Der Anregung, die Konzentrationszone 12a "Wilbrenning" nicht darzustellen, da die Planung mit den Zielen der Raumordnung und Landesplanung nicht vereinbar sei. 1.2.190 Der Anregung, die Konzentrationszone 12 a "Wilbrenning" nicht darzustellen, da sie sich im Bereich der Flugsicherungseinrichtungen befinde. 1.2.191 Der Kritik, dass die Information über die ausliegenden Pläne "mager" gewesen sei. 1.2.192 Der Anregung, die Konzentrationszone 14 "Niederort" nicht darzustellen, da eine Genehmigung von Einzelanlagen durch die Bezirksregierung aufgrund abweiche n- der Abstände für nicht realistisch gehalten wird. 1.2.193 Der Anregung, auf die Darstellung der Konzentrationszone 14 "Niederort" zu ve r- zichten, da ein Bauantrag für eine Windenergiea nlage aufgrund des zugrundeli e- genden Anlagenschutzbereiches nach § 18a LuftVG nicht genehmigungsfähig sei. 1.2.194 Der Anregung, die Konzentrationszone 14 "Niederort" nicht darzustellen, da sie u n- ter Risikovorbehalt bzgl. des Denkmalschutzes und des Straßenrechts fiele. 1.2.195 Der Anregung, die Konzentrationszone 14 "Niederort" nicht darzustellen, da die Maßgaben der Stadt zur wirtschaftlichen Nutzung und raumverträglichen Steuerung, die Anwendung von einheitlichen Bewertungskriterien, das Kriterium des Regiona l- plans zur Vermeidung optisch bedrängender Wirkung, die Maßgaben der Luftau f- sicht für eine Baugenehmigung von WEA nicht erfüllt sowie behördl iche und private Anregungen zu denkmalrechtlichen und verkehrswegerechtlichen Abständen nicht berücksichtigt seien. 1.2.196 Der Anregu ng, die Konzentrationszone 14 "Niederort" nicht darzustellen, da die Sorge besteht, dass die bestehenden Gebäude in künftigen Generationen dann nicht mehr bewohnt werden könnten. 1.2.197 Der Anregung, das Abstandsmaß zwischen Freileitungen und Windkonzentration s- zonen unter Berücksichtigung der neuen DIN EN 50341-2-4 zu verringern. - 28 - V/0748/2016 1.2.198 Der Anregung, einen Abstand vom 3 -fachen Rotordurchmesser zwischen Win d- energieanlagen und Hochspannungs-Freileitungen einzuhalten. 1.2.199 Der Anregung, die Konzentrationszone 8 "Kreuzbach" nicht darzustellen, da sie sich nur ca. 600 m westlich des westlichen Gegenanflugs der Motorflug -Platzrunde des Verkehrslandeplatzes Münster-Telgte befinde. 1.2.200 Der Anregung, sämtliche Konzentrationszonen nicht darzustellen, da sie im Anl a- genschutzbereich gem. § 18 a LuftVG zweier Radar - bzw. Navigationsanlagen l ä- gen. 1.2.201 Der Anregung, die Konzentrationszone 1 "Sprakel" nicht darzustellen, da sie in e i- nem Radius von weniger als 2.000 m um einen Pflichtmeldepunkt des Flughafens Münster/Osnabrück liege. 1.2.202 Der Anregung, im Be reich der Konzentrationszone 14 "Niederort" die Trasse einer Leitung der Gelsenwasser AG aus der Darstellung als Konzentrationszone herau s- zunehmen. 1.2.203 Der Anregung, zu prüfen, ob nicht ein östlicher Teilbereich der Potenzialfläche 6 "Handorfer Heide" als Konz entrationszone dargestellt werden könnte, sobald die Standortfrage für den JVA-Neubau gelöst sei. 1.2.204 Der Anregung, die Potenzialfläche 7 "Laer" als potenzielle Reservefläche im F okus der Planung zu behalten. 1.2.205 Der Anregung, die Potenzialfläche 13a „Autobahnkreu z Münster-Süd“ als Konzen t- rationszone darzustellen, da das Argument des Sichtachsenkorridors des Aasees überbewertet sei. 1.2.206 Der Anregung, einen Abstand von 300 m zwischen dem Fahrbahnrand der Aut o- bahnen und möglichen Konzentrationszonen einzuhalten. 1.2.207 Der Anr egung, einen Teilbereich der Konzentrationszone 2a "Häger" nicht darz u- stellen, da dieser eine Fläche für Ersatzaufforstungen überdeckt. 1.2.208 Der Anregung, die Konzentrationszonen 4a (Coerheide/ Kanal), 13b (Autobah n- kreuz Münster-Süd) und 14b (Niederort) nicht b zw. reduziert darzustellen, da sie e i- ner rechtlichen Überprüfung nicht standhielten. 1.2.209 Der Anregung, die Konzentrationszone 5 "Haskenau" nicht darzustellen, da die B e- lange des Bodendenkmalschutzes nicht in angemessener Weise mit anderen B e- langen abgewogen worden seien. 1.2.210 Der Anregung, die Konzentrationszone 5 "Haskenau" nicht darzustellen, da die B e- lange des Denkmalschutzes nicht auf den denkmalrechtlichen Umgebungsschutz gem. § 9 (1b) DSchG NRW beschränkt seien, sondern auch den in § 35 (3) Satz 1 Nr. 5 formulierten, eigenständigen Anforderungen gerecht werden müssten. 1.2.211 Der Anregung, die Konzentrationszone 5 "Haskenau" nicht darzustellen, da das B o- dendenkmal Wallburg Haskenau in seinem Erscheinungsbild erheblich beeinträc h- tigt sei, die Belange des Bodendenkmalschutzes daher nicht in angemessener Wei- se mit anderen Belangen abgewogen worden seien und somit ein Abwägungsau s- fall vorliege. 1.2.212 Der Anregung, aus Denkmalschutzgründen die Konzentrationszone 2h "Häger" zu verkleinern und für die Konzentrationszonen 9" Amelsbü ren" und 10 "Loevelingloh" die Blickbeziehungen zur denkmalgeschützten Pfarrkirche St. Sebastian mittels V i- sualisierungen zu prüfen, da eine Versagung der denkmalrech tlichen Erlaubnis für Windenergieanlagen in diesem Bereich nicht ausgeschlossen sei. 1.2.213 Der Anregung, die Konzentrationszone 9 "Amelsbüren" nicht darzustellen, da eine Versagung der denkmalrechtlichen Genehmigung aufgrund der bedrängenden Nähe zum denkmalgeschützten ehemaligen Haus Köbbing naheliege. - 29 - V/0748/2016 1.2.214 Der Kritik, dass die Änderung des FNP wegen der Änderungen des EEG beschleu- nigt durchgeführt werde und Standorte realisiert werden sollten, die ohne eine Fö r- derung nicht wirtschaftlich zu betreiben seien. 1.2.215 Der Anregung auf Teile der dargestellten Konzentrationszonen zu verzichten bzw. bereits auf Ebene des Flächennutzungsplanes eine Artenschutzprüfung der Stufe II inkl. Erhebung der Fledermausfauna durchzuführen, da ein großes die sbezügliches Konfliktpotenzial befürchtet wird. 1.2.216 Der Kritik, der Flächennutzungsplan berücksichtige die Belange von Landschaft s- schutz und Natur nicht ausreichend und vertrete ausschließlich Maximalpositionen. 1.2.217 Der Kritik, dass die der Flächennutzungsplanänderung zugrunde liegende Potenzial- flächenanalyse von den Stadtwerken Münster in Auftrag gegeben worden ist und damit eine Befangenheit vermutet wird. 1.2.218 Der Anregung, pauschal einen größeren Abstand zwischen FFH-Gebieten und dar- zustellenden Konzentrationszonen vorzusehen. 1.2.219 Der Anregung, die Konzentrationszone 3a - b "Sandrup" nicht darzustellen, da der Abstand der Fläche 3a mit rund 1. 700 m zum Vogelschutzgebiet Rieselfelder noch im Bereich der 2.000 m - Ausschlussfläche in der Hauptzugrichtung sei. 1.2.220 Der Anregung, das Flächennutzungsplan -Änderungsverfahren anzuhalten, da noch dringender Klärungsbedarf im Hinblick auf negative Auswirkunge n auf die Stadt - und Landschaftsentwicklung Münsters und das gesundheitliche Wohl der Bevölk e- rung bestünden. 1.2.221 Der Anregung, die Konzentrationszone 5 "Haskenau" nicht darzustellen, da sie an das Erholungsgebiet Haskenau, die naturnahe Werse sowie den Truppe nübungs- platz Dorbaum angrenze. 1.2.222 Der Kritik, dass die vorliegende Flächennutzungsplanänderung möglicherweise zu einer Verschlechterung der Versorgungssituation führe und die ökonomische Lage der Stadtwerke Münster GmbH negativ beeinträchtige, die Stromversor gung nach Betriebsablauf der Anlagen unsicher sei und eine umweltgerechte Entsorgung au s- gedienter Anlagen möglicherweise nicht gewährleistet sei. 1.2.223 Der Anregung, zum Schutz der Bürger einen Mindestabstand zwischen einer Win d- energieanlage und einer Wohnnutzung vom Dreifachen der Gesamthöhe der Win d- energieanlage anzunehmen. 1.2.224 Der Anregung, die Höhe der Windenergieanlagen auf maximal 150 m zu begrenzen. 1.2.225 Der Anregung, den Mindestabstand zwischen Windenergieanlagen und Wohnnu t- zungen im Außenbereich zu vergrößern, wi e es im Positionspapier der „Ärzte für Immissionsschutz“ dargestellt wird, da der vorliegende Entwurf gravierende, negat i- ve Auswirkungen auf die Stadt - und Landschaftsentwicklung und das gesundheitl i- che Wohl der Bevölkerung hätte. 1.2.226 Der Kritik, dass betroffene Anwohner in Altenberge nicht von der Stadt über die Pla- nung informiert worden seien. 1.2.227 Der Kritik, dass bäuerliche Betriebe im Außenbereich nur geduldet seien und Win d- energieanlagen inzwischen Priorität hätten. 1.2.228 Dem Einwand, dass die Umsetzung der Planung zu erheblichen sozialen Verwe r- fungen führen werde. 1.2.229 Dem Einwand, dass die Bundesnetzagentur bereits heute vor dem Ausbau der Windkraft im Norden Deutschlands warne und sie schätze, dass die Verbraucher bereits heute 400 Mio. € an die Betreiber für nicht benötigte Windkraft zahlen. - 30 - V/0748/2016 1.2.230 Der Kritik, dass bei der Gewinnung der für die neue Generation der Windenergiea n- lagen verwendeten seltenen Erden große Mengen radioaktiven Abfalls a nfallen, die Abbaugebiete radioaktiv verseucht würden und die Anwohner unter einer deutlich erhöhten Krebsrate litten. 1.2.231 Der Kritik, dass durch den übereilten Ausbau der erneuerbaren Energien die von den EU -Regierungen formulierten Biodiversitätsziele nicht mehr erreicht werden könnten. 1.3 Nach Abwägung der öffentlichen und privaten Belange g egeneinander und untereinander wird den nachfolgenden Stellungnahmen aus der erneuten öffentlichen Auslegung gem. § 3 (2) BauGB und der erneuten Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Be- lange gemäß § 4 (2) BauGB nicht gefolgt: 1.3.1 Der Anre gung, die Teil -Potenzialfläche 13d „Autobahnkreuz Münster -Süd“ darz u- stellen, da es inhaltlich keine Gründe für eine Streichung gebe. 2. Der Entwurf der 65. Änderung des Flächennutzungsplanes zur Darstellung von Windkonzentrat i- onszonen (Anlage 2) wird gemäß § 2 Baugesetzbuch (BauGB) abschließend beschlossen. Die Begründung inkl. Umweltbericht (Anlage 3) zur Flächennutzungsplanänderung wird ebe nfalls beschlossen. 3. Der Rat nimmt zur Kenntnis, dass eine planungsrechtliche Absicherung der bestehenden Win d- energieanlagen nördlich von Roxel ohne die gänzliche Aufgabe oder völlige Neukonzeptionierung einer Windkonzentrationszonenplanung nicht möglich ist. Er beauftragt die Verwaltung daher e i- ne planungsrechtliche Absicherung dieser Standorte zu dem Zeitpunkt wieder aufz ugreifen, zu dem sie tatsächlich (aufgrund von Havarie oder Repowering bei gleichzeitiger Nichterteilung e i- ner planungsrechtlichen Ausnahmegenehmigung) erforderlich wird. II. Finanzielle Auswirkungen: Durch die Beschlüsse zu den Beschlusspunkten 1. – 3. der Sachentscheidung entstehen der Stadt keine finanziellen Auswirkungen. Begründung: Zu 1. und 2.: Verfahrensverlauf: Der Rat hat am 12.12.2012 auf Grundlage der Vorlagen V/0247/2012 sowie V/0247/2012/1 das in diesem Zusammenhang vorgelegte gesamtstädtische Konzept zur Ermittlung von Flächenpotenzialen zur Errichtung von Windenergieanlagen (WEA) und zur Darstellung entsprechender Konzentration s- zonen im Flächennutzungsplan der Stadt Münster zur Kenntnis genommen und die Verwaltung b e- auftragt, auf dieser Grundlage ein Verfahren zur Änderung des Flächennutzungsplanes einzuleiten. Der Vorlage V/0247/2012 und dem planerischen Konzept zugrunde lag eine Potenzialanalyse, die im Auftrag der Stadtwerke Münster GmbH von der enveco GmbH (Münster) erarbeitet worde n war (Stand Februar 2012). Urteile des BVerwG vom 13.12.2012 sowie des OVG NRW vom 01.07.2013 machten es erforderlich, die Systematik und insbesondere den Kriterienkatalog dieser Potenzialfl ä- chenanalyse umfassend zu überarbeiten. Dies ist im Auftrag der S tadtwerke Münster und in enger Zusammenarbeit mit der Verwaltung geschehen (Potenzialflächenanalyse Stand Januar 2015). - 31 - V/0748/2016 Vor diesem Hintergrund hat der Rat am 25.03.2015 die Aufstellung der 65. Änderung des Fläche n- nutzungsplanes zur Darstellung von Windkon zentrationszonen beschlossen (vgl. Vorlage V/0017/2015). Gleichzeitig hat er die zugrundeliegende Potenzialflächenanalyse (vgl. Anlage 1 der o.a. Vorlage) sowie den darauf aufbauenden Vorentwurf dieser Flächennutzungsplanänderung zur Kenntnis genommen und die Verwaltung beauftragt, auf Grundlage des durch den Rat modifizie rten Beschlusses das Flächennutzungsplan -Änderungsverfahren durchzuführen und eine frühzeitige B e- teiligung der Öffentlichkeit und der Behörden sowie der Träger öffentlicher Belange vorzunehmen. Darüber hinaus wurde die Verwaltung beauftragt, Visualisierungen zu erstellen, mit denen die mögl i- chen Auswirkungen der Errichtung von Windenergieanlagen in den einzelnen Konzentrat ionszonen auf das Landschaftsbild beispielhaft dargestellt werden kö nnen. Ein ebenfalls beauftragtes Beteil i- gungskonzept für die frühzeitige Öffentlichkeitsbeteiligung hat der ASSVW in seiner Sitzung am 30.04.2015 beschlossen. Am 02.06.2015 fand in der Mehrzweckhalle der Stadtwerke Münster eine zentrale Informationsvera n- staltung für die Gesamtstadt statt. Darüber hinaus wurden in den Bereichen Sprakel, Häger, Kinde r- haus, Handorf, Laer, Albachten und Amelsbüren vom 16.06.2015 - 18.06.2015 Vor -Ort- Informationsveranstaltungen durchgeführt, bei denen die angefertigten Visualisi erungen gezeigt und erläutert worden sind. In der Woche vom 09. – 12.11.2015 wurden in den drei Schwerpunktbereichen im Nordwesten (Häger / Sprakel), im Südwesten (Albachten / Mecklenbeck / Amelsbüren) sowie im Osten des Stadtgebiets weitere Informationsveranstaltungen durchgeführt. Auf dieser Grundlage und unter Berücksichtigung der im Rahmen der frühzeitigen Bürgerbeteil igung sowie der frühzeitigen Beteiligung der Behörden und Träger öffentlicher Belange vorgetragenen w e- sentlichen Anregungen und Stellung nahmen hat der Rat am 16.12.2015 die öffentliche Auslegung des gegenüber dem Vorentwurf geänderten Entwurfes zur 65. Änderung des Fläche nnutzungsplanes beschlossen. Die öffentliche Auslegung gem. § 3 (2) BauGB und zeitglich die Beteiligung der Behörden und Träger öffentlicher Belange gem. § 4 (2) sowie die Beteiligung der Nachbargemeinden gem. § 2 (2) BauGB wurde im Zeitraum vom 09.02.2016 bis 09.03.2016 durchgeführt. Am 29.06.2016 hat der Rat beschlossen, den Entwurf zur 65. Änderung des Flächennutzungspl anes noch einmal zu ändern und auf die Darstellung der Konzentrationszonen 4a „Coerheide / K anal“ und 13d „Autobahnkreuz Münster-Süd“ zu verzichten. Der so geänderte Entwurf hat daraufhin in der Zeit vom 18.07.2016 bis 26.08.2016 erneut öffentlich ausgelege n. Während dieser erneuten öffentlichen Auslegung konnten Stellungnahmen gem. § 4a Abs. 3 Satz 2 BauGB nur zu den g eänderten Teilen abgegeben werden. Im Rahmen der breit angelegten Beteiligungsverfahren wurden zahlreiche, umfangreiche und detai l- lierte Stellungnahmen abgegeben, diese werden in der Anlage 1 dieser Vorlage dargestellt. Die Ei n- zelaspekte der Vielzahl der kritischen Anregungen werden dort transparent, ausführlich sowie räu m- lich und thematisch zusammengefasst bzw. gegliedert wiedergegeben. Die vo rgebrachte Kritik ernst nehmend und im Hinblick auf den im Beschluss des Rates zur öffentlichen Auslegung sowie zur e r- neuten öffentlichen Auslegung dokumentierten politischen Auftrag werden die Anr egungen ebenso umfassend wie ausführlich aus Sicht der Verwaltung bewertet. Nahezu alle Anregungen aus der Öffentlichkeit aber auch die meisten Stellungnahmen der Behö rden und Träger öffentlicher Belange zielen darauf ab, auf Basis unterschiedlichster Argumente die Red u- zierung bzw. den Verzicht auf die Darstellung von Windkonzentrationszonen im jeweiligen räumlichen / thematischen Umfeld zu begründen. Vor dem Hintergrund des Ziels, nach Abschluss des Planverfahrens zur 65. Änderung des Fläche n- nutzungsplans über die bereits bestehenden Konzentrationszonen für Winde nergie hinaus, umfan g- reiche weitere städtebaulich sinnvolle und landschaftsplanerisch bzw. naturräumlich verträgliche Kon- zentrationszonen für die Nutzung der Windenergie in Münster darzustellen, um einen Beitrag zur E r- reichung des städtischen Klimaziels zu leisten, konnte den Anregungen und Stellungnahmen nur zum Teil gefolgt werden. Umgekehrt gilt aber auch, dass Anregungen einzelner Grundstückseigentümer, auf ihren Flächen Windkonzentrationszonen darzustellen, aufgrund entgegenstehender Belange nicht - 32 - V/0748/2016 immer gefolgt werden konnte. Die detaillierten Abwägungsvorschläge dazu sind in der Anlage 1 u m- fassend dargestellt. Ebenfalls Teil der Abwägung sind die in der Begründung (vgl. Anlage 3) dargelegten gesamtstä dtisch ermittelten Tabukriterien. Während die „hart en“ Tabukriterien aus rechtlichen oder faktischen Grü n- den eine Darstellung von Windkonzentrationszonen verhindern, müssen die gesamtstädtisch ang e- legten „weichen“ Tabukriterien durch den Rat abwägend beschlossen werden. Dies geschieht implizit im Rahmen der Beschlüsse zu den Beschlusspunkten 1. und 2. Es ist wichtig an dieser Stelle noch einmal zu betonen, dass bei der Planung und Realisierung von Windenergieanlagen grundsätzlich zwischen zwei Ebenen unterschieden werden muss. Auf der vo r- bereitenden Ebene des Flächennutzungsplanes (1. Ebene) werden lediglich im Rahmen und bedingt durch die Darstellung von Konzentrationszonen für Windenergie im Umkehrschluss diejenigen Bere i- che festgelegt, die für die Errichtung von – ansonsten im Außenbereich allgemein privi legierten – Windenergieanlagen ausgeschlossen werden sollen. Die als Konzentrationszonen für die Windenergie verbleibenden Flächen müssen auf der nachfolge n- den Ebene der Vorhabenzulassung (2. Ebene) im Rahmen der immissionsschutzrechtlichen Gene h- migung auf Grundlage einer konkreten Vorhabenplanung weiter untersucht werden. Allein die Darstel- lung einer Windkonzentrationszone im Flächennutzungsplan bedeutet nicht, dass in diesem Bereich auch tatsächlich eine Windenergieanlage gebaut wird. Die Darstellung von Konzentrationszonen im FNP verringert die gesetzlich (Immissionsschutz) bzw. obergerichtlich (optisch bedrängende Wirkung) dargelegten Abstandserfordernisse in keinster Weise. Über alle im Rahmen des Verfahrens vorgetragenen Anregungen und Stellungnahmen s oll entspre- chend der Vorlage Beschluss gefasst werden (Beschlusspunkt 1). Da der Plan gegenüber dem En t- wurf, wie er erneut öffentlich ausgelegen hat, auf Basis der Beschlussvorschläge zu den Stellun g- nahmen aus der öffentlichen Auslegung gem. § 3 (2) BauGB und der Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Belange gem. § 4 (2) BauGB sowie der erneuten öffentlichen Auslegung gem. § 4a (3) BauGB i.V.m. § 3 (2) BauGB und der erneuten Beteiligung der Behörden und sonst i- gen Träger öffentlicher Be lange gem. § 4a (3) BauGB i.V.m. § 4 (2) BauGB nicht geändert werden soll, kann somit die 65. Änderung des Flächennutzungsplans abschließend beschlossen werden (B e- schlusspunkt 2). An den abschließenden Beschluss schließt sich das Genehmigungsverfahren durch die Bezirksregie- rung Münster an, so dass – einen Beschluss in der Sitzung des Rates am 28.09.2016 vorau sgesetzt – die 65. Flächennutzungsplanänderung voraussichtlich Anfang Oktober zur Genehmigung bei der Bezirksregierung Münster eingereicht werden könnte. Nur für den Fall, dass die Bezirksr egierung die Flächennutzungsplanänderung in weniger als der ihr gesetzlich zustehenden Frist von drei Monaten genehmigt, kann diese Genehmigung noch bis Ende des Jahres 2016 bekanntg emacht werden. Sie ist Voraussetzung dafür, dass danach die noch erforderlichen immissionsschutzrechtlichen Genehmi- gungsverfahren (2. Ebene) für einzelne neue Windenergieanlagen durchgeführt bzw. abgeschlossen werden können. Zielabweichungsverfahren Der „Sachliche Teilplan Energie“ des Reg ionalplans Münsterland ist am 16.02.2016 wirksam gewo r- den. Nach Abschluss der öffentlichen Auslegung hat die Verwaltung gem. Ratsbeschluss zu B e- schlusspunkt 3 der Vorlage V/0876/2015 bei der Bezirksregierung Münster ein Zielabweichungsve r- fahren für die in der vorliegenden Flächennutzungsplanänderung dargestellten Windkonzentration s- zonen 1 und 2a beantragt, da diese von den Zielen der Regionalplanung abweichen. Das Zielabweichungsverfahren wurde von der Bezirksregierung Münster durchgeführt und mit B e- schluss des Regionalrats am 20.06.2016 erfolgreich abgeschlossen. Die Übereinstimmung der Pl a- nung mit den regional- und landesplanerischen Zielen wurde mit Bescheid vom 19.07.2016 durch die Bezirksregierung erklärt. - 33 - V/0748/2016 Zu 3.: Der Rat hat in seiner Sitzung am 16.12 .2015 im Zuge des Beschlusses zur öffentlichen Auslegung des Entwurfs der 65. Flächennutzungsplanänderung ebenfalls beschlossen, dass die Verwaltung bis zur Beschlussfassung über den geänderten Flächennutzungsplan sicherstellen solle, dass die Anl a- gen an den Einzelstandorten in Roxel aktiven Bestandsschutz erhalten. Da der abschließende Beschluss zur 65. Flächennutzungsplanänderung mit dieser Vorlage e rreicht werden soll, wird nachfolgend erläutert, ob und ggf. in welcher Form ein solcher aktiver Bestand s- schutz möglich ist. Für beide Standorte stellt der wirksame Flächennutzungsplan keine Konzentrationszone dar. Da es sich bei der Vorschrift des § 35 (3) Satz 3 BauGB, welche die Konzentrationszonenplanung legit i- miert, um ein Regel -Ausnahme-Verhältnis handelt , kann eine Windenergieanlage ausnahm sweise auch außerhalb einer Konzentrationszone genehmigt werden. Im Rahmen einer solchen Ausnahme von der geltenden Ausschlusswirkung nach § 35 (3) Satz 3 BauGB wurden beide Windenergieanl a- gen genehmigt. Beide Anlagen verfügen damit zurzeit nur über den baurechtlichen Bestandsschutz. Planungsrechtlich gibt es grundsätzlich mehrere Alternativen für die Genehmigung einer (großen) Windenergieanlage: a) Der Standort der Windenergieanlage befindet sich im Außenbereich gem. § 35 BauGB und es liegt keine Konzentrationszonenplanung gem. § 35 (3) Satz 3 BauGB vor. Damit sind Win d- energieanlagen – aufgrund des gesetzlichen Privilegierungstatbestandes – grundsätzlich pla- nungsrechtlich zulässig und damit abgesichert. b) Der Standort der Windenergieanlage befindet sich im Außenbereich gem. § 35 BauGB und in- nerhalb einer im Flächennutzungsplan dargestellten Konzentrationszone. Eine bestehende Windenergieanlage, die innerhalb einer dargestellten Windkonzentrationszone liegt, ist pl a- nungsrechtlich abgesichert. c) Der Standort der Windenergieanlage befindet sich innerhalb eines Bebauungsplanes gem. § 30 BauGB und die Bebauungsplanfestsetzungen lassen die Errichtung einer Windenergi e- anlage planungsrechtlich zu. Eine bestehende Windenergieanlage, die i nnerhalb eines en t- sprechenden Bebauungsplanes liegt, ist planungsrechtlich abgesichert. d) Der Standort der Windenergieanlage befindet sich im Außenbereich gem. § 35 BauGB, aber außerhalb einer im Flächennutzungsplan dargestellten Konzentrationszone. Aufgrund des o.a. Regel-Ausnahme-Verhältnisses kann eine Windenergieanlage ausnahmsweise auch auße r- halb einer Windkonzentrationszone genehmigt werden. Die Hürden dafür sind allerdings hoch. Um einen „aktiven Bestandsschutz“ zu erreichen wurde zunächst geprüft, in wiefern eine planung s- rechtliche Absicherung über die Alternativen a), b) oder c) möglich ist. Zu a): Verzicht auf eine Konzentrationszonenplanung Grundsätzlich möglich ist, auf die Steuerungswirkung des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB zu verzichten und keine Konzentrationszonen darzustellen. Insofern reicht es aber nicht aus, dass zurzeit la ufende 65. FNP-Änderungsverfahren einzustellen und den mit der Vorlage intendierten abschließenden A b- schluss nicht zu fassen bzw. abzulehnen. Vielmehr müsste sich dann noch ei n neues FNP - Änderungsverfahren anschließen, mit dem Ziel, die bereits dargestellten Windkonzentration szonen des wirksamen FNP - bzw. ihre Konzentrationswirkung - aufzuheben. Damit wären auch die beiden bestehenden Standorte nordöstlich von Roxel planungsrechtlich grundsätzlich abgesichert. Zu klären ist in diesem Zusammenhang, ob bei einem Aufheben der Konzentrationszonen die Ziele der Raumordnung und Landesplanung gem. Regionalplan – Sachlicher Teilplan Energie beachtet sind oder ob vor diesem Hintergrund eine Positiv -Ausweisung im FNP verbleiben muss, aber die Konzentrationswirkung, auf die sich § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB bezieht, aufgehoben wird. Auf die Darstellung von Windkonzentrationszonen zu verzichten ist grundsätzlich möglich und würde (auch) eine p lanungsrechtliche Absicherung der beiden Windenergieanlagen -Standorte nördlich von - 34 - V/0748/2016 Roxel bedeuten. Aufgrund des erforderlichen neuerlichen FNP-Änderungsverfahrens ist eine kurzfris- tige Umsetzung allerdings nicht zu erreichen. Im Übrigen würde die Stadt dam it jegliche Steuerungs- wirkung – beispielsweise im Hinblick auf bereits geplante, aber noch nicht realisierte neue Wohng e- biete – verlieren. Insofern kann eine solche Vorgehensweise von der Verwa ltung nicht empfohlen werden. Zu b): Darstellung einer Konzentrationszone Im Rahmen der Potenzialflächenanalyse, die durch die enveco GmbH als Gutachterin in Zusamme n- arbeit mit der Verwaltung erstellt worden ist, sind die stadtweit geltenden „harten“ Tabukriterien ermi t- telt und ein Vorschlag für die „weichen“ Tabukri terien erarbeitet worden. Nach jetzt vorliegendem Stand ergibt sich – nach Abzug der „harten“ Tabukriterien – ein theoretisches Potenzial von ca. 4.500 ha für die Darstellung von Windkonzentrationszonen. Die beiden Standorte liegen innerhalb dieses maximal realisierbaren Potenzials (Anm.: dies ist insofern auch nicht verwunde rlich, da es sich bei den „harten“ Tabukriterien um rechtliche oder faktische Ausschlusskriterien handelt, so dass die A n- lagen, träfe eines dieser Kriterien zu, ohnehin nicht zu genehmigen gewesen wären). Unter den „weichen“ Tabukriterien befinden sich drei Kriterien, die an den beiden Standorten der Windenergieanlagen nördlich von Roxel gegen eine Darstellung als Konzentrationszone sprechen. Zunächst liegen beide Standorte im 300 m-Schutzbereich eines Naturschutzgebietes. Darüber hinaus sind sie (voraussichtlich) auch als mehrkernige Konzentrationszone nach überschlägigen Ermittlu n- gen nicht geeignet, theoretisch drei Windenergieanlagen aufzunehmen. Dies wiederum war ein wic h- tiges „weich es“ Tabukriterium im Rahmen der Potenzialflächenanalyse. Die Lage im Landschaft s- schutzgebiet schließlich schlägt hingegen nicht durch, da die Standorte gleichzeitig im lärmbelasteten Bereich der Autobahn A1 liegen, für den im Rahmen der Potenzialflächenana lyse grundsätzlich die Möglichkeit einer Befreiung aus dem Landschaftsschutz unterstellt worden ist. Diese Befreiung hat auch tatsächlich im Rahmen des BImSchG -Genehmigungsverfahrens zur Errichtung der beiden A n- lagen stattgefunden. Vor dem Hintergrund, das s die Anlagen im derzeit wirksamen Flächennutzungsplan nicht innerhalb einer Konzentrationszone liegen und auch nicht dem im Verfahren zur 65. Änderung des Flächennu t- zungsplans angelegten gesamtstädtischen Kriterienkatalog für eine Neu -Darstellung entspr echen, wäre eine Ausweisung als Konzentrationszone rechtlich nur möglich, wenn in einem neuen FNP - Änderungsverfahren ein veränderter gesamtstädtischer Kriterienkatalog angelegt wird. Inwi efern ein solcher Kriterienkatalog mit Verzicht auf die o.a. „weichen“ Tabukriterien sach - und damit abw ä- gungsgerecht ist, müsste im Verfahren geprüft werden. Insbesondere die Auswirkungen auf andere Stadtbereiche sind dabei zurzeit in keinerlei Hinsicht absehbar. Ein solches Vorgehen – mit offenem Ausgang auch für die beiden Bestandsstandorte nördlich von Roxel – kann von der Verwaltung daher ebenfalls nicht empfohlen werden. Zu c): Aufstellung eines Bebauungsplanes Theoretisch ist es denkbar, in einem separaten Flächennutzungsplanänderungsverfahren die be iden bestehenden Standorte darzustellen, bspw. gem. § 5 Abs. 2 Nr. 2b BauGB als Anlagen zur dezentr a- len Erzeugung von Strom aus erneuerbaren Energien. Da § 5 BauGB hinsichtlich der Darstellung s- möglichkeiten im FNP nicht abschließend ist, sind auch andere Darstellungsmöglich keiten grundsätz- lich gegeben (die Vereinbarkeit mit den Zielen der Raumordnung und Landesplanung vorausgesetzt). Allerdings ändert die Darstellung einer Fläche bzw. eines Einzelstandortes für Windenergieanlagen im Flächennutzungsplan gem. § 5 Abs. 2 Nr 2b BauGB zunächst nichts an der planungsrechtlichen Einstufung, dass es sich bei dem Standort nach wie vor um einen Auße nbereich nach § 35 BauGB handelt. Sofern für den Außenbereich nach wie vor durch die Darste llung von Konzentrationszonen Gebrauch gemacht w ird, ist davon auszugehen, dass aufgrund der damit verbundenen Konzentrat i- onswirkung des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB eine planungsrechtliche Genehmigung nur im Rahmen der o.a. Ausnahme möglich ist, da der Einzelstandort eben nicht Teil einer Konzentrationszone ist. - 35 - V/0748/2016 Die planungsrechtliche Sicherung könnte daher allenfalls anschließend im Rahmen eines nachfo l- genden Bebauungsplanverfahrens erfolgen. Erst der Bebauungsplan würde dabei die dauerhafte pl a- nungsrechtliche Sicherung schaffen. Zur rechtlichen Bewertung eines solchen Vorgehens heißt es in einem Ergebnisprotokoll der Diens t- besprechungen Windenergie beim NRW -Bauministerium (MBWSV): „Dieses Vorgehen ist rechtlich bedenklich. Die Argumentation, man befinde sich bei Genehmigung im Geltungsbereich eines B e- bauungsplanes gem. § 30 BauGB und nicht im Außenbereich gem. § 35 BauGB, greift zu kurz. Wenn auf Ebene des FNP weitere Flächen für die Nutzung der Windenergie ausgewiesen werden, besteht die Gefahr, das schlüssige Plankonzept zu konterkarieren und die Steueru ngswirkung des FNP in s- gesamt zu verlieren. Eine isolierte Betrachtung der für die zusätzliche Windene rgienutzung in den Blick genommenen Fläche ist vor dem Hintergrund des Abwägungsgebots gem. § 1 Abs. 7 BauGB rechtlich fragwürdig. Aus dem Abwägungsgebot f olgt die Pflicht zur Unters uchung und Einbeziehung von Planungsalternativen, wenn sich diese aufdrängen oder nahe liegen und die Belange Dritter w e- niger beeinträchtigen (BVerwG, 16.06.2011, 4 CN 1/10). Im Rahmen der Alternativenprüfung wird sich die Gemein de zwangsläufig mit der räumlichen Gesamtkonzeption der Konzentrationszone n- ausweisung zu beschäftigen haben.“ Vor dem Hintergrund dieser rechtlichen Einschätzung und der Gefahr mit einem solchen Vorgehen die Steuerungswirkung des FNP im Hinblick auf die Zulässigkeit von Windenergieanlagen gänzlich zu verlieren, kann ein solches Vorgehen von der Verwaltung nicht empfohlen werden. Zu d): Genehmigung als Ausnahme außerhalb von dargestellten Konzentrationszonen Eine Genehmigung im Rahmen des Regel -Ausnahme-Verhältnisses ist für die beiden Standorte grundsätzlich nicht ausgeschlossen, da sie auch im Rahmen einer solchen Ausnahme -Regelung ge- nehmigt worden sind. Dauerhaft planungsrechtlich abgesichert sind sie damit zwar nicht, dies muss aber insofern im Zusammenhang mit den o.a. Alternativen bewertet werden. Die Notwendigkeit einer Neugenehmigung für die baurechtlichen Bestandsschutz genießenden Anl a- gen ergibt sich nur in zwei Fällen: Nach einer Havarie und damit einem Untergang der Windenergieanlage. Ein solcher Fall ist sehr selten und wird mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit während der Standzeit der Anlagen nicht eintreten. Eine aufwändige planungsrechtliche Absicherung für diesen unwahr- scheinlichen Eventual-Fall ist – neben den o.a. Argumenten auch nicht zu letzt vor dem Hinte r- grund der Priorität anderer Planungsverfahren – nicht zu empfehlen. Im Rahmen des „Repowering“, d.h. nach Abbau der bestehenden Anlagen und Austausch gegen leistungsstärkere neue Anlagen. Aus der Erfahrung der letzten Jahre ist mit dies em Fall frühe s- tens in 10 Jahren zu rechnen, eine planungsrechtliche Absicherung zum heutigen Zeitpunkt ist damit nicht erforderlich. In beiden Fällen sollte daher bei Eintritt eines solchen Falles zunächst geprüft werden, ob die Voraus- setzungen für eine p lanungsrechtliche Ausnahme-Genehmigung (wiederum) vorliegen. Sofern dies dann nicht der Fall sein sollte, kann zu diesem Zeitpunkt entschieden werden, ob eine und ggf. we l- che der o.a. Alternativen in Betracht kommt, um die Neuerrichtung von Anlagen an diesen Standorten zu ermöglichen. Fazit: Vor dem Hintergrund, dass die bestehenden Alternativen a) – c), die zu einer planungsrechtlichen Absicherung der bestehenden Windenergieanlagen-Standorte nördlich von Roxel führen würden, aus verschiedenen u.a. rechtlichen Gründen nicht zu empfehlen sind, wird vorgeschlagen, eine planung s- rechtliche Absicherung dieser Standorte erst zu dem Zeitpunkt vorzunehmen, zu dem sie tatsächlich (aufgrund von Havarie oder Repowering bei gleichzeitiger Nichterteilung einer pl anungsrechtlichen Ausnahmegenehmigung) erforderlich wird. - 36 - V/0748/2016 i. V. gez. Schultheiß Stadtdirektor Anlagen: Anlage 1: Anregungen und Stellungnahmen aus der Öffentlichkeits- und Behördenbeteiligung Anlage 2: Plan zur 65. Änderung des FNP (verkleinerte Darstellung) Anlage 3: Begründung inkl. Umweltbericht zur 65. Änderung des FNP
Beratungsverlauf (6)
13.09.2016
Ausschuss für Umweltschutz, Klimaschutz und Bauwesen
TOP 6.5
Vorberatung
Entscheidung
Beschluss: ohne Beschlussfassung geschoben
Zur Sitzung
15.09.2016
Bezirksvertretung Münster-Ost
TOP 4.6
Anhörung
Entscheidung
Beschluss: mehrheitlich beschlossen
Zur Sitzung
22.09.2016
Ausschuss für Stadtplanung, Stadtentwicklung, Verkehr und Wohnen
TOP 3
Vorberatung
Entscheidung
Beschluss: mehrheitlich beschlossen
Zur Sitzung
28.09.2016
Haupt- und Finanzausschuss
TOP 31.1.1
Vorberatung
Entscheidung
Beschluss: ohne Beschlussfassung geschoben
Zur Sitzung
Anhörung
Orte (54)
- Sprakeler Straße
- Regina-Protmann-Straße
- Hochstraße
- Freckenhorster Straße
- Hägerstraße 100
- Lützowstraße
- Hanseller Straße
- Wiemannstraße 10
- Leiferdingweg
- Stodtbrockweg
- Twerenfeldweg
- Lütkenbecker Weg
- Schifffahrter Damm
- Kappenberger Damm
- Dabeckskamp
- Bonnenkamp
- Hessenweg
- Laerer Werseufer
- Am Knapp 116
- Am Getterbach
- Auf der Laer
- Am Max-Klemens-Kanal 252
- Langenhorster Stiege
- Umgehungsstraße
- Prinzipalmarkt
- Vorbergs Hügel
- Lütke Ladbergen
- Alter Mühlenweg
- Hölkenbusch 200
- Loevelingloh
- Zur Haskenau
- Zur Landwehr
- Hoppengarten
- Wilbrenning
- Kinderhaus
- Kleiheide
- Langebusch
- Heidegrund 144
- Kasewinkel
- Niederort 14a
- Coerheide 4a
- Hohe Ward
- Tiergarten
- Kreuzbach
- Raringheide
- Gelmerheide
- Alvingheide
- Flothbach 2
- Hafkhorst
- Edelbach
- Sudhoff
- Werse
- Werseaue
- Am Wall
Ortsbezüge werden automatisch aus den Dokumenten ermittelt und können unvollständig sein.
Details
- Aktenzeichen
- V/0748/2016
- Typ
- Vorlagen
- Datum
- 31.08.2016
- Erstellt
- 06.10.2020 14:37