Veloroute Münster-Everswinkel: Routenführung

V/0097/2020/2 
V/0097/2020/2 
 
 
Öffentliche Beschlussvorlage 
Betrifft 
 
Veloroute Münster-Everswinkel: Routenführung 
 
 
 
Beratungsfolge 
 
   18.08.2020 Bezirksvertretung Münster-Südost Anhörung 
   18.08.2020 Bezirksvertretung Münster-Mitte Anhörung 
   25.08.2020 Ausschuss für Stadtplanung, Stadtentwicklung, Verkehr und Wo h-
nen 
Entscheidung 
 
 
Beschlussvorschlag: 
I. Sachentscheidung: 
 
Dem Verlauf der Veloroute Münster-Everswinkel über den Stadtteil Wolbeck wird auf der Grundlage 
des Prüfergebnisses vom Juli 2020 (Anlage 1 bis 3) zugestimmt. 
- Kurzfristig: Salzstraße – Wolbecker Straße – Bremer Platz – Schillerstraße –
Lütkenbecker Weg – Lindberghweg – Heumannsweg – parallel zur Bahntrasse – die 
Ortsdurchfahrt Gremmendorf ist in den weiteren Planungsphasen zu bestimmen – An-
gelmodder Weg – Alter Postweg – Privatstraße – Eschstraße – Am Borggarten – Telgter 
Straße – Berdel. 
- Langfristig: Salzstraße – Wolbecker Straße – Bremer Platz – Schillerstraße – Lütkenbe-
cker Weg – Lindberghweg – Heumannsweg – parallel zur Bahntrasse – die Ortsdurch-
fahrt Gremmendorf ist in den weiteren Planungsphasen zu bestimmen – Angelmodder 
Weg – Alter Postweg – Privatstraße – Eschstraße – Am Borggarten – Telgter Straße – 
Alverskirchener Straße. 
 
 
 
 
Begründung: 
 
Die Münsteraner/innen erledigen täglich 727.000 Wege mit dem Fahrrad, zu Fuß oder mit Bus und 
Bahn und lediglich 296.000 Wege mit dem Kfz. Noch einmal die gleiche Anzahl an Kfz-Fahrten er-
folgen allerdings durch Auswärtige, Besucher wie Pendler. Hier setzt das Veloroutenkonzept an, das 
die Stadt Münster gemeinsam mit ihren Umlandkommunen in der Stadtregion und in enger Abstim-
mung mit den zuständigen Baulastträgern erarbeitet haben. Dabei wurden 14 alltagstaugliche Routen 
von der Promenade über die Außenstadtteile bis in die Umlandgemeinden der Stadtregion Münster 
Amt für Mobilität und Tiefbau 
 
30.07.2020 
 
Ihr/e Ansprechpartner/in: 
Herr Grimm 
Telefon: 492-6600 
Grimm@stadt-muenster.de

- 2 - 
V/0097/2020/2 
entwickelt. Vorwiegend am Bestand orientiert sollen diese anforderungsgerecht ausgebaut und ver-
kehrssicher als Radvorrangrouten in einem hierarchischen Radwegenetz optimiert werden. Eine at-
traktivere, deutlich aufgewertete Radverkehrsinfrastruktur soll eine durchgängig komfortable, zügige 
Alternative zur Kfz-Nutzung im Pendlerverkehr bieten. Grundlage ist das gemeinsam getragene Ent-
wicklungsziel "Implementierung der stadtregionalen Velorouten", das alle Kommunen der Stadtregion 
2016 beschlossen haben (siehe Ratsvorlage V/0650/2016). 
 
Vor diesem Hintergrund wurde im Herbst 2019 das Ingenieurbüro SWECO beauftragt Routenvarian-
ten zu erarbeiten und diese zu bewerten. Die Anlage 3 stellt die Kerninhalte der Variantenprüfung dar. 
 
Prüfergebnis: 
 
Das Planungsbüro SWECO hat die Veloroute Münster-Everswinkel über Wolbeck in vier Abschnitte 
unterteilt. Drei dieser Abschnitte gliedern sich in zwei Varianten, wohingegen sich im vierten Abschnitt 
nur eine Möglichkeit bietet den Übergabepunkt an den Kreis Warendorf zu erreichen. Die Anlage 1 
zeigt eine Übersicht des Untersuchungsgebiets. Im Folgenden werden die möglichen Varianten be-
schrieben und das jeweilige Prüfergebnis des Planungsbüros vorgestellt.  
 
Die außergewöhnliche Situation bedingt durch die Corona-Pandemie erforderte alternative Angebo-
te zur Einbeziehung der Bürgerschaft, der Fachverbände und Politik in die Planungsprozesse der 
Velorouten. Die vorgesehene Art der Beteiligung der Politik (in Form einer gemeinsamen Befahrung 
der Trassenvarianten) und der Bürgerschaft (Anliegerversammlung) waren aufgrund dieser Situation 
nicht möglich. Als alternative Möglichkeit zur Partizipation wurde auf der Internetseite des Amtes für 
Mobilität und Tiefbau der derzeitige Planungsstand der unterschiedlichen Velorouten veröffentlicht. 
Sollte keine Möglichkeit bestehen, die Unterlagen digital abrufen, konnten diese vom Amt für Mobili-
tät und Tiefbau auf Anfrage postalisch zur Verfügung gestellt werden. Angeregt wurden zudem 
selbstständige Trassenbefahrungen, um sich einen besseren Eindruck der jeweiligen Örtlichkeiten 
machen zu können. Für Rückfragen zum Routenverlauf, zu ersten Analyseergebnissen und Pla-
nungsideen wurden die Kontaktdaten der zuständigen Mitarbeitenden im Amt für Mobilität und Tief-
bau benannt. Die Bürgerschaft sowie die Verbände wurden über diese Möglichkeiten postalisch und 
über die Presse informiert. Diese Möglichkeiten der Beteiligung wurden vielfach in Anspruch ge-
nommen. Die eingegangenen Anmerkungen sind in diesem Prüfergebnis eingearbeitet und berück-
sichtigt worden. 
 
Abschnitt 1: 
 
Der erste Abschnitt erstreckt sich von der Promenade bis zum Knotenpunkt Albersl oher 
Weg/Heumannsweg. In diesem Bereich hat das Planungsbüro zwei Routenvarianten herausgearbe i-
tet und in dem Übersichtsplan blau und rot dargestellt. Die Route rot, beginnt auf der Ludgeristraße 
und verläuft durch den Ludgerikreisel entlang der Hafenstraß e und des Albersloher Weges bis zum 
Knotenpunkt Heumannsweg. Anders als die Route rot beginnt die Route blau auf der Salzstraße und 
verläuft über Wolbecker Straße, Bremer Platz, Schillerstraße, Lütkenbecker Weg, Lindberghweg auf 
den Heumannsweg bis zum Albersloher Weg.  
 
Zum besseren Verständnis sind die Bewertungskriterien Nutzungspotential, Reisezeit, Sicherheit und 
Realisierbarkeit in der Anlage 3 Folie 6 näher beschrieben. Darüber hinaus sind dort unter anderem 
die Anforderungen für die jeweiligen Bewertungen aufgezeigt. Die Kategorien Reisezeit, Sicherheit 
und Realisierbarkeit unterteilen sich jeweils in zwei Unterkategorien mit eigenen Bewertungen. 
Die Gesamtbewertung einer Kategorie ergibt sich aus dem abgerundeten Durchschnittswert 
der beiden Unterkategorien. Die Bewertungen der Kategorien Nutzungspotenzial, Reisezeit, 
Sicherheit, Realisierbarkeit werden für das Gesamtergebnis einer Variante addiert und für ein 
besseres Verständnis als Ziffer dargestellt.

- 3 - 
V/0097/2020/2 
Bewertungsmatrix Route rot vs. Route blau 
 Route rot Route blau 
Bewertungskriterien Ludgerikreisel bis 
Heumannsweg 
Salzstraße bis Al-
bersloher Weg 
Nutzungspotential 0 + 
Reisezeit Direktheit ++ + + + Halte + ++ 
Sicherheit Verkehrssicherheit + + ++ + Soziale Sicherheit + + 
Realisierbarkeit Umsetzbarkeit 0 - + + Kostenaufwand -- + 
Gesamtbewertung 1* 4 
* im Bereich der Unterführung wird eine Bauwerkserneuerung erforderlich, um die geforderte Radw e-
gebreite für Velorouten zu gewährleisten.  
  
Im direkten Vergleich haben die beiden Routen hinsichtlich Realisierbarkeit die größte Differenz. Auf 
der Route rot sind demnach erhebliche Umbaumaßnahmen innerhalb des Ludgerikreisels als auch 
unter den beiden Gleisunterführungen vorzunehmen. Wohingegen auf der Route blau größtenteils 
(ca. 85%) bereits Fahrradstraßen ausgewiesen sind und diese derzeit planerisch den Qualitätsstan-
dards von Fahrradstraßen (V/0151/2019) angepasst werden (V/0068/2020 Umgestaltung der Fahr-
radstraßen Lütkenbecker Weg  und Lindberghweg). Somit kommt das Planungsbüro SWECO im Ab-
schnitt 1 zu dem Prüfergebnis, die Route über die Salzstraße, Wolbecker Straße, Bremer Platz, Schil-
lerstraße, Lütkenbecker Weg, Lindberghweg auf den Heumannsweg bis zum Albersloher Weg zu 
führen.  
 
Abschnitt 2: 
 
Abschnitt 2 erstreckt sich von dem Knotenpunkt Albersloher Weg/Heumannsweg entlang der 
Bahntrasse über den Angelmodder Weg bis zum Knotenpunkt Angelmodder Weg/Alter Postweg. Im 
Mittelteil dieses Abschnittes ergeben sich zwei Alternativen, diese sind im Übersichtsplan (Anlage 3 
Folie 3) lila und lila gestrichelt dargestellt. Bis zum Gremmendorfer Weg verläuft die Route für beide 
Varianten entlang der Bahntrasse. Die Route lila quert den Gremmendorfer Weg und verläuft parallel 
zur Bahntrasse, bindet den zukünftigen Bahnhaltepunkt der WLE an und führt über die Straße 
„Altehof“ bis zum Angelmodder Weg. Die Route lila gestrichelt folgt stattdessen dem Gremmendorfer 
Weg und biegt in den Angelmodder Weg ab.  
 
Bewertungsmatrix Route lila vs. Route lila gestrichelt 
 Route lila Route lila gestrichelt 
Bewertungskriterien 
Albersloher Weg bis 
Angelmodder Weg 
Albersloher Weg bis 
Angelmodder Weg 
über Gremmendor-
fer Weg 
Nutzungspotential + + 
Reisezeit Direktheit 0 - 0 0 Halte - 0 
Sicherheit Verkehrssicherheit + + 0 0 Soziale Sicherheit + + 
Realisierbarkeit Umsetzbarkeit + + - - Kostenaufwand + - 
Gesamtbewertung 2* 0 
*Es gibt eine Engstelle von 1,7m Breite auf ca. 80m. 
 
Durch den parallel zur Bahntrasse und unabhängig von dem Kfz-Verkehr geführten gemeinsamen 
Geh- und Radweg hat der Fahrradfahrer bei dieser Variante eine höhere Verkehrssicherheit als bei 
der gestrichelten Route; in der Nebenanlage einer Hauptsammelstraße mit vielen Einmündungen. Die

- 4 - 
V/0097/2020/2 
angesprochene Engstelle von 1,7m auf 80m entspricht nicht dem Velorouten-Standard und kann auf-
grund der angrenzenden Bebauung nicht verbreitert werden. Auch die Route lila gestrichelt weist auf-
grund der hohen Verkehrsbelastung und durch zu schmale Nebenanlagen einige Defizite auf. Aus 
diesem Grund werden in der weiteren Planungsphase beide Routenvarianten detaillierter geprüft und 
in verkehrstechnischen Entwürfen gegenübergestellt. So soll eine klare Empfehlung ermöglicht wer-
den. 
 
Abschnitt 3: 
 
Im Abschnitt 3 werden zwei Varianten verglichen, Route orange und Route rosa. Zusätzlich wird die 
Route orange in einem Teilabschnitt in vier weitere Varianten unterteilt. Die Route rosa verläuft über 
die Angelstraße via Am Angelkamp, über Am Berler Kamp bis zu Kreuzung Am Steintor und schließ-
lich über die Hofstraße bis zur Alverskirchener Straße. Weiter nördlich verläuft die Route orange über 
die Eschstraße, Am Borggarten bis zur Telgter Straße. Dieser südlich gefolgt bis zum Knotenpunkt 
Alverskirchener Straße. Die vier Varianten in dem Teilabschnitt der Route orange zeigen mögliche 
Verbindungen von der Angelstraße an die Eschstraße. Bei allen Verbindungen ist Grunderwerb 
und/oder ein Gestattungsvertrag erforderlich. Die Verwaltung wird nach Beschluss der Routenführung 
mit den betroffenen Grundstückseigentümern kurzfristig in Kontakt treten. 
 
 
Bewertungsmatrix Route lila vs. Route lila gestrichelt 
 Route orange Route rosa 
Bewertungskriterien Alter Postweg bis 
Telgter Straße 
Angelstraße bis 
Hofstraße 
Nutzungspotential - + 
Reisezeit Direktheit 0 0 + 0 Halte + 0 
Sicherheit Verkehrssicherheit ++ + - 0 Soziale Sicherheit + + 
Realisierbarkeit Umsetzbarkeit + + -- - Kostenaufwand + 0 
Gesamtbewertung 1* 0 
* Verlauf über Privatstraße 
 
Unter den Voraussetzungen, dass Grunderwerb und/oder Gestattungsverträge erfolgt/erfolgen, ist die 
Route orange die Vorzugsvariante. Die Route rosa schneidet in den Punkten Verkehrssicherheit und 
Umsetzbarkeit wesentlich schlechter ab als die Route orange. Das ist besonders auf die hohe Ver-
kehrsbelastung innerhalb des Ortskerns und die schmale Querschnittsbreite zurückzuführen. Auf-
grund der dichten Bebauung, insbesondere auf der Hofstraße, ist eine auskömmliche Infrastruktur für 
den Rad- und Fußverkehr unter der Berücksichtigung des Kfz-Verkehrs nicht umsetzbar.  
Bereits jetzt bietet die Eschstraße eine gute und komfortable Radverkehrsverbindung. Die bisherigen 
Planungen für den geplanten Ausbau der Eschstraße werden nach Vorlagenbeschluss hinsichtlich 
der Velorouten-Standards überarbeitet. Somit kommt das Planungsbüro SWECO im Abschnitt 3 zu 
dem Prüfergebnis, die Route über den Alten Postweg, entlang eines Privatweges über die Eschstra-
ße, Am Borggarten und Telgter Straße bis zur Alverskirchener Straße zu führen. 
 
Aus der Bürgerbeteiligung geht die alternative Routenführung von der Straße Am Borggarten 
über die Telgter Straße Richtung Norden in den Wirtschaftsweg „Berdel“ hervor. Dieser zu-
sätzlichen Variante wird von der Verwaltung als kurzfristige Lösung zugestimmt und im Pla-
nungsprozess weiter verfolgt. Sobald die Grundstücksverhandlungen an der Alverskirchener 
Straße abgeschlossen sind, wird die Veloroute auf ihre Ursprungsroute verlegt.

- 5 - 
V/0097/2020/2 
Abschnitt 4: 
 
In diesem Abschnitt ergab sich nur eine Möglichkeit den abgestimmten Übergabepunkt zu erreichen. 
Die Route braun verläuft über die Alverskirchener Straße bis zur Stadtgrenze. In diesem Bereich ist 
die Nebenanlage zwingend zu ertüchtigen und zu verbreitern. Auch an dieser Stelle werden bereits 
Grunderwerbsverhandlungen geführt.  
 
Dieser Abschnitt wird in der kurzfristigen Lösung durch den Abschnitt „Berdel“ ersetzt. 
 
Fazit: 
 
Nach Auswertung der einzelnen Abschnitte wird folgende Routenführung vorgeschlagen: 
 
Langfristig: 
Salzstraße – Wolbecker Straße – Bremer Platz – Schillerstraße – Lütkenbecker Weg – Lindberghweg 
– Heumannsweg – parallel zur Bahntrasse – die Ortsdurchfahrt Gremmendorf ist in den weiteren Pla-
nungsphasen zu bestimmen – Angelmodder Weg – Alter Postweg – Privatstraße – Eschstraße – Am 
Borggarten – Telgter Straße – Alverskirchener Straße. 
 
Kurzfristig: 
Salzstraße – Wolbecker Straße – Bremer Platz – Schillerstraße – Lütkenbecker Weg – Lind-
berghweg – Heumannsweg – parallel zur Bahntrasse – die Ortsdurchfahrt Gremmendorf ist in 
den weiteren Planungsphasen zu bestimmen – Angelmodder Weg – Alter Postweg – Privat-
straße – Eschstraße – Am Borggarten – Telgter Straße – Berdel. 
 
 
 
 
I. V. 
 
 
gez. 
 
Denstorff 
Stadtbaurat 
 
 
Anlagen: 
 
Anlage A 
Anlage 1: Übersicht Planungsbereich  
Anlage 2: Übersicht Vorzugsvariante 
Anlage 3: Kerninhalte der Variantenprüfung SWECO

Anlage A zur V/0097/2020/2 
Kurzüberblick 
Die Veloroute Münster-Everswinkel soll eine attraktivere, deutlich aufgewertet Radverkehrsinfra-
struktur sein und eine durchgängig komfortable, zügige Alternative zur Kfz-Nutzung im Pendler-
verkehr bieten. Grundlage ist das gemeinsam getragene Entwicklungsziel „Implementierung der 
stadtregionalen Veloroute“, das alle Kommunen der Stadtregion 2016 beschlossen haben. 
 
Ziele/Teilziele/Zielerreichung 
 Wir werden Münster zu einer Stadt mit höchster Lebens- und Erlebnisqualität weiterentwi-
ckeln: 
 mit hoher Umwelt- und Naturqualität 
 mit breitem Freizeit- und Sportangebot 
 mit hohem Wohnwert, Familienfreundlichkeit und sozialer Balance in der Stadtgesellschaft 
 
Nach heutigem Stand ist eine Realisierung bis zum Jahr 2023 vorgesehen. 
Zur Erreichung des Teilziels ist mit einem finanziellen Bedarf von 3.800.000 € zu kalkulieren. 
 
Finanzierung 
Produktgruppe: 1201 Bereitstellung von Verkehrsflächen und –anlagen 
Auswirkungen auf den Ergebnisplan X Ja  Nein   
Auswirkungen auf den Finanzplan X Ja  Nein   
Im beschlossenen (Nachtrags-)Haushaltsplan 2020 enthalten? X Ja  Nein  teilw. 
Belastungen in zukünftigen HH-Jahren? X Ja  Nein   
Bereits veranschlagt? X Ja  Nein   
 
Pflichtigkeitsgrad 
Die Maßnahme/Leistung ist  vollständig 
pflichtig 
 überwiegend 
pflichtig 
X überwiegend 
freiwillig 
 vollständig frei-
willig 
Rechtliche Grundlagen: 
Grundgesetz (GG), Bürgerliches Gesetzbuch (BGB), Bundesfernstraßengesetz (FStrG), 
Straßen- und Wegegesetz des Landes Nordrhein-Westfalen (StrWG NRW) 
 
Beeinflussbarkeit der finanziellen Auswirkungen: 
Eine Reduzierung der finanziellen Auswirkungen ist nicht möglich bzw. ist der in der Vorlage aufge-
führten Reduktionsvariante zu entnehmen. 
 
Unmittelbare, grundsätzliche Relevanz für Querschnittsthemen 
(Demographie, Gleichstellung, Inklusion, Klimaschutz, Migration) 
Die Querschnittsthemen Klimaschutz und Demographie sind durch geplante Velorouten maßgeb-
lich berührt, denn Radverkehrsförderung ist ein zentrales Instrument zur Stärkung von klima-
freundlicher Mobilität bei gleichzeitig steigenden Bevölkerungszahlen.

Stadtbezirk:Projekt:Bemerkungen:
Planungsbereich
Anlage 1 zur V/0097/2020/2

Stadtbezirk:Projekt:Bemerkungen:
Vorzugsvariantedetailliertere Planung imweiteren Planungsprozess
Anlage 2 zur V/0097/2020/2
kurzfristig
langfristig

VELOROUTE 9LPH 1+2ROUTENBEWERTUNG

Vorüberlegungen / KriterienZiel: Radverkehr fördern durch Attraktivität der Infrastruktur• Raum schaffen für „starke“ Verkehrsmengen >> Mehr Präsenz Radfahrende im Verkehrsraum• Alltagstauglich und Attraktiv – nicht nur für Pendler*innen >> Modal-Shift ermöglichen• Netzrelevant vernetzbar / Direktheit• Erschließung „Points-of-Interest“ >> interessante Routenführung• Komfortabel & Sicher• Wirtschaftlichkeit und Umsetzbarkeit
21.01.2020VELOROUTE 9 // DR. S. BARON / S. HOLZ
2

VELOROUTE 9 // DR. S. BARON / S. HOLZ
3
Veloroute 9 – Übersichtskarte
21.01.2020

Veloroute 9 – Systemskizze & Erläuterung
VELOROUTE 9 // DR. S. BARON / S. HOLZ
4
21.01.2020
Route rot: Ludgerikreisel über Hafenstraße, Albersloher Weg bis zum Knotenpunkt HeumannswegRoute blau: Salzstraße via Wolbecker Straße, Bremer Platz, Schillerstraße, Lütkenbecker Weg, Lindberghweg auf den Heumannsweg bis zum Albersloher WegRoute lila:Albersloher Weg bis Gremmendorfer Weg, weiterer Verlauf parallel der Bahnstrecke bis Altehof und via Angelmodder Weg bis zur AngelstraßeRoute lila gestrichelt: Routenvariante über Gremmendorfer Weg und Angelmodder WegRoute orange: Alter Postweg via Eschstraße, Am Borggarten und Telgter StraßeRoute rosa: Angelstraße via „Am Angelkamp“, Am Berler Kamp bis zur Kreuzung am Steintor und über die Hofstraße bis Alverskirchner Straße

Veloroute 9 - Gliederung RoutenvergleichErläuterung BewertungsmatrixRoutenvergleiche:– Bewertungsmatrix Route rot vs. Route blau– Bewertungsmatrix Route lila vs. Route lila gestrichelt– Bewertungsmatrix Route orange vs. Route rosaGeschätzte Baukosten/ Kostenschätzung der RoutenAnhangDetailbetrachtung Veloroute 9
VELOROUTE 9 // DR. S. BARON / S. HOLZ
5
21.01.2020

6
BewertungskriterienNutzungspotenzial++    = sehr gute Anbindungen von zentralen Orten und öffentlichen Gebäuden, etc.+      = gute Anbindung von zentralen Orten und öffentlichen Gebäuden, etc.0      = Anbindung bestehender Wohnhäuser- = geringe Anbindung Wohngebiete, etc.-- = keine Anbindung von Wohngebieten, etc.ReisezeitDirektheit++    = sehr direkt+      = direkt0      = normal- = geringe Umwege-- = große UmwegeDurchschnittswertHalte++    = geringe Verlustzeiten+      = moderate Verlustzeiten0      = durchschnittliche Verlustzeiten- = überdurchschnittliche Verlustzeiten-- = hohe VerlustzeitenSicherheitVerkehrssicherheit++    = sehr gut (eigene Spur, die vom MIV getrennt mit Borde)+      = gut (eigene Spur)0      = durchschnitt- = schlecht (oft Führung auf der Straße mit MIV)-- = sehr schlecht (komplette Führung auf der Straße mit MIV)DurchschnittswertSoziale Sicherheit++    = sehr gut (komplett beleuchtet und keine Unterführung)+      = gut (zum Hauptteil beleuchtet und keine Unterführung)0      = durchschnitt- = schlecht (zum Großteil unbeleuchtet)-- = sehr schlecht (fast gar nicht beleuchtet und Unterführung)RealisierbarkeitUmsetzbarkeit++    = kein Aufwand+      = geringer Aufwand (Ummarkierung)0      = moderater Aufwand (erf. Angleichungen)- = hoher Aufwand (Querschnittsänderung)-- = sehr hoher Aufwand (Bauwerk und Querschnittsänderung)DurchschnittswertKostenaufwand++    = keine Kosten (Verbesserung ohne Kosten)+      = geringer Kosten (Ummarkierung)0      = moderate Kosten (erf. Angleichungen)- = hohe Kosten (Querschnittsänderung)-- = sehr hohe Kosten (Bauwerk und Querschnittsänderung)VELOROUTE 9 // DR. S. BARON / S. HOLZ
21.01.2020

Bewertungsmatrix Route rotvs. Route blau
VELOROUTE 9 // DR. S. BARON / S. HOLZ
7
* K.O.-Kriterium:im Bereich der Brücke wird eine    Bauwerkserneuerung erforderlich, um die geforderte Radwegbreite für Velorouten zu gewährleisten++ sehr gut; + gut; 0=okay;- = schlecht; -- = sehr schlechtRoute rotRoute blauBewertungskriterienLudgerikreisel bis HeumannswegSalzstraße bis Albersloher WegNutzungspotenzial 0 +ReisezeitDirektheit +++++Halte + ++SicherheitVerkehrssicherheit +++++Soziale Sicherheit + +RealisierbarkeitUmsetzbarkeit 0-++Kostenaufwand -- +Gesamtergebnis1*4
21.01.2020

Bewertungsmatrix Route lila vs. Route lila gestrichelt
VELOROUTE 9 // DR. S. BARON / S. HOLZ
8
*Hinweis: Route lila enthält Engstelle (1,7 m breit auf ca. 80 m) ++ sehr gut; + gut; 0=okay;- = schlecht; -- = sehr schlechtRoute lila Route lila gestricheltBewertungskriterienAlbersloher Weg bis Angelmodder WegAlbersloher Weg bis Angelmodder Weg über Gremmendorfer WegNutzungspotenzial + +ReisezeitDirektheit 0-00Halte - 0SicherheitVerkehrssicherheit ++00Soziale Sicherheit + +RealisierbarkeitUmsetzbarkeit ++--Kostenaufwand + -Gesamtergebnis2* 0
21.01.2020

Bewertungsmatrix Route orange vs. Route rosa
VELOROUTE 9 // DR. S. BARON / S. HOLZ
9
++ sehr gut; + gut; 0=okay; - = schlecht; -- = sehr schlechtRoute orangeRoute rosaBewertungskriterienAlter Postweg bis Telgter StraßeAngelstraße bis HofstraßeNutzungspotenzial - +ReisezeitDirektheit 00+0Halte + 0SicherheitVerkehrssicherheit +++-0Soziale Sicherheit + +RealisierbarkeitUmsetzbarkeit ++---Kostenaufwand + 0Gesamtergebnis1* 0
21.01.2020
*Hinweis: Verlauf über Privatweg

Geschätzte Baukosten/ Kostenschätzung der Routen 
21.01.2020VELOROUTE 9 // DR. S. BARON / S. HOLZ
10
Route blau:    4.7 Mio. €
Route rot:    15.7 Mio. €
Route rosa:        2.8 Mio. €
Route orange:    1.4 Mio. €
Route lila Gestrichelt:        662 T €
Route lila:       1.1 Mio. €8.2 Mio. €7.3 Mio. €6.8 Mio. €Bei den hier dargestellten Kosten, handelt es sich um überschläglich ermittelte Schätzkosten.