Sach- und Planungsstand der Wohnungsbauvorhaben im Stadtbezirk Ehrenfeld, Anfrage AN/1127/2018

Die Oberbürgermeisterin 
Dezernat, Dienststelle 
VI/15/152 
152/2 
Vorlagen-Nummer 
 3689/2018 
Beantwortung einer Anfrage nach § 4 der Geschäftsordnung 
öffentlicher Teil 
Gremium Datum 
Bezirksvertretung 4 (Ehrenfeld) 03.12.2018 
 
Sach- und Planungsstand der Wohnungsbauvorhaben im Stadtbezirk Ehrenfeld, Anfrage 
AN/1127/2018 
hier: Beantwortung der Nachfragen zu Sessionvorlage Nr. 2929/2018 
Mit der Vorlage Nr. 2929/2018 beantwortete die Verwaltung die Anfrage AN/1127/2018. Hierzu gab 
es folgende Nachfragen: 
 
(1) Mit den Flächen Lindenbornstraße/Fröbelstraße sowie südliches Teilstück des Schlachthofs 
befinden sich zwei Flächen in der Auflistung, die im Rahmen der des StEK Wohnen von der 
BV vorgeschlagen von der Verwaltung jedoch abgelehnt wurden. Im ersten Fall u.a. aufgrund 
der Schulbedarfsplanung. 
(a) Was hat sich an der ursprünglichen Einschätzung der Verwaltung geändert? 
(b) Wie konkret sind die Planungen? 
 
(2) Die Auflistung scheint nicht abschließend. Welche weiteren Bauvorhaben fehlen? 
(a) In der Hospeltstraße 66-70 ist eine Hinterhofbebauung geplant 
(b) Eine Wohnbebauung auf dem zukünftig ehemaligen Siemensgelände, Franz-Geuer-
Straße 10, ist ab 2021 möglich 
(c) Venloer Straße 745 in Bickendorf befindet sich ein Bauvorhaben in der Fertigstellung 
(d) Ehrenfeldgürtel 114-116 befindet sich in der Fertigstellung 
(e) Ehrenfeldgürtel 125 befindet sich im Verfahren 
(f) Subbelrather Straße 212-214 befindet sich in der Fertigstellung 
(g) Subbelrather Straße 430-436 befindet sich im Verfahren mit 85 WE (2973/2018) 
(h) Wie ist der Sachstand zur Bebauung Am Fettenhof in Bocklemünd? 
(i) In 1167/2016 wurde auch der Kolibriweg in Vogelsang genannt. Wie ist der Sachstand? 
(j) In 1167/2016 wurde auch W 401-021 Dreieck südl. BHf Ehrenfeld genannt. Wie ist der 
Sachstand? 
(k) In 1167/2016 wurde auch W 401-023 südl. Helmholzplatz genannt. Wie ist der Sachstand? 
(l) Im Sachstandsbericht KBlM ist auch das Taku-Areal mit 150 WE aufgeführt 
 
(3) Die Anzahl der in Anlage 1 aufgeführten Wohneinheiten weicht teilweise deutlich von der im 1. 
Sachstandsbericht zum Kooperativen Baulandmodell ab. Bspw. Alsdorfer Straße 300 (Anlage 
1) zu 170 (1.SbzKBlM). 
(a) Woraus sind diese Differenzen zu erklären? 
 
(4) Im Rahmen der Wohnungsbauoffensive sind im Stadtbezirk Ehrenfeld fünf Flächen vorgese-
hen. 
(a) Die Fläche Ossendorfer Weg/Mathias-Brüggen-Straße wurde von 40 auf 15 Wohneinhei-
ten reduziert. Welche Planungsänderungen wurden nötig?

2 
 
 
 
Die Verwaltung nimmt wie folgt Stellung: 
 
Zu 1) 
 
Lindenbornstraße/Fröbelstraße 
Laut Ratsbeschluss vom 20.12.2016 (Sessionvorlage Nr. 1028/2015) soll überprüft werden, ob die 
konkurrierenden Nutzungsansprüche (hier in Form von vorrangigem Bedarf für eine sechsgruppige 
Kita) ggf. integriert geplant werden können; d.h., ob eine über der Kita-Nutzung liegende Wohn-
Bebauung ermöglicht werden kann. 
Es handelt sich überwiegend um Privateigentum. Es gibt derzeit noch keine konkreten Planungen zur 
Entwicklung der Fläche und keinen Kontakt zum Eigentümer. 
 
südliches Teilstück des Schlachthofs 
Mit Ratsbeschluss vom 20.12.2016 (Sessionvorlage Nr. 1028/2015) wurde die Beschlussempfehlung 
der Verwaltung abgelehnt, um Wohnungsbau zu realisieren. 
Es gibt derzeit noch keine konkreten Planungen zur Entwicklung der Fläche. 
 
 
Zu 2) 
 
Zu 2 a-g) 
Die genannten Bauvorhaben sind korrekt angegeben. 
 
Zu 2 h) 
Die Bearbeitung des Bebauungsplanverfahrens ruht bis eine Entscheidung bzgl. einer eventuellen 
Verlängerung der Stadtbahnlinie 4 zur Anbindung von Widdersdorf erfolgt ist. 
 
Zu 2 i) 
Baugenehmigungen für insgesamt 5 Wohneinheiten sind erteilt, die Umsetzung obliegt dem Eigentü-
mer. 
 
Zu 2 j) 
Die Erstellung eines Bebauungsplanes für Wohnen ist wegen der Emissionslage nicht möglich. Es 
gibt Kontakte zu einem möglichen Investor, die weiteren Entwicklungen sind noch in der Abstimmung. 
 
Zu 2 k) 
Die Aufstellung des Bebauungsplanes „Südlich Helmholtzplatz in Köln-Ehrenfeld“ ruht derzeit. Soweit 
eine Entwicklung nach § 34 BauGB möglich war, ist diese realisiert. 
 
Zu 2 l) 
Für dieses Projekt liegt eine Bauvoranfrage vor, die noch nicht abschließend beschieden ist. Aus 
Sicht der Verwaltung ist die Fläche planbedürftig. 
 
 
Grundsätzlich ist zu Frage 2 anzumerken, dass die Verwaltung keine fortlaufenden Übersichten zu 
allen Wohnbauprojekten in einem bestimmten Stadtbezirk im Sinne einer permanenten Wohnungs-
marktbeobachtung führt. Hierfür sind keine Personalkapazitäten vorhanden. Zusammenstellungen 
können jeweils nur anlassbezogen mit vertretbarem Aufwand erfolgen. Eine Verbesserung der Daten-
lage ist von den weiteren Digitalisierungsprozessen in der Planungs- und Bauverwaltung zu erwarten.

3 
 
 
 
Zu 3) 
 
Zunächst wurden die Planbereiche „Alsdorfer Str.“ und „ Alsdorfer Str. 7-9“ getrennt betrachtet. Mitt-
lerweile gehören die betroffenen Gebiete einem Investor und die Fläche wurde erweitert. Der Bereich 
kann insgesamt einheitlich beplant und entwickelt werden, insoweit ist von einer Verdichtung der Be-
bauung auszugehen. 
Der Vorhabenträger hat in Abstimmung mit der Verwaltung eine Mehrfachbeauftragung zur Findung 
eines städtebaulichen Planungskonzeptes gestartet. Das Ergebnis hierzu wird auch die möglichen 
Wohneinheiten skizzieren. Die Bezirksvertretung wird im weiteren Planverfahren beteiligt. 
 
 
Zu 4) 
 
Die genauere Betrachtung der Fläche Ossendorfer Weg/ Mathias-Brüggen- Str. ergab diverse Rest-
riktionen insb. zum Grünerhalt. Daher kann eine vollständige Bebauung der Fläche nicht stattfinden 
und somit reduzieren sich die möglichen Wohneinheiten. Ein Entwicklungskonzept ist in Arbeit und 
wird zu gegebener Zeit in die politischen Gremien eingebracht.