Ergänzende Mitteilung zur Verwendung der Stadtverschönerungsmittel im Rahmen des Großgruppenbeteiligungsformates „HEY Nippes! Check mit uns dein Veedel“

Dokumente

• Anlage 1: Auswertungsbericht_final pdf

  PDF

  Ansehen: Anlage 1: Auswertungsbericht_final pdf Text: Anlage 1: Auswertungsbericht_final pdf Herunterladen: Anlage 1: Auswertungsbericht_final pdf

  Automatisch aus dem PDF ausgelesen, Lesefehler sind möglich.

  Auswertungsbericht zur Online-Beteiligung „Meine Idee für Nippes“ im Rahmen des bezirklichen Kinder-und Jugendbeteiligungsformat „HEY Nippes! Check mit uns dein Veedel!“ Stand: 31.10.2024 © Pavo Ivkovic Seite 2 von 27 Inhalt I. Vorgeschichte und Einbettung in den politisch-administrativen Prozess ......................... 3 II. Ziel der Öffentlichkeitsbeteiligung ................................ ................................ ................... 3 2.1 Ziele der Öffentlichkeitsbeteiligung „Meine Idee für Nippes“ ................................ ......... 3 III. Beschreibung des Vorgehens/ Methodik ................................ ................................ ..... 4 3.1 Beschreibung des Vorgehens ................................ ................................ ...................... 4 IV. Der Kartendialog in Zahlen ................................ ................................ ......................... 6 4.1 Online-Beteiligung ................................ ................................ ................................ ........ 6 4.2 Besucher*innen-Statistik ................................ ................................ .............................. 6 4.3 Aufsuchende Beteiligung im Veedel ................................ ................................ ............. 6 V. Projektideen ................................ ................................ ................................ ................ 7 5.1.Vorgehen bei der Auswertung ................................ ................................ ...................... 7 5.2 Gesamtauswertung aller Projektideen ................................ ................................ .......... 7 5.3 Auswertung der einzelnen Projektideen ................................ ................................ ....... 8 5.3.1 Idee 1: Begegnungsbank fürs Veedel................................ ................................ ..... 8 5.3.2 Idee 2: Tischtennis für alle ................................ ................................ ....................11 5.3.3 Idee 3: Trocken im Lohsepark/ Jugendunterstand ................................ .................13 5.3.4 Idee 4: Ein Elefant für den Spielplatz „Leuthenstraße“ ................................ ..........16 5.3.5 Idee 5: Turnen im Veedel/ Reckstangen ................................ ............................... 19 5.3.6 Idee 6: Mehr Bäume ................................ ................................ .............................. 21 VI. Fachliche Interpretation der Auswertung durch das Projektteam ............................... 23 VII. Fazit und Verfahrensvorschlag ................................ ................................ ..................25 7.1 Fazit ................................ ................................ ................................ ............................25 7.2 Verfahrensvorschlag ................................ ................................ ................................ ...26 VIII. Weiterführende Informationen und Kontaktdaten ................................ .......................27 Seite 3 von 27 I. Vorgeschichte und Einbettung in den politisch-administrativen Prozess Die Bezirksvertretung Nippes hat in der Sitzung am 01.06.2023 den Antrag der Fraktion GUT/ Klimafreunde (AN/1003/2023) geändert beschlossen und die Verwaltung beauftragt ein Pilot-Jugendbeteiligungsprojekt durchzuführen. Im Rahmen des Projektes sollen die Jugendlichen über einen Etat von 75.000 Euro der bezirklichen Stadtverschönerungsmittel verfügen und eigenständig Projekte im Rahmen des entsprechenden städtischen Kriterienkatalogs entwickeln, mit dem Ziel diese gemeinsam mit der Verwaltung umzusetzen. Die eingereichten Projekte sollen zur Umsetzung der 17 Nachhaltigkeitsentwicklungsziele (SDGs) beitragen. Die Fachverwaltung hat sich gegen die Konzipierung und Durchführung eines neuen Pilotformats entschieden, sondern den Prozess mit dem Kinder- und Jugendbeteiligungsformat Veedels-Check unter dem Titel „HEY Köln-Check mit uns dein Veedel“ verbunden. Der Veedels-Check stellt eine Maßnahme des 2. Aktionsplans kinder- und jugendfreundliches Köln 2022-2025 im Handlungsfeld Strukturelle Partizipation von Kindern und Jugendlichen dar. Elemente, wie z.B. die geforderte Zusammenarbeit mit dem Verein „Youth lead the change germany e.V.“ wurden in das Beteiligungskonzept integriert. Das Beteiligungskonzept zu „HEY Nippes-Check mit uns dein Veedel“ wurde mit Mitteilung 0300/2024 in den Jugendhilfeausschuss, den Ausschuss für Bürgerbeteiligung, Anregungen und Beschwerden und die Bezirksvertretung Nippes eingebracht. Folgende Projektschritte wurden bereits erfolgreich abgeschlossen:  Veedels-Spaziergänge vom 4. bis 17. März 2024  Veedels-Konferenz am 21. Juni 2024  100-Tage Challenge vom 21. Juni bis 29. September 2024 Alle Infos zu den abgeschlossenen Projektschritten können auf dem Beteiligungsportal der Stadt Köln unter https://meinungfuer.koeln/hey-koeln abgerufen werden. II. Ziel der Öffentlichkeitsbeteiligung 2.1 Ziele der Öffentlichkeitsbeteiligung „Meine Idee für Nippes“ Neben der Realisierbarkeit der „Quick Wins“ im Rahmen der 100-Tage Challenge hatten Kinder- und Jugendliche im aktuellen Beteiligungsformat „Meine Idee für Nippes“ ergänzend noch die Möglichkeit eigene Projekt- bzw. Maßnahmenideen für ihr Veedel zu erarbeiten, die einen Beitrag zur Erreichung der 17 nachhaltigen Entwicklungsziele der Vereinten Nationen (Sustainable Development Goals, kurz SDG) leisten. Hierfür hat die Bezirksvertretung Nippes 75.000 Euro aus den bezirklichen Stadtverschönerungsmitteln zur Verfügung gestellt. Das Ziel des gesamten crossmedialen, kreativen Beteiligungsprozesses ist es, Kindern und Jugendlichen niedrigschwellig einen Raum für ihre Perspektiven und Belange zu geben, indem ihre Stimmen als Expert*innen für ihre Lebenswelt Gehör finden und sie zur Gestaltung einer zukunftsfähigen Stadtgesellschaft selbstwirksam beitragen können. Seite 4 von 27 Das Ziel von „Meine Idee für Nippes“ ist es die Rückmeldung der Erwachsenen aus Verwaltung und weiteren externen Partner*innen transparent an die Zielgruppe zurückzuspielen. Das Ergebnis der Bewertung der Projektideen und die dazugehörigen Begründungen sollen der Bezirksvertretung Nippes vorgelegt werden, damit sie auf Grundlage der Rückmeldungen der Kinder und Jugendlichen entscheiden kann, für welche Projekte die Stadtverschönerungsmittel (75.000 €) am Ende ausgegeben werden soll. Durch die erneute Rückkopplung an die Zielgruppe wird gewährleistet, dass die Perspektive der Nippeser Kinder und Jugendlichen in die politische Entscheidung für die Verwendung der Stadtverschönerungsmittel einfließt. III. Beschreibung des Vorgehens/ Methodik 3.1 Beschreibung des Vorgehens Die Öffentlichkeitsbeteiligung „Meine Idee für Nippes“ wurde mit mehreren aufeinander aufbauenden Schritten vorbereitet: Schaubild: Eigene Darstellung 1) Ideensammlung mittels Online-Kartendialog „Meine Idee für Nippes“ In der 1. Beteiligungsphase des Veedels-Checks wurden im Rahmen der zweiwöchigen Veedels-Spaziergänge vom 4. Bis 17. März 2024 über 100 Vorschläge in der Kategorie „Meine Idee für Nippes“ eingereicht. Im ersten Schritt wurde seitens der zuständigen Ämter überprüft, welche Ideen grundsätzlich dem Kriterienkatalog der Stadtverschönerungsmittel Seite 5 von 27 entsprechen. Die Ideen, die nicht in den Kriterienkatalog passten, flossen in die 100 Tage Challenge ein. Die vorgeprüften Ideen wurden für die Veedels-Konferenz aufbereitet. 2) Ideenausarbeitung „Von der Idee zur Projektidee“ Die vorgeprüften Ideen wurden auf der Veedels-Konferenz am 21. Juni 2024 weiter ausgearbeitet. Die beteiligten Kinder und Jugendliche wurden bei der Ausarbeitung der Projektideen seitens des Projektteams, Verwaltungsmitarbeiter*innen, politischen Vertreter*innen und weiteren an der Veedels-Konferenz teilnehmenden Personen unterstützt. Auf der Veedels-Konferenz entstanden detaillierte Projektsteckbriefe, die die Ziele und den Nutzen der einzelnen Ideen klar umrissen, sowie die konkreten Ideen und Gestaltungswünsche der Kinder und Jugendlichen beinhalteten. 3) Machbarkeitsprüfung innerhalb der Verwaltung Nach der Veedels-Konferenz erfolgte eine detaillierte und mehrstufige Prüfung der eingereichten Vorschläge durch die Fachämter der Verwaltung. Hierbei wurden wesentliche Aspekte wie die Machbarkeit, die Eignung der vorgesehenen Standorte, die voraussichtlichen Kosten und die potenzielle Umsetzung der Projekte geprüft und erarbeitet. Die Projektideen, bei denen eine zeitnahe Umsetzung oder grundsätzliche Realisierbarkeit als gering eingestuft werden musste und in Folge dessen für das Projektvoting ausgeschlossen wurden, werden dennoch sukzessive auf der Beteiligungsplattform veröffentlicht, um den Ausschluss und die Gründe transparent darzustellen. 4) Ideenvorstellung mittels Online-Kartendialog „Meine Idee für Nippes“ Der Online-Kartendialog „Meine Idee für Nippes“, der im Zeitraum vom 9.- 23. Oktober 2024 stattfand, bildet die dritte Beteiligungsphase des Beteiligungsformats „HEY Nippes-Check mit uns dein Veedel“. Junge Menschen aus Nippes wurden eingeladen ihre eingereichten und von der Verwaltung auf Machbarkeit hin vorgeprüfte Ideen mittels einer Sterne Bewertung zu priorisieren. Es wurden insgesamt sechs Projektideen auf dem Beteiligungsportal vorgestellt. Für jede Projektidee konnte eine 1 bis 5 Sterne Bewertung (1= niedrigste / 5 = höchste Bewertungsmöglichkeit) abgegeben werden. Zudem konnten Kinder und Jugendliche in der Kommentarfunktion noch begründen, warum ihnen die Idee für sich und für Nippes wichtig ist. Bei der Vorstellung der Projektideen wurden neben der Erklärung zum Projekt auch ein möglicher Standort angegeben und die geschätzten Kosten aufgeschlüsselt. Ebenso wurde transparent dargestellt auf welche Nachhaltigkeitsziele (17 globale Nachhaltigkeitsziele/ SDGs) die jeweilige Projektidee einzahlt. Die Sternebewertungen und Kommentare sind auch nach Abschluss der Beteiligung öffentlich auf dem Beteiligungsportal einsehbar. Seite 6 von 27 IV. Der Kartendialog in Zahlen 4.1 Online-Beteiligung Auf dem Kölner Beteiligungsportal Meinungfuer.koeln fanden Interessierte Informationen über die Kinder- und Jugendbeteiligung. Mittels eines QR-Codes, der über ein Smartphone gescannt werden konnte, gelangten die teilnehmenden Kinder und Jugendlichen auf den Online-Kartendialog. Insgesamt wurden 810 Beiträge und 17 Kommentare (davon auch Moderationskommentare) abgegeben. 4.2 Besucher*innen-Statistik Während der Beteiligungsphase zwischen dem 9. und 23. Oktober 2024 wurde die Unterseite /hey-köln der gesamtstädtischen Beteiligungsplattform meinungfuer.koeln insgesamt 825-mal aufgerufen. Davon führten etwa 392 Aufrufe zu weiterführenden Aktionen auf der Seite. 4.3 Aufsuchende Beteiligung im Veedel Zur gezielten Erreichung und Ansprache von jungen Menschen in Nippes wurden im Zeitraum der Online-Beteiligung aufsuchende Aktionen im Veedel durchgeführt. Die aufsuchenden Aktionen umfassten im Zeitraum der Beteiligung Besuche des Projektteams an insgesamt sechs Schulen in den Stadtbezirken Mauenheim, Bilderstöckchen, Nippes, Nippes/ Niehl und Longerich, sowie drei Jugendzentren in Longerich, Weidenpesch und Bilderstöckchen. Die Besuche fanden demnach in verschiedenen Settings statt: während der Pausen, im Rahmen des regulären Schulunterrichts, in den Fächern Politik und Informatik, und in den frühen Abendstunden (Jugendzentren). Multiplikator*innen wie Lehrkräfte, Schulleitungen und Mitarbeiter*innen der Jugendzentren die aufsuchenden Aktionen tatkräftig unterstützt und begleitet, beispielsweise durch das zur Verfügung stellen von iPads oder der Versammlung der SV-Schüler*innen1 . Das Ziel der aufsuchenden Beteiligung war es Kinder und Jugendliche direkt und in ihrem Umfeld anzusprechen und sie zur Teilnahme zu motivieren. Insgesamt konnten durch die aufsuchenden Aktionen rund 270 junge Menschen im Alter zwischen 10 und 23 Jahren erreicht werden. Die erreichten jungen Menschen wurden aktiv zur Teilnahme an der Abstimmung ermutigt, vor Ort unterstützt sowie zur Streuung der Informationen in ihren Peer-Groups bestärkt, wodurch die Gesamtzahl der Online-Beteiligung gesteigert werden konnte. Dieser Überblick über die aufsuchenden Aktionen ist für die Einordnung (Kontextualisierung) der Abstimmungsergebnisse relevant, um die im nächsten Kapitel analysierten Daten einzuordnen. Es erlaubt ein Verständnis der Umstände und Bedingungen, unter denen diese entstanden sind. 1 SV bedeutet: Schüler*innen-Vertretung Seite 7 von 27 V. Projektideen 5.1.Vorgehen bei der Auswertung Die Abstimmung im Rahmen des Online-Kartendialogs „Meine Idee für Nippes“ ist quantitativ sowie qualitativ durch das Projektteam ausgewertet worden. Für die quantitative Auswertung wurden die Sternebewertungen nach Häufigkeit ausgewertet, sowie die durchschnittliche Bewertung anhand des Mittelwertes berechnet. Das Abstimmungsergebnis wird im Folgenden in einer vergleichenden Gesamtübersicht dargestellt. Anschließend erfolgt eine fachliche Interpretation des Abstimmungsergebnisses durch das Projektteam, sowie eine Handlungsempfehlung. Die im Rahmen dieser Online-Beteiligung erhobenen Daten bieten wertvolle Einblicke in die Perspektiven und Erfahrungen der teilnehmenden Personen, erheben jedoch keinen Anspruch auf Repräsentativität. Die Teilnehmer*innen stellen lediglich eine spezifische Teileinheit dar, deren Meinungen und Einstellungen nicht zwangsläufig die Ansichten der gesamten Zielgruppe widerspiegeln. 5.2 Gesamtauswertung aller Projektideen Die sechs vorgestellten Projektideen sind unterschiedlich bewertet worden. Auf folgender Grafik wird die Sternebewertung aller sechs Ideen im Vergleich dargestellt: Grafik 1: Eigene Darstellung Seite 8 von 27 Die Idee 6 „Mehr Bäume“ hat die meisten Bewertungen (158 Meinungen) von allen Projektideen erhalten und ebenfalls die meisten 5 Sternebewertungen erhalten2. Grundsätzlich lässt sich ein Gesamtbild erkennen, welche der Projektideen von jungen Menschen als wichtig und weniger wichtig eingeschätzt werden. Ein Blick in die Einzelbewertungen lohnt jedoch. Denn dadurch wird deutlich, welche Beweggründe hinter den Sternebewertungen stecken und wie junge Menschen ihre Bewertung begründen. Grundsätzlich überwiegt bei allen Projektideen die 5 Sternebewertung. 5.3 Auswertung der einzelnen Projektideen 5.3.1 Idee 1: Begegnungsbank fürs Veedel © Stadt Köln Quantitative Datenanalyse Insgesamt wurden 103 Bewertungen für die Projektidee abgegeben. Durchschnittlich wurde die Idee mit 3,3 Sternen bewertet. Die Verteilung der Sternebewertungen ist eher breit gestreut. Am meisten wurden aber dennoch 5 Sterne vergeben. 2 Dies ist dadurch zu erklären, dass junge Menschen entweder alle Projektideen bewerten konnten und dabei unterschiedlich viele Sterne abgegeben haben oder sie sich für eine Projektidee entschieden haben und ausschließlich bei dieser eine Sternebewertung hinterlassen haben. Seite 9 von 27 Grafik: Eigene Darstellung Qualitative Datenanalyse Was steckt hinter der Sternebewertung? Aus den Beiträgen lassen sich folgende Themen für die Sternebewertung entnehmen. Diese werden zusammenfassend präsentiert, um einen Einblick zu erhalten, wie junge Menschen ihre Sternevergabe begründen. Nicht alle Beiträge lassen sich in die Themenkategorien unterordnen und einzelne Beiträge enthalten teils mehr als einen Grund, sodass kumulierte3 Begründungen an dieser Stelle stellvertretend angeführt werden. 5 Sterne (29,4%)  Positive Resonanz / Soziale Interaktion "Ich finde Begegnungsbänke eine tolle Idee! Vor allem weil sie für alle Menschen in Köln gut sind und nicht nur für uns Jugendliche." & "Schön zum zusammen Zeit verbringen. Super Sache." (15 Beiträge)  Bedarf an mehr Bänken „Es gibt viel zu wenig Bänke in Nippes. Find ich super." (4 Beiträge)  Entspannung und Erholung/ Vielseitige Nutzung "Für sie ist es umso wichtiger, sich auch mal im Freien gemütlich hinsetzen zu können." (3 Beiträge) 4 Sterne (20,6%) 3 "Kumuliert" bedeutet, dass etwas schrittweise zusammengezählt wird. Hier wurden mehrere Meinungen mit ähnlichen Themen zu „Überthemen“ zusammengefasst und ein Beispielbeitrag ausgewählt, der stellvertretend auch für andere Beiträge steht (Ankerbeitrag). Seite 10 von 27  Positive Resonanz / Soziale Interaktion „Ich finde es eine tolle Idee“ „Eine gute Idee, um Menschen ins Gespräch zu bringen“ „Platz zum chillen“ (7 Beiträge) 3 Sterne (19,6%)  Grundsätzliche Zustimmung, aber auch Bedenken "Gute Idee" "Ok aber etwas langweilig.“ „Die Bänke sind eine gute Idee um Leute zusammenzubringen, nu4 muss man sie auch sau@er halten.“ (4 Beiträge) 2 Sterne (9,8%)  Altersgruppenspezifische Relevanz "Halt ja, wäre schön, aber werden Bänke nicht primär von Rentnern genutzt?" " (4 Beiträge)  Nutzungszweck der Bänke "Ich finde die Idee von Bänken gut, aber es ist meiner Meinung nach unnötig, da ich denke, dass fremde Menschen sich nicht dahin setzen und miteinander reden." (3 Beiträge)  Nachhaltigkeit der Bänke "Die Bänke werden wahrscheinlich zerstört und verdreckt." (1 Beitrag) 1 Stern (20,6%)  Kosteneinwände und Priorität finanzieller Ressourcen „Liebe Stadt, ich finde dies relativ unwichtig und finde das das Geld für andere Dinge sinnvoller.“ (10 Beiträge)  Desinteresse „Ich finde die Idee nicht gut“ (7 Beiträge)  Nutzungszweck und Nachhaltigkeit „Die werden doch sowieso nur wieder verranzt oder zum.drauf sitzen und saufen verwendet“ (3 Beiträge) Zusammenfassende Gesamtbetrachtung In der Sternevergabe für diese Projektidee zeigt sich unter anderem eine kritische Auseinandersetzung mit dem Thema Begegnungsbänke wider. Es wird ein Überangebot an Bänken thematisiert oder auch Kosteneinwände erhoben sowie der Wunsch, dass Geld besser in andere Projekte zu investieren. Einige Beiträge beschäftigten sich mit dem Nutzungszweck der Bänke; hier äußerten einige Teilnehmer*innen Bedenken, dass die Bänke möglicherweise nicht für die Zielgruppe relevant sind oder Sorgen vor Zerstörung und Verschmutzung. In der abschließenden Betrachtung ist dennoch die 5 und 4 Sternevergabe mit 29,4 % und 20,6 % die meist vergebene Bewertung. Hier wird deutlich, dass die Idee der Begegnungsbänke grundsätzlich befürwortet wird und eine vielseitige Nutzung für alle Altersgruppen sowie der Aufenthalt im Freien insgesamt als sehr positiv gesehen wird. Seite 11 von 27 5.3.2 Idee 2: Tischtennis für alle © Stadt Köln Quantitative Datenanalyse Insgesamt wurden 143 Bewertungen für die Projektidee abgegeben. Durchschnittlich wurde die Idee mit 4,2 Sternen bewertet. Die Verteilung der Sternebewertungen variiert eher wenig (geringe Streuung). Am meisten wurden 5 Sterne für die Idee vergeben. Grafik: Eigene Darstellung Qualitative Datenanalyse Was steckt hinter der Sternebewertung? Aus den Beiträgen lassen sich folgende Themen für die Sternebewertung entnehmen. Diese werden zusammenfassend präsentiert, um einen Einblick zu erhalten, wie junge Menschen Seite 12 von 27 ihre Sternevergabe begründen. Nicht alle Beiträge lassen sich in die Themenkategorien unterordnen und einzelne Beiträge enthalten teils mehr als einen Grund, sodass kumulierte Begründungen an dieser Stelle stellvertretend angeführt werden. 5 Sterne (64,3%)  Positive Rückmeldungen "Eine suuuuuper Idee. Mehr Bewegung und Begegnung." „Tolle idee“ (40 Beiträge)  Soziale Interaktion „Finde ich sehr gut weil Menschen mehr gemeinsam was machen“ & „Eine Tischtennisplatte sorgt für Spaß für Kinder und Erwachsene“ (10 Beiträge)  Wenig vorhandene Ressourcen „Weil es wenig Tischtennis Platten gibt ist es eine gute Idee“ (5 Beiträge) 4 Sterne (15,4%)  Wenig vorhandene Ressourcen „Wenig vorhandene Sportmöglichkeiten Wichtig mehr Sportangebote zu kreieren“ (4 Beiträge)  Positive Resonanz und soziale Interaktion „Tischtennis zu spielen macht Spaß“ & „Sport und Zusammensein“ (8 Beiträge)  Grundsätzliche Zustimmung, aber Kosteneinwände „Gute Idee, aber ganz schön teuer...“ (3 Beiträge) 3 Sterne (4;9%)  Priorität "Ich spiele gerne Tischtennis Aber es ist eben nicht so wichtig wie mehr Bäume“ (3 Beiträge)  Schon vorhandene Ressourcen „Eigentlich super. Aber es gibt schon einige“ (3 Beiträge) 2 Sterne (6;3%)  Kosteneinwand „Für eine tischtenesplate zu teuer“ (4 Beiträge)  Desinteresse „Ich mag kein Tischtennis“ (2 Beiträge) 1 Stern (9;15%)  Kosteneinwand und Priorität "Sooooooooooo viel Geld Sorry aber nein" (5 Beiträge)  Nutzungszweck „Niemals werden die zum Spielen benutzt“ (2 Beiträge) Zusammenfassende Gesamtbetrachtung In der qualitativen Auswertung der Beiträge und Sternevergabe bei dieser Projektidee überwiegt der positive Eindruck. Von den 40 zustimmenden Rückmeldungen verwendeten Seite 13 von 27 die Teilnehmer*innen Stichworte wie „gut“, „toll“, „super“ und „macht Spaß“, was auf eine hohe Bedeutsamkeit und Akzeptanz der Projektidee hinweist. In mehreren Beiträgen wurde der positive soziale Aspekt des Tischtennis spielen hervorgehoben bei dem das gemeinsame Spiel im Vordergrund steht. Nur wenige Beiträge enthielten Kritik an dem Nutzungszweck oder Notwendigkeit neuer Tischtennisplatten. Bei einer 1 und 2 Sterne Bewertung wurden vorrangig die angegebenen Kosten als zu hoch wahrgenommen und als Grund für die geringe Sternevergabe angegeben. Insgesamt stößt diese Projektidee auf großes Interesse und Zustimmung bei den Teilnehmenden an der Online-Beteiligung. 5.3.3 Idee 3: Trocken im Lohsepark/ Jugendunterstand © Stadt Köln Quantitative Datenanalyse Insgesamt wurden 138 Bewertungen für die Projektidee abgegeben. Durchschnittlich wurde die Idee mit 4,0 Sternen bewertet. Die Verteilung der Sternebewertungen variiert mäßig (geringe bis mäßige Streuung). Am meisten wurden 5 Sterne für die Idee vergeben. Seite 14 von 27 Grafik: Eigene Darstellung Qualitative Datenanalyse Was steckt hinter der Sternebewertung? Aus den Beiträgen lassen sich folgende Themen für die Sternebewertung entnehmen. Diese werden zusammenfassend präsentiert, um einen Einblick zu erhalten, wie junge Menschen ihre Sternevergabe begründen. Nicht alle Beiträge lassen sich in die Themenkategorien unterordnen und einzelne Beiträge enthalten teils mehr als einen Grund, sodass kumulierte Begründungen an dieser Stelle stellvertretend angeführt werden. 5 Sterne (56,8%)  Wetterschutz (Schutz vor Regen / Sonne) "Wäre cool und ist wichtig, weil ist oft der Faktor der dazu führt nicht draußen in der Natur spielt. Wenn es regnet damit man sich unterstellen kann." (25 Beiträge)  Treffpunkt und sozialer Austausch „Finde ich sehr schön, den meine Freunde und ich mochten dann auch mal im Trockenen eine Pause mach wir gehen gerne spazieren auch im Winter oder bei schlechtem Wetter." (15 Beiträge)  Allgemeine Zustimmung / positive Bewertung „Ich bin gerne im Lohsepark weil er ein Treffpunkt mit vielen Möglichkeiten ist. Egal ob Chillen oder Sport. Der Unterstand wäre eine Superergänzung“ (10 Beiträge) 4 Sterne (15,8%) Seite 15 von 27  Wetterschutz (Schutz vor Regen) "Es ist toll, weil wenn es regnet." (9 Beiträge)  Positive Zustimmung & Förderung sozialer Interaktionen „Eine gute Idee, soziale Interaktionen anzutreiben“ (9 Beiträge)  Bedenken bezüglich Nutzer*innengruppen „Es ist gut einen Unterschlupf in dieser nassen Jahreszeit zu haben, es ist aber anfällig für Obdachlose." (2 Beiträge)4 3 Sterne (7,2%)  Bedenken zur Notwendigkeit und Häufigkeit der Nutzung "Gute Idee, aber ich glaube ich werde es nicht nutzen." (3 Beiträge)  Positives Feedback „Es ist praktisch wenn man sich umstellen kann“ (3 Beiträge) 2 Sterne (6,5%)  Kosten-Nutzen Bedenken „"46.600 ich finde das Geld kann man anders einsetzen und wenn es so doll regnet das man nichts mehr machen kann lohnt es sich nicht ein so ein Unterstand zu bauen (...) da wehre das Geld da eifach besser investiert zb. In Bäume“ (3 Beiträge)  Größe / Entfernung als Kritikpunkt "Sieht sehr klein aus" & „Leider weiter weg von uns“ (3 Beiträge)  Kein Bedarf aus persönlicher Sicht „Brauche ich nicht mit 8 Jahren." (1 Beitrag) 1 Stern (13,7%)  Kostenbedenken / als zu teuer empfunden "Nein danke, 46.600€ zu teuer." (8 Beiträge)  Bedenken wegen Müll und Verschmutzung „Das Haus wird widerlich, weil dort viel Müll reingeschmissen wird." (5 Beiträge) Zusammenfassende Gesamtbetrachtung Die qualitative Analyse der Sternebewertungen zeigt, dass der Wetterschutz und die Möglichkeit des sozialen Austauschs die Hauptgründe für eine hohe Sternebewertung sind, wobei diese Themen besonders bei den 5 und 4 Sterne-Bewertungen dominieren. Positive Zustimmung und die generelle Nützlichkeit des Unterstands werden ebenfalls häufig positiv hervorgehoben. In den 3 und 2 Sterne-Bewertungen finden sich jedoch zunehmend Bedenken zur Notwendigkeit, aktueller Entfernung zum individuellen Wohnort und dem Kosten-Nutzen-Verhältnis wider. Beiträge mit einer 1 Sterne Bewertung sehen das Projekt 4 Es gibt hierzu einen weiteren Beitrag, der dies als positiv hervorhebt. Denn es schafft einen Ort für Menschen ohne festes Dach über dem Kopf. Seite 16 von 27 überwiegend als weniger wichtig, aufgrund der hohen Kosten und der möglichen Problematik von Verschmutzung und Nutzung durch andere Personengruppen als junge Menschen. 5.3.4 Idee 4: Ein Elefant für den Spielplatz „Leuthenstraße“ ©Stadt Köln Quantitative Datenanalyse Insgesamt wurden 112 Bewertungen für die Projektidee abgegeben. Durchschnittlich wurde die Idee mit 3,3 Sternen bewertet. Die Verteilung der Sternebewertungen variiert deutlich (starke Streuung). Am meisten wurden 5 Sterne für diese Idee vergeben. Seite 17 von 27 Grafik: Eigene Darstellung Qualitative Datenanalyse Was steckt hinter der Sternebewertung? Aus den Beiträgen lassen sich folgende Themen für die Sternebewertung entnehmen. Diese werden zusammenfassend präsentiert, um einen Einblick zu erhalten, wie junge Menschen ihre Sternevergabe begründen. Nicht alle Beiträge lassen sich in die Themenkategorien unterordnen und einzelne Beiträge enthalten teils mehr als einen Grund, sodass kumulierte Begründungen an dieser Stelle stellvertretend angeführt werden. 5 Sterne (41%)  Grundsätzliche Zustimmung/ Begeisterung für das Projekt „Super Idee! Dann würde 'Elefantenspielplatz' wieder passen“ (19 Beiträge)  Symbolrelevanz „Ich hätte gerne so einen Elefanten, weil es sonst gar kein richtiger Elefantenspielplatz ist!“ (14 Beiträge)  Barrierefreier Zugang/ Zugänglichkeit für alle5 „Das ist ein toller Spielplatz und jede Verbesserung ist willkommen. Insbesondere der barrierefreie Zugang, damit wir da auch mit dem Kinderwagen hinkommen“ (4 Beiträge) 4 Sterne (8%)  Kinderfreundlichkeit „Finde ich gut, weil es auch für kleinere Kinder gut ist“ (2 Beiträge)  Präferenz für natürliche Materialien. „Holzspielgeräte auf Spielplätzen sind generell viel schöner zum spielen, als Metall oder Plastikgeräte“ (1 Beitrag) 5 Die Online-Beteiligung richtete sich an Kinder und Jugendliche. In mehreren Beiträgen wurde aber deutlich, dass sich auch Erwachsene (zum Teil im Sinne einer anwaltschaftlichen Vertretung) beteiligt haben. Seite 18 von 27 3 Sterne (12,5%)  Priorität. Liebe Stadt Köln, ich finde diese Idee sehr schön, die anderen Projekte aber wichtiger (3 Beiträge)  Positive Bewertung der Idee „Super Idee.“ (6 Beiträge) 2 Sterne (8,9%)  Altersgruppenspezifische Relevanz: „Es ist ja eher was für kleinere“ (5 Beiträge)  Finanzielle Bedenken „Zu teuer, man kann das Geld besser investieren“ (3 Beiträge) 1 Stern (29,5%)  Keine Präferenz „Finde ich nicht relevant“ (11 Beiträge)  verantwortungsvoller Umgang mit Ressourcen. „Mit dem Geld kann man wirklich wichtigeres umsetzen. Es fehlt an so vielen Stellen!" (7 Beiträge)  Eignung für junge Kinder „Es ist eine gute idee für kinder mit sie spaß haben aber jedoch für ältere ist das doof“ (6 Beiträge) Zusammenfassende Gesamtbetrachtung Insgesamt spiegelt sich in den Beiträgen eine klare Begeisterung und der Wunsch nach einem attraktiven Spielplatz wider, der sowohl das Symbol des Elefanten als auch den barrierefreien Zugang in den Fokus rückt. Insgesamt zeigen die Beiträge, dass die Meinungen zu dieser Idee vielfältig sind. Die überwiegenden Rückmeldungen sind positiv (55%). Es gibt aber auch eine Vielzahl 1 Sterne-Bewertungen. Diese sind mehrheitlich auf die kritische Frage nach der Eignung für verschiedene Altersgruppen zurückzuführen. Hier wird je nach Teilnehmer*in positiv bewertet, dass der Elefant für kleinere Kinder geeignet ist (5 Sterne) oder negativ (1 Stern). Im Vergleich zu den anderen Ideen wird die Idee „Elefant für den Spielplatz „Leuthenstraße““ weniger präferiert. Dennoch wird die Idee alleinstehend hauptsächlich positiv bewertet und bestätigt somit den Wunsch nach einem Elefanten auf dem Spielplatz. Seite 19 von 27 5.3.5 Idee 5: Turnen im Veedel/ Reckstangen ©Stadt Köln Quantitative Datenanalyse Insgesamt wurden 156 Bewertungen für die Projektidee abgegeben. Durchschnittlich wurde die Idee mit 4,5 Sternen bewertet. Die Verteilung der Sternebewertungen variiert kaum (geringe Streuung). Am meisten wurden 5 Sterne für die Idee vergeben. Grafik: Eigene Darstellung Qualitative Datenanalyse Was steckt hinter der Sternebewertung? Aus den Beiträgen lassen sich folgende Themen für die Sternebewertung entnehmen. Diese werden zusammenfassend präsentiert, um einen Einblick zu erhalten, wie junge Menschen ihre Sternevergabe begründen. Nicht alle Beiträge lassen sich in die Themenkategorien Seite 20 von 27 unterordnen und einzelne Beiträge enthalten teils mehr als einen Grund, sodass kumulierte Begründungen an dieser Stelle stellvertretend angeführt werden. 5 Sterne (74%)  Freude an Sport und Bewegung „Turnen macht total Spaß“ (14 Beiträge)  Grundsätzliche Zustimmung/ Begeisterung für das Projekt „Super Idee" (10 Beiträge)  Wichtigkeit/ Relevanz "Wichtig für die Fitness :)" (21 Beiträge)  Verbesserung der Spielplatzsituation "Absolute Aufwertung des Spielplatzes!" (9 Beiträge) 4 Sterne (13%)  Grundsätzliche Zustimmung/ Begeisterung für das Projekt „Liebe Stadt ich finde es wichtig, weil ich liebe turnen 🤸❤️😘😘😘“ (9 Beiträge)  Differenzierte6 Sichtweise auf Zielgruppe "Finde ich nutzlos, fand ich wahrscheinlich früher cool. Deswegen ist es eigentlich eine gute Idee" oder „"Finde ich sehr gut und es ist beweglich für die Kinder aber ich würde ungefähr 3 verschiedene Höhen machen." (4 Beiträge)  Spaßfaktor "Gute Idee. Für kleine und große muss es Nutzbar sein" (3 Beiträge) 3 Sterne (5%)  Grundsätzliche Zufriedenheit mit dem Projekt „man bleibt sportlich“ (2 Beiträge)  Priorisierung anderer Projekt "Ich finde es gut wenn es noch mehr Geräte zum Turnen an einem Spielplatz gibt, aber sie sind nicht so wichtig wie Bäume." (4 Beiträge)  Kritik an den Kosten "Ich liebe solche Stangen, aber die sind zu teuer." (2 Beiträge)  Mehr Turngeräte "Bisschen Turnen immerhin, mehr wäre besser." (2 Beiträge) 2 Sterne (3%)  Preis-Leistungsverhältnis "Nächstes Mal günstiger" (1 Beitrag)  Nützlichkeit für bestimmte Gruppen "Da mit kann nicht jeder spielen, schlechte Idee" (2 Beiträge)  Verfügbare Alternativen Aussage "Sehr cool, aber gibt es nicht schon genügend Stangen wie diese in Nippes, und es kann auch an anderen Sachen rumgeturnt werden, Parcours style" (1 Beitrag) 1 Stern (5%)  Wichtigkeit/ Relevanz der Reckstangen "nicht relevant", "nicht wichtig" (3 Beiträge)  Vorhandensein von Alternativen "Niemand macht das wenn auf dem Spielplatz eine Rutsche ist." (3 Beiträge)  Frühere Platzierung von Spielgeräten "Die können gerne wieder auf den Elefantenspielplatz! Dort wurden sie leider ersatzlos entfernt." (1 Beitrag) 6 Differenziert" bedeutet, etwas genauer zu betrachten. Es kann zum Beispiel bedeuten, Unterschiede zu erkennen oder bestimmte Merkmale hervorzuheben. Seite 21 von 27 Zusammenfassende Gesamtbetrachtung Die Auswertung der eingegangenen Beiträge zeigt eine Vielzahl von positiven Rückmeldungen zur Projektidee, insbesondere im Bereich Sport und Bewegung. Viele Teilnehmer*innen betonen die Bedeutung von Turnen und ähnlichen Aktivitäten für die körperliche Fitness und die Gesundheit junger Menschen. Finanzierung wird ebenfalls angesprochen, wobei sich Bedenken bezüglich der Kosten meistens in Sternebewertungen mit wenigen Sternen (1-3 Sterne) wiederfinden. Zudem wird die Notwendigkeit von Reckstangen zur Verbesserung der insgesamten Spielplatzsituation hervorgehoben. Einige Vorschläge zur Verbesserung, wie die Variation der Gerätehöhen (unterschiedliche Höhe der Geräte), verdeutlichen das aktive Interesse der Teilnehmer*innen. Gleichzeitig werden Sicherheitsbedenken geäußert, was eine differenzierte Sichtweise aufzeigt. 5.3.6 Idee 6: Mehr Bäume © Stadt Köln Quantitative Datenanalyse Insgesamt wurden 158 Bewertungen für die Projektidee abgegeben. Durchschnittlich wurde die Idee mit 4,8 Sternen bewertet. Die Verteilung der Sternebewertungen variiert kaum (geringe bis keine Streuung). Am meisten wurden 5 Sterne für die Idee vergeben. Seite 22 von 27 Grafik: Eigene Darstellung Qualitative Datenanalyse Was steckt hinter der Sternebewertung? Aus den Beiträgen lassen sich folgende Themen für die Sternebewertung entnehmen. Diese werden zusammenfassend präsentiert, um einen Einblick zu erhalten, wie junge Menschen ihre Sternevergabe begründen. Nicht alle Beiträge lassen sich in die Themenkategorien unterordnen und einzelne Beiträge enthalten teils mehr als einen Grund, sodass kumulierte Begründungen an dieser Stelle stellvertretend angeführt werden. 5 Sterne (88%)  Umwelt- und Klimaschutz" Ich finde Bäume sehr wichtig, weil sie gut für das Klima sind." (85 Beiträge)  Ästhetik und Lebensqualität „Ich fände es schön, wenn auf den Straßen mehr Bäume währen und weniger Parkplätze, um die Luft etwas frischer zu machen, und damit das Stadtviertel noch etwas Farbe hätte und nicht nur noch grau ist." (15 Beiträge)  Lebensraum für Tiere und Naturerlebnis „Liebe Stadt Köln, wir habe für mehr Bäume abgestimmt weil es uns wichtig ist das mehr Natur in Nippes ist außerdem ist es ein zuhause für viele Tierarten und die Bäume speichern CO²“ (10 Beiträge) 4 Sterne (7%)  Umwelt- und Gesundheitsvorteile "Mit Bäumen macht man mehr Sauerstoff." (7 Beiträge)  Wichtigkeit für den Lebensraum "Weil die Bäume wichtig dafür sind, dass wir leben. Und im Herbst machen sie schöne bunte Blätter“ (3 Beiträge) Seite 23 von 27  Allergiebedenken „Finde ich super aber manchmal haben Leute eine Pollen Allergie“ (1 Beiträge) 3 Sterne (1,9%)  Abweichende Vorstellungen „Das sieht aus wie ein Cartoon“ (1 Beitrag)  Positives Feedback „Gut“ (1 Beitrag) 2 Sterne (0,6%)  Positives Feedback „Bäume sind stark“ (1 Beitrag)7 1 Sterne (2,5%)  Ablehnung / als unnötig betrachtet (2 Beiträge) "Also ne fänd‘ geht was besseres“ (3 Beiträge)  Vorhandene Infrastruktur ausreichend „Gibt schon ausreichend Bäume." (1 Beitrag) Zusammenfassende Gesamtbetrachtung Die qualitative Analyse der Sternebewertungen zeigt, dass Umwelt- und Klimaschutz sowie die Verbesserung der Lebensqualität durch mehr Bäume die Hauptgründe für die Vergabe von 5 Sternen sind, was die deutliche Zustimmung für die Projektidee unterstreicht. Die 4- Sterne-Bewertungen betonen ebenfalls die Umweltvorteile, weisen jedoch vereinzelt auf Allergiebedenken hin. In den 3- und 2-Sterne-Bewertungen finden sich ebenfalls vereinzelt unterschiedliche Vorstellungen, die mit der graphischen Darstellung auf der Beteiligungsplattform in Verbindung gebracht werden. Beiträge mit einer 1 Sterne-Bewertung spiegeln wider, dass Kosten-Nutzen in Frage gestellt werden und das Gefühl, dass die vorhandene Bepflanzung bereits ausreicht. Nur wenige Einzelmeinungen äußern Bedenken oder bevorzugen eine Investition in andere Projekte. Auffallend ist hier, dass fast 90% aller Teilnehmenden „Mehr Bäume“ mit 5 Sternen bewerten. VI. Fachliche Interpretation der Auswertung durch das Projektteam Alle in der Online-Beteiligung vorgestellten Projektvorschläge wurden von Kindern und Jugendlichen im Rahmen der Veedels-Spaziergänge als Anliegen eingereicht und lagen den jungen Nippesern am Herzen. Die Auswertung der Online-Beteiligung bietet wertvolle Einsichten, birgt bei oberflächlicher Betrachtung der Bewertungen (1 bis 5 Sternebewertung) jedoch die Gefahr von Fehleinschätzungen in der Interpretation der gesammelten Daten. 7 Möglicherweise ist dies ein Fehler im Datensatz. Verwirrung durch Schulnoten -konträre Anordnung zu denken. Seite 24 von 27 Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass für alle Projektideen am häufigsten die 5 Sterne Bewertung abgegeben wurde, was grundsätzlich auf eine hohe Zustimmung und Relevanz aller vorgestellten Projektideen schließen lässt. Die Streuung der Sternebewertungen zeigt, inwiefern die Meinungen der an der Online- Beteiligung teilgenommenen jungen Menschen einheitlich oder eher kontrovers zueinanderstehen. Die folgende Grafik verdeutlicht dies: Grafik: Eigene Darstellung Bei der Projektidee 6 „Mehr Bäume“ ist die Streuung kaum abbildbar, was bedeutet, dass die Meinungen der teilgenommenen jungen Menschen sehr einheitlich waren. Dieses Ergebnis lässt sich auch mittels der Einzelauswertung belegen, da junge Menschen 139 Mal 5Sterne Bewertungen abgegeben haben, was einen Anteil von 88 Prozent aller geteilten Meinungen umfasst. Anders ist dies bei Projektidee 4 „Ein Elefant für den Spielplatz „Leuthenstraße““. Hier ist die Streuung sehr groß. Das heißt, dass neben einer durchschnittlichen Bewertung von 3,3 Sterne die Meinungen der teilnehmenden Kinder und Jugendlichen hier sehr stark auseinandergingen. Fast ein Drittel der Teilnehmer*innen (29,5 Prozent) hat eine 1 Stern- Bewertung für diese Projektidee vergeben, wobei 41 Prozent 5 Sterne vergeben haben. Bei Projektidee 2 „Tischtennis für alle“ sowie Projektidee 5 „Turnen im Veedel/ Reckstangen“ ist die Streuung eher gering, also die abgegebenen Meinungen eher einheitlich. Bei der Projektidee 1 „Begegnungsbank im Veedel“ und Projektidee 3 „Trocken im Lohsepark/ Jugendunterstand“ tendieren die Meinungen mäßig auseinander. Seite 25 von 27 Die Kontextualisierung8 der Ergebnisse ist demnach wichtig. Ein niedriges Bewertungsergebnis der Idee (1-2 Sterne Bewertung) darf also nicht aus dem Gesamtbewertungskontext herausgelöst betrachtet werden. Es heißt nicht, dass die Idee grundsätzlich nicht gut ist oder wenig Zustimmung hat. Es spiegelt vielmehr wider, dass die Idee einem Teil der an der Online-Beteiligung beteiligten Kindern und Jugendlichen nicht so wichtig war, wie vielleicht andere zur Auswahl stehenden Projektideen. Aufgrund dessen ist neben der Sternebewertung die qualitative Auswertung zu berücksichtigen. Das Verständnis von Bewertungsmustern und die Anerkennung der Komplexität der Meinungsbildung sind entscheidend, um die wahren Anliegen und Vorlieben der Kinder und Jugendlichen zu erfassen. Meinungsbildung ist ein komplizierter Prozess, daher war es uns in der Online- Beteiligung wichtig die Hintergründe der Bewertung zu verstehen. Dies unterstützt ein besseres Verständnis und bietet die Chance die eigene Perspektive zu erweitern. Besonders eine niedrig bewertete Idee kann wertvolle Impulse für künftige Projekte und Diskussionen bieten, wenn sie aus einem breiteren und differenzierten Blickwinkel betrachtet wird. VII. Fazit und Verfahrensvorschlag 7.1 Fazit Eine aktivierende Kinder- und Jugendbeteiligung belebt eine Stadt und bietet sowohl jungen Menschen als auch der Kommune selbst viele Chancen. Beteiligung als elementarer Bestandteil von Zivilgesellschaft bildet die Basis einer Demokratie. Daher ist auch die Beteiligung von Kindern und Jugendlichen an städtischen Entscheidungsprozessen nicht nur ein wünschenswertes Zusatzattribut, sondern stellt einen Grundpfeiler eines demokratischen Zusammenlebens dar. Angesichts des rasanten Wandels in allen Lebensbereichen müssen junge Menschen frühzeitig darin gestärkt werden, für sich und andere Verantwortung zu übernehmen. Partizipationsprozesse müssen so angelegt sein, dass Kinder und Jugendliche auf sie betreffende Planungs- und Entscheidungsprozesse ihrem Alter und ihrer Reife entsprechend verbindlichen Einfluss nehmen können. Übergreifend lassen sich vier Begründungen für die Berücksichtigung des Abstimmungsergebnisses der Online-Beteiligung von Kindern und Jugendlichen zur politischen Entscheidungsfindung herausarbeiten: 1. Partizipation und Mitbestimmung: Kinder und Jugendliche sind ein wichtiger Teil unserer Gesellschaft. Indem ihre Stimmen ernst genommen werden, fördern wir ihre Teilhabe an politischen Prozessen und stärken somit das demokratische Bewusstsein. 2. Zukunftsorientierung: Die getroffenen Entscheidungen betreffen maßgeblich die Lebensrealität der jungen Menschen. Sie haben ein berechtigtes Interesse daran, wie ihre Zukunft gestaltet wird. Indem ihre Wünsche umgesetzt werden, wird auch die Akzeptanz und das Vertrauen in politische Institutionen gestärkt. 8 Kontextualisierung bedeutet, etwas in einen bestimmten Zusammenhang zu setzen. Das heißt, man schaut sich an, wie etwas mit anderen Dingen oder Situationen verbunden ist. Seite 26 von 27 3. Schaffung eines positiven Anreizes: Indem wir die Ergebnisse der Online-Beteiligung berücksichtigen und ernst nehmen, ermutigen wir Kinder und Jugendliche, sich weiterhin politisch zu engagieren. Dies kann zu einer erhöhten politischen Bildung und stärkeren Beteiligung in der Zukunft führen. 4. Ethische Verantwortung: Politische Entscheidungsträger*innen haben die Verantwortung, auch die Perspektiven der jüngeren Menschen zu berücksichtigen. Dies fördert eine inklusive Gesellschaft. 7.2 Verfahrensvorschlag Die Online-Beteiligung, an der die Kinder und Jugendlichen teilgenommen haben, hat wertvolle Einblicke in ihre Bewertungsmuster gegeben. Neben Themen im Bereich Freizeitgestaltung sind jungen Menschen auch gemeinwohlorientierte Angelegenheiten im Zuge der Nachhaltigkeit und des Umweltschutzes sowie Ressourcennutzung für alle Altersgruppen wichtig. Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass für alle Projektideen am häufigsten die 5-Sterne Bewertung abgegeben wurde, was grundsätzlich auf eine hohe Zustimmung und Relevanz aller vorgestellten Projektideen schließen lässt (siehe Grafik 1 S. 7). Lediglich die Streuung der Meinungen innerhalb der vorgestellten Projekte variiert. Weiterhin ist wie ausgeführt die Kontextualisierung der Ergebnisse wichtig. Ein niedriges Bewertungsergebnis der Idee (1-2 Sterne Bewertung) darf also nicht aus dem Gesamtbewertungskontext herausgelöst betrachtet werden. Es heißt nicht, dass die Idee grundsätzlich nicht gut ist oder wenig Zustimmung hat. Es spiegelt vielmehr wider, dass die Idee einem Teil der an der Online-Beteiligung beteiligten Kindern und Jugendlichen nicht so wichtig war, wie vielleicht andere zur Auswahl stehenden Projektideen. Aufgrund dessen ist neben der Sternebewertung die qualitative Auswertung zu berücksichtigen. Diese ermöglicht einen Einblick in die nachvollziehbaren Begründungen, warum Kinder und Jugendliche Ideen nicht volle 5-Sterne vergeben. Basierend auf den gewonnenen Erkenntnissen wird der Bezirksvertretung Nippes seitens des Projektteams ein Verfahrensvorschlag vorgelegt, der empfiehlt sich dem Abstimmungsergebnis der Kinder und Jugendlichen anzuschließen. Es wäre darüber hinaus ein starkes Signal der politischen Entscheidungsträger*innen an die Kinder und Jugendlichen weitere finanzielle Mittel über die 75.000€ hinaus zur Verfügung zu stellen, um alle sechs Projektideen umzusetzen. Der Beschluss der Bezirksvertretung Nippes ist ein wichtiger Schritt in Richtung einer kinder- und jugendfreundlichen sowie einer nachhaltigen Zukunft der Stadt Köln. Der vorgeschlagene Prozess soll sicherstellen, dass wir unsere Verantwortung zur Erhaltung der Umwelt und Verbesserung der Lebensqualität unserer Bürger*innen, in diesem Fall der jungen Bürger*innen ernst nehmen. Daher bitten wir die Bezirksvertretung Nippes um Zustimmung zu diesem Verfahrensvorschlag. Seite 27 von 27 VIII. Weiterführende Informationen und Kontaktdaten Weitere Informationen https://meinungfuer.koeln/hey-koeln Kontakt Amt für Kinder, Jugend und Familie Stabsstelle Kinderfreundliche Kommune Projektleitungen HEY Nippes: Anica Latzer-Schulte, Melanie Druckhammer Email: kinderfreundliche-kommune@stadt-koeln.de Redaktionsteam: Anica Latzer-Schulte, Stadt Köln Melanie Druckhammer, Stadt Köln Sina Scholzen, YLCG Germany e.V.

• Mitteilung BV

  PDF

  Ansehen: Mitteilung BV Text: Mitteilung BV Herunterladen: Mitteilung BV

  Automatisch aus dem PDF ausgelesen, Lesefehler sind möglich.

  Dezernat, Dienststelle IV/51 Vorlagen-Nummer 3442/2024 Mitteilung öffentlicher Teil Gremium Datum Bezirksvertretung 5 (Nippes) 07.11.2024 Ergänzende Mitteilung zur Verwendung der Stadtverschönerungsmittel im Rahmen des Großgruppenbeteiligungsformates „HEY Nippes! Check mit uns dein Veedel“ Zum Zeitpunkt der Einreichung der Mitteilungsvorlage 3253/2024 war die 3. Beteiligungs- phase von „Hey Nippes“ noch nicht abgeschlossen. Die Auswertung des Online-Kartendialogs ist nun erfolgt, so dass das Beteiligungsergebnis mittels dieser Vorlage und einem umfangrei- chen Auswertungsbericht seitens der Verwaltung vorgelegt werden kann. Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse Die Auswertung der Online-Beteiligung hat wertvolle Einblicke in die Anliegen der jungen Nip- peser gegeben. Es ist wichtig zu betonen, dass die Bewertungen (1 bis 5 Sterne) bei ober- flächlicher Betrachtung zu Fehleinschätzungen führen können. Denn die Ergebnisse zeigen, dass die vorgestellten sechs Projektideen überwiegend mit 5 Sternen bewertet wurden, was auf eine hohe Zustimmung und Relevanz für alle Projektideen hinweist. Besonders hervorzuheben ist die Projektidee „Mehr Bäume“, die eine einheitliche Zustimmung von 88 Prozent der Teilnehmer*innen erhielt. Im Gegensatz dazu zeigt die Pro- jektidee „Ein Elefant für den Spielplatz Leuthenstraße“ eine große Streuung in den Bewertun- gen, was auf unterschiedliche Meinungen hinweist. Hier ist besonders die qualitative Auswer- tung zu betrachten und die Begründungen der Kinder und Jugendlichen im Zusammenhang zu betrachten. Die Kontextualisierung der Ergebnisse ist hier somit absolut entscheidend. Ein niedriges Be- wertungsergebnis (1-2 Sterne) sollte nicht isoliert betrachtet werden, da es nicht bedeutet, dass die Idee grundsätzlich schlecht ist. Vielmehr spiegelt es wider, dass diese Idee für einen Teil der Teilnehmer*innen als weniger wichtig bewertet wurde. Daher ist es unerlässlich, ne- ben der Sternebewertung auch die qualitative Auswertung zu berücksichtigen. Diese ist dem angehängten Auswertungsbericht detailliert zu entnehmen. Verfahrensvorschlag seitens des Projektteams Die Verwaltung empfiehlt der BV Nippes, die Rückmeldungen aus der Beteiligung nicht nur für die Entscheidung zu berücksichtigen, sondern den Wunsch der Kinder und Jugendlichen an- zuerkennen, dass alle Projektideen gleichermaßen wichtig und gewünscht sind. Dazu empfiehlt die Verwaltung, zusätzliche finanzielle Mittel über die vorgesehenen 75.000 Euro bereitzustellen, da alle Projektideen im Einzelnen betrachtet überwiegend mit 5 Sternen bewertet wurden und auch die qualitative Einordnung der Rückmeldungen (siehe Auswer- tungsbericht) den Wunsch nach Umsetzung alle Projektideen verdeutlicht. Dies wäre ein star- kes Signal an die jungen Bürger*innen und ein wichtiger Schritt in Richtung einer kinder- und jugendfreundlichen sowie nachhaltigen Zukunft in Köln. Anlage: Auswertungsbericht zur Online-Beteiligung „Meine Idee für Nippes“