Sanierung BHKW (Blockheizkraftwerk) Münster Coerde

V/0350/2012 
DER OBERBÜRGERMEISTER 
Tiefbauamt 
 
 
 
 
 
 
 
Betrifft 
 
Sanierung BHKW (Blockheizkraftwerk) Münster Coerde 
- Mitteilung über das Ergebnis der Vorplanung - 
 
 
 
Beratungsfolge 
 
 
15.05.2012 Ausschuss für Umweltschutz und Bauwesen Bericht 
06.06.2012 Werksausschuss der Abfallwirtschaftsbetriebe Bericht 
 
 
Bericht: 
Mit der Bes chlussvorlage V/0069/2010 vom 12. 02.2010 Punkt 2.3 wurde die Verwaltung beau f-
tragt für das Projekt „Sanierung BHKW (Blockheizkraftwerk) Münster  Coerde“ auf Grundlage e i-
ner Entwurfsplanung einen Baubeschluss vorzubereiten. 
 
Den Planungsauftrag erhielt die Fa. Pöyry Deutschland GmbH, 45145 Essen, welche daraufhin in 
einer Vorplanung drei Varianten zur Sanierung des BHKW entwickelt und geprüft hat. 
 
Variante 1 – Umbau im Bestand 
Bei dieser Variante wird zunächst ein Teil der Infrastruktur außerhalb des Gebäudes wie 
Gastank, Gasverdichterstati on und Gasreinigung erneuert. Anschließend werden im laufenden 
Betrieb schrittweise die einzelnen Gasmotoren ersetzt. 
 
Die Baukosten belaufen sich auf ca. 6,1 Mio. € inkl. MwSt. 
 
Variante 2 – Umbau mit Provisorium 
Bei dieser Variante werden Provisorien auf  der Hauptkläranlage und der Biomüllvergärungsanla-
ge aufgebaut, um die Wärmeversorgung zu gewährleisten. Anschließend geht das BHKW außer 
Betrieb und es wird eine Komplettsanierung/-erneuerung durchgeführt. 
 
Die Baukosten belaufen sich auf ca. 6,6 Mio. € inkl. MwSt. 
 
Variante 3 – Neubau 
Bei dieser Variante erfolgt unter teilweiser Inanspruchnahme des benachbarten Grundstücks ein 
kompletter Neubau neben der jetzigen A nlage. Auf dem benachbarten Grundstück wurde bisher 
von der Fa. Saria eine Anlage zur Speise resteverwertung betrieben, welche ihren B etrieb aber 
bereits eingestellt hat. 
 
Die Baukosten belaufen sich auf ca. 7,2 Mio. € inkl. MwSt. 
 
 
Vorlagen-Nr.: 
  
V/0350/2012 
Auskunft erteilt: 
Herr Grimm 
Ruf: 
492 66 00 
E-Mail: 
Grimm@stadt-muenster.de 
Datum: 
26.04.2012 
Öffentliche Berichtsvorlage

2 
V/0350/2012 
 
Technische Bewertung der Varianten 
Die Fa. Pöyry hat die Ergebnisse der Vorplanung Ende März der Verwaltung vorgestellt. Nac h 
technischer Wertung der Varianten ergibt sich eine klare Reihenfolge, die sowohl die Risiken 
während des Umbaus als auch den späteren Betrieb der Anlage berücksichtigt. 
 
1. Neubau nach Variante 3 
2. Umbau mit Provisorium nach Variante 2 
3. Umbau Step-by-Step nach Variante 1 
 
Ausschlaggebende Gründe hierfür waren im Wesentlichen: 
 
- In der Variante 1 und 2 ist nur die Aufstellung eines Gasbehälters wesentlich kleiner der 
optimalen Größe möglich. Variante 3 bietet durch Ina nspruchnahme des Nachbargrun d-
stücks die Errichtung der optimalen Größe. 
- Vom Grundsatz sind die Varianten 2 und 3 von den Kosten identisch. Der Kostenunte r-
schied liegt nur im Mehrpreis des größeren Gasbehälters begründet. 
- Die Varianten 1 und 2 bieten keine Reserve für Erweiterungen. 
- In Variante 1 weist der Umbau im laufenden Betrieb aufgrund der beengten Platzverhäl t-
nisse, des Lärms und der Hitze schwierige Verhältnisse auf und ist daher sehr kritisch zu 
sehen. Das Risiko eines Anlagenausfalls ist nicht zu unterschätzen. Die daraus entst e-
henden finanziellen Verluste sind in den Baukosten nicht einkalkuliert. 
 
Kosten 
Mit den ursprünglich geschätzten Baukosten von ca. 3,6 Mio. € inkl. MwSt. sind gegenüber allen 
Varianten Mehrkosten zu verzeichnen. In dieser Kalkulation war überwiegend nur der Tausch 
aller wesentlichen Komponenten vorgesehen. Die neuen Varianten sind mit der n ötigen techni-
schen Qualität geplant, um das wirtschaftliche Potenzial der Gasverwertung voll auszuschöpfen. 
Die unter Berücksichtigung der Herstellungs -, Betriebs- und Unterhaltungskosten durchgeführte 
Wirtschaftlichkeitsbetrachtung weist Vorteile zugunsten der Variante 3 aus.  
 
 
Fazit 
Die Verwaltung verfolgt den Vorschlag der Fa. Pöyry, Variante 3 (Gesamtkosten inkl. Ingenieu r-
leistungen ca. 8,2 Mio. €), weiter, da diese Variante deutliche technische Vorteile gegenüber den 
Varianten 1 und 2 hat. Bei der Wirtschaftlichkeitsbetrachtung über 20 Jahre Laufzeit ergibt sich 
ein Überschuss von rund 1,5 Mio. € jährlich im Durchschnitt. Es wurde festgelegt, dass die inves-
tive F inanzierung je zur Hälfte über den städtischen Haushalt (Produktgruppe 1101) und den 
Wirtschaftplan der AWM erfolgt. 
 
Die abschließende Entwurfsplanung wird voraussichtlich in der ersten Ber atungskette nach den 
Sommerferien dem AUB zur Beschlussfassung vorgelegt. 
 
 
 
i. V. 
 
gez. 
 
Schultheiß 
Stadtdirektor