Mandari Insight

BKA 0857

Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohlever-stromungsbeendigungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ab-lauf des Tagebausees Hambach, Feststellungsbeschluss

Sitzungsvorlage Braunkohlenausschuss 13.06.2025

KI-Zusammenfassung

Klicken Sie, um eine KI-Zusammenfassung dieses Vorgangs zu erstellen.

KI-Analyse läuft...

vergangen

Was passiert gerade?

📄 Dokumente werden analysiert...
🤔 KI denkt nach (Reasoning-Modell)...
✍️ Zusammenfassung wird geschrieben...
⏳ Das dauert etwas länger bei komplexen Dokumenten...

Dieser Vorgang kann 1-3 Minuten dauern. Bitte lassen Sie die Seite geöffnet.

Nächste Beratung: Braunkohlenausschuss, Sitzung am 13.06.2025, TOP 3.

Sitzungsvorlage Braunkohlenausschuss (Anlage 3_Abwägungsvorschlag Seeablauf Hambach)

· application/pdf

Ansehen

Sitzungsvorlage Braunkohlenausschuss (Anlage 4_Niederschrift AK Hambach_29.04.2025)

· application/pdf

Ansehen

Sitzungsvorlage Braunkohlenausschuss (Anlage 2_Zeichnerische Festlegung inkl. Änderungen Seeablauf Hambach)

· application/pdf

Ansehen

Sitzungsvorlage Braunkohlenausschuss (Anlage 1_Textliche Festlegung inkl. Änderungen Seeablauf Hambach)

· application/pdf

Ansehen

Sitzungsvorlage Braunkohlenausschuss (Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohlever-stromungsbeendigungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ab-lauf des Tagebausees Hambach, Feststellungsbeschluss)

· application/pdf

Ansehen

Sitzungsvorlage Braunkohlenausschuss (Anlage 3_Abwägungsvorschlag Seeablauf Hambach)

243462 Zeichen

- 1 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Allgemeines 1031257_001 Ich bitte, den nachfolgenden Text in den Planfeststellungs-
beschluss aufzunehmen.
"Spätestens sechs Monate vor Baubeginn, ist ein Antrag
auf Luftbildauswertung bei der örtlichen Ordnungsbehörde
zu stellen. Die rechtzeitige Beantragung dient dazu, Bau-
verzögerungen und -stilllegungen zu vermeiden. Vor Bau-
beginn ist die Bescheinigung über die Kampfmittelüberprü-
fung bei der zuständigen Bauaufsichtsbehörde vorzulegen.
Ist die Bauau fsichtsbehörde nicht gesetzlich geregelt, so
ist diese Bescheinigung der Planfeststellungsbehörde (Be-
zirksregierung Köln) vorzulegen. Falls die Kampfmittel-
überprüfung nicht vor Baubeginn realisiert werden kann,
z.B. bei Bohrlochdetektionen oder baubegleitender Kampf-
mittelräumung, so ist die Kampfmittelüberprüfung mit der
örtlichen Ordnungsbehörde abzustimmen."
Stellungnahme
wird nicht gefolgt.
Einzelheiten zur Kampfmittelun-
tersuchung sind nicht Gegen-
stand des Braunkohlenplanver-
fahrens, sondern des nachfol-
genden Fachzulassungsrechts.
Die näheren Anforderungen zur
Kampfmitteluntersuchung wer-
den dementsprechend in den
nachfolgenden bergrechtlichen
Zulassungsverfahren nach
Maßgabe des fachlich und
rechtlich Erforderlichen gere-
gelt.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Allgemeines 1031424_001 Die Planung zu dem o. g. Verfahren berührt nicht den Auf-
gabenbereich der Eisenbahninfrastruktur einer Eisenbahn
des Bundes. Somit bestehen aus Sicht des Eisenbahn -
Bundesamtes keine Bedenken und es werde n auch keine
Anregungen erteilt.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetragen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Allgemeines 1031424_002 Jedoch berührt die Planung zu dem o. g. Verfahren den
Aufgabenbereich der Eisenbahninfrastruktur der angren-
zenden Hambachbahn.
Das zuständige Eisenbahninfrastrukturunternehmen ist die
nichtbundeseigene Eisenbahngesellschaft RWE Power
Stellungnahme
wird gefolgt.
Die Landeseisenbahnaufsicht
wird im Rahmen der öffentliche
Auslegung der Planunterlagen
im Aufstellungsverfahren des
hiesigen Braunkohlenplans als
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 2 -

RWE Power AG
RWE Platz 1
45141 Essen

Die zuständige Aufsichtsbehörde für nichtbundeseigene
Eisenbahnen ist die Landeseisenbahnaufsicht (LEA)
NRW. Sofern dies nicht ohnehin veranlasst worden sein
sollte, wird auch hier die Beteiligung als Träger öffentlicher
Belange empfohlen.

Landeseisenbahnverwaltung Nordrhein-Westfalen
Hachestraße 61
45127 Essen
Landeseisenbahnaufsicht-NRW@eba.bund.de
Träger öffentlicher Belange be-
teiligt.
Allgemeines 1031430_002 Vor Baubeginn sind aktuelle Planunterlagen vom ausfüh-
renden Tiefbauunternehmen anzufordern. Unsere kosten-
losen Planauskünfte sind erreichbar via Internet über die
Seite:
https://www.vodafone.de/immobilienwirtschaft/hilfe/plan-
auskunft/index.html
Dort kann man sich einmalig registrieren lassen und Plan-
auskünfte einholen.

Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die Hinweise werden zur
Kenntnis genommen. Einzel-
heiten zum Baubeginn sind
nicht Gegenstand des Braun-
kohlenplanverfahrens, sondern
des nachfolgenden Fachzulas-
sungsrechts. Die näheren An-
forderungen zum Baubeginn
werden dementsprechend in
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 3 -

• Einwirkungen und Maßnahmen, die den Bestand oder
Betrieb der Leitungen beeinträchtigen oder gefährden, dür-
fen nicht vorgenommen werden.
• Die Leitungen und die Maststandorte müssen jederzeit
zugänglich bleiben, insbesondere ist eine Zufahrt auch für
schwere Fahrzeuge zu gewährleisten.
• Alle geplanten Einzelmaßnahmen im Bereich der Leitun-
gen, insbesondere Bebauung, Geländeniveauveränderun-
gen, Anpflanzungsmaßnahmen sowie der Einsatz von Ma-
schinen, bedürfen unserer Zustimmung.

Im Bereich unserer im Betreff genannten Hoch - bzw.
Höchstspannungsanlagen dürfen ohne vorherige Einwei-
sung durch den zuständigen Leitungsbetrieb der Amprion
GmbH keine Arbeiten ausgeführt werden (DIN VDE 0105-
100 und DGUV-V3).
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die Hinweise werden zur
Kenntnis genommen. Einzel-
heiten zum Bau sind nicht Ge-
genstand des Braunkohlen-
planverfahrens, sondern des
nachfolgenden Fachzulas-
sungsrechts. Die näheren An-
forderungen zum Bau werden
dementsprechend in den nach-
folgenden bergrechtlichen Zu-
lassungsverfahren nach Maß-
gabe des fachlich und rechtlich
Erforderlichen geregelt.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 4 -

- 5 -

Mit dem geplanten Ausbau des Wiebachs im Schutzstrei-
fen der o. g. Hochspannungsfreileitung erklären wir uns
einverstanden, wenn die nachstehend aufgeführten Bedin-
gungen eingehalten werden:

• Die Maßnahme wird durchgeführt, wie im Lageplan im
Maßstab 1 : 5000, Stand Oktober 2021, dargestellt.
• Die Hochspannungsfreileitungsmaste werden in einem
Umkreis von mindestens 25,00 m Radius von sämtlichen
Maßnahmen freigehalten.
• Im Schutzstreifen der Hochspannungsfreileitung wird die
Böschung so angelegt, dass der vorgenannte seitliche Ab-
stand zu den Masten langfristig eingehalten wird.
• Im Schutzstreifen der Hochspannungsfreileitung erhält
das Gelände eine Höhe von maximal 70,00 m über NHN.
• Im Schutzstreifen der Leitung dürfen nur solche Anpflan-
zungen vorgenommen werden, die eine Endwuchshöhe
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die Hinweise werden zur
Kenntnis genommen, überstei-
gen allerdings die Regelungs-
möglichkeiten des Braunkoh-
lenplans. Einzelheiten zum
Baubeginn sind nicht Gegen-
stand des Braunkohlenplanver-
fahrens, sondern des nachfol-
genden Fachzulassungsrechts.
Die näheren Anforderungen
zum Baubeginn werden dem-
entsprechend in den nachfol-
genden bergrechtlichen Zulas-
sungsverfahren nach Maßgabe
des fachlich und rechtlich Erfor-
derlichen geregelt.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 6 -

- 7 -

- 8 -

- 9 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
genannten weiteren Stellung-
nahmen erfolgt entsprechend
an anderer Stelle.
Allgemeines 1031703_003 Die Feuerwehr der Stadt Kerpen möchte in diesem Zusam-
menhang generell darauf hinweisen, dass es künftig bei
der Planung von Gewässern oder Seen in Bezug auf eine
oft nicht vorhandene Löschwasserversorgung in unbebau-
ten Gebieten/Vegetationsflächen sowie den bekannten
Auswirkungen des Klimawandels, immer auch die Möglich-
keit von planerischen Löschwasserentnahmestellen (frost-
freie, dauerhaft nutzbare Löschwasserentnahmestellen mit
Anfahrtsmöglichkeit für die Fe uerwehr) geprüft und wenn
möglich umgesetzt werden sollten.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die Löschwasserversorgung ist
nicht Gegenstand des hiesigen
Braunkohlenplanverfahrens
und kann erst in den folgenden
Zulassungsverfahren Berück-
sichtigung finden.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Allgemeines 1031816_001 Im direkt an die geplante Trasse angrenzenden Bereich
befinden sich Maßnahmenflächen für den Artenschutz, die
im Sonderbetriebsplan betreffend der Artenschutzrechtl i-
chen Belange bei der Fortführung des Tagebaus Hambach
bis 2020 vom 22.10.2013 festgelegt wurden. Dies muss im
Rahmen der konkreten Vorhabenplanung berücksichtigt
werden.
Detaillierte Informationen zur Lage und Nutzung der Flä-
chen bitte ich bei der RWE Power AG anzufragen.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Wie richtig dargestellt wurde,
befinden sich im Trassenbe-
reich Maßnahmenflächen für
den Artenschutz. Siehe hierzu
die Angaben zur Umweltprü-
fung im Kapitel 4.8.2.1 (S.211
f.).
Mit Blick auf die K orridorfunk-
tion dieser Flächen und unter
Berücksichtigung des naturna-
hen Ausbaus des Seeablaufs
ist es grundsätzlich möglich, die
Korridorfunktion der Fläche
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 10 -

- 11 -

- 12 -

- 13 -

- 14 -

- 15 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Allgemeines 1032174_008 Erdbebengefährdung
Vorsorglich weise ich auf die ggf. erforderliche Berücksich-
tigung der Erdbebengefährdung bei Planung und Bemes-
sung der Bauwerke hin.
Grundsätzlich ist gemäß den Technischen Baubestimmun-
gen des Landes NRW die Erdbebengefährdung bei Pla-
nung und Bemessung üblicher Hochbauten mit DIN
4149:2005-04 „Bauten in deutschen Erdbebengebieten“ zu
berücksichtigen. Die Erdbebengefährdung wird hier durc h
die Zuordnung zu Erdbebenzonen und geologischen Un-
tergrundklassen kategorisiert. Diese werden eindeutig mit-
hilfe der Karte der Erdbebenzonen und geologischen Un-
tergrundklassen der Bundesrepublik Deutschland 1: 350
000, Bundesland Nordrhein -Westfalen (Geo logischer
Dienst NRW 2006) zugeordnet. Auf die Verwendung dieser
Kartengrundlage wird in den Technischen Baube-stimmun-
gen des Landes Nordrhein-Westfalen explizit hingewiesen.
DIN 4149:2005 wurde mittlerweile durch den Regelsetzer
zurückgezogen und durch DI N EN 1998 (Eurocode 8) er-
setzt. Dieses Regelwerk ist bauaufsichtlich bislang nicht
eingeführt, stellt jedoch im Hinblick einer Einschätzung der
Erdbebengefährdung den Stand der Technik dar.
In Bezug auf DIN EN 1998 wird hingewiesen, dass eine
baldige bauaufsichtliche Einführung dieser Norm in Verbin-
dung mit DIN EN 1998 -1/NA:2023-11 möglich ist. In DIN
EN 1998 -1/NA:2023-11 wird statt der bisherigen Erdbe-
benzonen die spektrale Antwortbeschleunigung SapR im
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Dieses Braunkohlenplanverfah-
ren dient der raumordnerischen
Sicherung einer Trasse für den
Seeablauf aus dem Tagebau-
see Hambach. Konkrete Festle-
gungen in Bezug auf die Umset-
zung und Planung von Bauwer-
ken sind nicht Bestandteil die-
ses Braunkohlenplans. Die Hin-
weise werden entsprechend zur
Kenntnis genommen. Änderun-
gen für den Braunkohlenplan
ergeben sich entsprechend
keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 16 -

- 17 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
DIN EN 1998 -1). Die Regelungen nach DIN EN 1998 -1
sind hier als Minimalanforderungen zu betrachten.
Im Falle, dass zusätzliche sekundäre Gefährdungen im
Versagensfall des Bauwerkes im Erdbebenfall zu befürch-
ten sind, muss ggf. auch ein höheres Gefährd ungsniveau
angesetzt werden. Dies wird i. d. R. durch die Wahl einer
entsprechend erhöhten Wiederkehrperiode der seismi-
schen Referenzeinwirkung beschrieben.
Allgemeines 1032174_009 Weitere geowissenschaftliche Belange
Zum Schutzgut Boden und zur Hydrogeologie gibt es zum
jetzigen Zeitpunkt keine weiteren Hinweise.
Es sind aktuell keine planungsrelevanten Rohstoffvorkom-
men betroffen.
Geotope – das sind geowissenschaftlich schützenswerte
Objekte – sind innerhalb der in Anspruch genommenen
Flächen nicht ausgewiesen.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Es werden keine weiteren Hin-
weise oder Einwände vorgetra-
gen. Änderungen ergeben sich
entsprechend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Allgemeines 1032214_001 Vorbemerkung
Da die Braunkohlenverstromung im Rheinisch en Revier
frühzeitiger als geplant enden soll, wird die Kohlegewin-
nung im Tagebau Hambach bereits im Jahr 2029 auslau-
fen. Der in Änderung befindliche Braunkohlenplan „Teil-
plan 12/1 – Hambach – Abbau- und Außenhaldenfläche
des Tagebaues Hambach“, sieht vor, dass mit der Befül-
lung des Tagebausees Hambach ab dem Jahr 2030 zu be-
ginnen und diese möglichst bis zum Jahr 2070 abzuschlie-
ßen ist. Die Befüllung des Tagebausees beginnt somit nun
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetragen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 18 -

- 19 -

- 20 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Die Stadt Elsdorf stellt sich aber der Herausforderung und
rüstet sich aktiv für eine Zukunft als attraktive und lebens-
werte Stadt am See. Bedingt durch die vom Tagebau aus-
gehenden Emissionen hatte sich die Stadt Elsdorf in den
Jahrzehnten des Kohle abbaus vom Tagebau wegentwi-
ckelt. Dieser Trend wird durch die neue Entwicklungsstra-
tegie der Stadt Elsdorf umgekehrt, Elsdorf wächst in Rich-
tung See. Die Stadt Elsdorf betreibt derzeit proaktiv eine
zukunftsfähige Stadt - und Freiraumentwicklung mit einer
Vielzahl innovativer Konzepte. Sie plant u.a. mit ihren Part-
ner*innen eine ganzheitliche Entwicklung des Tagebau-
seerandes mit den zu entwickelnden Fokusräumen :porta
sophia, :vista nova und :terra nova. Der See wird in der
Zukunft eine zentrale Anziehungskraft ausstrahlen, der Zu-
zug von jungen Familien und ein nachhaltiges, aber doch
deutliches Städtewachstum wird erwartet.
Allgemeines 1032214_002 Forderungen der Stadt Elsdorf:
 Das hier gegenständliche raumordnerische Ver-
fahren soll nicht nur der Sicherung der in (ent-
wässerungs-) technischer Sicht erforderlichen
Trasse für den Seeablauf unter Berücksichtigung
von naturschutzrechtlichen Ausgleichs - und Er-
satzmaßnahmen dienen.
 Vielmehr sollte schon im Raumordnungsverfah-
ren bestmöglich der oben skizzierte Transforma-
Stellungnahme
wird nicht gefolgt.
Beim gegenständlichen Verfah-
ren handelt es sich um ein
Braunkohlenplanverfahren ge-
mäß § 26 LPlG. Braunkohlen-
planverfahren treffen Vorga-
ben, so weit diese für eine ge-
ordnete Braunkohlenplanung
erforderlich sind. Dieses Ver-
fahren dient in erster Linie der
räumlichen Flächensicherung
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 21 -

- 22 -

- 23 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
des Seeablaufs erfolgt nach einem Rahmenplan der durch
die Anrainerkommunen erstellt wird. Durch planerische
und technische Maßnahmen ist sicherzustellen, dass eine
Erholungsnutzung im Trassenbereich angelegt werden
kann, ggfs. unter Mitbenutzung der erforderlichen Betriebs-
wege.
Erläuterung
Maßnahmen zur landschaftsgerechten Wiederherstellung
des Winterbachs und Wiebachs werden unter Berücksich-
tigung der Erholungsnutzung erfolgen. Bei der Erstellung
des neuen Fließgewässerabschnitts soll die Erholungsnut-
zung mit eingeplant und bestehende Infrastrukturen be-
rücksichtigt werden. Die Ausgestaltung des Seeablaufs er-
folgt nach einem Rahmenplan, der durch die Anrainerkom-
munen erstellt wird, und der den Seeablauf als ein neues
Freiraumelement erschließt und sichert. Der Mündungsbe-
reich des Seeablaufs berücksichtigt einvernehmlich die
Rahmenplanungen des Tagebauumfeldverbundes Neu-
land. Das landschaftspflegerische Maßnahmenkonzept
wird im Einvernehmen mit dem Rahmenplan der Anrainer-
kommunen für den See Ablauf sowie der Rahmenplanun-
gen des Tagebauumfeldverbundes Neuland erarbeitet.
Der Seeablauf wird durch eine zu schaffende Freirauminf-
rastruktur (Rad- und Fußweg) an das bestehende bzw. im
Entstehen begriffene Freiraumsystem der Anrainerkom-
munen angebunden. Der neue Seeablauf wird attraktiv ge-
wird grundsätzlich allerdi ngs
auch nicht ausgeschlossen und
kann in den nachfolgenden Ge-
nehmigungsverfahren konkreti-
siert und berücksichtigt werden.
Dies kann grundsätzlich auch
durch eine Rahmenplanung der
Anrainerkommunen erfolgen,
dem Braunkohlenplan obliegt
es allerdings nicht eine solche
vorzuschreiben oder festzule-
gen.
Der Braunkohlenausschuss
empfahl darüber hinaus im
Rahmen des Aufstellungsbe-
schlusses in seiner Sitzung vom
14.06. die Belange der Anrai-
nerkommunen im Rahmen der
nachfolgenden Planfeststel-
lungsverfahren besonder s zu
berücksichtigen. Dazu empfahl
er bereits die Ausarbeitung ei-
ner Rahmenplanung und deren
Eingabe in das entsprechende
Planverfahren.

- 24 -

- 25 -

- 26 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Allgemeines 1032214_016 Der Fokusraum :terra nova wurde bereits touristisch sehr
erfolgreich etabliert und ist auch örtlich gut verankert.
Diese positive und für die Stadt Elsdorf sehr wichtige Ent-
wicklung soll zukünftig verstetigt und weiter ausgebaut
werden. Neben dem bereits vorhandene n gastronomi-
schen Angebot soll ein Besucherzentrum errichtet, ein
Strand angelegt und ein vielfältiges, auch wasserbezoge-
nes Freizeitangebot etabliert werden. Die hydraulischen
Verhältnisse im Übergang vom See zum Ablauf dürfen
folglich eine wassergebundene Freizeitnutzung in den an-
grenzenden Bereichen nicht behindern.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Eine Konkretisie-
rung erfolgt in den nachfolgen-
den Verfahren.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Allgemeines 1032214_017 Die Grubenrandstraße/Nordrandweg hat eine überörtliche
Bedeutung und dient mit der Schnittstelle zur B477 als di-
rekter Zubringer für die A4. Eine Unterbrechung dieser Ver-
kehrsbeziehung ist zu vermeiden.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Eine Konkretisie-
rung erfolgt in den nachfolgen-
den fachrechtlichen Genehmi-
gungsverfahren.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Allgemeines 1032214_018 Bestehende angrenzende Nutzungen (Fußballgolf, Hunde-
pension) oder auch Neuentwicklung dürfen nicht beein-
trächtig werden. Einvernehmliche Lösungen für die beein-
trächtigte Nutzung des Wanderwegs „Arnold -Mock-Weg“
müssen gefunden werden.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die Hinweise werden zur
Kenntnis genommen. Eine Kon-
kretisierung erfolgt in den nach-
folgenden fachrechtlichen Ge-
nehmigungsverfahren.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Allgemeines 1032214_019 In der Stadt Elsdorf wurde am 25.06.24 der Feststellungs-
beschluss für den Teilflächenplannutzungsplan „Abgra-
bungsstandorte“ gefasst, der Plan liegt derzeit der zustän-
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die Hinweise werden zur
Kenntnis genommen. Die Rest-
riktionsanalyse zur Au swahl ei-
ner Trasse für den Seeablauf
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 27 -

- 28 -

- 29 -

- 30 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
temporär weitere rund 53 Hektar Fläche betroffen, von de-
nen ca. 40 ha landwirtschaftlich genutzt werden.
Allgemeines 1032238_006 Im Übrigen schließen wir uns der Stellungnahme der Land-
wirtschaftskammer NRW an.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Allgemeines 1032240_004 Stellungnahme Indus trielles Abwasser und Rohrfernlei-
tung:
Die Belange des industriellen Abwasserbereichs und der
Rohrfernleitungen sind nicht betroffen.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetragen. Ände-
rungen ergeben sich ent spre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Allgemeines 1032241_008 Liegenschaften
Die Flurstücke des Wiebachs sind im städtischen Eigen-
tum. Grundstücks- und eigentumsbezogene Aspekte sind
im Einzelfall mit der Kreisstadt Bergheim abzustimmen.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die Vorhabenträgerin wird
rechtzeitig auf die Grundstücks-
betroffenen zukommen, was
aus heutiger Sicht jedoch noch
in ferner Zukunft liegt.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Allgemeines 1032241_009 Förderung und Gestaltung FORUM :terra nova
Das Projekt FORUM :terra nova wurde vom Land NRW
und der Europäischen Union gefördert. Die Planung und
Umsetzung des Seeablaufes im Bereich des FORUM
:terra nova muss dem Konzept und d er Intention dieses
Regionale 2010 – Projektes und des Gesamtkonzeptes
:terra nova entsprochen werden.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Vorhabenplanung
und Umsetzung sind Gegen-
stand des nachfolgenden Ge-
nehmigungsverfahrens.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 31 -

- 32 -

- 33 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
etwa um das Jahr 2070 vorge-
sehen. Die dann erforderliche
Ausbauplanung erfolgt über ein
bergrechtliches Betriebsplan-
verfahren. Weitere Details sind
in den nachfolgenden fach-
rechtlichen Genehmigungsver-
fahren zu berücksichtigen.
Allgemeines 1032255_001 Die Naturschutzverbände halten die Planung für die Siche-
rung des Hambachsees im Grundsatz für sachgerecht.
Auch wenn die Verbände nach wie vor stark anzweifeln,
dass der Hambach-Restsee in 40 Jahren gefüllt sein kann,
wird sich irgendwann ein Seewasserspiegel einstellen, der
einen geregelten Abfluss erforderlich macht.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetragen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Allgemeines 1032255_002 Eine Trasse für diesen Abfluss schon heute raumordne-
risch zu sichern, ist richtig. Die als Entwurf vorliegende
Trasse sollte allerdings optimiert werden, um ökologische
hochwertige bereits bestehende Bereiche zu sichern. Zu-
dem sollte diskutiert werden, ob das Ablaufgerinne nicht
bereits in naher Zukunft – statt erst ab 2055 – realisiert
werden sollte. Eine frühe Herstellung des Seeablaufs hätte
deutliche Vorteile: Einerseits könnte eine bald realisierte
Ablauftrasse sich frühzei tig als Biotopverbund zwischen
der Erftaue und dem Hambach -Komplex entwickeln und
damit wichtige Biotopverbund-Funktionen schon früh erfül-
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die Hinweise werden zur
Kenntnis genommen. Das Ver-
fahren zum "Braunkohlenplan
Hambach für das geänderte Ta-
gebauvorhaben aufgrund des
Kohleverstromungsbeendi-
gungsgesetzes; Sachlicher
Teilplan: Sicherung einer
Trasse für den Abl auf des Ta-
gebausees Hambach" dient der
räumlichen Sicherung einer Ab-
lauftrasse. Grundsätzlich wird
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 34 -

- 35 -

Allgemeines 1032259_003 Die im folgenden Kapitel aufgeführten Anmerkungen oder
Anregungen zur Textveränderung/ -ergänzung beziehen
sich ausschließlich auf den textlichen Vorentwurf Seeab-
lauf Hambach und auf die zeichnerische Darstellung aus
den Angaben der Bergbautreibenden zur Umweltprüfu ng
(Anlage 3.i_B-5.i_Lageplan). Zu den weiteren „Angaben
der Bergbautreibenden zur Umweltprüfung" wird
nicht Stellung genommen. Diese werden zur Kenntnis ge-
nommen.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetrage n. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 36 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Allgemeines 1033297_001 1. Landesplanung
Aus Sicht von 734 wird angeregt, auf Seite 7 (Absatz 1 letz-
ter Satz) folgende Änderung vorzunehmen:
„In diese m Zusammenhang relevante fachliche Aspekte
können sind auf den nachfolgenden Planungsebenen wei-
ter behandelt werden zu behandeln.“
Innerhalb der Landesplanungsbehörde wurden sonst keine
Bedenken oder Hinweise vorgetragen.
Stellungnahme
wird gefolgt.
Die an geregte Änderung dient
einer verbindlicheren Formulie-
rung der fachlich gebotenen
Prüfung und Abstimmung im
nachfolgenden Verfahren. Der
Anregung wird gefolgt.
Im Kap. 1.1 erfolgt
eine Textänderung im
Abschnitt (2) Vorar-
beiten und Untersu-
chungen unter "Mach-
barkeit des Tagebau-
sees". Der letzte Satz
im Abschnitt 6 lautet
nun wie folgt: "In die-
sem Zusammenhang
relevante fachliche
Aspekte sind auf den
nachfolgenden Pla-
nungsebenen weiter
zu behandeln."
Bau- und Be-
trieb
1032255_004 II. Baldige Realisierung des See-Ablauft prüfen
Die Naturschutzverbände schlagen vor, bereits bald in die
Anlage der Seeablauftrasse einzusteigen. Dies hätte meh-
rere Vorteile:
a. Der Oberboden und die sonstigen Aushubmassen könn-
ten zweckmäßig für die Rekultivierung des Tagebaus
Hambach verwendet werden, was umfangreiches Abfah-
ren und Deponieren der Erd - und Aushubmassen mit den
nachfolgenden Lärm -, Verkehrs - und Deponierungsschä-
den ersparen würde. Solche Aushubmassen werden – so-
weit für uns erkennbar – in allen Braunkohletagebauen der
Stellungnahme
wird nicht gefolgt.
Das hiesige Braunkohlenplan-
verfahren hat im Wesentlichen
das Ziel die Flächen, die für den
Ausbau einer Ablauftrasse er-
forderlich sind zu sichern und
mögliche Raumnutzungskon-
flikte zu vermeiden. So soll
auch die Machbarkeit des Ta-
gebausees Hambach und seine
Einbettung in den natürlichen
Wasserkreislauf sichergestellt
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 37 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Region benötigt, um den Oberbodenauftrag und die Stabi-
lität der Böschungen zu ermöglichen.
b. Eine bereits bald angelegte Ablauftrasse würde die Mög-
lichkeit bieten, dass sich an den Hängen und der Talsohle
des abgegrabenen Geländes wertvolle Strukturen für den
Biotopverbund entwickeln. Je früher solche Strukturen ent-
stehen können, desto höher ist ihre zukünftige Bedeutung
als Wander-Strecke für anspruchsvolle Tierarten zwischen
der Erftaue und dem Bereich des Tagebaus Hambach.
c. Eine baldige Realisierung des Ablaufs würde hinsichtlich
der Finanzierung der Bauarbeiten günstiger wirken als ein
jahrzehntelang verschobener Planungs- bzw. Baubeginn.
werden. Ein Seeabl auf wird
spätestens mit Erreichen des
Seewasserspiegels, etwa um
2070 erforderlich. Der vorlie-
gende Braunkohlenplanentwurf
steht einer zügigen und frühzei-
tigen Realisierung grundsätz-
lich nicht entgegen, allerdings
entzieht sich eine zeitliche Re-
gelung sein er Regelungskom-
petenz.
Die weitere Umsetzung ist Teil
der nachfolgenden Betriebs-
planverfahren.
Bau- und Be-
trieb, Wasser-
wirtschaft
1032240_001 Stellungnahme Wasserentnahme / -versorgung / -schutz-
gebiete:
Aus Sicht der Wasserversorgung / Wasserschutzgebiete
bestehen nach jetzigem Kenntnisstand keine Bedenken
gegen die raumordnerische Sicherung der Trasse. Der
Korridor tangiert weder geplante, noch festgesetzte Was-
serschutzgebiete und eine negative B eeinflussung von
Wassergewinnungsanlagen in meiner Zuständigkeit ist
ebenfalls nicht zu erkennen. Darüber hinaus werden durch
die reine raumordnerische Sicherung auch keine wasser-
rechtlichen Benutzungstatbestände ausgelöst.
Wesentliche Wirkfaktoren bzw. Au swirkungen infolge der
Umsetzung des Braunkohlenplans werden erst mit der
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetragen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 38 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
baulichen Herstellung und Inbetriebnahme des Ablaufge-
wässers ausgelöst. Dies ist voraussichtlich 2070 der Fall.
Im Zusammenhang mit den dann erforderlichen bergrecht-
lichen und wasser rechtlichen Verfahren gilt es, potentiell
negative Auswirkungen bezüglich der Wasserversorgung /
Wasserschutzgebiete nochmals detailliert zu bewerten.
Bodenschutz 1032241_003 Bodenschutz
Gemäß den Unterlagen ist für die Herstellung der Gewäs-
sertrasse ein vollständiger Bodenabtrag unvermeidlich.
Dies betrifft hauptsächlich ertragreiche Lössböden mit ho-
her Funktionserfüllung in Bezug auf Regelungs - und Puf-
ferfunktionen sowie Bodenfruchtbarkeit.
Die Böden werden im Bereich von Bergheim intensiv land-
wirtschaftlich genutzt und sollten geschützt werden. Bei
der Planung und späteren Umsetzung des Trassenkorri-
dors muss darauf geachtet werden, dass der hochwertige
Lössboden gesichert wird.
Neben der vorübergehenden Zwischenlagerung und der
Wiederauftragung des Bodens sollten spezifische Boden-
schutzmaßnahmen nach aktuellen S tand der Technik an-
gewandt werden. Im nachgelagerten Zulassungsverfahren
werden die Planungen konkretisiert. Die Kreisstadt Berg-
heim verweist hier auf ein mögliches vorzulegendes Bo-
denschutzkonzept mit weiterführenden Maßnahmen zum
Erhalt der Böden.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Grundsätzlich sind im Zuge von
Baumaßnahmen die einschlägi-
gen Anforderungen an den Bo-
denschutz zu berücksichtigen.
Es handelt sich hierbei um Bo-
denschutzmaßnahmen nach
dem Stand der Technik u. a. in
Bezug auf den Umgang mit ge-
fährdenden Stoffen (z.B. Lage-
rung bzw. Einsatz von Schmier-
und Treibstoffen) und den
Schutz der Bodenstruktur im
Bereich der Baustelleneinrich-
tung (u. a. Regulierung der Be-
fahrbarkeit, Verwendung von
Baustraßen). Erhebliche Aus-
wirkungen sind mit diesen Maß-
nahmen grundsätzlich vermeid-
bar. Im Zuge der Rekultivierung
des Trassenkorridors nach dem
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 39 -

- 40 -

- 41 -

- 42 -

„Die zur Errichtung des Seeablaufs in dem festgelegten
Trassenkorridor untnommenen Oberbodenschichten sind
zwischenzulagern und bei der Wiederherstellung der Ge-
ländeoberfläche wieder so in den Boden einzubringen,
dass eine land-, forstwirtschaftliche oder ökologische Nut-
zung auf den neu gestalteten Flächen mit wechselnden
Bodenverhältnissen auf der Talsohle mö glich ist.“

kann dies zur Förde-
rung einer besonde-
ren ökologischen Ent-
wicklung im Einzelfall
erfolgen."
Bodenschutz 1033297_003 Belange des Bodenschutzes
Analog zum Braunkohlenplans Garzweiler I I, Sachlicher
Teilplan: Sicherung einer Trasse für die Rheinwassertrans-
portleitung sollten die Belange des Bodenschutzes durch
einen "Fachbeitrag Bodenschutzkonzept" erfasst und be-
rücksichtigt werden. So wird gewährleistet, dass in die
Bauphase die Empfehlungen einer bodenkundlichen Bau-
begleitung (BBB) gemäß DIN 19639 umgesetzt werden.
Die DIN 19639 (Ausgabedatum: 09/2019) bietet eine
Grundlage zur Planung und Umsetzung des baubegleiten-
den Bodenschutzes mit dem Schwerpunkt der Vermeidung
und Minderung physi kalischer Bodenbeeinträchtigungen
und des Verlustes von Bodenfunktionen durch mechani-
sche Einwirkungen. Dieses Dokument stellt Kriterien zur
Erstellung und zur Umsetzung eines Bodenschutzkon-
zepts bereit und gibt Hinweise, wie die Planung und Um-
Stellungnahme
wird nicht gefolgt.
Der Bodenschutz wird im Rah-
men der späteren Genehmi-
gungs- und Zulassungsverfah-
ren entsprechend der gesetzli-
chen Bestimmungen berück-
sichtigt werden. Für einen ent-
sprechenden Fachbeitrag ist
eine detaillierte Vorhabenpla-
nung erforderlich, die zum aktu-
ellen Zeitpunkt noch nicht vor-
liegt. Aufgrund des langfristigen
Planungszeitraums von etwa 40
Jahren bis zur Erforderlichkeit
des Seeablaufs, entziehen sich
diese Detailplanungen der Re-
gelungsmöglichkeiten des
Braunkohlenplanes.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 43 -

- 44 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
und schonend umgegangen werden, dabei sind Bodenver-
siegelungen auf das notwendige Maß zu begrenzen.
In dem Planungsraum liegen mehrere Altablagerungen
und Altstandorte, diese würden durch die Baumaßnahmen
teilweise angeschnitten bzw. durchkreuzt werden. Im Vor-
feld sollte eine Gefährdungsabschätzung vorgenommen
werden. Gegebenenfalls müssen verbindliche Festsetzun-
gen und Maßgaben für die Bauleitplanung sowie bei Be-
darf Durchführung von Gefahrenabwehrmaßnahmen ge-
troffen werden. Die Untersuchungs - und Sanierungsmaß-
nahmen können bei Vorlage der Voraussetzungen nach
der Bodenschutz- und Altlastenförderrichtlinien (BAfrl) bis
zu 80 % gefördert werden oder zur Förderung beim AAV
beantragt werden.
Festlegung
des Trassen-
korridors
1032238_004 3. Die Infrastruktur umfasst auch landwirtschaftliche Wege.
Es ist sicherzustellen, dass Landwirte jederzeit uneinge-
schränkten Zugang zu ihren Flächen haben, um diese be-
wirtschaften zu können. Sollte es im Rahmen des Vorha-
bens zur Inanspruchnahme von landwirtschaftlichen We-
gen kommen, sind adäquate Ersatz - oder Alternativwege
bereitzustellen. Zudem ist ein frühzeitiger und transparen-
ter Dialog mit den betroffenen Landwirten zu g ewährleis-
ten, um die Planungen abzustimmen und Beeinträchtigun-
gen auf ein Minimum zu reduzieren.
Stellungnahme
wird nicht gefolgt.
Die eingewendeten Entschädi-
gungsfragen bzw. Ausgleichs-
pflichten des Vorhabens sind
nicht Gegenstand der Braun-
kohlenplanung. D ie Vorhaben-
trägerin ist bestrebt, erforderli-
che Zuwegungen zu erhalten
bzw. Provisorien zur Verfügung
zu stellen. Einzelheiten dazu
bleiben der Vorhabenzulassung
vorbehalten.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 45 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Festlegung
des Trassen-
korridors
1032255_003 Schließlich halten die Naturschutzverbände weitere flan-
kierende Regelungen für angezeigt.
I. Optimierung des Trassenlaufs
Nördlich der K 30 befindet sich sowohl der ökologisch wert-
volle Wiebachteich, als auch eine kommunale Ausgleichs-
fläche, als auch der Biotopverbundkorridor „Wiebach und
Manheimer Fliess“ (VB -K-5005-005).
Diese ökologisch bereits heute hochwertigen Bereiche
sollten von der Trassenführung durch eine alternative Pla-
nung verschont werden; siehe nachfolgender Karten -Vor-
schlag. Die Trassenführung nördlich der K 30 ist nicht über-
zeugend, weil sie faktisch besonders hochwertige Land-
schaftselemente in Anspruch nimmt, aber eine ausge-
räumte Agrarlandschaft schont. Die Naturschutzverbände
schlagen daher eine andere Trassenführung vor.
Stellungnahme
wird nicht gefolgt.
Der Trassenkorridor bietet nach
Umsetzung der Baumaßnah-
men ausreichende Flächen für
eine mindestens gleichartige o-
der gleichwertige Wiederher-
stellung der zu beanspruchen-
den Biotope. Die Konkretisie-
rung wird Gegenstan d der
Landschaftspflegerischen Be-
gleitplanung im zugehörigen,
nachgelagerten Zulassungsver-
fahren für den Gewässeraus-
bau sein.
Die verfahrensgegenständliche
Vorzugstrasse im vorliegenden
Entwurf des Braunkohlenplans
ging aus einer vorgelagerten,
mehrstufigen Alternativenprü-
fung hervor. Innerhalb dieser
Prüfung wurden die Varianten
auch im Hinblick auf den damit
verbundenen Eingriff in Natur
und Landschaft und auch die
Beanspruchung von Schutzge-
bieten betrachtet und bewertet.
Im Ergebnis dieser Prüfung
schneidet der Trassenverlauf
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 46 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
als vorzugswürdig ab, welcher
im Entwurf des Braunkohlen-
plans dargestellt wird.
Die in der Stellungnahme vor-
geschlagene Trassenalterna-
tive würde zudem, anders als
die im Entwurf des Braunkoh-
lenplans gewählte Trasse, eine
zusätzliche Flächeninanspruch-
nahme und einen weiteren Ein-
schnitt in Natur und Landschaft
bedeuten.
Festlegung
des Trassen-
korridors
1032259_002 Da die zu sichernde Trasse, inkl. Sicherheits- und Arbeits-
streifen, eine erhebliche Breite von 135 Metern aufweist,
muss sichergestellt sein, dass diese Bereiche den bis 2070
lebenden Generationen nicht dauerhaft für eine Nutzung
und In -Wertsetzung verschlossen bleiben. Zwischennut-
zungen müssen möglich sein und gefördert werden. In die-
sem Sinne ist unter anderem auf den Harnbach Loop hin-
zuweisen. Ein Radrundweg, der als interkommunale Land-
schaftsverbindung rund um die Sophienhöhe und den
künftigen See entstehen soll. Das seit März 2023 gestar-
tete Projekt Hambach Loop befindet sich aktuell in der Kon-
kretisierung der Linienführung und soll ab Mitte der 20er
Jahre bauabschnittsweise entstehen. Die Trasse soll sich
optimal in die entstehende Tagebaufolgelandschaft ein-
passen und möglichst nahe zum Seeufer verlaufen. Der
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Die Möglichkeit
von Zwischennutzungen wird
durch Ziel 2.2 aufgenommen.
Eine konkretisierende Umset-
zungsplanung und Ausgestal-
tung der Möglichkeiten der Zwi-
schennutzung s ind nicht Ge-
genstand der Braunkohlenpla-
nung, sondern werden in den
nachfolgenden fachrechtlichen
Genehmigungsverfahren gere-
gelt. Um darüberhinausgehen-
den Abstimmungserfordernis-
sen Rechnung zu tragen erfolgt
Ergänzung des sieb-
ten Absatzes der Er-
läuterung des Kap.
2.2 um folgenden
Satz: "In beiden Fäl-
len ist eine frühzeitige
Abstimmung der
Bergbautreibenden
mit der interkommu-
nalen Neuland Ham-
bach GmbH und der
Stadt Elsdorf vorzu-
nehmen."

- 47 -

- 48 -

- 49 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
2070 abgeschlossen sein. Bis dato muss erst der Ablauf in
die Erft realisiert sein.
Keine Beden-
ken
1030870_001 Von Seiten der Stadt Bedburg bestehen keine Bedenken. Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetragen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Keine Beden-
ken
1031430_001 Wir teilen Ihnen mit, dass die Vodafone -Gesellschaft(en)
gegen die von Ihnen geplante Baumaßnahme keine Ein-
wände geltend macht. Im Planbereich befinden sich keine
Telekommunikationsanlagen unseres Unternehmens.
Eine Neuverlegung von Telekommunikationsanlagen ist in
dem angefragten Planbereich derzeit nicht geplant.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetragen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für de n
Braunkohlenplan.
Keine Beden-
ken
1031434_001 Die Trasse (Vorzugsvariante) für den geplanten Ablauf des
Tagebausees soll teilweise im Schutzstreifen unserer im
Betreff genannten Höchstspannungsfreileitung realisiert
werden.
Die Leitungsführung mit Leitung smittellinie, Maststandor-
ten und Schutzstreifengrenzen haben wir in den Verfahren
zugehörigen Lageplan im Maßstab 1: 5000 mit Datum vom
28.08.2024 eingetragen. Sie können diese aber auch un-
serem beigefügten Lageplan im Maßstab 1: 2000 entneh-
men. Wir weisen jedoch darauf hin, dass sich die tatsäch-
liche Lage der Höchstspannungsfreileitung ausschließlich
aus der Örtlichkeit ergibt.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 50 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Mit dem Anlegen einer neuen Gewässertrasse auf der dem
Höchstspannungsmast 90 abgewandten Seite des Wieba-
ches - wie im v. g. Lageplan dargestellt – erklären wir uns
grundsätzlich einverstanden. Hiermit wird der erforderliche
Abstand zu den Mastfundamenten gewährleistet.
Keine Beden-
ken
1031454_001 De durch das Dez. 53 zu vertretenden immissionsschutz-
rechtlichen Belange werden durch die o. a. Planung nicht
berührt. Es ergeben sich keine Anregungen oder Hinweise.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetragen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Keine Beden-
ken
1031475_001 Durch das Planverfahren werden die Belange des Dezer-
nates 52 der Bezirksregierung Köln nicht berührt.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetragen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Keine Beden-
ken
1031778_001 Die frühzeitige planerische Sicherung der Trasse für den
Seeablauf des Tagebaus Hambach ist sehr zu begrüßen.
Der Seeablauf ist notwendig, damit künftig ein sich selbst
regulierender Tagebausee entsteht. Er ist ein weiterer
Baustein in der langfristige n Wiedernutzbarmachungspla-
nung und trägt damit zum ordnungsgemäßen Abschluss
des Bergbaus in der Region bei.
Des Weiteren wird durch die Trassensicherung ein Beitrag
für die Planungssicherheit geleistet. Folgeplanungen der
Region im Zuge des Strukturwandel s können hierauf nun
frühzeitig aufsetzen und Raumnutzungskonflikte vermie-
den werden.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetragen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 51 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Die geplante Ausgestaltung als naturnahe Sekundäraue ist
mit Blick auf Naherholung und landschaftliche Attraktivität
für die Menschen in der Region zu begrüßen. Mit der
Trasse wird sich eine ökologisch wertvolle Verbindung zwi-
schen dem Tagebausee und der Erft entwickeln.
Dass die Trasse zum Großteil auf bestehende Gewäs-
serstrukturen aufsetzt, ist mit Blick auf einen sparsamen
Umgang mit der knappen Ressource Fläche ebenfa lls
sinnvoll.
Wenn sie umsetzbar ist, begrüßen wir eine frühzeitige Her-
stellung des Seeablaufs wie in der Region gewünscht.
Keine Beden-
ken
1031816_002 Im Übrigen habe ich gegen die Sicherung der Trasse für
den Seeablauf des Tagebausees Hambach keine Beden-
ken.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetragen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Keine Beden-
ken
1032065_001 Aus Sicht des Erftverbandes bestehen keine wasserwirt-
schaftlichen Bedenken gegen den o.g. sachlichen Teilplan
zur Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebau-
sees Hambach, den geplanten Trassenverlauf sowie die
Herstellung des Ablaufgewässers zur Erft.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand v orgetragen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Keine Beden-
ken
1032065_002 Der Tagebausee Hambach wird langfristig die Vorflut für
den Grundwasserzustrom bilden. Dessen Zielwasserspie-
gel so ll nach dem geänderten Braunkohlenteilplan 12/1
aus verschiedenen wasserwirtschaftlichen Gründen bei 65
m NHN liegen. Ohne regulierende Maßnahmen würde sich
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird Zu-
stimmung und kein Einwand
vorgetragen. Änderungen erge-
ben sich entsprechend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 52 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
der Seewasserspiegel infolge des natürlichen Grundwas-
serzustroms jedoch auf einem deutlich höheren Niveau
einstellen. Das Ablaufgewässer sowie das zugehörige
Auslaufbauwerk sind daher zwingend erforderlich, um den
Zielwasserspiegel im Rahmen der natürlichen Schwankun-
gen auf dem geplanten Niveau halten zu können. Die früh-
zeitige raumplanerische Sicherung der Trasse wird vom
Erftverband ausdrücklich begrüßt.
Keine Beden-
ken
1032065_004 Wassergewinnungsanlagen der öffentlichen Trinkwasser-
versorgung sind von dem Vorhaben nicht betroffen. Die
hydrogeologisch-wasserwirtschaftliche Situation im Be-
reich der geplanten Ablauftrasse lässt somit insgesamt er-
kennen, dass in Verbindung mit dem Vorhaben insbeson-
dere keine erheblichen nachteiligen Auswirkungen auf das
Schutzgut Grundwasser oder die öffentliche Wasserver-
sorgung zu besorgen sind.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetragen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Keine Beden-
ken
1032065_005 Die geplante Trasse für das Ablaufgewässer verläuft in ei-
nem Bereich, der in dem Bezugsjahr 2015 für das Monito-
ring Hambach keine flurnahen Grundwasserstände auf-
weist. Daher sind keine im Monitoring Hambach relevanten
Oberflächengewässer oder Feuchtgebiete betroffen.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetr agen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Keine Beden-
ken
1032065_006 Als Vorzugsvariante der Trasse wurden Gewässerab-
schnitte des Winterbachs und des Wiebachs identifiziert.
Die zurzeit sta rk veränderten Gewässer sollen nach Aus-
bau naturnah und höherwertig wiederhergestellt werden.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetragen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 53 -

Es wurden folgender Ämter des Kreises beteiligt:
- Amt für Kreisentwicklung, -planung, Wirtschaftsförde-
rung und Tourismus;
- Umweltamt;
- Amt für Tiefbauangelegenheiten, Verkehrslenkung und
Wohnungsbauförderung.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetragen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 54 -

Aus Sicht des Kreises Düren sind keine Belange durch das
Verfahren "Braunkohlenplan Hambach, Sachlicher Teil-
plan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebau-
sees Hambach" betroffen.
Keine Beden-
ken
1032215_001 Vorbehaltlich einer gleichbleibenden Sach - und Rechts-
lage werden Verteidigungsbelange nicht beeinträchtigt. Es
bestehen daher zum angegebenen Vorhaben seitens der
Bundeswehr als Träger öffentlicher Belange keine Ein-
wände
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetragen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Keine Beden-
ken
1032219_001 Seitens des Dezernates 25 bestehen keine grundsätzli-
chen Bedenken gegen die o.g. Maßnahme.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetragen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Keine Beden-
ken
1032227_001 Nach Prüfung der zur Verfügung gestellten Unter lagen
stellen wir fest, dass die IHK Köln zum aktuellen Zeitpunkt
keine Einwände gegen die vorliegende Planung hat.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetragen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Keine Beden-
ken
1032246_002 Wir sehen hier keine direkte Betroffenheit der Autobahn. Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetragen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 55 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Möglichkeiten
der Zwischen-
nutzung
1032214_005 Forderungen der Stadt Elsdorf:
 Die mit dem Seeablauf verbundene Freiraum -
und Freizeitinfrastruktur soll frühzeitig, als Zwi-
schennutzung, schon vor Inbetriebnahme des
Ablaufgewässers realisiert werden. Ein Ab-
schichten in den Abschlussbetriebsplan wird von
Seiten der Stadt Elsdorf abgelehnt.
 Der neuerliche Verlust an Stadtgebiet für den
Seeablauf soll auf diese Weise in einen Mehrwert
für Einwohnende und Besuchende gelenkt wer-
den, gerade in Hinblick auf eine wachsende
Stadt.
 Die raumordnerischen Ziele sollen aus der Sicht
der Stadt Elsdorf die Freiraum - und Erholungs-
nutzung des Seeablaufs und seine Einbindung in
das Elsdorfer Freir aumsystem berücksichtigen.
Wobei die Erholungsnutzung unter Beachtung
der naturschutzfachlichen Erfordernisse und des
Biotopverbundes in das Zielsystem integriert
werden kann.
 Der direkte Tagebaurandbereich wird für den
Tourismus und die regionale Naherholung, mit ei-
ner hohen Dichte an Attraktionen entwickelt. Re-
alistische Szenarien gehen derzeit für den Zeit-
raum von 2032 – 2042 von mindestens 300.000
Besucher/Jahr aus, das sind an Tagen mit einer
durchschnittlichen Nachfrage 820 Besucher/Tag.
Stellungnahme
wird nicht gefolgt.
Das Braunkohlenplanverfahren
zum Tagebausee Hambach hat
im Wesentlichen das Ziel einer
frühzeitigen Flächensicherung
um späteren Raumnutzungs-
konflikten vorzubeugen und d ie
Machbarkeit des Tagebausees
zu gewährleisten. Eine konkre-
tere Ausgestaltung der Zwi-
schen- und Freizeitnutzungen
ist nicht Aufgabe des Braunkoh-
lenplans. Mit Ziel 2.2 werden
Möglichkeiten der Zwischennut-
zung gegeben und damit auch
Entwicklungsmöglichkeiten bis
zur tatsächlichen Flächeninan-
spruchnahme und Umsetzung
geschaffen. Eine weiterge-
hende Ausgestaltung ist Auf-
gabe der nachfolgenden Plan-
verfahren des Fachzulassungs-
rechts.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 56 -

- 57 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
den in den nachfolgenden fach-
rechtlichen Genehmigungsver-
fahren geregelt.
Möglichkeiten
der Zwischen-
nutzung
1032238_002 1. Aus unserer Sicht ist das Planungsverfahren zum jetzi-
gen Zeitpunkt verfrüht. Die Trasse für den Ablauf des Ta-
gebausees wird frühestens in 70 Jahren benötigt. Progno-
sen über die dann herrschenden Verhältnisse sind derzeit
rein spekulativ. Die Umsetzung des Vorhabens, wie in den
Antragsunterlagen beschrieben, erscheint in etwa so wahr-
scheinlich wie die Realisierung von Planungen um das
Jahr 1900 für das Jahr 1970. Wir regen daher an, das Ver-
fahren auszusetzen, bis eine verlässliche Grundlage gege-
ben ist, dass die verblieben Restseen des Tagebaus wie-
der aufgefüllt sind, die angestrebten Grundwasserstände
erreicht wurden und die Rheinwassertransportleitung ihren
Zweck erfüllt hat.
Gegenwärtig ist es ausreichend, potenziell geeignete Tras-
senbereiche von anderen Nutzungen als der landwirt-
schaftlichen Produktion freizuhalten. Alle weiterführenden
Planungen ignorieren gesellschaftliche, technische, ökolo-
gische und politische Entwicklungen, die in der Zwischen-
zeit eintreten könnten. Ein Verfahren durchzuführ en, des-
sen Umsetzung in der beantragten Form von Anfang an
äußerst unwahrscheinlich ist, erscheint uns nicht sinnvoll.
Stellungnahme
wird nicht gefolgt.
Das Braunkohlenplanverfahren
dient im Wesentlichen der Flä-
chensicherung einer identifizier-
ten Vorzugstrasse mit dem Ziel
mögliche Raumnutzungskon-
flikte zu vermeiden. Die Trasse
ist für ein eine vollständige Re-
kultivierung des Tagebau Ham-
bach zwingend erforderlich,
wenn auch erst mit Erreichen
des Zielwasserspiegels des Ta-
gebausees, etwa um 2070. Nur
über ei ne Vorrangfestlegung
auf Ebene der Braunkohlenpla-
nung ist eine Freihaltung von
anderweitigen, nicht vereinba-
ren Nutzungen möglich.
Eine weitere Konkretisierung
des Vorhabens erfolgt in den
nachfolgenden Genehmigungs-
verfahren.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 58 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Möglichkeiten
der Zwischen-
nutzung
1032255_008 IV. Zwischennutzungen / Ziel 2
Die Möglichkeit, dass (bauliche) Zwischennutzungen im
Trassenkorridor nötig oder auch nur nützlich sind, halten
die Naturschutzverbände für ausgesch lossen. Weder ist
ersichtlich, dass in dem Bereich eine irgendwie geartete
bauliche Nutzung angestrebt wird noch, dass diese bis
2055 sinnvoll sein könnte. Die Regelung von Zwischennut-
zungen sollte daher vollständig entfallen. Sollte sich, was
für sehr unrealistisch gehalten wird, eine Zwischennutzung
im Korridor aufdrängen, bieten sich ausreichend rechtliche
Optionen, diese zu ermöglichen. Eine Notwendigkeit mit
dem Ziel 2.2 geradezu zu solchen Zwischennutzungen auf-
zurufen, besteht jedenfalls nicht.
Stellungnahme
wird nicht gefolgt.
Die Regelungen in Ziel 2.2 be-
ziehen sich nicht nur auf bauli-
che Maßnahmen und schreiben
diese auch nicht vor. Da der
Seeablauf erst in etwa 45 Jah-
ren erforderlich wird, wird eine
Regelung zur Zwischennutzung
fachlich erforderlich. Eine Strei-
chung dieses Ziels kann fach-
lich nicht entsprochen werden.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Möglichkeiten
der Zwischen-
nutzung
1032259_004 2. Anregungen/Anmerkungen zum vorliegenden Plan/Vor-
haben: Sachlicher Teilplan, Sicherung einer Trasse für den
Ablauf des Tagebausees Hambach
2.2 Möglichkeiten der Zwischennutzung, S. 25:
„Der Tagebausee wird durch einen neuen Fließgewässer-
abschnitt (Länge rd. 0,3 km) an den Winterbach ange-
schlossen und der Winterbach (Länge rd. 0,8 km) sowie
der darauffolgende Abschnitt des Wiebachs (Länge rd. 4,0
km) naturnah ausgebaut."
2.5 Natur - und Landschaftsschutz, S. 30:
,,Vor dem Hintergrund der zeitlichen Dimension könnte die
Fläche des als Vorranggebiet festgelegten Trassenkorri-
dors unter bestimmten Voraussetzungen bis zur Erforder-
lichkeit einer tatsächlichen Flächeninanspruchnahme auch
Stellungnahme
wird gefolgt.
Um Missverständnisse vorzu-
beugen wird darauf hingewie-
sen, dass auch das zweite Zitat
sich auf das Ziel zu 2.2 bezieht
und auf Seite 24 des Braunkoh-
lenplanentwurfs zu finden ist.
Eine konkretisierende Umset-
zungsplanung und Ausgestal-
tung der Möglichkeiten der Zwi-
schennutzung sowie der Zeit-
punkt der Realisierung der
Trasse des Seeablaufs sind
nicht Gegenstand der Braun-
Ergänzung des sieb-
ten Absatzes der Er-
läuterung des Kap.
2.2 um folgenden
Satz: "In beiden Fäl-
len ist eine frühzeitige,
informelle Abstim-
mung der Bergbau-
treibenden mit der in-
terkommunalen Neu-
land Hambach GmbH
und der Stadt Elsdorf
vorzunehmen."

- 59 -

Anmerkung:
Mit Blick auf die gesamträumliche Gestaltung des Tage-
bauumfeldes befürwortet die Neuland Ham bach GmbH
eine frühzeitige Herrichtung und zwischenzeitliche Nut-
zung des Seeablaufs mit naturnaher Erholungsfunktion.
Wir befürworten eine naturnahe Gestaltung und freiräumli-
che Einbindung des Seeablaufs in die Landschaft und das
kommunale Freiraumsystem u nter Berücksichtigung
der naturschutzfachlichen Erfordernisse und der Integra-
tion des Biotopverbunds. Bei frühzeitiger Herrichtung der
Trasse und noch vor der Realisierung der Vorrangnutzung
sind im Sinne einer naturnahen Gestaltung Wegeführun-
gen entlang d er Trasse aus naturnahen Materialien im
Sinne von wassergebundenen Decken o.ä. anzudenken
(Gestaltungsideen siehe Abb. i -6 im Abbildungsverzeich-
nis). Zu prüfen ist an dieser Stelle die Anlage von Fußwe-
gen im Bereich der Sekundäraue sowie die Herrichtung
von Radwegen im Bereich des Sicherungs - und Arbeits-
streifens, die auch bei Realisierung der Vorrangnutzung
weiterhin der Öffentlichkeit zur Nutzung offenstehen und
parallel der Unterhaltung des Seeablaufs dienen können
(siehe Abbildung 3, S.46, Vorentwurf Seeablauf Ham-
bach).
Entlang der süd -west-exponierten Uferlinie verbindet die
interkommunale Radrundwegeverbindung Hambach Loop
kohlenplanung. Eine Konkreti-
sierung erfolgt in den nachfol-
genden Genehmigungsverfah-
ren.
Um dem Gedanken einer regio-
nal getragenen Lösung Rech-
nung zu tragen und heute er-
kennbare mögliche Nutzungs-
konflikte auszuräumen wird der
vorgeschlagenen Ergänzung in
Bezug auf die frühzeitige Ab-
stimmung zwischen der inter-
kommunalen Neuland Ham-
bach GmbH und der Stad t Els-
dorf im Braunkohlenplanent-
wurf zugestimmt.

- 60 -

- 61 -

o Die Möglichkeit, auch auf zukünftigen Betriebswegen
zur Unterhaltung des Seeablaufs/der Trasse geführten be-
gleitenden Radweg/Fußweg mit Erholungsfunktion im
Sinne einer sensiblen Attraktivierung und als Erhalt des
landschaftsgestalterischen Elements, sollte geprüft wer-
den
o Prüfung als weiteren Zubringer/Rundradweg - neben
dem Speedway :terra nova, Erholungsfunktion, ,,Erft-Zu-
bringer", optimale Anbindung an Freizeitpark Er-
ftaue/Sportpark, (im Anschlussbereich Wiebach/Große

- 62 -

Ergänzung S. 30/31:
„Sollten sich durch hinzutretende Umstände, wie z.B. in-
folge eines schnelleren Anstiegs des Seewasserspiegels
oder einer längeren Planungs- und Errichtungsphase erge-
ben, dass die Vorrangnutzung bereits früher realisiert wer-
den muss oder die Errichtung des Ablaufs aus Grün-
den der Raumentwicklung und des Strukturwandels im
Einklang mit den Wünschen der betroffenen Kommu-
nen früher erfolgen soll, so steht die Vorrangnutzung be-
reits entsprechend früher insbesondere der Zulassung
neuer Vorhaben und Maßnahmen entgegen. In beiden Fäl-
len ist eine frühzeitige Abstimmung mit der interkommuna-
len Neuland Hambach GmbH und der Stadt Elsdorf vorzu-
nehmen."
Natur- und
Landschafts-
schutz
1032063_001 Kapitel 2.5: Natur - und Landschaftsschutz (S. 30)
In den Erläuterungen zum Ziel in Kapitel 2.5 „Natur - und
Landschaftsschutz" wird im Zusammenhang mit Aus-
gleichs- oder Ersatzmaß nahmen auf die Ökokonten der
Bergbautreibenden hingewiesen. Dieser Hinweis ist auf
der Ebene des Braunkohlenplans nicht vorzusehen. Die
Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen sind im späteren Zu-
lassungsverfahren zu regeln.
Es wird angeregt, folgenden Satz ersatzlos zu streichen (S.
30, Mitte):
Stellungnahme
wird nicht gefolgt.
Der Braunkohlenplan greift le-
diglich die g rundsätzlichen na-
turschutzrechtliche Regelungen
sowie beispielhaft den Rückgriff
auf Ökokonten auf, eine Kon-
kretisierung ist Teil der nachfol-
genden Verfahren des Fachzu-
lassungsrechts.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 63 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
„Die Flächeninanspruchnahme soll dabei, z. B. durch
Rückgriff auf Ökokonten der Bergbautreibenden, auf ein
notwendiges Minimum begrenzt werden."
Natur- und
Landschafts-
schutz
1032128_002 Die bei der Alternativenprüfung herausgearbeitete Vor-
zugstrasse Winterbach/Wiebach verläuft durch einen über-
wiegend landwirtschaftlich geprägten Raum. Im Untersu-
chungsraum sind nur wenige Waldflächen gemäß § 2 Bun-
deswaldgesetz vorhanden. Im Fall des auf dem Damm der
Hambachbahn vorhandenen Lärmschutzwaldes, wird die-
ser von der Leitungstrasse mittels eines Durchlasses un-
terirdisch gequert und damit nicht beeinträchtigt. Ein wei-
teres Waldstück an der K30, östlich von Berrendorf -
Wüllenrath, wird von der Leitungstrasse lediglich am
Rande tangiert und aller Voraussicht nach nicht in An-
spruch genommen werden.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetragen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Natur- und
Landschafts-
schutz
1032128_003 Lediglich in einem kleinen Bereich nördlich des Nordrand-
weges im Bereich von Gut Margarethenhöhe, wird der dort
existierende Laubwald (Klimaschutz- und Erholungswald),
bestehend aus mittlerem Baumholz von Eichen, Buchen,
Ahorn und Eschen, bauzeitlich in Anspruch genommen
(Befristete Umwandlung nach § 40 Landesforstgesetz
NRW). Der Inanspruchnahme des Waldes kann aus hiesi-
ger Sicht zugestimmt werden, wenn die Fläche im An-
schluss an die Baumaßnahme mit standortgerechten so-
wie den künftig zu erwartenden Standortbedingungen
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die Hinweise werden zur
Kenntnis genommen, überstei-
gen allerdings die Regelungs-
möglichkeiten des Braunkoh-
lenplans. Die einzelnen Aus-
gleichs- und Ersatzmaßnah-
men, sind wie in Kapitel 2.5 des
Braunkohlenplanentwurfes, im
späteren Zulassungsverfahren
im Detail festzulegen.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 64 -

- 65 -

- 66 -

- 67 -

- 68 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Kompensationsflächen gebündelt und möglichst außer-
halb landwirtschaftlicher Nutzflächen umgesetzt werden.
Natur- und
Landschafts-
schutz
1032238_005 4. Bei der Umsetzung von Ausgleichs- und Ersatzmaßnah-
men ist sicherzustellen, dass diese möglichst flächenscho-
nend gestaltet werden. Der Rückgriff auf bereits beste-
hende Ökokonten wird grundsätzlich begrüßt und sollte so-
wohl bei Ausgleichs- als auch bei Ersatzmaßnahmen Vor-
rang haben. Es ist zu berücksichtigen, dass im Rheini-
schen Revier seit Beginn des Tagebaus erhebliche land-
wirtschaftliche Nutzfläche verloren gegangen ist. Vor dem
Hintergrund dieser erheblichen Flächenverluste ist es drin-
gend erforderlich, weitere Verluste von landwirtschaftlich
genutzten Flächen zu vermeiden. Notwendige Kompensa-
tionsmaßnahmen sollten daher gebündelt und nach Mög-
lichkeit auf nicht -landwirtschaftlichen Flächen realisiert
werden. Sofern der Eingriff nicht bereits durch den Rück-
griff auf vorhandene Ökokonten ausgeglichen wird, regen
wir an, den Eingriff in den Naturhaushalt durch einen mög-
lichst praxisnahen und landwirt schaftsverträglichen Ge-
wässerausbau zu kompensieren. Dabei sollte darauf ge-
achtet werden, dass landwirtschaftliche Flächen so wenig
wie möglich beeinträchtigt werden und die Nutzung dieser
Flächen langfristig gesichert bleibt. Ein durchdachter Ge-
wässerausbau könnte die Entwässerung landwirtschaftli-
cher Flächen verbessern und gleichzeitig das Risiko von
Erosion oder Vernässung minimieren. Auf diese
Weise würden die Bewirtschaftungsbedingungen für die
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die Hinweise werden zur
Kenntnis genommen. Die bau-
bedingten Umweltauswirkun-
gen werden auf raumordneri-
scher Ebene nicht weiterge-
hend behandelt, da diese im
Rahmen des nachgelagerten
Zulassungsverfahrens grund-
sätzlich beher rschbar und er-
hebliche nachteilige Umwelt-
auswirkungen offensichtlich
auszuschließen sind. Grund-
sätzlich ist hierbei vorauszuset-
zen, dass im Zuge des eigentli-
chen Gewässerausbauvorha-
bens die zielführenden Vegeta-
tions-, Boden -, Gewässer - und
Luftschutzmaßnahmen ent-
sprechend den einschlägigen
fachlichen Empfehlungen und
Vorschriften nach dem zu gege-
bener Zeit bestehenden Stand
der Technik umgesetzt werden
können. Die Ausarbeitung die-
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 69 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Landwirte optimiert, insbesondere in Zeiten des Klimawan-
dels, der immer häufiger zu Extremwetterereignissen wie
Starkregen oder Dürre führt. Hier ist es entscheidend, dass
sowohl der Wasserabfluss kontrolliert wird als auch eine
ausreichende Wasserverfügbarkeit für die Landwirtschaft
gewährleistet bleibt.
ser Maßnahmen ist Gegen-
stand des nachgelagerten Ver-
fahrens.
Natur- und
Landschafts-
schutz
1032241_001 Landschaftsschutz
Der aufgezeigte Trassenkorridor für den Ablauf des Tage-
bausees Hambach liegt im Landschaftsplan Nr. 2, Jülicher
Börde mit Titzer Höhe des Rhein-Erft-Kreises. Darüber hin-
aus ist der Bereich des Wiebachs zwischen Wüllenrath und
Thorr Landschaftsschutzgebiet (LSG 2.2 -4 – Wiebachtal).
Bei der Planung und Umsetzung der Trasse für den Ablauf
des Tagebausees ist den Zielen und dem damit verbunde-
nen festgesetzten Maß nahmen Rechnung zu tragen. Des
Weiteren müssen die festgesetzten Vorgaben des Land-
schaftsschutzgebiets berücksichtigt werden.
Gemäß den Unterlagen sollen die Abschnitte der Fließge-
wässer naturnah ausgebaut werden. Neben der gebotenen
Breite des Ablaufgewässers einschließlich Sekundärauen,
Böschungen und gegebenenfalls erforderlichen Verwal-
lungen, umfasst der Trassenkorridor auch einen Arbeits -
und Sicherungsstreifen für den späteren Ausbau des Ge-
wässers. Diesbezüglich regt die Kreisstadt Bergheim eine
Visualisierung des geplanten Zielzustandes des Gewäs-
sers aus verschiedenen Perspektiven an.
Stellungnahme
wird nicht gefolgt.
Der Trassenkorridor bietet nach
Umsetzung der Baumaßnah-
men ausreichende Flächen für
eine mindestens gleichartige o-
der gleichwertige Wie derher-
stellung. Die Konkretisierung
wird Gegenstand der nachgela-
gerten Zulassungsverfahren für
den Gewässerausbau sein. Auf
raumordnerischer Ebene sind
keine Hindernisse für geeignete
Kompensationsmaßnahmen zu
erkennen.
Eine Visualisierung des geplan-
ten Zi elzustandes des Gewäs-
sers ist nicht Gegenstand der
Braunkohlenplanung. Es wird
hier auf die zeichnerische Fest-
legung verwiesen.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 70 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Natur- und
Landschafts-
schutz
1032255_009 V. Eingriffsregelung / Ziel 2.5
Das derzeit angedachte Ziel 2.5 führt faktisch nur die oh-
nehin bestehende Regelung des BNatSchG bzw. des
LNatSchG auf und erscheint daher verzichtbar. Die Natur-
schutzverbände sind aber der Auffassung, dass ein alleini-
ger Hinweis auf das Ökokonto des Bergbautreibenden be-
züglich externen Kompensationsbedarfs nicht ausreicht.
Vielmehr sollten die zukünftig beeinträchtigten bzw. in An-
spruch genommenen Landschaftselemente mit langen
Entwicklungszeiträumen (also insbesondere Wald - und
Gehölz-Offenland-Lebensräume) bereits frühzeitig
dadurch ausgeglichen werden, dass geeignete Aus-
gleichsbiotope im Nahbereich des Eingriffs angelegt wer-
den. Die Verbände stimmen mit dem Erläuterungstext
grundsätzlich überein, wenn davon ausgegangen wird,
dass langfristig der Eingr iff innerhalb des Korridors durch
eine naturnahe Gewässerstrecke ausgeglichen werden
kann. Dann verbleibt allerdings ein langer Zeitraum bis zur
Wiederentwicklung diverser Lebensräume mit langen Ent-
wicklungszeiten. Um dies insbesondere für Lebensräume
von Tierarten zu verhindern, werden daher vorgezogene
Ausgleichsmaßnahmen vorgeschlagen.
Stellungnahme
wird nicht gefolgt.
Der Braunkohlenplan greift die
grundsätzliche naturschutz-
rechtliche Gesetzgebung auf,
eine Konkretisierung ist Teil der
nachfolgenden fac hrechtlichen
Genehmigungsverfahren.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Natur- und
Landschafts-
schutz
1032255_010 VI. Bereich zum Schutz der Natur
Die Gesamtplanung geht erkennbar davon aus, dass eine
ökologisch wertvolle Gewässeraue entsteht, so z.B. im Ka-
pitel 2.5. Es ist aber nicht erkennbar, dass solch eine Ge-
Stellungnahme
wird teilweise ge-
folgt.
Die Stellungnahme bezieht sich
wie auch die Stellungnahmen
ID 1033297_002 und ID
1032183_002 auf die Stärkung
Ergänzung des ersten
Absatzes im Ziel des
Kap. 2.5 um folgen-
den Satz: "Hierbei
sind insbesondere die

- 71 -

- 72 -

- 73 -

2. Kapitel 2.5 Natur - und Landschaftsschutz, Erläuterun-
gen:
Stellungnahme
wird gefolgt.
Die Stellungnahme bezieht sich
wie auch die Stellungnahmen
ID 1032183_002 und ID
1032255_010 auf die Stärkung
des Biotopverbundes. Den An-
merkungen dieser Stellungnah-
men wird in angepasster Form
gefolgt, wodurch es im Kapitel
2.5 sowie den dazu gehörigen
Erläuterungen auch durch die
anderen beiden genannten
Stellungnahmen zu Ergänzun-
gen des Braunkohlenplanent-
wurfs kommt. Zur weiteren Er-
läuterung daher auch auf die
genannten Stellungnahmen
verwiesen.
Ergänzung des ersten
Absatzes im Ziel des
Kap. 2.5 um folgen-
den Satz: "Hierbei
sind insbesondere die
Anforderungen des
Biotopverbunds zu
berücksichtigen."
Ergänzung des zwei-
ten Absatzes im Ziel
des Kap. 2.5 um fol-
genden Satz: "Die
Umsetzung des Ab-
laufgewässers im fest-
gelegten Trassenk or-
ridors soll darauf ab-
zielen die Funktion für
einen Biotopverbund

- 74 -

- 75 -

- 76 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Die in der vorgelegten Planung enthaltene Eingriffsbilan-
zierung kann lediglich als Prognose angesehen werden, da
eine detaillierte Planung des zukünftigen Eingriffs noch
nicht vorliegt und eine Abschätzung aufgrund der zeitlichen
Distanz nicht rechtssicher möglich ist. Demnach ist die Be-
rechnung des Kompensationsbedarfs erst in Zukunft mög-
lich. Die Entwicklung der Flächen bis zum Zeitpunkt des
Eingriffs wird dabei außer Acht gelassen. Eine fachlich kor-
rekte Berechnung ist erst im weiteren Verfahren durchführ-
bar, wenn die nachfolgenden Planungen und Zulassungs-
verfahren vorliegen und sollte im Braunkohlenplan als
reine Prognose dargestellt werden.
Es wird angeregt, den Verweis auf di e vorläufige Berech-
nung innerhalb der Kapitel 6.2, 6.3, 6.6, 6.7 und 8 im
Braunkohlenplan zu streichen oder zur Vorbeugung von
Missverständnissen präziser zu formulieren. Eine Anpas-
sung könnte dahingehend vorgenommen werden, dass es
sich bei der durchgefüh rten Bilanzierung um eine vorläu-
fige Berechnung handelt, die im zukünftigen Verfahren
nach Fortschreiten der natürlichen Entwicklung der Flä-
chen angepasst werden wird. Die Bilanzierung kann nicht
als abschließende Berechnung angenommen und festge-
legt werden.
folgt in den nachfolgenden Ge-
nehmigungsverfahren. Hierauf
wird in den Erläuterungen zu
Ziel 2.5 entsprechend hingewie-
sen.
Der Umweltbericht greift diese
Thematik auf, um den Anforde-
rungen an eine Umweltprüfung
nach aktuellen Kenntnissen und
ausgehend von der entspre-
chenden Plantiefe des Braun-
kohlenplans gerecht zu werden.
Dies ist entsprechend Anlage 1
zum R aumordnungsgesetz
(ROG) Bestandteil des Umwelt-
berichtes und folgt dem Ab-
schichtungsprinzip des Umwelt-
rechtes (§39 Abs. 3 UVPG).
Eine Streichung ist dement-
sprechend nicht geboten, ein
zusätzlicher Hinweis erübrigt
sich.
Umweltprü-
fung
1032063_005 Teil B:
Kapitel 9: Prognose über die Entwicklung bei Nichtdurch-
führung der Planung (S. 153).
Stellungnahme
wird nicht gefolgt.
Der Umweltbericht greift diese
Thematik auf, um den Anforde-
rungen an eine Umweltprüfung
nach aktuellen Kenntnissen und
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 77 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Eine Prognose über die Entwicklung bei Nichtdurchführung
der Planung ist aus heutiger Sicht ebenso theoretisch wi e
die Prognose der Auswirkungen bei Durchführung der Pla-
nung. An dieser Stelle wird daher zur Vorbeugung von
Missverständnissen angeregt, wie in der Kapitelüberschrift
auch im Fließtext klar zu formulieren, dass es sich nur um
Prognosen mit einer entsprech enden Fehlerwahrschein-
lichkeit handelt.
ausgehend von der entspre-
chenden Plantiefe des Braun-
kohlenplans gerecht zu werden.
Dies ist entsprechend Anlage 1
zum Raumordnungsgesetz
(ROG) Bestandteil des Umwelt-
berichtes und folgt dem Ab-
schichtungsprinzip des Umwelt-
rechtes (§39 Abs. 3 UVPG).
Eine Streichung ist dement-
sprechend nicht geboten, ein
zusätzlicher Hin weis erübrigt
sich.
Umweltprü-
fung
1032063_006 Teil B:
Kapitel 11: Überwachungsmaßnahmen (S. 159)
Wie in Kapitel 11 des Braunkohlenplans klar formuliert ist,
können die Umweltauswirkungen nicht hinreichend belast-
bar prognostiziert werden. Aus diesem Grund besteht aus
naturschutzfachlicher Sicht der zwingende Bedarf zur Um-
setzung von Überwachungsmaßnahmen zur besseren
Nachvollziehbarkeit der Umweltauswirkungen. Es wird da-
her angeregt, das Kapitel 11 dahingehend anzupassen.
Stellungnahme
wird nicht gefolgt.
Aus den Ergebnissen der Um-
weltprüfung lässt sich auf
Ebene des Braunkohlenplans
kein zwingender Bedarf von
Überwachungsmaßnehmen ab-
leiten. Eine Konkretisierung er-
folgt in den nachfolgenden Ver-
fahren des Fachzulassungs-
rechts.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Umweltprü-
fung
1032063_007 Teil B:
Kapitel 12: Gesamtbewertung (S. 160)
Der im Braunkohlenplan auf S. 160 formulierte Absatz:
Stellungnahme
wird nicht gefolgt.
Der Umweltbericht entspricht in
Prüfgegenstand und -tiefe
grundsätzlich den Inhalten des
Braunkohlenplans und bezieht
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 78 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
„Die vorläufige Gesamtbewertung der Umwel tauswirkun-
gen bei Durchführung des Braunkohlenplans kommt zu
dem Schluss, dass keine nachhaltigen, unvermeidbaren
und nicht kompensierbare erhebliche nachteilige Umwelt-
auswirkungen hervorgerufen werden." ist mit Blick auf die
zeitliche Dimension des Vorhab ens innerhalb des Braun-
kohlenplans nicht präzise genug begründet. Da es sich um
eine vorläufige Gesamtbewertung handelt, ist ausschließ-
lich zum jetzigen Zeitpunkt die Aussage möglich, dass bei
der Durchführung keine erheblich nachteiligen Umweltaus-
wirkungen hervorgerufen werden. Diese Aussage ist im
weiteren Planungsverfahren immer wieder zu überprüfen.
Eine Streichung dieses Absatzes wird aus diesem Grund
angeregt.
sich damit im Wesentlichen auf
das Ziel einer Flächensiche-
rung. Eine weitere Konkretisie-
rung und Überprüfung dieser
Aussagen erfolgt in den nach-
folgenden Genehmigungsver-
fahren mit steigendem Konk re-
tisierungsgrad des Vorhabens.
Umweltprü-
fung
1032063_008 Angaben zur Umweltprüfung
Die Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nach-
teiliger Auswirkungen sind wie in den Kapiteln 4.4 und 4.8
beschrieben in allen Unterpunkten einzuhalten und je nach
veränderter Gesetzesnorm und dem dann vorherrschen-
den Artenspektrum zum Eingriffszeitpunkt anzupassen.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die Hinweise werden zur
Kenntnis genommen.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Umweltprü-
fung
1032063_009 Angaben zur Umweltprüfung:
Die in Kapitel 4.11 „Nachweis der hinreichenden Kompen-
sation der planbedingten Eingriffe" konzipierte Eingriffsbi-
lanzierung ist gemäß des zum Eingriffszei tpunkt festge-
stellten Artenspektrums anzupassen.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Eine Konkretisierung der Ein-
griffs- und Ausgleichsbilanzie-
rung erfolgt in den nachfolgen-
den fachrechtlichen Genehmi-
gungsverfahren.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 79 -

- 80 -

- 81 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
holungsfunktion ist daher nicht abzuleiten, sodass rele-
vante Auswirkungen auf die Erholungsfunktion bezogenen
Bereiche für den Schutz der Landschaft und der land-
schaftsgebundenen Erholung auszuschließen sind.“
Dieser Argumentation wird widersprochen, da sich aus der
überörtlichen Planung und der Fachplanung für Natur und
Landschaft durchaus e in Freiraum- und somit Erholungs-
bezug des in Rede stehenden Planungsraums ableiten
lässt - wobei „Freiraum“ einen nutzbaren Ort bedeutet, der
von Menschen angeeignet werden kann und der für vielfäl-
tige Handlungen offensteht.
 Der derzeit gültige Landesentwicklungsplan (LEP
NRW, Stand August 2019) weist die Flächen des
Braunkohlenplans als Freiraum aus, es handelt
sich um einen unzerschnittenen verkehrsarmen
Raum. Der landesplanerische Grundsatz des
Freiraumschutzes ist die Sicherung und Entwick-
lung der Nutz -, Schutz -, Erholungs - und Aus-
gleichsfunktionen des Freiraums, die auf Ebene
der Regionalplanung zu konkretisieren sind.
 Der derzeit gültige Regionalplan für den Regie-
rungsbezirk Köln, Teilabschnitt Region Köln,
weist entlang des Wiebachs ein Bereich für de n
Schutz der Landschaft und der landschaftsorien-
tierten Erholung (BSLE) aus, der im aktuellen
Entwurf zur Neuaufstellung des Regionalplans
(Stand 2021) sogar noch ausgeweitet wird.
jede mögliche Erholung sfunk-
tion, sondern ausschließlich
diejenige, die fachrechtlich für
ein Gebiet festgesetzt ist. Erho-
lungsinfrastruktur sowie ge-
bietsbezogene Schutzziele für
die Erholung sind nicht gleich-
zusetzen.
Der Wanderweg wird innerhalb
des Kapitels in einem eigenen
Abschnitt betrachtet; Kultur-
landschaften an sich sind im
Kapitel "Kulturgüter und sons-
tige Sachgüter" behandelt. Ei-
ner Anpassung des Textes be-
darf es daher nicht.

- 82 -

- 83 -

S. 46: „In Tabelle 2 sind zunächst das ermittelte Sohlgefälle
sowie die nach Vorgehen der Blauen Richtlinie [3] be-
stimmten Breiten der Sohle und des nötigen Entwicklungs-
korridors dargestellt.“
Hier sollte die aktuellere Vorgehensweise nach der LAWA-
Verfahrensempfehlung „Typspezifischer Flächenbedarf für
die Entwicklung von Fließgewässern“ von 2019 (LFP Pro-
jekt. O 4.13.2) und die darauf aufbauende Handlungsanlei-
tung des LANUV „Ermittlung der typspezi fischen Entwick-
lungsfläche für Fließgewässer in NRW“ (LANUV Arbeits-
blatt 55, Nov. 2020) zugrunde gelegt werden.
Die Blaue Richtlinie von 2010 enthält eher überschlägige
Werte. Die neueren Anleitungen ermöglichen exaktere Be-
rechnungen der nötigen Entwicklungskorridorbreiten.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Dieses Braunkohlenplanverfah-
ren dient der raumordnerischen
Sicherung der Trasse für das
künftige Ablaufgewässer des
Tagebausees Hambach. Fest-
legungen zur konkreten Ausge-
staltung des Gewässers erf ol-
gen im später durchzuführen-
den Planfeststellungsverfahren
zum Gewässerneubau und Ge-
wässerausbau. Der zu si-
chernde Trassenkorridor für
das Ablaufgewässer inklusive
der Sekundäraue in Höhe von
rund 20 m zzgl. des Siche-
rungsstreifens hält ausreichend
Fläche vor, um die zum Zeit-
punkt der Durchführung des
Planfeststellungsverfahrens
geltenden Regelungen zu Flä-
chenbedarfen für die Entwick-
lung von Fließgewässern Rech-
nung zu tragen.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Umweltprü-
fung
1032225_003 Kap. 1.4.3.1 Gewässerstrukturen und Geländeprofilierung
S. 21: „Die Gewässerstrukturen des Ablaufgewässers sol-
len nach dem Leitbild des löss-lehmgeprägten Fließgewäs-
sers der Bördelandschaft“ (NRW -Typologie [4], entspricht
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die finalen Festlegungen zum
Fließgewässertyp bzw. Leitbild
des Ablaufgewässers erfolgen
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 84 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
LAWA-Typ 18 „Löss-lehmgeprägter Tieflandbach“ [6]) aus-
gebildet werden. Dieser Fließgewässertyp dominiert in der
Landschaft zwischen dem Tagebau und der Erft (Teil der
Jülicher Börde) und entspricht den heute potenziell natürli-
chen, gewässerstrukturellen Verhältnissen für den Winter -
und Wiebach (nach [4])“.
Da das Ablaufgewässer durch den künftigen See beein-
flusst wird, wird es dem Fließgewässertyp 21 „Seeaus-
flussgeprägtes Fließgewässer“ zuzuordnen sein (s. Kap.
1.4.3.2). Für diesen Gewässertyp liegen eigene morpholo-
gische Vorgaben vor, die von denen des Typs 18 abwei-
chen (s. UBA 2014). Diese Bedingungen sollten bei der
künftigen Planung des Ablaufgewässers berücksichtigt
werden und in die Ausgestaltung einfließen. Die seeaus-
flussgeprägten Gewässer haben einen eher potamalen
Charakter un d sind geprägt durch eher flache Ufer, die
gleichmäßig in die Aue übergehen, durch eher breite Pro-
file, breite amphibische Bereiche und eine von Bruchwald
und Röhricht geprägte Aue.
nicht in diesem Braunkohlen-
plan zur Sicherung der Trasse
des Ablaufgewässers aus dem
Tagebausee Hambach, son-
dern sind Bestandteil des spä-
ter durchzuführenden Zulas-
sungsverfahrens für den Ge-
wässerausbau und Gewässer-
neubau. Mit Blick auf die beiden
genannten Gewässertypen 18
und 21 unterscheiden sich
diese beispielsweise in der
Breite des Gewässerbetts.
Grundsätzlich besteht durch die
mit diesem Braunkohlenplan
gesicherte Trasse auch die
Möglichkeit ein en anderen Ge-
wässertyp als bisher angenom-
men umzusetzen. Die konkre-
ten Festlegungen hierzu sind zu
einem späteren Zeitpunkt unter
Beteiligung der maßgeblichen
Fachbehörden und Fachver-
bände zu treffen.

- 85 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Umweltprü-
fung
1032225_004 Kap. 1.4.3.2 Gewässerökologische Referenzbedingungen
für das Ablaufgewässer
S. 24: „Das Ablaufgewässer kann aufgrund der lokalen bo-
denkundlichen Verhältnisse in morphologischer Hinsicht
entsprechend dem Leitbild des löss -lehmgeprägten Tief-
landbachs (Typ 18) hergestellt werden (vgl. Kap. 1.4.3.1.)
Der Wasserhaushalt und die Wasserbeschaffenheit des
Ablaufgewässers werden zukünftig maßgeblich durch den
Tagebausee Hambach geprägt (vgl. Darstellungen in Kap.
1.4.3.2 f.), sodass d as Ablaufgewässer mit Einsetzen des
Ablaufs in gewässerökologischer Hinsicht dem Fließge-
wässertyp 21 „Seeausflussgeprägtes Fließgewässer“ zu-
zuordnen sein wird.“
Siehe Anmerkungen unter 1.4.3.1
(Da das Ablaufgewässer durch den künftigen See beein-
flusst wird , wird es dem Fließgewässertyp 21 „Seeaus-
flussgeprägtes Fließgewässer“ zuzuordnen sein (s. Kap.
1.4.3.2). Für diesen Gewässertyp liegen eigene morpholo-
gische Vorgaben vor, die von denen des Typs 18 abwei-
chen (s. UBA 2014). Diese Bedingungen sollten bei der
künftigen Planung des Ablaufgewässers berücksichtigt
werden und in die Ausgestaltung einfließen. Die seeaus-
flussgeprägten Gewässer haben einen eher potamalen
Charakter und sind geprägt durch eher flache Ufer, die
gleichmäßig in die Aue übergehen, durch eh er breite Pro-
file, breite amphibische Bereiche und eine von Bruchwald
und Röhricht geprägte Aue.)
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die finalen Festlegungen zum
Fließgewässertyp bzw. Leitbild
des Ablaufgewässers erfolgen
nicht in diesem Braunkohlen-
plan zur Sicherung der Trasse
des Ablaufgewässers aus dem
Tagebausee Hambach, son-
dern sind Bestandteil des spä-
ter durchzuführenden Zulas-
sungsverfahrens für den Ge-
wässerausbau und Gewässer-
neubau. Mit Blick auf die beiden
genannten Gewässertypen 18
und 21 un terscheiden sich
diese beispielsweise in der
Breite des Gewässerbetts.
Grundsätzlich besteht durch die
mit diesem Braunkohlenplan
gesicherte Trasse auch die
Möglichkeit einen anderen Ge-
wässertyp als bisher angenom-
men umzusetzen. Die konkre-
ten Festlegungen hierzu sind zu
einem späteren Zeitpunkt unter
Beteiligung der maßgeblichen
Fachbehörden und Fachver-
bände zu treffen.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 86 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Umweltprü-
fung
1032225_005 Kap. 1.4.3.4 Wasserbeschaffenheit
S. 31: „Hinweise au f Schadstoffbelastungen im Tagebau-
see aufgrund der Befüllung mit Rheinwasser, infolge derer
ein relevanter Austrag von Schadstoffen in Konzentratio-
nen oberhalb der gesetzlichen Grenzwerte (Umweltquali-
tätsnormen gem. Anl. 6, 8 OGewV) in das Ablaufgewässer
zu besorgen wäre, gehen aus den limnologischen Progno-
sen [17] nicht hervor.“
Siehe hierzu Anmerkungen des LANUV zu dem zitierten
Gutachten im Rahmen der Stellungnahme im Aufstellungs-
verfahren für die Änderung des Braunkohlenplans „Teil-
plan 12/1 – Hambach – Abbau und Außenhaldenfläche des
Tagebaus Hambach“.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Dieses Braunkohlenplanverfah-
ren dient der raumordnerischen
Sicherung einer Trasse für den
Seeablauf aus dem Tagebau-
see Hambach. Die angespro-
chenen Anmerkungen in Bezug
auf eine Stellungnahme zu dem
abgeschlossenen Braunkohlen-
planänderungsverfahren für
den Tagebau Hambach wurden
in dem entsprechenden Verfah-
ren beantwortet. Darauf wird an
dieser Stelle verwiesen. Die
Stellungnahme wird entspre-
chend zur Kenntnis genommen.
Änderungen für den Braunkoh-
lenplan ergeben sich keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Umweltprü-
fung
1032225_006 Kap. 4.2.1.1 Auswirkungen durch die Entwicklung des Ab-
laufgewässers
S. 146: „Die Gewässerstrukturen des Ablaufge wässers
werden angelehnt an das morphologische Leitbild des
löss-lehm-geprägten Tieflandbachs naturnah hergerichtet,
wie in Kapitel 1.4.3.1 beschrieben wird.“
Siehe Anmerkungen unter 1.4.3.1
(Da das Ablaufgewässer durch den künftigen See beein-
flusst wird, wird es dem Fließgewässertyp 21 „Seeaus-
flussgeprägtes Fließgewässer“ zuzuordnen sein (s. Kap.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die finalen Festlegungen zum
Fließgewässertyp bzw. Leitbild
des Ablaufgewässers erfolgen
nicht in diesem Braunkohlen-
plan zur Sicherung der Trasse
des Ablaufgewässers aus dem
Tagebausee Hambach, son-
dern sind Bestandteil des spä-
ter durchzuführenden Zulas-
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 87 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
1.4.3.2). Für diesen Gewässertyp liegen eigene morpholo-
gische Vorgaben vor, die von denen des Typs 18 abwei-
chen (s. UBA 2014). Diese Bedingungen sollten bei der
künftigen Planung des Ablaufgewässers berücksichtigt
werden und in die Ausgestaltung einfließen. Die seeaus-
flussgeprägten Gewässer haben einen eher potamalen
Charakter und sind geprägt durch eher flache Ufer, die
gleichmäßig in die Aue übergehen, durch eher breite Pro-
file, breite amphibische Bereiche und eine von Bruchwald
und Röhricht geprägte Aue.)
sungsverfahrens für den Ge-
wässerausbau und Gewässer-
neubau. Mit Blick auf die beiden
genannten Gewässertypen 18
und 21 unte rscheiden sich
diese beispielsweise in der
Breite des Gewässerbetts.
Grundsätzlich besteht durch die
mit diesem Braunkohlenplan
gesicherte Trasse auch die
Möglichkeit einen anderen Ge-
wässertyp als bisher angenom-
men umzusetzen. Die konkre-
ten Festlegungen hierzu sind zu
einem späteren Zeitpunkt unter
Beteiligung der maßgeblichen
Fachbehörden und Fachver-
bände zu treffen.
Umweltprü-
fung
1032225_007 S. 147: „Die langfristig zeitweise und danach wieder ab-
nehmende maximal zu erwartenden Sulfat -Konzentratio-
nen im Tagebausee Hambach (etwa 2300) belaufen sich
voraussichtlich auf rd. 270 mg/l, bedingt durch den lang-
fristigen Zustrom salzhaltigen Grundwassers aus der
Kippe. Im Rahmen der fachgutachterlichen Beurteilung der
zu erwartenden Auswirkungen ebendieser Konzentratio-
nen auf die Zönosen im Tagebausee [17] konnten weder
chronische, noch akut toxische Auswirkungen auf die Arten
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Dieses Braunkohlenplanverfah-
ren dient der raumordnerischen
Sicherung einer Trasse für den
Seeablauf aus dem Tagebau-
see Hambach. Die angespro-
chenen Anmerkungen in Bezug
auf eine Stellungnahme zu dem
abgeschlossenen Braunkohlen-
planänderungsverfahren für
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 88 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
im Tagebausee abgeleitet werden. Einschränkungen der
Erreichbarkeit des guten ökol ogischen Zustands des Ta-
gebausees Hambach durch die langfristig zu erwartenden
Sulfat-Konzentrationen wurden darauf aufbauend verneint.
Die Artenzusammensetzung im Ablaufgewässer wird typi-
scherweise durch die Artenzusammensetzung im vorge-
schalteten See gep rägt bzw. beeinflusst. Daraus ergibt
sich, dass die Annahmen zur Bedeutung von Sulfat für den
Tagebausee auch auf das biotisch durch den Tagebausee
geprägte Ablaufgewässer übertragbar sein müssen, dem-
zufolge auch im Ablaufgewässer keine durch die langfristig
zu erwartenden Sulfatkonzentrationen relevanten Ein-
schränkungen der Erreichbarkeit des guten ökologischen
Zustands zu erwarten sind.“
Siehe hierzu Anmerkungen des LANUV zu dem zitierten
Gutachten im Rahmen der Stellungnahme im Aufstellungs-
verfahren für die Änderung des Braunkohlenplans „Teil-
plan 12/1 – Hambach – Abbau und Außenhaldenfläche des
Tagebaus Hambach“.
Hinweise darauf, dass Sulfatkonzentrationen von 270 mg/l
auch die künftige Besiedlung des Ablaufgewässers durch
typspezifische Arten beeinflusse n könnten, finden sich im
Abschlussbericht des Projektes „Typspezifische Ableitung
von Orientierungswerten für den Parameter Sulfat“ (Folge-
projekt im Auftrag des Sächsischen Landesamt für Umwelt
Landwirtschaft und Geologie (LfULG) zum Projekt O 3.12
den Tagebau Hambach wurden
in dem entsprechenden Verfah-
ren beantwortet. Darauf wird an
dieser Stelle verwiesen. Die
Stellungnahme wird entspre-
chend zur Kenntnis genommen.
Änderungen für den Braunkoh-
lenplan ergeben sich keine.
Mit Blick auf die angesprochene
Sulfat-Thematik wird ergänzend
darauf hingewiesen, dass die
zu erwartenden Sulfatkonzent-
rationen voraussichtlich über
mehrere Jahrhunderte unauffäl-
lig sein werden. Die angespro-
chenen Maximalwerte von rd.
270 mg/l treten voraussichtlich
erst um das Jahr 2300 auf. Die
zu erwartenden Werte stehen,
wie in der Umweltprüfung dar-
gelegt, der grundsätzlichen
Machbarkeit des Ablaufgewäs-
sers nicht entgegen.

- 89 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
des Länderfinanzierungs-programms „Wasser, Boden und
Abfall“ 2012 (LfULG 2015).
Demnach liegt bezogen auf die Gruppe des Makro-
zoobenthos die Spannweite der gemittelten Schwerpunkt-
konzentrationen der Gütezeiger des Deutschen Faunain-
dex in silikatischen Gewässerty pen bei Werten zwischen
ca. 65 und 80 mg/l und in karbonatischen Gewässertypen
bei ca. 130 bis 160 mg/l Sulfat. Somit wären auch bei kar-
bonatischen Bedingungen im Ablaufgewässer Auswirkun-
gen auf eine (Neu-)Besiedlung denkbar.
Umweltprü-
fung
1032225_008 Kap. 4.2.1.5 Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensa-
tion nachteiliger Auswirkungen
S. 155: „Die möglichst durchgehende Beschattung des Ab-
laufgewässers zumindest auf der südlichen, beschattend
wirkenden Uferseite minimiert die thermischen Auswirkun-
gen des Tagebausees auf das Ablaufgewässer und die an-
schließende Vorflut und muss daher Bestandteil der Ge-
wässerentwicklung sein.“
Hier wird die Entwicklung eines Ufergehölzsaumes auf die
Südseite des Ablaufgewässers beschränkt. Auf S. 34 wird
noch von einem begleitenden Ufergehölzst reifen gespro-
chen, „der die leitbildtypische Ufervegetation des löss -
lehm-geprägten Tieflandbachs darstellt und der Beschat-
tung des Ablaufgewässers dient.“
Leitbildgeprägt kann die Ufervegetation nur sein, wenn
sich beidseitig Auwald oder zumindest ein bei dseitiger
Ufergehölzsaum ausbilden kann. Zudem ist nur dann mit
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die zu sichernde Trasse für das
Ablaufgewässer des Tagebau-
sees Hambach steht einem
beidseitigen Ufergehölzsaum
grundsätzlich nicht entgegen.
Konkrete Festlegungen hier zu
erfolgen jedoch nicht in diesem
Braunkohlenplan zur Sicherung
der Trasse, sondern sind Be-
standteil des späteren Zulas-
sungsverfahrens für den Ge-
wässerneubau und den Gewäs-
serausbau. Innerhalb dieses
Verfahrens gilt es in Abhängig-
keit zum dann abgestimmten
Leitbild bzw. Fließgewässertyp
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 90 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
der im Gutachten mehrfach beschriebenen Abkühlung des
u.U. bis über 29°C warmen Seewassers im Verlauf des Ab-
laufgewässers zu rechnen. Zudem kann starke Beschat-
tung neben dem abkühlenden Effekt auch die Besiedlung
mit Neophyten verringern.
eine entsprechende Bepflan-
zung festzulegen, die eine ent-
sprechende Abkühlung des
Wassers begünstigt.
Umweltprü-
fung
1032225_009 Biotopverbund
Aus Sicht des LANUV ist der Erhalt des landesweiten Bio-
topverbundes von hoher Bedeutung, um ein Netz aus viel-
fältigen Lebensräumen zu schaffen und den genetischen
Austausch von Arten zu ermöglichen. Folgende Biotopver-
bundfläche wird durch den geplanten Trassen-korridor be-
einträchtigt (bauzeitliche Flächeninanspruch-
nahme):
 VB-K-5005-005 (Wiebach und Manheimer Fließ),
großflächig betroffen innerhalb des Trassenkorri-
dors, Verbundfläche mit besonderer Bedeutung,
Verbundschwerpunkt Gehölz -Grünland-Acker
Komplex, z. T. bachbegleitende Gehölzstruktu-
ren, bestehend aus Einzelbäumen und Baumrei-
hen mit Wiesenbrachen in der Wiebachsenke.
Schutzziele sind der Erhalt und die Neuanlage
von Strukturelementen sowie die Entwicklung
von 5 - 10 Meter breiten Pufferzo-
nen.
Die Flächeninanspruchnahme dieser Biotopverbundfläche
sollte aus Sicht des LANUV durch eine Verringerung der
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Biotopverbundfläche VB -K-
5005-005: Der Konflikt wurde
im Umweltbericht erkannt und
in Kap. 4.4.6.1, S. 185 beschrie-
ben. Eine Vermeidung der teil-
weisen Inanspruchnahme ist
nicht möglich, da der Trassen-
korridor innerhalb der großräu-
migen Biotopverbundfläche
verläuft. Auf eine Verringerung
der Arbeitsstreifenbreite kann
verzichtet werden, da sich nach
der Umsetzung eine weitge-
hend naturnahe Bachauenland-
schaft mit extensiv genutzten
Auen- und Böschungsberei-
chen entwickeln wird, deren
Gestaltung unter anderem nach
Maßgabe der Anforderungen
aus Sicht des Biotopverbunds
und des Landschaftsschut zes
erfolgen kann (s. Kap. 1.4.3.6).
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 91 -

Biotopverbundfläche VB -K-
4905-102: Die Annahme, dass
diese Verbundfläche erhalten
bleibt, trifft zu. Der zu sichernde
Trassenkorridor erstreckt sich
nicht über diese Verbundfläche,
lediglich der festgelegte Unter-
suchungsraum ragt kleinflächig
in diese hinein.

Biotopverbundfläche VB -K-
5005-003: Die Annahme, dass
diese Verbundfläche erhalten
bleibt, trifft zu. Der zu sichernde
Trassenkorridor erstreckt sich
nicht über diese Verbundfläche,
lediglich der festgelegte Unter-
suchungsraum ragt kleinflächig
in diese hinein.

- 92 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
als wichtige Vernetzungselemente, Schutzziele
sind der Erhalt und die Entwicklung der extensiv
genutzten Grünlandbereiche sowie die natur-
nahe Gestaltung der Bäche.
Aufgrund des geplanten Trassenv erlaufes geht das LA-
NUV davon aus, dass diese beiden Verbundflächen erhal-
ten bleiben und ihre Funktionen weiterhin erfüllen.
Umweltprü-
fung
1032225_010 Schutzwürdige Biotope
Innerhalb des Trassenkorridors (südl. Teil) befindet sich
ein schutzwürdiges Biotop:
 BK-5005-015 (Waldgebiet am Gut Margarethen-
höhe), Rhein -Erft-Kreis, Gemeinde Elsdorf, ge-
schlossenes Waldgebiet mit unterschiedlichen
Laubwaldbeständen aus heimischen Laubbaum-
arten, Trittstein in der landesweiten Biotopvernet-
zung, Schutzziele sind der Erhalt der Waldflä-
chen und deren Förderung durch eine standortty-
pische Naturverjüngung. Gegen d ie bauzeitliche
Inanspruchnahme des Waldbestandes äußert
das LANUV Bedenken.
Im 200 m großen Untersuchungsraum befindet sich ein
schutzwürdiges Biotop:
 BK-5005-020 (Gehölzbestand an der Ruine Haus
Laach), Rhein -Erft-Kreis, Gemeinde Bergheim,
ein weitge hend von Baumhecken umschlosse-
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Schutzwürdiges Bioto p BK -
5005-015: Die mögliche Betrof-
fenheit dieses schutzwürdigen
Biotops, bei welchem es sich
nicht um ein geschütztes Biotop
nach §30 BNatSchG handelt,
wurde im Rahmen der Umwelt-
weltprüfung erkannt (Kap.
4.4.7.1, S. 187/188). Bei der
ggf. betroffenen Teilfläche han-
delt es sich um den westlichen
Teilbereich, der rund 5 % an der
Gesamtfläche des schutzwürdi-
gen Biotops besitzt. Eine Inan-
spruchnahme ist insofern un-
vermeidbar, als es zu einer ge-
ringen Überlagerung der (nach
vielfältigen Kriterien verorteten)
Trasse und der Waldfläche
kommt. Zum Erhalt des Forums
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 93 -

- 94 -

Schutzwürdiges Biotop BK -
5005-020: Der Gehölzbestand
beim Acker Laach liegt außer-
halb des Trassenkorridors und
wird, wie bereits zutreffend fest-
gestellt, nicht in Anspruch ge-
nommen.
Umweltprü-
fung
1032225_011 Fazit
Grundsätzlich wird eine Trassenplanung befürwortet, bei
der die sensiblen Bereiche von Natur u nd Landschaft um-
gangen werden. Dies ist nach einschlägiger Prüfung der
Planunterlagen weitgehend der Fall. Gegen die bauzeitli-
che Inanspruchnahme (Beseitigung) der „BK -5005-015 -
Waldgebiet am Gut Margarethenhöhe“ und der Biotopver-
bundfläche „VB -K-5005-005 - Wiebach und Manheimer
Fließ“ bestehen Bedenken. Eine direkte Flächeninan-
spruchnahme soll auf ein Minimum reduziert werden.
Die notwendigen Arbeitsstreifen sollen nach Fertigstellung
der Trasse vollständig zurückgenommen werden. Aus
Sicht des LANUV soll dort eine naturnahe Bachauen-land-
schaft zur Biotopvernetzung entwickelt werden.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Aus dem Fazit ergeben sich
keine weiteren Einwände. Än-
derungen ergeben sich entspre-
chend keine. Zur weiteren Er-
läuterung wird auf die Begrün-
dungen zu den Stellungnahmen
ID 1032225_001 bis ID
1032225_010 verwiesen.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 95 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Nach Einschätzung des LANUV bleibt abzuwarten, ob der
Trassenkorridor zukünftig eine bedeutende Verbundfunk-
tion zwischen dem südlich gelegenen Tagebausee Ham-
bach und der nördlichen Erftniederung erfüllen kann.
Umweltprü-
fung
1032231_001 1. Landwirtschaftliche Nutzfläche
Während der Bauphase des 5,1 km langen Abschnitts zwi-
schen dem Tagebau Hambach und der Erft werden zeit-
weise 53,7 ha landwirtschaftliche Fläche in Anspruch ge-
nommen. In diesem Trassenkorridor ist ein 15 m breiter Ar-
beitsstreifen berücksichtigt. Eine weitere Inanspruch-
nahme landwirtschaftlicher Nutzfläche während der Bau-
phase soll vermieden werden.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Ziel 2.1 legt unter
anderem fest, dass alle Tätig-
keiten zur Errichtung und zum
Betrieb des Ablaufgewässers
grundsätzlich im Trassenkorri-
dor erfolgen sollen. Dami t soll
eine weitere Inanspruchnahme
von Flächen vermieden wer-
den.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Umweltprü-
fung
1032231_003 3. Nitratbelastung
Die unter Punkt 5.5.2 der Umweltprüfung beschriebene
Nitratbelastung wird auf eine i ntensive landwirtschaftliche
Nutzung zurückgeführt. Aufgrund der aktuell fachrechtli-
chen Vorgaben sollte grundsätzlich eine erhöhte Nitratbe-
lastung des Grundwassers durch die Landwirtschaft aus-
geschlossen werden. Falls es zu einer erhöhten Nitratkon-
zentration kommen sollte, ist zu prüfen, ob wirklich die
Landwirtschaft Verursacher ist oder andere Verursacher
hierfür verantwortlich sind.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Änderungen für
den Braunkohlenplan ergeb en
sich hieraus nicht.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 96 -

- 97 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Umweltprü-
fung
1032238_003 2. Darüber hinaus enthalten die Antragsunterlagen die un-
zutreffende pauschale Behauptung, die erhöhten Nitrat-
werte des Grundwassers seien ausschließlich der Land-
wirtschaft zuzuschreiben. Zwar kann landwirtschaftliche
Nutzung, abhängig von den spezifischen Bewirtschaf-
tungsmethoden, zu erhöhten Nitratwerten führen. Eine der-
art verallgemeinernde Darstellung ist jedoch sachlich
falsch. Sie blendet aus, dass eine der guten fachlichen Pra-
xis entsprechende Landwirtschaft grundsätzlich zu keiner
erhöhten Nitratbelastung des Grundwassers führt. Die Be-
hauptung sollte korrigiert werden. Dies gilt gleichermaßen
für die in Ziffer 5.6.2 des Umweltberichtes aufgestellte un-
zutreffende B ehauptung, die Landwirtschaft sei überwie-
gend für die Emission von Treibhausgasen verantwortlich.
Stellungnahme
wird nicht gefolgt.
Im Rahmen der Angaben zur
Umweltprüfung nach § 8 ROG /
§ 40 UVPG zum hiesigen
Braunkohlenplanverfahren
kann dem vorgetragene n Ein-
wand nicht gefolgt werden. Auf
Seite 67 und 72 der Umweltprü-
fung des Vorentwurfs heißt es:
"Nitrat hingegen stammt in ers-
ter Linie aus der landwirtschaft-
lichen Nutzung." und "Es ist zu-
dem davon auszugehen, dass
die intensive ackerbauliche Nut-
zung mit Treibhausgasemissio-
nen infolge der Düngung der
Böden einhergeht. Eine Quanti-
fizierung des Umfangs mögli-
cher Treibhausgasemissionen
infolge der bestehenden Land-
nutzung ist nicht belastbar mög-
lich."
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Umweltprü-
fung
1032241_002 Artenschutz
Die Kreisstadt Bergheim begrüßt die aufgezeigten Maß-
nahmen zur Reduzierung der bauzeitlichen Schädigungen
und Störungen sowie der Sicherstellung der ökologischen
Funktionsfähigkeit der Habite während und nach dem Ab-
schluss der Baumaßnahme.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Eine Konkretisierung von Maß-
nahmen wird in den nachfolgen-
den fachrechtlichen Genehmi-
gungsverfahren festgesetzt.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 98 -

· die im § 1 Abs. 6 Nr. 5 BauGB aufgelisteten Belange
der Baukultur, des Denkmalschutzes und der Denkmal-
pflege, die erhaltenswerten Ortsteile, Straßen und Plätze
von geschichtlicher, künstlerischer oder städtebaulicher
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die Hinweise werden zur
Kenntnis genommen. Mit der
Stellungnahme wird kein Ein-
wand vorgetragen. Änderungen
ergeben sich entsprechend
keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 99 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Bedeutung und die Gestaltung des Orts- und Landschafts-
bildes sowie
· die in § 1 Abs. 6 Nr. 7 BauGB genannte Landschafts-
pflege sowie die ergänzenden Vorschriften zum Umwelt-
schutz nach § 1a Abs. 2 und 3 BauGB,
· die in § 1 Abs. 4 Nr. 1 BNatSchG geforderte Bewah-
rung historisch gewachsener Kulturlandschaften zur dau-
erhaften Sicherung der Vielfalt, Eigenart und Schönheit so-
wie des Erholungswertes von Natur und Landschaft.
Umweltprü-
fung
1032243_002 Die Angaben im Umweltbericht müssen es der zuständi-
gen Behörde ermöglichen, die Bewertung der Umweltaus-
wirkungen des Vorhabens nachzuvollziehen und mit der ei-
genen Bewertung abzugleichen. Damit dies aus kulturland-
schaftlicher Sicht möglich ist, müssen die Auswirkungen
der Planung auf die erhaltenswerten Kulturlandschaftsbe-
reiche der Regionalplanebene dargestellt und geprüft wer-
den. Die hier favorisierte Routenführung der Trasse führt
durch den regional bedeutsamen Kulturlandschaftsbereich
078 ‚Manheimer Fließ / Wiebachtal (Bergheim, Elsdorf)‘.
Dieser wurde bereits im dargelegten Umweltbericht ge-
nannt.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Mit der Stellungnahme wird kein
Einwand vorgetragen. Ände-
rungen ergeben sich entspre-
chend keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Umweltprü-
fung
1032243_003 Kritisch wird aus Sicht der Kulturlandschaftspflege vor al-
lem die Eingriffswirkung auf das Bodendenkmal „Haus
Laach“ gesehen. Da der geplante Trassenkorridor hier di-
rekt vorbeiläuft, besteht die Gefahr eines Substanzverlus-
tes. Darüber hinaus sind geoarchäologische Relikte in den
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Eine Regelung
dazu ist nicht Gegenstand des
Braunkohlenplanverfahren und
erfolgt in den nachfolgenden
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 100 -

Grundsätzlich liegen innerhalb
des Trassenkorr idors Hinweise
auf archäologische Fundstätten
vor. Im konkreten Genehmi-
gungsverfahren ist die Erforder-
lichkeit von Prospektionen als
Maßnahme zur Vermeidung
nachteiliger Umweltauswirkun-
gen zu prüfen. Im Bedarfsfall ist
der Oberbodenabtrag durch

- 101 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
eine geeign ete Fachfirma ar-
chäologisch zu begleiten.
Umweltprü-
fung
1032243_004 Wir empfehlen im jeden Fall eine enge Rücksprache mit
dem rheinischen Amt für Bodendenkmalpflege in Bonn.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die Hinweise werden zur
Kenntnis genommen. Die weite-
ren Beteiligungs - und Abstim-
mungsschritte im Rahmen der
Vorhabengenehmigung und
Umsetzung obliegen den nach-
folgenden fachrechtlichen Ge-
nehmigungsverfahren.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Umweltprü-
fung
1032243_005 Generell weise ich darüber hinaus auf das Portal LVR -Ku-
LaDig als Quelle für Flächenbewertungen bzgl. histori-
scher Kulturgüter hin ( http://www.kuladig.de/). Dort finden
sich neben den Kulturlandschaften Nordrhein -Westfalens
und den historischen Kulturlandschaftsbereichen auch In-
formationen zum landschaftlichen kulturellen Erbe allge-
mein, die bei der Einschätzung von Objekten und von Ein-
griffsauswirkungen hilfreich sein können.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die Hinweise werden zur
Kenntnis genommen. Mit der
Stellungnahme wird kein Ein-
wand vorgetragen. Änderungen
ergeben sich entsprechend
keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Umweltprü-
fung
1032255_011 VII. Umweltbericht: thermische und stoffliche Belastung
der Erft
Der Umweltbericht geht in Kap. 6.2.5 zu gesetzlich ge-
schützten Biotopen davon aus, dass keine „stofflichen oder
thermischen Belastungen in der Erft ausgelöst“ werd en.
Gleichzeitig hält der Umweltbericht aber in Kap. 6.5.1 zu
Stellungnahme
wird nicht gefolgt.
Die Gewässerverträglichkeit
der einzelnen Gew ässerbenut-
zungen ist im Rahmen der je-
weiligen Zulassungsverfahren
zu klären und nicht Gegenstand
dieses Braunkohlenplans zu Si-
cherung einer Trasse für den
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 102 -

6.8.4 Infrastruktur
S. 147: „überörtlich bedeutsame Verkehrswege bleiben vo-
raussichtlich erhalten."
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Der Hinweis wird zur Kenntnis
genommen. Wie im Braunkoh-
lenplan "Braunkohlenplan Ham-
bach für das geänderte Tage-
bauvorhaben aufgrund des
Kohleverstromungsgesetztes"
(S. 141 ff.) erläutert, sollen die
genannten Be triebsstraßen er-
halten bleiben und in den Zu-
ständigkeitsbereich des jeweili-
gen Straßenbaulastträgers
Es ergeben sich keine
Änderungen fü r den
Braunkohlenplan.

- 103 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
S. 148: „Die Planung sieht vor, dass sämtliche überörtlich
bedeutsamen Verkehrswege erhalten bleiben, da sie wich-
tige Bausteine für die strukturelle Entwicklung der Berg-
baufolgelandschaft darstellen."
Anmerkung:
Die Grubenrandstraße/Nordrandweg hat eine überörtliche
Bedeutung und dient mit der Schnitt stelle zur B477 als di-
rekter Zubringer für di e A4. Auch der Radrundweg Ham-
bach Loop der Neuland Hambach GmbH wird über Teilab-
schnitte des Nordrandweges Richtung Manheim -alt und
Bürgewald entlang der Tagebaukante verlaufen. In Hin-
blick auf den geplanten Durchlass am Nordrandweg im Be-
reich des :terra nova fordern wir eine gemeinsame frühzei-
tige Abstimmung zum Umsetzungszeitraum und Herstel-
lungsprozedere sowie eine permanente Sicherstellung des
Kreuzungsverkehrs und der Zuwegung zum :terra nova
über den Nordrandweg und zukünftigen Radrundweges
Hambach Loop.
übergehen. Die erforderlichen
Abstimmungen erfolgen sinn-
vollerweise im Rahmen der
nachfolgenden Genehmigungs-
verfahren.
Umweltprü-
fung
1033297_005 Belange des Schienengüterverkehrs, der Schifffahrt und
Häfen
Der Verlauf der zu sichernden Trasse für den Ablauf des
Tagebausees Hambach deckt sich in weiten Teilen mit den
bereits vorhandenen Bachläufen. D er Wiebach kreuzt be-
reits heute die B 477 und die Schieneninfrastruktur der
Hambachbahn nördlich der Kreuzung B 477 und Horremer
Straße bei Widdendorf. Für die weiteren Planungen muss
sichergestellt sein, dass die Trasse der Hambachbahn
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die Hinweise werden zur
Kenntnis genommen. Das
Braunkohlenplanverfahren zum
"Braunkohlenplan Hambach,
Sachlicher Teilplan: Sicherung
einer Trasse für den Ablauf des
Tagebausees Hambach" dient
vorrangig der Flächensiche-
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 104 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
dauerhaft gesichert bleibt und die westlich an die Infra-
strukturen angrenzenden Retentionsflächen nicht zu Über-
oder Unterspülungen der Verkehrsinfrastruktur führen.
rung, um etwaige Raumnut-
zungskonflikte zu vermeiden.
Eine konkrete Projekt- und Um-
setzunsplanung ist Bes tandteil
der nachfolgenden fachrechtli-
chen Genehmigungsverfahren.
Umweltprü-
fung, Wasser-
wirtschaft
1032240_002 Stellungnahme WRRL und Gewässergüte:
Gegen den sachlichen Teilplan des Braunkohleplans Ham-
bach zur Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tage-
bausees Hambach bestehen hinsichtlich der Vereinbarkeit
mit den Bewirtschaftungszielen der WRRL gem. § 27 WHG
keine Bedenken gegen die gewählte Trasse an sich.
Jedoch möchte ich bereits heute darau f hinweisen, dass
sich aus der Festlegung der Trasse Auswirkungen auf die
Zielerreichung nach WRRL ergeben können, die aus der
späteren Umsetzung des über den Braunkohlenplan vor-
bereiteten Gewässerausbauvorhabens resultieren.
In der Umweltprüfung wird angenommen, dass erhebliche
nachteilige Umweltauswirkungen auf das Schutzgut Was-
ser des Wasserkörpers der Erft (WK -ID: 274_30266) aus-
zuschließen sind. Diese Aussage beruht auf der Annahme,
dass das geplante Ablaufgewässer aus dem Tagebausee
Hambach einen als g ut bewerteten chemischen Zustand
(ohne ubiquitäre Schadstoffe) aufweisen wird. Grundlage
für diese Annahme ist das limnologische Prognosegutach-
ten für den zukünftigen Tagebausee Hambach aus Juli
2023 (Teil der Unterlagen zum Aufstellungsverfahren für
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die Herstellung des Ablaufge-
wässers durch den Anschluss
des Tagebausees an den Win-
terbach und d en naturnahen
Ausbau des Winterbachs sowie
des darauffolgenden Abschnitts
des Wiebachs ist gemäß den
Angaben zur Umweltprüfung
mit den Bewirtschaftungszielen
der WRRL vereinbar. Die nähe-
ren Festlegungen mit Blick auf
die Bewirtschaftungsplanung,
auch bezog en auf die flussab-
wärts liegenden Oberflächen-
wasserkörper, sind zum Zeit-
punkt seiner vollständigen Her-
stellung im Rahmen der Bewirt-
schaftungsplanung zu bestim-
men und werden im Braunkoh-
lenplan nicht festgelegt. Zur
Weiteren Erläuterung wird auch
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 105 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
die Änderung des Braunkohlenplans „Teilplan 12/1 – Ham-
bach – Abbau und Außenhaldenfläche des Tagebaus
Hambach“). Die Gutachter gehen davon aus, dass die
Wasserqualität des Tagebausees Hambach, obwohl er mit
ungereinigtem Rheinwasser befüllt werden soll, eine gu te
chemische Qualität nach WRRL aufweisen wird. Diese
Aussage des limnologischen Gutachtens wird von der zu-
ständigen Fachbehörde (LANUV) in Frage gestellt. Ich
schließe mich der fachlichen Einschätzung des LANUV an.
Da das Wasser des Tagebausees über die h ier in Frage
stehende Trasse durch das Ablaufgewässer in das Erft -
Einzugsgebiet eingespeist werden wird, sind die Auswir-
kungen auf die Erreichung der Bewirtschaftungsziele nach
WRRL für das Erft -Einzugsgebiet aufgrund der zu erwar-
tenden Wasserqualität des Tagebausees bereits jetzt zu
bewerten. In nachgelagerten Genehmigungs -Verfahren
wird aus meiner Sicht darauf insbesondere einzugehen
sein. Der Antragsteller wird darzulegen haben, warum das
Ablaufgewässer einen guten chemischen Zustand (ohne
ubiquitäre Schadstoffe) aufweisen und daher nicht geeig-
net sein wird, den chemischen Zustand der Vorflut (weiter)
zu verschlechtern.
auf die Begründungen der Stel-
lungnahmen ID 1032225_001
bis ID 1032225_011 sowie ID
1033297_004 verwiesen. Än-
derungen für den Braunkohlen-
plan ergeben sich durch die
Stellungnahme entsprechend
keine.
Umweltprü-
fung, Wasser-
wirtschaft
1032240_003 Stellungnahme Hochwasserschutz und Gewässerausbau:
Im Trassenkorridor liegt lediglich der Zufluss in die Große
Erft in unserer Zuständigkeit.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Es werden keine Bedenken ge-
äußert und auch wird kein Ein-
wand vorgetragen. Änderungen
ergeben sich entsprechend
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 106 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
In Kapitel 8 werden geplante Maßnahmen zur Vermeidung,
Verringerung und zum Ausg leich nachteiliger Auswirkun-
gen der Maßnahme betrachtet. In Bezug auf die Große Erft
wird Folgendes erläutert: „Außerhalb des Trassenkorridors
ist voraussichtlich eine morphologische Umgestaltung der
Großen Erft vorzunehmen, um den zusätzlichen hydrauli-
schen Anforderungen Rechnung zu tragen. Das erforderli-
che Ausmaß der erforderlichen Maßnahmen ist erst nach
hydraulischer Modellierung und Restriktionsanalyse für
den betroffenen Abschnitt festzustellen.“
Kommt es in Folge der Maßnahme also zu nachteiligen
Auswirkungen auf die Große Erft, ist somit dafür Sorge ge-
tragen, dass entsprechende Maßnahmen ergriffen werden.
Gegen das Vorhaben bestehen aus Sicht der Gewässer-
entwicklung / des Hochwasserschutzes daher keine grund-
sätzlichen Bedenken.
keine. Die angesprochene hyd-
raulische Modellierung sowie
die Restriktionsanalyse sind
Teil der nachgelagerten Fach-
verfahren.
Wasserwirt-
schaft
1031703_002 Weiterhin weist die Stadt Kerpen darauf hin, dass zukünftig
geprüft werden muss, ob sich durch den Seeablauf die
Hochwassersituation im Stadtgebiet Kerpen verändern
wird. Auch wenn das Vorhaben nicht im Bereich des Stadt-
gebietes Kerpen liegt, könnte aber bei Hochwasserlagen
in Bezug auf die Große Erft / Erft im ungünstigen Fall Aus-
wirkungen auf das Stadtgebiet Kerpen haben.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Der zusätzliche Zufluss aus
dem Tagebausee Hambach in
die (Große) Erft wird in Bezug
auf die Hochwassergefährdung
als machbar eingestuft. Der ge-
plante Trassenkorridor sichert
mit dem Arbeits - und Siche-
rungsstreifen ausreichende Flä-
chen für eine Verbreiterung der
Gewässertrasse auf etwa den
doppelten Abflussquerschnitt
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 107 -

- 108 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Nach den aktuellen Modellprognosen wird der G rundwas-
serspiegel auch langfristig deutlich unterhalb der Sekun-
däraue und der Gewässersohle liegen. Flurnahe Grund-
wasserstände werden sich erst im Mündungsbereich mit
Annäherung an die Erftaue einstellen. Ein relevanter
Grundwasserzustrom zum Ablaufgewässe r erfolgt weder
bei Inbetriebnahme (ca. 2070) noch im stationären Endzu-
stand. Das Ablaufgewässer ist vom Grundwasser weitest-
gehend entkoppelt. Demnach ist das Vorhaben primär mit
einem Eingriff in den Boden verbunden.
Wasserwirt-
schaft
1032065_007 Die Trasse folgt überwiegend dem Verlauf des Wiebachs.
Das Regenüberlaufbecken (RÜB) Berrendorf leitet derzeit
in den Wiebach ein, die Einleitung muss auch weiterhin
möglich sein. Die Ablaufleitung ist entsprechend bis unmit-
telbar vor den Wiebach abgesichert. Nach derzeitigem
Kenntnisstand wird die Ablaufleitung jedoch nicht von dem
Korridor, der seitens RWE in Anspruch genommen wird,
tangiert. Das RÜB Thorr ist hingegen zum Teil vom geplan-
ten Korridor betroffen. Hier müssen zukünftig entspre-
chende Regelungen zwischen RWE Power AG und dem
Erftverband getroffen werden. Der Verbindungssammler
Thorr II-PW Thorr verläuft unmittelbar vor dem RÜB Thorr
unterhalb des Wiebaches und kreuzt den gesamten Aus-
baukorridor. Die Leitung ist zum Teil durch Dienstbarkeiten
abgesichert. Hier ist zwischen dem Erftverband und RWE
Power AG ein I nteressenabgrenzungsvertrag abzuschlie-
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Die Einzelheiten zu den Regen-
überlaufbecken (RÜB) sind
nicht Gegenstand dieses
Braunkohlenplanverfahrens,
sondern des nachfolgenden
Fachzulassungsrechts, wo sie
zu berücksichtigen sind. Die nä-
heren Anforderungen zur Be-
rücksichtigung der Belange der
RÜB werden dementsprechend
in den nachfolgenden berg-
rechtlichen Zulassungsverfah-
ren geregelt.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 109 -

- 110 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
Wasserwirt-
schaft
1032225_001 Aussagen zur Wasserqualität des Tagebausees Hambach,
die auf dem Limnologischen Gutachten basieren, werden
vom LANUV kritisch gesehen (s. Stellungnahme des LA-
NUV im Aufstellungsverfahren für die Änderung des
Braunkohlenplans „Teilplan 12/1 – Hambach – Abbau und
Außenhaldenfläche des Tagebaus Hambach“). Nur bei
den darin beschriebenen Qualitäten des Seewassers sind
negative Auswirkungen auf das Ablaufgewässer und die
Vorfluter auszuschließen.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Dieses Braunkohlenplanverfah-
ren dient der raumordnerischen
Sicherung einer Trasse für den
Seeablauf aus dem Tagebau-
see Hambach. Die angespro-
chenen Anmerkungen in Bezug
auf eine Stellungnahme zu dem
abgeschlossenen Braunkohlen-
planänderungsverfahren für
den Tagebau Hambach wurden
in dem entsprechenden Verfah-
ren beantwortet. Darauf wird an
dieser Stelle verwiesen. Die
Stellungnahme wird entspre-
chend zur Kenntnis genommen.
Änderungen für den Braunkoh-
lenplan ergeben sich keine.
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.
Wasserwirt-
schaft
1032241_004 Überschwemmungsgebiete und Hochwasserschutz
In den nachgelagerten Verfahren der Trasse für den See-
ablauf des Tagebausees Hambach müssen vor allem im
Bereich der Mündung des Wiebachs in die Große Erft die
Belange des Hochwasserschutzes beachtet werden. Im
Anhang ist ein vorläufig gesichertes Überschwemmungs-
gebiet nach Grundwasseranstieg dargestellt. Dieses Über-
schwemmungsgebiet ragt in die Ortschaft Thorr der Kreis-
stadt Bergheim hinein.
Stellungnahme
wird zur Kenntnis
genommen.
Das vorläufig gesicherte Über-
schwemmungsgebiet wurde
von der Fachplanung (Dez. 54,
BR Köln) ermittelt. Entspre-
chend ist bei der Planung und
Ausgestaltung des Ablaufge-
wässers über die nachgela ger-
ten Verfahren das Wasserhaus-
haltgesetz (WHG), insbeson-
Es ergeben sich keine
Änderungen für den
Braunkohlenplan.

- 111 -

- 112 -

- 113 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
auszugestalten. Diese Ermitt-
lungen sind jedoch nicht Be-
standteil dieses Braunkohlen-
planverfahrens, weshalb sich
für den Braunkohlenplan keine
Änderungen ergeben.
Wasserwirt-
schaft
1033297_004 Belange der Oberflächengewässer - und Grundwasserbe-
schaffenheit
Allgemeine Anmerkungen:
 S. 6 unten: „… entfalten kann.“
 S.7 erster Absatz: „Im Ergebnis entspricht hier-
nach das limnologische Entwicklungspotenzial
des Tagebausees dem guten ökologischen Po-
tenzial bzw. guten chemischen Zustand und steht
laut Ausführungen des Gutachtens auf Grund-
lage der aktuellen Erkenntnisse den Bewirtschaf-
tungszielen für Oberflächenwasserkörper nicht
entgegen.“
 S. 35 zweiter Absatz: „…in Mitteleuropa seltenen
Klarwassersee entwickeln kann und darüber hin-
aus eine hohe Attraktivität für vielfältige Freizeit-
nutzungen entfalten kann.“
 S. 65: „Die Erft und Kasterer Mühlenerft haben
abweichende Bewirtschaftungsziele aufgrund
von Einleitungen von Sümpfungs und Gruben-
Stellungnahme
wird teilweise ge-
folgt.
Zu den Allgemeinen Anmerkun-
gen:
Die Vorschläge zu d en Ände-
rungen auf den Seiten 6 und 35
werden übernommen. Die Vor-
schläge zu den Änderungen auf
den Seiten 7, 65, 119 werden
teilweise übernommen.
Der Vorschlag zu der Änderung
auf Seite 159 (Überwachungs-
maßnahmen) wird nicht über-
nommen. Die konkrete Zulas-
sung des Gewässeraus - und
Gewässerneubaus erfolgt in-
nerhalb eines später durchzu-
führenden Zulassungsverfah-
rens. Innerhalb dieses Verfah-
rens sollte unter Berücksichti-
gung des dann vorliegenden
Kenntnisstands über die Not-
wendigkeit eines Monitorings
Die nachfolgenden,
redaktionellen Ände-
rungen im Braunkoh-
lenplan können be-
rücksichtigt werden:
Seite 6, unten: Der
Vorschlag kann über-
nommen werden. Der
Satz lautet demnach
nun wie folgt. "Unter
Berücksichtigung der
Seebefüllung, der
hydrochemischen
Entwicklung, des zeit-
lichen Schichtungs-
verhaltens, der Tro-
phieentwicklung so-
wie des Besiedlungs-
potenzials wird durch

- 114 -

Einige Ausführungen zum chemischen Zustand und zur
Durchmischung des entstehenden Restsees, die sich auf
das limnologische Prognosegutachten (Institut Wasser und
Boden Dr. Uhlmann Dresden, Brandenburgische Techni-
sche Universität Cottbus-Senftenberg, Institut für Binnenfi-
scherei e.v. Potsam-Sacrow) stützen, wurden vom LANUV
in einer Stellungnahme kritisch hinterfragt.
Unter Berücksichtigung der Anmerkungen des LANUV
kann folgenden Passagen nicht gefolgt werden:
 S. 6 Es wird Bezug zum limnologischen Gutach-
ten genommen. Ein Erreichen des guten chemi-
schen Zustands wird in Aussicht gestellt.
Es ist weder die genaue Zusammensetzung des derzeiti-
gen Rheinwassers an der Entnahmestelle bekannt noch
des Ablaufgewässers entschie-
den werden. Eine Änderung
des Kapitels 11 ist entspre-
chend nicht erforderlich.
Zu den weiteren Ausführun-
gen/Anmerkungen zu Seite
6: Die in der Stellungnahme an-
gesprochenen Anmerkungen
des LANUV zum limnologi-
schen Prognosegutachtens des
Tagebausees Hambach (insbe-
sondere auch Durchmischung
und chemischer Zustand) wur-
den umfangreich im Rahmen
des abgeschlossenen Braun-
kohlenplanänderungsverfah-
rens für den Tagebau Hambach
beantwortet. Im Ergebnis
konnte die grundsätzliche
Machbarkeit der Herste llung
des Tagebausees Hambach
nachgewiesen werden. Auch
sind die in der Stellungnahme
gelisteten Detailfragen für das
hier gegenständliche Vorhaben
zur Trassensicherung des künf-
tigen Ablaufgewässers nicht
die Fachgutachter be-
stätigt, dass insge-
samt alle Vorausset-
zungen gegeben sind,
dass sich der Tage-
bausee Hambach zu
einem ökologisch
wertvollen, in Mitteleu-
ropa seltenen Klar-
wassersee entwickeln
kann und darüber hin-
aus eine hohe Attrakti-
vität für vielfältige
Freizeitnutzungen
entfalten kann."
Seite 7, erster Absatz:
Der Vorschlag wird in
Teilen übernommen.
Der Satz lautet nun
wie folgt: "Im Ergebnis
entspricht hiernach
das limnologische
Entwicklungspotenzial
des Tageba usees
dem guten ökologi-
schen Potenzial bzw.

- 115 -

Zu den weiteren Ausführun-
gen/Anmerkungen zu Seite
66: Die Bewertung des chemi-
schen Zustands für den Was-
serkörper 2_701494 des
Rheins ist dem Planungseinhei-
tensteckbrief für das Teilein-
zugsgebiet Rhein/Rheingraben
Nord für de n Bewirtschaftungs-
zeitraum 2022 - 2027 zu ent-
nehmen. Hieraus geht hervor,
dass der Wasserkörper
2_701494 in einem chemisch
guten chemischen Zu-
stand und steht laut
Ausführungen des
Gutachtens den Be-
wirtschaftungszielen
für Oberflächenwas-
serkörper nicht entge-
gen."
Seite 35, zweiter Ab-
satz: Der Vorschlag
kann übernommen
werden. Der Satz en-
det demnach jetzt wie
folgt. ".... in Mitteleu-
ropa seltenen Klar-
wassersee entwickeln
kann und darüber hin-
aus eine hohe Attrakti-
vität für vielfältige
Freizeitnutzungen
entfalten kann."
Seite 65, dritter Ab-
satz: Die Ergänzung
zum Bewirtschaf-
tungszyklus un d das

- 116 -

Zu den weiteren Ausführun-
gen/Anmerkungen zu den Sei-
ten 119ff: Mit Blick auf die Fra-
gestellung zur Durchmischung
des Tagebausees Hambach
wird darauf hingewiesen, dass
zwischenzeitlich im Rahmen ei-
ner Arbeitsgrupp e ein weiterer
fachlicher Austausch zu den
Prognoseergebnissen der
HGP BK wird wie folgt
angepasst: "Die Erft
und Kasterer Müh-
lenerft haben abwei-
chende Bewirtschaf-
tungsziele aufgrund
von Einleitungen von
Sümpfungs- und Gru-
benwasser (s. Hinter-
grundpapier Braun-
kohle des MUNV vom
09.02.2022 sowie
Steckbriefe der Pla-
nungseinheiten für
den Bewirtschaftungs-
zeitraum 2022 -2027
für das Teileinzugsge-
biet Rhein/Erft NRW)."
Seite 119, zweiter Ab-
satz: Zum besseren
Verständnis wird der
Satz wie folgt geän-
dert: "Die Oberflä-
chenwasserkörper
sind temporär wasser-
führende Gewässer

- 117 -

- 118 -

Bezirksregierung Köln
Auswertung der Stellungnahmen im Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverst romungsbeendi-
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach.“
Schlagworte StN-ID Inhalt Abwägungsvor-
schlag
Begründung Änderungsvor-
schlag
des Zulassungsverfahrens für
das Ablaufgewässer zu ent-
scheiden. Änderung für den
Braunkohlenplan ergeben sich
hieraus keine.
Zeichnerische
Festlegung
1033986_001 Dabei ist mir aufgefallen, dass die Kartendarstellung
„Zeichnerische Festlegung Braunkohl enplan Hambach für
das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohlever-
stromungsbeendigungsgesetzes Sachlicher Teilplan: Si-
cherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees
Hambach veraltet ist.
Der auf der Kartendarstellung zwischen dem Freizeitpark
Erftaue und Bergheim-Kenten noch gerade dargestellt Er-
ftflutkanal wurde vom Erftverband im Rahmen des mit Be-
schluss vom 14.11.2012 planfestgestellten Gewässeraus-
bau-Vorhabens „Erftverlegung Vogelwäldchen bei Berg-
heim-Kenten“ vor zehn Jahren zwischen der L 276 und
dem Freizeitpark Erftaue in einen Flussmäander umgestal-
tet und der alte, gerade Verlauf verfüllt, s. anliegendes Luft-
bilddarstellung der umgesetzten Maßnahme von 2014.
In ELWAS-Web oder in TIM-Online ist dieser neue Gewäs-
serverlauf der Erft bereits seit langem eingepflegt.
Dies tangiert zwar nicht den geplanten Einleitungsort des
Tagebausee-Ablaufs in die Große Erft südlich der A 61,
lässt aber die beiden Gewässer Große Erft und Erft gerade
in einem für das Vorhaben relevanten Kartenausschnitt
Stellungnahme
wird gefolgt.
Dem vorgebrachten Einwand
wird gefolgt. Der zeichneri-
schen Festlegung lag in Bezug
auf den Gewässerverlauf der
Erft nicht die aktuells te Gewäs-
serstationierungskarte zu-
grunde. Diese wird nun entspre-
chend aktualisiert.
In der zeichnerischen
Festlegung wird der
Gewässerverlauf der
Erft entsprechend der
aktuellsten Gewässer-
stationierungskarte
(GSK3E) aktualisiert.

- 119 -

- 120 -

Bezirksregierung Köln
Änderung aus der 6. Sitzung vom 29.04.2025 zum Arbeitskreis Hambach Verfahren „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tage bauvorhaben aufgrund
des Kohleverstromungsbeendigungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach. “

Unter Bezugnahme auf die textliche Festlegung des o.g. Braunkohlenplanverfahrens , fasste der Arbeitskreis Hambach in seiner 6. Sitzung einstimmig den nachfolgenden
Änderungsantrag:

 „Die Flächeninanspruchnahme soll ist dabei, z. B. durch Rückgriff auf Ökokonten der Bergbautreibenden, auf ein notwendiges Minimum begrenzt werden zu begrenzen.“
(S. 30).

 „Die Grundwasserbeschaffenheit wird langfristig – neben dem oberflächigen Stoffeintrag aus nicht-bergbaulichen Quellen (z. B. Landwirtschaft) – durch den Abstrom
aus dem Tagebausee Hambach in Richtung Erft bestimmt.“ (S. 124).

Sitzungsvorlage Braunkohlenausschuss (Anlage 4_Niederschrift AK Hambach_29.04.2025)

4923 Zeichen

Sachgebiet Drucksache Nr. Seite 
Niederschrift der 6. Sitzung des Arbeitskreises Hambach AK Ham  012 1 
 
 
Bezirksregierung Köln - Geschäftsstelle des       
Braunkohlenausschusses - 
32/64.2-13.4 (6)         Köln, 29.04.2025 
 
 
 
 
 
 
N i e d e r s c h r i f t 
 
 
über die in der 6. Sitzung des Arbeitskreises Hambach am 29.04.2025 gefassten  
Beschlüsse. 
 
 
Beginn der Sitzung: 10:00 Uhr 
Ende der Sitzung:  10:30 Uhr 
Vorsitz:   Herr Josef Johann Schmitz 
 
 
Vor Eintritt in die Tagesordnung 
 
Vorsitzender Josef Johann Schmitz eröffnet die Sitzung und begrüßt die Anwesen-
den zur 6. Sitzung des Arbeitskreises Hambach am 29.04.2025 im Plenarsaal der  
Bezirksregierung Köln. 
 
Ferner stellt er die form - und fristgerecht ergangene Einladung und die Beschlussfä-
higkeit des Arbeitskreises fest. 
 
Er weist darauf hin, dass die Sitzungen des Arbeitskreises nicht öffentlich sind und 
daher alle in der Sitzung behandelten Unterlagen und Diskussionen vertraulich zu  
behandeln sind.

Sachgebiet Drucksache Nr. Seite 
Niederschrift der 6. Sitzung des Arbeitskreises Hambach AK Ham  012 2 
 
TOP 1:  Feststellung der Tagesordnung 
 
(keine Wortmeldung) 
 
Der Arbeitskreis Hambach stellt einvernehmlich die Tagesordnung fest. 
 
 
TOP 2: Genehmigung der Niederschrift der 5. Sitzung des Arbeitskreises 
Hambach 
(Drucksache Nr.: AK Ham 010) 
 
(keine Wortmeldung) 
 
Der Arbeitskreis Hambach genehmigt einstimmig die Niederschrift der 5. Sitzung des 
Arbeitskreises Hambach vom 17.05.2024. 
 
 
TOP 03: Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben 
aufgrund des Kohleverstromungsbeendigungsgesetzes, Sach li-
cher Teilplan : Sicherung einer Trasse für den Ablauf des  
Tagebausees Hambach, Feststellungsbeschluss  
   (Drucksache Nr.: AK Ham 011) 
 
Der Beschlussvorschlag wurde durch den unter Ziffer 3 aufgeführten Ergänzungsvor-
schlag seitens der Fraktionen CDU und SPD erweitert.  
 
Unter Bezugnahme auf Anlage 1 „Textliche Festlegung“ der Beschlussunterlagen  
fasst der Arbeitskreis Hambach einstimmig den nachfolgenden Änderungsantrag: 
 
 „Die Flächeninanspruchnahme soll ist dabei, z. B. durch Rückgriff auf Ökokon-
ten der Bergbautreibenden, auf ein notwendiges Minimum begrenzt werden zu 
begrenzen.“ (S. 30).

Sachgebiet Drucksache Nr. Seite 
Niederschrift der 6. Sitzung des Arbeitskreises Hambach AK Ham  012 3 
 
 „Die Grundwasserbeschaffenheit wird langfristig – neben dem oberflächigen 
Stoffeintrag aus nicht-bergbaulichen Quellen (z. B. Landwirtschaft) – durch den 
Abstrom aus dem Tagebausee Hambach in Richtung Erft bestimmt.“ (S. 124). 
 
 
Der Arbeitskreis Hambach fasst einstimmig folgenden Beschlussvorschlag: 
 
1. Der Arbeitskreis Hambach empfiehlt dem Braunkohlenausschuss, über die im 
Braunkohlenplan „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Ta gebauvorhaben 
aufgrund des Kohleverstromungsbeendigungsgesetzes, Sachlicher Teilplan:  
Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach “ vorgebrachten  
Anregungen entsprechend der Gesamtabwägungsvorschläge der Regionalplanungs-
behörde Köln zu beschließen.  
 
 
Der Arbeitskreis Hambach fasst einstimmig folgenden Beschlussvorschlag: 
 
2. Der Arbeitskreis Hambach empfiehlt dem Braunkohlenausschuss, die Feststellung 
des Braunkohlenplans „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorha-
ben aufgrun d des Kohleverstromungsbeendigungsgesetzes, Sachlicher Teilplan:  
Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach “ in der Fassung 
des Entwurfs - Stand April 2025 - Textliche Festlegung mit Erläuterungsbericht  
einschließlich der Umweltprüfung und Zeichnerische Festlegung im Maßstab 1:5.000 
zu beschließen.  
 
 
Der Arbeitskreis Hambach fasst bei einer Gegenstimme der Landwirtschaft folgenden 
Beschlussvorschlag: 
 
3. Der Arbeitskreis Hambach empfiehlt dem Braunkohlenausschuss entsprechend  
seiner Beschlussfassung vom 14.06.2024 festzustellen, dass die Belange der  
Anrainerkommunen im Rahmen der anschließenden Genehmigungsverfahren  
besondere Berücksichtigung finden sollen. Hierzu fordert der Braunkohlenausschuss

Sachgebiet Drucksache Nr. Seite 
Niederschrift der 6. Sitzung des Arbeitskreises Hambach AK Ham  012 4 
 
die Anrainerkommunen und die Neuland Hambach GmbH dazu auf, in Abstimmung 
mit RWE und den beteiligten Planungs - und Genehmigungsbehörden eine  
Rahmenplanung für den Seeablauf aufzustellen. Das Land Nordrhein -Westfalen ist 
aufgefordert, die Erstellung der Rahmenplanung mit Strukturmitt eln zu fördern. Der 
Braunkohlenausschuss beauftragt das am 14.06.2024 beschlossene und am 
21.03.2025 eingerichtete Koordinierungsgremium Hambach damit, die Umsetzung der 
Rahmenplanung im weiteren Prozess zu gewährleisten.  
 
 
Der Vorsitzende schließt die Sitzung um 10:30 Uhr.  
 
 
Der Vorsitzende     Der stellvertretende Vorsitzende    
gez. Josef Johann Schmitz   gez. Andreas Heller 
 
 
Bezirksregierung Köln 
Im Auftrag 
gez. Wigger

Sitzungsvorlage Braunkohlenausschuss (Anlage 1_Textliche Festlegung inkl. Änderungen Seeablauf Hambach)

326303 Zeichen

Bezirksregierung Köln | Zeughausstraße 2–10 | 50667 Kölnbrk.nrw.de
Braunkohlenplan Hambach
für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des
Kohleverstromungsbeendigungsgesetzes
Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den
Ablauf des Tagebausees Hambach
Stand: Mai 2025

Impressum
Erarbeitet durch
Bezirksregierung Köln
Geschäftsstelle des Braunkohlenausschusses
Dezernat 32
Telefon 0221/147-5061
Fax 0221/147-2905
braunkohlenplanung@brk.nrw.de
Herausgeber
Bezirksregierung Köln
Zeughausstraße 2-10
50667 Köln
Telefon 0221/147-0
Fax 0221/147-2032
poststelle@brk.nrw.de
www.bezreg-koeln.nrw.de
Nachdruck – auch auszugsweise – nur mit Quellenangabe
Sind Sie daran interessiert, mehr über die Arbeit der Bezirksregierung Köln zu erfahren?
Wir senden Ihnen gerne weiteres Informationsmaterial zu - rufen Sie uns an oder schicken Sie
uns eine eMail:
Öffentlichkeitsarbeit
Telefon 0221/147-4362
oeffentlichkeitsarbeit@brk.nrw.de
Pressestelle
Telefon 0221/147-2147
pressestelle@brk.nrw.de
Stand: Mai 2025

Inhaltsverzeichnis
A Braunkohlenplan ................................................................................................... 1
1 Allgemeine Erläuterungen ................................................................................ 2
1.1 Anlass und Zielsetzung des Braunkohlenplans „Braunkohlenplan
Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des
Kohleverstromungsbeendigungsgesetzes, Sachlicher Teilplan:
Sicherung der Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach“............... 2
1.2 Rechtsgrundlagen, rechtliche Methodik ......................................................... 8
1.3 Bisheriger Verfahrensablauf ........................................................................ 16
2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des
Braunkohlenplans ............................................................................................ 18
2.1 Festlegung des Trassenkorridors ................................................................. 18
2.2 Möglichkeiten der Zwischennutzung ............................................................ 23
2.3 Bau und Betrieb ........................................................................................... 27
2.4 Immissionsschutz ......................................................................................... 29
2.5 Natur- und Landschaftsschutz ..................................................................... 30
2.6 Bodenschutz ................................................................................................ 32
2.7 Wasserwirtschaft .......................................................................................... 34
2.8 Denkmalschutz ............................................................................................ 36
B Umweltprüfung .................................................................................................... 37
3 Einleitung ......................................................................................................... 38
3.1 Veranlassung zur Aufstellung des Braunkohlenplans .................................. 38
3.2 Rechtsgrundlagen zur Umweltprüfung ......................................................... 41
3.3 Ziel und Verfahrensablauf der Umweltprüfung ............................................. 42
3.4 Methodik der Umweltprüfung ....................................................................... 43
4 Kurzdarstellung des Inhalts und der wichtigsten Ziele des
Braunkohlenplans sowie seine Beziehung zu anderen relevanten
Plänen ............................................................................................................... 45
4.1 Für den Braunkohlenplan relevante Ziele des Umweltschutzes .................. 46
5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen
Umweltzustandes............................................................................................. 48

Inhaltsverzeichnis
5.1 Menschen, einschließlich der menschlichen Gesundheit ............................. 48
5.1.1 Wohnen und Arbeiten ........................................................................ 48
5.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt ....................................................... 51
5.2.1 Besonders geschützte Arten ............................................................. 51
5.2.2 Arten nach Umweltschadengesetz .................................................... 53
5.2.3 Invasive Arten .................................................................................... 54
5.2.4 Naturschutzgebiete ........................................................................... 55
5.2.5 Gesetzlich geschützte Biotope .......................................................... 55
5.2.6 Biotopverbund ................................................................................... 55
5.2.7 Schutzwürdige Biotope (Biotopkataster) ........................................... 56
5.2.8 FFH- Lebensraumtypen..................................................................... 58
5.2.9 Schutz- und Erholungswald ............................................................... 58
5.2.10 Natura 2000 - Gebiete ....................................................................... 59
5.3 Fläche .......................................................................................................... 60
5.3.1 Flächennutzung ................................................................................. 60
5.3.2 Unzerschnittene, verkehrsarme Räume ............................................ 62
5.4 Böden .......................................................................................................... 63
5.5 Wasser ......................................................................................................... 64
5.5.1 Oberflächengewässer ....................................................................... 64
5.5.2 Grundwasser ..................................................................................... 66
5.5.3 Hochwasserschutz ............................................................................ 68
5.5.4 Gewässerbenutzung ......................................................................... 70
5.6 Luft und Klima .............................................................................................. 72
5.6.1 Lufthygienischer und klimatischer Ausgleich ..................................... 72
5.6.2 Klimawandel (Treibhausgase) ........................................................... 72
5.7 Landschaft ................................................................................................... 73
5.7.1 Landschaftsschutzgebiete ................................................................. 73
5.7.2 Geschützte Landschaftsbereiche einschließlich Alleen ..................... 73
5.7.3 Kompensationsflächen ...................................................................... 74
5.8 Kulturgüter und sonstige Sachgüter ............................................................. 76
5.8.1 Baudenkmäler, Denkmalbereiche ..................................................... 76
5.8.2 Bodendenkmäler ............................................................................... 76
5.8.3 Bedeutsame, archäologische Bereiche ............................................. 76
5.8.4 Archäologische Konfliktbereiche ....................................................... 76
5.8.5 Kulturlandschaftsbereiche ................................................................. 77

Inhaltsverzeichnis
5.9 Infrastruktur .................................................................................................. 78
5.9.1 Verkehrswege, Brücken, Durchlässe, Damm Hambachbahn ............ 78
5.9.2 Ver- und Entsorgungsinfrastruktur ..................................................... 78
5.9.3 Brunnen und Rohrleitungen ............................................................... 79
6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei
Durchführung des Plans ................................................................................. 80
6.1 Menschen, einschließlich der menschlichen Gesundheit ............................. 80
6.1.1 Wohnen und Arbeiten ........................................................................ 80
6.1.2 Erholung ............................................................................................ 82
6.1.3 Zusammenfassende Bewertung der schutzgutbezogenen
Umweltauswirkungen ....................................................................... 86
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt ....................................................... 88
6.2.1 Besonders geschützte Arten ............................................................. 88
6.2.2 Arten nach Umweltschadengesetz .................................................... 90
6.2.3 Nachrichtlich: Invasive Arten ............................................................. 92
6.2.4 Naturschutzgebiete ........................................................................... 93
6.2.5 Gesetzlich geschützte Biotope .......................................................... 95
6.2.6 Biotopverbund ................................................................................... 96
6.2.7 Schutzwürdige Biotope (Biotopkataster) ........................................... 99
6.2.8 FFH- Lebensraumtypen................................................................... 101
6.2.9 Schutz- und Erholungswald ............................................................. 102
6.2.10 Europäisch geschützte Lebensräume und Arten (Natura 2000
Gebiete) .......................................................................................... 105
6.2.11 Zusammenfassende Bewertung der schutzgutbezogenen
Umweltauswirkungen ..................................................................... 107
6.3 Fläche ........................................................................................................ 108
6.3.1 Flächennutzung ............................................................................... 108
6.3.2 Unzerschnittene, verkehrsarme Räume .......................................... 111
6.3.3 Zusammenfassende Bewertung der schutzgutbezogenen
Umweltauswirkungen ..................................................................... 111
6.4 Böden ........................................................................................................ 113
6.4.1 Schutzwürdige Böden (Natürliche Bodenfunktion) .......................... 113
6.4.2 Schutzwürdige Böden ..................................................................... 115
6.4.3 Altlasten........................................................................................... 115
6.5 Wasser ....................................................................................................... 118
6.5.1 Oberflächengewässer ..................................................................... 118

Inhaltsverzeichnis
6.5.2 Grundwasser ................................................................................... 123
6.5.3 Hochwasserschutz .......................................................................... 125
6.5.4 Gewässerbenutzung ....................................................................... 131
6.5.5 Zusammenfassende Bewertung der schutzgutbezogenen
Umweltauswirkungen ..................................................................... 132
6.6 Luft und Klima ............................................................................................ 134
6.6.1 Lufthygienischer und klimatischer Ausgleich ................................... 134
6.6.2 Klimawandel (Treibhausgase) ......................................................... 135
6.7 Landschaft ................................................................................................. 138
6.7.1 Landschaftsschutzgebiet ................................................................. 138
6.7.2 Geschütze Landschaftsbestandteile ................................................ 138
6.7.3 Zusammenfassende Bewertung der schutzgutbezogenen
Umweltauswirkungen ..................................................................... 142
6.8 Kulturgüter und sonstige Sachgüter ........................................................... 144
6.8.1 Baudenkmäler, Denkmalbereiche ................................................... 144
6.8.2 Bodendenkmäler, bedeutsame archäologische Bereiche,
archäologische Konfliktbereiche ..................................................... 145
6.8.3 Kulturlandschaftsbereiche ............................................................... 146
6.8.4 Infrastruktur ..................................................................................... 147
6.8.5 Zusammenfassende Bewertung der schutzgutbezogenen
Umweltauswirkungen ..................................................................... 148
7 Wechselwirkungen ........................................................................................ 150
8 Geplante Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum
Ausgleich nachteiligen Auswirkungen ........................................................ 151
9 Prognose über die Entwicklung bei Nichtdurchführung der Planung ...... 153
10 Planungsalternativen ..................................................................................... 155
11 Überwachungsmaßnahmen .......................................................................... 159
12 Gesamtbewertung .......................................................................................... 160
13 Allgemein verständliche Zusammenfassung .............................................. 162

A Braunkohlenplan

1 Allgemeine Erläuterungen
1.1 Anlass und Zielsetzung des Braunkohlenplans „Braunkohlenplan Hambach für da s geänderte
Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverstromungsbeendigungsgesetzes, Sachlicher Teilplan:
Sicherung der Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach“
2

1 Allgemeine Erläuterungen

1.1 Anlass und Zielsetzung des Braunkohlenplans „Braunkohlenplan Ham-
bach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverstro-
mungsbeendigungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung der Trasse
für den Ablauf des Tagebausees Hambach“

(1) Entwicklung des Planungsauftrages

Der Braunkohlenplan „Teilplan 12/1 – Hambach – Abbau- und Außenhaldenfläche des
Tagebaues Hambach“ wurde durch den damaligen Braunkohlenausschuss am
16.12.1975 beschlossen und per Erlass der Landesregierung vom 11.05.1977 für ver-
bindlich erklärt. Die Herstellung eines Tagebausees nach Abschluss der Braunkohlen-
gewinnung ist bereits hier als wesentliches Rekultivierungsziel festgelegt.

Mit Inkrafttreten des Kohleverstromungsbeendigungsgesetzes (KVBG) vom
08.08.2020, der Unterzeichnung des öffentlich -rechtlichen Vertrages auf der Grun d-
lage des KVBG, der Leitentscheidung der Landesregierung NRW vom 23.03.2021, der
politischen Verständigung zwischen dem Bundesministerium für Wirtschaft und Klima-
schutz, dem Ministerium für Wirtschaft, Industrie, Klimaschutz und Energie des Landes
Nordrhein-Westfalen und der RWE Power AG zum vorgezogenen Kohleausstieg 2030
im Rheinischen Revier vom 04.10.2022 sowie der Anpassung des KVBG vom
19.12.2022 ist nun vorgegeben, dass die marktorientierte Braunkohlenverstromung im
Rheinischen Revier frühzeitiger al s geplant, und zwar im Jahr 2030, enden soll. Für
den Tagebau Hambach leitet sich aus dem Stilllegungspfad des KVBG ein deutlich
verminderter Braunkohlenbedarf ab. Dies führt zu einer Beendigung der Kohlegewin-
nung im Tagebau Hambach bereits im Jahr 2029 un d zu einer Veränderung der Ab-
baugrenze und Sicherheitslinie sowie der Grundzüge der Wiedernutzbarmachung ein-
schließlich der räumlichen Lage und Ausgestaltung des Tagebausees.

Vor diesem Hintergrund wurde mit dem Beschluss des Braunkohlenausschusses vom
28.05.2021 eine wesentliche Änderung der Grundannahmen und damit das Erforder-
nis einer Planänderung für den Braunkohlenplan „Teilplan 12/1 – Hambach – Abbau-
und Außenhaldenfläche des Tagebaues Hambach“ festgestellt (§ 30 LPlG NRW).

1 Allgemeine Erläuterungen
1.1 Anlass und Zielsetzung des Braunkohlenplans „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte
Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverstromungsbeendigungsgesetzes, Sachlicher Teilplan:
Sicherung der Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach“
3

Der in Änderung befindliche Braunkohlenplan „Teilplan 12/1 – Hambach – Abbau- und
Außenhaldenfläche des Tagebaues Hambach“, für den am 27.10.2023 der Aufstel-
lungsbeschluss im Braunkohlenausschuss erfolgt ist, sieht vor, dass mit der Befüllung
des Tagebausees Hambach ab dem Jahr 2 030 zu beginnen und diese möglichst bis
zum Jahr 2070 abzuschließen ist. Die Befüllung des Tagebausees beginnt somit nun
rund 15 Jahre früher als ursprünglich geplant und wird voraussichtlich 40 Jahre dau-
ern.

Um das dem Tagebausee zuströmende Wasser nach Erreichen des Zielwasserspie-
gels oberirdisch der Großen Erft zuzuführen, den See damit als funktionierendes Ge-
wässer herzustellen und in den natürlichen Wasserkreislauf einzubinden, wird ein See-
ablauf erforderlich. Spätestens mit dem Erreichen des Zielwasserspiegels, der gemäß
der Festlegung im aktuellen Entwurf des Braunkohlenplans „Braunkohlenplan Ham-
bach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverstromungsbeendi-
gungsgesetzes“ bei + 65 m NHN angelegt wird, erreicht der See seine natürliche Funk-
tion als Vorfluter, so dass dann eine dauerhafte Ableitung in die Erft erforderlich sein
wird.

Die Herstellung des Seeablaufs ist damit unerlässlich, um die Machbarkeit des Tage-
bausees Hambach zu gewährleisten und die Ziele des Braunkohlenplans Hambach
umsetzen zu können. Es handelt sich um eine dem bergbaulichen Vorhaben zugehö-
rige Maßnahme, die nach § 26 Abs. 1 LPlG NRW eine geordnete Braunkohlenplanung
erforderlich macht. Die tatsächliche Herstellung und Inbetriebnahme des Seeablaufs
muss zwar erst bis 2070 erfolgt sein, allerdings gilt es, die erforderlichen Raumbedarfe
der Trasse bereits jetzt raumordnerisch über einen Braunkohlenplan zu sichern und
damit mögliche Raumnutzungskonflikte zu vermeiden.

Vor diesem Hintergrund und auf dieser Grundlage wurde mit dem Beschluss des
Braunkohlenausschusses vom 13.12.2021 die Erforderlichkeit des Verfahrens festge-
stellt und die Regionalplanungsbehörde der Bezirksregierung Köln mit der Erarbeitung
eines Vorentwurfs beauftragt.

1 Allgemeine Erläuterungen
1.1 Anlass und Zielsetzung des Braunkohlenplans „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte
Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverstromungsbeendigungsgesetzes, Sachlicher Teilplan:
Sicherung der Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach“
4

(2) Vorarbeiten und Untersuchungen

Trassenauswahl, Alternativenprüfung

Als wesentlicher Baustein der Trassenauswahl für den Ablauf des Tagbausees Ham-
bach wurde bereits 2021 durch die RWE Power AG, die als Bergbautreibende auch
Vorhabenträgerin für die Herstellung des Ablaufs ist, eine vorlaufende Alternativenprü-
fung in Auftra g gegeben. Darin wurden sechs Trassenkorridore analysiert, in denen
insgesamt 15 mögliche Ablaufgewässer entwickelt und untersucht wurden. Innerhalb
eines Variantenvergleichs erfolgte eine Bewertung nach technisch -konstruktiven, so-
zioökonomischen und umweltbezogenen Planungszielen. Im Ergebnis erwies sich da-
bei die Trasse Winterbach/Wiebach als vorzugswürdig.
Darauf aufbauend wurde durch die Bergbautreibende eine Vorhabenbeschreibung für
den Ausbau des Ablaufs des Tagebausees Hambach ausgearbeitet, die geme insam
mit den nach § 27 Abs. 3 LPlG NRW erforderlichen Angaben zur überschlägigen Um-
weltprüfung, bei der Regionalplanungsbehörde Köln, als verfahrensführender Be-
hörde, am 03.11.2021 vorgelegt wurden. Auf dieser Grundlage erfolgte am 13.12.2021
der Vorentwurfsbeschluss im Braunkohlenplanverfahren zur „Sicherung der Trasse für
den Ablauf des Tagebausees Hambach“.

Rahmenplan Hambach

Die Neuland Hambach GmbH, die als Interessenvertretung der Anrainerkommunen
den Strukturwandel rund um den Tagebau Hambach begleitet, stellte 2021 die Raum-
entwicklungsperspektive Hambach vor, die wichtige Eckpunkte für eine Wiedernutz-
barmachung und die Schaffung von Entwicklungspotenzialen für das Tagebauumfeld
beinhaltet. Der Braunkohlenausschuss forderte die Neuland Hambach Gmb H am
13.12.2021 auf, die Raumentwicklungsperspektive zu einer detaillierten Rahmenpla-
nung fortzuschreiben, um diese im Braunkohlenplanänderungsverfahren für den Ta-
gebau Hambach berücksichtigen zu können. Die Neuland Hambach GmbH hat das
Büro MUST Städtebau GmbH BDA in Zusammenarbeit mit bgmr Landschaftsarchitek-
ten GmbH mit der Bearbeitung des Rahmenplans beauftragt.

1 Allgemeine Erläuterungen
1.1 Anlass und Zielsetzung des Braunkohlenplans „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte
Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverstromungsbeendigungsgesetzes, Sachlicher Teilplan:
Sicherung der Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach“
5

Der „RAHMENPLAN HAMBACH: EINGABE ZUM BRAUNKOHLENPLAN“ wurde der
Bezirksregierung Köln am 12.05.2023 durch die Neuland Hambach GmbH zur Verfü-
gung gestellt und bei der Erarbeitung des Braunkohlenplans Hambach als Belang be-
rücksichtigt. Es handelt sich dabei um eine informelle, nicht bindende Planung, in der
die Vorstellungen der Anrainerkommunen zur Zwischen - und Folgenutzung rund um
den Tagebau Hambach abgebildet werden. Der Seeablauf für den Tagebausee Ham-
bach ist in dem Rahmenplan mit der in diesem Braunkohlenplan festgelegten Trasse
dargestellt. Er deckt sich daher von der räumlichen Verortung her mit den in dem Rah-
menplan zum Ausdruck kommenden Entwicklungsvorstellungen der Anrainerkommu-
nen.

Machbarkeit des Tagebausees

Für den Tagebausee Hambach ist eine Fremdbefüllung mit Wasser aus dem Rhein
vorgesehen, die durch Zuführung von Sümpfungswasser aus den Tagebauseebegleit-
brunnen ergänzt wird. I n Verbindung mit den Sümpfungsmaßnahmen während der
Befüllung wird damit sichergestellt, dass der Seewasserspiegel zu jedem Zeitpunkt der
Befüllung stets oberhalb des umgebenden Grundwasserspiegels liegt und die Was-
serströmung zur Gewährleistung der Standsicherheit in Richtung Gebirge gerichtet ist.
Mit zunehmender Seebefüllung werden die Tagebauseebegleitbrunnen sukzessive
abgeschaltet.

Die erforderliche Zufuhr des Wassers aus dem Rhein wird über einen am 27.10.2023
vom Braunkohlenausschuss festgestellten separaten Braunkohlenplan („Änderung
des Braunkohlenplans Garzweiler II, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für
die Rheinwassertransportleitung“) sowie sich noch anschließende bergrechtliche Be-
triebsplanverfahren sichergestellt und im Detail geregelt.

Die grundsätzliche gebirgsmechanische Realisierbarkeit/Machbarkeit des Tagebau -
sees Hambach sowie die Standsicherheit der Seeböschungen für den Zeitraum der
Seebefüllung und den Endzustand wurden bereits 2010 im Zusammenhang mit dem
3. Rahmenbetriebsplan für den Tagebau Hambach für zwei verschiedene Seevarian-
ten nachgewiesen. Der Nachweis zur Standsicherheit für die Endböschungen der nach
KVBG und gemäß Leitentscheidung 2021 geänderten Tagebauplanung wurde der

1 Allgemeine Erläuterungen
1.1 Anlass und Zielsetzung des Braunkohlenplans „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte
Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverstromungsbeendigungsgesetzes, Sachlicher Teilplan:
Sicherung der Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach“
6

Bergbehörde Arnsberg entsprechend der Nebenbestimmung 14 der Zulassung für den
Hauptbetriebsplan des Tagebaus Hambach für den Zeitraum 01.01.2021 bis
31.12.2024 Ende 2022 mit einer weiteren Planerischen Mitteilung vorgelegt. Im Rah-
men gutachterlicher Untersuchungen der Massenbilanz für den Tage bau Hambach
(Massengutachten durch die ahu GmbH, FUMINCO GmbH und ZAI Ziegler und Aul-
bach Ingenieurgesellschaft mbH aus 2022) wurden diese Neigungen der Seeböschun-
gen durch die ZAI Ziegler und Aulbach Ingenieurgesellschaft mbH bestätigt.

Hinsichtlich der Wasserbeschaffenheit des zukünftigen Tagebausees wurden im Rah-
men einer „Exemplarischen Studie zur Prognose der Wasserbeschaffenheit des Rest-
sees Tagebau Hambach“ bereits 2009 erste Untersuchungen vom IWB Dresden (Insti-
tut für Wasser und Boden Dr. Uhlmann) vorgenommen und es wurde die grundsätzli-
che Machbarkeit des Tagebausees Hambach festgestellt. Es wurde nachgewiesen,
dass für den Tagebausee Hambach eine Wasserbeschaffenheit zu erwarten ist, die
vielfältige Nutzungsmöglichkeiten von der Flutungsphase bis zum stationären Endzu-
stand zulässt.

In einer weiteren fachgutachterlichen Untersuchung zum Tagebausee Hambach wur-
den diese Ergebnisse im Juli 2023 bestätigt („Limnologisches Prognosegutachten für
den zukünftigen Tagebausee Hambach“ des Instituts Wasser und Boden Dr. Uhlmann
Dresden, der Brandenburgischen Technischen Universität Cottbus – Senftenberg so-
wie dem Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam -Sacrow). Unter Berücksichtigung
verschiedenster Randparameter wie Morphometrie des Tagebausees, Beschaffenheit
des Flutungswassers sowie Seevolumen und Wasserstandsentwicklung wurden dabei
numerische Simulationsmodelle und hydrochemische sowie limnophysikalische Prog-
nosen für den Tagebausee Hambach berechnet. Darauf aufbauend wurden gewässer-
ökologische Bewertungen des künftigen Tagebausees vorgenommen. Unter Berück-
sichtigung der Seebefüllung, der hydrochemischen Entwicklung, des zeitlichen Schich-
tungsverhaltens, der Trophieentwicklung sowie des Besiedlungspotenzials wird durch
die Fachgutachter bestätigt, dass insgesamt alle Voraussetzungen gegeben sind, dass
sich der Tagebausee Hambach zu einem ökologisch wertvollen, in Mitteleuropa selte-
nen Klarwassersee entwickeln kann und darüber hinaus eine hohe Attraktivität für viel-
fältige Freizeitnutzungen entfalten kann.

1 Allgemeine Erläuterungen
1.1 Anlass und Zielsetzung des Braunkohlenplans „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte
Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverstromungsbeendigungsgesetzes, Sachlicher Teilplan:
Sicherung der Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach“
7

Innerhalb des von Björnsen Beratende Ingenieure GmbH im Juli 2023 erstellten Fach-
beitrags „Wasserrahmenrichtlinie, Grundwasserabhängige Oberflächenwasserkörper
(Abschlussphase) und Tagebausee Hambach“ wird zudem aufbauend auf dem Limno-
logischen Prognosegutachten aus 2023 die Verei nbarkeit der Herstellung des Tage-
bausees Hambach mit den Zielen der Wasserrahmenrichtlinie dargelegt. In dem Fach-
beitrag erfolgt eine Bewertung des Entwicklungspotenzials des Tagebausees. Das
Entwicklungspotenzial beschreibt dabei in erster Linie die möglichen ökologischen (bi-
ologischen) und chemischen Verhältnisse im Tagebausee unter den zu erwartenden
hydromorphologischen und stofflichen Rahmenbedingungen. Zur Bewertung werden
unterschiedliche Faktoren wie die hydromorphologischen Verhältnisse, die allgem ei-
nen physikalisch-chemischen Verhältnisse sowie die Artengemeinschaft herangezo-
gen. Im Ergebnis entspricht hiernach das limnologische Entwicklungspotenzial des Ta-
gebausees dem guten ökologischen Potenzial bzw. guten chemischen Zustand und
steht laut Ausführungen des Gutachtens den Bewirtschaftungszielen für Oberflächen-
wasserkörper nicht entgegen. Die Machbarkeit des Tagebausees ist damit in einer der
Planungsebene des Braunkohlenplanes hinreichenden Form belegt. In diesem Zu-
sammenhang relevante fachliche Aspekte sind auf den nachfolgenden Planungsebe-
nen weiter zu behandeln.

Die Vorarbeiten und Untersuchungen zur Gestaltung der Tagebauseemulde sowie zur
Herstellung des Tagebausees Hambach erfolgten im Rahmen des Braunkohlen-
planänderungsverfahrens für den Tagebau Hambach, für das am 27.10.2023 der Auf-
stellungsbeschluss gefasst wurde. Aus diesen Unterlagen ergibt sich, dass der Tage-
bausee, so wie geplant, angelegt werden kann.

Die grundsätzliche Machbarkeit des Tagebausees Hambach ist damit hinreichend
nachgewiesen, sodass sich daraus keine Umsetzungshindernisse für den Seeablauf
oder sonstige Umstände ergeben, die dessen Errichtung auf der dafür in dem vorlie-
genden Braunkohlenplan vorgesehenen Fläche entbehrlich machen könnten.

1 Allgemeine Erläuterungen
1.2 Rechtsgrundlagen, rechtliche Methodik
8

1.2 Rechtsgrundlagen, rechtliche Methodik

Dem Braunkohlenplan liegen insbesondere das Raumordnungsgesetz vom
22.12.2008 (BGBl. I S. 2986), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 22.03.2023
(BGBl. 2023 I Nr. 88) geändert worden ist, sowie das Landesplanungsgesetz Nord-
rhein-Westfalens vom 03.05.2005 (GV.NRW. S. 430) in der Fassung, die am
16.07.2021 in Kraft getreten ist ( LPlG NRW), und dessen Durchführungsverordnung
in der jeweils geltenden Fassung (LPlG DVO) zugrunde.
Gemäß § 27 Abs. 1 LPlG NRW finden im Rahmen des Braunkohlenplanv erfahrens
Umweltprüfung und Umweltverträglichkeitsprüfung nur in einem gemeinsamen Verfah-
ren statt, wenn der Braunkohlenausschuss dies beschließt. Einen solchen Beschluss
hat der Braunkohlenausschuss nicht getroffen, sodass allein eine Umweltprüfung
durchgeführt worden ist.
Fachlich begründet sich dies auch durch die Langfristigkeit des Vorhabens. Da Ziel
und Anlass des hiesigen Braunkohlenplanverfahrens im Wesentlichen zunächst die
räumliche Trassensicherung ist, kann eine Umweltverträglichkeitsprüfung, e ntspre-
chend des Abschichtungsprinzips (§39 Abs. 3 UVPG), im Zuge des konkreten Geneh-
migungsverfahrens zur Herstellung des Seeablaufs in etwa 30 Jahren sachgerechter
durchgeführt werden.

(1) Raumordnungsgesetz

Die Aufgabe der Raumordnung ist es, den Gesamtraum der Bundesrepublik Deutsch-
land und seiner Teilräume mit Hilfe von Raumordnungsplänen zu entwickeln, zu ord-
nen und zu sichern (§ 1 Abs. 1 S. 1 ROG).
Die raumordnerische Befassung mit dem Braunkohlenbergbau erfolgt in der Bundes-
republik Deutschland je nach spezifischem Landesrecht auf der Ebene der Landespla-
nung oder der Regionalplanung. Die Braunkohlenpläne müssen – unbeachtet weiter-
gehender bundes- und landesrechtlicher Vorschriften – diejenigen Ziele der Raumord-
nung und Landesplanung enthalten, die räumlich und sachlich zur Verwirklichung der
Grundsätze der Raumordnung nach § 2 ROG erforderlich sind.

1 Allgemeine Erläuterungen
1.2 Rechtsgrundlagen, rechtliche Methodik
9

(2) Landesplanungsgesetz Nordrhein-Westfalen

Das Landesplanungsgesetz Nordrhein-Westfalen bildet die gesetzliche Grundlage für
die Aufstellung der Braunkohlenpläne im Rheinischen Revier. Gemäß § 2 Abs. 1 LPlG
NRW stellen der Landesentwicklungsplan (LEP NRW), die Regionalpläne und Braun-
kohlenpläne Raumordnungspläne dar.
Durch § 25 LPlG NRW wird das Braunkohlenplangebiet definiert als „Gebiete für den
Abbau, die Außenhalden und die Umsiedlungen sowie die Gebiete, deren oberster
Grundwasserleiter durch Sümpfungsmaßnahmen beeinflusst wird“. Für das Braunkoh-
lenplangebiet sind Braunkohlenpläne aufzustellen, soweit dies für eine geordnete
Braunkohlenplanung erforderlich ist (§ 26 Abs. 1 LPlG NRW).

(3) Landesentwicklungsplan Nordrhein-Westfalen

Der Auftrag des § 1 ROG ist in Nordrhein -Westfalen durch den Landesentwicklungs-
plan Nordrhein-Westfalen (LEP NRW) ausgestaltet.

Der Landesentwicklungsplan Nordrhein-Westfalen aus dem Jahr 2017, in seiner aktu-
ellen Änderung am 06.08.2019 in Kraft getreten, legt im Zusammenhang mit der Roh-
stoffversorgung durch energetische Rohstoffe in seinem Ziel 9.3-1 fest, dass raumbe-
deutsame Flächenansprüche, die mit dem Braunkohlenabbau im Zusammenhang ste-
hen, in Braunkohlenplänen bedarfsgerecht zu sichern sind.

(4) Regionalplan Köln

Die Regionalplanung ist gemäß § 1 Abs. 2 LPlG NRW eine gemeinschaftliche Pflicht-
aufgabe von Staat und Selbstverwaltung, die nach dem Gegenstromprinzip erfolgt. In
Nordrhein-Westfalen werden Regionalpläne für die Teilgebiete der Regierungsbezirke
Köln, Düsseldorf, Arnsberg, Detmold, Münster und den Regionalverband Ruhr aufge-
stellt. Sie treffen Festlegungen, die den Gesamtraum in den jeweiligen Teilgebieten
durch Ziele und Grundsätze der Raumordnung fachübergreifend und zusammenfas-
send entwickeln, ordnen und sichern.

1 Allgemeine Erläuterungen
1.2 Rechtsgrundlagen, rechtliche Methodik
10

Für den Geltungsbereich des Braunkohlenplans Hambach ist der Regionalplan Köln
in den Teilabschnitten Köln (2001) und Region Aachen (2003) sowie der Plan entwurf
zur Neuaufstellung des Regionalplans Köln maßgeblich.

Darüber hinaus sind die Regelungen des aktuellen Planentwurfs zur Neuaufstellung
des Regionalplans Köln zu berücksichtigen. Der Regionalrat Köln hat am 10.12.2021
auf Grundlage der von der Regionalplanungsbehörde vorgelegten Planunterlagen be-
schlossen, das Aufstellungsverfahren für einen neuen Regionalplan durchzuführen.
Bisher bestand der Regionalplan Köln aus drei räumlichen und zwei sachlichen Teil-
abschnitten. Der neue Regionalplan soll den Regierungsbezirk Köln in einem räumli-
chen Gesamtplan abbilden. Des Weiteren befindet sich ein Sachlicher Teilplan Nicht-
energetische Rohstoffe im Aufstellungsverfahren sowie ein Sachlicher Teilplan Erneu-
erbare Energien in Vorbereitung.
Die Braunkohlenpläne legen auf der Grundlage des LEP NRW und in Abstimmung mit
dem Regionalplan Köln im Braunkohlenplangebiet Ziele und Grundsätze der Raum-
ordnung fest, soweit dies für eine geordnete Braunkohlenplanung erforderlich ist. Die
Festlegungen in den Regionalplänen und in den Braunkohlenplänen sind gemäß
§ 26 Abs. 1 LPlG NRW miteinander abzustimmen. Dies wird planungsmethodisch
dadurch sichergestellt, dass der Regionalplan den für die Braunkohlenplan-Zielsetzun-
gen notwendigen Gestaltungsraum berücksichtigt.

(5) Braunkohlenplanung

Ermächtigungsgrundlage für das Aufstellen von Braunkohlenplänen ist § 26 LPlG
NRW.

§ 26 Abs. 1 LPlG NRW lautet:

§ 26
Inhalt der Braunkohlenpläne

(1) Für das Braunkohlenplangebiet werden ein oder mehrere Braunkohlenpläne aufgestellt. Ein Braunkohlenplan
legt auf der Grundlage des Landesentwicklungsplans und in Abstimmung mit den Regionalplänen im Braun-
kohlenplangebiet Ziele und Grundsätze der Raumordnung fest, soweit dies für eine geordnete Braunkohlen-
planung erforderlich ist.

1 Allgemeine Erläuterungen
1.2 Rechtsgrundlagen, rechtliche Methodik
11

Aus § 26 Abs . 1 LPlG NRW folgt, dass die Braunkohlenpläne an die Vorgaben der
übergeordneten Programme und Pläne gebunden sind. Die Aufstellung erfolgt in Ab-
stimmung mit der Regionalplanung. Es werden Festlegungen getroffen, soweit sie für
eine geordnete Braunkohlenplanung erforderlich sind.

(5.1.) Braunkohlenausschuss

Zuständiges Organ für die sachlichen und verfahrensmäßigen Entscheidungen zur Er-
arbeitung der Braunkohlenpläne sowie deren Aufstellung ist der Braunkohlenaus-
schuss. Hat der Braunkohlenausschuss beschlossen, dass ein Braunkohlenplan auf-
gestellt werden soll, führt die Regionalplanungsbehörde Köln das Aufstellungsverfah-
ren durch; sie ist dabei an die Weisung des Braunkohlenausschusses gebunden (§ 24
Abs. 1 LPlG NRW).

(5.2.) Bindungswirkung des Braunkohlenplans

Um als Ziele der Raumordnung und Landesplanung wirksam zu werden, bedürfen die
Braunkohlenpläne gemäß § 29 Abs. 1 S. 1 LPlG NRW der Genehmigung der Landes-
planungsbehörde im Einvernehmen mit den fachlich zuständigen Landesministerien
und im Benehmen mit dem für die Landesplanung zuständigen Ausschuss des Land-
tages. Dabei ist zu prüfen, ob die Braunkohlenpläne den in dem Landesentwicklungs-
plan festgelegten Erfordernissen der Raumordnung zur Sicherung einer langfristigen
Energieversorgung entsprechen und die Erfordernisse der sozialen Belange der vom
Braunkohlentagebau Betroffenen und des Umweltschutzes angemessen berücksich-
tigen (§ 29 Abs. 2 LPlG NRW).
Als bekanntgemachte Ziele der Raumordnung und Landesplanung sind die Festlegun-
gen der Braunkohlenpläne im Sinne d es § 4 ROG unter der Einschränkung von
§ 5 ROG zu beachten.

1 Allgemeine Erläuterungen
1.2 Rechtsgrundlagen, rechtliche Methodik
12

(5.3.) Bergrechtliche Betriebspläne

Gemäß § 29 Abs. 3 LPlG NRW erstreckt sich das Beachtungsgebot der Braunkohlen-
pläne mittelbar über den Verwaltungsakt der bergbehördlichen Zulassung hinaus auf
die bergrechtliche Betriebsplanung der Bergbautreibenden.

§ 29 Abs. 3 LPlG NRW lautet:

§ 29
Genehmigung
(3) Die Braunkohlenpläne sollen vor Beginn eines Abbauvorhabens im Braunkohlenplangebiet aufgestellt und ge-
nehmigt sein. Die Betriebspläne der im Braunkohlenplangebiet gelegenen bergbaulichen Betriebe sind mit den
Braunkohlenplänen in Einklang zu bringen.

(5.4.) Wirkung des Planentwurfs

Braunkohlenpläne können auch schon vor der Bekanntmachung ihrer Genehmigung
rechtliche Wirkungen entfalten: Gemäß § 3 6 Abs. 1 LPlG NRW kann die Landespla-
nungsbehörde im Einvernehmen mit den fachlich zuständigen Landesministerien den
in § 4 ROG genannten öffentlichen Stellen beabsichtigte raumbedeutsame Planungen
und Maßnahmen sowie die Entscheidung über deren Zulässigkeit unbefristet untersa-
gen, wenn Ziele der Raumordnung entgegenstehen (§ 36 Abs. 1 Nr. 1 LPlG NRW) und
wenn sich ein Raumordnungsplan in Aufstellung befindet und zu befürchten ist, dass
die Planung oder Maßnahme die Verwirklichung der vorgesehenen Ziele der Raum-
ordnung unmöglich machen oder wesentlich erschweren würde (§ 36 Abs. 1 Nr. 2 LPlG
NRW).
Sobald das Raumordnungsplanverfahren mit dem Erarbeitungsbeschluss begonnen
hat, ist von einem in Aufstellung befindlichen Ziel auszugehen (§ 36 Abs. 1 Nr. 2 LPlG
NRW).

1 Allgemeine Erläuterungen
1.2 Rechtsgrundlagen, rechtliche Methodik
13

(5.5.) Abstimmung mit dem Regionalplan

Die mit dem Braunkohlenplan festzulegenden Ziele der Raumordnung und Landespla-
nung werden textlich und zeichnerisch dargestellt; eine Erläuterung ist den jeweiligen
Zielen angefügt. Im Braunkohlenplan nicht dargestellt sind die Ziele der Raumordnung
und Landesplanung, die - nicht spezifisch braunkohlenplanrelevant - von allgemeiner
regionaler oder überregionaler Bedeutung sind und über den Anlass der geordneten
Braunkohlenplanung hinausgehen. Soweit es für die Lesbarkeit des Braunkohlenplans
erforderlich ist, werden diese Ziele nachrichtlich übernommen. Die generelle Abstim-
mung des Braunkohlenplans zur „Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebau-
sees Hambach“ mit dem Regionalplan, Teilabschnitt Region Aachen (2003), ist bereits
durchgeführt. Soweit Änderungen des Regionalplans erforderlich werden, sollen diese
nach dem Feststellungsbeschluss für den vorliegenden Braunkohlenplan durchgeführt
werden.

(5.6.) Festlegungen im Braunkohlenplan und Abgrenzung zu nachfolgenden
(Fach-)Plänen
Die textlichen Festlegungen enthalten insbesondere Angaben über die Trassenfestle-
gung des Seeablaufs Hambach sowie über sachliche, räumliche und zeitliche Abhän-
gigkeiten (§ 26 Abs. 2 S. 2 LPlG NRW).

Die zeichnerischen Festlegungen im Maßst ab 1:10.000 betreffen den Raum, in dem
der Seeablauf angelegt werden soll (§ 26 Abs. 2 S. 5 LPlG NRW).
Der Trassenkorridor des Seeablaufs legt den äußeren Rand des Raumes „parzellen-
scharf“ fest. Innerhalb dieser Grenzen können in nachfolgenden Verfahren Planungen
und Konkretisierungen vorgenommen werden. Die Begrenzungslinien des Korridors
sagen somit auf Ebene des Braunkohlenplans nichts über die spätere Gestaltung des
Seeablaufs aus; die tatsächliche Linienführung des Gewässers kann innerhalb des
Trassenkorridors später im Fachplanungsverfahren durchaus abweichen.

1 Allgemeine Erläuterungen
1.2 Rechtsgrundlagen, rechtliche Methodik
14

(6) Gestaltungsspielraum für nachfolgende Pläne

Für die Durchführung der im Braunkohlenplan festgelegten Ziele bedarf es nachfol-
gender Planungen und Zulassungsverfahren. Die Braunkohlenpläne richten sich dem-
nach an die Träger der Bauleitplanung, der Fachplanungen und der sonstigen ein-
schlägigen Planungen sowie an die Genehmigungsbehörden, die über Vorhaben zu
entscheiden haben, die an die Ziele der Raumordnung gebunden sind. Dort werden
die Ziele in Maßnahmenpläne umgesetzt und konkretisiert. Dies vollzieht sich im Ein-
zelnen nach den gesetzlichen Vorschriften und Richtlinien der jeweiligen einschlägigen
Verfahren, denen der erforderliche Planungsspielraum, z. B. die Möglichkeit der Zie-
lerfüllung durch Alternativen und Varianten, belassen wird.

(7) Durchführungskontrolle

Von den zeichnerischen und textlichen Festlegungen gehen sachliche, räumliche und
zeitliche Bindungen für die nachfolgenden Planungsträger und Genehmigungsbehör-
den aus. Insbesondere k ann es im Sinne der geordneten Braunkohlenplanung erfor-
derlich sein, bestimmte Maßnahmen zum richtigen Zeitpunkt zu planen und durchzu-
führen. Der Zweck der geordneten Braunkohlenplanung wirkt demnach ggf. auf die
nachfolgenden Entscheidungsebenen dahingehe nd ein, die jeweiligen Verfahren
rechtzeitig einzuleiten, abzuschließen und umzusetzen. Der Braunkohlenausschuss
überzeugt sich laufend gemäß § 24 Abs. 2 LPlG NRW von der ordnungsgemäßen
Einhaltung der Braunkohlenpläne; festgestellte Mängel teilt er den zuständigen Stellen
unverzüglich mit.

1 Allgemeine Erläuterungen
1.2 Rechtsgrundlagen, rechtliche Methodik
15

(8) Grundsätzlicher Verfahrensablauf zur Aufstellung oder Änderung eines
Braunkohlenplans

Das folgende Ablaufschema beschreibt den grundsätzlichen Ablauf einer Braun -
kohlenplanaufstellung und -änderung.

1 Allgemeine Erläuterungen
1.3 Bisheriger Verfahrensablauf
16

1.3 Bisheriger Verfahrensablauf

Die RWE Power AG hat mit Schreiben vom 29.10.2021 die Einleitung eines Braunkoh-
lenplanverfahrens zur verbindlichen und langfristigen raumordnerischen Sicherung ei-
ner Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach angeregt und die Regionalpla-
nungsbehörde der Bezirksregierung Köln gemäß § 27 Abs. 2 LPlG NRW über das
beabsichtigte Vorhaben informiert.
In diesem Zusammenhang wurden für die 162. Sitzung des Braunkohlenausschusses
am 13.12.2021 folgende Unterlagen vorgelegt:
- Vorhabenbeschreibung
- Alternativenprüfung möglicher Trassenverläufe
- Angaben zur überschlägigen Umweltprüfung gemäß § 27 Abs. 3 LPlG NRW

Der Braunkohlenausschuss hat daraufhin am 13.12.2021 in seiner 162. Sitzung fol-
gende Beschlüsse gefasst:

1. Der Braunkohlenausschuss stellt fes t, dass ein Braunkohlenplanverfahren zur
raumordnerischen Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees
Hambach erforderlich ist.
2. Der Braunkohlenausschuss nimmt die Unterlage zur überschlägigen Beurtei-
lung der Umweltverträglichkeit nach § 27 Abs. 3 LPlG NRW zur Kenntnis.
3. Der Braunkohlenausschuss beauftragt die Regionalplanungsbehörde, einen
Vorentwurf für die Aufstellung des Braunkohlenplans „Seeablauf Hambach“ zu
erarbeiten
Bei der Aufstellung des Braunkohlenplans „ Braunkohlenplan Hambach für das g eän-
derte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverstromungsbeendigungsgesetzes,
Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Ham-
bach“ ist durch die für den Raumordnungsplan zuständige Stelle eine Umweltprüfung
nach § 8 ROG durchzuführen, in der die voraussichtlichen erheblichen Auswirkungen
des Plans auf die in § 8 Abs. 1 ROG genannten Schutzgüter ermittelt sowie in einem
Umweltbericht beschrieben und bewertet werden.

1 Allgemeine Erläuterungen
1.3 Bisheriger Verfahrensablauf
17

Die Durchführung einer Umweltverträglichkeitsprüfung ist in die sem Verfahren nicht
erforderlich.
Der Untersuchungsrahmen für die im Braunkohlenplanverfahren verpflichtend durch-
zuführende Umweltprüfung einschließlich des erforderlichen Umfangs und Detaillie-
rungsgrads des Umweltberichts ist in einem Scoping -Termin am 28.03.2022 erörtert
und durch Unterrichtung seitens der Bezirksregierung Köln vom 19.05.2022 festgelegt
worden.
Die RWE Power AG hat der Bezirksregierung Köln auf dieser Grundlage die Unterlage
mit den erforderlichen Angaben zur Umweltprüfung im September 2023 vorgelegt.

2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des Braunkohlenplans
2.1 Festlegung des Trassenkorridors
18

2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des Braunkohlen-
plans

2.1 Festlegung des Trassenkorridors

Ziel 1: Der Trassenkorridor für die Herstellung des Seeablaufs wird als Vorrang-
gebiet festgelegt. Der Bereich erstreckt sich, entsprechend der zeichne-
rischen Festlegung im Maßstab 1: 10.000, über eine Länge von rd. 5,1 km
von der östlichen Abbaugrenze des Tagebaus Hambach im Bereich der
Ortschaft Berrendorf bis zur zukünftigen Mündung in die Große Erft bei
Thorr.
Der Seeablauf innerhalb des Trassenkorridors soll flächenschonend
durch einen Gewässerneubau auf rd. 300 m sowie den Ausbau der be-
stehenden Gewässer Winterbach und Wiebach realisiert werden. Alle Tä-
tigkeiten zur Errichtung und zum Betrieb des Ablaufgewässers sollen
grundsätzlich im Trassenkorridor erfolgen.
Im Anschlussbereich am Ostufer des Tagebausees, nahe der Ortschaft
Berrendorf, hat der Trassenkor ridor eine Breite von rd. 135 m. Bis zur
Mündung in die Große Erft nimmt die Breite des Trassenkorridors suk-
zessive ab und beträgt dort noch rd. 95 m.

Erläuterung:
Spätestens mit dem Erreichen des Zielwasserspiegels etwa um das Jahr 2070 wird
der Tagebausee Hambach, der nach seiner Befüllung als Vorfluter für das umgebende
Grundwasser wirken wird, einen Ablauf benötigen, um das dann überschüssige Was-
ser aus dem Tagebausee in die Große Erft ableiten zu können. Dies dient der Einbin-
dung des Tagebausees in den natürlichen Wasserkreislauf sowie der Regulierung des
Zielwasserspiegels, der nach aktuellen Erkenntnissen meteorologisch bedingt natürli-
chen Schwankungen zwischen + 64,8 m NHN und + 65,3 m NHN unterliegen wird.
Der Anschluss des Ablaufgewässers wird am Ostufer des Tagebausees, nahe der Ort-
schaft Berrendorf innerhalb der Sicherheitszone des Tagebaus Hambach gemäß dem

2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des Braunkohlenplans
2.1 Festlegung des Trassenkorridors
19

geänderten Braunkohlenplan „Teilplan 12/1 – Hambach – Abbau- und Außenhalden-
fläche des Tagebaues Hambach“ angelegt. Da der geplante Zielwas serspiegel des
Tagebausees Hambach mit + 65 m NHN unterhalb der dortigen Geländeoberkante
(ca. 80 m NHN) liegt, wird ein Geländeeinschnitt für die Realisierung des Seeablaufs
erforderlich sein.
Der Tagebausee wird durch einen neuen Fließgewässerabschnitt (Länge rd. 0,3 km)
an den Winterbach angeschlossen und der Winterbach (Länge rd. 0,8 km) sowie der
darauffolgende Abschnitt des Wiebachs (Länge rd. 4,0 km) naturnah ausgebaut.
Der als Vorranggebiet i.S.v. § 7 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 ROG festgelegte Trassenkorr idor
ist das Ergebnis der Prüfung von sechs Alternativen zum Trassenkorridor mit insge-
samt 15 Varianten eines Ablaufgewässers innerhalb dieser 6 Korridore in den Anga-
ben zur Umweltprüfung (Kapitel 1.4.2.) Gemäß der vorläufigen Gesamtbewertung der
Umweltauswirkungen werden bei Durchführung des Braunkohlenplans keine nachhal-
tigen, unvermeidbaren und nicht kompensierbaren nachteiligen Umweltauswirkungen
hervorgerufen (vgl. Umweltprüfung Kapitel 3).
Topographiebedingt wird die Trasse des Ablaufgewässers einen Geländeeinschnitt er-
fordern, der im Nahbereich des Sees eine Tiefe von rd. 15 m einnehmen wird und bis
zur Mündung in die Große Erft sukzessive abnimmt. Die Breite des raumordnerisch zu
sichernden Trassenkorridors verringert sich infolge des abnehmenden Gel ändeein-
schnitts für das Ablaufgewässer und der daraus resultierenden Böschungsbreiten der
Sekundärauen somit ebenfalls mit dem Gewässerverlauf und hat eine Breite von rd.
135 m am Ostufer des Tagebausees und rd. 95 m beim Übergang in die Große Erft
(siehe Abb. 1).
Neben der gebotenen Breite des Ablaufgewässers einschließlich Sekundärauen, Bö-
schungen und gegebenenfalls erforderlicher Verwallung umfasst der raumordnerisch
gesicherte Trassenkorridor auch einen Arbeits- und Sicherungsstreifen für den späte-
ren Ausbau des Gewässers. Der Arbeitsstreifen beinhaltet dabei die Flächen, die für
die bautechnische Umsetzung des Vorhabens (Baustraßen, Lagerflächen) voraus-
sichtlich benötigt werden. Weitere während der Bauphase außerhalb der Trasse lie-
gende temporäre Inanspruchnahmen sind möglichst zu vermeiden und zu reduzieren.
Für den Anlieferungsverkehr bis zur Trasse sind möglichst vorhandene öffentliche Ver-
kehrswege zu nutzen. Eine zur Gewährleistung der Sicherheit und Leichtigkeit des

2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des Braunkohlenplans
2.1 Festlegung des Trassenkorridors
20

Verkehrs ggf. temporär erforderliche Anpassung dieser Verkehrswege zwecks Zufahrt
zur Leitungstrasse ist auf das unbedingt erforderliche Maß zu beschränken.
Für andere Maßnahmen der Bauausführungsplanung, die mit der Leitungserrichtung
zeitlich oder technisch einhergehen (bspw. der Betri eb von Lagerflächen für Rohre,
Kabel, Baustoffe, Fahrzeuge und anderes Material, Rettungs- und Sammelpunkte etc.)
gilt, dass diese möglichst ebenfalls in dem festgelegten Trassenkorridor durchgeführt
werden sollen. Sofern dafür jedoch die Bereitstellung von zusätzlichen Flächen außer-
halb des festgestellten Korridors erforderlich werden sollte, nehmen diese an der durch
diesen Braunkohlenplan erfolgenden Raumsicherung nicht teil. Die Zulassung solcher
temporären Nutzungen unterliegt dem allgemeinen Regelungs regime. Hierüber wird
in den nachfolgenden detaillierten Planungs - und Genehmigungsverfahren entschie-
den werden.
Über den Sicherungsstreifen wird Raum für mögliche zukünftige Änderungen hinsicht-
lich der tatsächlichen und rechtlichen Anforderungen an die Dimensionierung des Ab-
laufgewässers vorgehalten. Dies ist erforderlich, da nicht auszuschließen ist, dass sich
die derzeit geltenden technischen und rechtlichen Anforderungen an das Gewässer
bis zum eigentlichen Fachplanungs - und Genehmigungsverfahren für d en Seeablauf
verändern werden. So könnten sich z. B. die Anforderungen an den Hochwasserschutz
verschärfen und zu einer Anpassung der Bemessungsgrundlage für den Hochwasser-
schutz führen.
Die konkrete Lage der Gewässertrasse samt Arbeits - und Sicherungsstreifen wird im
Rahmen der nachfolgenden Planungs- und Genehmigungsverfahren festgelegt. Maß-
geblich für die raumordnerische Sicherung des Seeablaufs durch den Braunkohlen-
plan ist die Außenlinie des in der zeichnerischen Festlegung parzellenscharf darge-
stellten Trassenkorridors.
Auch wenn der Seeablauf erst mit Erreichen des Zielwasserspiegels wasserwirtschaft-
lich in Funktion treten wird, ist der dafür vorgesehene Raum bereits jetzt über einen
Braunkohlenplan raumordnerisch zu sichern. Die frühzeitige Raumsicherung ist erfor-
derlich, um die raumordnerischen Ziele zum Tagebausee und zur Wiedernutzbarma-
chung im in Änderung befindlichen Braunkohlenplan „Teilplan 12/1 – Hambach – Ab-
bau- und Außenhaldenfläche des Tagebaues Hambach“ und auch mit Blick auf das für
den Tagebausee durchzuführende wasserrechtliche Verfahren ganzheitlich sichern zu

2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des Bra unkohlenplans
2.1 Festlegung des Trassenkorridors
21

können. Die Machbarkeit und Funktionalität des Ablaufs ist ein wesentlicher Baustein,
um die Machbarkeit der Gesamtwiedernutzbarmachung des Tagebaus Hambach zu
gewährleisten und beurteilen zu können. Im Rahmen der Alternativenprüfung wurde
die grundsätzliche Machbarkeit des Ablaufgewässers nachgewiesen. Die Planung des
Ablaufs fällt deshalb nach § 26 Absatz 1 LPlG NRW nicht nur in die Planungskompe-
tenz des Braunkohlenausschusse s, sie vermeidet vielmehr auch, dass aufgrund von
raumrelevanten Veränderungen die Gesamtwiedernutzbarmachung des Tagebaus
Hambach entsprechend den raumplanerischen Zielsetzungen unmöglich wird und es
zu einem Planungs- und Umsetzungstorso kommt, da der anzulegende Tagebausee
zwar erst etwa 2070, dann allerdings auch zwingend, auf den Seeablauf angewiesen
ist.

Abbildung 1: Breite des zu sichernden Trassenkorridors mit Gewässertrasse (Gewässer, Sekundäraue und
Böschungen) zzgl. Arbeits - und Sicherungsstreifen (Quelle: Björnsen Beratende Ingenieure
GmbH, 2023)

Umsetzung und Konkretisierung der Ziele insbesondere:
- bergrechtlichen Betriebsplanverfahren,
- in wasserrechtlichen Verfahren.

2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des Braunkohlenplans
2.1 Festlegung des Trassenkorridors
22

Ziel 2: Die Planungen, das Genehmigungsverfahren und die Bauausführungen
sind so zu führen und darauf auszurichten, dass ab dem erstmaligen Er-
reichen des Zielwasserspiegels (+ 65 m NH N) ein gezielter Ablauf aus
dem Tagebausee Hambach möglich ist.
Es ist davon auszugehen, dass der Zielwasserspiegel um 2070 erstmalig
erreicht wird.

Erläuterung:
Da der Tagebausee langfristig als Vorfluter für das umgebende Grundwasser fungiert,
wird frühestens ab dem erstmaligen Erreichen des Zielwasserspiegels ein gezielter
Ablauf aus dem Tagebausee Hambach erforderlich sein, um ein dauerhaftes Anstei-
gen des Zielwasserspiegels über + 65 m NHN zu unterbinden. Mit dem Ablauf wird
somit der Wasserstand im Tagebausee reguliert und gleichzeitig der Grundwasser-
stand im Nahbereich des Tagebausees definiert. Außerdem wird darüber der See
langfristig in den natürlichen Wasserkreislauf eingebunden.

Umsetzung und Konkretisierung der Ziele insbesondere:
- im bergrechtlichen Betriebsplanverfahren.

2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des Braunkohlenplans
2.2 Möglichkeiten der Zwischennutzung
23

2.2 Möglichkeiten der Zwischennutzung

Ziel: Zu der Vorrangfestlegung für den Trassenkorridor kann nach § 6 Abs. 1
ROG eine Ausnahme erteilt werden. Die Erteilung einer Ausnahme erfolgt
vorbehaltlich der Sicherstellung der rechtzeitigen Aufhebung und/oder
Beseitigung der betreffenden Planung und/oder baulichen oder sonstigen
Maßnahmen. Die Errichtung und der Betrieb des Seeablaufs dürfen nicht
beeinträchtigt werden.
Hinsichtlich der erforderlichen Planungs - und Bauzeit für den Seeablauf
muss die rechtzeitige Aufhebung und/oder Beseitigung bis spätestens
2055 erfolgen. Besteht zum Zeitpunkt der Entscheidung über die Aus-
nahme nach § 6 Abs. 1 ROG aufgrund der dann bestehenden Sach - und
Rechtslage die Annahme, dass eine solche Planung und/oder bauliche o-
der sonstige Maßnahme bereits zu einem früheren Zeitpunkt aufgehoben
und/oder beseitigt sein muss, muss die Aufhebung und/oder Beseitigung
entsprechend zuvor erfolgen.
Die Beendigung von Planungen im Trassenkorridor kann insbe sondere
durch entsprechende Befristungen geregelt werden. Die Beseitigung von
baulichen oder sonstigen Maßnahmen im Trassenkorridor ist in ausrei-
chender Weise rechtlich und tatsächlich abzusichern, insbesondere über
Befristungen, Baulasten, Dienstbarkeiten und Bürgschaften im Hinblick
auf anfallende Rückbaukosten. Die entsprechende Sicherung ist im Ver-
fahren zur Erteilung einer Ausnahme nach § 6 Abs. 1 ROG in geeigneter
Form nachzuweisen.

Erläuterung:
Bei der Festlegung des Trassenkorridors handelt es sich um eine Vorrangfestlegung
i.S.v. § 7 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 ROG. Vorranggebiete sind danach Gebiete, „die für be-
stimmte raumbedeutsame Funktionen oder Nutzungen vorgesehen sind und andere
raumbedeutsame Funktionen oder Nutzungen in diesem Gebiet ausschließen, soweit

2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des Braunkohlenplans
2.2 Möglichkeiten der Zwischennutzung
24

diese mit den vorrangigen Funktionen oder Nutzungen nicht vereinbar sind“. Die Vo-
raussetzungen für die Festlegung eines Vorranggebietes sind im Falle des Seeablaufs
für den Tagebausee Hambach gegeben.
Der Seeablauf ist erforderlich, da der Tagebausee Hambach als Vorfluter für das um-
gebende Grundwasser wirken und dadurch der Regulierung des Zielwasserspiegels
dienen wird. Insoweit ist der Seeablauf wesentlicher Bestandteil einer geordneten und
nachhaltigen Wiedernutzbarmachung des Tagebaus Hambach.
Ein Abfluss von Wasser aus dem Tagebausee ist nach der Seebefüllung zwingend zu
gewährleisten. Andere Funktionen und Nutzungen der Fläche haben sich dieser Ziel-
richtung unterzuordnen.
Vor dem Hintergrund der zeitlichen Dimension könnte die Fläche des als Vorrangge-
biet festgelegten Trassenkorridors unter bestimmten Voraussetzungen bis zur Erfor-
derlichkeit einer tatsächlichen Flächeninanspruchnahme auch einer anderweitigen
Nutzung zur Verfügung stehen. Der Seeablauf muss erst ab Erreichen des Zielwas-
serstandes funktionsfähig sein. Ausgehend von einem Beginn der Befüllung im Jahr
2030, einer Befüllzeit bis zum erstmaligen Erreichen des Zielwasserspiegels von ca.
40 Jahren und einer Planungs -, Genehmigungs- und Bauphase von rund 15 Jahren
muss die Fläche raumplanerisch spätestens ab 2055 sicher zur Verfügung stehen.
Bis spätestens zum Jahr 2055 müssen demnach, nach heutiger Abschätzung, entge-
genstehende Vorhaben und sonstige Nutzungen beendet sein.
Die Formulierung „spätestens“ bedeutet in diesem Zusammenhang, dass es abhängig
von der Art des Vorhabens, des Zeitpunktes der geplanten Realisierung und auch der
sich möglicherweise ändernden zeitlichen Erfordernisse für die Planung und für die
Errichtung des Seeablaufs geboten sein kann, dass bereits zu einem deutlich früheren
Zeitpunkt eine Ausnahmeerteilung nicht mehr in Betracht kommt.
Sollten sich durch hinzutretende Umstände, wie z. B. infolge eines schnelleren An-
stiegs des Seewasserspiegels oder einer längeren Planungs - und Errichtungsphase
ergeben, dass die Vorrangnutzung bereits früher realisiert werden muss oder die Er-
richtung des Ablaufs aus Gründen der Raumentwicklung und des Strukturwandels im
Einklang mit den Wünschen der betroffenen Kommunen früher erfolgen soll, so steht
die Vorrangnutzung bereits ent sprechend früher insbesondere der Zulassung neuer

2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des Braunkohlenplans
2.2 Möglichkeiten der Zwischennutzung
25

Vorhaben und Maßnahmen entgegen. In beiden Fällen ist eine frühzeitige Abstimmung
der Bergbautreibenden mit der interkommunalen Neuland Hambach GmbH und der
Stadt Elsdorf vorzunehmen. Die Zulassung temporärer Vorhaben und Maßnahmen ist
entsprechend zu befristen.
Zur Umsetzung dieser Erfordernisse wird deshalb ein Ausnahmevorbehalt i.S.v. § 6
Abs. 1 ROG für Planungen, bauliche und sonstige Maßnahmen im Trassenkorridor bis
zu dessen Inanspruchnahme für die Pla nung und Errichtung des Abflusses vorgese-
hen. Hierüber kann die Erteilung einer Ausnahme für Funktionen oder Nutzungen, die
eigentlich der Zweckbestimmung als Seeablauf entgegenstehen, davon abhängig ge-
macht werden, dass es in räumlicher, fachlicher und vo r allem in zeitlicher Hinsicht
nicht zu einem Konflikt mit der Realisierung des Seeablaufs in dem hierfür festgelegten
Trassenkorridor kommt.
Ausnahmeerteilungen werden insbesondere dann ausscheiden, wenn zum Zeitpunkt
der geplanten Realisierung eines Vorhabens im Bereich der Vorhabenfläche absehbar
ist, dass dies zu Konflikten mit der raumordnerisch gesicherten Vorrangnutzung des
Seeablaufs führen kann. Auch die Größe und der Umfang eines Vorhabens sowie die
Art der Nutzung können der Erteilung einer Ausnahme entgegenstehen. Wenn die Art
der Nutzung für eine fristgerechte Beseitigung faktische Hindernisse begründet (z. B.
eine Mehrzahl von Mietverhältnissen, die im Vorfeld einer Beseitigung beendet werden
müssen), besteht die Möglichkeit einer Ausnahmeerteilung nicht.
Über diesen Ausnahmevorbehalt bleibt den Kommunen bis zur Inanspruchnahme des
Trassenkorridors für die Errichtung des Seeablaufs ihre Planungs - und Gestaltungs-
hoheit weitestgehend erhalten. Ihnen wird z. B. über § 9 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 BauGB
die Möglichkeit eingeräumt, bauliche und sonstige Nutzungen zeitlich zu befristen und
dies bei erforderlichen Genehmigungen als Nebenbestimmung festzuschreiben. Auf
diese Weise können auch die bisherigen dortigen Nutzungen unabhängig von Fragen
des Bestandsschutzes aus raumordnungsrechtlicher Sicht weitergeführt werden. Zu-
sätzlich kann sich hieraus aber auch eine „Planungspflicht“ der Kommune ableiten, um
eine planlose städtebauliche Entwicklung zu verhindern, die ihrerseits bei einer Reali-
sierung zu wesentlichen Erschwerungen des Seeablaufs führen würde. Über den Aus-
nahmevorbehalt zugunsten der Bezirksregierung Köln kann so unter größtmöglicher
Wahrung der kommunalen Rechte und Belange dem Erfordernis Rechnung getragen

2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des Braunkohlenplans
2.2 Möglichkeiten der Zwischennutzung
26

werden, dass die Trasse des Seeablaufs zum erforderlichen Zeitpunkt raumordnerisch
auch tatsächlich zur Verfügung steht.
Umsetzung und Konkretisierung der Ausnahme insbesondere:
- im Verfahren nach dem Bundesimmissionsschutzgesetz,
- im Verfahren nach dem Landesnaturschutzgesetz,
- in der Bauleitplanung,
- in Baugenehmigungsverfahren.

2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des Braunkohlenplans
2.3 Bau und Betrieb
27

2.3 Bau und Betrieb

Ziel: Der Bau des Seeablaufs in dem festgelegten Trassenkorridor erfolgt
überwiegend in einem dafür herzustellenden Geländeeinschnitt. Die Bö-
schungen des Geländeeinschnitts sind so zu dimensionieren, dass sie
dauerhaft standsicher sind.
Der Seeablauf ist vorrangig als naturnahes Gewässer auszubauen. Que-
rungen bestehender Infrastruktur sind so zu gestalten, dass deren Funk-
tion durch den Ausbau des Seeablaufs nicht beeinträchtigt werden.
Das Gewässer ist so auszubauen, zu betreiben und zu unterhalten, dass
mögliche Beeinträchtigungen der Umwelt soweit wie möglich ausge-
schlossen werden.

Erläuterung:
Da der geplante Zielwasserspiegel des Tagebausees Hambach mit + 65 m NHN un-
terhalb der östlichen Geländeoberkante der Tagebauseemulde liegt, muss der Seeab-
lauf im Anschlussbereich zum See in einem Geländeeinschnitt realisiert werden. Die
Breite des Geländeeinschnitts ist dabei abhängig von der Gewässerbreite und der Nei-
gung der Böschungen. Di e Böschungsneigung ist nach heutigem Planungstand min-
destens mit der Neigung 1 : 2 zu dimensionieren, wenn die Böschungen nicht durch
bauliche Maßnahmen gesichert werden. Hierauf ist die Festlegung der Trassenbreite
ausgerichtet. Die konkrete Festlegung er folgt im noch durchzuführenden Genehmi-
gungsverfahren für die Errichtung des Ablaufs.
Auf dem Weg in Richtung der Mündung des Seeablaufs in die Große Erft sind Wirt-
schaftswege, Straßen (u. a. die Bundesstraße B 477) und auch eine Bahnlinie zu que-
ren. Die konkrete Planung dieser Querungen wird durch nachfolgende Fachplanungen
und Genehmigungen auszugestalten sein. Grundsätzliche Machbarkeitshindernisse
ergeben sich dadurch nicht. Baulastträgerin der baulichen Umsetzung des Ablaufge-
wässers inklusive der erford erlichen Querungen ist dabei die Bergbautreibende. Die
Unterhaltung des Ablaufgewässers ist in den nachgelagerten Verfahren nach Berg-
recht und Wasserrecht festzulegen.

2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des Braunkohl enplans
2.3 Bau und Betrieb
28

Wenngleich bereits heutzutage eine Trassensicherung angestrebt wird, werden we-
sentliche Wirkfaktoren bzw. Wirkungen infolge der Umsetzung des Braunkohlenplans
erst mit der baulichen Herstellung und Inbetriebnahme des Ablaufgewässers (vsl.
2070) ausgelöst.
Beeinträchtigungen werden maßgeblich von den baubedingten, d. h. zeitlich begrenz-
ten Auswirkungen bestimmt.

Umsetzung und Konkretisierung der Ziele insbesondere:
- im bergrechtlichen Betriebsplanverfahren,
- im wasserrechtlichen Verfahren.

2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des Braunkohlenplans
2.4 Immissionsschutz
29

2.4 Immissionsschutz

Ziel: Durch technische und planerische Maßnahmen ist sicherzustellen, dass
die gebietstypischen Immissionsrichtwerte während des Baus und des
Betriebs des Seeablaufs innerhalb des festgelegten Trassenkorridors
eingehalten werden.

Erläuterung:
Gemäß der Umweltprüfung ist davon auszugehen, dass es in der Bauphase zur Rea-
lisierung des Ablaufgewässers und während des Betriebs zu keinen relevanten Aus-
wirkungen auf die Umwelt kommt. Zur Vermeidung erheblicher baubedingter Wirkun-
gen wie Emissionen von Lärm, Licht, Erschütterungen durch Baumaschinen, Material-
und Bodentransporte sowie Störungen durch Bewegungen von Menschen und Bau-
fahrzeugen stehen geeignete Instrumente zur Verfügung, die entsprechend einzuset-
zen sind.

Umsetzung und Konkretisierung der Ziele insbesondere:
- im bergrechtlichen Betriebsplanverfahren.

2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des Braunkohlenplans
2.5 Natur- und Landschaftsschutz
30

2.5 Natur- und Landschaftsschutz

Ziel: Der Bau des Seeablaufs in dem festgelegten Trassenkorridor hat den
Schutz von Natur und Landschaft zu berücksichtigen. Die baubedingten
Eingriffe und deren Auswirkungen a uf Natur und Landschaft sind im
Zuge der Wiedernutzbarmachung der Erdoberfläche auszugleichen.
Ökologische Ausgleichsmaßnahmen und Ausgleichsmaßnahmen für ar-
tenschutzrechtliche Belange sind möglichst flächenschonend und mul-
tifunktional anzulegen. Hierbei sind insbesondere auch die Anforderun-
gen des Biotopverbunds zu berücksichtigen.
Soweit der Eingriff nicht vermieden und nicht ausgeglichen werden
kann, sind durch geeignete Ersatzmaßnahmen an anderer Stelle die ge-
störten Funktionen des Naturhaushaltes oder der Landschaft wiederher-
zustellen. Die einzelnen Maßnahmen sind im späteren Zulassungsverfah-
ren im Detail festzulegen. Die Umsetzung des Ablaufgewässers im fest-
gelegten Trassenkorridors soll darauf abzielen die Funktionen für einen
Biotopverbund zwischen d em Tagebausee und der Erftaue zu stärken
und zu entwickeln. Hierzu sollen aus naturschutz- oder artenschutzrecht-
lichen Gründen erforderliche Maßnahmen umgesetzt werden und beste-
hende Potenziale erhalten bleiben.

Erläuterung:
Entsprechend den gesetzlichen Vorgaben zielt das landschaftspflegerische Maßnah-
menkonzept darauf ab, die verbleibenden (nicht vermeidbaren) erheblichen Beein-
trächtigungen von Natur und Landschaft durch Ausgleichs - oder Ersatzmaßnahmen
zu kompensieren. Die Flächeninanspruchnahme ist dabei, z. B. durch Rückgriff auf
Ökokonten der Bergbautreibenden, auf ein notwendiges Minimum zu begrenzen. Bei
der Auswahl der geeigneten Ausgleichs - und Ersatzmaßnahmen sind u. a. auch Be-
lange des Biotopverbundes, des Ökosystemverbundes, des Klimaschutzes und des
Bodenschutzes zu berücksichtigen. Es können auch Maßnahmen des ökologischen
Landbaus umgesetzt werden. Diesen Vorgaben ist bei der Entwicklung der Aus-
gleichs- oder Ersatzmaßnahmen Rechnung zu tragen. Der Biotopverbund soll durch
eine daran ausgerichtete Gestaltung des Trassenkorridors gefördert werden und somit

2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des Braunkohlenplans
2.5 Natur- und Landschaftsschutz
31

langfristig eine Verbundfunktion zwischen dem Tagebausee Hambach und der Erftaue
einnehmen (Kap. 5.2.6).

Die Umweltprüfung kommt zu dem Ergebnis, dass d urch das Vorhaben keine unver-
meidbaren und nicht kompensierbaren erheblichen nachteiligen Umweltauswirkungen
hervorgerufen werden. Der Eingriff in den Naturhaushalt und das Landschaftsbild kann
für den Ausbau des Seeablaufs für den Tagebausee Hambach berei ts durch die Ent-
wicklung der Gewässerauenlandschaft vollumfänglich kompensiert werden. Die ein-
zelnen Ausgleichs- oder Ersatzmaßnahmen sind im Rahmen des nachgelagerten Zu-
lassungsverfahrens entsprechend den dann geltenden gesetzlichen Bestimmungen zu
ermitteln, zu planen und umzusetzen.
Kohärenzsicherungsmaßnahmen sind mangels betroffener Natura 2000-Gebiete nicht
erforderlich.

Umsetzung und Konkretisierung der Ziele insbesondere:
- im bergrechtlichen Betriebsplanverfahren.

2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des Braunkohlenplans
2.6 Bodenschutz
32

2.6 Bodenschutz

Ziel: Die zur Errichtung des Seeablaufs in dem festgelegten Trassenkorridor
entnommenen Oberbodenschichten sind zwischenzulagern und bei der
Wiederherstellung der Geländeoberfläche wieder so in den Boden einzu-
bringen, dass eine land-, forstwirtschaftliche oder ökologische Nutzung
auf den neu gestalteten Flächen möglich ist.
In der Gewässertrasse vorkommende Altlasten sind nach Maßgabe der
gesetzlichen Regeln und Festlegungen im Genehmigungsverfahren zu
entnehmen und fachgerecht zu entsorgen.

Erläuterung:
Bevor der eigentliche Aushub der zukünftigen Gewässertrasse vorgenommen wird, ist
der Oberboden in den erforderlichen Bereichen abzutragen und zu sichern. Nach Ab-
schluss der Herstellung der Gewässertrasse ist der Oberboden im Bereich der Sekun-
däraue des Gewässer s sowie in den Böschungsbereichen mit einer Stärke von rd.
30 cm wieder aufzutragen. Soweit das im Zulassungsverfahren festzulegende Gewäs-
serleitbild auch den Auftrag eines anders beschaffenen Oberbodens zulässt, kann dies
zur Förderung einer besonderen ökologischen Entwicklung im Einzelfall erfolgen. Zur
Sicherung des Oberbodens während der Bauphase ist dieser in dafür geeigneten Mie-
ten zwischenzulagern.

Im Bereich der K 53 ragt die Altlast (08AA07) auf rd. 0,7 ha Fläche in den Trassenkor-
ridor hinein. Es handelt sich um Hausmüll, Bauschutt und Erdaushub, der im Zuge des
Bodenabtrags zur Herstellung der Gewässertrasse nach Maßgabe der zum Zeitpunkt
der Genehmigung geltenden gesetzlichen Vorgaben zu entnehmen und fachgerecht
zu entsorgen ist.
Im Fall der Be anspruchung und Mobilisierung von weiteren Altablagerungen ist eine
notwendige Gefährdungsabschätzung mit Analyse durchzuführen und die Altlast
schadlos zu beseitigen.

2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des Braunkohlenplans
2.6 Bodenschutz
33

Gemäß den Angaben zur Umweltprüfung sind nachteilige Auswirkungen im Zuge des
Bodenabtrags auszuschließen.

Umsetzung und Konkretisierung der Ziele insbesondere:
- im bergrechtlichen Betriebsplanverfahren.

2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des Braunkohlenplans
2.7 Wasserwirtschaft
34

2.7 Wasserwirtschaft

Ziel: Das Ablaufgewässer dient dem Überlauf des Tagebausees Hambach bis zur
Großen Erft und ist so zu gestalten, dass es einen mittleren Abfluss von rd.
0,7 m³/s und bis zu rd. 3 m³/s schadlos ableiten kann.
Die Trasse umfasst eine Breite, die mögliche zukünft ig erhöhte Anforde-
rungen an den Hochwasserschutz berücksichtigt.
Die regelmäßige Wasserführung des Seeablaufs beginnt frühestens mit
dem erstmaligen Erreichen des Zielwasserspiegels des Tagebausees Ham-
bach.

Erläuterung:
Über das Ablaufgewässer werden nach aktuellen Erkenntnissen im Mittel rd. 0,7 m³/s
Seewasser natürlich abfließen. Die maximalen Abflüsse betragen bei extremen Nie-
derschlagsereignissen 3 m³/s. Auf diese Kapazität ist die Planung des Ablaufgewäs-
sers mindestens auszurichten. Auf Grund seiner Schleppkraft kann das aus dem See
abfließende Wasser zu Erosionen führen. In den nachfolgenden Fachplanungs - und
Genehmigungsverfahren muss dafür Sorge getragen werden, dass keine Schäden am
Ablaufgewässer und im Auenbereich der Erft auftreten können. Dies kann z. B. durch
ein entsprechendes Gefälle und/oder die Sohlgestaltung erfolgen.

Wie in Kapitel 2.1. beschrieben, ist es nicht ausgeschlossen, dass sich die derzeit gel-
tenden technischen und rechtlichen Anforderungen an das Gewässer bis zum eigent-
lichen Fachplanungs- und Genehmigungsverfahren für den Seeablauf verändern wer-
den. So könnten sich z.B. die Anforderungen an den Hochwasserschutz verschärfen
und zu einer Anpassung der Bemessungsgrundlage für den Hochwasserschutz füh-
ren, was eine Anpassung des Trassenkorridors erforderlich machen könnte. Aus die-
sem Grund wird über den Sicherungsstreifen Raum für mögliche zukünftige Änderun-
gen hinsichtlich der tatsächlichen und rechtlichen Anforderungen an die Dimensionie-
rung des Ablaufgewässers vorgehalten.

2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des Braunkohlenplans
2.7 Wasserwirtschaft
35

Der Ablauf aus dem Tagebausee Hambach wird wasserwirtschaftlich frühestens mit
erstmaligem Erreichen des Zielwasserspiegels erforderlich. Unter Berücksichtigung
des Befüllungsbeginns im Jahr 2030 und einer Befüllzeit von ca. 40 Jahren, ist davon
auszugehen, dass der Tagebausee Hambach etwa 2070 erstmalig den Zielwasser-
spiegel erreichen wird. Frühestens zu diesem Zeitpunkt wird das Ablaufgewässer
seine Funktion aufnehmen und demnach das dem Tagebausee Hambach zufließende
Grundwasser sowie Niederschlagswasser oberirdisch in Richtung Große Erft ableiten,
womit eine regelmäßige Wasserführung einhergeht. Dies dient der Einbindung des
Tagebausees in den natürlichen Wasserkreislauf sowie der Regulierung des Zielwas-
serspiegels.

Das „Limnologische Prognosegutachten für den zukünftigen Tagebausee Hambach“
des IWB Dr. Uhlmann, der BTU Cottbus -Senftenberg und des Instituts für Binnenfi-
scherei e.V. Potsdam-Sacrow aus dem Jahr 2023 bestätigt, dass alle Voraussetzun-
gen gegeben sind, dass sich der Tagebausee Hambach über die Befüllung mit Rhein-
wasser und Sümpfungswasser langfristig zu einem ökologisch wertvollen, in Mitteleu-
ropa seltenen Klarwassersee entwickeln kann und darüber hinaus eine hohe Attrakti-
vität für vielfältige Freizeitnutzungen entfalten kann. Hierbei sind die qualitative Was-
serbeschaffenheit des Rheins, die Bedingungen der Kippen und Böschungen sowie
des unverritzten Gebirges im Tagebau und auch die zukünftige Beschaffenheit des
zuströmenden Grundwassers berücksichtigt. Eine erheblich nachteilige Beeinträchti-
gung des Ablaufgewässers und dessen Auenbereichs sowie der Erft sind durch die
Beschaffenheit des aus dem See abfließenden Wassers somit nicht zu erwarten.

Umsetzung und Konkretisierung der Ziele insbesondere:
- im bergrechtlichen Betriebsplanverfahren,
- in wasserrechtlichen Verfahren.

2 Räumliche, zeitliche und umweltbezogene Festlegungen des Braunkohlenplans
2.8 Denkmalschutz
36

2.8 Denkmalschutz

Ziel: Die fachwissenschaftliche Untersuchung von vermuteten bedeutsamen
Bodendenkmälern und die Sicherung von bedeutsamen Bodendenkmä-
lern innerhalb des festgelegten Trassenkorridors ist bei Bauarbeiten
rechtzeitig zu gewährleisten.

Erläuterung:
Innerhalb des Trassenkorridors liegen Hinweise auf archäologische Fundstätten vor.
Im konkreten Genehmigungsverfahren ist die Erforderlichkeit von Prospektionen als
Maßnahme zur Vermeidung nachteiliger Umweltauswirkungen zu prüfen. Im Bedarfs-
fall ist der Oberbodenabtrag durch eine geeignete Fachfirma archäologisch zu beglei-
ten.

Räumliche Überlagerungen mit dem Bodendenkmal „Haus Laach“ (BM-097) und dem
Trassenkorridor liegen nicht vor.

Umsetzung und Konkretisierung der Ziele insbesondere:
- im bergrechtlichen Betriebsplanverfahren,
- im Verfahren nach dem Denkmalschutzgesetz NRW.

B Umweltprüfung

3 Einleitung
3.1 Veranlassung zur Aufstellung des Braunkohlenplans
38

3 Einleitung

Die Regionalplanungsbehörde Köln hat im Rahmen des Braunkohlenplanverfahrens
zur Sicherung der Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach eine Umweltprü-
fung durchgeführt und den vorliegenden Umweltbericht erarbeitet (§ 8 Abs. 1 ROG).
Der Umweltprüfung und dem Umweltbericht lagen insbesondere die Angaben zur Um-
weltprüfung (mit Fachbeiträgen) zugrunde, die die Bergbautreibende, die RWE Power
AG, der Bezirksregierung Köln zur Verfügung gestellt hat. Die Angaben zur Umwelt-
prüfung wurden durch das Büro Björns en Beratende Ingenieure mit Niederlassung in
Köln erarbeitet.
Die Materialien wurden von der Regionalplanungsbehörde Köln auf inhaltliche Richtig-
keit und Vollständigkeit geprüft, ausgewertet, teils zusammengefasst, im Bedarfsfall
ergänzt und als Grundlage für den vorliegenden Umweltbericht verwandt. Auf der
Grundlage der vorgenannten Prüfung hat sich die Regionalplanungsbehörde Köln In-
halte aus den Angaben zur Umweltprüfung zu Eigen gemacht. Auf ergänzende und
vertiefende Aussagen in den Angaben zur Umweltp rüfung wird hiermit ausdrücklich
verwiesen.

3.1 Veranlassung zur Aufstellung des Braunkohlenplans

Die RWE Power AG betreibt den Tagebau Hambach auf der raumordnerischen Grund-
lage des im Jahr 1976 aufgestellten Braunkohlenplans Hambach „Teilplan 12/1 – Ham-
bach – Abbau- und Außenhaldenfläche des Braunkohletagebaues Hambach“. Im Jahr
1977 wurde der Braunkohlenplan Hambach, Teilplan 12/1 für verbindlich erklärt. Seit-
her bildet dieser mit der darin dargestellten Abbaugrenze und Sicherheitslinie die
Grundlage für d ie Genehmigung der bergrechtlichen Betriebspläne für den Tagebau
Hambach.
Mit Inkrafttreten des Kohleverstromungsbeendigungsgesetzes (KVBG) vom
08.08.2020, das am 19.12.2022 nach der Verständigung zwischen Bund, Land NRW
und der RWE Power AG noch einmal a ngepasst wurde, wird die Kohlegewinnung im
Tagebau Hambach in 2029 beendet. Am 28.05.2021 stellte der Braunkohlenaus-
schuss aufgrund der Anforderungen des KVBG, dem darauf aufbauenden öffentlich -
rechtlichen Vertrag zwischen der Bundesregierung und der RWE Power AG sowie der

3 Einleitung
3.1 Veranlassung zur Aufstellung des Braunkohlenplans
39

Leitentscheidung 2021 der Landesregierung NRW vom 23.03.2021 („Neue Perspekti-
ven für das Rheinische Braunkohlerevier Kohleausstieg entschlossen vorantreiben,
Tagebaue verkleinern“) die wesentliche Änderung der energiepolitischen und energie-
wirtschaftlichen Grundannahmen des Braunkohlenplan Hambach, Teilplan 12/1 fest.
Aufgrund dessen wurde für den Tagebau Hambach ein Braunkohlenplanänderungs-
verfahren eingeleitet. Die Regionalplanungsbehörde Köln wurde am 13.12.2021 mit
der Erarbeitung eines Vorentwurfes für einen geänderten Braunkohlenplan beauftragt.
Am 04.10.2023 beschloss der Braunkohlenausschuss die Aufstellung des Braunkoh-
lenplans „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund
des Kohleverstromungsbeendigungsgesetzes" auf der Grundlage des Planvorentwur-
fes (Stand September 2023).
Der Braunkohlenplan zum Tagebauvorhaben Hambach sieht eine Rekultivierung der
Tagebaugrube als Tagebausee vor. Die Befüllung dieser wird im Vergleich zu den bis-
herigen Planungen um ca. zwei Jahrzehnte vorgezogen und bereits ab 2030 beginnen.
Der Tagebausee Hambach wird nach aktueller Planung eine Fläche von etwa 3.530
ha einnehmen und bei einer Tiefe von bis zu ca. 360 m ein Volumen von ca. 4.300
Mio. m³ fassen. Die Befüllung des Tagebausees erfolgt überwiegend mit Rheinwasser.
Die Planungen zur „Rheinwassertransportleitung“ sind Gegenstand des am
27.10.2023 vom Braunkohlenausschuss festgestellten separaten Braunkohlenplans
zur Änderung des „Braunkohlenplans Garzweiler II: Sachlicher Teilplan; Sicherung ei-
ner Trasse für die Rheinwassertransportleitung“.
Zur nachhaltigen Entlastung des Grundwasserstandes in der Erftaue soll der Zielwas-
serspiegel des Tagebausees bei +65 m NHN liegen, dazu trifft der aktuelle Braunkoh-
lenplanentwurf (Stand Septemb er 2023) eine entsprechende Zielfestlegung. Diese
Niedrighaltungsmaßnahmen sind zwingend erforderlich, um die ursprünglich sumpfige
Landschaft im Sinne des gesellschaftlichen Konsenses dauerhaft urbar zu erhalten.
Der Zielwasserspiegel des Tagebausees Ham bach wird voraussichtlich etwa 2070
erstmals erreicht. Die Befülldauer ist dabei maßgeblich von den Wassermengen ab-
hängig, die für die Befüllung des Tagebausees Hambach aus dem Rhein entnommen
werden können. Der Tagebausee wird langfristig als Vorfluter fü r das umgebende
Grundwasser fungieren. Ab dem erstmaligen Erreichen des Zielwasserspiegels ist ein
gezielter Ablauf aus dem Tagebausee Hambach erforderlich, um ein dauerhaftes An-
steigen des Zielwasserspiegels über +65 m NHN zu unterbinden. Mit dem Ablauf, der

3 Einleitung
3.1 Veranlassung zur Aufstellung des Braunkohlenplans
40

Gegenstand des hiesigen Planverfahrens ist, wird somit der Wasserstand im Tage-
bausee reguliert und gleichzeitig der Grundwasserstand im Nahbereich des Tagebau-
sees definiert.
Das überschüssige Wasser soll über ein freifließendes sowie möglichst naturna hes
und durchgängiges Fließgewässer in die Große Erft abgeführt werden (vgl. Leitent-
scheidung 2021). Die bestehenden Gewässerabschnitte des Winterbachs und des
Wiebachs gilt es naturnah auszubauen und den Tagebausee über einen weiteren Ge-
wässerabschnitt anzuschließen. Das entstehende „Ablaufgewässer“ folgt somit der Li-
nienführung von Winter- und Wiebach zwischen der Nordrandböschung des zukünfti-
gen Tagebausees nahe der Ortschaft Berrendorf und der heutigen Mündung des Wie-
bachs in die Große Erft bei Thorr.
Bei der Herstellung des Ablaufgewässers handelt sich um ein Vorhaben des Gewäs-
serausbaus, für das rechtzeitig vor Erreichen des Zielwasserspiegels – jedoch voraus-
sichtlich erst in den 2060er Jahren – ein detailliertes Planungs- und Genehmigungs-
verfahren durchzuführen sein wird.
Aufgrund der Enge des geeigneten Trassenkorridors, der darin und im unmittelbaren
Umfeld bestehenden Nutzungskonkurrenz sowie der langfristigen Planungsperspek-
tive ist bereits heute eine frühzeitige raumplanerische Sicherung der erf orderlichen
Flächen für den Gewässerausbau notwendig. Das geeignete Instrument der Trassen-
sicherung ist der Braunkohlenplan, der die hierfür erforderliche langfristige Bindungs-
wirkung auslöst.

3 Einleitung
3.2 Rechtsgrundlagen zur Umweltprüfung
41

3.2 Rechtsgrundlagen zur Umweltprüfung

Die rechtlichen Grundlagen für ein Braunkohlenplanänderungsverfahren werden maß-
geblich durch das Raumordnungsgesetz (ROG), das Gesetz über die Umweltverträg-
lichkeitsprüfung (UVPG, insbes. §§ 38 ff.), das Landesplanungsgesetz Nordrhein -
Westfalen (LPlG) sowie dessen Durchführungsverordnung (LPlG DVO) bestimmt.
Hervorzuheben ist, dass eine über die Umweltprüfung hinausgehende (vorhabenbe-
zogene) Umweltverträglichkeitsprüfung im Zuge des späteren Genehmigungsverfah-
rens zur Herstellung des Seeablaufs durchgeführt werden wird.

3 Einleitung
3.3 Ziel und Verfahrensablauf der Umweltprüfung
42

3.3 Ziel und Verfahrensablauf der Umweltprüfung

Die (Strategische) Umweltprüfung ist gemäß § 33 UVPG unselbstständiger Teil eines
behördlichen Verfahrens zur Aufstellung von Plänen. Sie hat das Ziel die voraussicht-
lich erheblichen Umweltauswirkungen bei Durc hführung des Plans sowie vernünftige
Planungsalternativen zu ermitteln, zu beschreiben und zu bewerten (§ 8 Abs. 1 ROG).
Die Umweltprüfung thematisiert dabei das, was nach gegenwärtigem Wissensstand
und allgemein anerkannten Prüfmethoden samt Inhalt und De taillierungsgrad des
Raumordnungsplans verlangt werden kann.
Nachdem die Bergbautreibende die Regionalplanungsbehörde Köln über das geplante
Vorhaben unterrichtet hat, wurde gemäß § 8 Abs. 1 Satz 3 ROG innerhalb eines Sco-
pingverfahrens unter Beteiligung der durch die Auswirkungen des Plans in ihrem um-
weltrelevanten und gesundheitsbezogenen Aufgabenbereich berührten öffentlichen
Stellen der Untersuchungsrahmen einschließlich des erforderlichen Umfangs und De-
taillierungsgrad des Umweltberichtes festgelegt. Die Bergbautreibende wurde diesbe-
züglich am 19.05.2022 durch die Regionalplanungsbehörde entsprechend
§ 27 Abs. 2 LPlG unterrichtet.
Darüber hinaus wurden die Öffentlichkeit und die übrigen in ihren Belangen berührten
öffentlichen Stellen frühzeitig über di e Aufstellung des Braunkohlenplans unterrichtet
(§ 9 Abs. 1 ROG).
Nach Vorlage und aufbauend auf den einleitend erwähnten Angaben zur Umweltprü-
fung der Bergbautreibenden, die diese im Anschluss an das Scopingverfahren zur Ver-
fügung stellte, wurde durch die Regionalplanungsbehörde Köln der Entwurf eines Um-
weltberichts als zentraler Bestandteil der Umweltprüfung erarbeitet. Dieser wurde ge-
meinsam mit dem Entwurf des Braunkohlenplans und dessen Erläuterung in der Zeit
vom 06.11.2023 bis 21.12.2023 öffentlich ausgelegt und Gelegenheit zur Stellung-
nahme gegeben.
Die Ergebnisse des Umweltberichtes sowie die Erkenntnisse zu voraussichtlich zu er-
wartenden erheblichen Umweltauswirkungen sind Bestandteil der planerischen Abwä-
gung und wurden bei der Entscheidung zur Feststellung des Braunkohlenplans durch
den Braunkohlenausschuss berücksichtigt.

3 Einleitung
3.4 Methodik der Umweltprüfung
43

3.4 Methodik der Umweltprüfung

Die Untersuchungen über die voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungen bei
Durchführung des Braunkohlenplans erfolgen vor dem Hintergrund d er zu treffenden
Angaben gem. § 8 Abs. 1 Satz 1 i. V. m. Anlage 1 ROG sowie § 40 Abs. 2 UVPG unter
Berücksichtigung der Unterrichtung seitens der Bezirksregierung Köln vom 19.05.2022
über den erforderlichen Untersuchungsrahmen.
Die Untersuchungen basieren auf dem Prinzip der Wirkpfadanalyse, d. h. der Herlei-
tung von Ursache-Wirkung-Beziehungen zwischen den Inhalten und Zielen des Braun-
kohlenplans sowie den Schutzgütern i. S. des § 8 Abs. 1 ROG:
 Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit,
 Tiere, Pflanzen und die biologische Vielfalt,
 Fläche, Boden, Wasser, Luft, Klima und Landschaft,
 Kulturgüter und sonstige Sachgüter sowie
 Wechselwirkung zwischen den vorgenannten Schutzgütern.
Fachlich-methodische Anleitungen und Handlungsempfehlungen werden berück sich-
tigt, insbesondere:
 Leitfaden zur Durchführung der Umweltprüfung in der nordrhein -westfälischen
Regionalplanung
 Leitfaden zur Strategischen Umweltprüfung
 Die Alternativenprüfung in der Strategischen Umweltprüfung und der Umwelt-
verträglichkeitsprüfung
Fachrechtlich werden die methodischen Vorgaben folgender Erlasse des Ministeriums
für Klimaschutz, Umwelt, Landwirtschaft, Natur - und Verbraucherschutz NRW zu-
grunde gelegt:
 Verwaltungsvorschrift zur Anwendung der nationalen Vorschriften zur Umset-
zung der Richtlinien 92/43/EWG (FFH-RL) und 2009/147/EG (VS-RL) zum Ar-
tenschutz bei Planungs - oder Zulassungsverfahren (VV -Artenschutz) vom
06.06.2016,

3 Einleitung
3.4 Methodik der Umweltprüfung
44

 Verwaltungsvorschrift zur Anwendung der nationalen Vorschriften zur Umset-
zung der Richtlinien 92/43/EWG (FFH-RL) und 2009/147/EG (VS-RL) zum Ha-
bitatschutz (VV-Habitatschutz) vom 06.06.2016.
Länderübergreifend werden die Ausführungen der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift
zur Ausführung des Gesetzes über die Umweltverträglichkeitsprüfung – UVPVwV –
vom 18.09.1995 berücksichtigt.
Für die Wirkpfadanalyse werden folgende Quellen herangezogen, wobei der aktuelle
Stand weiterer wissenschaftlicher Erkenntnisse nach Erfordernis hinzukommt:
 Fachtechnische Hinweise für die Erstellung der Prognose im Rahmen des Voll-
zugs des Verschlechterungsverbots,
 Fachinformationssystem zur FFH-Verträglichkeitsprüfung
Der Untersuchungsraum umfasst den Trassenkorridor zzgl. der unmittelbaren Umge-
bung in einer Entfernung von bis zu 200 m („Trassenkorridor+200“), beidseitig ausge-
hend vom zu sichernden Trassenkorridor. Darüber hinaus werden die Untersuchungen
innerhalb des „Untersuchungsraums Erft“ auf die wasserwirtschaftlichen Auswirkun-
gen des Ablaufs auf die Vorfluter Große Erft und Erft ausgedehnt.

Abbildung 2: Abgrenzung der Untersuchungs räume Trassenkorridor+200 und Erft für die Angaben zur Um
weltprüfung; nachrichtliche Darstellung von Wiedernutzbarmachung und Abbaugrenze des Ta
gebaus Hambach. (Quelle: Björnsen Beratende Ingenieure GmbH, 2023)

4 Kurzdarstellung des Inhalts und der wichtigsten Ziele des Braunkohlenplans sowie seine
Beziehung zu anderen relevanten Plänen

4 Kurzdarstellung des Inhalts und der wichtigsten Ziele des Braunkohlen-
plans sowie seine Beziehung zu anderen relevanten Plänen

Schwerpunkt des Planaufstellungsverfahrens zur Sicherung einer Trasse für den See-
ablauf Hambach ist die langfristige Sicherung des für die Ablauftrasse erforderlichen
Raums und der Ausschluss möglicher Raumnutzungskonflikte. Das Braunkohlenplan-
verfahren soll die Trasse des erforderlichen Seeablaufs frühzeitig raumordnerisch si-
chern und damit die Umsetzung der Braunkohlenplanänderung „Teilplan 12/1 – Ham-
bach – Abbau- und Außenhaldenfläche des Tagebaues Hambach“ gewährleisten. In
diesem ist die Herstellung eines Tagebausees als raumordnerisches Ziel festgelegt.
Dazu ist mit Erreichen des zukünftigen Zielwasserspiegels ein Seeablauf erforderlich,
der das zuströmende Wasser in die Große Erft ableitet und den zukünftigen See in
den natürlichen Wasserkreislauf einbindet. Der Zielwasserspiegel in Höhe von + 65 m
NHN wird um das Jahr 2070 erreicht werden und damit wird die Fertigstellung des
Seeablaufs spätestens erforderlich.
Der zu sichernde Trassenkorridor für das Ablaufgewässer weist eine Länge von ca.
5,1 km, eine Breite von ca. 95 - 135 m auf und umfasst eine Fläche von insgesamt ca.
53,7 ha.
Verwaltungstechnisch erstreckt sich der Trassenkorridor über die Städte Elsdorf und
Bergheim innerhalb des Rhein-Erft-Kreises im Regierungsbezirk Köln.
Innerhalb der Abbaugrenzen des Tagebaus Hambach wird der Trassenkorridor über
den Braunkohlenplan Hambach, Teilplan 12/1, raumordnerisch gesichert. Räumliche
Überlappungen zum Abbaubereich des Braunkohlenplans „Sicherung einer Trasse für
den Seeablauf des Tagebaus Hambach“ bestehen daher nicht, allerdings zur Sicher-
heitszone, also dem Bereich zwischen der Abbaugrenze und der Sicherheitslinie in
250 m Entfernung zur Abbaugrenze.
Der zu sichernde Trassenkorridor besitzt eine Breite zwischen 95 und 135 m (s. Abbil-
dung 3) und umfasst die Gewässertrasse sowie Arbeits - und Sicherheitsstreifen. Die
Breite des Trassenkorridors verringert sich dabei aufgrund des ab nehmenden Gelän-
deeinschnitts für das A blaufgewässer und der daraus resultierenden geringeren Bö-
schungsbreiten der Sekundäraue mit dem Gewässerverlauf sukzessive.

4 Kurzdarstellung des Inhalts und der wichtigsten Ziele des Braunkohlenplans sowie seine
Beziehung zu anderen relevanten Plänen
4.1 Für den Braunkohlenplan relevante Ziele des Umweltschutzes
46

Abbildung 3: Breite des zu sichernden Trassenkorridors mit Gewässertrasse (Gewässer, Sekundäraue und
Böschungen) zzgl. beispielhaf t hier beidseitig angeordnetem Arbeits - und Sicherungsstreifen.
(Quelle: Björnsen Beratende Ingenieure GmbH, 2023)

4.1 Für den Braunkohlenplan relevante Ziele des Umweltschutzes

Gemäß Anlage 1 Nr. 1b zu § 8 Abs. 1 ROG sind in der Umweltprüfung die festgelegten
Ziele des Umweltschutzes darzustellen, die für den Braunkohlenplan von Bedeutung
sind. In Tabelle 1 werden die wesentlichen Umweltziele einschlägiger bundes - und
landesrechtlicher Umweltvorschriften aufgeführt.
Tabelle 1: Die für den Braunkohlenplan relevanten Ziele des Umweltschutzes nach Maßgabe des Fach-
rechts Vorbemerkung zu den Quellen: keine Benennung von europäischen Richtlinien, die ins
nationale Recht umgesetzt sind (Quelle: verändert nach Björnsen Beratende Ingenie ure GmbH,
2023)
Schutzgut Ziele des Umweltschutzes Quelle
Menschen und
menschliche Ge-
sundheit
- Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen
auf den Menschen durch Lärm, Erschütte-
rungen und Licht
§§ 1, 22 BImSchG, Immissionsschutz-
Richtlinie der Bezirksregierung Arnsberg
vom 01.03.2016, TA Lärm, § 2 Abs. 2 Nr.
6 ROG
- Schutz vor schädlichen Auswirkungen auf
die menschliche Gesundheit durch Luftver-
unreinigungen
§§ 1, 22 BImSchG, 39. BImSchV, TA Luft,
Geruchsimmissionsrichtlinie GIRL, § 2
Abs. 2 Nr. 6 ROG
- Sicherung und Entwicklung des Erholungs-
wertes von Natur und Landschaft
§ 1 BNatSchG, § 10 LNatSchG
Tiere, Pflanzen und
biologische Vielfalt
- Schutz wild lebender Tiere, Pflanzen, ihrer
Lebensstätten und Lebensräume, der biolo-
gischen Vielfalt
§§ 1, 15, 21, 23, 30, 32-34, 44 BNatSchG,
§ 2 Abs. 2 Nr. 6 ROG
- Sicherung sämtlicher Gewässer als Be-
standteil des Naturhaushaltes und als Le-
bensraum für Tiere und Pflanzen
§ 6 WHG, § 1 BNatSchG, § 2 Abs. 2 Nr. 6
ROG
Fläche und Boden - Sparsamer Umgang mit Grund und Boden § 1 LBodSchG
- Sicherung der natürlichen Bodenfunktionen
sowie der Funktion als Archiv der Natur- und
Kulturgeschichte
§ 1 BBodSchG, § 1 BNatSchG,
§ 1 LBodSchG, § 2 Abs. 2 Nr. 6 ROG
- Abwehr schädlicher Bodenveränderungen,
Sanierung von Boden und Altlasten
§ 1 BBodSchG, § 1 LBodSchG

4 Kurzdarstellung des Inhalts und der wichtigsten Ziele des Braunkohlenplans sowie seine
Beziehung zu anderen relevanten Plänen
4.1 Für den Braunkohlenplan relevante Ziele des Umweltschutzes
47

Schutzgut Ziele des Umweltschutzes Quelle
Wasser - Erreichen eines guten mengenmäßigen und
chemischen Zustands des Grundwassers
bzw. eines guten ökologischen Zustands /
Potenzials und eines guten chemischen Zu-
stands der Oberflächengewässer
§ 6 WHG
Grundwasser: § 47 WHG, GrwV
Oberflächengewässer: § 27 WHG,
OGewV

- Vermeidung erheblicher und dauerhafter Er-
höhungen des Hochwasserrisiken; Vermei-
dung von Retentionsraumverlust sowie Vor-
beugung der Entstehung von Hochwasserschäden
und Schutz von Überschwemmungsgebieten und
Erfassung und Schutz von potenziell hochwasser-
betroffenen Gebieten

§§ 6 und 68 sowie §§ 72 - 78 WHG

Luft und Klima
- Gewässerbewirtschaftung im Einklang und
zum Wohl der Allgemeinheit sowie im Inte-
resse Einzelner; Erhalt bestehender und künfti-
ger Nutzungsmöglichkeiten insbesondere für
die öffentliche Wasserversorgung

- Vermeidung von Beeinträchtigungen der
Luft und des Klimas
§ 6 WHG

§ 1 BNatSchG, § 1 BImSchG (siehe zu
„Luft“ auch die Ausführungen oben zum
Schutzgut „Menschen und menschliche
Gesundheit“)
Landschaft - Sicherung der Vielfalt, Eigenart und Schön-
heit der Landschaft sowie des Erholungs-
wertes
§ 1 BNatSchG, § 2 Abs. 2 Nr. 5 ROG
- Bewahrung von Naturlandschaften und his-
torisch gewachsenen Kulturlandschaften vor
Verunstaltung, Zersiedelung und sonstigen
Beeinträchtigungen
§ 1 BNatSchG, § 2 Abs. 2 Nr. 5 ROG
Kulturelles Erbe
und sonstige Sach-
güter
- Schutz der Baudenkmäler, Denkmalberei-
che, Bodendenkmäler / archäologischen
Fundstellen, Kulturdenkmäler
§ 2 Abs. 2 Nr. 5 ROG, § 1 DSchG NRW
- Bewahrung von historisch gewachsenen
Kulturlandschaften vor Verunstaltung, Zer-
siedelung und sonstigen Beeinträchtigungen
§ 1 BNatSchG, § 2 Abs. 2 Nr. 5 ROG

Im Hinblick auf die in Plänen festgelegten Ziele des Umweltschutzes wird ergänzend
auf die Ausführungen in den Angaben zur Umweltprüfung der Bergbautreibenden
verwiesen.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.1 Menschen, einschließlich der menschlichen Gesundheit
48

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzu-
standes

5.1 Menschen, einschließlich der menschlichen Gesundheit

5.1.1 Wohnen und Arbeiten

Wohnbauflächen / Wohnbebauung
Wohnbauflächen und Wohnbebauung befinden sich überwiegend in Randlagen des
Untersuchungsraums Trassenkorridor+200. Innerhalb des Trassenkorridors fehlen
diese vollständig (siehe Abb. 4).
Festgesetzte Wohnbauflächen und gemischte Bauflächen befinden sich k leinräumig
im Bereich Thorr (Straßen Am Wiebach und Römerstraße) sowie in Widdendorf (Hor-
remer Straße) in Entfernungen von mindestens 150 bzw. 70 m zur Trasse des Ablauf-
gewässers. Die Flächen sind überwiegend mit Einzelhäusern bebaut.
In Thorr handelt es sich um Wohnbebauung im Geltungsbereich der Bebauungspläne
286/Th (Zum Römerpark, rechtkräftig seit 16.06.2021) sowie 140/Th "Südring"
(21.10.1988) mit 1. Ergänzung und 1. Änderung - Teilbereiche A und B vom
10.01.1996.
Außerhalb dieser festgesetzten Fläc hen sind weitere Wohnbebauungen vorhanden.
Es handelt sich hierbei um folgende zwei landwirtschaftlichen (Wohn -) Gebäudekom-
plexe (siehe Abb. 4):
 „Wiebachhof“, westlich der L276, unmittelbar südlich an den Trassenkorridor
angrenzend,
 „Gut Margarethenhöhe“, ca. 50 m südlich des Trassenkorridors und unmittelbar
östlich an die Artenschutzfläche (ASK-ID 316) nahe des Forums :terra nova an-
grenzend.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.1 Menschen, einschließlich der menschlichen Gesundheit
49

Abbildung 4: Wohnbauflächen, Wohnbebauung sowie Gewerbegebiete, gewerbliche Bebauung im Untersu-
chungsraum Trassenkorridor+200 (Flächennutzung und Auszug aus ALKIS) (Quelle: Björnsen
Beratende Ingenieure GmbH, 2023)

Wohnbauflächen und Flächen mit gemischter Nutzung mit Lage im überschwem-
mungsgefährdeten Bereich der Erft (Risikogebiet bei mittlerer Eintrittswahrsche inlich-
keit, HQ100) sind mit Ausnahme weniger, kleinräumiger Einzelfälle (z. B. nahe Schloss
Reuschenberg, Neuss) beschränkt auf das Stadtgebiet Bergheim, genauer entlang der
Erft zwischen Dänischer Weg und Zievericher Mühle (siehe Abb. 5).

Abbildung 5: Wohnbauflächen und Flächen gemischter Nutzung im überschwemmungsgefährdeten Bereich
(Risikogebiet, HQ100). (Quelle: Björnsen Beratende Ingenieure GmbH, 2023)

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.1 Menschen, einschließlich der menschlichen Gesundheit
50

Gewerbegebiete, gewerbliche Bebauung
Gewerbegebiete befinden sich nördlich der Römerstraße sowie östlich des Trassen-
korridors zwischen Wiebach, L276 und Großer Erft (vgl. Abb.4). Letztere Fläche wird
nur zum Teil entlang des Wiebachs in einer Breite von ca. 70 m gewerblich und acker-
baulich genutzt. Innerhalb des Trassenkorridors sind keine Gewerbegeb iete zu ver-
zeichnen (vgl. Abb. 4).
Gewerbliche Bebauung außerhalb der festgesetzten Gebiete liegt mit Ausnahme der
o. g. landwirtschaftlichen (Gebäude-) Komplexe nicht vor.
Ver- und Entsorgung
Unter die Flächen mit Bedeutung für die Ver- und Entsorgungsfunktion fällt der Braun-
kohlentagebau Hambach, westlich der K34 (Nordrandweg).
Im Mündungsbereich des Wiebachs befindet sich rechtsseitig die ehemalige Kläran-
lage „Thorr“, die zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr in Betrieb ist.
Der Wiebachhof und das Gut Margaretenhöhe sind mit Kleinkläranlagen ausgestattet.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
51

5.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt

5.2.1 Besonders geschützte Arten

Unter den besonderen Artenschutz gemäß § 7 Abs. 2 Nr. 13 BNatSchG fallen

 Arten der Anhänge A und B der EG-Artenschutzverordnung 338/97,
 Arten des Anhanges IV der FFH-Richtlinie,
 "europäische Vögel" im Sinne des Art. 1 der EG-Vogelschutzrichtlinie und
 Arten der Anlage 1 Spalte 2 der Bundesartenschutzverordnung.
Die in Anhang A EG -Artenschutzverordnung 338/97, An hang IV FFH -Richtlinie oder
Anlage 1 Spalte 3 Bundesartenschutzverordnung genannten Arten stellen eine Teil-
menge der besonders geschützten Arten dar, die unter den strengen Artenschutz fal-
len (§ 7 Abs. 2 Nr. 14 BNatSchG).
In die artenschutzrechtlichen Betrachtungen werden insgesamt 36 besonders und 80
streng geschützte Arten einbezogen, die in Anlage A-2.1 der Angaben zur Umweltprü-
fung unter Angabe der für die Auswahl zugrundeliegenden Quellen aufgelistet sind.
Die Auswahl der Arten begründet sich überwiegend durch einen Nachweis im relevan-
ten Messtischblatt-Quadranten (5005-4, Bergheim) oder durch die Ausdehnung des
natürlichen Verbreitungsgebiets über den Trassenkorridor. Konkrete Nachweise liegen
indes selten vor und rühren zumeist aus dem Monitoring zum Tagebau Hambach.
Die geplante Gewässertrasse verläuft durch eine monotone und strukturarme Börde-
landschaft mit intensiv genutzten Ackerflächen, die die Habitatansprüche von Arten
der offenen Feldflur erfüllt. Entlang des Abschnittes der geplanten Gewäss ertrasse
sind demnach Vorkommen ursprünglicher Steppen- und Offenlandbewohner wie Feld-
lerche, Kiebitz, Rebhuhn, Grauammer und Kornweihe zu erwarten.
Entlang der geplanten Trasse existieren vier Teilbereiche (Waldgebiet Gut Margare-
tenhöhe, Watvogelgewässer, Mündungsbereich Wiebach, Wiebach und Große Erft),
die ein zu den Ackerflächen differierendes Habitatpotenzial besitzen.
Das Waldgebiet am Gut Margaretenhöhe setzt sich u. a. aus Eichen, Buchen, Ahorn
und teils Eschen mit mittlerem Baumholz zusammen. Die Bestände zeichnen sich

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
52

durch ein hohes Maß an Naturverjüngung aus. Mit fortschreitendem Alter der Gehölze
können in diesem Bereich baumhöhlenbewohnende Arten (Fledermäuse und
Spechte) nicht ausgeschlossen werden, sofern jene den Gehölzbestand nicht bereits
zum aktuellen Zeitpunkt besiedeln. Zudem eignet sich das Waldgebiet als Horststand-
ort für Greif - und Großvögel, die die offene Feldflur als Nahrungshabitat nutzen. Mit
steigendem Wasserstand des Tagebausees ist eine Ansiedlung von Arten, die eine
Verknüpfung von Wasser - und Gehölzflächen benötigen, zu erwarten (bspw. Baum-
falke und Schwarzmilan).
Das Watvogelgewässer stellt ein regional bedeutsames Rasthabitat für Enten, Gänse
und Limikolen dar. Das Flachgewässer wird südlich und östlich von einer Röhrichtzone
gesäumt. Nördlich schließt eine kurzrasige Fläche mit randseitigen Gehölzen und
mehreren Kleingewässern an. Neben den rastenden Arten treten insbesondere in den
Schilfflächen seltene Brutvogelarten wie Rohrammer oder Teichrohrsänger auf. Das
Watvogelgewässer ist zudem als Laichgewässer für verschiedene Amphibienarten ge-
eignet; Vorkommensnachweise der Kreuzkröte wurden bereits erbracht. Der mit den
Stillgewässern einhergehende Insektenreichtum hat zur Folge, dass das Watvogelge-
wässer wahrscheinlich als bedeutsames Nahrungshabitat für im Umfeld reproduzie-
rende Fledermäuse fungiert. Im weiteren Entwicklungsverlauf des vergleichsweise jun-
gen Lebensraums ist zu vermuten, dass zukünftig weitere Neuansiedlungen seltener
Arten erfolgen.
Im Umfeld des geplanten Mündungsbereiches in die Große Erft befindet sich ein rena-
turierter Abschnitt der Erft, der von einem großflächigen Gehölzbestand mit heimi-
schen Laubbaumarten umschlossen ist. Partiell wurden Flächen im Rahmen der Re-
naturierung der Erft mit Arten der Weichholz- (Schmalblattweiden, Schwarz-Erle) und
Hartholzaue (Vogel-Kirsche, Esche, Stiel-Eiche) aufgeforstet. Im Umfeld der Sportan-
lagen und des weiteren Erftverlaufes stocken ältere Gehölze. Das Habitatpotenzial
wird durch die anthropogene Freizeitnutzung ei ngeschränkt. Zudem wirkt sich der
Trassenverlauf und die damit einhergehenden Emissionen der BAB 61 negativ auf die
Habitatqualität aus. Die Bestände werden mit fortschreitendem Alter zunehmende Ha-
bitatpotenzial für verschiedene Spechtarten (Kleinspecht, G rauspecht, Mittelspecht)
entwickeln, sofern ältere Gehölze nicht im Rahmen der Verkehrssicherungspflicht ent-
nommen werden. Der Komplex aus Waldwegen, Fließgewässern und Gehölzen kann
grundsätzlich als bedeutsames Jagdhabitat für die lokale Fledermausfauna fungieren.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
53

Der Fließgewässerverlauf des Wiebachs nimmt einen sehr geringen Flächenanteil im
Untersuchungsraum ein, da das Fließgewässer überwiegend im technischen Regel-
profil ohne Weich- und Hartholzaue bis zur Mündung in die Große Erft verläuft. Für die
Ausbildung der Fischfauna ist maßgeblich, dass es sich bei dem Wiebach überwie-
gend um ein ephemeres Fließgewässer handelt, das zumeist nur nach (anhaltenden)
Niederschlägen wasserführend ist. Die Besiedlung des Wiebachs ist demnach geprägt
von regelmäßigen Abwanderungen und Neubesiedlungen in bzw. aus der Großen Erft.
Die Große Erft ist indes dauerhaft wasserführend.
5.2.2 Arten nach Umweltschadengesetz

Für Arten, die nach § 19 Abs. 2 BNatSchG i. V. m. § 2 Satz 1 Nr. 1a USchadG unter
die Regelungen des Umweltschadensgesetzes fallen, kommen im Falle einer Schädi-
gung Informations-, Gefahrenabwehr- und Sanierungspflichten auf den Verursacher
zu. Eine Schädigung liegt nicht vor, wenn die nachteiligen Auswirkungen zuvor ermit-
telt und von den zuständigen Behörden genehmigt wurden bzw. zulässig sind, sodass
die Arten vorsorglich in die Betrachtungen einbezogen werden. Es handelt sich um
europäische Vogelarten sowie Arten der Anhänge II und IV FFH-RL, die mit Ausnahme
der Arten nach Anhang-II FFH-RL i. d. R. planungsrelevant sind und bereits unter den
besonderen Artenschutz fallen.
Nicht besonders geschützte und in die Prüfung einbezogene FFH-Anhang-II-Arten um-
fassen die Spanische Flagge (Euplagia quadripunctaria), den Hirschkäfer (Lucan us
cervus) sowie mehrere Fischarten (Bitterling, Groppe, Lachs, Maifisch, Schlammpeitz-
ger, Steinbeißer).
Ein Vorkommen von Pflanzenarten des Anhang II FFH-RL ist im landwirtschaftlich in-
tensiv genutzten Untersuchungsraum Trassenkorridor+200 auszuschließen. Infolge
der landwirtschaftlichen Nutzung werden Lebensräume von nitrophilen, schnittverträg-
lichen und euryöken Pflanzenarten mit hoher Konkurrenzstärke besiedelt. Anhang -II-
Arten besiedeln aufgrund ihrer geringen Konkurrenzstärke vorrangig die hier fehlenden
Sonderstandorte mit extremen Standortbedingungen. Zudem weisen einige der in An-
hang II aufgelisteten Arten ein stark eingeschränktes Verbreitungsgebiet auf.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
54

Die in Anhang II aufgeführten Wirbellosen-Arten sind überwiegend Spezialisten, deren
Vorkommen eng an seltene Pflanzenarten und -gesellschaften bzw. extreme Stand-
ortbedingungen gebunden sind. Aufgrund der Melioration landwirtschaftlich genutzter
Flächen und der massiven Beeinflussung angrenzender Flächen durch die Landwirt-
schaft werden die Habitata nsprüche im Untersuchungsgebiet Trassenkorridor+200
nicht erfüllt.
5.2.3 Invasive Arten

Das Übereinkommen über die biologische Vielfalt (Biodiversitätskonvention Rio de
Janeiro, 1992) verpflichtet die internationale Staatengemeinschaft zur Vorsorge ge-
genüber bzw. Bekämpfung gebietsfremder Arten, die eine potenzielle Gefährdung für
die einheimische Artenvielfalt darstellen können (bspw. durch Konkurrenz, Prädation
oder Krankheitsübertragung). § 40a Abs. 1 BNatSchG gibt vor, dass die zuständigen
Behörden nach pflichtgemäßem Ermessen die im Einzelfall erforderlichen und verhält-
nismäßigen Maßnahmen treffen, um die Vorschriften der im Jahr 2015 in Kraft getre-
tenen „Verordnung (EU) Nr. 1143/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates
vom 22. Oktober 2014 über die Prävention und das Management der Einbringung und
Ausbreitung invasiver gebietsfremder Arten“ und der auf ihrer Grundlage erlassenen
Rechtsvorschriften einzuhalten und die Einbringung und Ausbreitung invasiver Arten
zu verhindern oder zu minimieren.
Die in dieser Verordnung enthaltene „Liste invasiver gebietsfremder Arten von unions-
weiter Bedeutung“ – sogenannte „Unionsliste“, in ihrer dritten Erweiterung mit 2.8.2022
in Kraft getreten – führt mittlerweile 88 Tier- und Pflanzenarten auf, für den konkreteren
Handlungsbedarf besteht. Diese Liste wird auf nationaler Ebene seit einigen Jahren
im Rahmen einer naturschutzfachlichen Invasivitätsbewertung im Auftrag des Bundes-
amts für Naturschutz ergänzt.
Um der Maßgabe des § 40a Abs. 1 BNatSchG Rechnung tragen zu k önnen, wird die
Bedeutung der Planziele für die Ausbreitung invasiver Arten der Unionsliste – hier be-
zogen auf den aquatischen Biotopverbund – dargelegt.
Die nicht in der Unionsliste geführten invasiven Arten werden ergänzend herangezo-
gen, da diese für ge wässerökologische Belange vor dem Hintergrund weiterer fach-
rechtlicher Maßstäbe (insb. der Bewirtschaftungsplanung der WRRL gem. §§ 27, 28

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
55

WHG) von Bedeutung sein können. § 40a BNatSchG kommt für diese Arten nicht zur
Anwendung.
5.2.4 Naturschutzgebiete

Im Unte rsuchungsraum „Trassenkorrdior+200“ befinden sich keine Naturschutzge-
biete (NSG).

5.2.5 Gesetzlich geschützte Biotope

Im Untersuchungsraum „Trassenkorrdior+200“ befinden sich keine gesetzlich ge-
schützten Biotope.

5.2.6 Biotopverbund

Auf übergeordneter Ebene der Re gionalplanung besitzen die Untersuchungsräume
Bedeutung als Kernbereiche und Verbundachsen.
 Kernbereiche
o Verbundschwerpunkt Gehölz-Grünland-Acker-Komplexe, umfasst die
Niederungen von Wiebach, Winterbach, Manheimer Fließ und die Er-
ftaue,
o Verbundschwerpunkt Offenland - Grünland, umfasst die Erftaue,
o Verbundschwerpunkt Fließgewässer, umfasst die Erftaue.
 Verbundachsen:
o Verbundnetz Fließgewässer, umfasst die Erft.
 Verbundachsen zur Entwicklung:
o Verbundnetz Wald, erstreckt sich entlang des Tagebaurandes,
o Verbundnetz Offenland - Grünland, umfasst die Erftaue.
Ergänzend zu den abgegrenzten Biotopverbundflächen sind grundsätzlich alle Fließ-
gewässer sowie lineare Strukturen landwirtschaftlich genutzter Flächen zu entwickeln
(§ 21 Abs. 5 und 6 BNatSchG). Hierunter fallen alle Fließgewässer in den Untersu-
chungsräumen (Winterbach, Wiebach, Manheimer Fließ, Große Erft und Erft einschl.
Nebenläufe). Zu den linearen Strukturen mit Bedeutung für den Biotopverbund im Un-
tersuchungsraum Trassenkorridor+200 (relevant für mögliche Auswirkungen aufgrund
direkter Inanspruchnahme) sind die Wiebach begleitenden Baumreihen sowie der
Damm der Hambachbahn zu nennen.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
56

5.2.7 Schutzwürdige Biotope (Biotopkataster)

Die nachfolgend genannten, im Biotopkataster geführten sc hutzwürdigen Biotope be-
finden sich im Untersuchungsraum „Trassenkorrdior+200“.

Tabelle 2: Schutzwürdige Biotope im Untersuchungsraum Trassenkorridor+200. (Quelle: Björnsen Bera-
tende Ingenieure GmbH, 2023)
Bezeichnung Kennung Biotoptypen
Waldgebiet am Gut Marga-
rethenhöhe
BK-5005-015 AG1 – Sonstiger Laub(misch)wald mit mehreren heimischen Laubbaumarten
AR1 – Ahornmischwald mit heimischen Laubbaumarten
AV1 – Waldmantel
BB12 – Gebüsche und Strauchgruppen, vorwiegend nicht heimische Arten
AO0 – Roteichenwald
AU0 – Aufforstung, Pionierwald
BH0 – Allee
Gehölzbestand an der Ruine
Haus Laach
BK-5005-020 FN0 – Graben
HN3 – Ruine
BD2 – Strauchhecke, ebenerdig
EE0 – Grünlandbrache
BA0 – Feldgehölz

Die nachfolgend genannten, im Biotopkataster geführten schutzwürdigen Biotope be-
inhalten (potenziell) wasserabhängige Biotoptypen (exakte Lage unbekannt) und be-
finden sich im Untersuchungsraum Erft (innerhalb der Grenzen häufiger Hochwässer).
Tabelle 3: Schutzwürdige Biotope mit (potenziell) wasserabhängigen Biotoptypen im Untersuchungsraum
„Erft". (Quelle: Björnsen Beratende Ingenieure GmbH, 2023)
Bezeichnung Kennung Biotoptypen1
Erftaue nordwestlich von
Wevelinghoven
BK-4805-0047 AF2 – Pappelwald auf Auenstandort
FC1 – Altarm, angebunden
FO2 – Tieflandfluss
FJ1 – Absetz- und Klärbecken
CF0 – Röhrichtbestand
Erftniederung nordöstlich von
Wevelinghoven
BK-4805-0048 AC1 – Schwarzerlenmischwald mit heimischen Laubbaumarten
AF2 – Pappelwald auf Auenstandort
FO2 – Tieflandfluss
FF2 – Fischteich
FC0 – Altarm, Altwasser
CD0 – Großseggenried
Erft zwischen Helpenstein und
Münchrath
BK-4805-0049 FO2 – Tieflandfluss
FC3 – Altarm, angebunden, nicht durchströmt
FC2 – Altwasser, abgebunden
Erftaue zwischen Münchrath und
Kläranlage Tüschenbroich
BK-4805-0050 FN3 – Graben mit extensiver Instandhaltung
FC2 – Altwasser, abgebunden
FO2 – Tieflandfluss
FC3 – Altarm, angebunden, nicht durchströmt
NSG An der schwarzen Brücke BK-4805-902 AC1 – Schwarzerlenmischwald mit heimischen Laubbaumarten
FN0 – Graben
FC0 – Altarm, Altwasser
Erftaue zwischen Bonner Straße
und A 57
BK-4806-0096 FO2 – Tieflandfluss
EA1 – Fettwiese, Flachlandausbildung (LRT 6510 – Glatthaferwiese)
BE3 – Pappel–Ufergehölz
Wäldchen in Gnadental zwischen
Nixhütter Weg und Erft
BK-4806-0097 AF2 – Pappelwald auf Auenstandort
AE2 – Weiden-Auenwald
AC0 – Schwarzerlenwald
BB4 – Weiden–Auengebüsch
AM3 – Eschenwald auf Auenstandort
FC2 – Altwasser, abgebunden
Im Rosengarten BK-4806-0102 BB4 – Weiden-Auengebüsch
AC1 – Schwarzerlenmischwald mit heimischen Laubbaumarten

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
57

Bezeichnung Kennung Biotoptypen1
AM3 – Eschenwald auf Auenstandort
AF2 – Pappelwald auf Auenstandort
FN0 – Graben
FO2 – Tieflandfluss
LB1 – Feuchte Hochstaudenflur, flächenhaft
FD1 – Tümpel (periodisch)
FC2 – Altwasser, abgebunden
BE4 – Erlen-Eschen-Ufergehölz
Selikumer Park und angrenzender
Auenbereich
BK-4806-0107 AC1 – Schwarzerlenmischwald mit heimischen Laubbaumarten
AF2 – Pappelwald auf Auenstandort
FP0 – Kanal
FN0 – Graben
FO2 – Tieflandfluss
FF1 – Parkteich, Zierteich, Gartenteich
FF7 – Gräfte
FC2 – Altwasser, abgebunden
BE4 – Erlen-Eschen-Ufergehölz
Laubwald und Rückhaltebecken
bei Pomona
BK-4806-0108 FS0 – Rückhaltebecken
Obererft, Wiese und Kleingehölze
nördlich Pomona
BK-4806-0109 BE0 – Ufergehölz
Erftaue von der L 213 bis zum
Kraftwerk Frimmersdorf
BK-4905-0008 FO2 – Tieflandfluss
EE3 – Nass– und Feuchtgrünlandbrache
Erftaue südlich Grevenbroich bis
zum Kraftwerk Frimmersdorf
BK-4905-0012 AB7 – Eichen–Auenwald
AF2 – Pappelwald auf Auenstandort
AM3 – Eschenwald auf Auenstandort
FN1 – Graben mit Fließgewässervegetation
FN3 – Graben mit extensiver Instandhaltung
FO2 – Tieflandfluss
FC1 – Altarm, angebunden
FD0 – stehendes Kleingewässer
FF0 – Teich
Alte Burgruine bei Kaster BK-4905-005 BE0 – Ufergehölz
FM0 – Bach
Kasterer Mühlenerft BK-4905-302 EC1 – Nass– und Feuchtwiese
AF2 – Pappelwald auf Auenstandort
FM0 – Bach
BE0 – Ufergehölz
Erftaue zwischen Zieverich und
Paffendorf
BK-5005-017 FC0 – Altarm, Altwasser
AC0 – Schwarzerlenwald
FM5 – Tieflandbach
AM3 – Eschenwald auf Auenstandort
1 Das Biotopkataster enthält ergänzende Angaben für jeden darin aufgeführten Biotoptyp, ob dieser als gesetzlich geschütz-
tes Biotop nach § 30 BNatSchG i. V. m. § 42 LNatSchG NRW oder als Lebensraumtyp nach Anhang I FFH-RL einzustufen
ist. Sofern relevant, werden die zutreffenden Einstufungen hinter der Nennung des Biotoptyps ergänzt.

Die schutzwürdigen Biotope „Feldgehölz zwischen Erft und Gnadental“ (BK -4806-
0095) und „Grünland auf dem Gelände der ehemaligen Zuckerfabrik Bedburg“ (BK -
5005-0001) liegen zwar im Überschwemmungsgebiet häufiger Hochwässer, weisen
allerdings keine potenziell wasserabhängigen Biotope auf. Auswirkungen sind daher
auszuschließen; eine Betrachtung entfällt.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
58

5.2.8 FFH- Lebensraumtypen

Konkrete flächenscharfe Nachweise zum Vorkommen von FFH -Lebensraumtypen
(LRT) nach Anh. I FFH -Richtlinie in den Untersuchungsräumen Trassenkorridor+200
und Erft liegen nicht vor.
Das schutzwürdige Biotop „Erftaue zwischen Bonner Straße und A 57“ weist den Bio-
toptyp EA1 – „Fettwiese, Flachlandausbildung“ (EA1) auf, der als „magere Flachland-
Mähwiese“ (FFH-LRT 6510) kartiert wurde. Der LRT zählt teilweise zu den wasserab-
hängigen Biotoptypen, ist allerdings im Biotopkataster nicht als gesetzlich geschützt
gem. § 30 Abs. 2 Nr. 7 BNatSchG genannt. Wenngleich ein ortkonkreter Nachweis
nicht vorliegt, befindet sich das gesamte schutzwürdige Biotop innerhalb der Grenzen
häufiger Hochwässer und damit im potenziellen Einwirkungsbereich.
FFH-Gebiete mit signifikanten Vorkommen von FFH-LRT sind nicht vorhanden.

5.2.9 Schutz- und Erholungswald

Im Untersuchungsraum „Trassenkorrdior+200“ ist Schutzwald mit Klimaschutz - und
mit Lärmschutzfunktion sowie Erholungsfunktion vorhanden. Ein Immissionsschutz-
wald hingegen fehlt.
Klimaschutzwald ist kleinräumig als Teilflächen des Waldgebiets am Gut Margarethen-
höhe sowie Wiebach-begleitend entlang des Gewerbegebiets unmittelbar vor der Wie-
bachmündung vorhanden. Großflächiger Klimaschutzwald erstreckt sich entlan g der
Autobahn A 61 und umfasst das sogenannte Vogelwäldchen in Bergheim-Kenten.
Lärmschutzwald findet sich auf der östlichen Dammböschung der Hambachbahn. Die
o. g. Flächen mit Klimaschutzwald am Wiebach und an der A61 und das Vogelwäld-
chen besitzen gleichzeitig Lärmschutzfunktion.
Erholungswald umfasst die Flächen des Vogelwäldchens sowie das Waldgebiet am
Gut Margarethenhöhe.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
59

5.2.10 Natura 2000 - Gebiete

Im Untersuchungsraum Trassenkorridor+200 und Erft befinden sich keine Natura
2000-Geibete.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.3 Fläche
60

5.3 Fläche

5.3.1 Flächennutzung

Rohstoffgewinnung
Bereiche für die Sicherung und den Abbau oberflächennaher Bodenschätze (BSAB)
sind innerhalb des zu sichernden Trassenkorridors derzeit nicht rechtskräftig festge-
legt. Die Kulisse der BSAB wird derzeit aktualisiert und im Teilplan „Nichtenergetische
Rohstoffe“ (Stand Januar 2020) als Ergänzung zum in Erarbeitung befindlichen Regi-
onalplan Köln dargestellt.
Im Untersuchungsraum Trassenkorridor+200 sind die in der nachfolgenden Tabelle
dargestellten BSAB im Planentwurf vorgesehen (siehe Abb. 6).

Abbildung 6: Bestehende und geplante Rohstoffgewinnung mit räumlicher Überlagerung zum Untersuchungs-
raum Trassenkorridor + 200. (Quelle: Björnsen Beratende Ingenieure GmbH, 2023)

Die Festsetzungen beziehen sich auf einen Zeithorizont von 25 Jahren. Reservege-
biete für Lockergesteine, die im Zuge der Fortschreibung des Teilplans als BSAB fest-
gesetzt werden könnten, befinden sich südwestlich an den BSAB BM -BM/ELS-034
anschließend (siehe Abb. 6).

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustan des
5.3 Fläche
61

Eine bereits genehmigte und aktive Abgrabung innerhalb des BSAB BM-BM/ELS-034
liegt außerhalb des Untersuchungsraums Trassenkorridor+200. Im Übrigen liegen
keine Kenntnisse zu weiteren bereits genehmigten Abgrabungen vor.
Die ML mineralogistics GmbH & Co. OHG hat zwei Anträge auf Erteilung abgrabungs-
rechtlicher Vorbescheide der bauplanungsrechtlichen Zulässigkeit der Trockenabgra-
bung zur Gewinnung von Kies, Lehm und Sand für die „Abgrabung Widdendorf I“ und
„Abgrabung Widdendorf II“ eingereicht (siehe Tab. 4 und Abb. 6).
Tabelle 4: Informationen zu den Anträgen auf Erteilung abgrabungsrechtlicher Vorbescheide der ML mine-
ral-logistics GmbH & Co. OHG. (Quelle: Björnsen Beratende Ingenieure GmbH, 2023)
Bezeichnung Genehmigungsstand Lage der geplanten Abgrabung
BSAB Flurstücke im Unter-
suchungsraum
Entfernung zum
Trassenkorridor
Abgrabung
Widdendorf I
03.06.2019: Antrag auf
Vorbescheid 06.05.2021:
Erteilung Vorbescheid
06.09.2022: Vorbescheid,
1. Nachtrag
überwiegend
in BM-
BM/ELS-033
Gemeinde Elsdorf,
Gemarkung Heppen-
dorf, Flur 004, Flur-
stücke 83-86, 216
ca. 130 - 180 m
(nördlich)
Abgrabung
Widdendorf II
27.01.2022: Antrag auf
Vorbescheid
vollständig in
BM-BM/ELS-
034
Stadt Bergheim,
Gemarkung Quad-
rath-Ichendorf, Flur
22, Flurstücke 271-
273
ca. 160 m
(südlich)

Mit Datum vom 06.05.2021 wurde der Vorbescheid für die „Abgrabung Widdendorf I“
erteilt und dessen Gültigkeit im 1. Nachtrag (06.09.2022) verlängert. Der Vorbescheid
für die „Abgrabung Widdendorf II“ liegt noch nicht vor. Beide Vorhaben befinden sich
derzeit weiterhin im Antragsverfahren.
Landwirtschaftliche Nutzung, agrarstrukturell bedeutsame Flächen (Agrarräume)
Der Untersuchungsraum Trassenkorridor+200 liegt innerhalb der Jülicher Bö rde und
weist tiefgründige, fruchtbare Lössböden auf, infolge dessen eine intensive landwirt-
schaftliche Nutzung den Untersuchungsraum dominiert. Bauleitplanerisch ist die Fest-
legung zum überwiegenden Anteil als „Fläche für die Landwirtschaft“.
Regionalplanerisch handelt es sich hierbei um agrarstrukturell bedeutsame Flächen,
also landwirtschaftliche Flächen im Zusammenhang mit anderen landwirtschaftlichen
Flächen und einer Größe von zumindest 1 ha, die in der Bördelandschaft mit wenigen
Ausnahmen nahezu flächendeckend vorkommen. Vom Untersuchungsraum Trassen-
korridor+200 sind der Tagebaurandbereich sowie Siedlungs - und Verkehrsflächen
ausgenommen.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.3 Fläche
62

Informationen aus der Bodenkarte BK5 (Maßstab 1: 5.000) zur landwirtschaftlichen
Standorterkundung liegen nicht vor.
Die landwirtschaftliche Nutzbarkeit lässt sich anhand der Bodenwertzahlen, also der
amtlichen Schätzung des Reinertrages des Bodens aufgrund der naturgegebenen Bo-
deneigenschaften und der übrigen ertragsbeeinflussenden Faktoren (Klima, Hangnei-
gung, B eschattung), summarisch beschreiben. Die Bodenwertzahlen im Untersu-
chungsraum bewegen sich insgesamt in einem mittleren bis sehr hohen Bereich. Sehr
hohe Wertzahlen liegen für die Böden der Niederungen von Wiebach, Winterbach und
Manheimer Fließ vor. Außerhalb der Niederungen erstrecken sich überwiegend Böden
mit hoher Wertigkeit, in die vereinzelt Böden mit mittlerer Wertigkeit eingestreut sind.
Die Unterschiede in der Wertigkeit ergeben sich in erster Linie aus den lokal vorkom-
menden Bodentypen und der nutzbaren Feldkapazität.
5.3.2 Unzerschnittene, verkehrsarme Räume

Der Untersuchungsraum Trassenkorridor+200 hat nahezu flächendeckend Anteil an
unzerschnittenen, verkehrsarmen Räumen (UZVR). Es handelt sich um die Flächen:

 UZVR-0831 (Größenklasse: < 1 km²),
 UZVR-0820, UZVR-0787 (Größenklasse: 1 - 5 km²),
 UZVR-0784, UZVR-0855 (Größenklasse: > 5 - 10 km²).
Die Fläche UZVR-0784 berücksichtigt noch nicht den Tagebaufortschritt d. h. der un-
zerschnittene Raum ist bedingt durch die Abgrabungen in seiner aktuellen Ausdeh-
nung kleiner als bislang in den Geodaten angegeben.
Der Untersuchungsraum selbst wird durch die Bundesstraße B 477, die Landstraße
277 und die Hambachbahn zerschnitten.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.4 Böden
63

5.4 Böden

Schutzwürdige Böden
Im Untersuchungsraum Trassenkorridor+200 liegen vor allem Kolluvisole (Böden aus
durch Abschwemmung verlagertem, humosem Bodenmaterial, überwiegend be-
schränkt auf die Bachniederungen) und Parabraunerde vor. In der Niederung der Erft
dominiert Gley.
Die Böden sind überwiegend naturnah. Ausnahme bilden hierbei die Böden im Abbau-
feld des Tagebaus Hambach sowie bebaute Bereiche, insbesondere geschlossene
Siedlungsflächen.
Die naturnahen Böden sind aufgrund ihrer Regelungs - und Pufferfunktion sowie der
natürlichen Bodenfruchtbarkeit nahezu flächendeckend als s chutzwürdig eingestuft.
Sie weisen mit Ausnahme einer Teilfläche nördlich und östlich des Bodendenkmals
„Haus Laach“ (hohe Funktionserfüllung) eine sehr hohe Funktionserfüllung auf.
Bei Böden, die hinsichtlich ihrer Schutzwürdigkeit nicht bewertet sind, h andelt es sich
überwiegend um die Bodentypen Pseudogley -Parabraunerde schwacher Staunässe
und Pseudogley mittlerer Staunässe.
Der Gley der Erftniederung zählt aufgrund seines Speichervermögens im 2 -Meter-
Raum zu den Böden mit hoher Erfüllung der Regulation s- und Kühlungsfunktion. Er
besitzt aufgrund des Speichervermögens hinsichtlich des Klimawandels insbesondere
für Dürrephasen Bedeutung.
Böden mit Funktion als Kohlenstoffsenke (hoch anstehendes Grund- oder Stauwasser)
sind nicht vorhanden.
Böden mit Funk tion als Kohlenstoffspeicher (hoher Anteil organischer Substanz in
Form von Humus oder Torf) sind nicht vorhanden.
Boden mit Funktion als Archiv der Natur- und Kulturgeschichte sind nicht vorhanden.
Altlasten
Das Altlastenkataster des Rhein-Erft-Kreises weist insgesamt vier Altlastenverdachts-
flächen auf. Der Trassenkorridor schneidet die Flächen 08AA08 und -14 und kreuzt
die Fläche 08AA07.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzusta ndes
5.5 Wasser
64

5.5 Wasser

5.5.1 Oberflächengewässer

Insgesamt befinden sich elf Oberflächenwasserkörper (OWK) in den Untersuchungs-
räumen Trassenkorridor+200 und Erft. Der Rhein schließt unmittelbar an den Unter-
suchungsraum Erft an. Der Rhein wird nachrichtlich mitgeführt, um die Nicht -Betrof-
fenheit von Gewässern flussabwärts des gewählten Untersuchungsraums darzulegen.
Dies ist u. a. relevant für den begründeten Ausschluss von Auswirkungen auf Schutz-
gebiete, die sich flussabwärts der Erft entlang des Rheins erstrecken.

Abbildung 7: Übersicht: Oberflächenwasserkörper mit (anteiliger) Lage in den Untersuchungsräumen Trassen-
korridor+200 und Erft, zzgl. Rhein. (Quelle: Björnsen Beratende Ingenieure GmbH, 2023)
Die Fließgewässer lassen sich biozönotisch in verschiedene Typen unterteilen, darun-
ter löss-lehmgeprägte Tieflandbäche wie Zuflüsse zur Erft und kiesgeprägte Tiefland-
flüsse wie die (Große) Erft und Nebenläufe. Der Rhein zählt typologisch zu den sand-

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.5 Wasser
65

geprägten Strömen. Die Fischfauna variiert je nach Gewässertyp, wobei die Erft -Zu-
flüsse und die Große Erft den „Unteren Forellentyp Tiefland“ aufweisen. Die Erft selbst
wird in den unteren bzw. oberen Barbentyp unterschieden.
Die meisten Gewässer sind stark verändert (HMWB) bzw. künstliche Gewässer
(AWB), was bedeutet, dass der gute ökologische Zustand aufgrund hydromorphologi-
scher Einschränkungen nicht erreicht werden kann, und das gute ökologi sche Poten-
zial als Ziel gilt.
Einige Gewässer wie der Winterbach und Manheimer Fließ sind natürlicherweise
ephemere Gewässer ohne Grundwasserkontakt. Die Erft und Kasterer Mühlenerft ha-
ben abweichende Bewirtschaftungsziele aufgrund von Einleitungen von Süm pfungs-
und Grubenwasser (s. Hintergrundpapier Braunkohle des MUNV vom 09.02.2022 so-
wie Steckbriefe der Planungseinheiten für den Bewirtschaftungszeitraum 2022 -2027
für das Teileinzugsgebiet Rhein/Erft NRW). Diese Ziele umfassen die Verwendung von
Sümpfungswasser zur Abflussstützung, Begrenzung von Einleitungen in oberirdische
Gewässer und Vermeidung von Schäden durch Einleitungen.
Das Maßnahmenprogramm zur Umsetzung der Ziele sieht verschiedene Maßnahmen
vor, die bis 2027 oder später umgesetzt werden sollen. Die meisten Maßnahmen sind
für 2027 geplant, einige für 2033, und für den Rhein, der hier nachrichtlich erwähnt
wird, sind sie in der Regel bis 2039 geplant. D. h. ihre Umsetzung ist planmäßig deut-
lich vor der Inbetriebnahme des Ablaufgewässers vorgesehen.

Ökologischer Zustand
Die OKW sind mit Ausnahme des Rheins in einem unbefriedigenden bis schlechten
ökologischen Zustand. Die Bewertung des ökologischen Potenzials unterscheidet sich
ausschließlich für die Erft-OKW 274_2300 (unbefriedigend); für die Mühlenerft (NWB)
wird das Potenzial nicht bewertet.

Die Gesamtbewertung des ökologischen Zustands/Potenzials orientiert sich an der am
schlechtesten bewerteten biologischen Qualitätskomponente, hauptsächlich den
Fisch- und Makrozoobenthos-Zönosen. Strukturelle Defizite werden dadurch indiziert.
Thermische Aspekte sind für die Fischfauna von Bedeutung. Saprobie und Gewässer-
flora werden in allen Gewässern gleichwertig oder besser bewertet.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.5 Wasser
66

Für den Winterbach, Wiebach und das Manheimer Fließ fehlen aktuelle M onitoring-
Ergebnisse aufgrund fehlender Wasserführung. Die Fischfauna ist besonders emp-
findlich gegenüber den potenziellen Auswirkungen des Vorhabens. Informationen zu
Fischarten während wasserführender Zeiten in den ephemer wasserführenden Fließ-
gewässern Winterbach, Wiebach und Manheimer Fließ fehlen. Hier wird entsprechend
auf Einschätzungen zurückgegriffen. Es gibt keine Bewertungen für die Messstelle
137911 der Großen Erft; Messstelle 137900 zeigt eine mäßige Bewertung. Die Zöno-
sen werden von Döbeln, Gründlingen und in der Erft auch von Ukeleien dominiert, alle
gehören zu den Karpfenartigen.

Chemischer Zustand
Die betrachteten Oberflächenwasserkörper befinden sich in einem chemisch nicht gu-
ten Zustand. Ohne ubiquitäre Stoffe ist der chemische Zustand de s Rheins gut. Eine
Bewertung für Winterbach, Wiebach und Manheimer Fließ liegt nicht vor.
Die relevanten Umweltqualitätsnormen der Anlage 8 OGewV werden derzeit für Nickel
in allen OWK (ohne Rhein), zusätzlich für Blei und Cadmium (Erftkanal) sowie aus-
schließlich für Quecksilber (Rhein) nicht eingehalten. Zudem sind in der Erft (274_0)
und dem Rhein (2_701494) Pflanzenschutz- und Schädlingsbekämpfungsmittel (Hep-
tachlor und Heptachlorepoxide) sowie mehrere z. T. ubiquitär vorkommende Schad-
stoffe (u. a. Polycyclische aromatische Kohlenwasserstoffe) in relevanten Konzentra-
tionen enthalten.

5.5.2 Grundwasser

Im Untersuchungsraum Trassenkorridor+200 befinden sich die Grundwasserkörper
GWK 274_05 und 274_06. Grundwasserabhängige Landökosysteme oder Trinkwas-
serschutzgebiete, die Bestandteil der Bewertung der GWK sein können, kommen im
Untersuchungsraum Trassenkorridor+200 nicht vor.
Für die GWK im Untersuchungsraum werden Abweichungen von den Bewirtschaf-
tungszielen nach § 30 WHG und Ausnahmen gem. § 31 Abs. 2 WHG in Anspruch
genommen, da das Erreichen des guten Zustands (mengenmäßig und chemisch) in
erster Linie aufgrund der bergbaubedingten Beeinträchtigungen im aktuellen Bewirt-
schaftungszyklus und über 2027 hinaus absehbar nicht zu erreichen ist.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.5 Wasser
67

Mengenmäßiger Zustand
Die betrachteten GWK befinden sich in einem schlechten mengenmäßigen Zustand,
verursacht durch die bergbaulich erforderliche Grundwasserentnahme (Sümpfung) zur
Trockenhaltung der Tagebaue im Rheinischen Revier.
Infolge der Sümpfung ist die Mengenbi lanz nicht ausgeglichen, d. h. es wird mehr
Grundwasser entnommen als neugebildet werden kann. Dies hat Auswirkungen auf
den Grundwasserspiegel, der so weit abgesenkt wird, wie es zur Trockenhaltung der
Tagebaue und Sicherstellung der Standsicherheit dieser erforderlich ist.
Im hier relevanten Untersuchungsraum Trassenkorridor+200 hat die Sümpfung für den
Tagebau Hambach demnach maßgeblichen Einfluss auf den mengenmäßigen Grund-
wasserzustand. Durch die Sümpfung sind die Hangendgrundwasserleiter des GWK
274_06 (Tagebau Hambach) weitgehend entwässert sowie die Liegendgrundwasser-
leiter entsprechend druckentspannt. Die Sümpfungsmaßnahmen wirken großräumig
im Bereich der Erft -Scholle und somit auch auf den GWK 274_05. Rund 500 m vom
Tagebau entfernt (Messstelle Wü llenrath) hat sich demnach ein Grundwasserflurab-
stand von bis zu ca. 50 m eingestellt. An der Messstelle Zieverich (Erftniederung ca.
1,8 km nördlich der Wiebach -Mündung) ist der Grundwasserspiegel nach maximalen
Absenkungen in den 1960er und 1970er Jahren auf derzeit ca. 35 m angestiegen.
Chemischer Zustand
Die betrachteten GWK befinden sich in einem schlechten chemischen Zustand. Bei
den Stoffen mit Überschreitung der Schwellenwerte handelt es sich um Produkte der
Pyritoxidation, die durch die Materialuml agerung und Belüftung des Gesteins entste-
hen (Sulfat) oder durch die im Zuge der Oxidation einsetzende Versauerung gelöst
werden (Schwermetalle). Nitrat hingegen stammt in erster Linie aus der landwirtschaft-
lichen Nutzung.
Messstellen (WRRL-Messnetz) im Untersuchungsraum für die Bewertung des chemi-
schen Zustands liegen nicht vor; die nächstgelegene Messstelle (Nördlich Esch,
278766511) zeigt im Untersuchungszeitraum 2010 - 2021 ausschließlich für Cadmium
maximale Konzentrationen oberhalb der Schwellenwerte gem. Anlage 2 GrwV.
Hinweise zur stofflichen Beeinträchtigung der hydraulisch noch in Kontakt stehenden
OWK im Untersuchungsraum infolge des Stoffeintrags über das Grundwasser liegen
nicht vor.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.5 Wasser
68

Maßnahmenrelevante Trends hinsichtlich der Entwicklung der s tofflichen Belastung
des Grundwassers liegen für beide GWK vor. Es liegen keine Hinweise vor, dass diese
Trends Bedeutung für das Grundwasser innerhalb des Untersuchungsraums Trassen-
korridor+200 besitzen, u. a. da Trinkwasserschutzgebiete und grundwasserabhängige
Landökosysteme sowie hydraulisch verbundene OWK, auf die sich die Trends bezie-
hen, im Untersuchungsraum Trassenkorridor+200 fehlen. Sie sind somit für die weite-
ren Betrachtungen nicht relevant.
5.5.3 Hochwasserschutz

Überschwemmungsgebiet (festgesetzt, vorläufig gesichert)
Der Unterlauf der Erft im Regierungsbezirk Düsseldorf (unterhalb Bedburg, ab Erft-km
27,7) ist seit 13.04.2023 als Überschwemmungsgebiet (ÜSG) rechtsverbindlich fest-
gesetzt. Ebenfalls sind ÜSG entlang der Zuflüsse Kleine Erft, Finkelbach und Gillbach
festgesetzt. Der Mündungsbereich der Erft sowie der Erftkanal liegen im festgesetzten
ÜSG des Rheins.
Der Mittellauf der Erft erstreckt sich im vorläufig gesicherten ÜSG Erft und Liblarer
Mühlengraben, Regierungsbezirk Köln, vorläufig gesi chert am 01.09.2020, mit Ände-
rung, in Kraft seit 17.11.2020. Dies schließt die Große Erft ein, die sich auch über den
Mündungsbereich des Wiebachs erstreckt. Im Wiebach -Einzugsgebiet sind keine
Überschwemmungsgebiete abgegrenzt.
Die festgesetzten und vorläufig gesicherten ÜSG sind überwiegend unmittelbar auf die
leistungsstark ausgebaute Erft sowie ihre Nebenläufe begrenzt, die überwiegend in
der Lage sind, das den Berechnungen zugrundeliegende Bemessungshochwasser
(HQ100) innerhalb des Profils abzuführen. Ausnahme bilden die Niederungen der Erft
im Stadtgebiet von Bergheim, in Grevenbroich sowie im Mündungsbereich zum Rhein
auf dem Gebiet der Stadt Neuss.
Die festgesetzten und vorläufig gesicherten ÜSG sind auf regionalplanerischer Ebene
als Überschwemmungsbereiche dargestellt. Im Zuge des Grundwasserwiederanstiegs
werden sich die Grenzen der Überschwemmungsbereiche verändern und i. d. R. aus-
dehnen.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.5 Wasser
69

Abbildung 8: Überschwemmte Bereiche entlang der Erft bei häufigen (HQ 10) und mittleren (HQ 100) Hochwas-
serereignissen. (Quelle: Björnsen Beratende Ingenieure GmbH, 2023)
Innerhalb der vorläufig gesicherten ÜSG befinden sich vornehmlich land- und forstwirt-
schaftliche sowie sonstige Frei - bzw. Grünflächen; nur vereinzelt sind Bebauungen
vorhanden (siehe Abb. 8).
Starkregengefährdete Gebiete
Hochwasserentstehungsgebiete i. S. v. § 78d Abs. 1 WHG sind in NRW bislang nicht
verbindlich ausgewiesen, sodass mittels starkregengefährdeter Gebiete eine mögliche
Hochwassergefährdung infolge von Starkregenereignissen abgebildet wird.
Die potenziell überfluteten Flächen innerhalb des Untersuchungsraums Trassenko rri-
dor+200 sind im Falle eines extremen Starkregens (200-jährlich) in erster Linie auf die

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.5 Wasser
70

Niederungen des Wiebachs und des Manheimer Fließes beschränkt (siehe Abb. 9); es
können i. d. R. Wassertiefen von bis zu 0,5 m auftreten.
Der Bahndamm der Hambachbahn führt heutzutage dazu, dass Starkregen, der dem
Wiebach zufließt, oberhalb des Damms zurückgehalten wird. In der Folge kommt es
zu Überflutungen von bis zu 4,0 m Tiefe unmittelbar oberhalb des Bahndamms.
Flächen innerhalb des aktiven Tagebaus Hambach entwässern nicht in die Vorflut und
sind daher nicht abgebildet; sie werden erst relevant, sobald der Tagebausee als Ein-
zugsgebiet für das Ablaufgewässer fungiert.

Abbildung 9: Starkregengefährdete Gebiete bei einem extremen Ereignis (200 -jährlich) im Unt ersuchungs-
raum Trassenkorridor+200. (Quelle: Björnsen Beratende Ingenieure GmbH, 2023)
5.5.4 Gewässerbenutzung

Die bestehenden Wasserrechte im Untersuchungsraum Trassenkorridor+200 ein-
schließlich Große Erft im bzw. unterhalb des Mündungsbereichs des Wiebachs, in dem
die Herstellung und der Betrieb des Ablaufgewässers die Durchführung von Gewäs-
serbenutzungen beeinträchtigen könnten, sind in Tabelle 5 aufgeführt.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.5 Wasser
71

Tabelle 5: Bestehende Wasserrechte im Untersuchungsraum Trassenkorridor+200 inkl. Große Erft.
(Quelle: Björnsen Beratende Ingenieure GmbH, 2023)
Kennziffer Aktenzeichen Frist Zweck Lage
3/39509/001 61.h2-7-2015-1 31.12.30 Förderung von Grundwasser zum Betrieb des Tage-
baus (Maximal: 370 Mio. m³/a)
Tagebau Hambach
3/33845/002 54.2-(15.3.2)-27 31.12.25 Mischwasserentsorgung aus dem Regenüberlaufbe-
cken "Römerstraße" in Bergheim
Gr. Erft, ca. Stat. km 0,7
3/12498/008 54.2-(15.3.2)-31 31.12.25 Abwasserentsorgung (Mischsystem) des Ortsteils
Ahe der Stadt Bergheim
Gr. Erft, ca. Stat. km 1,0
3/40204/001 54.2-(3.4)-30 31.12.26 Mischwasserentsorgung aus dem Stauraumkanal
Widdendorf in Elsdorf
Wiebach, ca. Stat. km 2,2
3/41420/001 VI/A3-32-02/442-
1593/83
k. A. Niederschlagswasserentsorgung der B 477 Kreuzung B477 / K33
3/14388/003 61.h 2-7-1-11 31.12.32 Niederschlagswasserentsorgung Elsdorf-Heppen-
dorf
Wiebach, ca. Stat. km 2,8
(Hambachbahn)
3/06252/001 70-0-3/ 736 31.12.27 Niederschlagswasserentsorgung des Grundstücks Wiebach, ca. Stat. km 0,5
3/25770/002 70-0-3/3.2.00445 31.12.40 Häusliche Abwasser- und Niederschlagswasserent-
sorgung
Wiebach, ca. Stat. km 0,8
3/24966/001 61.h 2-7-2014-1 01.10.34 Einleitung des Sümpfungswasser zur Erstbefüllung
und bedarfsabhängigen Nachspeisung
Watvogelgewässer

Es handelt sich um Misch - und Niederschlagswassereinleitungen. Zudem ist die Zu-
lassung für die Grundwasserentnahme (Sümpfung) im Zusammenhang mit dem Be-
trieb des Tagebaus Hambach, deren Auswirkungen deutlich über den eigentlichen Ta-
gebau hinausreichen, genannt.
Die derzeitigen Zulassungen enden deutlich vor Beginn der vorbereitenden Maßnah-
men zum Gewässerausbau (vsl. frühestens in den 2060er Jahren). Aufgrund des
Zwecks der Einleitungen ist davon auszugehen, dass diese auch zukünftig fortgeführt
werden. Die Sümpfung indes endet 2030. Sie wird durch die nachlaufende Sümpfung
fortgeführt, die wiederum spätestens mit Erreichen des Zielwasserspiegels im See (vsl.
etwa 2070) eingestellt wird.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.6 Luft und Klima
72

5.6 Luft und Klima

5.6.1 Lufthygienischer und klimatischer Ausgleich

Kaltluftleitbahnen, Ausgleichsr äume, bioklimatische Gunsträume sowie thermische
Belastungsräume mit überörtlicher Bedeutung sind im Untersuchungsraum nicht vor-
handen.
Klimaschutzwald ist meist kleinräumig im Bergheimer Stadtgebiet (A 61, Vogelwäld-
chen) großflächig vorhanden.
Auf örtlicher Ebene herrscht im Untersuchungsraum Freilandklima vor. Die thermische
Belastung im landwirtschaftlich genutzten Freiland kann tagsüber extreme Werte an-
nehmen (> 41 °C).
Nachts hingegen bildet sich ein Kaltluftstrom mit hohem Volumen (> 1.500 - 2.700
m³/s) aus, der Kaltluft von der Eifel über die Bürgewälder in Süd -nördlicher Richtung
entlang der Hambachbahn nach Bergheim zur Erft führt. Westlich der Hambachbahn
nimmt das transportierte Volumen ab (> 300 - 1.500 m³/s), östlich hingegen fließt die
Kaltluft in der Niederung des Wiebachs der Erft zu.
In der Gesamtbetrachtung besitzt die Landnutzung (v. a. landwirtschaftlich geprägtes
Offenland) im westlichen Teil des Untersuchungsraums eine überwiegend geringe Be-
deutung für die thermische Ausgleichsfunktion. Mit zunehmender Nähe zur Erft nimmt
die Bedeutung hingegen zu und ist von sehr hoher bis höchster Bedeutung.

5.6.2 Klimawandel (Treibhausgase)

Das Vorkommen klimarelevanter Böden (Wasserrückhalt) beschränkt sich auf die Nie-
derung der Erft.
Das Vorkommen von Wäldern als natürliche Treibhausgassenke beschränkt sich auf
den unmittelbaren Tagebaurand sowie die Flächen jenseits der Autobahn A 61; inner-
halb des Trassenkorridors liegen keine Wälder vor.
Es ist zudem davon auszugehen, dass die intensive ackerbauliche Nutzung mit Treib-
hausgasemissionen infolge der Düngung der Böden einhergeht. Eine Quantifizierung
des Umfangs möglicher Treibhausgasemissionen infolge der bestehenden Landnut-
zung ist nicht belastbar möglich.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.7 Landschaft
73

5.7 Landschaft

5.7.1 Landschaftsschutzgebiete

Der Untersuchungsraum Trassenkorridor+200 erstreckt sich über die drei Land-
schaftsschutzgebiete (LSG) Wiebachtal (LSG -5005-0003), Erfttal (LSG -5005-0004)
und Sittarder Hof (LSG-5005-0007). Weitere LSG sind nicht vorhanden.
5.7.2 Geschützte Landschaftsbereiche einschließlich Alleen

Im Untersuchungsraum Trassenkorridor+200 weist der Landschaftsplan die nachfol-
gend charakterisierten und in Abbildung 9 dargestellten vier geschützten Landschafts-
bestandteile aus.
Tabelle 6: Geschützter Landschaftsbestandteil im geplanten Geltungsbereich des Braunkohlenplans.
(Quelle: Björnsen Beratende Ingenieure GmbH, 2023)
Kennung Bezeichnung Schutzziele
LB 2.4-29 Waldfläche Sittarder Hof  Sicherstellung der Leistungsfähigkeit des Natur-
haushalts, insbesondere wegen des ökologisch
hochwertigen, sehr alten Baumbestandes,
 Bedeutung zur Belebung des Landschaftsbildes.
LB 2.4-66 Gehölze und Grünlandflächen
am ehe- maligen Hof “Haus
Laach” südlich von Thorr
 Sicherstellung der Leistungsfähigkeit des Natur-
haushalts, insbesondere zur Erhaltung ökologischer
Funktionen und als Lebensraum für Pflanzen und
Tiere,
 Bedeutung zur Belebung des Landschaftsbildes.
LB 2.4-68 104 Sommerlinden entlang der
L 277 zwischen Berrendorf
und Widdendorf
 Bedeutung zur Belebung und Gliederung des
Landschaftsbildes.

Hinweis: Die Verortung ist nicht anhand der Örtlichkeit
vorgenommen worden und daher näherungsweise zu
verstehen.
LB 2.4-69 Ortseingrünung (Gehölze,
Grünlandflächen und Obstwie-
sen) am westlichen Ortsrand
von Widdendorf
 Sicherstellung der Leistungsfähigkeit des Naturhaus-
halts durch Erhaltung der gut strukturierten und wert-
vollen Lebensräume für Pflanzen und Tiere im Orts-
randbereich.
 Bedeutung zur Belebung des Orts- und Landschafts-
bildes als Übergangsbereich von bebauter Fläche zur
freien Landschaft und als Reststrukturen ehemaliger
landschaftstypischer Ortsrandgestaltung und
–nutzung.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.7 Landschaft
74

Abbildung 10:: Geschützte Landschaftsbestandteile im Untersuchungsraum Trassenkorrdior+200. (Quelle:
Björnsen Beratende Ingenieure GmbH, 2023)

Innerhalb des Trassenkorridors befindet sich ausschließlich die Baumreihe LB 2.4-68.
Der im Landschaftsplan dargestellte gesch ützte Landschaftsbestandteil „Rosskasta-
nienallee (50 Bäume) an der K 12 westlich des Sittarder Hofes“ (LB 2.4 -28) ist berg-
baulich bereits in Anspruch genommen und besteht nicht mehr.
Alleen (geschützte Landschaftsbestandteile gem. § 41 LNatSchG) sind nicht vorhan-
den.
5.7.3 Kompensationsflächen

Das Kompensationskataster des Rhein -Erft-Kreises umfasst derzeit insgesamt 18
Kompensationsflächen mit räumlicher Schnittmenge zum Untersuchungsraum Tras-
senkorridor+200; darin inbegriffen sind insgesamt fünf Flächen des Ar tenschutzkon-
zept Ost der RWE Power AG (T11.1, T11.2-D11, T12.3, TW1, T39-D1).
Die Kompensationsflächen sind nachfolgend gelistet und dargestellt.

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.7 Landschaft
75

Tabelle 7: Kompensationsflächen innerhalb des Untersuchungsraums Trassenkorridor+200 gem. Kom
pensationskataster des Rhein-Erft-Kreis unter Berücksichtigung der Flächen des Artenschutz
konzepts Ost der RWE Power AG. (Quelle: Björnsen Beratende Ingenieure GmbH, 2023)
Nr. Gemarkung Flur Flurstück Gemeinde Fläche [ha] Ziel
EL 1 Heppendorf 61 109 Elsdorf 0,53 Bäume, Hecken, Brache (Sukzession)
EL 3 oeko Heppendorf 08 72, 204 u. a. Elsdorf 3,57 Wald, Bäume, Hecken, Obstwiese
EL 33 Heppendorf 61 91, 100, 108 Elsdorf 2,64 Wald, Bäume, Hecken, Obstwiese, Kraut-
flur
EL 36 Heppendorf 60 54 Elsdorf 2,65 Wald
BM 12 Quadrath-Ichendorf 17 115, 116, 117 Bergheim 0,63 Bäume, Hecken
BM 25 Quadrath-Ichendorf 17 116 Bergheim 0,22 Bäume, Hecken
BM 7 oeko Quadrath-Ichendorf 17 120 Bergheim 0,81 Wald, Obstwiese
BM 78 Bergheim 28 581 Bergheim 0,96 Bäume, Hecken, Obstwiese
BM 88 Bergheim 26 412 Bergheim 1,16 Wald
BM 91 Bergheim 26 260 Bergheim 0,44 Wald
BM 92 Bergheim 26 252 Bergheim 0,44 Wald, Brache (Sukzession)
BM 93 Bergheim 26 241 Bergheim 0,47 Wald, Bäume, Hecken
BM 94 Bergheim 26 251 Bergheim 0,31 Wald, Bäume, Hecken
T11.1 Heppendorf 60 54 Elsdorf 2,60 Vorlaufende Aufforstung
T11.2-D11 Heppendorf 60 12 - 19 Elsdorf 6,80 Halboffene parkartige Landschaft
T12.3 Heppendorf 08 14, 16, 18 Elsdorf 1,34 Vorlaufende Aufforstung
TW1 Heppendorf 60 54, 56 Elsdorf 1,16 Naturgemäßes Waldmanagement
T39-D1 Heppendorf 62 11, 12, 65 Elsdorf 7,53 Halboffene parkartige Landschaft (Wat-
vogelgewässer)

Abbildung 11: Kompensationsflächen im Untersuchungsraum Trassenkorrdior+200. (Quelle: Björnsen Bera-
tende Ingenieure GmbH, 2023)

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.8 Kulturgüter und sonstige Sachgüter
76

5.8 Kulturgüter und sonstige Sachgüter

5.8.1 Baudenkmäler, Denkmalbereiche

Vorhandene Denkmäler im Untersuchungsraum sind in Tabelle 4 genannt. Diese be-
finden sich nicht im Trassenkorridor. Denkmalbereiche sind nicht bekannt.
Tabelle 8: Denkmäler im Untersuchungsraum Trassenkorridor+200. (Quelle: Björnsen Beratende Ingeni-
eure GmbH, 2023)
Denkmalliste Nr. Lage Bezeichnung Eintragung
Stadt Bergheim A-5362008-18 Südl. der Ortslage Thorr Haus Laach, Burgruine 28.07.1987
A-5362008-230 Grundstücksgrenze von
Haus Laach
Bildstock 19.03.1996

5.8.2 Bodendenkmäler

Im Untersuchungsraum befindet sich ein bekanntes Bodendenkmal („Haus Laach“,
BM-097). Es grenzt unmittelbar nördlich an die Gewässertrasse, liegt allerdings außer-
halb des zu sichernden Trassenkorridors.
5.8.3 Bedeutsame, archäologische Bereiche

Im Norden des Untersuchungsraums verläuft mit der Via Belgica ein regional bedeut-
samer archäologischer Bereich.
Tabelle 9: Regional bedeutsame archäologische Bereiche im Untersuchungsraum Trassenkorridor+200.
(Quelle: Björnsen Beratende Ingenieure GmbH, 2023)

Nr. Name Beschreibung
VIII Via
Belgica
Römische Straße von Köln über Jülich nach Rimburg und weiter bis Boulogne -sur-
Mer an der Atlantikküste. […]. Bedeutender Verkehrsweg mit begleitender Infra-
struktur wie Rasthäusern, Kreuzungen, Brücken, Einschnitten, Heiligtümern, Grä-
berfeldern, zugleich räumliche Vorgabe für die Landvermessung; auf großen Ab-
schnitten bis heute erhalten und genutzt.

5.8.4 Archäologische Konfliktbereiche

Aufgrund von günstigen Bedingungen für die Siedlungsentwicklung, von Ausgrabun-
gen und Oberflächenfunden, die eine intensive vorgeschichtliche Besiedlung belegen,

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.8 Kulturgüter und sonstige Sachgüter
77

liegen gem. Mitteilung des LVR vom 13.09.2022 zahlreiche Hinweise auf archäologi-
sche Fundstätten vor. Der LVR definiert diesbezüglich fünf Konfliktbereiche und weist
darauf hin, dass darüber hinaus im gesamten Trassenkorridor wegen o. g. Begründung
mit bislang nicht weiter lokalisierten Fundplätzen zu rechnen ist.
Konkrete Befunderwartungen liegen für vorgeschichtliche Siedlungsreste (metallzeitli-
che Siedlungsstellen in den Konfliktbereichen 2 und 4, römische Siedlungsstellen im
Konfliktbereich 1), römische Landgüter (Konfliktbereiche 2 und 3) und Straßen (römi-
sche Straße „Via Belgica“ von Köln nach Boulogne -sur-Mer, vermutetes Bodendenk-
mal Niederzier VBD-0036; Konfliktbereich 5) vor.

Abbildung 12: Bestehende Bodendenkmäler, archäologische Konfliktbereiche und regional bedeutsame Kultur-
landschaften im Untersuchungsraum Trassenkorridor+200. (Quelle: Björnsen Beratende Ingeni-
eure GmbH, 2023)

5.8.5 Kulturlandschaftsbereiche

Der Trassenkorridor durchquert zwischen dem Damm der Hambachbahn und der Gro-
ßen Erft den regional bedeutsamen Kulturlandschaftsbereich „Manheimer Fließ / Wie-
bachtal (Bergheim, Elsdorf)“ (siehe Tab. 10).
Tabelle 10: Regional bedeutsame Kulturlandschaftsbereiche im Untersuchungsraum Trassenkorridor+200.
(Quelle: Björnsen Beratende Ingenieure GmbH, 2023)
Nr. Name Beschreibung (gekürzt) Ziele
078 Manheimer
Fließ / Wie -
bachtal (Berg-
heim, Elsdorf)
Historischer Bereich in der landwirtschaftlich geprägten
Niederung des Manheimer Fließ und des Wiebach um
die […] Ruine von Haus Laach sowie den Weiler Wid-
dendorf […]. Erhaltene geoarchäologische Relikte in
den Niederungen des Wiebach, des Manheimer Fließ;
Im Westen Abschnitt der Tagebau-Anschlussbahnstre-
cke Hambachbahn von 1983.
 Bewahren des Kul-
turlandschaftsgefü-
ges (3)
 Sichern linearer
Strukturen (5)

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzusta ndes
5.9 Infrastruktur
78

5.9 Infrastruktur

5.9.1 Verkehrswege, Brücken, Durchlässe, Damm Hambachbahn

Neben zahlreichen Landwirtschaftswegen und Wohnstraßen wird der Untersuchungs-
raum wie folgt überörtlich verkehrlich genutzt.
Tabelle 11: Überörtliche verkehrliche Nutzungen im Untersuchungsraum Trassenkorridor+200. (Quelle:
Björnsen Beratende Ingenieure GmbH, 2023)
Kategorie VerkehrswegFehler! Verweisquelle konnte n
icht gefunden werden.
Lage / Streckenverlauf
Kreisstraße K12 (Kerpener Straße) Berrendorf
K19 (Laacher Straße) Ahe - Thorr
K30 (Horremer Straße / Heppendorfer Str.) Widdendorf - Berrendorf
K33 (Nordrandweg) Berrendorf - Heppendorf
Landstraße L276 B477 - Bergheim
L277 Widdendorf - B477
Bundesstraße B477 B55 (bei Elsdorf) - A4 (bei Sindorf)
Bundesautobahn A 61 Mönchengladbach - Koblenz
Bahnanlage Hambachbahn Tagebau Hambach - Kraftwerk Niederaußem

Die Gewässer Winterbach, Wiebach und Große Erft passieren im Untersuchungsraum
Trassenkorridor+200 insgesamt 19 Querbauwerke. Zwei in ELWAS geführte Verroh-
rungen des Winterbachs befinden sich auf dem Gelände des Forums :terra nova; der
Winterbach existiert dort nicht mehr.
5.9.2 Ver- und Entsorgungsinfrastruktur

Die Abwasser- und Versorgungsleitungen sowie wasserwirtschaftlichen Anlagen / Ein-
richtungen mit Lage innerhalb des Untersuchungsraums Trassenkorridor+200 sind in
Tabelle 12 dargestellt.
Tabelle 12: Abwasser- und Versorgungsleitungen sowie wasserwirtschaftliche Anlagen / Einrichtungen im
Untersuchungsraum Trassenkorridor+200. (Quelle: Björnsen Beratende Ingenieure GmbH,
2023)
Kategorie Bezeichnung/Funktion Betreiber Nr. Quelle
Abwasser Hauptsammler (ohne Bezeichnung) Erftverband 56 Erftverband
Hauptsammler (ohne Bezeichnung) Erftverband 5980 Erftverband
Hauptsammler (ohne Bezeichnung) Erftverband 6458 Erftverband
Hauptsammler (ohne Bezeichnung) Erftverband 6459 Erftverband
Hauptsammler RÜB/PW/VS Römerstraße Thorr Erftverband 59 Erftverband
Hauptsammler RÜB/PW/VS Römerstraße Thorr (2) Erftverband 6467 Erftverband
Hauptsammler RÜB/PW/VS Ahe Erftverband 6462 Erftverband
Regenüber-
laufbecken
RÜB/PW/VS Berrendorf Erftverband 203 Erftverband
RÜB Widdendorf Erftverband 1034 Erftverband

5 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustandes
5.9 Infrastruktur
79

Kategorie Bezeichnung/Funktion Betreiber Nr. Quelle
RÜB/PW/VS Römerstraße Thorr (2) Erftverband 365 Erftverband
RÜB/PW/VS Römerstraße Thorr Erftverband 231 Erftverband
Pumpwerk RÜB/PW/VS Berrendorf Erftverband 3580 Erftverband
RÜB/PW/VS Römerstraße Thorr (2) Erftverband 364 Erftverband
RÜB/PW/VS Römerstraße Thorr Erftverband 636 Erftverband
Einleitungs-
stellen
RÜB Berrendorf KÜ Erftverband 222124715 ELWAS
Stauraumkanal Widdendorf Erftverband 222124903 ELWAS
Kleinkläranlage privat 22229470 ELWAS
RÜB 34 Thorr 2 KÜ Erftverband 222124896 ELWAS
Versor-
gungsleitun-
gen
Westdeutschland Anbindungsleitung (Erdgas), DN 800 Gascade - Leitungskataster
2 x Hochspannungsfreileitung Amprion - Leitungskataster
Ferngasleitung FG 30A Evonik - Leitungskataster
Gastransportleitung Elsdorf-Köln, DN 300 Thyssengas - Leitungskataster
Lichtwellenleiter-Kabelschutzrohr-Anlage PLEdoc / GasLINE - Leitungskataster
Wiebach-Leitung (Wasser) RWE Power AG - RWE Power AG

5.9.3 Brunnen und Rohrleitungen

Die Trockenhaltung des Tagebaus Hambach erfordert umfassende Maßnahmen zur
Sümpfung (Niedrighaltung bzw. Regulierung des Grundwasserspiegels).
Innerhalb des Untersuchungsraums Trassenkorridor+200 betreibt die RWE Power AG
derzeit insgesamt 71 Brunnen zur Grundwasserentnahme (davon 24 innerhalb der Ab-
baugrenzen des Tagebaus); im gleichen Raum wird das gehobene Grundwasser über
Rohrleitungen mit einer Gesamtlänge von ca. 10 km abgeleitet.
Im Trassenkorridor selbst sind derzeit 14 Brunnen vorh anden.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.1 Menschen, einschließlich der menschlichen Gesundheit
80

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung
des Plans

6.1 Menschen, einschließlich der menschlichen Gesundheit

6.1.1 Wohnen und Arbeiten

Wohnbauflächen/ Wohnbebauung
Die anlagebedingte Flächeninanspruchnahme erfolgt außerhalb wohnbaulich genutz-
ter Flächen. Auswirkungen sind daher auszuschließen.
Nachhaltige Beeinträchtigungen von bedeutender Infrastruktur bestehen nicht, sodass
Auswirkungen auf die Daseinsfunktion „Wohnen“ auszuschließen sind.
Die Gewässertrasse wird so hergestellt, dass Hochwässer schadlos innerhalb der
Trasse abgeführt werden können. Innerhalb der Gewässertrasse befindet sich keine
Wohnbauflächen/ Wohnbebauung.
Durch das Ablaufgewässer kommt es gegenüber heutigen Verhältnissen zu keiner un-
vermeidbaren signifikanten Erhöhung der Hochwasserabflüsse der Erft. Eine Steige-
rung des Hochwasserrisikos in Bezug auf Wohnbauflächen/ Wohnbebauung ist aus-
zuschließen.
Gewerbegebiete, gewerbliche Bebauung
Die anlagebedingte Flächeninanspruchnahme erfolgt außerhalb gewerblich genutzter
/ bebauter Flächen. Auswirkungen durch eine planbedingte Flächeninanspruchnahme
sind daher auszuschließen.
Nachhaltige Beeinträchtigungen von bedeutender Infrastruktur bestehen nicht, sodass
Auswirkungen auf die Gewerbegebiete / gewerbliche Bebauung als Indikator für die
Daseinsfunktion „Arbeiten“ auszuschließen sind.
Die obenstehenden Aussagen zu potentiellen Auswirkungen durch eine veränderte
Hochwassergefährdung sind gleichsam auf Gewerbegebiete und gewerbliche Bebau-
ung übertragbar. Auswirkungen sind somit auszuschließen.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.1 Menschen, einschließlich der menschlichen Gesundheit
81

Ver- und Entsorgung
Die Maßnahmen zur Herstellung des Ablaufgewässers erfolgen außerhalb der Abbau-
grenze des Tagebaus Hambach, der sich während des Gewässerausbaus bereits in
der Rekultivierung befindet und keine Funktion mehr für die Versorgung erfüllt. Der
Ablauf wird innerhalb der Abbaugrenzen hergestellt und ist Gegenstand des Braun-
kohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverstro-
mungsbeendigungsgesetzes.

Der Trassenkorridor besitzt keine räumliche Schnittstelle zu den Kleinkläranlagen (Gut
Margarethenhöhe, Wiebachhof).
Durch den Geländeeinschnitt wird voraussichtlich die Anpassung bestehender sied-
lungswasserwirtschaftlicher Infrastruktur (Abwasserleitungen, Einleitstellen) erforder-
lich werden, um die Funktionsfähigkeit ebendieser erhalten zu können. Hürden für die
Umsetzung entsprechender Maßnahmen sind nicht zu erkennen, sodass Auswirkun-
gen auf Ver- und Entsorgungsflächen auszuschließen sind.
Die Flächen der ehemaligen Kläranlage Thorr müssen für die Herstellung eines aus-
reichend leistungsfähigen Gewässerprofils (inkl. Sekundäraue) geringfügig im Mün-
dungsbereich des geplanten Ablaufgewässers beansprucht werden. Die Kläranlage ist
nicht mehr in Betrieb. Auswirkungen auf die Funktionsfähigkeit sind daher auszuschlie-
ßen.
Nachhaltige Beeinträchtigungen von bedeutender Infrastruktur bestehen nicht, sodass
Auswirkungen auf die Ver- und Entsorgungsfunktion auszuschließen sind.
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Nachteilige Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind für alle potenziell be-
trachtungsrelevanten Wirkpfade auszuschließen.
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger A uswirkungen sind da-
her nicht erforderlich bzw. ergeben sich vorlaufend im Zusammenhang mit weiteren
Untersuchungsaspekten, hier insbesondere bezogen auf den Hochwasserschutz.
Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit keinen unve rmeidbaren nachteiligen Auswirkungen auf den
Untersuchungsaspekt einher.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.1 Menschen, einschließlich der menschlichen Gesundheit
82

Die Daseinsfunktionen (Wohnen und Arbeiten) werden weder durch die Umgestaltung
des Raums gefährdet (§ 2 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ROG), noch erhöht sich die Hochwas-
sergefahr in einem pote nziell nachteiligen Ausmaß (§ 73 Abs. 1 WHG). Die Inan-
spruchnahme von Schutzwald (u. a. § 9 BWaldG) ist für die menschliche Gesundheit
unbedeutend. Der Fortbestand der Ver - und Entsorgungsfunktion wird planbedingt
nicht gefährdet (§ 2 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 ROG, § 73 Abs. 1 WHG).
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind aus-
zuschließen.
6.1.2 Erholung

Lärmarme naturbezogene Räume, Bereiche für den Schutz der Landschaft und der
landschaftsgebundenen Erholung, Erholungswald
Lärmarme, naturbezogene Räume mit besonderer oder herausragender Bedeutung
sind im Untersuchungsraum Trassenkorridor+200 nicht vorhanden und Auswirkungen
daher unmittelbar auszuschließen.
Der Trassenkorridor ist in einem Bereich für den Schutz der Landschaft und der land-
schaftsgebundenen Erholung gelegen, der auf Grundlage der Schutzziele der vor Ort
festgesetzten Landschaftsschutzgebiete nicht in erster Linie der Erholung dient. Eine
betrachtungsrelevante Bedeutung des Bereichs für die Erholungsfunktion ist daher
nicht abzuleiten, sodass relevante Auswirkungen auf die Erholungsfunktion bezoge-
nen Bereiche für den Schutz der Landschaft und der landschaftsgebundenen Erholung
auszuschließen sind.
Eine in der Ausdehnung geringfügige Inanspruchnahme von Erholungswald b ei Um-
setzung des Gewässerausbauvorhabens ist im Bereich des Überlaufs am Tagebausee
nicht auszuschließen.
Die Hochwasserabflüsse sind nicht geeignet Schäden hervorzurufen, sodass Auswir-
kungen offensichtlich auszuschließen sind.
Lärmarme naturbezogene Räume sowie Bereiche für den Schutz der Landschaft und
der landschaftsgebundenen Erholung mit ausdrücklicher Erholungsfunktion bestehen
im Untersuchungsraum Trassenkorridor+200 nicht, sodass Auswirkungen auszu-
schließen sind. Durch die Entwicklung der struktur schwachen, landwirtschaftlichen

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.1 Menschen, einschließlich der menschlichen Gesundheit
83

Flächen zu einer möglichst naturnahen Bachauenlandschaft wird vielmehr der land-
schaftsgebundene Erholungswert erhöht.
Der Erholungswald wird allenfalls bauzeitlich beansprucht. Grundsätzlich können die
heutzutage vorhandenen Flächen auch nach Umsetzung des Gewässerausbaus als
Erholungswald entwickelt werden, d. h. nachhaltige Auswirkungen sind nicht zu erken-
nen.
Erholungseinrichtungen / -infrastruktur
Im Übergangsbereich von Ablaufgewässer und Tagebausee befindet sich mit dem
Forum :terra nova bereits eine bedeutsame Erholungseinrichtung, die nach Maßgabe
der konzeptionellen Planungen langfristig weitergehend gestärkt werden und einen
Nutzungsschwerpunkt darstellen soll. Der Trassenkorridor erstreckt sich indes nicht
über bauliche Einrichtungen, sodass Auswirkungen durch eine planbedingte Flächen-
inanspruchnahme auszuschließen sind.
Der Trassenkorridor erstreckt sich zwischen Widdendorf und der Großen Erft über ei-
nen Teilabschnitt des Hauptwanderwegs „Arnold-Mock-Weg“, der derzeit parallel zum
Wiebach verläuft. Für den erforderlichen Geländeeinschnitt ist die Inanspruchnahme
des Hauptwanderwegs an seiner derzeitigen Lage bauzeitlich nicht zu vermeiden und
eine Wiederherstellung nach Maßnahmenumsetzung an gleicher Stelle aufgr und der
neuen topografischen Gegebenheiten (Verlauf in Sekundäraue und Böschung) nicht
gewährleistet. Es ist daher nicht auszuschließen, dass der Hauptwanderweg vorbe-
haltlich des Ergreifens geeigneter Maßnahmen zur Verlegung des Weges dauerhaft
unterbrochen wird.
Die im Unterlauf geplante Route im Nebenradnetz quert den Wiebach und könnte bau-
zeitlich unterbrochen werden. Unter Annahme, dass die heute vorhandenen Brücken-
bauwerke langfristig fortbestehen, sind nachhaltige Auswirkungen auf die Radroute
auszuschließen. Dies gilt vergleichbar für alle im Trassenkorridor liegenden Brücken-
bauwerke.
Der Modelflugplatz liegt außerhalb des Trassenkorridors und wird daher nicht bean-
sprucht.

Die Gewässertrasse wird so hergestellt, dass Hochwässer schadlos innerhalb der
Trasse abgeführt werden können.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.1 Menschen, einschließlich der menschlichen Gesundheit
84

Die innerhalb der Gewässertrasse vorhandenen oder auf konzeptioneller Ebene vor-
gesehen Flächen mit erholungswirksamen Funktionen sind im Zuge des Gewässer-
ausbaus voraussichtlich in Bereiche außerhalb des Geländeeinschni tts zu verlegen
oder an den wasserwirtschaftlichen Anforderungen innerhalb des Geländeeinschnitts
auszurichten, sodass für diese keine Hochwassergefährdung mehr besteht.
Durch das Ablaufgewässer kommt es gegenüber heutigen Verhältnissen zu keinen
signifikanten Hochwasserabflüssen der Erft, sodass eine Steigerung des Hochwasser-
risikos in Bezug auf Erholungseinrichtungen/ -infrastruktur entlang der (Großen) Erft
auszuschließen ist.

Der erforderliche Gewässereinschnitt setzt topografische Rahmenbedingungen für die
bislang ausschließlich konzeptionell vorgesehenen möglichen Erholungseinrichtungen
im Bereich des Forums :terra nova, hier ausschließlich relevant für die Freiraumgestal-
tung mit Erholungsfunktion.
Da die Erholungsnutzungen für die räumlichen Schnittstellen zum Trassenkorridor bis-
lang nicht hinreichend differenziert bzw. konkretisiert sind, sind Auswirkungen auf die
Flächen mit Erholungsfunktion zwar nicht grundsätzlich auszuschließen. Der Gelän-
deeinschnitt steht einer Erholungsnutzung allerdings vor behaltlich der weiteren Kon-
kretisierungen der vorgesehenen Erholungsnutzungen nicht grundsätzlich entgegen.
Vielmehr ist denkbar, dass die vorhandenen Potenziale der für das Ablaufgewässer
herzustellenden Landschaft für die Entwicklung der Erholungsfunktionen unter Einbe-
ziehung naturschutzfachlicher und wasserwirtschaftlicher Belange in nachgelagerten
Planungsschritten einbezogen werden können. Eine auch nach freizeitlichen Aspekten
ausgerichtete Gestaltung des Geländeeinschnitts ist nicht pauschal auszusch ließen,
auf raumordnerischer Ebene indes nicht darstellbar. Vor diesem Hintergrund sind
nachteilige Auswirkungen insgesamt nicht abzuleiten.
Bauliche Anlagen sind im Trassenkorridor nicht vorgesehen und daher unbeeinflusst.
Da es sich bei der Sekundäraue um einen überschwemmungsgefährdeten Bereich
handeln wird, ist davon auszugehen, dass die Errichtung baulicher Anlagen dort nicht
erfolgen kann und Auswirkungen daher auch zukünftig direkt auszuschließen sind.
Die Nutzung der Flächen im potenziellen Übersc hwemmungsbereich des Ablaufge-
wässers (Sekundäraue) für Erholungszwecke ist in nachgelagerten Planungsschritten

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.1 Menschen, einschließlich der menschlichen Gesundheit
85

unter Einbeziehung naturschutzfachlicher und wasserwirtschaftlicher Belange zu kon-
kretisieren bzw. abzuwägen. Außerhalb der Sekundäraue stehen in gesamter Breite
des Trassenkorridors grundsätzlich ausreichende Flächen für die Entwicklung der Er-
holungsfunktion zur Verfügung, weshalb Auswirkungen auszuschließen sind.
Wassergebundene Erholungsnutzungen
Durch den Ablauf aus dem Tagebausee Hambach werd en die mittleren Abflussver-
hältnisse und die Wasserbeschaffenheit der Großen Erft und Erft beeinflusst, ohne
Auswirkungen auf die Fischfauna oder einzelne Fischarten.
Ob und inwiefern eine kommerzielle Nutzung der Erft bei den nach Einstellung der
Einleitungen von Sümpfungs- und Grubenwasser und Umgestaltung der Erft aufbau-
end auf dem Perspektivkonzept Erft vorherrschenden hydraulischen und gewässer-
strukturellen Verhältnissen möglich sein wird, ist im Rahmen der hier relevanten Fra-
gestellungen nicht abzusehen. Infolge des zusätzlichen Abflusses aus dem Tagebau-
see werden die zukünftigen Abflüsse der Erft derweil erhöht, unterschreiten in der Erft
hingegen weiterhin die he utigen Abflüsse. Auswirkungen auf den kommerziellen Ka-
nusport sind daher auszuschließen.
Da im Hochwasserfall nicht von einer Erholungsnutzung der Vorflut auszugehen ist,
sind Auswirkungen des Ablaufgewässers im Hochwasserfall ebenfalls auszuschlie-
ßen.
Es erfolgt keine planbedingte Inanspruchnahme wassergebundener Erholungsnutzun-
gen.

Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Nachteilige Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind für alle potenziell be-
trachtungsrelevanten Wirkpfade überwiegend auszuschließen.
Der infolge des erforderlichen Geländeeinschnitts zu beanspruchende Hauptwander-
weg „Arnold-Mock-Weg“ ist zu verlegen. In nachgelagerten Planungsschritten ist des-
sen genaue Lage zu konkretisieren.
Die Überlagerung von Flächen mit Erholungsfunktion und dem Trassenkorridor erfor-
dert die Abstimmung der möglichen Flächennutzungen innerhalb des Trassenkorridors
in nachgelagerten Planungsschritten unter Einbeziehung naturschutzfachlicher und

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.1 Menschen, einschließlich der menschlichen Gesundheit
86

wasserwirtschaftlicher Belange, soda ss nachteilige Auswirkungen auszuschließen
sind.
Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit keinen unvermeidbaren bzw. nicht kompensierbaren nachtei-
ligen Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt einher. Vielmehr tragen die Plan-
ziele zu einer Aufwertung der Landschaft bei, die insgesamt für die Erholungsfunktion
deutlich positiv zu werten ist.
Die Erholungsfunktion wird nicht gefährdet (§ 2 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ROG), sondern
grundsätzlich gesichert und entwickelt (§ 1 Abs. 4 Nr. 2 BNatSchG, § 10 Abs. 1 Nr. 4
LNatSchG). Die Interessen Einzelner in Bezug auf bestehende und zukünftige Nut-
zungsmöglichkeiten werden nicht beeinträchtigt (§ 6 Abs. 1 Nr. 3, 4 WHG).
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind a us-
zuschließen.
6.1.3 Zusammenfassende Bewertung der schutzgutbezogenen Umweltauswir-
kungen

Im Rahmen der Auswirkungsprognose zum Schutzgut „Menschen einschließlich der
menschlichen Gesundheit“ stellen die Daseinsfunktionen in Form der Wohn - und Ar-
beits-, der Ver- und Entsorgungs- sowie der Erholungsfunktion relevante raumbedeut-
same Untersuchungsaspekte dar. Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen durch
die Planziele können ausgeschlossen werden.
Im Einzelfall sind schutzgutspezifische Maßnahmen erforderlich, um erhebliche nach-
teilige Umweltauswirkungen mit Sicherheit zu vermeiden bzw. auszugleichen.
In nachgelagerten Verfahren ist dabei die Flächennutzung im Trassenkorridor mit den
konzeptionellen Planungen im Zusammenhang mit der Bergbaufolgelandschaft abzu-
stimmen. Des Weiteren sind die Möglichkeiten zur Integration des Hauptwanderwegs
„Arnold-Mock-Weg“ in den Trassenkorridor zu konkretisieren.
Hindernisse, die der Umsetzung dieser Maßnahmen entgegenstünden, sind auf raum-
ordnerischer Ebene nicht zu erkennen.
Weitere Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
ergeben sich vorlaufend im Zusammenhang mit weiteren Untersuchungsaspekten,

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.1 Menschen, einschließlich der menschlichen Gesundheit
87

hier insbesondere bezogen auf den Hochwasserschutz sowie Maßnahmen zum Erhalt
oder zur Anpassung infrastruktureller Einrichtungen.
Insgesamt sind erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf das Schutzgut „Men-
schen einschließlich der menschlichen Gesundheit“ somit auszuschließen.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
88

6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt

6.2.1 Besonders geschützte Arten

Gemäß § 44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG ist es verboten, wildlebenden besonders ge-
schützten Arten nachzustellen, sie zu fangen, zu verletzen oder zu töten oder ihre Ent-
wicklungsformen aus der Natur zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören.
Streng geschützte Arten und europäische Vogelarten dürfen gemäß § 44 Abs. 1 Nr. 2
BNatSchG zudem nicht während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Überwinte-
rungs- und Wanderungszeiten erheblich gestört werden.
Während der baulichen Umsetzung der Maßnahme sind direkte Schädigungen einzel-
ner Arten möglich, etwa durch Habitatverlust oder Kollisionen mit Baustelleneinrich-
tungen. Bauzeitliche Störungen entstehen hauptsächlich durch visuelle und akustische
Reize des Baubetriebs, die Fluchtreaktionen oder Beeinträchtigungen d er Nahrungs-
aufnahme verursachen können.
Gemäß § 44 Abs. 1 Nr. 3 BNatSchG ist es verboten, Fortpflanzungs- und Ruhestätten
besonders geschützter Arten zu entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören. Dies
kann mittelbar auch Nahrungshabitate betreffen. Die bauzeitliche Räumung des Bau-
feldes führt zum vorübergehenden Verlust von Habitaten, der durch vorgezogene Aus-
gleichsmaßnahmen kompensiert werden soll.
Der Tagebausee wird besondere Habitatbedingungen aufweisen, die eine typische
Entwicklung der aquatischen Artengemeinschaft ermöglichen. Biotische Einflüsse
könnten sich auf Jäger-Beute-Beziehungen auswirken, jedoch ist kein relevanter Ein-
fluss auf besonders geschützte Arten zu erwarten. Invasive Arten, die bereits im Rhein
oder der Erft vorkommen, werden dur ch die Verbindung zum Tagebausee keine zu-
sätzlichen Auswirkungen haben.

Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Bauzeitliche Schädigungen und Störungen sind durch eine an die artspezifischen An-
forderungen angepasste Abwicklung der Baumaßnahme vermeidbar bzw. auf ein un-
schädliches Maß zu reduzieren.
Im Ergebnis der in Anlage A-2.2 der Angaben zur Umweltprüfung dokumentierten Aus-
wirkungsprognose kommen diesbezüglich folgende Maßnahmen in Betracht:

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
89

 Bauzeitenbeschränkung;
 Bauzeitlicher Sicht- und ggf. Lärmschutz (Watvogelgewässer);
 Keine Nutzung von Quartierbäumen;
 Aufstellen eines Amphibienschutzzauns;
 Vermeidung von Nachtbaustellen;
 Vorlaufende Anpassung der Flächenbewirtschaftung zur Reduzierung der Ha-
bitateignung (Hamster) im Eingriffsbereich;
 Rodungen außerhalb der Winterruhe von Fledermausarten;
 Baumkontrolle vor Maßnahmenumsetzung;
 Fällungen und Rodungen unter artenschutzspezifischen Vorgaben (Hasel-
maus)
Über sogenannte vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen (CEF -Maßnahmen) kann si-
chergestellt werden, dass die ökologische Funktionsfähigkeit der Habitate entspre-
chend den jeweiligen artspezifischen Anforderungen trotz des Verlusts aufrechterhal-
ten wird. Die im Ergebnis der in Anlage A -2.2 der Angaben zur Umweltprüfung doku-
mentierten Auswirkungsprognose in Betracht kommenden Maßnahmen umfassen:
 Anlage von Kunsthorsten, Nisthilfen, Installation von Fledermauskästen, Schaf-
fung von Quartieren in und an Gebäuden / Stallungen,
 Entwicklung und Optimierung von Nisthabitaten, Schaffung / Optimierung von
Brutstätten durch Abstechen von Böschungen, Schaffung künstlicher Brut-
wände, Anlage künstlicher Brutröhren,
 Optimierung geeigneter Horststandorte (Anlage/ Entwicklung von Hochstau-
denfluren, Röhricht- und Schilfbeständen bzw. Ufersäumen), Optimierung von
Bruthabitaten: Auflichten dichter Gehölzbestände,
 Entwicklung von Nahrungshabitaten, Entwicklungsmaßnahmen im Ackerland,
 Entwicklung und Optimierung baumbestandenen Grünlandes (Str euobstwie-
sen, Kopfbäume), Entwicklung von halboffenen Habitaten, Entwicklung von
Brachen,
 Entwicklung und Optimierung von Waldrändern, Gehölzstreifen, Hochstauden-
fluren und Grünland, Entwicklung von strukturreichen Gehölzbeständen, Förde-
rung buschreicher Laubholzbestände, mehrschichtiger, laubholzreicher Wald-
randstrukturen und Strauchbewuchs in offenen Landschaften, Anlage von ar-
ten- und strukturreichen Waldrändern,

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
90

 Umsiedlung von Kolonien,
 Artspezifisch geeignete Flächenbewirtschaftung in an den Eingriffs bereich an-
grenzenden, unbesiedelten Ackerflächen
Die Umsetzung der Maßnahmen kann durch eine ökologische Baubegleitung gewähr-
leistet werden.
Die Konkretisierung dieser Maßnahmen kann im Rahmen der artenschutzrechtlichen
Prüfung des nachgeordneten Zulassungsverfahrens artspezifisch erfolgen.
Nachhaltige Beeinträchtigungen der besonders geschützten Arten sind unter Anwen-
dung der Maßnahmen vermeidbar und erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen
somit auszuschließen.
Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planinhalte/ -inhalte gehen unter Umsetzung der geeigneten Maßnahmen mit kei-
nen in Bezug auf den besonderen Artenschutz relevanten, unvermeidbaren Zugriffen
gem. § 44 Abs. 1 BNatSchG einher. Das Erfordernis einer artenschutzrechtlichen Aus-
nahme ist auf dieser Grundlage nicht abzuleiten.
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind daher
auszuschließen.

6.2.2 Arten nach Umweltschadengesetz

Zu den nicht besonders geschützten Arten, die als FFH -Anhang-II-Art indes unter die
Regelungen des Umweltschadensgesetzes fallen, zählen die Spanische Flagge, der
Hirschkäfer sowie die Fischarten Bitterling, Groppe, Lachs, Maifisch, Schlammpeitzger
und Steinbeißer.
Im Ergebnis der in Anlage A-2.2 der Angaben zur Umweltprüfung dokumentierten Aus-
wirkungsprognose sind Auswirkungen auf die Spanische Flagge und den Hirschkäfer
unmittelbar auszuschließen, da der diesbezüglich relevante Untersuchungsraum Tras-
senkorridor+200 zwar im natürlichen Verbreitungsgebiet liegt, dieser allerdings derzeit
und auch zukünftig voraussichtlich nicht über geeignete Habitatangebote verfügt und
ein Vorkommen daher auszuschließen ist.
Das natürliche Verbreitungsgebiet von Lachs, Maifisch, Schlammpeitzger und Stein-
beißer beschränkt sich im diesbezüglich relevanten Untersuchungsraum Erft auf den

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
91

Mündungsbereich zum Rhein, auf den das Ablaufgewässer in hydraulisch -hydrologi-
scher und qualitativer Hinsicht keinen nennenswerten Einfluss nimmt. Auswirkungen
sind daher auszuschließen.
Wenngleich Bitterling und Groppe ind es das Erft -Einzugsgebiet zu ihrem natürlichen
Verbreitungsgebiet zählen, sind die thermischen Verhältnisse in der Vorflut im Einfluss
des Ablaufgewässers nicht geeignet, letal zu wirken. Dies würde erfordern, dass die
Wassertemperaturen innerhalb kürzester Zeit über 24 °C (Bachneunauge) bzw. 32 °C
(Groppe) steigen müssten, ohne dass die Individuen Ausweichmöglichkeiten besitzen.
Entsprechende Verhältnisse sind nicht zu erwarten.
Zudem liegen u. a. durch die räumlich beschränkten Einflüsse des Ablaufgewässe rs,
die umfassenden Ausweichmöglichkeiten der Individuen sowie den auch heute auf bi-
ogeografischer Ebene bereits günstigen Erhaltungszustand keine Hinweise vor, auf
deren Grundlage auch unter dem Einfluss des Ablaufgewässers ein günstiger Erhal-
tungszustand verfehlt würde oder nicht zu erreichen wäre.
Da die Erft zudem nicht als FFH -Gebiet ausgewiesen ist, das zum Erhalt der FFH -
Anhang-II-Arten erforderlich wäre, kann die Erft auf biogeografischer Ebene folglich
allenfalls eine nachgeordnete Bedeutung für den Erhalt der Arten haben.
Nachteilige Auswirkungen auf die nicht besonders geschützten Arten des Anhang -II
der FFH-Richtlinie sind daher nicht zu erwarten.

Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Nachteilige Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind auszuschließen und
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen daher
nicht erforderlich.

Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit keinen nachteiligen Auswirkungen auf den Untersuchungsas-
pekt einher.
Es kommt zu keinen artenschutzrelevanten Umweltschäden i. S. des § 19 Abs. 1 und
2 BNatSchG. Dies bezieht neben den ausschließlich über Anhang -II FFH-Richtlinie
erfassten Arten ebenso ein wie die besonders geschützte Arten nach Art. 4 Abs. 2 oder
Anh. I Vogelschutz-Richtlinie.
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind aus-
zuschließen.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
92

6.2.3 Nachrichtlich: Invasive Arten

Verbindung von Still - und Fließgewässerökosystemen (Aus breitung invasiver
Arten)
Invasive Arten können die heimischen Arten durch Konkurrenz um Nahrung und Le-
bensraum sowie durch Prädation stark beeinflussen. Im Rhein machen Neozoen etwa
20 % der Arten und 60 - 80 % der Individuen des Makrozoobenthos aus. Im Teilein-
zugsgebiet der Erft werden invasive Arten als bedeutende Belastung betrachtet.
Das Ablaufgewässer zwischen dem Tagebausee und der Erft kann von invasiven Ar-
ten genutzt werden, wobei die Frage besteht, ob es neue Besiedlungspfade für inva-
sive Arten schafft, die als vermeidbare Verstärkung der Ausbreitung einzustufen wä-
ren. Gemäß § 40a Abs. 3 BNatSchG kann die Behörde Maßnahmen zur Beseitigung
invasiver Arten anordnen, die eine Gefährdung von Ökosystemen, Biotopen oder Arten
darstellen. Dabei sind Arten gemäß § 7 Abs. 2 Nr. 9 BNatSchG als "invasiv" einzustu-
fen.
Die Etablierung invasiver Arten im Tagebausee, wie beispielsweise die Schmalblätt-
rige Wasserpest und Großkrebse, kann durch verschiedene Eintragspfade erfolgen.
Ein direkter Eintrag über die Rhe inwassertransportleitung wurde ausgeschlossen, je-
doch können frühe Entwicklungsstadien von Neozoen trotz Bandsiebanlage in den Ta-
gebausee gelangen. Dies betrifft jedoch keine invasiven Arten der Unionsliste. Eine
Besiedlung des Erft -Einzugsgebiets durch invasive Arten ist bereits erfolgt und kann
weiterhin über den Rhein erfolgen, daher wird das Ablaufgewässer keinen neuen Le-
bensraum für invasive Arten bieten.
Eine Durchwanderung des Ablaufgewässers nach flussaufwärts wird voraussichtlich
keine zusätzliche Besiedlung des Tagebausees durch invasive Arten bewirken, da be-
reits weitere Eintragspfade existieren. Maßnahmen zur Unterbindung der Durchgän-
gigkeit könnten für aquatische Arten negative Auswirkungen haben und sind fraglich
hinsichtlich ihres langfristigen Erfolgs.
Eine zusätzliche Förderung der Ausbreitung von invasiven Arten der Unionsliste über
das Ablaufgewässer ist nach derzeitiger Kenntnislage nicht zu erwarten.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
93

Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Die Herstellung de s Ablaufgewässers trägt nicht zu einer vermeidbaren Ausbreitung
von invasiven Arten bei, die nicht bereits über andere Ein - und Austragspfade verur-
sacht wird. Gezielte Maßnahmen zur Unterbindung der Ausbreitung durch invasive
Arten durch das Ablaufgewässer sind daher langfristig nicht zielführend.
Ob indes losgelöst der Wirkpfade der Planziele Maßnahmen ergriffen werden sollten,
die zumindest die Ausbreitung von invasiven Arten verzögern, ist zu gegebener Zeit
nach Maßgabe von §§ 40a ff. BNatSchG im Rahmen der nachgelagerten Verfahren
unter Einbeziehung der damit verbundenen Vor- und Nachteile auch auf die heimische
Flora und Fauna sowie unter Einbeziehung der Erfolgsaussichten zu diskutieren.

Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit keinen nachteiligen Auswirkungen auf den Untersuchungsas-
pekt einher. Es kommt zu keiner Einbringung oder Ausbreitung von invasiven Arten
der Unionsliste durch die Herstellung des Ablaufgewässers.
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Un tersuchungsaspekt sind aus-
zuschließen.
6.2.4 Naturschutzgebiete

Es befinden sich keine Naturschutzgebiete im Untersuchungsraum Trassenkorri-
dor+200, sodass Auswirkungen auszuschließen sind.
Die Naturschutzgebiete (NSG) „Erft zwischen Bergheim und Bedburg“ (BM -041) und
„An der schwarzen Brücke“ (NE-011) befinden sich im Fließweg des Ablaufgewässers,
beginnend ca. 2,5 km bzw. 27 km unterhalb der Einmündung in die Große Erft.
Nach § 23 Abs. 2 B NatSchG sind alle Handlungen, die zu einer Zerstörung, Beschä-
digung oder Veränderung des Naturschutzgebiets oder seiner Bestandteile oder zu
einer nachhaltigen Störung führen können, nach Maßgabe näherer Bestimmungen
verboten.
Die näheren Bestimmungen erg eben sich aus den Festsetzungen des Landschafts-
plans 1 „Tagebaurekultivierung Nord“, wobei in NSG grundsätzlich das Verbot gilt,
Fließgewässer zu verändern oder die Wasserqualität zu beeinträchtigen. Weitere ge-
bietsspezifische, hier relevante Verbote bestehen nicht.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
94

Es kommt durch den Ablauf aus dem Tagebausee zu einer Erhöhung der Abflüsse in
der Großen Erft, deren potenziell nachteilige Auswirkungen durch geeignete Maßnah-
men kompensiert werden können, sodass erhebliche nachteilige Auswirkungen aus-
zuschließen sind. Gleichsam sind hydraulische Beeinträchtigungen der Erft durch den
Ablauf auszuschließen.
Die Wasserbeschaffenheit der Großen Erft und Erft kann grundsätzlich durch das Ab-
laufgewässer beeinflusst werden. Qualitative Beeinträchtigungen der Erft d urch den
Ablauf sind daher auszuschließen.
Auf dieser Grundlage ist ein Verstoß gegen das obenstehende Verbot für das NSG
„Erft zwischen Bergheim und Bedburg“ (BM-041) nicht abzuleiten.
Auswirkungen auf die Lebensraumtypen des NSG (Schutzwürdige und gefä hrdete
Laubwälder außerhalb von Sonderstandorten, schutzwürdige und gefährdete Uferge-
hölze, schutzwürdige und gefährdete Stillgewässer) sind in der Folge ebenfalls auszu-
schließen.
Geschützte Biotope, Arten der Roten Liste oder planungsrelevante Arten werden nicht
konkret als Schutzziel des NSG angeführt, sodass ein Verstoß gegen die Schutzziele
des NSG auf dieser Grundlage nicht abzuleiten ist.
Das Schutzziel (Erhaltung, Herstellung und Wiederherstellung von Lebensgemein-
schaften und Biotopen wildlebender Tier- und Pflanzenarten, insbesondere von Was-
ser- und Watvögeln) wird planbedingt nicht beeinträchtigt.
Die Annahmen sind grundsätzlich auf das deutlich weiter flussabwärts liegende NSG
„An der schwarzen Brücke“ (NE-011) übertragbar.
Maßnahmen zur Vermei dung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Nachteilige Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind auszuschließen und
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen daher
nicht erforderlich.
Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit keinen nachteiligen Auswirkungen auf den Untersuchungsas-
pekt einher. Es kommt zu keinen Handlungen, die zu einer Zerstörung, Beschädigung
oder Veränderung der Naturschutzgebiete führen (§ 23 Abs. 2 BNatSchG).

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
95

Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind aus-
zuschließen.
6.2.5 Gesetzlich geschützte Biotope

Es befinden sich keine gesetzlich geschützten Biotope im Untersuchungsraum Tras-
senkorridor+200, sodass Auswirkungen auszuschließen sind. Die gesetzlich geschütz-
ten Biotope BT-5005-5002-2002 (angebundener Altarm) und BT-5005-5001-2002 (ab-
gebundenes / nicht angebundenes Altwasser) befinden sich im Untersuchungsraum
Erft ca. 7 km unterhalb der Einmündung des Ablaufgewässers in die Große Erft.
Nach § 30 Abs. 2 BNatSchG sind Handlungen verboten, die zu einer Zerstörung oder
einer sonstigen erheblichen Beeinträchtigung dieser Biotope führen können.
Auswirkungen auf die genannten Biotope sind grundsätzlich ausschließlich durch re-
levante Veränderungen des Wasserhaushalts der Erft (Abnahme der Abflüsse und da-
mit hydraulische Entkopplung der Biotope) oder durch beeinträchtigende Stoffeinträ-
gen aus der Erft denkbar.
Durch den Ablauf kommt es zu einer Erhöhung der Abflüsse in der Erft, die zu einer
Erhöhung der Wasserspiegellagen bei Niedrig - und Mittelwasser, jedoch nicht zu ei-
nem Absinken der Wasserspiegel führen kann, sodass ein Trockenfallen des ange-
bundenen Biotops BT-5005-5002-2002 oder eine Reduzierung des Einstaus im Hoch-
wasserfall für das nicht angebund ene Biotop BT -5005-5001-2002 auszuschließen
sind.
Durch den Ablauf werden keine stofflichen oder thermischen Belastungen in der Erft
ausgelöst. Ebenfalls sind im Hochwasserfall keine durch das Ablaufgewässer verur-
sachten erhöhten Nährstofffrachten zu erwarten. Beeinträchtigungen der Biotope sind
daher auszuschließen.
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Nachteilige Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind auszuschließen und
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nach teiliger Auswirkungen daher
nicht erforderlich.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
96

Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit keinen nachteiligen Auswirkungen auf den Untersuchungsas-
pekt einher. Es kommt zu keinen Handlungen, die zu einer Zerstörung oder einer sons-
tigen erheblichen Beeinträchtigung der geschützten Biotope führen (§ 30 Abs. 2
BNatSchG).
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind aus-
zuschließen.
6.2.6 Biotopverbund

Innerhalb des Trassenkorridors befindet sich ausschließlich die Biotopverbundfläche
„Wiebach und Manheimer Fließ“ (VB -K-5005-005), die zumindest bauzei tlich bean-
sprucht wird.
Der Schutz der Biotopverbundfläche zielt auf die strukturelle Aufwertung der Bachnie-
derungen (Erhalt der Gräben, Anlage von Strukturelementen) und die Minimierung
landwirtschaftlicher Beeinträchtigungen (Schaffung von Pufferzonen, Entwicklung un-
gespritzter Ackerrandstreifen) ab. Auf regionaler Ebene stellt die Biotopverbundfläche
besonderer Bedeutung einen Kernbereich im Verbundschwerpunkt Gehölz-Grünland-
Acker-Komplex dar.
Infolge der baulichen Umsetzung der Maßnahmen zur Herstell ung des Ablaufgewäs-
sers (Dauer vsl. 2 - 3 Jahre) ist der Verlust der bestehenden Landschaftsstrukturen
unvermeidbar. Die bauzeitliche Inanspruchnahme bedeutet dabei grundsätzlich eine
Beeinträchtigung des terrestrischen Biotopverbunds innerhalb des Trassen korridors.
Da die bestehenden Gewässer temporär (ephemer) wasserführend sind, sind Beein-
trächtigungen des aquatischen Biotopverbunds nicht von Bedeutung.
Sofern aus Gründen des besonderen Artenschutzes relevant, wird die Funktionsfähig-
keit der Landschaft in Bezug auf die Verbindung essenzieller Habitate (Fortpflanzungs-
und Ruhestätten, Nahrungshabitate) über geeignete Maßnahmen während der Bau-
maßnahme aufrechterhalten (sogenannte CEF -Maßnahmen). Hindernisse, die der
Umsetzung erforderlicher CEF -Maßnahmen grundsätzlich entgegenstehen, sind auf
raumordnerischer Ebene bislang nicht abzuleiten. Vor diesem Hintergrund sind bau-
zeitliche nachteilige Auswirkungen auf die Funktionsfähigkeit der Biotopverbundfläche
voraussichtlich vermeidbar.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
97

Nach der Umsetzung wir d sich eine weitgehend naturnahe Bachauenlandschaft mit
extensiv genutzten Auen- und Böschungsbereichen entwickeln, deren Gestaltung u.a.
nach Maßgabe der Anforderungen aus Sicht des Biotopverbunds und des Land-
schaftsschutzes erfolgen kann. Nachteilige Aus wirkungen auf die Funktionsfähigkeit
der Biotopverbundfläche nach Maßgabe der gebietsspezifischen Schutzziele sind vor
diesem Hintergrund auszuschließen.
Vielmehr kann der Biotopverbund durch eine daran ausgerichtete Gestaltung des
Trassenkorridors gezielt gefördert werden. Der Trassenkorridor wird langfristig eine
bedeutende Verbundfunktion zwischen dem Tagebausee Hambach und der Erftniede-
rung übernehmen. Unter diesem Punkt ist auch die Anforderung des § 21 Abs. 5
BNatSchG zu fassen, demnach oberirdische Gewässer einschließlich ihrer Randstrei-
fen, Uferzonen und Auen für den Biotopverbund zu erhalten und funktionsfähig zu ent-
wickeln sind.
Mittelbare Auswirkungen der Umgestaltung der Landschaft bspw. auf das Verbundnetz
Wald entlang des Tagebausees Hambach und damit den Trassenkorridor kreuzend
sind nicht zu erkennen.
Die prognostizierte i. d. R. permanente Wasserführung des Ablaufgewässers ermög-
licht grundsätzlich Wanderbewegungen rein aquatischer Arten (bspw. Fische). Die
Funktionsfähigkeit des aquatische n Biotopverbunds wird sich dabei insbesondere
nach der Gestaltung der Querbauwerke (v. a. Durchlässe) und der Überlaufschwelle
richten.
In Abhängigkeit der zum Zeitpunkt der Entwurfsplanung für das Ablaufgewässer maß-
geblichen naturschutzfachlichen Anforde rungen ist zu definieren, ob und für welche
Arten ein Biotopverbund zwischen dem Tagebausee Hambach und der Erft gefördert
werden soll. Dabei ist zu berücksichtigen, dass der Tagebausee Hambach voraus-
sichtlich nur für diejenigen Arten einen geeigneten Lebe nsraum darstellt, die mit den
spezifischen Habitatbedingungen im Tagebausee zurechtkommen. Für anadrome Ar-
ten (hier: Maifisch, Lachs) bietet der Tagebausee Hambach voraussichtlich keine ge-
eigneten Laichhabitate, da die Arten auf typische, durchströmte Flie ßgewässerhabi-
tate (bspw. Kiesbänke) angewiesen sind. Für potamodrome Arten kann der Tagebau-
see indes zumindest als Teilhabitat fungieren.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
98

Grundsätzliche Hindernisse, die gegen die Herstellung des Biotopverbunds zwischen
dem Tagebausee Hambach und der Erft -Niederung sprechen, sind bislang nicht zu
erkennen. So ist bspw. durch die Herstellung des Ablaufgewässers nicht von einer
zusätzlichen Ausbreitung von invasiven Arten der Unionsliste auszugehen, die nicht
auch ohne Herstellung des Ablaufgewässers anzunehmen ist.
Da die Zuflüsse zum Ablaufgewässer (Oberlauf Wiebach, Manheimer Fließ) auch lang-
fristig ephemer wasserführend sein werden, ist eine durchgängige Anbindung dieser
Zuflüsse für reinaquatische Arten nicht zwingend erforderlich.
In der Vorflut befinden sich innerhalb des Untersuchungsraums Erft weitere Biotopver-
bundflächen, die i. d. R. zumindest anteilig auf die Entwicklung des aquatischen Bio-
topverbunds abzielen. In erster Linie ist diesbezüglich die „Erftaue zwischen Broich
und Horrem“ (VB-K-4905-102) zu nennen, die als Biotopverbundfläche herausragen-
der Bedeutung Teile der Großen Erft und die Erft bis einschließlich Kasterer Mühlenerft
umfasst. Ziel dieser Biotopverbundfläche ist u. a. die Wiederherstellung eines mög-
lichst naturnahen Zustands aller Fließgewässer.
Die Prognose der gewässerökologischen Auswirkungen des Ablaufgewässers auf die
Vorflut nach Maßgabe der Anforderungen an die Gewässerbewirtschaftung auf Ebene
von Artengemeinschaften kommt zum Ergebnis, dass der ökologische Zustand der
Vorflut nicht nachteilig beeinträchtigt wird. Auf dieser Grundlage ist eine grundsätzliche
Unvereinbarkeit des Ablaufs mit den Zielen an den Biotopverbund nicht zu erkennen.
Die Habitate der Zielarten der Biotopverbundfläche (Springfrosch, Wechselkröte,
Kreuzkröte, Kleiner Blaupfeil) unterliegen keinem planbedingten Wirkpfad, sodass
Auswirkungen auszuschließen sind.
Auswirkungen auf die aquatischen Schutzziele des Biotopverbunds sind somit nicht zu
erkennen. Diese Annahmen können auf die flussabwärts liegend en, weiteren Bio-
topverbundflächen, in denen die Auswirkungen des Ablaufgewässers geringer ausfal-
len, übertragen werden.
Auswirkungen auf nicht rein aquatische Schutzziele sind auszuschließen, da es durch
das Ablaufgewässer zu keinen ökologisch relevanten Veränderungen der Hochwas-
serabflüsse kommt. Beispielsweise gilt dies für die Biotopverbundfläche „Erftaue zwi-

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
99

schen Broich und Horrem“ für den Erhalt und die Entwicklung extensiv genutzter Grün-
landbereiche sowie den Erhalt und die Aufwertung der landschafts typischen Eschen-
Eichen-(Ulmen)-Auenwälder auf ehemaligen Auwaldstandorten, die durch das Ablauf-
gewässer nicht beeinträchtigt werden.
Für anadrome Arten (Maifisch, Lachs) besitzt die Erft derzeit keine Bedeutung. Die
fischgewässertypologische Ausweisung d er Vorflut sieht die Gewässer zudem als
Wanderkorridor. Die Passierbarkeit insbesondere der Erft wird durch das Ablaufge-
wässer weder baulich (keine Errichtung von Querbauwerken) noch hydraulisch, stoff-
lich (keine Reduzierung der Sauerstoffkonzentration, ke ine Trübung) oder thermisch
(keine erhebliche Steigerung der Wassertemperaturen) behindert.
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Nachteilige Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind grundsätzlich sowie
durch die Anwend ung vorgezogener Ausgleichsmaßnahmen des besonderen Arten-
schutzes auszuschließen und Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nach-
teiliger Auswirkungen daher nicht erforderlich.
Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit keinen dauerhaft nachteiligen Auswirkungen auf den Untersu-
chungsaspekt einher. Der Biotopverbund wird unter Ergreifen geeigneter Maßnahmen
bauzeitlich sowie danach dauerhaft gewährleistet und in seiner Funktionsfähigkeit ge-
fördert (§ 21 Abs. 4 BNatSchG). Das Ablaufgewässer wird ökologisch aufgewertet und
wird langfristig eine bedeutende großräumige Vernetzungsfunktion einnehmen (§ 21
Abs. 5 BNatSchG).
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind aus-
zuschließen.
6.2.7 Schutzwürdige Biotope (Biotopkataster)

Innerhalb des Trassenkorridors befindet sich das schutzwürdige Biotop „Waldgebiet
am Gut Margarethenhöhe“ (BK-5005-015), dessen bauzeitliche Inanspruchnahme für
die Herstellung der Gewässertrasse unvermeidbar ist. Bei der betroffenen Teilfläche
handelt es sich um einen westlichen Teilbereich, der ca. 5 % an der Gesamtfläche des
schutzwürdigen Biotops besitzt. Der betroffene Waldbestand stellt einen Schutzwald

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
100

und Erholungswald dar und ist Bestandteil der verbleibenden Flächen des überwie-
gend bergbaulich in Anspruch genommenen Landschaftsschutzgebiets „Sittarder Hof“
(LSG-5005-0007). Im Rahmen der Betrachtungen wurden keine erheblichen Umwelt-
auswirkungen vor dem Hintergrund der jeweiligen Umweltschutzziele festgestellt.
Hinweise auf eine Gefährdung der Biotoptypen (und der tlw. hinterlegten Arten) liegen
nicht vor, sodass über die Anforderungen der Eingriffsregelung nach § 14 f. BNatSchG
hinaus keine weiteren umweltschutzrechtlich relevanten Anforderungen für die Prog-
nose bestehen. Der Eingriff in den Waldbestand ist grundsätzlich als nachteilige Aus-
wirkung zu fassen, die nach Maßgabe der Eingriffsregelung entsprechend § 15 Abs. 1
BNatSchG zu kompensieren ist.
Das im Untersuchungsraum Trassenkorridor+200 gelegene schutzwürdige Biotop
„Gehölzbestand an der Ruine Haus Laach“ (BK-5005-020) wird durch die vorlaufende
Anpassung des Verlaufs des Trassenkorridors nicht beansprucht; Auswirkungen sind
somit ausgeschlossen.
Im Untersuchungsraum Erft befindet sich eine Vielzahl schutzwürdiger Biotope, die im
Einzelfall i. d. R. anteilig bereits geschützt sein können. Beispielsweise ist in diesem
Zusammenhang das erste, flussabwärts der Mündung des Ablaufgewässers folgende,
schutzwürdige Biotop „Erftaue zwischen Zieverich und Paffendorf“ (BK -5005-017) zu
nennen, dessen aquatische Biotope in größerem Umfang über das NSG „Erft zwischen
Bergheim und Bedburg“ (BM-041) geschützt sind.
Für das NSG sind im Ergebnis der Auswirkungsprognose keine nachteiligen Auswir-
kungen festgestellt worden. Die Annahmen sind unmittelbar auch auf das schutzwür-
dige Biotop zu übertragen. Da die Auswirkungen des Ablaufs mit zunehmendem Fließ-
weg abnehmen, sind in der Folge ebenfalls Auswirkungen auf alle weiteren aquati-
schen Biotope im Untersuchungsraum Erft auszuschließen. Da keine relevanten hyd-
raulischen und stofflichen Auswirkungen auf die Auen der Erft durch die Hochwasser-
verhältnisse unter dem Einfluss des Ablaufgewässers zu erwarten sind, sind relevante
Auswirkungen auf die (semi-)terrestrischen Biotoptypen ebenfalls auszuschließen. Ein
Bedarf zur Kompensation etwaiger Eingriffe ergibt sich somit nicht.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
101

Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Nachteilige Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind insgesamt überwiegend
unmittelbar auszuschließen.
Für Eingriffe in das schutzwürdige Biotop „Waldgebiet am Gut Margarethenhöhe“ (BK-
5005-015) werden Kompensationsmaßnahmen nach Maßgabe der Eingriffsregelung
entsprechend § 15 Abs.1 BNatSchG erforderlich. Im Ergebnis der überschlägigen Ein-
griffsbilanzierung wird deutlich, dass der Eingriff bereits allein durch die Planung voll-
umfänglich kompensiert werden kann. Die Kompensationsmaßnahmen können etwa-
igen Maßnahmen mit fachrechtlicher Veranlassung z. B. vor dem Hintergrund des Er-
halts von Schutzwald oder der Kompensation von Ei ngriffen in Landschaftsschutzge-
biete entsprechend bzw. Synergien zu ebendiesen bilden.
Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit keinen unvermeidbaren bzw. nicht kompensierbaren nachtei-
ligen Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt einher. Damit sind die Anforderun-
gen an den allgemeinen Biotopschutz (§ 1 Abs. 3 Nr. 5 BNatSchG) eingehalten. Wei-
tere fachrechtliche Anforderungen an den Biotopschutz werden ebenfalls eingehalten.
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Unter suchungsaspekt sind aus-
zuschließen.
6.2.8 FFH- Lebensraumtypen

Eine planbedingte Flächeninanspruchnahme von FFH -Lebensraumtypen gemäß An-
hang I FFH-Richtlinie erfolgt nicht, sodass Auswirkungen unmittelbar auszuschließen
sind.
Veränderungen von Wasserhaushalt und -beschaffenheit der Erft
Im Untersuchungsraum Erft befinden sich keine aquatischen FFH -Lebensraumtypen,
sodass Auswirkungen durch den Ablauf außerhalb von Hochwasserereignissen unmit-
telbar ausgeschlossen werden können.
Durch den Ablauf aus dem Tagebausee Hambach kommt es voraussichtlich zu keiner
Steigerung von Häufigkeit oder Ausmaß von Hochwasserereignissen gegenüber der-
zeitigen Verhältnissen. Der Tagebausee Hambach wird langfristig nährstoffarm sein,
sodass auch im Hochwasserfall kein nennenswerter Nährstoffaustrag in die Vorflut zu

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
102

erwarten ist. Vor diesem Hintergrund sind Auswirkungen auf den Lebensraumtyp „ma-
gere Flachland-Mähwiese“ (FFH-LRT 6510) im schutzwürdigen Biotop „Erftaue zwi-
schen Bonner Straße und A 57“ durch veränderte Wasserstände in der Aue oder rele-
vanten Nährstoffeintrag im Hochwasserfall auszuschließen.
FFH-Gebiete sind nicht betroffen.
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Nachteilige Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind auszuschließen und
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen daher
nicht erforderlich.
Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit keinen nachteiligen Auswirkungen auf den Untersuchungsas-
pekt einher.
Eine nach § 19 Abs. 2 Nr. 3 BNatSchG zu betrachtende Schädigung von FFH-Lebens-
raumtypen ist nicht zu besorgen.
Die übrigen Lebensräume des § 19 Abs. 2 Nr. 3 BNatSchG werden im Zusammenhang
mit den artenschutzrechtlichen Belangen behandelt. Dauerhafte Schäden entstehen
nach Umsetzung geeigneter Vermeidungs - und Kompensationsmaßnahmen (Sanie-
rungsmaßnahmen) nicht.
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind aus-
zuschließen.
6.2.9 Schutz- und Erholungswald

Schutz- und Erholungswald kann zur Vermeidung sc hädlicher Umweltauswirkungen
sowie zum Wohl der Allgemeinheit geschützt werden (§§ 12, 13 BWaldG i. V. m. §§
49, 50 LFoG NRW).
Im Bereich des Überlaufs nördlich des Nordrandwegs befindet sich derzeit allenfalls
spärlich gehölzbestandener, kleinflächiger Klimaschutzwald sowie Erholungsschutz-
wald innerhalb des Trassenkorridors auf einer Fläche von etwa 0,9 ha. Am rechten

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
103

Ufer des Wiebachs und damit innerhalb des Trassenkorridors erstreckt sich unmittel-
bar vor dessen Mündung in die Große Erf t zudem kleinräumig ein Gehölzstreifen mit
Klima- und Lärmschutzfunktion (< 0,05 ha).
Im Rahmen der konkreten Maßnahmenplanung sind die Möglichkeiten zum Erhalt der
Schutzwälder bspw. unter Aussparung von Bodenarbeiten weitergehend zu prüfen.
Am Tagebaurand wird aufgrund der ansonsten erforderlichen Gewässerbreite und der
dort verlaufenden Hauptstraße voraussichtlich ein Durchlass für das Ablaufgewässer
nötig, sodass bei unterirdischer Verlegung ein Erhalt des Schutzwaldes möglich wird.
Ebenso ist im Unterlauf durch lokale Anpassung des Laufes ein Erhalt des Schutzwal-
des grundsätzlich machbar.
Vorsorglich wird indes angenommen, dass es zumindest bauzeitlich zum Verlust der
Flächen kommt.
Der Lärmschutzwald auf dem Damm der Hambachbahn quert zwar den Trassenkorri-
dor; eine Inanspruchnahme ist durch den Erhalt des Damms (Querung mittels Durch-
lass) nicht zu erwarten und Auswirkungen damit auszuschließen.
Unter Annahme, dass die Flächen an Schutz - und Erholungswald bauzeitlich bean-
sprucht werden, sind Auswirku ngen auf die heutigen Bestandsflächen auszuschlie-
ßen.
Bei Wiederherstellung der Waldflächen kann eine Artenzusammensetzung gewählt
werden, die an die dann vorherrschenden Standortbedingungen (insb. Bodenwasser-
haushalt und ggf. Überschwemmungshäufigkeit) a ngepasst sind, sodass neu zu ent-
wickelnder Wald nicht durch die Standortbedingungen beeinträchtigt wird.
Im Untersuchungsraum Erft beeinflusst der Ablauf aus waldökologischer Sicht keine
relevanten Einflüsse (insb. deutliche Veränderung des Bodenwasserhau shalts oder
der Überschwemmungshäufigkeiten der Aue), sodass Auswirkungen auszuschließen
sind.
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Der Eingriff in Schutz- und Erholungswald kann voraussichtlich im Zuge der Maßnah-
menumsetzung vermieden werden. Da ein Eingriff nach derzeitigem Planungsstand
indes nicht vollständig auszuschließen ist, können Maßnahmen zur Kompensation der

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
104

zu beanspruchenden Waldflächen erforderlich werden, mit denen die vorübergehend
beeinträchtigten Funktionen vollumfänglich ausgeglichen werden können.
Bei Waldbeständen ist eine flächengleiche Wiederaufforstung i. d. R. nicht ausrei-
chend, da die Waldstrukturen nicht gleichwertig am gleichen Ort in angemessener Zeit
wiederherzustellen sind. Aus einer Bilanzierung des Eingriffs oder Vorgaben der zu-
ständigen Behörde kann der zusätzliche Flächenbedarf für Wiederaufforstungsmaß-
nahmen hervorgehen. In der Praxis sind Funktionen meist auf bis zu doppelter Fläche
(Verhältnis 2:1) der zu rodenden Fläche ausgleichbar. Im vorliegenden Falle entspricht
dies der Wiederaufforstung von < 2 ha innerhalb des Trassenkorridors (ca. 53,6 ha).
Der Trassenkorridor bietet somit ausreichende Flä chen für entsprechende Maßnah-
men. Bereits durch die Entwicklung der Bachauenlandschaft werden dabei Schutz-
funktionen übernommen.
Es sind keine Hindernisse zu erkennen, die dem vollumfänglichen Ausgleich der Wald-
funktionen innerhalb des Trassenkorridors durch Wiederaufforstungsmaßnahmen ent-
gegenstehen.
Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Unter vorsorglichen Annahmen können die Planziele mit unvermeidbaren nachteiligen
Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt einhergehen (Rodung mit zumindest
zeitweiser Änderung der Nutzung).
Bei der Rodung bzw. zumindest zeitweiligen Änderung der Nutzungsart handelt es sich
um eine Umwandlung (§ 9 Abs. 1 BWaldG), die zwar im Falle von Schutz - und Erho-
lungswald gem. § 39 Abs. 4 LFoG nur bei überwiegendem öffentlichen Interesse erfol-
gen darf, nach § 43 Abs. 1 Satz 1d LFoG indes keiner Genehmigung bedarf, da sich
die Waldflächen im geplanten Geltungsbereich eines Braunkohlenplans befinden, der
eine anderweitige Nutzung vorsieht. Die Inanspruchnahme ist nach Aufstellun g des
Braunkohlenplans somit unter Anwendung der Ausnahme von der Umwandlungsge-
nehmigung nach § 43 LFoG zulässig.
Auch für die Aufstellung des Braunkohlenplans ist die etwaige Inanspruchnahme der
Waldflächen zulässig, da diese durch ein überwiegendes öffe ntliches Interesse be-
gründet wird. Nach der Rechtsprechung dient insbesondere der Abbau von Rohstoffen

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
105

zur Versorgung des Marktes mit selbigen dem Allgemeinwohl (vgl. Bundesverfas-
sungsgericht, Urteil vom 17.12.2003, Az. 1 BvR 3139/08). Dies umfasst alle bergbau-
lichen Tätigkeiten nach § 2 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 BBergG, die unmittelbar im bergrechtli-
chen Gewinnungsbetrieb wurzeln und zu dessen Verwirklichung und zu seinem ord-
nungsgemäßen Abschluss im Sinne des § 69 Abs. 2 BBergG erforderlich sind. Das ist
auch für die Wiedernutzbarmachung einschließlich der hierfür notwendigen Tätigkei-
ten der Fall. Sie ist ein unabdingbarer Teil des (Gesamt -) Vorhabens und bildet als
eine der Gewinnung nachfolgende Tätigkeit im Sinne des § 4 Abs. 2 BBergG den Ab-
schluss des bergbau lichen Vorhabens. Für die Herstellung des Ablaufgewässers als
Teil der Wiedernutzbarmachung des Tagebaus Hambach sprechen darum erhebliche
öffentliche Interessen.
Trotz der nicht erforderlichen Genehmigung können die Voraussetzungen zur Ertei-
lung ebendieser nach § 39 Abs. 3 LFoG dennoch erfüllt werden, da nachteilige Aus-
wirkungen (hier: Beeinträchtigung der Schutz- und Erholungsfunktionen) durch Neben-
bestimmungen (Ersatzaufforstungen) grundsätzlich abzuwenden sind. Entsprechende
Maßnahmen sind im Trassenkorridor grundsätzlich umsetzbar.
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind aus-
zuschließen.
6.2.10 Europäisch geschützte Lebensräume und Arten (Natura 2000 Gebiete)

Die Auswirkungsprognose für Natura 2000-Gebiete erfolgt entsprechend den Anforde-
rungen der VV Habitatschutz in einem mehrstufigen Verfahren aus Vorprüfung (Stufe
I) sowie ggf. Detail- (Stufe II) und Ausnahmeprüfung. Im Rahmen der Vorprüfung wer-
den die maßgeblichen Bestandteile der potenziell betroffenen Natura 2000-Gebiete im
Einwirkungsbereich der Wirkfaktoren bzw. Wirkungen des Plans gegenübergestellt,
um abzuschätzen, ob Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele des jeweiligen Gebiets
offensichtlich auszuschließen sind.
Das nächstgelegene, gegenüber den anlagebedingten Wirkfaktoren des Braunkohlen-
plans (Flächeninanspruchnahme und Geländeeinschnitt) potenziell empfindliche FFH-
Gebiet „Dickbusch, Loersfelder Busch, Steinheide“ (DE -5105-301) liegt ca. 2,0 km
südlich des Untersuchungsraums Trassenkorridor+200.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
106

Das nächstgelegene, gegenüber den betriebsbedingten Wirkfaktoren des Braunkoh-
lenplans (Veränderungen von Wasserhaushalt und -beschaffenheit der Erft) potenziell
empfindliche „Rhein -Fischschutzzonen zwischen Emmerich und Bad Honnef“ (DE -
4405-301) liegt über 10 km fluss abwärts der Erftmündung in den Rhein und damit
flussabwärts des Untersuchungsraums Erft.
Direkte Wirkungen des Plans über die Grenzen der Untersuchungsräume hinaus ent-
stehen nicht, sodass direkte Auswirkungen auf die FFH-Gebiete „Dickbusch, Loersfel-
der Busch, Steinheide“ (DE -5105-301) und „Rhein -Fischschutzzonen zwischen Em-
merich und Bad Honnef“ (DE-4405-301) auszuschließen sind.
Mittelbare Auswirkungen auf die FFH -Gebiete, die durch funktionale Störungen der
mobilen und damit nicht nur direkt beeinflussbaren, maßgeblichen Anhang-II-Arten so-
wie der charakteristischen Arten der FFH-Anhang-I-Lebensraumtypen auch außerhalb
der jeweiligen FFH-Gebiete hervorgerufen könnten, sind nicht zu besorgen.
Es werden keine Lebensräume beansprucht, die nicht in Ausdehnun g und Qualität in
gleichwertiger Weise im unmittelbaren Umfeld der FFH-Gebiete zur Verfügung stehen.
Es werden zudem keine relevanten Wanderhindernisse für die maßgeblichen Anhang-
II-Arten errichtet. Der Trassenkorridor liegt – wenngleich das Amphibium im FFH-Ge-
biet „Dickbusch, Loersfelder Busch, Steinheide“ nicht weiter spezifiziert ist – vsl. au-
ßerhalb des Aktionsradium (i. d. R. wenige hundert Meter, selten > 1 km) und ist grund-
sätzlich für alle Amphibien passierbar. Der Einfluss des Ablaufs auf die Erft stellt kein
hydraulisches, stoffliches oder thermisches Wanderhindernis für Fische und Neunau-
gen (Anhang -II-Arten im FFH -Gebiet „Rhein -Fischschutzzonen zwischen Emmerich
und Bad Honnef“) dar.
Diese Einschätzungen lassen sich dabei sowohl auf die charakte ristischen Arten der
FFH-Lebensraumtypen sowie auf sämtliche, weiter entfernt liegende FFH -Gebiete
übertragen.
Direkte und mittelbare Umweltauswirkungen auf Natura 2000 -Gebiete durch den
Braunkohlenplan sind daher auszuschließen.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
107

6.2.11 Zusammenfassende Bewertung der schutzgutbezogenen Umweltauswir-
kungen

Im Rahmen der Auswirkungsprognose zum Schutzgut „Tiere, Pflanzen, biologische
Vielfalt“ stellen Anforderungen aus dem Arten - und Biotopschutz relevante raumbe-
deutsame Untersuchungsaspekte dar.
Auswirkungen können vorlaufend bereits für viele geschützte Bestandteile der Natur
ausgeschlossen werden, da diese im Untersuchungsraum nachweislich nicht vorkom-
men (Wildnisentwicklungsgebiete, Nationalparke, Nationale Naturmonumente, Bio-
sphärenreservate, Naturpark e, Naturdenkmäler). Belange des Landschaftsschutzes
(Landschaftsschutzgebiete, geschützte Landschaftsbestandteile) werden im Rahmen
des Schutzgut „Landschaft“ behandelt.
Im Ergebnis der Auswirkungsprognose sind nachteilige Auswirkungen auf die gewähl-
ten Untersuchungsaspekte vorbehaltlich des Ergreifens geeigneter Maßnahmen be-
dingt durch die erforderliche Flächeninanspruchnahme innerhalb des Trassenkorridors
nicht vollumfänglich auszuschließen, allerdings über geeignete Maßnahmen entweder
von vornherein vermeidbar (bspw. durch Bauzeitenregelungen im Hinblick auf Arten-
schutzbelange) oder im Zuge der Maßnahmenumsetzung kompensierbar (bspw. durch
Wiederherstellung zu beanspruchender Biotope).
Die Konkretisierung der erforderlichen Maßnahmen ist Gegenstand des nachgelager-
ten Zulassungsverfahrens. Sowohl die mögliche Maßnahmenumsetzung, als auch der
Trassenkorridor bieten die Möglichkeit zur Integration entsprechender Maßnahmen.
Grundsätzliche Hindernisse zur Umsetzung denkbarer Maßnahmen sind auf raumord-
nerischer Ebene nicht erkennbar. Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen sind
daher auszuschließen. Dies gilt gleichsam für die Vorflut, für die keine erheblichen
Umweltauswirkungen durch die hydraulisch-hydrologischen und qualitativen Einflüsse
des Ablaufgewässers abzuleiten sind.
Insgesamt sind erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf das Schutzgut „Tiere,
Pflanzen, biologische Vielfalt“ somit auszuschließen.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.3 Fläche
108

6.3 Fläche

6.3.1 Flächennutzung

Rohstoffgewinnung
Der Trassenkorridor schließt direkt an die Abbaugrenzen des Tagebaus Hambach an,
der zur Zeit des Gewässerausbaus nicht mehr betrieben wird, sodass nachteilige Aus-
wirkungen auszuschließen sind. Der Trassenkorridor überlagert darüber hinaus keine
bestehenden oder geplanten Flächen zur Rohstoffgewinnung, sodass nachteilige Aus-
wirkungen auszuschließen sind. Vielmehr ist im Vorlauf des Gewässerausbauvorha-
bens grundsätzlich denkbar, dass die erforderlichen Bodenbewegungen zu Zwecken
der Rohstoffgewinnung genutzt werden (nicht Gegenstand der Betrachtungen).
Landwirtschaftliche Nutzung, agrarstrukturell bedeutsame Bereiche
Mit dem Gewässerausbauvorhaben geht die dauerhafte Inanspruchnahme von agrar-
strukturell bedeutsamen Bereichen auf überwiegend hochwertigen Lössböden einher.
Innerhalb des Trassenkorridors wer den derzeit etwa 38 ha ackerbaulich genutzt. Bis
zur Umsetzung des Gewässerausbauvorhabens (vsl. 2060er Jahre) stehen die Plan-
ziele der Fortführung der ackerbaulichen Nutzung nicht entgegen.
Es ist davon auszugehen, dass die Gewässertrasse nach Umsetzung des Gewässer-
ausbauvorhabens nicht mehr ackerbaulich zu nutzen ist, da die Böschungen zu steil
(Neigung 1 : 2) sowie eine ackerbauliche Nutzung der Sekundäraue zum einen natur-
schutzfachlich bzw. gewässerökologisch nicht vertretbar und zum anderen aufgrund
der geringen, unregelmäßigen Breite (20 m abzüglich Gewässerprofil und Gewässer-
randstreifen bei geschwungenem bis mäandrierendem Gewässerlauf) betriebswirt-
schaftlich nicht rentabel sein wird.
Ackerbauliche Nutzungen im Trassenkorridor werden somit langfris tig ausschließlich
im Arbeits - und Sicherungsstreifen nicht durch das Ablaufgewässer behindert (ggf.
weitere, nicht -planbedingte Einschränkungen z. B. des Naturschutzes sind hierbei
nicht berücksichtigt). Den heutigen Annahmen zu den wasserwirtschaftlichen Anforde-
rungen zufolge, verbleiben nach Maßnahmenumsetzung Ackerflächen im Umfang von
ca. 25 ha, d. h. es kommt zu einer Verringerung der ackerbaulich nutzbaren Flächen
im Trassenkorridor um ca. ein Drittel (eine etwaige Grünlandnutzung innerhalb der

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.3 Fläche
109

Gewässertrasse bleibt im Folgenden unberücksichtigt). Die Flächen verringern sich
weiter, sofern im Zuge der Entwurfsplanung zum Ablaufgewässer (vsl. 2060er Jahre)
strengere wasserwirtschaftliche Anforderungen bspw. in Form höherer Hochwasser-
schutzanforderungen zu berücksichtigen sein werden, die eine Vergrößerung des Ge-
ländeeinschnitts bis maximal zur Ausdehnung des Trassenkorridors erfordern.
Insgesamt ist somit vorbehaltlich weitergehender Maßnahmen zur Flächenbereitstel-
lung von Auswirkungen auf den Umfang ertragreicher Ackerbauflächen durch die Flä-
cheninanspruchnahme bzw. Flächennutzung im Zuge des Gewässerausbaus auszu-
gehen.
Rohstoffgewinnung
Eine Hochwassergefährdung der Rohstoffgewinnung durch das Ablaufgewässer ist
auszuschließen, da Hochwässer innerhal b der Gewässertrasse schadlos abgeführt
werden können. Ein Ausufern aus der Gewässertrasse ist nicht möglich. Auswirkungen
vergleichbar zum Hochwasserereignis im Juli 2021 mit Übertritt der Erft in eine Kies-
grube (Erftstadt-Blessem) sind auch aufgrund der Entfernung der genannten Flächen
zum Trassenkorridor (> 100 m) auszuschließen.
Landwirtschaftliche Nutzung, agrarstrukturell bedeutsame Bereiche
Innerhalb der Gewässertrasse wird eine ackerbauliche Nutzung voraussichtlich nicht
möglich sein. Eine Grünlandnutzung kann unter weitergehend zu bestimmenden Rah-
menbedingungen grundsätzlich möglich sein. Ob und inwiefern Regelungen zur Ent-
schädigung bei Grünlandnutzung der überschwemmungsgefährdeten Sekundäraue
zu treffen sind, ist in nachgelagerten Abstimmungen im Zusammenhang mit den ein-
zelnen Festlegungen zur Bewirtschaftung der Flächen festzulegen. Unter den jeweili-
gen Regelungen sind nachteilige Auswirkungen vermeidbar.
Landwirtschaftliche Flächen außerhalb der Gewässertrasse werden durch Hochwäs-
ser des Ablaufgewässers nicht gefährdet.
Sonstige wirtschaftliche und öffentliche Nutzungen, Verkehr, Ver-/Entsorgung
Mit den sonstigen wirtschaftlichen und öffentlichen Nutzung en, Verkehr, Ver-/Entsor-
gung wird die Nutzungsfunktion dieser Einrichtungen behandelt.
Hochwässer können innerhalb der Gewässertrasse schadlos abgeführt werden, so-
dass Verkehrswege außerhalb der Gewässertrasse nicht beeinträchtigt werden.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.3 Fläche
110

Die bestehenden und ggf. wiederherzustellenden, den Trassenkorridor querenden
Verkehrswege besitzen eine gegenüber ihrer heutigen Lage vergleichbare Höhe, so-
dass ein Überströmen durch das Ablaufgewässer nicht möglich ist. Sofern Verkehrs-
wege die Gewässertrasse nicht vollständig überqueren, sondern bspw. in Dammlage
quer zum Ablaufgewässer geführt werden, sind die Bauwerke im Zuge des Gewässer-
ausbaus bei Fortbestehen der heutigen fachrechtlichen Anforderungen (u. a. § 36
WHG) gegen Schäden durch Hochwässer bspw. mittels Wasserbausteinen zu sichern.
Nachteilige Auswirkungen auf die Verkehrswege sind somit unter Ergreifen geeigneter
Sicherungsmaßnahmen auszuschließen.
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Nachteilige Auswirkungen auf den Unters uchungsaspekt sind für alle potenziell be-
trachtungsrelevanten Wirkpfade überwiegend auszuschließen.
In Bezug auf die querenden Verkehrswege ist in nachgelagerten Verfahren zu konkre-
tisieren, ob und welche Verkehrswege dauerhaft zu erhalten sind und entfal lende
Funktionen nach Erfordernis auszugleichen. In Bezug auf die Hochwassergefährdung
sind für zu erhaltende Querungen geeignete wasserbauliche Sicherungsmaßnahmen
erforderlich.
Die Inanspruchnahme landwirtschaftlich genutzter Flächen stellt eine nachteilige Aus-
wirkung dar, die durch den wasserwirtschaftlich erforderlichen Geländeeinschnitt und
damit verbundenen Flächenbedarf nicht zu vermeiden ist. Nachteilige Auswirkungen
auf das Sachgut können über geeignete Maßnahmen (bspw. Erwerb nach Maßgabe
bergrechtlicher Vorschriften oder Flurbereinigung) gleichwertig ausgeglichen werden.
Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit keinen unvermeidbaren bzw. nicht kompensierbaren nachtei-
ligen Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt einher.
Schädliche Bodenveränderungen i. S. v. § 1 i. V. m. § 2 Abs. 3 BBodSchG in Bezug
auf dessen Nutzungsfunktion zur Rohstoffgewinnung und landwirtschaftlichen Nut-
zung mit erheblichen Auswirkungen auf Einzelne oder die Allgemeinheit sind nach Be-
reitstellung der erforderlichen Flächen zur Trassensicherung nicht abzuleiten. Der
Grund und Boden wird dabei ausschließlich im für die Planziele erforderlichen Rahmen
beansprucht (§ 1 LBodSchG, § 1 Abs. 3 Nr. 1 BNatSchG).

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.3 Fläche
111

Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen a uf den Untersuchungsaspekt sind aus-
zuschließen.
6.3.2 Unzerschnittene, verkehrsarme Räume

Ursächlich für die Zerschneidung von Räumen sind sogenannte technogene Ele-
mente, bspw. stark frequentierte Straßen, Schienenwege und flächenhafte Bebauung
oder Betriebsflächen, sofern sie zu einem vergleichsweise hohen Grad an Verände-
rung der Landschaft (Hemerobiegrad) führen.
Die Flächeninanspruchnahme und Flächennutzung im Zusammenhang mit dem Ab-
laufgewässer zielt auf die Herstellung einer möglichst naturnahen Bachauenlandschaft
ab und fällt nicht unter die obengenannten technogenen Elemente.
Auswirkungen auf die drei unzerschnittenen verkehrsarmen Räume im Trassenkorri-
dor durch Flächeninanspruchnahme/ -nutzung sind daher auszuschließen.
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Nachteilige Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind auszuschließen und
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen daher
nicht erforderlich.
Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit keinen nachteiligen Auswirkungen auf den Untersuchungsas-
pekt einher. Eine Neuzerschneidung der Landschaft i. S. des § 1 Abs. 5 Satz 3
BNatSchG erfolgt nicht.
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind aus-
zuschließen.
6.3.3 Zusammenfassende Bewertung der schutzgutbezogenen Umweltauswir-
kungen

Im Rahmen der Auswirkungsprognose zum Schutzgut „Fläche“ stellen die Flächennut-
zung (einschl. Auswirkungen durch eine veränderte Hochwassergefährdung) und die
Zerschneidung der Landschaft (unzerschnittene verkehrsarme Räume) relevante
raumbedeutsame Untersuchungsaspekte dar.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.3 Fläche
112

Im Ergebnis der Auswirkungsprognose sind erhebliche nachteilige Umweltauswirkun-
gen für diese Untersuchungsaspekte durch die Planziele/-inhalte auszuschließen.
Im Falle der Verkehrswege setzt dies voraus, dass in nachgelagerten Verfahren das
Erfordernis zum Erhalt der Querung konkretisiert und ein Entfall von Querungen nach
Bedarf ausgeglichen wird. Zu erhaltenden Querungen sind wasserbaulich gegen
Hochwasserabflüsse zu sichern.
Im Falle der landwirtschaftlichen Flächennutzung ist vorauszusetzen, dass die erfor-
derliche Beanspruchung von Eigentum und Besitz Dritter über geeignete Maßnahmen
(bspw. Erwerb nach Maßgabe bergrechtlicher Vorschriften oder Flurbereinigun g)
gleichwertig ausgeglichen werden kann.
Hindernisse, die der Umsetzung dieser Maßnahmen entgegenstünden, sind auf raum-
ordnerischer Ebene nicht zu erkennen.
Insgesamt sind erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf das Schutzgut „Flä-
che“ somit auszuschließen.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.4 Böden
113

6.4 Böden

6.4.1 Schutzwürdige Böden (Natürliche Bodenfunktion)

Für die Herstellung der Gewässertrasse ist ein vollständiger Bodenabtrag unvermeid-
lich. Dies betrifft hauptsächlich ertragreiche Lössböden mit hoher Funktionserfüllung
in Bezug auf Regelung s- und Pufferfunktionen sowie Bodenfruchtbarkeit. Etwa 60 %
des Trassenkorridors wird voraussichtlich schutzwürdige Böden verlieren. Besonders
in der Erftniederung ist jedoch nur ein oberflächlicher Bodenabtrag von weniger als 1
Meter zu erwarten. Der abge tragene Boden kann vorübergehend zwischengelagert
und nach Fertigstellung der Trasse wieder aufgetragen werden.
Böden, die als Kohlenstoffspeicher dienen oder in Bereichen mit hohem Grund - oder
Stauwasser vorkommen, bleiben unberührt. Bauzeitliche Überdeck ungen, z. B. für
Baustelleneinrichtungen, werden durch Bodenschutzmaßnahmen minimiert. Eine
gleichwertige Wiederherstellung besonders leistungsfähiger Böden ist aufgrund ihrer
komplexen Natur meist nicht möglich, außer bei Sonderstandorten.
Die unvermeidba ren Auswirkungen auf schutzwürdige Böden werden als nachteilig
eingestuft. Die Rekultivierung der Flächen, einschließlich des Bodenauftrags, wird
nach Abschluss der Arbeiten erfolgen. Dabei kann die Entwicklung natürlicher Boden-
funktionen gezielt gefördert werden. Die Herstellung der Auenlandschaft bietet Poten-
zial für Bodenfunktionen wie Regulation und Pufferung.
Die Bodenfruchtbarkeit der Lössböden verliert innerhalb des Trassenkorridors voraus-
sichtlich an Bedeutung. Auch landwirtschaftliche Nutzung ist unwahrscheinlich. Daher
sollen Bodenfunktionen innerhalb des Trassenkorridors gleichwertig wiederhergestellt
werden. Der Bodenwasserhaushalt wird durch die Gewässerherstellung beeinflusst,
was voraussichtlich zu einer Stabilisierung führt, da die Böden nicht mehr ausschließ-
lich von Niederschlägen abhängig sind.
Die Veränderungen des Bodenwasserhaushalts nach der Maßnahmenumsetzung
werden nicht als nachteilig angesehen, sondern werden voraussichtlich zu einer Auf-
wertung der Bodenfunktionen führen.

Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Grundsätzlich sind im Zuge von Baumaßnahmen die einschlägigen Anforderungen an
den Bodenschutz zu berücksichtigen. Es handelt sich hierbei um Bodenschutzmaß-

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.4 Böden
114

nahmen nach dem Stand der Technik u. a. in Bezug auf den Umgang mit gefährden-
den Stoffen (z. B. Lagerung bzw. Einsatz von Schmier - und Treibstoffen) und den
Schutz der Bodenstruktur im Bereich der Baustelleneinrichtung (u. a. Regulierung der
Befahrbarkeit, Verwendung von Baustraßen). Erhebliche Auswirkungen sind mit die-
sen Maßnahmen grundsätzlich vermeidbar.
Der erforderliche Bodenabtrag geht indes mit unvermeidbaren Eingriffen in schutzwür-
dige Böden einher.
Im Zuge der Rekultivierung des Trassenkorridors nach dem Bodenabtrag kann die
Entwicklung natürlicher Bodenfunktionen durch einen geeigneten Bodeneinbau gezielt
gefördert werden. Das zuvor abgetragene und ortsnah zu lagernde Bodenmaterial
kann wiederverwendet werden. Der Trassenkorridor ist so dimensio niert, dass dieser
nach heutigen Erkenntnissen hinreichende Flächen innerhalb des Arbeitsstreifen zur
Zwischenlagerung vorhält.
Aufgrund der natürlichen Rahmenbedingungen ist die Wiederherstellung gleichwerti-
ger Bodenfunktionen ggf. nicht vollumfänglich m öglich. Aufbauend auf bestehenden
methodischen Ansätzen zur Quantifizierung des Bodeneingriffs ist eine Abwertung der
bestehenden Bodenfunktionen nach vorsorglicher, überschlägiger Einschätzung um
maximal 20 - 25 % denkbar. Eine konkrete Bilanzierung erfordert detaillierte Analysen
der Bestandsverhältnisse und konkrete Darstellungen des Planungszustands und
kann Gegenstand nachgelagerter Zulassungsverfahren sein.
Da ca. 40 % der Böden im Trassenkorridor derzeit nicht schutzwürdig sind, steht be-
reits innerhalb des Trassenkorridors hinreichend Fläche zur Verfügung, auf denen im
Zuge der Maßnahmenumsetzung Aufwertungen der Bodenfunktionen möglich sind,
die die unvermeidbaren Eingriffe in die bestehenden Böden mindestens ausgleichen.
Dies setzt voraus, dass im Zuge der Bodenarbeiten die einschlägigen Anforderungen
und Empfehlungen zum Bodenauftrag und -aufbau umgesetzt werden. Insbesondere
ist in diesem Rahmen die Wiederverwendung der abzutragenden, wertvollen Lössbö-
den von Bedeutung.
Im nachgelagerten Zulassungsverfahren zum Gewässerausbau kann hierzu eine Kon-
kretisierung der Planung in Bezug auf die Möglichkeiten und Gestaltungsspielräume
zur Wiederherstellung der Bodenfunktionen erfolgen. Auf dieser Grundlage kann der
Ausgleich in den Bodeneingriff auf bilanziell nachgewiesen werden.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.4 Böden
115

Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit nachteiligen Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt ein-
her, die vorläufig als erheblich einzustufen sind, da sie der Anforderung d es § 1 Abs.
1 LBodSchG zum besonderen Schutz der Böden mit Erfüllung der natürlichen Boden-
funktionen in besonderem Maße entgegenstehen.
Wenngleich der Bodeneingriff unvermeidbar ist, bestehen planbedingt ebenfalls Mög-
lichkeiten zur teilweisen Wiederherstellung und zur nachhaltigen Sicherung der natür-
lichen Bodenfunktionen entsprechend § 1 BBodSchG, § 1 Abs. 3 Nr. 2 BNatSchG in
einem gegenüber derzeitigen Verhältnissen mindestens gleichwertigen Umfang.
Bei Umsetzung der Planziele können die für den Untersuchungsaspekt ausgewählten
Ziele des Umweltschutzes zwar nicht vollumfänglich eingehalten werden. Unter Vo-
raussetzung der Konkretisierung der Rekultivierung in Bezug auf die Wiederherstel-
lung der Bodenfunktionen in nachgelagerten Verfahren sind dauerhafte e rhebliche
Auswirkungen indes auszugleichen. In diesem Zusammenhang kann auf hinreichen-
der Planungstiefe zudem ein quantitativer Nachweis der Kompensation durch das Vor-
haben geführt werden.
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind somit
unter Umsetzung geeigneter Kompensationsmaßnahmen voraussichtlich auszuschlie-
ßen.

6.4.2 Schutzwürdige Böden

Boden mit Funktion als Archiv der Natur- und Kulturgeschichte i. S. v. § 1 Abs. 1 Satz
2 LBodSchG i. V. m. § 2 Abs. 2 Nr. 2 BBodSchG sind nicht vorhanden, sodass Aus-
wirkungen durch Inanspruchnahme auszuschließen sind.
6.4.3 Altlasten

Im Bereich der K33 ragt die Altlast (08AA07) auf ca. 0,7 ha Fläche deutlich in den
Trassenkorridor hinein. Es handelt sich hierbei um Hausmüll, Bauschutt und Erdaus-
hub, der im Zuge des Bodenabtrags zur Herstellung der Gewässertrasse nach Maß-
gabe von § 4 BBodSchG zu entnehmen und fachgerecht zu entsorgen sein wird. Nach-
teilige Auswirkungen im Zuge des Bodenabtrags sind somit offensichtlich auszuschlie-
ßen.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.4 Böden
116

Dies kann – vorbehaltlich einer näheren Sachverhaltsklärung – gleichermaßen für die
übrigen Altlastenverdachtsflächen (08AA08, 08AA14) gelten, die den Trassenkorridor
randlich berühren und derzeit ausschließlich als Arbeits- und Sicherungsstreifen (kein
Bodeneingriff) vorgesehen sind.
Das Ablaufgewässer wird den Bodenwasserhaushalt in der Sekundäraue voraussicht-
lich maßgeblich prägen. Durch die Lage von bis zu ca. 15 m unterhalb der heutigen
Geländehöhe sind Auswaschungen aus den Altlastenflächen durch den Bodenwas-
serhaushalt im Einflussbereich des Ablaufgewässers auszuschließen. Im Bereich der
Altlast 08AA07 beträgt die Differenz zwischen Sohlhöhe des Ablaufgewässers und Ge-
ländeoberkante noch immer ca. 9 m.
Ein Einstau der Sekundäraue im Hochwasserfall erfolgt selbs t im Extremfall allenfalls
wenige Dezimeter über den Zielwasserspiegel des Tagebausees hinaus (+65 m NHN).
Eine Auswaschung der Altlast ist selbst bei einer Tiefe von mehreren Metern durch die
lokale Geländehöhe von über +73 m NHN auszuschließen.
Mögliche Auswirkungen infolge des Grundwasserwiederanstiegs stehen nicht im Zu-
sammenhang zu den hier relevanten Wirkpfaden.
Im Zuge des Grundwasserwiederanstiegs stellt sich – auch aufgrund der Niedrighal-
tungsmaßnahmen in der Erftniederung - langfristig ein Grund wasserspiegel ein, der
auch im Untersuchungsgebiet im stationären Endzustand noch überwiegend unterhalb
der Höhe der Sekundäraue des Seeablaufs liegt. Es ist somit davon auszugehen, dass
die deutlich höher liegenden Altlastenflächen nicht in Grundwasserkon takt kommen.
Eine Auswaschung aus den Altlastenflächen und ein Einströmen in das Ablaufgewäs-
ser und die Vorflut ist daher auszuschließen.
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Die Vermeidung erheblicher Umweltauswirkungen durch das Anschneiden von Altlas-
ten-Flächen setzt die fachgerechte Entsorgung der Altlasten nach dem Stand der
Technik bzw. entsprechend den einschlägigen Vorgaben voraus.
Die Sanierungspflicht gilt gem. § 4 Abs. 3 Satz 1 BBodSchG für den Verursacher der
Altlast sowie dessen Gesamtrechtsnachfolger, den Grundstückseigentümer und den
Inhaber der tatsächlichen Gewalt über ein Grundstück.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.4 Böden
117

Weitere Maßnahmen zur Vermeidung erheblicher Umweltauswirkungen sind nicht er-
forderlich.
Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit keinen unvermeidbaren nachteiligen Auswirkungen auf den
Untersuchungsaspekt einher. Schädliche Bodenveränderungen sind unter Ergreifen
geeigneter Maßnahmen abzuwehren (§§ 1, 4, 7 BBodSchG, § 1 LBodSchG).
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind aus-
zuschließen.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.5 Wasser
118

6.5 Wasser

6.5.1 Oberflächengewässer

Ökologischer Zustand / ökologisches Potenzial
Die Oberflächenwasserkörper des Wiebachs und des Winterbachs fallen unter die Be-
richtspflicht der Wasserrahmenrichtlinie und werden entsprechend ökologisch bewer-
tet. Durch den Anschluss des Tagebausees an den Winterbach und den Ausbau des
Winterbachs sowie Wiebachs entsteht ein vereinter Oberflä chenwasserkörper mit er-
weitertem Einzugsgebiet. Dieses Ablaufgewässer wird in die Bewirtschaftungsplanung
von Nordrhein-Westfalen aufgenommen und unterliegt den Bewirtschaftungszielen.
Der Tagebausee prägt das Ablaufgewässer und verleiht ihm den Charakter eines
"Seeausflussgeprägten Fließgewässers". Trotz seiner künstlichen Herkunft wird das
Gewässer naturnah gestaltet und dürfte ein gutes ökologisches Potenzial aufweisen.
Die Erreichung des guten ökologischen Zustands bzw. Potenzials wird anhand biolo-
gischer Qualitätskomponenten bewertet, wobei zu berücksichtigen ist, dass die Ent-
wicklung der Arten im neu entstehenden Gewässer zufällig erfolgt. Der Wasserhaus-
halt und die Durchgängigkeit des Ablaufgewässers werden durch den Tagebausee
geprägt, wobei etwaige Querungen im Bereich des Trassenkorridors die Durchgängig-
keit beeinträchtigen könnten.
Die Wasserbeschaffenheit des Ablaufgewässers wird maßgeblich durch den Tagebau-
see beeinflusst, wobei die zu erwartenden Nährstoffverhältnisse und Wassertempera-
turen im Rahmen der Anforderungen an den guten ökologischen Zustand liegen.
Die zu erwartenden Sulfat -Konzentrationen im Ablaufgewässer sind voraussichtlich
unbedenklich für die Artenvielfalt. Auch flussgebietsspezifische Schadstoffe aus dem
Grundwasser werden voraussichtlich keine signifikanten Auswirkungen auf den ökolo-
gischen Zustand haben.
Insgesamt wird erwartet, dass das Ablaufgewässer in hydromorphologischer Hinsicht
geringfügig von den Referenzbedingungen abweichen wird, jedoch keine nachteiligen
Auswirkungen auf die biologischen Qualitätskomponenten haben wird. Das Erreichen
eines gut ökologischen Zustands ist somit durch die zu erwartenden Habitatverhält-
nisse nicht eingeschränkt.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.5 Wasser
119

Chemischer Zustand
Der chemische Zustand des Ablaufgewässers wird hauptsächlich vom Wasser beein-
flusst, das aus dem Tagebausee abfließt. Direkt ins Gewässer zufließendes Grund-
wasser hat einen vernachlässigbaren Einfluss auf die Wasserbeschaffenheit des Ab-
flusses. Die relevanten Schadstoffe nach OGewV können hauptsächlich durch das
Rheinwasser, langfristig zuströmendes Grundwasser und Luftemissionen in den Ta-
gebausee. Prognostiziert sind jedoch keine Überschreitung der Umweltqualitätsnor-
men für den abfließenden Oberflächen- und Grundwasserstrom aus dem Tagebausee
gelangen. Dies liegt hauptsächlich daran, dass die Schadstoffe im neutralen Milieu des
Sees ausfallen und sich auf dem Gewässerboden ablagern, anstatt in den Ablauf zu
gelangen. Besonders Quecksilber und polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe
(PAK) werden durch Verbrennungsprozesse freigesetzt und gelangen über die Luft in
die Gewässer, jedoch deuten Untersuchungen darauf hin, dass die Depositionsraten
in Zukunft sinken werden. Insgesamt gibt es keine Hinweise auf eine Überschreitung
der Umweltqualitätsnormen für nicht-ubiquitäre Schadstoffe im Ablaufgewässer.
Auswirkungen durch Flächeninanspruchnahme und Geländeeinschnitt (Winter-
bach, Wiebach, Manheimer Fließ)
Ökologischer Zustand / ökologisches Potenzial
Die Herstellung des Ablaufgewässers erfordert die Verlegung der bestehenden Ge-
wässer Winterbach, Wiebach und Manheimer Fließ in eine tiefere Sekundäraue durch
Geländeeinschnitt. Trotz des Verlusts bestehender Gewässerstrukturen durch den Ge-
wässerausbau werden diese nach den Baumaßnahmen naturnah wiederhergestellt.
Die Oberflächenwasserkörper sind temporär wasserführende Gewässer und werden
aufgrund fehlender regelmäßiger Proben der biologischen Qualitätskomponenten an-
hand von Experteneinschätzungen bewertet. Der Verlust von Gewässerstrukturen hat
keinen Einfluss auf aqu atische Arten, da bis zum Gewässerausbau nicht von einer
dauerhaften Wasserführung der Gewässer auszugehen ist. Die Besiedlung des Ab-
laufgewässers erfolgt aus dem Tagebausee, wobei Besatzmaßnahmen die Artenge-
meinschaften beschleunigen können. Der Geländeeinschnitt führt zu einem Höhenun-
terschied zwischen dem Oberlauf des Wiebachs und dem Ablaufgewässer. Die Mün-
dung des Manheimer Fließes wird in den Gewässerausbau einbezogen und der Tras-

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.5 Wasser
120

senkorridor bietet ausreichend Fläche für ökologisch durchgängige Sohlbauwerke. Ins-
gesamt sind keine nachteiligen Auswirkungen durch Flächeninanspruchnahme und
Geländeeinschnitt abzuleiten.
Chemischer Zustand
Zwischen der Flächeninanspruchnahme und dem Geländeeinschnitt für die Herstel-
lung des Ablaufgewässers und dem chemischen Zustand der Oberflächenwasserkör-
per besteht kein funktionaler Zusammenhang. Nachteilige Auswirkungen sind daher
offensichtlich auszuschließen.
Hydraulisch-hydrologische Auswirkungen des Ablaufgewässers auf die Vorflut
Ökologischer Zustand / ökologisches Potenzial
Die Große Erft erhält derzeit keinen bedeutenden Zufluss aus dem temporär wasser-
führenden Einzugsgebiet des Wiebachs. Nach Beginn des Ablaufs wird jedoch im Jah-
resdurchschnitt etwa 0,7 m³/s über das Ablaufgewässer in die Große Erft abgeleitet ,
was zu einer Erhöhung der Abflüsse führt. Die Auswirkungen dieser Erhöhung lassen
sich über eine hydraulische Modellierung im Rahmen des Zulassungsverfahrens kon-
kreter ermitteln, um mögliche Beeinträchtigungen zu bestimmen. Basierend auf aktu-
ellen Daten könnten hydraulische Probleme in der Großen Erft auftreten, wenn der
Zufluss etwa 20 % des Mittelwasserabflusses ausmacht oder der jährliche Hochwas-
serabfluss um mehr als 10 % steigt. Die zukünftigen mittleren Abflüsse im Unterlauf
der Großen Erft könnten sich durch den Ablaufzufluss potentiell vervierfachen, was
wahrscheinlich hydraulische Beeinträchtigungen verursachen würde. Da der HQ 1-Ab-
fluss der Großen Erft unbekannt ist, ist auch hierfür vorsorglich eine relevante Zu-
nahme nicht auszuschließen. Die derzeitigen Strukturen des Unterlaufs der Großen
Erft sind bereits stark verändert, was bedeutet, dass sie durch die Abflusserhöhung
nicht beeinträchtigt werden. Dennoch könnten morphologische Maßnahmen erforder-
lich sein, um mögliche Beeinträchtigungen zu mildern, wobei die Auswahl der Maß-
nahmen den Hochwasserschutz berücksichtigen sollte. Die Gestaltung der Maßnah-
men sollte dem gewässertypo logischen Leitbild entsprechen, wobei die Große Erft
möglicherweise zukünftig ein Zufluss zum Ablaufgewässer ist. Dies würde eine ent-
sprechende Anpassung innerhalb des Querprofils erfordern. Es wird jedoch nicht er-
wartet, dass die Erft nachteilige hydraulische Auswirkungen durch das Ablaufgewässer
erfährt, da bereits umfangreiche morphologische Umgestaltungen im Rahmen des
Perspektivkonzepts Erft stattfinden. Die Umgestaltung der Erft sollte alle langfristigen

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.5 Wasser
121

Veränderungen des Wasserhaushalts berücksichtigen, einschließlich des zusätzlichen
Zuflusses aus dem Ablaufgewässer. Die Berücksichtigung dieses Zuflusses in den
Maßnahmen zur Umgestaltung der Erft würde negative Auswirkungen auf Gewäs-
serstrukturen ausschließen.

Qualitative Auswirkungen des Ablaufgewässers auf die Vorflut
Ökologischer Zustand / ökologisches Potenzial
Das Ablaufgewässer wird hinsichtlich der Wasserqualität voraussichtlich keine Beein-
trächtigung des guten ökologischen Zustands/Potenzials aufweisen . Dies gilt insbe-
sondere für Nährstoffe aufgrund der erwarteten Nährstoffarmut des vorgeschalteten
Tagebausees, was eine übermäßige Algenblüte und sekundäre Sauerstoffzehrung un-
wahrscheinlich macht. Auch bezüglich des zu erwartenden Sulfatgehalts gibt es keine
Anzeichen für eine Beeinträchtigung der Vorflut durch das Ablaufgewässer.
Allerdings bedarf es weiterer Ausführungen bezüglich der Wassertemperaturen. Die
Große Erft, der das Ablaufgewässer zugeführt wird, hat strengere Anforderungen an
die maximale Wassertemperatur als das Ablaufgewässer selbst. Limnologische Prog-
nosen deuten darauf hin, dass im Oberlauf des Ablaufgewässers im Sommer Wasser-
temperaturen auftreten könnten, die nahe oder sogar über dem maximal zulässigen
Wert liegen. Jedoch wird erwartet , dass sich die Wassertemperaturen aufgrund von
Abkühlungseffekten entlang der Fließstrecke an die Vorflut angleichen wird, wodurch
eine dauerhafte Überschreitung unwahrscheinlich ist. Da der Unterlauf der Großen Erft
durch das Ablaufgewässer typologisch ü berprägt wird, sollten die Orientierungswerte
für das Ablaufgewässer herangezogen werden, was voraussichtlich keine Auswirkun-
gen auf den Großteil der oberhalb des Zusammenflusses liegenden Teil der Großen
Erft haben wird. Für die Erft sind Überschreitung d er sommerlichen Maximaltempera-
turen unter Berücksichtigung der obengenannten Abkühlungseffekte sowie nach
Durchmischung des Wassers aus dem Tagebausee mit dem Zufluss der Großen Erft
und des oberen Erft-Einzugsgebiets nicht zu erwarten.
Daher sind keine nachteiligen Auswirkungen auf den ökologischen Zustand bzw. das
ökologische Potenzial der Vorflut zu erwarten, sofern das Ablaufgewässer naturnah
gestaltet wird. Diese Annahmen lassen sich auch auf die anderen Oberflächenwasser-
körper und Kleingewässer im Untersuchungsraum Erft übertragen.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.5 Wasser
122

Chemischer Zustand
Das Ablaufgewässer wird einen guten chemischen Zustand (ohne ubiquitäre Schad-
stoffe) aufweisen und ist daher nicht geeignet, den chemischen Zustand der Vorflut
(weiter) zu verschlechtern.
Dies gilt auch für Nickel als ursächlicher Parameter für die derzeit schlechte Bewertung
des chemischen Zustands der Großen Erft. Aufgrund der geringen Löslichkeit im neut-
ralen Milieu des Tagebausees ist eine Überschreitung der Beurteilungswerte im Tage-
bausee und damit auch im Ablauf nicht zu erwarten. Somit ist eine weitere Verschlech-
terung der Nickel -Konzentrationen durch das Ablaufgewässer in der Vorflut auszu-
schließen.
Insgesamt ist vielmehr von einer durch die Abflussverdünnung begründete Verbesse-
rung der Wasserqual ität in Bezug auf Schadstoffe durch den Einfluss des Ablaufge-
wässers mit sehr geringen Schadstoffkonzentrationen auszugehen, sofern die Vorflut
zum Zeitpunkt der Inbetriebnahme des Ablaufs noch über relevante Schadstoffkon-
zentrationen verfügt.
Im Übrigen kann die Extensivierung der Landschaft mit Herstellung einer naturnahen
Bachauenlandschaft zur Reduzierung von Schadstoffeinträgen insbesondere landwirt-
schaftlichen Ursprungs (Pflanzen- und Schädlingsbekämpfungsmittel) beitragen.

Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Der naturnahe Ausbau des Ablaufgewässers trägt wesentlich dazu bei, dass nachtei-
lige Auswirkungen auf das Ablaufgewässer bereits durch die Gestaltung des Ablauf-
gewässers vermieden werden.
Die möglichst durchgeh ende Beschattung des Ablaufgewässers zumindest auf der
südlichen, beschattend wirkenden Uferseite minimiert die thermischen Auswirkungen
des Tagebausees auf das Ablaufgewässer und die anschließende Vorflut und muss
daher Bestandteil der Gewässerentwicklung sein.
Sofern erforderlich, sind Maßnahmen zur durchgängigen Anbindung des Oberlaufs
des Wiebachs, des Manheimer Fließes und des Tagebausees möglich. Das Erforder-
nis ist zu gegebener Zeit im Rahmen des nachgelagerten Zulassungsverfahrens zu
bestimmen.
Die Minimierung bis Vermeidung nachteiliger Auswirkungen durch hydraulische Belas-
tungen des Unterlaufs der Großen Erft setzt die Umsetzung wasserbaulicher Maßnah-

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.5 Wasser
123

men voraus, die unter den lokalen Restriktionen im nachgelagerten Zulassungsverfah-
ren zu ermitteln sind. Bereits innerhalb des Gewässerprofils sind – vorbehaltlich ent-
sprechender hydraulischer Nachweise – zumindest grundsätzlich Maßnahmen zur
Sohl- und Uferstrukturierung denkbar, mit denen die hydraulische Belastung reduziert
werden kann.

Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Das Ablaufgewässer wird einen berichtspflichtigen Oberflächenwasserkörper darstel-
len, der den Bewirtschaftungszielen der Wasserrahmenrichtlinie unterliegen wird. Un-
ter den zu erwartenden hydraulisch -hydrologischen und q ualitativen Rahmenbedin-
gungen sind keine Verhältnisse abzuleiten, die das Erreichen des guten ökologischen
und chemischen Zustands verhindern.
Der Ausbau der bestehenden Oberflächenwasserkörper steht dem Erhalt und dem Er-
reichen des guten ökologischen Zus tands / Potenzials und guten chemischen Zu-
stands nicht entgegen.
Die Herstellung des Ablaufgewässers durch den Anschluss des Tagebausees an den
Winterbach und den naturnahen Ausbau des Winterbachs sowie des darauffolgenden
Abschnitts des Wiebachs ist mit den Bewirtschaftungszielen der WRRL vereinbar. Die
näheren Festlegungen mit Blick auf die Bewirtschaftungsplanung sind zum Zeitpunkt
seiner vollständigen Herstellung im Rahmen der Bewirtschaftungsplanung zu bestim-
men.
Die Auswirkungen des Ablaufgewässers auf die Vorflut sind überwiegend nicht nach-
teilig bzw. können nach Prüfung in nachgelagerten Verfahren über geeignete Maßnah-
men voraussichtlich hinreichend minimiert werden. Dies gilt in erster Linie für die
Große Erft, deren Unterlauf zukünftig m it Einsetzen des Ablaufs durch das Ablaufge-
wässer überprägt wird. Auswirkungen auf flussabwärts liegende Oberflächenwasser-
körper sowie Kleingewässer im Untersuchungsraum Erft sind auszuschließen.
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind daher
auszuschließen.
6.5.2 Grundwasser

Mengenmäßiger Zustand
Der Grundwasserstand innerhalb des Trassenkorridors wird derzeit maßgeblich durch
die Sümpfung für den Tagebau Hambach und langfristig durch den Wasserspiegel im

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.5 Wasser
124

Tagebausee Hambach sowie die natürlichen Verhältnisse nach Grundwasserwieder-
anstieg beeinflusst.
Ein relevanter Grundwasserzustrom zum Ablaufgewässer erfolgt weder bei Inbetrieb-
nahme (etwa 2070) noch im stationären Endzustand, da der Grundwasserspiegel auch
langfristig überwiegend z. T. deutlich unterhalb der Sekundäraue und Gewässersohle
liegen wird.
Folglich kann das Ablaufgewässer nicht entwässernd auf den Grundwasserkörper wir-
ken und damit den Grundwasserspiegel nicht nachteilig beeinflussen.
Die mögliche Infiltration von Wasser aus dem Ablaufgewässer in den Untergrund führt
allenfalls zu einer Grundwasseranreicherung und ist daher nicht geeignet nachteilig
(absenkend) auf den Grundwasserspiegel zu wirken. Die mögliche Infiltration kann
mengenmäßig und aufgrund des dominierenden Einflusses des Tagebausees auf den
Grundwasserstand als unbedeutend für den mengenmäßigen Grundwasserzustand
eingestuft werden.
Chemischer Zustand
Die Grundwasserbeschaffenheit wird langfristig – neben dem oberflächigen Stoffein-
trag aus nicht -bergbaulichen Quellen – durch den Abstrom aus dem Tagebausee
Hambach in Richtung Erft bestimmt.
Im Ablaufgewässer ist allenfalls Sulfat theoretisch geeignet, den chemischen Zustand
im Grundwasser langfristig nachteilig zu beeinflussen, da Sulfat den einzigen Parame-
ter der GrwV darstellt, dessen prognostizierte Konzentration (langfristig bis maximal
270 mg/l; anschließend wieder abnehmend) oberhalb des für den chemischen Grund-
wasserzustand maßgeblichen Schwellenwerts (250 mg/l) liegt.
Die Sulfatkonzentration im oberen Grundwasserleiter im Bereich des Trassenkorridors
wird durch den Austrag aus der Kippe Hambach deutlich über 250 mg/l betragen und
erst langfristig auf Werte unterhalb des Schwellenwerts sinken. Die allenfalls geringfü-
gigen, versickernden Mengen aus dem Ablaufgewässer sind (s. obenstehend zum
„mengenmäßigen Zustand“) allerdings nicht geeignet, die Grundwasserqualität in Be-
zug auf den Parameter Sulfat in flächenhaft relevanter Weise zu beeinflussen, da zu-
dem ausschließlich Wa sser in einer Qualität zur Infiltration kommt, die der örtlichen
Grundwasserqualität mindestens gleichwertig entspricht.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.5 Wasser
125

Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Nachteilige Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind für all e potenziell be-
trachtungsrelevanten Wirkpfade auszuschließen.
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen sind da-
her nicht erforderlich.
Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit keinen nachteiligen Auswirkungen auf den Untersuchungsas-
pekt einher. Der mengenmäßige und chemische Grundwasserzustand wird durch das
Ablaufgewässer weder beeinträchtigt, noch steht ggf. aus dem Ablaufgewässer versi-
ckerndes Wasser dem Erreichen des guten Grundwasserzustands entgegen.
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind aus-
zuschließen.
6.5.3 Hochwasserschutz

Auswirkungen des veränderten Reliefs (Geländeeinschnitt, ggf. Verwallungen)
auf die Hochwassergefährdung
Überschwemmungsgebiete (festgesetzt, vorläufig gesichert)
Der Trassenkorridor beeinflusst keine festgesetzten Überschwemmungsgebiete, da
der Geländeeinschnitt und eventuelle Verwallungen im Unterlauf keine direkten Aus-
wirkungen haben. Die Sekundäraue des Ablaufgewässers wird so gestaltet, dass sie
jährlich überschwemmt wird und dennoch Hochwasser mit einem statistischen Wie-
derkehrintervall von 100 Jahren schadlos innerhalb der Gewässertrasse ableiten kann.
Die Sekundäraue wird ein überschwemmungsgefährdetes Gebiet darstellen. Die Aus-
dehnung der Hochwässer richtet sich neben den Wassermengen auch nach den Er-
fordernissen zur Erhaltung von bestehenden querenden Wegeverbindungen, was die
Breite der Gewässertrasse beeinflussen kann. Der Trassenkorridor stellt ausreichende
Flächen sicher, um die Gewässertrasse im Bedarfsfall zu verbreitern.
Hochwassergefahren entlang der Großen Erft sind bereits heute ausgewiesen, insbe-
sondere im HQ 100 Ereignis. Innerhalb des vorläufig gesicherten Überschwemmungs-
gebiets sieht die bisheriger Planung d es Ablaufgewässers gewässerbegleitende Ver-
wallungen vor, die die Ausdehnung der Überschwemmungen räumlich begrenzen sol-

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.5 Wasser
126

len. Gleichzeitig kann die Verwallung jedoch auch mit einem Verlust an Retentions-
raum einhergehen. Maßnahmen sollen nachteilige Auswirkun gen auf das Hochwas-
serrisiko vermeiden, indem sie den Hochwasserrückhalt im Ablaufgewässer und die
Anpassung des Trassenkorridors berücksichtigen. Mit dem Arbeits- und Sicherungs-
streifen kann insbesondere auf Anforderungen aus dem Hochwasserschutz reagiert
und nach Erfordernis durch Verbreiterung der Gewässertrasse weiterer Retentions-
raum bereitgestellt werden.
Die Kreis-, Landes- und Bundesstraßen werden den Trassenkorridor weiterhin kreu-
zen, wobei Querungsbauwerke so gestaltet werden können, dass sie Hochwasser zu-
rückhalten können. Dies ermöglicht eine Reduzierung des Hochwasserabflusses und
eine potenzielle Verringerung der Höhe der Verwallungen. Die Umgestaltung des Re-
liefs für das Ablaufgewässer wird als machbar angesehen, um nachteilige Auswirkun-
gen auf Überschwemmungsgebiete zu verhindern. Maßnahmen zur Reduzierung der
Hochwassergefahr werden im Zulassungsverfahren genauer untersucht und festge-
legt. Der Trassenkorridor sichert ausreichende Flächen für diese Maßnahmen.

Risikogebiete
Die obenstehenden Ausführungen zu den Überschwemmungsgebieten bezogen auf
Veränderungen des Reliefs sind auf die bestehenden Risikogebiete (i. S. v. § 73 Abs.
1 WHG) übertragbar, d. h. erhebliche nachteilige Auswirkungen sind über geeignete
Maßnahmen vermeidbar und im Zuge des nachgelagerten Zulassungsverfahrens zu
ermitteln.
Starkregengefährdete Gebiete
Die Hochwasserentstehungsgebiete gemäß § 78d Abs. 1 des Wasserhaushaltsgeset-
zes (WHG) sind in NRW bisher nicht verbindlich festgelegt. Stattdessen werden stark-
regengefährdete Gebiete verwendet, um die potenzielle Hochwassergefahr durch
Starkregenereignisse abzubilden.
Die Gewässertrasse beansprucht bestehende starkregengefährdete Gebiete und leitet
den Starkregen aus dem Einzugsgebiet des Tagebausees Hambach zur Erft ab. D er
erforderliche Geländeeinschnitt führt zu einer Neuordnung der starkregengefährdeten
Gebiete. Die Niederschläge innerhalb der Trasse werden in der Sekundäraue zusam-
mengeführt, was die Starkregengefährdung im Böschungsbereich verringert, aber
gleichzeitig die Fließgeschwindigkeit in der Sekundäraue erhöht.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.5 Wasser
127

Die Sekundäraue ist naturgemäß niedrig gelegen und planmäßig überschwemmungs-
gefährdet. Sie hat keine relevanten Abflusshindernisse außer den zu erhaltenden We-
gen. Die Verbundenheit verschiedener starkreg engefährdeter Gebiete innerhalb der
Sekundäraue ermöglicht eine effektive Ableitung von Niederschlägen und bietet zu-
sätzlichen Retentionsraum.
Der Tagebausee wird zusätzliche Wassermassen bei Starkregen zum Ablaufgewässer
führen. Dieser Beitrag ist jedoch begrenzt und kann durch die Gestaltung der Über-
laufschwelle beeinflusst werden.
Die Gewässertrasse ist so gestaltet, dass sie Hochwasserereignisse mit einer statisti-
schen Wahrscheinlichkeit von 100 Jahren schadlos abführen kann. Der Trassenkorri-
dor bietet Reserven, um Retentionsraum zu schaffen, der über das bisherige Schutz-
niveau hinausreicht.
Die Gewässertrasse hat das Potenzial, Starkregen zurückzuhalten, insbesondere in
der Sekundäraue. Dies kann ohne Schaden erfolgen. Eine Erhöhung der Starkregen-
gefahr ist daher nicht zu erwarten, sondern im Gegenteil kann der Trassenkorridor
dazu beitragen, die Starkregengefahr zu verringern.

Auswirkungen durch den zusätzlichen Abfluss aus dem Tagebausee auf die
Hochwassergefährdung
Überschwemmungsgebiete (festgesetzt, vorläufig gesichert)
Das Ablaufgewässer wird mit einer Sekundäraue ausgestattet, um Hochwasser mit
einem statistischen Wiederkehrintervall von 100 Jahren (HQ100) innerhalb der Gewäs-
sertrasse sicher abzuleiten. Es wird erwartet, dass die Sekundäraue gemäß den recht-
lichen Anforderungen als Überschwemmungsgebiet ausgewiesen wird. Die Planung
sieht keine Nutzungen vor, die dem Hochwasserschutz innerhalb der Sekundäraue
entgegenstehen, und etwaige Auswirkungen durch den zusätzlichen Abfluss aus dem
Tagebausee werden ausgeschlossen.
Im Mündungsbereich des Ablaufgewässers sind Abflüsse von ca. 14 m³/s (HQ 100)
denkbar, die hauptsächlich auf (langanhaltende) Starkregenereignisse zurückzuführen
sind. Diese Menge stammt größtenteils aus dem direkten Einzugsgebie t des Ablauf-
gewässers und wird vor allem durch die Auswirkungen von Starkregen verursacht. Es
wird nicht erwartet, dass die Herstellung des Ablaufgewässers eine signifikante Beein-
flussung des Hochwasserabflusses der Erft und der dortigen Überschwemmungsge-
biete verursacht.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.5 Wasser
128

Der Tagebausee selbst trägt im HQ 100-Ererignis lediglich ca. 1,4 m³/s zum Ablaufge-
wässer bei, was durch sein hohes Retentionsvermögen bedingt ist. Eine Anpassung
der Überlaufschwelle des Tagebausees kann die Ablaufmenge beeinflussen, jedoc h
sind keine technischen Bauwerke zur Regulierung vorgesehen.
Es wird erwartet, dass der zusätzliche Zufluss aus dem Tagebausee in die (Große)
Erft in Bezug auf die Hochwassergefährdung machbar ist. Die Sicherung des Trassen-
korridors ermöglicht eine Verbre iterung der Gewässertrasse für den Rückhalt von
Hochwasserabflüssen gemäß zukünftiger wasserwirtschaftlicher Anforderungen.

Risikogebiete
Hochwasserrisiko ist die Kombination der Wahrscheinlichkeit des Eintritts eines Hoch-
wasserereignisses (Hochwassergefahr) mit den möglichen nachteiligen Hochwasser-
folgen für die menschliche Gesundheit, die Umwelt, das Kulturerbe, wirtschaftliche Tä-
tigkeiten und erhebliche Sachwerte (§ 73 Abs. 1 Satz 2 WHG).
Die bestehenden Risikogebiete entsprechen weitestgehend den fes tgesetzten und
vorläufig gesicherten Überschwemmungsgebieten. Den obenstehenden Ausführun-
gen zu diesen Gebieten zufolge sind nachteilige Auswirkungen auf die Hochwasser-
gefährdung nicht zu erwarten oder über geeignete Maßnahmen vermeidbar. Für Risi-
kogebiete gilt daher, dass die Hochwassergefahr nicht signifikant zunimmt.
Zudem führen die Planinhalte/-ziele nicht zu einer signifikanten Steigerung der Betrof-
fenheit innerhalb der bestehenden Risikogebiete sowie der nach Umsetzung des Ge-
wässerausbaus zukünftig hochwassergefährdeten Bereiche (Sekundäraue), da sich
innerhalb der Gewässertrasse keine Kultur und Sachgüter befinden, wirtschaftliche
Tätigkeiten (hier: landwirtschaftliche Nutzung) innerhalb der Gewässertrasse nach
Umsetzung des Gewässerausbaus nicht oder nur noch hochwasserangepasst erfol-
gen kann sowie – in Bezug auf umweltschutzrelevante Belange – die Bachauenland-
schaft auf regelmäßige Überschwemmungen ausgelegt wird und zudem innerhalb der
Gewässertrasse keine wassergefährdenden Stoffe lagern, die bei Überschwemmung
ausgetragen werden und Umweltschäden auslösen könnten.
Nachteilige Auswirkungen auf das Hochwasserrisiko entstehen somit nicht bzw. sind
unter Ergreifen geeigneter Maßnahmen gegen eine Veränderung der Hochwasserge-
fahr vermeidbar.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.5 Wasser
129

Starkregengefährdete Gebiete
Die Hochwasserereignisse des Ablaufgewässers werden durch Starkregenereignisse
ausgelöst, die im Rahmen der obenstehenden Ausführungen zur Hochwassergefahr
betrachtet werden, d. h. die Starkregengefährdung ist implizit in den Betrachtungen
zur Hochwassergefährdung inbegriffen. Nachteilige Auswirkungen sind demnach ver-
meidbar.
Nachteilige Auswirkungen auf / durch starkregengefährdete Gebiete sind daher nicht
zu erwarten.

Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Nachteilige Auswirkungen auf die Belange des Hochwasserschutzes sind vor Ergrei-
fen geeigneter Maßnahmen nicht auszuschließen.
Die Auswirkungen beziehen sich auf eine etwaige Verschärfung der Hochwasserge-
fahr in bestehenden Überschwemmungsgebieten, wohinge gen die Gewässertrasse
selbst hochwassersicher gestaltet werden kann.
Die Auswirkungsprognose wird grundsätzlich durch Unwägbarkeiten in der Entwick-
lung der Hochwasserverhältnisse bis in die mittel - bis langfristige Zukunft erschwert.
Der großflächige Gru ndwasseranstieg sowie Auswirkungen des Klimawandels sind
wesentliche Einflussfaktoren auf die zukünftigen Hochwasserabflüsse der Vorflut, die
derzeit kaum belastbar abzubilden sind und daher das Heranziehen einer hydrauli-
schen Modellierung mit den entsprec henden Unsicherheiten nicht zielführend erlau-
ben. Die grundsätzliche Machbarkeit des Ablaufgewässers in hydraulischer Sicht be-
zogen auf die Hochwassergefahr ist derweil unter Heranziehen in erster Linie baulicher
Maßnahmen bereits erkennbar.
Diese Maßnahmen können wie folgt umfassen:
 Regulierung der Hochwasserabflüsse durch angepasste Gestaltung der Über-
laufschwelle,
 Anlage der Sekundäraue mit natürlichem Rückhalt von Hochwasserabflüssen,
 Rückhalt von Hochwasserabflüssen an den Querungen des Trassenkorr idors
bei vorliegender Verkehrsinfrastruktur,
 Vergrößerung des Querprofils (etwa Verdopplung) der Gewässertrasse bis hin
zur Nutzung des gesamten, zu sichernden Trassenkorridors.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.5 Wasser
130

Der Trassenkorridor sichert mit dem Arbeits - und Sicherungsstreifen ausrei chende
Flächen für eine Verbreiterung der Gewässertrasse auf etwa den doppelten Abfluss-
querschnitt gegenüber heutigen Annahmen, sofern dies für die Ableitung oder den
Rückhalt von Hochwasserabflüssen nach Maßgabe der zukünftig bestehenden was-
serwirtschaftlichen Anforderungen erforderlich sein wird.
Gleichzeitig stellt der Trassenkorridor damit ausreichende Flächen für die Umsetzung
obengenannter Maßnahmen bereit. Hindernisse, die der grundsätzlichen Umsetzbar-
keit dieser Maßnahmen entgegenstehen, sind auf r aumordnerischer Ebene nicht zu
erkennen.
Die Auswahl der zielführenden Maßnahmen sowie die Quantifizierung der damit ver-
bundenen Auswirkungen auf den Zufluss zur Vorflut über das Ablaufgewässer erfolgt
im Rahmen des nachgelagerten Zulassungsverfahrens auf bauend auf einer hydrauli-
schen Modellierung unter Bezug auf die dann vorliegenden Kenntnisse zur Entwick-
lung der Hochwasserabflüsse unter den bislang nicht belastbar abzubildenden, zu-
künftigen Einflüssen (insb. Grundwasserwiederanstieg, Klimawandel).
Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Umsetzung des Braunkohlenplans zieht in nachgelagerten Verfahren voraussicht-
lich die Errichtung baulicher Anlagen als Hochwasserschutzmaßnahmen gem. § 78
Abs. 4 Satz 2 WHG nach sich.
Vorbehaltlich des Ergreifens geeigneter Maßnahmen (siehe vorstehenden Absatz)
sind nachteilige Auswirkungen auf den Hochwasserschutz nicht auszuschließen. Es
bestehen aber Maßnahmen, mit denen die nach heutiger Kenntnislage zu erwartenden
Auswirkungen indes vermieden oder kompensiert werden können.
Durch geeignete Maßnahmen kann in der nachfolgenden Zulassungsentscheidung si-
chergestellt werden, dass es gemäß § 68 Abs. 3 Nr. 1 WHG nicht zu einer erheblichen,
dauerhaften und nicht ausgleichbaren Erhöhung des Hochwasserrisikos kommt.
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind daher
auszuschließen.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.5 Wasser
131

6.5.4 Gewässerbenutzung

Die bestehenden Wasserrechte sämtlicher Gewässerbenutzungen i. S. des § 9 WHG
im Untersuchungsraum Trassenkorridor+200 einschließlich Große Erft im bzw. unter-
halb des Mündungsbereichs des Wiebachs enden deutlich vor Umsetzung des Ge-
wässerausbauvorhabens, sodass Auswirkungen auf die derzeit zugelassenen Gewäs-
serbenutzungen innerhalb der jeweiligen Zulassungsfristen aufgrund fehlender zeitli-
cher Überlagerungen offensichtlich auszuschließen sind.
Bei den bestehenden Gewässerbenutzungen i. S. von § 9 WHG handelt es sich mit
Ausnahme der Sümpfung für den Tagebau Hambach um siedlungswasserwirtschaft-
lich begründete Vorhaben, deren Fortbestehen übe r die derzeitigen Fristen der was-
serrechtlichen Zulassung hinaus anzunehmen ist.
Infolge des Ablaufs aus dem Tagebausee wird das Ablaufgewässer sowie die weitere
Vorflut hinsichtlich Wasserhaushalt (Abflusserhöhung) und Wasserbeschaffenheit
(thermische Verhältnisse) beeinflusst. Gleichzeitig wird der Umbau derzeit bestehen-
der siedlungswasserwirtschaftlicher Infrastruktur erforderlich, die sich innerhalb des
durchzuführenden Geländeeingriffs befindet.
Mit der Herstellung des Ablaufgewässers sind keine Verhältnisse zu erwarten, die dem
Fortbestand heutiger Gewässerbenutzungen entgegenstehen könnten. Die Erhöhung
von Abflussmengen steht der Möglichkeit zur Einleitung von Abwasser und Nieder-
schlagswasser nicht grundsätzlich entgegen; im Zuge der Verlängerung v on Wasser-
rechten sind ggf. erforderliche hydraulische Maßnahmen zu ermitteln. Die Wassertem-
peratur in der Vorflut ist für die Möglichkeit zur Einleitung ohne Belang. Die Gewässer-
verträglichkeit der einzelnen Gewässerbenutzungen ist im Rahmen der jeweiligen Zu-
lassungsverfahren außerhalb des Regelungsumfangs des BKP zu beurteilen. Unter
ggf. erforderlicher Anpassung der wasserwirtschaftlichen Infrastruktur (bspw. Anpas-
sung von Einleitstellen, Verlegung von Leitungen) wird ebenfalls die Funktionsfähigkeit
der baulichen Einrichtungen (Einleitstellen, Leitungsinfrastruktur) nicht dauerhaft ein-
geschränkt und keine infrastrukturell bedingte Beeinträchtigung der Möglichkeit zur
Gewässerbenutzung hervorgerufen. Ebenso sind keine hochwasserbedingten Schä-
digungen der Infrastruktur zu erwarten. Nachteilige Auswirkungen sind daher auszu-
schließen.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.5 Wasser
132

Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen sind nicht
erforderlich bzw. ergeben sic h vorlaufend im Zusammenhang mit weiteren Untersu-
chungsaspekten, hier bezogen auf Anpassungen wasserwirtschaftlich relevanter Inf-
rastruktur.
Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit keinen unvermeidbaren nachteiligen Auswirkung en auf den
Untersuchungsaspekt einher.
Derzeitige und voraussichtlich fortzuführende Gewässerbenutzungen werden nicht be-
einträchtigt (§ 6 Abs. 1 Nr. 3, 4, § 73 Abs. 1 WHG).
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind aus-
zuschließen.
6.5.5 Zusammenfassende Bewertung der schutzgutbezogenen Umweltauswir-
kungen

Im Rahmen der Auswirkungsprognose zum Schutzgut „Wasser“ stellen die Oberflä-
chenwasserkörper, das Grundwasser, der Hochwasserschutz sowie Gewässerbenut-
zungen relevante raumbedeutsame Untersuchungsaspekte dar.
Im Ergebnis der Auswirkungsprognose sind erhebliche nachteilige Umweltauswirkun-
gen für diese Untersuchungsaspekte durch die Planziele auszuschließen.
Im Einzelfall sind schutzgutspezifische Maßnahmen erforderlich, um erhebliche nach-
teilige Umweltauswirkungen mit Sicherheit zu vermeiden bzw. auszugleichen.
In nachgelagerten Verfahren sind dabei hydraulische Nachweise unter den dann vor-
herrschenden wasserwirtschaftlichen Rahmenbedingungen (Abflüsse, Bemessungs-
hochwässer) zu erbringen und eine Auswahl der grundsätzlich geeigneten Maßnah-
men vorzunehmen, mit denen nachteilige hydraulische Auswirkungen auf die Anforde-
rungen der Gewässerbewirtschaftung und den Hochwasserschutz auszuschließen
sind.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.5 Wasser
133

Der Trassenkorridor sichert mit dem Arbeits- und Sicherungsstreifen Flächen, die deut-
lich über die nach heutigem Kenntnisstand und Anforderungsprofil zum Hochwasser-
schutz erforderlich wären, sodass im nachgelagerten Verfahren auf die dann maßgeb-
lichen wasserwirtschaftlichen Rahmenbedin gungen reagiert werden kann. Hinder-
nisse, die der Umsetzung erforderlicher wasserwirtschaftlicher Maßnahmen entgegen-
stünden, sind auf raumordnerischer Ebene daher nicht zu erkennen.
Insgesamt sind erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf das Schutzgut „Was-
ser“ somit auszuschließen.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.6 Luft und Klima
134

6.6 Luft und Klima

6.6.1 Lufthygienischer und klimatischer Ausgleich

Belastungen der Luftqualität sind ausschließlich bauzeitlich möglich (v. a. Staubent-
wicklung), über Maßnahmen der Baustellenabwicklung nach Stand der Technik zu ver-
meiden und daher nicht geeignet, erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auszu-
lösen. Dauerhafte lufthygienisch relevante Emissionen gehen mit der Umsetzung der
Planziele nicht einher.
Kaltluftleitbahnen, Ausgleichsräume, bioklimatische Gunsträume sowie thermische
Belastungsräume mit überörtlicher Bedeutung sind im Untersuchungsraum Trassen-
korridor+200 nicht vorhanden und nachteilige Auswirkungen durch die Flächeninan-
spruchnahme und -nutzung im Trassenkorridor somit offensichtlich auszuschließen.
Vielmehr ist zu erwarten, dass die Veränderung der Flächennutzung von einer insge-
samt vor allem strukturschwachen, intensiv landwirtschaftlich genutzten Landschaft zu
einer Flussauenlandschaft mit positiven Auswirkungen auf die lufthygienische und kli-
matische Ausgleichsfunktion einhergeht.
Wenngleich Kaltluftleitbahnen mit überörtlicher Bedeutung im Un tersuchungsraum
Trassenkorridor+200 nicht vorhanden sind, bildet sich nachts ein Kaltluftstrom mit ho-
hem Volumen aus, der Kaltluft von der Eifel über die Bürgewälder in süd -nördlicher
Richtung entlang der Hambachbahn nach Bergheim zur Erft führt.
Durch die Herstellung des Tagebausees Hambach ist spätestens mit Erreichen des
Zielwasserspiegels im Tagebausee (ca. 2070), also mit Inbetriebnahme des Ablaufs,
nicht auszuschließen, dass der Kaltluftstrom zunehmen könnte, da dieser im Bereich
des geplanten Ablaufs nachts nicht mehr in die tiefe Tagebaugrube strömt.
Durch den Geländeeinschnitt wird der Kaltluftstrom nicht behindert, da die landschafts-
strukturellen Veränderungen auf einer gegenüber heutigen Verhältnissen tieferen Hö-
henlage entwickelt werden, die in ihrer Höhe nicht geeignet sind, den Kaltluftvolumen-
strom wesentlich zu behindern. Gleichsam ist anzunehmen, dass der Geländeein-
schnitt nicht geeignet ist, relevante Kaltluftvolumina zurückzuhalten. Grundsätzlich ist
indes denkbar, dass die Anbindung an den Tagebausee einen Austausch von Kaltluft
zwischen dem Tagebausee und der Erftniederung innerhalb des Geländeeinschnitts

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.6 Luft und Klima
135

ermöglicht bzw. fördert, allenfalls eingeschränkt durch die Querungen des Trassenkor-
ridors (Straßen, Hambachbahn).
Insgesamt ist zu erwarten, dass nicht der Geländeeinschnitt, sondern der Tagebausee
Hambach maßgeblich für den lokalen klimatischen Ausgleich sein wird. Nachteilige
Auswirkungen durch den Geländeeinschnitt sind auf dieser Grundlage nicht abzulei-
ten.
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Nachteilige Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind für alle potenziell be-
trachtungsrelevanten Wirkpfade auszuschließen.
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen sind da-
her nicht erforderlich.
Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit keinen nachteiligen Auswirkungen auf den Untersuchungsas-
pekt einher.
Flächen mit günstiger lufthygienischer oder klimatischer Wirkung werden nicht beein-
trächtigt (§ 1 Abs. 3 Nr. 4 BNatSchG) und stattdessen gefördert.
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind aus-
zuschließen.
6.6.2 Klimawandel (Treibhausgase)

Für die Umsetzung des späteren Gewässerausbaus wird der bauzeitliche Einsatz ver-
schiedener Baumaschinen/-fahrzeuge über einen Zeitraum von etwa zwei bis drei Jah-
ren erforderlich (Bagger, LKW). Die Umsetzung erfolgt dabei voraussichtlich sukzes-
sive, d. h. nicht flächendeckend über den gesamten Trassenkorridor.
Mit dem Bundes-Klimaschutzgesetz – KSG – und den darin festgeschriebenen natio-
nalen Klimaschutzzielen besteht nach Maßgabe von § 13 KSG die rechtliche Vorgabe,
dass die Träger öffentlicher Aufgaben bei ihren Planungen und Entscheidungen den
Zweck des KSG und die zu seiner Erfüllung festgelegten Ziele zu berücksichtigen ha-

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.6 Luft und Klima
136

ben. Dies betrifft auch das vorliegende Planungsvorhaben. Die Umsetzung des Ge-
wässerausbauvorhabens wird nach derzeitigem Planungsstand indes frühestens in
den 2060er Jahren erfolgen.
Angesichts des Ziels eines klimaneutralen Verkehrssektors bedeutet dies, dass die zu
verwendenden Fahrzeuge in den 2060er Jahren entweder umfänglich klimaneutral be-
trieben werden oder nur noch zu einem geringen Teil mit Verbrennermotoren. Eine
klare Prognose dazu ist allerdings nicht möglich.
Bauzeitliche Emissionen von Treibhausgasen sind daher voraussichtlich auszuschlie-
ßen oder werden nur in sehr geringem Umfang auftreten.
Die Gewässerausbaumaßnahme selbst ist betriebsbedingt nicht mit Treibhaus-
gasemissionen verbunden.
Die Veränderung der Flächennutzung kann grundsätzlich zur Beeinflussung des Ver-
hältnisses zwischen Emission und Senke von Treibhausgasen führen, wobei sich
nachteilige Auswirkungen ausschließlich durch die Inanspruchnahme klimarelevanter
Böden oder Biotope ergeben können.
Bei den zu beanspruchenden Böden handelt es sich nicht um ausgewiesene Kohlen-
stoffsenken oder Kohlenstoffspeicher. Die zu beanspruchenden Böden sind indes
grundsätzlich auch zur Kohlenstoffspeicherung geeignet, wenn auch in deutlich gerin-
gerem Maße.
Die zu beanspruchenden Biotope umfassen in erster Linie ackerbaulich genutzte Flä-
chen, nachgeordnet Grünland und allenfalls geringfügige Flächen an Gehölzbe-
stand/Wald. Eine globalklimatisch relevante Bedeutung der Inanspruchnahme ist aus-
zuschließen.
Durch die Umwandlung der Flächennutzung von einer ackerbaulich geprägten Land-
schaft zu einer naturnah entwickelten Bachauenlandschaft mit feuchtem Grünland und
Ufergehölzen/Auwald wird indes das Potenzial zur Senkung atmosphärischen Kohlen-
stoffs gegenüber derzeitigen Verhältnissen innerhalb des Trassenkorridors erhöht und
übersteigt die Eingriffe in Bezug auf die landnutzungsbedingten Auswirkungen auf den
Treibhausgashaushalt deutlich. Insbesondere die Umwandlung von Ackerland in
Grünland oder Wald ist hierbei hervorzuheben, wobei sich die positiven Auswirkungen

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.6 Luft und Klima
137

sowohl auf die zu entwickelnden Biotope als auch die darunterliegenden Böden bezie-
hen. Ein quantitativer Nachweis des Bilanzüberschusses ist nicht belastbar möglich
und aufgrund der überschlägigen Einschätzungen zudem entbehrlich.
Nachteilige Auswirkungen mit Bedeutung für den Klimawandel gehen von der Verän-
derung der Flächennutzung einschließlich der Inanspruchnahme klimarelevanter Bö-
den und Biotope somit nicht aus.
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Nachteilige Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind für alle potenziell be-
trachtungsrelevanten Wirkpfade auszuschließen.
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen sind da-
her nicht erforderlich.
Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit keinen nachteiligen Auswirkungen auf den Untersuchungsas-
pekt einher.
Es liegen keine Hinweise vor, dass die Planinhalte/-ziele mit Treibhausgasemissionen
einhergehen oder grundsä tzlich einer Reduzierung der Emissionen entgegenstehen
(§ 3 Abs. 1 KSG).
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind aus-
zuschließen.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.7 Landschaft
138

6.7 Landschaft

6.7.1 Landschaftsschutzgebiet

Der Trassenkorridor durchquert die Landschaftsschutzgebiete Wiebachtal, Erfttal und
Sittarder Hof, was vorübergehend zu einem vollständigen Verlust der Landschafts-
strukturen führt. Auswirkungen außerhalb des Korridors sind ausgeschlossen. Die
Maßnahme ermöglicht nach Abschluss des Tagebaus Hambach die Wiederherstellung
der Landschaft als Tagebausee zur Unterstützung der Grundwasserstände. Schutz-
zielen wie dem Biotopverbund, der Erhaltung des Fließgewässerökosystems und des
Landschaftsbildes wird Rechnung getragen.
Das Gewässerausbauvorhaben steht den Schutzzielen bis zur Umsetzung nicht ent-
gegen. Nach Umsetzung entsteht eine naturnahe Bachauenlandschaft mit uferbeglei-
tender Gehölzvegetation. Nicht baubedingte nachteilige Auswirkungen auf die Schutz-
ziele sind nicht erkennbar, sondern vielmehr wird ihre Förderung erwartet.
Die unvermeidbaren Auswirkungen werden durch die Herstellung des Ablaufgewäs-
sers unter Berücksichtigung der Anforderungen des Landschaftsschutzes bereits voll-
umfänglich kompensiert. Weitere M aßnahmen zur Kompensation sind nicht erforder-
lich.
Die Planziele führen vorübergehend zu einem Verstoß gegen gebietsspezifische Ver-
bote des Landschaftsplans, für die eine Befreiung nach § 67 BNatSchG erforderlich
ist. Dennoch beeinträchtigen die Planinhalte den Charakter der Landschaftsschutzge-
biete weder nachhaltig noch laufen sie dem besonderen Schutzzweck zuwider. Erheb-
liche nachteilige Umweltauswirkungen sind daher ausgeschlossen.

6.7.2 Geschütze Landschaftsbestandteile

Geschützte Landschaftsbestandteile einschl. Alleen (Landschaftsplan)
Der Trassenkorridor wird durch den geschützten Landschaftsbestandteil „104 Som-
merlinden (Tilia platyphyllos) entlang der L277 zwischen Berrendorf und Widdendorf“
(LB 2.4-68) gekreuzt.
Es ist nicht auszuschließen, dass ein Teilabschnitt der Baumreihe (ca. zehn Bäume)
für die Herstellung der Gewässertrasse (Bodenabtrag) zumindest bauzeitlich beseitigt

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.7 Landschaft
139

werden muss. Ob eine Beseitigung erforderlich wird, richtet sich in erster Linie nach
bautechnischen Belangen, insbesondere der Klärung von Art und Umfang der Anpas-
sung der Straßenverbindung an die herzustellende Gewässertrasse (Brückenumbau/-
neubau).
Auswirkungen auf geschützte Landschaftsbestandteile einschließlich Alleen außer-
halb des Trassenkorridors sind auszuschließen.
Nach § 29 Abs. 2 Satz 1 BNatSchG ist die Beseitigung des geschützten Landschafts-
bestandteils sowie alle Handlungen, die zu einer Zerstörung, Beschädigung oder Ver-
änderung des geschützten Landschaftsbestandteils führen kön nen, nach Maßgabe
näherer Bestimmungen verboten. Das Verbot der Beseitigung von Bäumen ergeht
gleichsam aus den Festsetzungen des Landschaftsplans 2 „Jülicher Börde mit Titzer
Höhe“.
Mit Umsetzung der Planinhalte/-ziele ist daher ein Verstoß gegen diese Verbote nicht
auszuschließen, der eine Befreiung nach § 67 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 BNatSchG erforderlich
macht. Die Erteilung der Befreiung gemäß § 67 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BNatSchG wäre
aus einem überwiegenden öffentlichen Interesse erforderlich, das mit der Wiede rher-
stellung der Landschaft nach Abschluss des Tagebaus Hambach in Form eines Tage-
bausees entsprechend den Vorgaben der Braunkohlenplanung und Leitentscheidung
sowie der Festlegung des Zielwasserspiegels im Tagebausee zur Unterstützung der
Niedrighaltung der Grundwasserstände der Erftniederung und damit verbundenen Er-
forderlichkeit eines Ablaufs gegeben ist.
Die Baumreihe ist aufgrund ihrer Bedeutung zur Belebung und Gliederung des Land-
schaftsbildes geschützt. Für den Fall der Bestandsminderung kann die Ve rpflichtung
zu einer angemessenen und zumutbaren Ersatzpflanzung oder zur Leistung von Er-
satz in Geld vorgesehen werden (§ 29 Abs. 2 Satz 2 BNatSchG). Auf raumordnerischer
Ebene sind keine Hindernisse für eine Ersatzpflanzung zu erkennen.
Kompensationsflächen
Der Trassenkorridor erstreckt sich am Tagebaurand sowie im Bereich der L277 über
insgesamt sechs Kompensationsflächen (EL 1, EL 33, EL 36, TW1, T11.1, T11.2-D11).
Bei den Kompensationsflächen EL 1, EL 33 und EL 36 handelt es sich um Flächen
aus dem K ompensationskataster des Rhein -Erft-Kreises, die der Gehölzentwicklung
dienen.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.7 Landschaft
140

Die übrigen Kompensationsflächen sind Bestandteil des Artenschutzkonzepts Ost der
RWE Power AG. Sie dienen der Entwicklung von Wald (vorlaufende Aufforstung,
T11.1) und halboffener parkartiger Landschaft (T11.2-D11) bzw. unterliegen einem na-
turgemäßen Waldmanagement (TW1).
Die Kompensationsflächen zählen nach § 39 Abs. 1 Nr. 3 LNatSchG NRW zu den
gesetzlich geschützten Landschaftsbestandteilen, in denen sämtliche Maßnahmen,
die zu einer erheblichen oder nachhaltigen Beeinträchtigung führen können, verboten
sind (§ 39 Abs. 2 LNatSchG NRW).
Im Zuge der Herstellung der Gewässertrasse ist der vorübergehende Verlust infolge
der bauzeitlichen Inanspruchnahme zu erwarten oder trotz ihrer Randlage derzeit nicht
auszuschließen. Eine Inanspruchnahme der übrigen Kompensationsflächen außer-
halb des Trassenkorridors erfolgt z. T. unter vorlaufender eingriffsvermeidender An-
passung des Trassenkorridors.
Für die Inanspruchnahme liegt die Voraussetzung für eine Befreiung von den Verboten
grundsätzlich vor.
Darüber hinaus bietet der Trassenkorridor langfristig ausreichende Flächen für die
gleichartige und gleichwertige Wiederherstellung der Flächen. Auf raumordnerischer
Ebene sind keine Hindernisse für Ersatzmaßnahmen zu erkennen.
Geschützte Landschaftsbestandteile einschl. Alleen (Landschaftsplan)
Beim geschützten Landschaftsbestandteil „104 Sommerlinden (Tilia platyphyllos) ent-
lang der L277 zwischen Berrendorf und Widdendorf“ (LB 2.4-68) handelt es sich nicht
um einen wasserabhängigen Biotoptyp, der bei Ersatzpflanzung von Ort nicht inner-
halb der Sekundäraue stehen wird. Veränderungen der Standortbedingungen (Boden-
wasserhaushalt, Wasserbeschaffenheit) sind daher nicht relevant. Nachteilige Auswir-
kungen sind auszuschließen.
Kompensationsflächen
Die Kompensationsflächen innerhalb des Trassenkorridors zielen weder explizit auf
die Herstellung von Gewässern oder wasserabhängiger Biotope noch ausgeprägter
Trocken-/Magerstandorte ab, sodass die Stando rtbedingungen (v. a. Bodenwasser-

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.7 Landschaft
141

haushalt) nach Umsetzung des Gewässerausbauvorhabens keine nachteiligen Aus-
wirkungen hervorrufen können. Die etwaige Wiederherstellung der Kompensationsflä-
chen muss dennoch angepasst an die zukünftigen Standortverhältnisse erfolgen.
Im Bereich des Watvogelgewässers (T39-D1) ist vorbergbaulich, heutzutage und auch
zukünftig nicht von oberflächennahen Grundwasserständen auszugehen. Der Gelän-
deeinschnitt wirkt daher nicht relevant drainierend. Zudem besitzt das Watvogelge-
wässer eine abgedichtete Sohle. Auswirkungen durch Veränderungen der Standort-
bedingungen (hier: Bodenwasserhaushalt/ Grundwasserspiegel) sind daher auszu-
schließen.
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Durch die Planinhalte/ -ziele sind nachteilige Auswirkungen auf geschützte Land-
schaftsbestandteile infolge der Flächeninanspruchnahme zu erwarten, die durch ge-
eignete Maßnahmen zu kompensieren sind.
Der Trassenkorridor bietet nach Umsetzung der Baumaßnahmen ausreichende Flä-
chen für eine mindestens gleichartige oder gleichwertige Wiederherstellung der zu be-
anspruchenden Biotope. Die Konkretisierung wird Gegenstand der Landschaftspflege-
rischen Begleitplanung im zugehörigen, nachgelagerten Zulassungsverfahren für den
Gewässerausbau sein.
Auf raumordnerischer Ebene sind keine Hindernisse für geeignete Kompensations-
maßnahmen zu erkennen.
Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen vorübergehend mit nachteiligen Auswirkungen auf den Untersu-
chungsaspekt in Form des Verstoßes gegen das Verbot der Beeinträchtigung ge-
schützter Landschaftsbestandteile einher, für den die Voraussetzungen zur Inan-
spruchnahme einer Befreiung nach § 67 BNatSchG grundsätzlich vorliegen. Die Wie-
derherstellung der geschützten Landschaftsbestandteile an gleichem Ort kann in Aus-
sicht gestellt werden.
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind daher
auszuschließen.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.7 Landschaft
142

6.7.3 Zusammenfassende Bewertung der schutzgutbezogenen Umweltauswir-
kungen

Im Rahmen der Auswirkungsprognose zum Schutzgut „Landschaft“ stellen die festge-
setzten Landschaftsschutzgebiete und die gesetzlich geschützten Landschaftsbe-
standteile relevante raumbedeutsame Untersuchungsaspekte dar.
Im Ergebnis der Auswirkungsprognose sind erhebliche nachteilige Umweltauswirkun-
gen für diese Untersuchungsaspekte durch die Planziele unter Inanspruchnahme von
Befreiung von den Verboten nach § 67 BNatSchG auszuschließen.
Bei der im Rahmen de s Braunkohlenplans erforderlichen Prüfungstiefe ist an dieser
Stelle festzuhalten, dass der Erteilung der erforderlichen Befreiungen jedenfalls keine
dauerhaften Hindernisse im Wege stehen.
Nach § 67 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BNatSchG kann auf Antrag eine Befre iung von den
Geboten und Verboten des Naturschutzrechts der Länder gewährt werden, wenn dies
aus Gründen des überwiegenden Interesses notwendig ist. Die Voraussetzungen für
die Erteilung der Befreiung liegen unter Berücksichtigung der einschlägigen Recht-
sprechung bei prognostischer Betrachtung auch vor.
Die Erteilung der Befreiung wäre aus einem überwiegenden öffentlichen Interesse er-
forderlich. Nach der Rechtsprechung dient insbesondere der Abbau von Rohstoffen
zur Versorgung des Marktes mit selbigen dem Allgemeinwohl (vgl. Bundesverfas-
sungsgericht, Urteil vom 17.12.2003, Az. 1 BvR 3139/08). Dies umfasst alle bergbau-
lichen Tätigkeiten nach § 2 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 BBergG, die unmittelbar im bergrechtli-
chen Gewinnungsbetrieb wurzeln und zu dessen Verwirklichu ng und zu seinem ord-
nungsgemäßen Abschluss im Sinne des § 69 Abs. 2 BBergG erforderlich sind. Das ist
auch für die Wiedernutzbarmachung einschließlich der hierfür notwendigen Tätigkei-
ten der Fall. Sie ist ein unabdingbarer Teil des (Gesamt -) Vorhabens und bildet als
eine der Gewinnung nachfolgende Tätigkeit im Sinne des § 4 Abs. 2 BBergG den Ab-
schluss des bergbaulichen Vorhabens. Für die Herstellung des Ablaufgewässers als
Teil der Wiedernutzbarmachung des Tagebaus Hambach sprechen darum erhebliche
öffentliche Interessen
Gleichzeitig können die zu beanspruchenden geschützten Teile nach Umsetzung des
Gewässerausbaus gleich- und höherwertig wiederhergestellt werden. Damit wird der

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.7 Landschaft
143

Anforderung an die Befreiung nach § 67 Abs. 3 Satz 2 BNatSchG Rechnung getragen.
Die Konkretisierung der Maßnahmen zur Wiederherstellung der Biotope ist Gegen-
stand einer späteren landschaftspflegerischen Begleitplanung im Rahmen des Zulas-
sungsverfahrens zum Gewässerausbauvorhaben.
Insgesamt sind erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf das Schutzgut „Land-
schaft“ somit auszuschließen.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.8 Kulturgüter und sonstige Sachgüter
144

6.8 Kulturgüter und sonstige Sachgüter

6.8.1 Baudenkmäler, Denkmalbereiche

Die Abgrenzung des Trassenkorridors wurde iterativ unter Einbeziehung übergeord-
neter Restriktionen (darunter auch bestehende Denkmäler) vorgenommen. Räumliche
Überlagerungen zwischen dem Trassenkorridor und Denkmälern sind somit vorlau-
fend vermieden worden.
Innerhalb des Trassenkorridors befinden sich daher keine Baudenkmäler und Denk-
malbereiche, sodass Auswirkungen durch die Flächeninanspruchnahme und den Ge-
ländeeinschnitt offensichtlich auszuschließen sind.
Die Gewässertrasse wird so hergestellt, dass Hochwässer schadlos innerhalb der
Trasse abgeführt werden können, d. h. Ausuferungen entlang des Ablaufgewässers
über die Gewässertrasse hinaus sind auszuschließen.
Nachteilige Auswirkungen durch eine veränderte Hochwassergefährdung sind somit
auszuschließen. Dies gilt auch für die Vorflut unterhalb des Ablaufgewässers.
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Nachteilige Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind für alle potenziell be-
trachtungsrelevanten Wirkpfade auszuschließen.
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen sind da-
her nicht erforderlich.
Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit keinen nachteiligen Auswirkungen auf den Untersuchungsas-
pekt einher.
Die Anforderungen des Denkmalschutzes nach § 1 i. V. m. § 5 DSchG NRW werden
eingehalten.
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind aus-
zuschließen.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.8 Kulturgüter und sonstige Sachgüter
145

6.8.2 Bodendenkmäler, bedeutsame archäologische Bereiche, archäologische
Konfliktbereiche

Die Abgrenzung des Trassenkorridors wurde iterativ unter Einbeziehung des im Un-
tersuchungsraums Trassenko rridor+200 vorkommenden Bodendenkmals „Haus
Laach“ vorgenommen und so sichergestellt, dass räumliche Überlagerungen zwischen
dem Trassenkorridor und dem Bodendenkmal ausgeschlossen sind. Auswirkungen
auf das Bodendenkmal „Haus Laach“ durch Flächeninanspruc hnahme und Gelände-
einschnitt sind daher auszuschließen.
Aufgrund von günstigen Bedingungen für die Siedlungsentwicklung, von Ausgrabun-
gen und Oberflächenfunden, die eine intensive vorgeschichtliche Besiedlung belegen,
liegen gem. Mitteilung des LVR vom 13 .09.2022 zahlreiche Hinweise auf archäologi-
sche Fundstätten vor. Der LVR definiert diesbezüglich. fünf Konfliktbereiche ein-
schließlich der Via Belgica (bedeutsamer archäologischer Bereich) und weist darauf
hin, dass darüber hinaus im gesamten Trassenkorrid or wegen o. g. Begründung mit
bislang nicht weiter lokalisierten Fundplätzen zu rechnen ist.
Der Geländeeingriff ist für die Herstellung der Gewässertrasse zwingend erforderlich,
sodass nicht auszuschließen ist, dass im Zuge des Bodenabtrags Eingriffe in a rchäo-
logische Fundorte erforderlich werden.
Gemäß Stellungnahme des LVR vom 13.09.2022 können in den mitgeteilten Konflikt-
bereichen im Trassenkorridor archäologische Ausgraben erforderlich werden. Die Pla-
nungen sehen daher Prospektionen als Vermeidungsmaßnahme nachteiliger Umwelt-
auswirkungen vor. Des Weiteren sollte der Oberbodenabtrag durch eine geeignete
Fachfirma archäologisch begleitet werden. Der LVR empfiehlt zudem die archäologi-
sche Situation durch Sondageschnitte vor Beginn der Maßnahmenumsetzung zu prü-
fen und weitere Konfliktbereiche vorlaufend zu untersuchen, um Stillstandzeiten wäh-
rend der Bauarbeiten zu vermeiden.
Nachteilige Auswirkungen sind daher grundsätzlich vermeidbar.
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Nachteilige Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind durch die vorlaufende
Anpassung des Trassenkorridors sowie unter archäologischer Begleitung der Maß-
nahmenumsetzung (Prospektionen) vermeidbar.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.8 Kulturgüter und sonstige Sachgüter
146

Weitere Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nach teiliger Auswirkungen
sind nicht erforderlich.
Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit keinen unvermeidbaren nachteiligen Auswirkungen auf den
Untersuchungsaspekt einher.
Die Anforderungen an den Bodendenkmalschutz nach § 1 i . V. m. § 5 DSchG NRW
können somit eingehalten werden.
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind aus-
zuschließen.
6.8.3 Kulturlandschaftsbereiche

Der Trassenkorridor verläuft östlich der Hambachbahn innerhalb des regional bedeut-
samen Kulturlandschaftsbereichs „Manheimer Fließ / Wiebachtal“.
Innerhalb des Kulturlandschaftsbereichs wird auf heutzutage überwiegend intensiv
landwirtschaftlich genutzten Flächen mit abschnittsweise Wiehbach -begleitender
Baumreihe eine naturnahe Bachau enlandschaft entstehen. Die Bachauenlandschaft
wird ca. 40 m breit in die Landschaft eingeschnitten verlaufen und trotz einer Tiefe von
bis zu 6 m als lineares Landschaftselement wahrnehmbar sein. Sie trägt zur struktu-
rellen Aufwertung der Landschaft bei, ohne die übergeordnete landwirtschaftliche Prä-
gung des Raums insgesamt zu verändert. Dabei geht die Bachauenlandschaft mit kei-
nen denkmalschutzrelevanten oder archäologischen nachteiligen Auswirkungen ein-
her.
Das historisch geprägte, kulturlandschaftliche Gefüge wird somit insgesamt erhalten
und die linearen Strukturen gefördert, d. h. die zu entwickelnde Bachauenlandschaft
steht mit den Zielen an den Kulturlandschaftsbereich grundsätzlich im Einklang. Nach-
teilige Auswirkungen sind daher auszuschließen.
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Nachteilige Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind auszuschließen und
Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen daher
nicht erforderlich.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.8 Kulturgüter und sonstige Sachgüter
147

Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit keinen nachteiligen Auswirkungen auf den Untersuchungsas-
pekt einher.
Eine Neuzerschneidung der Landschaft i. S. des § 1 Abs. 5 Satz 3 BNatSchG erfolgt
nicht.
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind aus-
zuschließen.
6.8.4 Infrastruktur

Der Gewässerausbau erfordert einen Geländeeinschnitt im oberen Verlauf des Ablauf-
gewässers, wodurch 14 Brücken und Durchlässe betroffen sind. Diese umfassen Stra-
ßenverbindungen, die Hambachbahn und landwirtschaftliche Wege. Die Bauwerke
müssen angepasst werden, um den geänderten Wasserlauf zu berücksichtigen. Es
wird entschieden, welche Querungen erhalten bleiben oder neu gebaut werden müs-
sen, unter Berücksichtigung von Wasserwirtschaft, Ökologie, Technik und Wirtschaft-
lichkeit. Überörtlich bedeutsame Verkehrswege bleiben voraussichtlich erhalten.
Die Ver- und Entsorgungsinfrastruktur im Korridor umfasst eine Gasleitung und Haupt-
sammler. Ihre Funktion während des Gewässerausbaus wird durch Verlegung gesi-
chert. Die Wiebachleitung wird voraussichtlich nicht mehr benötigt und kann entfernt
werden. Hochspannungsleitungen und Regenüberlaufbecken sind nicht betroffen.
Brunnen und Rohrleitungen zur Grundwasserentnahme können während der nachlau-
fenden Sümpfung betrieben werden, werden aber nach dem Erreichen des Zielwas-
serspiegels im Tagebausee Hambach nicht mehr benötigt.
Für den Erhalt der Verbindungen im Trassenkorridor werden Sicherungsmaßnahmen
gegen Hochwasser ergriffen. Hochwasserbe dingte Auswirkungen außerhalb der Ge-
wässertrasse sind ausgeschlossen. Die Ver - und Entsorgungsinfrastruktur innerhalb
der Trasse kann sicher errichtet werden. Die Entfernung nicht mehr benötigter Brun-
nen und Rohrleitungen vermeidet negative Auswirkungen. M aßnahmen zur Vermei-
dung von Auswirkungen werden im Rahmen des Gewässerausbaus abgestimmt. Er-
hebliche Umweltauswirkungen sind nicht zu erwarten.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.8 Kulturgüter und sonstige Sachgüter
148

Darüber hinaus werden Entscheidungen hinsichtlich der Verkehrswege und der Ver -
und Entsorgungsinfrastruktur aufgrund wasserwirtschaftlicher, gewässerökologischer,
bautechnischer und wirtschaftlicher Faktoren getroffen. Die Planung sieht vor, dass
sämtliche überörtlich bedeutsamen Verkehrswege erhalten bleiben, da sie wichtige
Bausteine für die strukturelle Entwicklung der Bergbaufolgelandschaft darstellen.

Maßnahmen zur Vermeidung und Kompensation nachteiliger Auswirkungen
Nachteilige Auswirkungen auf den Untersuchungsaspekt können durch bauliche An-
passungen der Infrastruktur vermieden werden.
Das bauwerksspezifische Erfordernis zum Um - und Neubau und die jeweils zielfüh-
renden bautechnischen Lösungen sind spätestens im Rahmen des Gewässerausbau-
vorhabens abzustimmen. Grundsätzliche technische und planerische Hindernisse für
die Umsetzung erforderlichen Maßnahmen sind nicht zu erkennen.
Bewertung der prognostizierten Auswirkungen
Die Planziele gehen mit keinen nachteiligen Auswirkungen auf den Untersuchungsas-
pekt einher.
Die Gewässerausbaumaßnahme steht damit grundsätzlich dem Interesse der Allge-
meinheit und den b estehenden und ggf. künftigen Nutzungsmöglichkeiten in Bezug
auf die infrastrukturellen Belange (§ 6 Abs. 1 Nr. 3, 4 WHG) nicht entgegen.
Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf den Untersuchungsaspekt sind aus-
zuschließen.
6.8.5 Zusammenfassende Bewertung der schutzgutbezogenen Umweltauswir-
kungen

Im Rahmen der Auswirkungsprognose zum Schutzgut „Kulturgüter und sonstige Sach-
güter“ stellen die Baudenkmäler und Denkmalbereiche, die Bodendenkmäler ein-
schließlich archäologischer Belange und bedeutende Infrastruktur relevante raumbe-
deutsame Untersuchungsaspekte dar.
Im Ergebnis der Auswirkungsprognose sind erhebliche nachteilige Umweltauswirkun-
gen für diese Untersuchungsaspekte durch die Planziele durch geeignete Maßnahmen
vermeidbar oder gänzlich auszuschließen.

6 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung des Plans
6.8 Kulturgüter und sonstige Sachgüter
149

Die Maßnahmen zur Vermeidung erheblicher Umweltauswirkungen umfassen die ar-
chäologische Begleitung der Baumaßnahmen sowie bautechnische Maßnahmen zur
Sicherung der Funktionsfähigkeit der zukünftig weiterhin zu erhaltenden Infrastruktur
innerhalb des Trassenkorridors. Maßnahmen zur Kompensation e rheblicher Umwelt-
auswirkungen sind nicht erforderlich.
Insgesamt sind erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auf das Schutzgut „Kul-
turgüter und sonstige Sachgüter“ somit auszuschließen.

7 Wechselwirkungen

150

7 Wechselwirkungen

Wechselwirkungen zwischen den Schutzgütern i. S. des § 2 Abs. 1 Nr. 5 UVPG spie-
geln das ökosystemare Wirkungsgefüge der Umwelt wider und beschreiben alle funk-
tionalen und strukturellen Beziehungen zwischen den Schutzgütern. Sie äußern sich
darin, dass ein Schutzgut in Wahrnehmung seiner ökologischen Funktion auch den
Zustand eines anderen Schutzgutes beeinflussen kann.
Tabelle 13 zeigt die potenziellen Wechselwirkungen, die für den Braunkohlenplan von
Relevanz sein können, auf. In einem ersten Schritt werden die Schutzgüter markiert,
die direkt durch die Wirkfaktoren des Vorhabens beeinflusst werden. In der Folge sind
diejenigen Schutzgüter zugeordnet, die in Wechselwirkung zu dem direkt beeinfluss-
ten Schutzgut stehen und daher mittelbar beeinflusst werden könnten.
Die ermittelten Wechselwirkungen sind im Rahmen der Auswirkungsprognose schutz-
gutbezogen eingeflossen und somit bei der Ermittlung, Beschreibung und Bewertung
der Umweltauswirkungen hinreichend berücksichtigt.
Tabelle 13: Relevante Wechselwirkungen zwischen den Schutzgütern bei Durchführung des Braunkohlen-
plans. (Quelle: Björnsen Beratende Ingenieure GmbH, 2023)
Wirkfaktoren des Vorhabens und direkt beeinflusste
Schutzgüter

Schutzgut in potenzieller Wechselwirkung
zu einem direkt beeinflusstem Schutzgut
Potenziell direkt beeinflusstes
Schutzgut
Flächennutzung und
Gewässer- / Land-
schaftsstrukturen Relief der Gewässer-
trasse
Wasserhaushalt des
Ablaufgewässers
Wasserbeschaffenheit
des Ablaufgewässers
Menschen, einschl.
menschliche Gesundheit
Tiere, Pflanzen, biologi-
sche Vielfalt
Fläche
Boden
Wasser
Luft und Klima
Landschaft
Kulturgüter, sonst.
Sachgüter
Menschen inkl. menschl.
Gesundheit
- - - - - - - - - - -
Tiere, Pflanzen, biologische
Vielfalt
X - - - - - - - - X -
Fläche X X - - X X X X X X X
Boden - X - - - X X X X - X
Wasser X - X X X X X X - - X
Luft und Klima - - - - - - - - - - -
Landschaft X X - - - - - - - - X
Kulturgüter, sonst. Sachgüter - - - - - - - - - - -

8 Geplante Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich n achteiligen
Auswirkungen

151

8 Geplante Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich
nachteiligen Auswirkungen

Mit der lokal angepassten Abgrenzung des Trassenkorridors werden übergeordnete
umweltschutzrelevante Restriktionen (Biotopschutz, Bodendenkmalschutz) einbezo-
gen und weitere Umweltauswirkungen durch eine räumlich angepasste Planung von
vornherein vermieden.
Bereits durch die Lage und Abgrenzung des Trassenkorridors werden nachteilige Um-
weltauswirkungen somit auf das erforderliche Maß begrenzt.
Im Rahmen der Auswirkungsprognose wird das Erfordernis schutzgutspezifischer Ver-
meidungs-, Minimierungs- und Kompensationsmaßnahmen auf Ebene der einzelnen
Untersuchungsaspekte abgeleitet. Grundsätzlich zielführende Maßnahmen werden
skizziert und die Umsetzbarkeit nach Maßstab der gegebenen Prüftiefe grundsätzlich
in Aussicht gestellt.
Insgesamt lassen sich die Einschätzungen zum Erfordernis von Vermeidungs -, Mini-
mierungs- und Kompensationsmaßnahmen wie folgt zusammenfassen:
Die baubedingten Umweltauswirkungen werden auf raumordnerischer Ebene nicht
weitergehend behandelt, da diese im Rahmen des nachgelagerten Zulassungsverfah-
rens grundsätzlich beherrschbar und erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen of-
fensichtlich auszuschließen sind. Grundsätzlich ist hierbei vorauszusetzen, dass im
Zuge des eigentlichen Gewässerausbauvorhabens die zielführenden Vege tations-,
Boden-, Gewässer- und Luftschutzmaßnahmen entsprechend den einschlägigen fach-
lichen Empfehlungen und Vorschriften nach dem zu gegebener Zeit bestehenden
Stand der Technik umgesetzt werden können. Die Ausarbeitung dieser Maßnahmen
ist Gegenstand des nachgelagerten Verfahrens.
Ausschließlich artenschutzrechtlich relevante, bauzeitliche Umweltauswirkungen wer-
den vertieft behandelt, da diese durch die abgeleiteten Maßnahmen (Bauzeitenrege-
lungen, Erfordernis zur Umsetzung vorgezogener Ausgleichsmaßnah men) zeitliche
Rahmenbedingungen für das spätere Planungsverfahren setzen. Bei sachgemäßer
Umsetzung dieser Maßnahmen sind erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen aus-
zuschließen.

8 Geplante Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich nachteiligen
Auswirkungen

152

Erhebliche anlage- und betriebsbedingte Umweltauswirkungen sind durch die Wieder-
herstellung des Bodens sowie die hochwasserschutzkonforme und möglichst natur-
nahe Ausgestaltung des späteren Gewässerausbauvorhabens zu vermeiden.
Durch ökologische und archäologische Begleitungen der späteren Maßnahmenums-
etzung kann sichergestellt werden, dass die natur- und denkmalschutzrechtlichen An-
forderungen sachgemäß berücksichtigt werden und erhebliche nachteilige Umwelt-
auswirkungen vermieden werden.
Der Eingriff in den Naturhaushalt und das Landschaftsbild kann nachweislich bereits
durch die Entwicklung der Bachauenlandschaft vollumfänglich kompensiert werden.
Die einzelnen Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen sind im Rahmen des nachgelager-
ten Zulassungsverfahren entsprechend den dann geltenden landschaftsplanerischen
Festsetzungen zu ermitteln, zu planen und umzusetzen.
Außerhalb des Trassenkorridors ist voraussichtlich eine morphologische Umgestal-
tung der Großen Erft vorzunehmen, um den zusätzlichen hydraulischen Anforderun-
gen Rechnung zu tragen. Das erforderliche Ausmaß der erforderlichen Maßn ahmen
ist erst nach hydraulischer Modellierung und Restriktionsanalyse für den betroffenen
Abschnitt festzustellen.
Kohärenzsicherungsmaßnahmen sind mangels betroffener Natura 2000-Gebiete nicht
erforderlich.
Vorsorgemaßnahmen zur Vermeidung von schweren Unfällen, Katastrophen oder Kli-
mawandelfolgen über die obengenannte Maßnahmenumsetzung nach dem zukünfti-
gen Stand der Technik hinaus sind nach derzeitigem Kenntnisstand nicht erforderlich.

9 Prognose über die Entwicklung bei Nichtdurchführung der Planung

153

9 Prognose über die Entwicklung bei Nichtdurchführung der Planung

Im Zusammenhang mit der Umweltauswirkungen ist eine Prognose über die Entwick-
lung des Umweltzustands bei Nichtdurchführung der Planung erforderlich. Diese Prog-
nose bezieht sich auf die Nichtdurchführung im vorgesehenen Raum, da ein Ablauf
aus dem Tagebausee zur Gewährleistung des Zielwasserspiegels im Tagebausee er-
forderlich ist.
Die Prognose berücksichtigt verbindliche planerische Vorgaben, raumbedeutsame
Vorhaben (Tagebausee Hambach) und ungesteuerte Faktoren (Klimawandel). Die po-
tenziell relevanten Aspekte des Braunkohlenplans umfassen:
• Ein großräumiger Grundwasserwiederanstieg durch den Tagebausee Ham-
bach bis zum Jahr 2200, mit überwiegend vorbergbaunahen Grundwasserstän-
den. Der Grundwasseranstieg in der Erft-Niederung wird durch Niedrighaltungs-
maßnahmen des Erftverbands kontrolliert.
• Langfristige lokale klimatische Auswirkungen des Tagebausees als Kaltluftent-
stehungsgebiet, mit einem Einfluss auf das Lokalklima.
• Klimawandelfolgen wie erhöhte Tagesmitteltemperaturen und eine veränderte
Niederschlagsverteilung.
• Die Entwicklung der Landschaftsstrukturen richtet sich nach den planerischen
Vorgaben, wobei eine strukturelle Aufwertung der Landschaft bei Nichtdurch-
führung zu erwarten ist, besonders im Landschaftsschutzgebiet.
• Gewässerentwicklung gemäß Bewirtschaftungsplanung zur Erreichung des gu-
ten Zustands entsprechend der Wasserrahmenrichtlinie durch Umsetzung von
Maßnahmen an allen Oberflächengewässern.
• Verringerung der Einleitungen von Sümpfungs - und Grubenwasser in die Erft
mit der Tagebauseebefüllung, was zu einer Abflussreduzierung führt.
• Umgestaltungsmaßnahmen entlang der Erft nach Maßgabe des Perspektivkon-
zepts Erft.
• Voraussichtliche Erfüllung der qualitativen Anforderungen an die Wasserbe-
schaffenheit gemäß der Oberflächengewässerverordnung für die Oberflächen-
gewässer bei Einsetzen des Ablaufs aus dem Tagebausee.

Insgesamt wäre bei Nichtdurchführung des Plans im Bereich des Trassenkorridors so-
mit in erster Linie eine landschaftsstrukturelle Aufwertung zu erwarten, ohne dass die

9 Prognose über die Entwicklung bei Nichtdurchführung der Planung

154

derzeit bestehenden Strukturen grundsätzlich verändert würden. Der Grundwasser-
wiederanstieg besitzt keine nennenswerte Bedeutung für das Ablaufgewässer. Die
Veränderungen der Vorflut erfolgen unabhängig von der letztlichen Lage des Ablauf-
gewässers zwischen dem Tagebausee und der Erft.

10 Planungsalternativen

155

10 Planungsalternativen

Nach § 8 Abs. 1 i. V. m. Anlage 1 Nr. 2 d) ROG sind in Betracht kommende anderwei-
tige Planungsmöglichkeiten anzugeben, wobei die Ziele und der räumliche Geltungs-
bereich des Raumordnungsplanes zu berüc ksichtigen sind (i. d. S. auch § 40 Abs. 1
Satz 2 UVPG).
Der Trassenfindung liegt das übergeordnete Ziel des Braunkohlenplans (Herstellung
eines freifließenden Ablaufs vom Tagebausee zur Erft) zugrunde. Die in Betracht kom-
menden anderweitigen Planungsmöglichkeiten beziehen sich daher auf die Standort-
auswahl des Trassenkorridors für ein Ablaufgewässer (Geltungsbereich des Braun-
kohlenplans). Die detaillierte Gestaltung des Ablaufgewässers (Lage / Verlauf inner-
halb des Korridors, konkrete hydromorphologische Ausgestaltung) wird auf Ebene des
nachgeordneten Zulassungsverfahrens behandelt werden.
Zur Bewertung des vorgesehenen Trassenkorridors gegenüber weiteren, grundsätz-
lich in Betracht kommenden Standorten wurde ein mehrstufiges Verfahren mit einer
Raumwiderstandsanalyse und einer Bewertung von Alternativen durchgeführt.
Der im Rahmen der Alternativenprüfung nach technischen und umweltfachlichen Kri-
terien abgegrenzte Suchraum für mögliche Trassenkorridore erstreckte sich zwischen
dem zukünftigen Tagebausee Hamb ach, der ca. 5 km davon entfernt liegenden Erft
sowie der Ortschaft Kerpen-Sindorf und der Stadt Bedburg.
Im Einzelnen konnten sechs Trassenkorridore zwischen dem zukünftigen Tagebausee
mit vergleichsweise niedrigen Raumwiderständen identifiziert werden (siehe Abb. 13):
- Ahe-Süd (Trassenkorridor 1)
- Ahe-Nord (Trassenkorridor 2)
- Wiebach (Trassenkorridor 3)
- Hambachbahn (Trassenkorridor 4)
- Fernbandtrasse (Trassenkorridor 5)
- Finkelbach (Trassenkorridor 6)

10 Planungsalternativen

156

Abbildung 13: Suchraum [rote Umrandung] und potenzielle Trassenkorridore [hellrot] für die Ermittlung der Vor-
zugstrasse des Ablaufs für den Tagebausee Hambach; nachrichtlich: Darstellung von Wie-
dernutzbarmachung und Abbaugrenze des Tagebaus Hambach. (Quelle: Björnsen Beratende In-
genieure GmbH, 2023)

Zur Ermittlung der Vorzugsvariante wurde eine Bewertung nach technisch-konstrukti-
ven, sozioökonomischen und umweltbezogenen Planungszielen (siehe Tab. 8) nach
Vorgehen der „Blauen Richtlinie“ durchgeführt. Die Planungsziele mit ihrer jeweiligen
Gewichtung sowie das Ergebnis der Variantenbewertung sind in Tabelle 14 dargestellt.
Tabelle 14: Ergebnis der Variantenbewertung (Quelle: Björnsen Beratende Ingenieure GmbH, 2023)
Nr. Planungsziel
Zielgewicht
[%]
Variante
Ahe-Nord Wiebach Hambach-
bahn
ZG ZR WZ ZR WZ ZR WZ
1 Hohe Leitbildkonformität 20 4 80 6 120 2 40
2 Geringe Beeinträchtigung des Landschaftsbilds 5 5 25 5 25 4 20
3 Geringe Eingriffe in Natur und Landschaft 10 4 40 2 20 6 60
4 Geringer Flächenbedarf 5 3 15 2 10 6 30

10 Planungsalternativen

157

Nr. Planungsziel
Zielgewicht
[%]
Variante
Ahe-Nord Wiebach Hambach-
bahn
ZG ZR WZ ZR WZ ZR WZ
5 Geringe Beanspruchung von Schutzgebieten 5 5 25 2 10 6 30
6 Ökologische Aufwertung und Stärkung von Bio-
topverbundeffekten
15 3 45 6 90 0 0
7 Geringe Beanspruchung von Fremdgrundstücken 10 2 20 2 14 6 60
8 Geringe Beeinträchtigung von Denkmalschutz 5 6 30 5 40 6 30
9 Geringe wasserwirtschaftliche Beeinträchtigung von
Siedlungsgebieten (Grundwasser, Überflutung)
15 5 75 4 36 3 45
10 Hohe öffentliche Akzeptanz 10 4 40 5 50 4 40
Summe der Wertzahlen 100 395 415 355
Rangposition insgesamt 2 1 3
ZG = Zielgewicht (Summe der ZG = 100); ZR = Zielrealisierungsgrad (von 0 bis 6); WZ = Wertzahl
(ZW = ZG x ZR)

Die Bewertung ergab, dass die Variante „Wiebach“ in besonderem Maße zielführend
ist und die anderen Varianten für eine weitergehende Variantenprüfung nicht in Frage
kamen. Die Variante „Wiebach“ hat sich ausfolgenden Gründen als vorzugswürdig dar-
stellt:
 Die vorzugswürdige Variante Wiebach zeichnet sich im Vergleich zu den übri-
gen Varianten insbesondere durch ihr hohes ökologisches Potenzial nach der
Herstellung des Ablaufgewässers aus.
 Sie ist besonders geeignet, um naturnahe, gewässerökologisch wertvolle Le-
bensräume bereitzustellen und trägt zur strukt urellen Aufwertung der Land-
schaft und zur nachhaltigen Förderung des regionalen Biotopverbundes bei.
 Gleichzeitig gewährleistet die Variante Wiebach die Einhaltung der Planungs-
ziele im Hinblick auf die Vermeidung von Beeinträchtigungen von Landschafts-
bild, Denkmälern und Hochwasserschutz auf einem hohen, zu den übrigen Va-
rianten vergleichbaren Niveau.

Insgesamt hat die vorgeschlagene Variante Wiebach durch die Herstellung des See-
ablaufs eine besondere raumwirksame Bedeutung für die nachhaltige Sicherung d er
Funktionsfähigkeit von Natur und Landschaft, so dass sie trotz eines im Vergleich zu

10 Planungsalternativen

158

den übrigen Varianten geringfügig höheren Flächenbedarfs vorzugswürdig für die Her-
stellung des Ablaufgewässers für den Tagebausee Hambach ist.
Die ökologisch begründeten Vorteile sind damit ausschlaggebend für die Auswahl der
Variante Wiebach als Vorzugsvariante zur Herstellung des Ablaufgewässers für den
Tagebausee Hambach. Sie drängt sich als die eindeutig bessere Variante auf, da sie
technisch am einfachsten herstellbar ist und die betroffenen öffentlichen und privaten
Belange am stärksten schont.
Die weiteren Varianten sind aufgrund der topografischen und örtlichen Gegebenheiten
und den damit einhergehenden teilweise negativen Sohlgefällen sowie unter Berück-
sichtigung weiterer Raumwiderstände und Aspekte schwerlich umsetzbar und stellen
sich nicht als vorzugswürdig dar. Sie bedürfen daher keiner näheren Betrachtung im
Rahmen einer weitergehenden Variantenüberprüfung.

11 Überwachungsmaßnahmen

159

11 Überwachungsmaßnahmen

Ein zwingender Bedarf zur Umsetzung von Überwachungsmaßnahmen (bspw. Moni-
toring), mit denen Umweltauswirkungen nachvollzogen werden können, die derzeit
und auch zukünftig nicht hinreichend belastbar prognostiziert werden können, ist bis-
lang nicht erkennbar.

12 Gesamtbewertung

160

12 Gesamtbewertung

Der Braunkohlenplan setzt den raumordnerischen Rahmen für ein Gewässerausbau-
vorhaben fest. Infolge dessen werden Umweltauswirkungen durch die Inanspruch-
nahme von Flächen innerhalb des zu sichernden Trassenkorridors und die Beeinflus-
sung wasserwirtschaftlicher Verhältnisse mit Wirkung bis in die Erft ausgelöst werden.
Mit den ausgewählten Untersuchungsaspekten werden die Belange in den Fokus ge-
setzt, die für die Umweltauswirkungen vor dem Hintergrund der planbedingten Wirk-
pfade nach Maßstab der jewei ligen fachrechtlichen und verbindlichen planerischen
Umweltschutzziele nicht offensichtlich auszuschließen sind. Durch die Einbeziehung
unverbindlicher Planungen wird ergänzend den konzeptionellen Planungen der räum-
lichen Entwicklung Rechnung getragen.
Im Ergebnis der Auswirkungsprognose sind unter Einbeziehung der vielfältigen Wech-
selbeziehungen und vorbehaltlich des Ergreifens geeigneter Vermeidungs -, Minimie-
rungs- und Kompensationsmaßnahmen für sämtliche Schutzgüter nachteilige Umwelt-
auswirkungen grundsätzlich potenziell möglich.
Für die o.g. Auswirkungsprognose besteht die Möglichkeit durch geeignete Vermei-
dungs-, Minimierungs- und Kompensationsmaßnahmen grundsätzlich so entgegenzu-
wirken, dass erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen auszuschließen sind. Aus
raumordnerischer Sicht sind keine Hindernisse erkennbar, die einer Umsetzung ent-
sprechender Maßnahmen entgegenstehen.
Für die Belange des Landschaftsschutzes (Landschaftsschutzgebiete, geschützte
Landschaftsbestandteile) ist derzeit zu erkennen, dass die prognostizierten Umwelt-
auswirkungen ausschließlich bei Erteilung einer naturschutzrechtlichen Befreiung als
unerheblich einzustufen sind, für die die Voraussetzungen vor dem Hintergrund des
überwiegenden öffentlichen Interesses an den Planzielen sowie der Möglichkeit zur
Kompensation der Auswirkungen gegeben sind.
Die vorläufige Gesamtbewertung der Umweltauswirkungen bei Durchführung des
Braunkohlenplans kommt zu dem Schluss, dass keine nachhaltigen, unvermeidbaren
und nicht kompensierbare erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen hervorgerufen
werden.

12 Gesamtbewertung

161

Erhebliche nachteilige Umweltauswirkungen infolge der Anfälligkeit der Planziele für
Risiken von Störungen, Unfällen, Katastrophen und für Folgen des Klimawandels sind
auszuschließen oder vermeidbar.
Grenzüberschreitende Auswirkungen treten nicht auf.
Der Braunkohlenplan ist somit als vereinbar mit den fachrechtlichen und verbindlichen
planerischen Umweltschutzzielen zu werten.

13 Allgemein verständliche Zusammenfassung

162

13 Allgemein verständliche Zusammenfassung

Mit den ausgewählten Untersuchungsaspekten werden diejenigen Belange in die Be-
trachtungen einbezogen, für die Umweltauswirkungen vor dem Hintergrund der plan-
bedingten Wirkpfade nach Maßstab der jeweiligen fachrechtlichen und verbindlichen
planerischen Umweltschutzziele nicht offens ichtlich auszuschließen sind. Durch die
Einbeziehung unverbindlicher Planungen wird ergänzend den konzeptionellen Planun-
gen der räumlichen Entwicklung Rechnung getragen.
Im Ergebnis der Auswirkungsprognose sind unter Einbeziehung der vielfältigen Wech-
selbeziehungen und vorbehaltlich des Ergreifens geeigneter Vermeidungs -, Minimie-
rungs- und Kompensationsmaßnahmen für sämtliche Schutzgüter nachteilige Umwelt-
auswirkungen grundsätzlich potenziell möglich.
Für sämtliche potenziell nachteilige Umweltauswirkungen besteht die Möglichkeit, die-
sen über geeignete Vermeidungs -, Minimierungs - und Kompensationsmaßnahmen
grundsätzlich so entgegenzuwirken, dass letztlich erhebliche nachteilige Umweltaus-
wirkungen auszuschließen sind. Aus raumordnerischer Sicht sind keine H indernisse
erkennbar, die einer Umsetzung entsprechender Maßnahmen entgegenstehen. Die
erforderlichen Flächen werden bereits durch den Trassenkorridor gesichert.
Ausschließlich für die Belange des Landschaftsschutzes (Landschaftsschutzgebiete,
geschützte Landschaftsbestandteile) ist derzeit zu erkennen, dass die prognostizierten
Umweltauswirkungen ausschließlich bei Erteilung einer naturschutzrechtlichen Befrei-
ung als unerheblich einzustufen sind, für die die Voraussetzungen vor dem Hinter-
grund des überwiegenden öffentlichen Interesses an den Planzielen sowie der Mög-
lichkeit zur Kompensation der Auswirkungen gegeben sind.
Die Ergebnisse der Prognose über die Entwicklung des Umweltzustands bei Durch-
führung des Braunkohlenplans und Bewertung der jeweiligen U mweltauswirkungen
sind in der nachfolgenden Zusammenstellung aggregiert.

13 Allgemein verständliche Zusammenfassung

163

Tabelle 15: Vorläufige Gesamtbewertung der Umweltauswirkungen bei Durchführung des Braunkohlen-
plans.
Schutzgut Untersu-
chungsaspekt
Nachteilige Auswirkungen
(ohne Maßnahmen)
Mögliche Maßnahmen Erhebliche
nachteilige
Auswirkun-
gen
Bewertung
Schutzgut
Wasser Oberflächen-
gewässer
Beeinflussung des ökologi-
schen Zustands/Potenzials
durch hydraulische Belastun-
gen (Großen Erft) und ther-
mische Beeinflussungen (Ab-
laufgewässer, Große Erft)
Naturnaher Ausbau der
Großen Erft (unterhalb Mün-
dung Ablaufgewässer), na-
turnahe Entwicklung des
Ablaufgewässers mit Ufer-
gehölzgalerie zur Beschat-
tung
nein unerhebli-
che, kom-
pensier-
bare Um-
weltaus-
wirkungen
Grundwasser keine (keine relevante
Grundwasser-Fließgewäs-
ser-Interaktion)
nicht erforderlich nein
Hochwasser-
schutz
Erhöhung der Hochwasser-
abflüsse (Große Erft, Erft),
Abflusshindernisse im Über-
schwemmungsgebiet (Ver-
wallungen)
Prüfung von Maßnahmen
zum Rückhalt von Hoch-
wasserabflüssen innerhalb
der Trasse, dadurch Redu-
zierung bis Verzicht auf Ver-
wallungen, ggf. Anpassung
Geländehöhen im Mün-
dungsbereich
nein
Gewässerbe-
nutzungen
Beanspruchung bestehender
wasserwirtschaftlicher Infra-
struktur
Um-/Neubau wasserwirt-
schaftlicher Infrastruktur,
sofern zukünftig noch in Be-
trieb
nein
Menschen
einschl.
menschl. Ge-
sundheit
Wohnen und
Arbeiten
keine (vorbehaltlich des Er-
greifens geeigneter Hoch-
wasserschutzmaßnahmen)
nicht erforderlich nein unerhebli-
che, kom-
pensier-
bare Um-
weltaus-
wirkungen
Ver- und Ent-
sorgung
keine (vorbehaltlich der Wie-
derherstellung bauzeitlich be-
anspruchter Infrastruktur)
nicht erforderlich nein
Erholung Inanspruchnahme von Frei-
zeitinfrastruktur (Wander-
weg) und Naherholungsflä-
chen (Terra Nova)
Wiederherstellung der Infra-
struktur, Integration der
Naherholungsflächen in die
Flächennutzung nach Maß-
nahmenumsetzung
nein
Tiere, Pflan-
zen, biologi-
sche Vielfalt
Besonders ge-
schützte Arten
Bauzeitliche Inanspruch-
nahme von Habitaten, emis-
sionsbedingte Störungen
Vorgezogene Ausgleichs-
maßnahmen, Bauzeitenbe-
schränkungen
nein unerhebli-
che, kom-
pensier-
bare Um-
weltaus-
wirkungen
Arten nach
Umweltscha-
densgesetz
keine nicht erforderlich nein
Nachrichtlich:
Invasive Arten
keine zusätzliche Förderung
der auch ohne das Vorhaben
zu erwartenden Ausbreitung
von Neobiota
nicht erforderlich nein
Naturschutz-
gebiete
keine nicht erforderlich nein
Gesetzlich ge-
schützte Bio-
tope
keine nicht erforderlich nein
Biotopverbund Bauzeitliche Unterbrechung
(Wiebachtal)
nicht erforderlich (Auswir-
kung unerheblich)
nein
Nachrichtlich:
Schutzwürdige
Biotope
Beseitigung durch Flächenin-
anspruchnahme
Kompensation im Rahmen
der Eingriffsregelung
nein
FFH-Lebens-
raumtypen
keine (im Untersuchungs-
raum nicht vorhanden)
nicht erforderlich nein
Natura 2000-
Gebiete
keine (im Untersuchungs-
raum nicht vorhanden)
nicht erforderlich nein
Fläche Flächennut-
zung
Inanspruchnahme bestehen-
der Verkehrsinfrastruktur, In-
anspruchnahme landwirt-
schaftlicher Nutzflächen
Erhalt/Umbau/Neubau der
Verkehrsinfrastruktur; Flä-
chenerwerb, Flurbereini-
gung
nein unerhebli-
che, kom-
pensier-
bare Um-
weltaus-
wirkungen Unzerschnit- keine Zerschneidung durch
Verkehrswege
nicht erforderlich nein

13 Allgemein verständliche Zusammenfassung

164

Schutzgut Untersu-
chungsaspekt
Nachteilige Auswirkungen
(ohne Maßnahmen)
Mögliche Maßnahmen Erhebliche
nachteilige
Auswirkun-
gen
Bewertung
Schutzgut
tene, verkehrs-
arme Räume
Boden Schutzwürdige
Böden (Nat.
Bodenfkt.)
Verlust von schutzwürdigem
Boden durch Bodeneingriff
zur Herstellung des Gelände-
einschnitts
Bodenschutzmaßnahmen
nach Stand der Technik,
Wiederherstellung der Bo-
denfunktionen nach Maß-
nahmenumsetzung
nein unerhebli-
che, kom-
pensier-
bare Um-
weltaus-
wirkungen Schutzwürdige
Böden (Archiv-
böden)
keine (im Untersuchungs-
raum nicht vorhanden)
nicht erforderlich nein
Altlasten Eingriff in Altlastenflächen
zur Herstellung des Gelände-
einschnitts
Fachgerechte Entsorgung
der Altlasten
nein
Luft und
Klima
Lufthygieni-
scher und kli-
matischer Aus-
gleich
keine nicht erforderlich nein keine Um-
weltaus-
wirkungen
Klimawandel
(Treibhaus-
gase)
keine nicht erforderlich nein
Landschaft Landschafts-
schutzgebiete
Maßnahmenumsetzung in
Landschaftsschutzgebieten,
bauzeitlicher Verstoß gegen
Verbotstatbestände
Wiederherstellung entspre-
chend Schutzzielen der
LSG
nein (Vo-
rausset-
zungen für
Befreiung
liegen vor)

Geschützte
Landschafts-
bestandteile
Inanspruchnahme von Kom-
pensationsflächen und ge-
schützten Baureihen bei
Maßnahmenumsetzung
Wiederherstellung nach
Maßnahmenumsetzung
nein (Vo-
rausset-
zungen für
Befreiung
liegen vor)
Kulturgüter,
sonstige
Sachgüter
Baudenkmäler,
Denkmalberei-
che
keine (im Untersuchungs-
raum nicht vorhanden)
nicht erforderlich nein unerhebli-
che, kom-
pensier-
bare Um-
weltaus-
wirkungen

Auf Grundlage der Tabelle 15 kommt die vorläufige Gesamtbewertung zu dem
Schluss, dass der Braunkohlenplan als vereinbar mit den fachrechtlichen und verbind-
lichen planerischen Umweltschutzzielen zu werten ist.

11976 Zeichen

Seite 1 von 4
Sitzungsvorlage Braunkohle-
nausschuss
- öffentlich -
BKA 0857
Dezernat
Regionalplanung,
Braunkohlenplanung,
Geschäftsstelle
Ansprechperson Andreas Krimphoff
Telefon 0221 / 147 4676
BEZIRKSREGIERUNG
Köln

Datum 03.06.2025

Beratungsfolge Termin TOP Beratungsaktion
Braunkohlenausschuss 13.06.2025 3. beschließend

TOP:
Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohlever-
stromungsbeendigungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ab-
lauf des Tagebausees Hambach, Feststellungsbeschluss

Beschlussvorschlag:

1. Der Braunkohlenausschuss beschließt über die im Braunkohlenplan „Braunkohlenplan
Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverstromungsbeendi -
gungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebau-
sees Hambach“ vorgebrachten Anregungen entsprechend der Gesamtabwägungsvor -
schläge der Regionalplanungsbehörde Köln.

2. Der Braunkohlenausschuss beschließt die Feststellung des Braunkohlenplans „Braun -
kohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverstro -
mungsbeendigungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf
des Tagebausees Hambach“ in der Fassung des Entwurfs - Stand Mai 2025 - Textliche
Festlegung mit Erläuterungsbericht einschließlich der Umweltprüfung und Zeichnerische
Festlegung im Maßstab 1:5.000.

3. Der Braunkohlenausschuss stellt entsprechend seiner Beschlussfassung vom 14.06.2024
fest, dass die Belange der Anrainerkommunen im Rahmen der anschließenden Genehmi-
gungsverfahren besondere Berücksichtigung finden sollen. Hierzu fordert der Braunkoh-
lenausschuss die Anrainerkommunen und die Neuland Hambach GmbH dazu auf, in Ab -
stimmung mit RWE und den beteiligten Planungs- und Genehmigungsbehörden eine Rah-
menplanung für den Seeablauf aufzustellen. Das Land Nordrhein-Westfalen ist aufgefor -
dert, die Erstellung der Rahmenplanung mit Strukturmitteln zu fördern. Der Braunkohlen-
ausschuss beauftragt das am 14.06.2024 beschlossene und am 21.03.2025 eingerichtete
Koordinierungsgremium Hambach damit, die Umsetzung der Rahmenplanung im weite -
ren Prozess zu gewährleisten.

Erläuterungen:
Bisheriger Verfahrenslauf

Sitzungsvorlage Braunkohlenausschuss BKA 0857 Seite 2 von 4

Der Braunkohlenplan „Teilplan 12/1 – Hambach – Abbau- und Außenhaldenfläche des Tagebaues
Hambach“ wurde durch den damaligen Braunkohlenausschuss am 16.12.1975 beschlossen und per
Erlass der Landesregierung vom 11.05.1977 für verbindlich erklärt. Die Herstellung eines Tagebau-
sees nach Abschluss der Braunkohlengewinnung ist bereits hier als wesentliches Rekultivierungs -
ziel festgelegt.

Mit Inkrafttreten des Kohleverstromungsbeendigungsgesetzes (KVBG) vom 08.08.2020, der Unter-
zeichnung des öffentlich-rechtlichen Vertrages vom 10.02.2021 auf der Grundlage des KVBG, der
Leitentscheidung der Landesregierung NRW vom 23.03.2021, der politischen Verständigung zwi -
schen dem Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz, dem Ministerium für Wirtschaft, In -
dustrie, Klimaschutz und Energie des Landes Nordrhein-Westfalen und der RWE Power AG zum
vorgezogenen Kohleausstieg 2030 im Rheinischen Revier vom 04.10.2022 sowie der Anpassung
des KVBG vom 19.12.2022 ist nun vorgegeben, dass die marktorientierte Braunkohlenverstromung
im Rheinischen Revier frühzeitiger als geplant, und zwar im Jahr 2030, enden soll. Für den Tagebau
Hambach leitet sich aus dem Stilllegungspfad des KVBG ein deutlich verminderter Braunkohlenbe-
darf ab. Dies führt zu einer Beendigung der Kohlegewinnung im Tagebau Hambach bereits im Jahr
2029 und zu einer Veränderung der Abbaugrenze und Sicherheitslinie sowie der Grundzüge der
Wiedernutzbarmachung einschließlich der räumlichen Lage und Ausgestaltung des Tagebausees.

Vor diesem Hintergrund wurde mit dem Beschluss des Braunkohlenausschusses vom 28.05.2021
eine wesentliche Änderung der Grundannahmen und damit das Erfordernis einer Planänderung für
den Braunkohlenplan „Teilplan 12/1 – Hambach – Abbau- und Außenhaldenfläche des Tagebaues
Hambach“ festgestellt (§ 30 LPlG NRW).

Der am 19.12.2024 vom Ministerium für Wirtschaft, Industrie, Klimaschutz und Energie des Landes
Nordrhein-Westfalen genehmigte Braunkohlenplan „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte
Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverstromungsbeendigungsgesetzes“, sieht vor, dass mit der
Befüllung des Tagebausees Hambach ab dem Jahr 2030 zu beginnen und diese möglichst bis zum
Jahr 2070 abzuschließen ist.
Um den Wasserspiegel dauerhaft auf seinem Zielwasserstand zu halten, ist mit dem Erreichen des
Zielwasserspiegels das dem Tagebausee zuströmende Wasser (Niederschlags- und Grundwasser)
als Überschusswasser aus dem See oberirdisch der Großen Erft zuzuführen und damit ein Seeab -
lauf erforderlich. Außerdem wird der Tagebausee damit, als funktionierendes Gewässer hergestellt
und in den natürlichen Wasserkreislauf eingebunden.

Der Braunkohlenausschuss hat in seiner Sitzung am 13.12.2021 die Regionalplanungsbehörde des-
halb damit beauftragt, einen Vorentwurf für den Braunkohlenplan zur raumordnerischen Sicherung
einer Trasse für den Ablauf des Tagebausees Hambach zu erstellen.

Die Regionalplanungsbehörde hat im Amtsblatt vom 07.03.2022 die Öffentlichkeit gemäß § 9 Absatz
1 Raumordnungsgesetz (ROG) über das beabsichtigte Braunkohlenplanverfahren zur Sicherung ei-
ner Trasse für den Seeablauf Hambach unterrichtet. Die in Ihren Belangen berührten öffentlichen
Stellen wurden nach § 9 Absatz 1 Raumordnungsgesetz (ROG) mit Schreiben vom 28.02.2022 früh-
zeitig über die zuvor dargestellten Planungsabsichten unterrichtet und dazu aufgefordert, bereits
vorliegende Hinweise aus ihrem Geschäftsbereich, die für das oben geschilderte Braunkohlenplan-
verfahren von Belang sind, bis zum 06.04.2022 zu übermitteln.

Sitzungsvorlage Braunkohlenausschuss BKA 0857 Seite 3 von 4
Die Beteiligten des Scopings wurden mit Schreiben vom 28.02.2022 über den beabsichtigten Um -
fang der Umweltprüfung informiert und zu einem Scoping-Termin zur Besprechung von Gegenstand,
Umfang und Methoden der Umweltprüfung am 28.03.2022 eingeladen.

Nach Auswertung der vorgebrachten Anregungen hat die Regionalplanungsbehörde die Bergbau -
treibende RWE Power AG mit Schreiben vom 19.05.2022 über den voraussichtlichen Untersu -
chungsrahmen sowie über Art und Umfang der beizubringenden Unterlagen unterrichtet.

Die Regionalplanungsbehörde der Bezirksregierung Köln hat im Rahmen des Braunkohlenverfah -
rens eine Umweltprüfung durchgeführt und einen Umweltbericht erarbeitet (§ 8 Abs. 1 ROG). Der
Umweltprüfung und dem Umweltbericht lagen insbesondere die Angaben zur Umweltprüfung (mit
Anlagen) zugrunde, die die Bergbautreibende der Bezirksregierung Köln zur Verfügung gestellt hat.
Für die Änderung des Braunkohlenplans ist gemäß § 35 Abs. 1 Nr. 1 i.V.m. Anlage 5, Nr. 1.5 UVPG
(„Raumordnungsplanungen nach § 13 des Raumordnungsgesetzes“), § 2 Abs. 1 LPlG NRW eine
Umweltprüfung durchzuführen. Die Umweltprüfung erfolgt gemäß § 48 S. 1 UVPG nach dem Raum-
ordnungsgesetz (ROG).

Die Regionalplanungsbehörde Köln hat im Amtsblatt vom 05.08.2024 die Öffentlichkeit über die Aus-
legung der Planunterlagen im Aufstellungsverfahren informiert und zur Möglichkeit der Abgabe von
Stellungnahmen aufgerufen.

Mit Schreiben vom 05.08.2024 wurden die Beteiligten über das Vorhaben unterrichtet und zur Ab -
gabe von Stellungnahmen bei der Bezirksregierung Köln aufgefordert.

Die Unterlagen „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Koh-
leverstromungsbeendigungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf
des Tagebausees Hambach“ (Entwurf) - Textliche Festlegung mit Erläuterung und Umweltbericht,
Zeichnerische Festlegung im Maßstab 1:5.000 - sowie die Angaben der Bergbautreibenden zur Um-
weltprüfung, standen ab dem 14.08.2024 bis einschließlich 18.09.2024 zum Download auf der Inter-
netseite der Bezirksregierung Köln zur Verfügung. Darüber hinaus lagen die benannten Unterlagen
ebenfalls im Dienstgebäude Scheidtweilerstraße 4 der Bezirksregierung Köln aus. Die Frist, inner -
halb derer Stellungnahmen vorgebracht werden konnten, lief bis einschließlich 18.10.2024.

Im Rahmen der Beteiligung wurden Stellungnahmen der Öffentlichkeit sowie Hinweise und Anre -
gungen von Behörden und öffentlichen Stellen eingebracht.

Durch die vorgebrachten Anregungen ergaben sich lediglich klarstellende und redaktionelle Anpas-
sungsbedarfe, die der beigefügten Abwägungstabelle sowie, in blau hervorgehoben, auch den text-
lichen Festlegungen entnommen werden können. An den zeichnerischen Festlegungen ergaben
sich keine Änderung für den Trassenverlauf des Seeablaufes als solchen. Lediglich der in der zeich-
nerischen Festlegung ebenfalls ersichtliche Gewässerverlauf der Erft wurde an den heutigen, tat -
sächlichen Verlauf nach der Gewässerstationierungskarte 3E angepasst.

Ergebnisse der Arbeitskreissitzung vom 29.04.2025:

Unter Bezugnahme auf Anlage 1 „Textliche Festlegung“ der Beschlussunterlagen fasst der Arbeits-
kreis Hambach einstimmig den nachfolgenden Änderungsantrag:

Sitzungsvorlage Braunkohlenausschuss BKA 0857 Seite 4 von 4
• „Die Flächeninanspruchnahme soll ist dabei, z. B. durch Rückgriff auf Ökokonten der Berg-
bautreibenden, auf ein notwendiges Minimum begrenzt werden zu begrenzen.“ (S. 30).
• „Die Grundwasserbeschaffenheit wird langfristig – neben dem oberflächigen Stoffeintrag aus
nicht-bergbaulichen Quellen (z. B. Landwirtschaft) – durch den Abstrom aus dem Tagebau -
see Hambach in Richtung Erft bestimmt.“ (S. 124).

Der Arbeitskreis Hambach fasst einstimmig folgenden Beschlussvorschlag:

1. Der Arbeitskreis Hambach empfiehlt dem Braunkohlenausschuss, über die im Braunkohlenplan
„Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohleverstromungs-
beendigungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des Tagebau -
sees Hambach“ vorgebrachten Anregungen entsprechend der Gesamtabwägungsvorschläge der
Regionalplanungsbehörde Köln zu beschließen.

Der Arbeitskreis Hambach fasst einstimmig folgenden Beschlussvorschlag:

2. Der Arbeitskreis Hambach empfiehlt dem Braunkohlenausschuss, die Feststellung des Braunkoh-
lenplans „Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohlever-
stromungsbeendigungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ablauf des
Tagebausees Hambach“ in der Fassung des Entwurfs - Stand April 2025 - Textliche Festlegung mit
Erläuterungsbericht einschließlich der Umweltprüfung und Zeichnerische Festlegung im Maßstab
1:5.000 zu beschließen.

Der Arbeitskreis Hambach fasst bei einer Gegenstimme der Landwirtschaft folgenden Beschluss -
vorschlag:

3. Der Arbeitskreis Hambach empfiehlt dem Braunkohlenausschuss entsprechend
seiner Beschlussfassung vom 14.06.2024 festzustellen, dass die Belange der
Anrainerkommunen im Rahmen der anschließenden Genehmigungsverfahren
besondere Berücksichtigung finden sollen. Hierzu fordert der Braunkohlenausschuss die Anrainer -
kommunen und die Neuland Hambach GmbH dazu auf, in Abstimmung mit RWE und den beteiligten
Planungs- und Genehmigungsbehörden eine Rahmenplanung für den Seeablauf aufzustellen. Das
Land Nordrhein-Westfalen ist aufgefordert, die Erstellung der Rahmenplanung mit Strukturmitteln zu
fördern. Der Braunkohlenausschuss beauftragt das am 14.06.2024 beschlossene und am
21.03.2025 eingerichtete Koordinierungsgremium Hambach damit, die Umsetzung der Rahmenpla-
nung im weiteren Prozess zu gewährleisten.

Anlage(n):
1. Anlage 1_Textliche Festlegung inkl. Änderungen Seeablauf Hambach
2. Anlage 2_Zeichnerische Festlegung inkl. Änderungen Seeablauf Hambach
3. Anlage 3_Abwägungsvorschlag Seeablauf Hambach
4. Anlage 4_Niederschrift AK Hambach_29.04.2025

Beratungsverlauf (1)

13.06.2025 Braunkohlenausschuss

TOP 3.

Zur Sitzung

Details

Aktenzeichen: BKA 0857
Typ: Sitzungsvorlage Braunkohlenausschuss
Datum: 13.06.2025
Erstellt: 15.05.2025 10:57

Braunkohlenplan Hambach für das geänderte Tagebauvorhaben aufgrund des Kohlever-stromungsbeendigungsgesetzes, Sachlicher Teilplan: Sicherung einer Trasse für den Ab-lauf des Tagebausees Hambach, Feststellungsbeschluss

KI-Zusammenfassung

Beratungsverlauf (1)

Details

KI-Assistent

Datenschutzhinweis