Mitteilung zum 7. Dialogforum A 4 plus

A 4 plus      7. Dialogforum 
 
Notizen 
 
Stand des Planungsprozesses 
Aktuell etwa 95% der Vorplanung. Danach folgt die abschließende Festlegung der 
Vorzugsvariante. Der weitere Ablauf wäre: 
• Entwurfsplanung drei Jahre 
• Genehmigungsplanung etwa drei Jahre 
• Ausführungsplanung und Bau frühestens ab 2034 
• Geschätzte Bauzeit bis zu neun Jahre 
 
Grundlage der Untersuchungen (durch Manfred Heß, Kocks Ingenieure) 
Vertieft untersucht wurden noch sieben Varianten, die zuvor auf Grundlage der technischen 
Machbarkeit ausgewählt worden waren.  
V 1.1a Temporäre Seitenlage Nord, anschließend Querverschub in die Bestandsachse 
V 1.2a Temporäre Seitenlage Süd, anschließend Querverschub in die Bestandsachse 
V 1.3a Temporäre Seitenlage Nord, anschließend Querverschub in die Bestandsachse, 
 allerdings mit einer längeren Verschwenkung 
V 2.1a Ersatzneubau auf der Nordseite ohne Querverschub 
V 2.1c Ersatzneubau auf der Nordseite ohne Querverschub, 
 allerdings mit einer längeren Verschwenkung 
V 4.1a Temporäre Seitenlage Nord, anschließend Querverschub in die Bestandsachse,  
allerdings mit leichter Schräglage 
V 5.1a Temporäre Seitenlage Nord, anschließend Querverschub in die Bestandsachse,  
allerdings mit leichter Schräglage und einer zusätzlichen Verbreiterung während der 
Bauphase 
 
Bewertet wurden folgende Aspekte: 
• 20% Raumstrukturelle Wirkung (vorh. Bebauung, Wasserwerk etc.) 
• 10% Verkehr, Entwurf und Sicherheit mit 10% 
• Bauablauf und Bauverkehrsführung (inkl. Lärmschutz und Leistungsfähigkeit) mit 10% 
• Umweltverträglichkeit mit 40% 
• Wirtschaftlichkeit mit 20% 
 
Vorstellung der Vorzugsvariante (durch Manfred Heß, Kocks Ingenieure) 
• Raumstrukturelle Wirkung 
V 1.2a deutlich am schlechtesten, die Varianten 4.1a und 5.1a geringfügig am besten. 
• Verkehr, Entwurf und Sicherheit 
V 2.1a am schlechtesten, die Varianten 4.1a und 5.1a sind erneut am günstigsten. 
• Bauablauf und Bauverkehrsführung 
V 2.1a ist hier deutlich am besten, außer 2.1c sind alle anderen sehr nachteilig. 
• Umweltverträglichkeit 
V 2.1c am verträglichsten, danach die Variante 1.3a. 
• Wirtschaftlichkeit 
V 2.1a und 2.1c sind mit Abstand am günstigsten, am schlechtesten ist V 1.2a.

Insgesamt ergibt sich damit die V 2.1c als Vorzugsvariante. Grundsätzlich ändert sich das 
nach Aussage von Herrn Heß auch nicht, wenn die Raumstruktur oder die Wirtschaftlichkeit 
zu Lasten der Umweltverträglichkeit höher bewertet werden. 
 
 
 
Damit würde das neu errichtete Brückenbauwerk später etwas nördlicher in Richtung Poll 
liegen. Ein aufwändiger Querverschub würde entfallen, der Abstand zur Wohnbebauung in 
Rodenkirchen vergrößert. 
 
 
 
Weiterer Ausblick 
Ein virtueller Bürgerdialog folgt vermutlich am 29. August 2023. Ob dieser rein online 
stattfindet oder hybrid ist noch in Klärung. 
Der genehmigte Vorentwurf wird im Anschluss abschließend festgelegt. Danach erfolgen 
zunächst die haushaltsrechtlichen Grundlageuntersuchungen.  
In der Entwurfsplanung werden erst später alle Details festgelegt bis hin zu den Fragen des 
Umweltschutzes, des Lärmschutzes und der Kostenberechnung. 
 
Private Mitschrift zum 7. Dialogforum vom 19. Juni 2023 
gez.   Lutz Tempel

Dezernat, Dienststelle  
I/02-7/0 
 
Vorlagen-Nummer 
 2038/2023 
Mitteilung 
öffentlicher Teil 
Gremium Datum 
Bezirksvertretung 7 (Porz) 31.08.2023 
 
Mitteilung zum 7. Dialogforum A 4 plus 
Mitteilung von Herrn Tempel zum 7. Dialogforum A 4 plus. 
 
Anlage