Mandari Insight

0862/2022

Konzept zur Neuausweisung und Erweiterung einzelner Naturschutzgebiete in Köln

Beschlussvorlage Ausschuss 25.04.2022

KI-Zusammenfassung

Klicken Sie, um eine KI-Zusammenfassung dieses Vorgangs zu erstellen.

KI-Analyse läuft...

vergangen

Was passiert gerade?

📄 Dokumente werden analysiert...
🤔 KI denkt nach (Reasoning-Modell)...
✍️ Zusammenfassung wird geschrieben...
⏳ Das dauert etwas länger bei komplexen Dokumenten...

Dieser Vorgang kann 1-3 Minuten dauern. Bitte lassen Sie die Seite geöffnet.

Nächste Beratung: Ausschuss Klima, Umwelt und Grün, Sitzung am 25.08.2022, TOP 4.2.1

Sachstandsbericht Rat /Ausschuss

· application/pdf

Ansehen

Anlage 3 Karten 13 Gebiete

· application/pdf

Ansehen

Anlage 1 Öffentlichkeitsbeteiligung

· application/pdf

Ansehen

Anlage 4 Vorab-Auszug 20.06.2022 Beirat TOP 4.1

· application/pdf

Ansehen

Anlage 2 2022_03_Final Endfassung Konzept NSG Neuausweisung

· application/pdf

Ansehen

Beschlussvorlage Ausschuss

· application/pdf

Ansehen

Sachstandsbericht Rat /Ausschuss

2222 Zeichen

Dezernat, Dienststelle  
VIII/67/671 
 
 
Vorlagen-Nummer 
0862/2022
Stand: 16.07.2025 
Sachstandsbericht  
Konzept zur Neuausweisung und Erweiterung einzelner Naturschutzgebiete in 
Köln 
Geänderter Beschluss gem. Änderungsantrag AN/1413/2022: 
Der Ausschuss für Klima, Umwelt und Grün nimmt das durch die Verwaltung erarbei-
tete Konzept „Neuausweisung und Erweiterung einzelner Naturschutzgebiete in Köln 
mit Priorisierung“ (Stand März 2022) zur Kenntnis und beauftragt die Verwaltung, die 
mit höchster Priorität vorgeschlagene Unterschutzstellung des Gebietes „Isborns 
Heide/ Hommelsheimer Bruch/ Dünnwalder Wald“ als Naturschutzgebiet auszuweisen 
und einen Aufstellungsbeschluss zur Änderung des Landschaftsplans Köln (§ 20 
LNatSchG) vorzubereiten. 
Die Verwaltung wird aufgefordert zu prüfen, wie eine Vernetzung dieser beiden Natur-
schutzgebiete in Dünnwald forstlich und planerisch möglich ist. 
Für die anderen mit sehr hoher und hoher Priorität bewerteten Gebiete wird die Ver-
waltung beauftragt, die Vorschläge weiter auszuarbeiten und weitere Beschlussvorla-
gen vorzulegen. 
Status    in Bearbeitung 
 
    erledigt 
 
 
Aktueller Bearbeitungsstand: 
Das Aufstellungsverfahren für das neue Naturschutzgebiet (NSG) N 24 „Isborns Heide 
und Hommelsheimer Bruch“ ist abgeschlossen. Der Satzungsbeschluss durch den 
Rat der Stadt Köln ist am 03.07.2025 gefasst worden.  
 
Für weitere sechs Naturschutzgebiete aus dem Konzept aus 2022 (NSG Weißer Bo-
gen, NSG Erweiterung „Langeler Auwald“, NSG “Auf dem Dreißiger“, NSG „Mielen-
forster Wiesen“, NSG „Thielenbruch / Kemperbach“, NSG „Gremberger Wäldchen“) ist 
Ende 2024 ein externes Planungsbüro für die Erstellung der Satzungstexte beauftragt 
worden. Seit Frühjahr 2025 erfolgt die Erarbeitung der Schutzgebietsausweisungen 
sowie die Abstimmungen mit den anerkannten Naturschutzvereinigungen sowie ande-
ren Dienststellen innerhalb der Stadtverwaltung.

2 
 
Nächste Schritte: 
Es ist geplant, sobald erste Vorentwürfe erstellt und verwaltungsintern abgestimmt 
sind, im Herbst bzw. Frühjahr 2025/2026 Aufstellungsbeschlüsse für diese weiteren 
sechs Naturschutzgebiete zu fassen und damit die Änderungsverfahren des Land-
schaftsplans Köln umzusetzen.

Anlage 1 Öffentlichkeitsbeteiligung

1661 Zeichen

Hinweise zum Ausfüllen der Anlage  
Anlage „Öffentlichkeitsbeteiligung“ 
VARIANTE 1 
 
Beteiligungsstufe Ausgestaltung 
(wesentliche Beteiligungsformate) 
☐ Information  
☐ Anhörung / Beratung  
☐ Mitgestaltung / Mitverantwortung  
VARIANTE 2 
 
☐ Das Beteiligungskonzept ist bereits beigefügt beziehungsweise wird in der 
nächsten Sitzung zur Entscheidung vorgelegt. 
☐ Folgender Verfahrenstyp wird empfohlen: 
Beteiligungsstufe Ausgestaltung 
(wesentliche Beteiligungsformate) 
☐ Information  
☐ Anhörung / Beratung  
☐ Mitgestaltung / Mitverantwortung  
x Eine Öffentlichkeitsbeteiligung ist gesetzlich vorgeschrieben. 
x Folgende Form des Verfahrens ist vorgeschrieben: 
Beteiligung der Bürgerinnen und Bürger gemäß § 16 LNatSchG NRW im 
Rahmen des nachfolgenden Landschaftsplanänderungsverfahrens 
☐ Das Beteiligungskonzept ist bereits beigefügt beziehungsweise wird in der 
nächsten Sitzung zur Entscheidung vorgelegt. 
☐ Ein spezielles Verfahren ist nicht vorgeschrieben. 
Folgender Verfahrenstyp wird empfohlen: 
 
☐ Eine freiwillige Öffentlichkeitsbeteiligung wird vorgeschlagen.

VARIANTE 3 
 
☐ Eine freiwillige Öffentlichkeitsbeteiligung wird nicht vorgeschlagen, weil: 
Grund Begründung 
☐ Dringlichkeitsentscheidung  
☐ Eine Öffentlichkeitsbeteiligung hat 
bereits stattgefunden. 
 
☐ Der Gestaltungsspielraum ist nicht 
ausreichend. 
 
☐ Eine Verfahrensverlängerung 
erzeugt schwerwiegende 
Nachteile. 
 
☐ Sonstiges  
Sollte der Platz zur Skizzierung d er Ausgestaltung der Öffentlichkeitsbeteiligung oder zur Begründung, weshalb 
keine Öffentlichkeitsbeteiligung vorgeschlagen wird, nicht ausreichen, fügen Sie bitte ein zusätzliches Blatt bei.

Anlage 4 Vorab-Auszug 20.06.2022 Beirat TOP 4.1

7335 Zeichen

Geschäftsführung
Naturschutzbeirat bei der Unteren
Naturschutzbehörde
Frau Bültge-Oswald
Telefon: (0221) 221-23702

E-Mail: barbara.bueltge-oswald@stadt -koeln.de
Datum: 27.07.2022
Auszug
aus dem Entwurf der Niedersch rift der Sitzung des
Naturschutzbeirates bei der Unteren Naturschutzbehörde vom
20.06.2022
öffentlich
4.1 Konzept zur Neuausweisung und Erweiterung einzelner Naturschutz-
gebiete in Köln
0862/2022
Zu Beginn betont Beiratsvorsitzender Herr von der Stein, dass er sich über Art, De-
taillierungsgrad und Umfang der Vorlage sehr gefreut habe. Auch dass das 10 %-Ziel
für Köln in die Vorlage aufgenommen und eine Priorisierung vorgenommen wurde,
begrüße er.
Frau Dr. Euler-Bertram äußert die Bitte, dass die Vorstellung der einzelnen Gebiete
im Naturschutzbeirat möglichst frühzeitig erfolgen sollte, um rechtzeitig eine sinnvolle
und durchdachte Stellungnahme abgeben zu können.
Frau Kröger sagt zu, den Beirat und auch die Umweltverbände frühzeitig im Verfah-
ren einzubinden. Es werde eine Priorisierung vorgenommen und diese Gebiete wür-
den dann als erste vorgeschlagen.
Herr von der Stein schlägt vor, in der heutigen Sitzung nicht über jede Fläche im De-
tail zu sprechen, sondern über diejenigen, die sich in der Priorisierung oben befin-
den. Im Prozess der Fortschreibung könne dann jede Fläche peu a peu abgearbeitet
werden.
Anschließend stellt Frau Kröger das Konzept und die einzelnen Flächen mit ihrer Pri-
orisierung anhand einer PowerPoint Präsentation vor.1
In einer nachfolgenden ausführlichen Diskussion werden Themen angesprochen, die
u. a. die Flächenkonkurrenz in Köln, die Anpassung von Verboten zur Festsetzung
von Schutzzwecken bzw. die Besucherlenkung in Schutzgebieten (z. B. der West-
hovener Aue) betreffen.

1 Die Folien der Präsentation sind der Niederschrift als Anlage beigefügt und im Ratsinformationssys-
tem eingestellt.

Frau Hammer betont, es sei aus Sicht des BUND wichtig, so viele Naturschutzgebie-
te wie möglich in Köln auszuweisen, um einen Rückfall in geschützte Landschaftsbe-
standteile zu vermeiden. Das 10 %-Ziel müsse im Auge behalten werden. Die man-
gelnde Akzeptanz der Bevölkerung dürfe nicht dazu führen, dass ein Gebiet so
schlecht bewertet wird, dass es als NSG nicht in Frage komme.
Herr Sanden spricht die Auswirkungen auf die Sportanlagen in NSG an. Er möchte
wissen, auf was sich die Sportvereine einstellen müssen, damit ein gutes Miteinan-
der möglich ist.
Frau Kröger erklärt, dass bestehende Sportanlagen nicht in NSG einbezogen wer-
den.
Herr Sanden macht deutlich, dass Einzelheiten frühzeitig mit den Sportvereinen be-
sprochen werden müssen, damit diese sich auf geänderte Rahmenbedingungen ein-
lassen können.
Die Nachfrage von Herrn Hecker, ob Ackerflächen betroffen seien, bestätigt Frau
Kröger. Es liege auch bereits eine konkrete Anfrage aus der Landwirtschaft hinsicht-
lich einer Entwicklung zum NSG vor. Man werde sich frühzeitig mit den landwirt-
schaftlichen Gremien in Verbindung setzen und mit den Landwirten vor Ort abstim-
men.
Frau Hammer unterstreicht die biologische Hochwertigkeit des Langeler Auwaldes.
Sie hebt hervor, dass eine Neuausweisung dieses Gebietes am allerschnellsten um-
zusetzen sei, da hier eine Öffentlichkeitsbeteiligung bereits stattgefunden habe und
Pflege- und Entwicklungspläne vorliegen. Sie bedaure allerdings, dass ein Ende des
Weiterbetriebes der Gastronomie „Strandbads Marie“ anscheinend immer noch nicht
abzusehen sei.
Herr Dr. Bauer informiert darüber, dass es einen Interessenten gebe, dem eine Frist
gesetzt worden sei, die in Kürze ablaufe. Nach der Sommerpause werde die Politik
über das weitere Vorgehen entscheiden.
Auf Nachfrage von Herrn Sanden hinsichtlich einer Verlagerung des Sportplatzes in
Langel antwortet Herr Dr. Bauer, dass noch kein neuer Sachstand vorliege.
Abschließend weist Frau Kröger auf die Bewertungskriterien und die Einteilung der
Wertstufen hin, die zur Priorisierung der Gebiete geführt haben (Folien 19 bis 21).
Man beabsichtige, die mit höchster Priorität vorgeschlagenen Gebiete, hier zuerst
den Dünnwalder Wald, dann den Langeler Auwald und den Weißer Bogen und an-
schließend die Gebiete mit hoher Priorität zu entwickeln. Frau Kröger weist in diesem
Zusammenhang auf die begrenzten personellen Kapazitäten hin.
Auf Nachfrage von Frau Dr. Euler-Bertram zu den zeitlichen Rahmenbedingungen
antwortet Frau Kröger, dass der Aufstellungsbeschluss für den Dünnwalder Wald in 6
bis 9 Monaten realistisch sei. Der Satzungsbeschluss könne jedoch erst nach dem
dreistufigen Verfahren erfolgen, das aus der frühzeitigen Beteiligung, Abwägung der
Anregungen und Bedenken und der Offenlage bestehe. Sie rechne nicht mit großen
Konflikten, da es sich um städtische Flächen handle.
Herr Dr. Bauer betont, dass es sich nur um eine grobe Kalkulation handle und die
fachlichen Kriterien im Vordergrund stehen sollten.
Herr von der Stein befürwortet, die Vorlage zustimmend zur Kenntnis zu nehmen und
fragt die Beiratsmitglieder, ob diese mit der Priorisierung zu den einzelnen Gebieten
einverstanden sind. Für ihn stelle sich die Frage, den Langeler Auwald aufgrund des
zeitlichen Drucks der verkehrlichen Überplanung vorzuziehen.

Herr Sumser stellt die absolut hohe Wertigkeit des Langeler Auwaldes in Frage und
regt die Bildung einer Arbeitsgruppe Naturschutzgebiete im Beirat an, die sich inten-
siv mit den Gebieten befasst, evtl. auch Gebiete aufsucht und qualifizierter Stellung
nehmen kann.
Frau Hammer hebt die besondere Gefährdung des Langeler Auwaldes durch die
Verschattung der geplanten Autobahnbrücke hervor, die laut einem von Straßen
NRW beauftragten Gutachter zu einem Absterben des NSG führe.
Sie schlägt darüber hinaus vor, von der Stadt Köln eine Verstärkung der personellen
Ausstattung zu fordern, um eine zügige Umsetzung der Ausweisungen zu erreichen.
Herr von der Stein stimmt Frau Hammer zu und sieht die besondere Gefährdung des
Langeler Auwaldes ebenso. Er macht den Vorschlag, per Eilentscheidung in der Stel-
lungnahme auf die besondere Bedrohung des Langeler Auwaldes hinzuweisen, ohne
die Priorisierung in Frage zu stellen.
Hinsichtlich einer personellen Ausstattung, verweist er auf eine Stellungnahme des
Städtetages an die UNB, die dringlichen Punkte gegenüber der neuen Landesregie-
rung vorzutragen. Er regt an, ebenfalls in die Stellungnahme aufzunehmen, dass so-
wohl der Träger der Landschaftsplanung, was die Zuarbeit betreffe, als auch die Un-
tere Naturschutzbehörde personell so ausgestattet werden sollen, dass die Abarbei-
tung der Unterschutzstellung zügig umgesetzt werden könne.
Die Beiratsmitglieder sind mit dem Vorschlag einverstanden.

Die Eilentscheidung des Beiratsvorsitzenden lautet

Beschluss:
Der Naturschutzbeirat bei der Unteren Naturschutzbehörde nimmt die Beschlussvor-
lage zustimmend zur Kenntnis und hebt die besondere Gefährdung des Langeler
Auwaldes hervor, ohne die Priorisierung in Frage zu stellen.
Der Naturschutzbeirat weist auf die Dringlichkeit hin, sowohl den Träger der Land-
schaftsplanung, was die Zuarbeit betrifft, aber auch die Untere Naturschutzbehörde
personell so auszustatten, dass die Abarbeitung der Unterschutzstellung zügig um-
gesetzt werden kann.

Anlage 2 2022_03_Final Endfassung Konzept NSG Neuausweisung

52951 Zeichen

/ 2

Konzept zur

Neuausweisung und
Erweiterung
einzelner
Naturschutzgebiete
in Köln

Priorisierung

Amt für Landschaftspflege und Grünflächen
671 – Frau Kirsten Kröger

Fachliche Beteiligung
Untere Naturschutzbehörde
571 – Frau Ursula Pniewski
Köln, im März 2022

- 2 -

/ 3
Inhalt

0 Abkürzung ............................................................................................ ....................... 3
1 Einleitung ........................................................................................... ......................... 4
1.1 Gemeinsamer Antrag für ein neues Naturschutzgebiet im
Kölner Stadtgebiet ................................................................................... .............. 4
1.2 Gesetzlicher Rahmen .................................................................................. .......... 4
2 Kurzbeschreibung der einzelnen naturschutzwürdigen Gebiete ............................ 6
2.1 NSG Neuausweisung - „Isborns Heide/ Hommelsheimer
Bruch/ Dünnwalder Wald“ .............................................................................. ........ 7
2.2 NSG Erweiterung N 16 „Oberer Mutzbach“ ............................................................ 9
2.3 NSG Neuausweisung „Kemperbach im Tiefenbruch“ ........................................... 10
2.4 NSG Neuausweisung - „Strundener Wiesen, Weiden und
Wald östlich des Penn-ingsfelder Weges“ ............................................................ 11
2.5 NSG Neuausweisung - „Iddelsfelder Hardt / Bensberger
Marktweg“ ............................................................................................ ................ 12
2.6 NSG Neuausweisung - „Mielenforster Wiese“ ...................................................... 13
2.7 NSG Neuausweisung - „Gremberger Wäldchen“ ................................................. 14
2.8 NSG Neuausweisung – „Westhovener Aue“ ........................................................ 15
2.9 NSG Neuausweisung - „Weißer Bogen“ ............................................................... 17
2.10 NSG Neuausweisung - „Linder Bruch/ Senkelsgraben“ ...................................... 18
2.11 NSG Neuausweisung „Storchensee und Molch Weiher“ .................................... 20
2.12 NSG Erweiterung N 17 „Langeler Auwalds rrh.“ ................................................. 21
2.13 NSG Neuausweisung – „Biotopfläche - Auf dem Dreißiger“ ............................... 23
3 Bewertung der vorgeschlagenen Naturschutzgebiete ........................................... 24
3.1 Bewertungskriterien .................................................................................. ........... 24
3.2 Einteilung der Wertstufen ............................................................................ ......... 26
3.3 Bewertungstabelle .................................................................................... ........... 27
4 Gesamtbewertung und Fazit ............................................................................ ........ 29
4.1 Wertstufe – „sehr hoch“ .............................................................................. ......... 29
4.2 Wertstufe – „hoch“ ................................................................................... ............ 29
4.3 Wertstufe – „mittel“.................................................................................. ............. 29
4.4 Fazit ................................................................................................ ..................... 30
Anlagen: Karten der 13 Gebiete ....................................................................... ........... 31

- 3 -

/ 4
Abkürzungsverzeichnis

0 Abkürzung Erläuterung/ Definition
BNatSchG Bundesnaturschutzgesetz
BK Das landesweite Biotopkataster des LANUVS NRW erfasst nach einheitli-
chen naturschutzfachlichen Standards die einzelnen Biotope mit dem Pro-
gramm GISPAD. In FFH- und Naturschutzgebieten, den § 30/42-Biotopty-
pen und in naturschutzwürdigen Biotopkatasterflächen erfolgt für Biotopty-
pen eine Detailkartierung der FFH- und N-Lebensraumtypen. Die Bearbei-
tung der Erhaltungszustandsbewertung der FFH-Lebensraumtypen ist nur
innerhalb von FFH-Gebieten notwendig.
BT Die Biotoptypen werden ebenfalls in NRW nach einheitlichen Standard
des LANUVS NRW erfasst und nehmen Bezug auf die Auflistung der Le-
bensraumtypen der FFH-Richtlinie.
BZ Stadtbezirk der Stadt Köln
FFH-Richtlinie Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie, ist eine Naturschutz Richtlinie der Europäi-
schen Union. Die amtliche Bezeichnung lautet: Richtlinie 92/43/EWG des
Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume so-
wie der wildlebenden Tiere und Pflanzen .
Die Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie hat zum Ziel, wildlebende Arten, deren
Lebensräume und die europaweite Vernetzung dieser Lebensräume zu si-
chern und zu schützen. Die Vernetzung dient der Bewahrung, Wiederher-
stellung und Entwicklung ökologischer Wechselbeziehungen sowie der
Förderung natürlicher Ausbreitungs- und Wiederbesiedlungsprozesse.
FSC-.Zertifizierung FSC® steht für „Forest Stewardship Council®“. Es ist ein internationales
Zertifizierungssystem für nachhaltigere Waldwirtschaft. FSC zertifi-
ziert werden Wälder und Plantagen, die unter anderem nach strengeren
ökologischen und sozialen Prinzipien bewirtschaftet werden.
LANUV NRW Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz N ordrhein-West-
falen
LB Geschützter Landschaftsbestandteil nach § 29 BNatSchG
LNatSchG Landesnaturschutzgesetz NRW
LSG Landschaftsschutzgebiet nach § 26 BNatSchG
LRT Lebensraumtyp nach Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie
NATURA 2000 Das Netz Natura 2000 besteht aus den Gebieten der Fauna-Flora-Habi-
tatrichtlinie (FFH-Richtlinie, vom 21. Mai 1992, 92/43/EWG) und der Vo-
gelschutzrichtlinie (vom 2. April 1979, 79/409/EWG). Die sogenannten
FFH-Gebiete werden auch als Gebiete gemeinschaftlicher Bedeutung
(GGB) bzw. Special Areas of Conservation (SAC) bezeichnet. Die Vogel-
schutzgebiete werden als besondere Schutzgebiete bzw. Special Protec-
ted Areas (SPA) bezeichnet. Sie werden nach EU-weit einheitlichen Stan-
dards ausgewählt und unter Schutz gestellt.
NSG Naturschutzgebiet nach § 23 BNatSchG
PEPL Pflege- und Entwicklungsplan. Für jedes rechtskräftige Naturschutzgebiet
wird ein PEPL erstellt, welcher die Ziele und Maßnahmen der naturschutz-
fachlichen Entwicklung des Gebietes darlegt.
VB Der landesweite Biotopverbund (VB) NRW enthält Flächen, die mit her-
ausragender und besonderer Bedeutung bewertet sind.

- 4 -

/ 5

1 Einleitung
1.1 Gemeinsamer Antrag für ein neues Naturschutzgeb iet im Kölner Stadtgebiet
Am 07.10.2021 wurde der Antrag (AN 2064/2021) der Fraktionen (Fraktion Bündnis90/Die
Grünen im Kölner Rat CDU-Fraktion im Rat der Stadt Köln Volt-Fraktion) im Ausschuss für
Klima, Umwelt und Grün beraten.
In der Begründung zum Antrag wird ausgeführt, dass „Köln 22 ausgewiesene Naturschutz-
gebiete mit einer Gesamtfläche von 3418 ha“ hat. Damit stehen etwa 8% der Fläche von
Köln unter Naturschutz. In anderen Großstädten, wie z. B. Hamburg, ist der Anteil der Natur-
schutzgebiete mit 9,71% deutlich höher (hier werden in 2022 10% angestrebt).
Die Stadt Köln hat sich mit der Unterzeichnung der „Deklaration Biologische Vielfalt in Kom-
munen“ verpflichtet, sich dem Ziel der Bewahrung der Biodiversität mit hoher Priorität zu
widmen.“
Nach erfolgter Beratung des o.g. Antrages als auch dazu eingereichter Änderungsanträge
wurde der Antrag AN 2064/2021 auf der Grundlage des Änderungsantrages der SPD-Frak-
tion einstimmig beschlossen.
Der geänderte Beschluss lautet:
„Die Verwaltung legt bis Ende 2022 dem Umweltausschuss eine Vorschlagsliste für ein
neues Naturschutzgebiet in Köln vor. Die Vorschläge sollen in einer Bewertungsmatrix ne-
ben der naturschutzfachlichen Eignung und anderer Punkte auch die Eigentumsverhält-
nisse, die Akzeptanz für ein Schutzgebiet vor Ort, die Auswirkungen auf bestehende Nut-
zungsmöglichkeiten und die Einschätzung des Naturschutzbeirates darstellen. Abstim-
mungsergebnis: Einstimmig zugestimmt.
1.2 Gesetzliche
r Rahmen
Auf Grund des strikten Veränderungsverbotes (§ 23 Abs. 2 S. 1 BNatSchG) stellen Natur-
schutzgebiete die strengste Schutzgebietskategorie im deutschen Naturschutzrecht in Nord-
rhein-Westfalen (NRW) und in Deutschland dar.
Die Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie weist darüber hinaus das europäische Schutzregime (NA-
TURA 2000) aus, welches in Nordrhein-Westfalen weitgehend durch die Ausweisung von
Naturschutzgebieten umgesetzt worden ist.
Einige der FFH-Gebiete sind im Kölner Stadtgebiet somit als Naturschutzgebiete im Kölner
Landschaftsplan neu ausgewiesen worden und unterliegen flächengleich zudem dem euro-
päischem Schutzregime Natura 2000.
Für die Ausweisung eines Gebietes als Naturschutzgebiet ist das Vorhandensein und die
Erfüllung von Merkmalen der in § 23 Abs. 1 BNatSchG genannten Schutzzwecke („Schutz-
würdigkeit“) erforderlich sowie eine „Schutzbedürftigkeit“ hinsichtlich abstrakter Gefahren.

In § 23 Abs. 1 BNatSchG werden als Schutzzwecke im Grundsatz benannt:
• „zur Erhaltung, Entwicklung oder Wiederherstellung von Lebensstätten, Biotopen oder Lebens-
gemeinschaften bestimmter wild lebender Tier und Pflanzenarten“
• „aus wissenschaftlichen, naturgeschichtlichen oder landeskundlichen Gründen“
• „wegen ihrer Seltenheit, besonderen Eigenart oder hervorragenden Schönheit“
Die Erfüllung eines der drei (allesamt gleichrangigen) Schutzzwecke genügt. Der Schutz-
zweckkatalog ist abschließend und abweichungsfest geregelt. Eine Konkretisierung muss im
Rahmen der Unterschutzstellung (Festlegung des Schutzzweckes) erfolgen.

- 5 -

/ 6
Grundlagen zur Einstufung neuer Naturschutzgebiete in Köln sind die Auswertung des
Fachinformationsdienstes des LANUV NRW (Landesamt für Natur, Umwelt und Verbrau-
cherschutz Nordrhein-Westfalen) bestehende Gutachte n und Kartierungen der Umweltver-
bände und der NABU-Naturschutzstation Lev.-Köln sowie Daten der Verwaltung der Stadt
Köln.
Die tatsächliche Festlegung zur Ausweisung eines Gebietes als Naturschutzgebiet lässt sich
nur auf Basis örtlicher Ermittlungen und Bestandsaufnahmen (Inaugenscheinnahme, pflan-
zensoziologische / floristische und faunistische Erfassungen) treffen.
Auch einzelne für sich betrachtet nicht schutzwürdige Flächen können in den Schutz einbe-
zogen werden, wenn ein Gebiet im Ganzen schutzwürdig ist.
Darüber hinaus werden Naturschutzgebiete zur Entwicklung und Wiederherstellung ihrer
Schutzgüter festgesetzt, sofern sich die Gebiete aufgrund ihrer reaktivierbaren Entwick-
lungs- oder Wiederherstellungspotenziale (z.B. Eignung zur Wiedervernässung aus Grün-
den der Bodenbeschaffenheit) für die angestrebte Entwicklung und Wiederherstellung eig-
nen.
„Schutzbedürftigkeit“ liegt vor, wenn der angestrebte Schutz aufgrund einer abstrakten Ge-
fährdungslage vernünftigerweise geboten ist (z.B. hoher Erholungs- oder Besiedlungsdruck,
Existenz abbauwürdiger Bodenschätze etc.) und das Ergreifen von Schutzmaßnahmen not-
wendig wird.
Die Bereitschaft betroffener Grundeigentümer zum Abschluss naturschutzvertraglicher Ver-
einbarungen stellt die Schutzbedürftigkeit eines Gebietes ebenso wenig in Frage wie der
Umstand, dass einzelne Flächen bereits von einem gesetzlichen Biotopschutz (u.a. § 30
BNatSchG) erfasst sind oder sich z. B. in einem Wasserschutzgebiet befinden.
Das Naturschutzrecht verfolgt spezifische Zielsetzungen, die von anderen Unterschutzstel-
lungen grundsätzlich nicht abgedeckt werden.“

Die nachfolgend ausgewählten und vorgeschlagenen Gebiete weisen alle im Grundsatz ei-
nen oder mehrere der oben benannten Schutzzwecke auf und sind somit als naturschutz-
würdig durch die Verwaltung eingestuft.

- 6 -

/ 7
2 Kurzbeschreibung der einzelnen naturschutzwürdige n Gebiete
Übersicht über die räumliche Lage der Vorschläge für neu auszuweisende bzw. zu erweitern-
den Naturschutzgebiete im Stadtgebiet :

- 7 -

/ 8
Eine Darstellung der einzelnen Gebiete im räumlichen Zusammenhang ist der Anlage zu ent-
nehmen (s. Anlage).
2.1 NSG Neuausweisung - „Isborns Heide/ Hommelsheim er Bruch/ Dünnwalder
Wald“

Nr. Neues
Natur-
schutzge-
biet / Er-
weiterung
bestehen-
der Natur-
schutzge-
biete
Be-
zirk
Bisherige
Schutz-
auswei-
sung im
Land-
schafts-
plan Köln
An-
trag
zur
Unter-
schut
zstel-
lung
Naturschutz-
fachliche Eig-
nung / Bewer-
tung
Gefähr-
dung der
schutz-
würdigen
Biotopty-
pen / Ge-
fähr-
dungs-
grad
Eigen-
tums-
ver-
hält-
nisse
Zu erwar-
tende Ak-
zeptanz
für das
Schutzge-
biet vor
Ort
Auswir-
kungen
auf beste-
hende
Nutzun-
gen/ bzw.
Nut-
zungs-
möglich-
keiten
Naturschutz-
fachliche Be-
wertung der
Verwaltung
(Schutzzweck,
Schutzbedürf-
tigkeit und Ge-
fährdung)
1 NSG Neu-
auswei-
sung - „Is-
borns
Heide
/Hommels-
heimer
Bruch/
Dünnwal-
der Wald“
BZ 9 LB 9.28,
LB 9.29,
LSG L 28
Antrag
BUND
aus
2019
Laubwälder
außerhalb von
Sonderstand-
orten (NA00),
Sumpf-, Moor-
und Bruchwäl-
der (NAC0),
Fließgewässer
(NFM0), Wäl-
der auf Dü-
nenstandorten
und nährstoff-
armen Sand-
böden
(NAD0), Still-
gewässer
(NFD0)
Brutvorkom-
men Habicht
und Sperber
Besonders
stark ge-
fährdet, da
naturnahe
Sumpf-,
Bruch und
Moorwäl-
der in
NRW sehr
selten
sind.
Sehr ho-
hes Poten-
tial der
Moorrena-
turierung
Sehr
über-
wie-
gend
Stadt
Köln,
rand-
lich
auch
private
Eigen-
tümer
in
Sied-
lungs-
nähe
Akzeptanz
ist zu er-
warten, da
Erholungs-
nutzung
auf beste-
henden
Wegen
weiter zu-
lässig
bleibt.

Verände-
rung der
Waldent-
wicklung
auf Grund
der stan-
dörtlichen
Gegeben-
heiten.
Nieder-/
Hochmoo-
rentwick-
lung durch
Renaturie-
rung um-
setzen.
Nutzungs-
konflikte
können
auf Grund
der Öff-
nung und
Sehr hohes Ent-
wicklungspoten-
tial auf Grund
der standörtliche
Bodenverhält-
nisse der Bergi-
schen Heideter-
rasse, Entwick-
lung von Sumpf-
, Bruch- und
Moorwäldern,
Renaturierung
von Niedermoor-
standorten,
NSG-Auswei-
sung erfolgt um
diese seltenen
und störungs-
empfindlichen

- 8 -

/ 9
Nr. Neues
Natur-
schutzge-
biet / Er-
weiterung
bestehen-
der Natur-
schutzge-
biete
Be-
zirk
Bisherige
Schutz-
auswei-
sung im
Land-
schafts-
plan Köln
An-
trag
zur
Unter-
schut
zstel-
lung
Naturschutz-
fachliche Eig-
nung / Bewer-
tung
Gefähr-
dung der
schutz-
würdigen
Biotopty-
pen / Ge-
fähr-
dungs-
grad
Eigen-
tums-
ver-
hält-
nisse
Zu erwar-
tende Ak-
zeptanz
für das
Schutzge-
biet vor
Ort
Auswir-
kungen
auf beste-
hende
Nutzun-
gen/ bzw.
Nut-
zungs-
möglich-
keiten
Naturschutz-
fachliche Be-
wertung der
Verwaltung
(Schutzzweck,
Schutzbedürf-
tigkeit und Ge-
fährdung)
Moorrenaturie-
rung als Bau-
stein zum Kli-
maschutz auf-
grund der Co²-
Speicherung
Laufendes Er-
probungs- und
Entwicklungs-
vorhaben des
BUND zur
Wiedervernäs-
sung von ge-
eigneten
Standorten in-
nerhalb der
Bergischen
Heideterrrasse
(neben Wah-
ner Heide hier
Schwerpunkt-
raum von Eig-
nungsflächen).
BT-K-00534,
BT-K-00537,
BT-K-00544,
BT-K-00538,
BT-K-00532,
BT-K-00533,
BT-K-00542,
BT-K-00540,
BT-K-00539,
BT-K-00556,
BT-K-00553,
BT-K-00555,
BT-K-00546,
BT-K-00560,
BT-K-00549,
BT-K-00547,
BT-K-00561,
BT-K-00562,
BT-K-00557,
BT-K-00558,
BT-K-00554,
BT-K-00545,
BT-K-00548,
BT-K-00550,
BT-K-00551,
BT-K-00552,
BT-K-00559,
BT-K-00563,
BK-4908-004
Entwick-
lung von
Waldflä-
chen ent-
stehen.
Die Be-
schrän-
kung der
Jagd und
der jagdli-
chen Ein-
richtungen
ist im Ver-
fahren
noch zu
klären.
Geschützten Bi-
otope zu sichern
und zu entwi-
ckeln.

- 9 -

/ 10
2.2 NSG Erweiterung N 16 „Oberer Mutzbach“

BZ 9 LSG L 27 Antrag
FDP-
Frak-
tion
2004
BT-GL 0159,
BT-GL-02728,
BT-GL-02730
Hohe Ge-
fährdung,
da natur-
nahe
Bachläufe
im Kölner
Stadtge-
biet selten
sind.
Stadt
Köln
Verbreite-
rung des
NSG N 16
in Fort-
schrei-
bung LP
Köln vor-
gesehen.
Akzeptanz
ist zu er-
warten, da
keine Nut-
zungsän-
derung
vorgese-
hen wird.
Keine
Forstliche
Bewirt-
schaftung
setzt Maß-
nahmen
heute be-
reits auf
Grund der
standörtli-
chen Ge-
gebenhei-
ten und
FSC-. Zer-
tifizierung
um.

Arrondierung
bzw. Erweite-
rung der nördli-
chen Feuchten
Waldbereiche ist
fachlich sinnvoll.
Die Besondere
Wertigkeit des
NSGs ergibt sich
auf Grund des
naturnahen Ver-
laufs des Ge-
wässers und der
angrenzenden
feuchten Wäl-
der.

- 10 -

/ 11
2.3 NSG Neuausweisung „Kemperbach im Tiefenbruch“

Stadt
Köln
Akzeptanz
ist zu er-
warten,
da, vor-
handene
Wege er-
halten
werden.

Verände-
rung in der
Waldbe-
wirtschaf-
tung / Ex-
tensivie-
rung. Im
Wesentli-
chen keine
Nutzungs-
änderung.
NSG - Auswei-
sung zum
Schutz und zur
Entwicklung
ökologisch wert-
voller Feucht-
wälder mit ho-
hem natur-
schutzfachli-
chem Entwick-
lungspotential
und auf Grund
ökologisch selte-
ner Standortbe-
dingungen

- 11 -

/ 12
2.4 NSG Neuausweisung - „Strundener Wiesen, Weiden und Wald östlich des Penn-
ingsfelder Weges“

Nr. Neues
Natur-
schutzge-
biet / Er-
weiterung
bestehen-
der Natur-
schutzge-
biete
Be-
zirk
Bisherige
Schutz-
auswei-
sung im
Land-
schafts-
plan Köln
An-
trag
zur
Unter-
schut
zstel-
lung
Naturschutz-
fachliche Eig-
nung / Bewer-
tung
Gefähr-
dung der
schutz-
würdigen
Biotopty-
pen / Ge-
fähr-
dungs-
grad
Eigen-
tums-
ver-
hält-
nisse
Zu erwar-
tende Ak-
zeptanz
für das
Schutzge-
biet vor
Ort
Auswir-
kungen
auf beste-
hende
Nutzun-
gen/ bzw.
Nut-
zungs-
möglich-
keiten
Naturschutz-
fachliche Be-
wertung der
Verwaltung
(Schutz-
zweck,
Schutzbe-
dürftigkeit
und Gefähr-
dung)
4 NSG Neu-
auswei-
sung -
„Strunde-
ner Wie-
sen, Wei-
den und
Wald öst-
lich des
Pennings-
felder We-
ges“
BZ 9 LB 9.14
LSG L 25
Antrag
des
BUND
aus
2014
BT-K-01707,
BT-K-00628,
BT-K-00595,
BT-K-00626,
BT-K-631, BK
5008-080
Artenreiches
Grünland , Ei-
chen-Hainbu-
chen Wälder
Erlenbruch-
wald
Hohes ge-
fährdungs-
potential
durch In-
tensivie-
rung und
Freizeit-
nutzung
des arten-
reichen
GL.
z.T.
Stadt
Köln,
weit-
ge-
hend
priva-
ter
Grund
besitz
Es wird
eine be-
dingte Ak-
zeptanz
erwartet,
da Naher-
holung
wird auf
bestehen-
den Wege
be-
schränkt
wird.
Extensi-
vierung
der Wie-
senbewirt-
schaftung,
Entwick-
lung arten-
reicher
Mähwie-
sen,
feuchte
Senken,
Reduzie-
rung der
Naherho-
lungsnut-
zung auf
beste-
hende
Wege
NSG-Auswei-
sung erfolgt
zum Schutz
vor anderen
Nutzungen
und der Ent-
wicklung öko-
logisch selte-
ner und sen-
sibler Biotopty-
pen.
Es besteht ein
besonderes
Entwicklungs-
potential auf
Grund des
Mosaiks auf
extensiv ge-
nutztem Offen-
land und na-
turnahen
Laubwäldern.

- 12 -

/ 13
2.5 NSG Neuausweisung - „Iddelsfelder Hardt / Bensb erger Marktweg“

Nr. Neues
Natur-
schutzge-
biet / Er-
weiterung
bestehen-
der Natur-
schutzge-
biete
Be-
zirk
Bisherige
Schutz-
auswei-
sung im
Land-
schafts-
plan Köln
An-
trag
zur
Unter-
schut
zstel-
lung
Naturschutz-
fachliche Eig-
nung / Bewer-
tung
Gefähr-
dung der
schutz-
würdigen
Biotopty-
pen / Ge-
fähr-
dungs-
grad
Eigen-
tums-
ver-
hält-
nisse
Zu erwar-
tende Ak-
zeptanz
für das
Schutzge-
biet vor
Ort
Auswir-
kungen
auf beste-
hende
Nutzun-
gen/ bzw.
Nut-
zungs-
möglich-
keiten
Naturschutz-
fachliche Be-
wertung der
Verwaltung
(Schutzzweck,
Schutzbedürf-
tigkeit und Ge-
fährdung)
5 NSG Neu-
auswei-
sung - „Id-
delsfelder
Hardt /
Bensber-
ger Markt-
weg“
BZ 9 LSG L 25 Antrag
des
BUND
aus
2014
Sandmagerra-
sen, artenrei-
ches Grün-
land, Sand-
acker, natur-
schutzfachli-
cher Wert der
Waldflächen
BT-K-01704,
BT-K-01705
Vorkommen
Heidenelke,
div. Flechten-
arten
VB-K- 5008-
003
Starke Ge-
fährdung,
da natur-
nahe ma-
gere
Standorte
der Heide-
terrasse
selten
sind.
Stadt
Köln
Akzeptanz
ist zu er-
warten, da
wenig /
keine Er-
holungs-
nutzung
vorhanden
Verlage-
rung der
randlichen
Trampel-
pfade er-
forderlich.
Keine
Pflege der
Fläche
über
komm.
Ökokonto /
vertragli-
che Rege-
lung
Grundsätzlich
weitere Entwick-
lung ist umzu-
setzen.
Ggf. Auswei-
sung als Ge-
schützter Land-
schaftsbestand-
teil (LB) ausrei-
chend.

- 13 -

/ 14
2.6 NSG Neuausweisung - „Mielenforster Wiese“

Nr. Neues
Natur-
schutzge-
biet / Er-
weiterung
bestehen-
der Natur-
schutzge-
biete
Be-
zirk
Bisherige
Schutz-
auswei-
sung im
Land-
schafts-
plan Köln
An-
trag
zur
Unter-
schut
zstel-
lung
Naturschutz-
fachliche Eig-
nung / Bewer-
tung
Gefähr-
dung der
schutz-
würdigen
Biotopty-
pen / Ge-
fähr-
dungs-
grad
Eigen-
tums-
ver-
hält-
nisse
Zu erwar-
tende Ak-
zeptanz
für das
Schutzge-
biet vor
Ort
Auswir-
kungen
auf beste-
hende
Nutzun-
gen/ bzw.
Nut-
zungs-
möglich-
keiten
Naturschutz-
fachliche Be-
wertung der
Verwaltung
(Schutzzweck,
Schutzbedürf-
tigkeit und Ge-
fährdung)
6 NSG Neu-
auswei-
sung -
„Mielen-
forster
Wiese“
BZ 8
und
BZ 9
LB 8.14
LSG L 25
Antrag
BUND
2014
BT-K-00611,
BT-K-00612,
BT-K.-00613,
BT-K-0015,
BT-K-00617,
BT-K-00618,
BT-K-0019,
BT-K-00620,
BT-K-00622,
BT-K-00623,
BT-K- 00624,
BT-GL-00160,
Artenreiches
Grünland , Ei-
chen-Hainbu-
chen Wälder
Erlen-Auen-
wald
Gefähr-
dung, da
insbeson-
dere ar-
tenreiches
GL und
Erlen-Au-
enwälder
selten
sind.
Stadt
Köln
Akzeptanz
ist zu er-
warten, da
wenig /
keine Er-
holungs-
nutzung
vorhan-
den, je-
doch wer-
den die
bestehen-
den Wege
auf Grund
der räumli-
chen Lage
zum Tier-
heim Dell-
brück
durch
Hundebe-
sitzer ge-
nutzt.
Pflege der
Flächen
soll über
vertragli-
che Rege-
lung um-
gesetzt
werden.
Störung durch
Freizeitnutzung
ist durch geeig-
nete Wegefüh-
rung zu lenken.
Ggf. Auswei-
sung als Ge-
schützter Land-
schaftsbestand-
teil LB ausrei-
chend.

- 14 -

/ 15
2.7 NSG Neuausweisung - „Gremberger Wäldchen“

Nr. Neues
Natur-
schutzge-
biet / Er-
weiterung
bestehen-
der Natur-
schutzge-
biete
Be-
zirk
Bisherige
Schutz-
auswei-
sung im
Land-
schafts-
plan Köln
An-
trag
zur
Unter-
schut
zstel-
lung
Naturschutz-
fachliche Eig-
nung / Bewer-
tung
Gefähr-
dung der
schutz-
würdigen
Biotopty-
pen / Ge-
fähr-
dungs-
grad
Eigen-
tums-
ver-
hält-
nisse
Zu erwar-
tende Ak-
zeptanz
für das
Schutzge-
biet vor
Ort
Auswir-
kungen
auf beste-
hende
Nutzun-
gen/ bzw.
Nut-
zungs-
möglich-
keiten
Naturschutz-
fachliche Be-
wertung der
Verwaltung
(Schutzzweck,
Schutzbedürf-
tigkeit und Ge-
fährdung)
7 NSG Neu-
auswei-
sung -
„Grember-
ger Wäld-
chen“
BZ 8 LSG L Vor-
schlag
Ver-
wal-
tung
BT-K-00575,
BT-K-00576,
BT-K-00570,
BT-K-00574,
BT-K-00571,
BT-K-00572,
BT-K-00573,
BT-K-00568,
BT-K-00569,
BT-K-00577,
BT-K-00566,
BT-K-00567
Waldmeister-
Buchenwälder
LRT 9130,
Alte Laubwäl-
der auf Son-
derstandorten
Hohe Ge-
fährdung
sehr alter
Buchwäl-
der auf
Sonder-
standorten
Stadt
Köln
Bei Erhalt
des beste-
henden
Wegenet-
zes wird
eine
grundsätz-
liche Ak-
zeptanz
aus der
Bevölke-
rung er-
wartet.
Keine Nut-
zungsän-
derung,
Weiterhin
Bewirt-
schaftung
entspre-
chend der
FSC-Zerti-
fizierung
zulässig.
Erhalt des
LRT 9130
Waldmeis-
ter-Bu-
chenwäl-
der
Unterschutzstel-
lung fachlich
sinnvoll auf
Grund des ho-
hen Alters der
Waldbestände,
aber kein zwin-
gendes Erforder-
nis.

- 15 -

/ 16
2.8 NSG Neuausweisung – „Westhovener Aue“

Antrag
BUND
aus
2021
verschiedene
gefährdete
LRT: mesotro-
phe Tümpel,
ein mesotro-
phes Stillge-
wässer,
Weichholzau-
wald, ferner
Grünland, Ein-
zelbäume,
Waldmäntel
und -vormän-
tel, entwick-
lungsfähige
Hartholzaue,
hohes Poten-
zial für den
FFH-LRT
5610 Flach-
land-Mähwie-
sen.
Gefähr-
dung der
Biotopty-
pen be-
steh auf
Grund der
Erholungs-
nutzung,
Die Ge-
fährdung
der Flach-
landmäh-
wie-sen
wird als
mittel ein-
geschätzt.
Stadt
Köln,
z.T.
BIMA
(Ka-
serne
Bras-
seur)
Auf Grund
des Frei-
zeit und
Erholungs-
schwer-
punktes
wird er-
wartet,
dass die
Akzeptanz
aus der
Bevölke-
rung vor
Ort gering
ist.
Einschrän-
kung der
bestehen-
den Frei-
zeit- und
Erholungs-
nutzung
Die Flächen wei-
sen ein hohes
Potential für die
FFH-Lebens-
raumtypen der
Flachland-
mähwiesen auf.
Die NSG-Aus-
weisung solle er-
folgen zum
Schutz vor an-
deren Konkur-
renznutzungen
und zur Entwick-
lung der vorhan-
denen gefährde-
ten Lebens-
raumtypen.

- 16 -

/ 17
Nr. Neues
Natur-
schutzge-
biet / Er-
weiterung
bestehen-
der Natur-
schutzge-
biete
Be-
zirk
Bisherige
Schutz-
auswei-
sung im
Land-
schafts-
plan Köln
An-
trag
zur
Unter-
schut
zstel-
lung
Naturschutz-
fachliche Eig-
nung / Bewer-
tung
Gefähr-
dung der
schutz-
würdigen
Biotopty-
pen / Ge-
fähr-
dungs-
grad
Eigen-
tums-
ver-
hält-
nisse
Zu erwar-
tende Ak-
zeptanz
für das
Schutzge-
biet vor
Ort
Auswir-
kungen
auf beste-
hende
Nutzun-
gen/ bzw.
Nut-
zungs-
möglich-
keiten
Naturschutz-
fachliche Be-
wertung der
Verwaltung
(Schutzzweck,
Schutzbedürf-
tigkeit und Ge-
fährdung)
Aus diesem
Grund besteht
ein erhöhtes Ab-
stimmungserfor-
dernis und die
Nutzungsinte-
ressen der Be-
völkerung sind
zu lenken.

- 17 -

/ 18
2.9 NSG Neuausweisung - „Weißer Bogen“

Nr. Neues
Natur-
schutzge-
biet / Er-
weiterung
bestehen-
der Natur-
schutzge-
biete
Be-
zirk
Bisherige
Schutz-
auswei-
sung im
Land-
schafts-
plan Köln
An-
trag
zur
Unter-
schut
zstel-
lung
Naturschutz-
fachliche Eig-
nung / Bewer-
tung
Gefähr-
dung der
schutz-
würdigen
Biotopty-
pen / Ge-
fähr-
dungs-
grad
Eigen-
tums-
ver-
hält-
nisse
Zu erwar-
tende Ak-
zeptanz
für das
Schutzge-
biet vor
Ort
Auswir-
kungen
auf beste-
hende
Nutzun-
gen/ bzw.
Nut-
zungs-
möglich-
keiten
Naturschutz-
fachliche Be-
wertung der
Verwaltung
(Schutzzweck,
Schutzbedürf-
tigkeit und Ge-
fährdung)
9 NSG Neu-
auswei-
sung -
„Weißer
Bogen“
BZ 2 LSG L 20 BV 2 BK-K-
00021 Auwäl-
der und Grün-
land des Wei-
ßer Rheinbo-
gens,
BK-K-00026
Rhein-Fisch-
schutzzone im
Weißer Rhein-
boden zwi-
schen Ro-
denkirchen
und Weiß
Vorgelagertes
FFH Gebiet
„Rheinfisch-
schutzzone“
Sensibler
LRT der
Auwälder
mit beson-
ders hoher
Gefähr-
dung in
NRW, auf
Grund der
Seltenheit.
Über-
wie-
gend
Rhein
Ener-
gie
Beste-
hende
Wege sind
auch im
NSG wei-
ter für den
Freizeit-
und Erho-
lungsver-
kehr zu
nutzen.
Verbot zur
Betretung
des
Rheinufers
bei niedri-
gen Was-
serstän-
den redu-
ziert die
Akzep-
tanz.
Betre-
tungsver-
bot des
Rheinufers
, Be-
schrän-
kung der
Freizeit-
und Erho-
lungsnut-
zung für
die Ufer-
bereiche
bis ab
Camping-
platz/ Ka-
jakverein
in Rich-
tung
Weiß/Sürt
h.
NSG-Auswei-
sung erfolgt auf
Grund des sehr
hohen natur-
schutzfachlichen
Potentials auf
Grund FFH-Ge-
biet „Rheinfisch-
schutzzone“,
des Entwick-
lungspotentials
der Weichholz-
auwald-Reste,
der regelmäßi-
gen Überflutung.
Eine Erhöhung
der Akzeptanz
durch Besucher-
lenkung und
Beschränkung
der Erholungs-
nutzung soll
durch Informa-
tion der Besu-
cher und Besu-
cherinnen umge-
setzt werden.

- 18 -

/ 19
2.10 NSG Neuausweisung - „Linder Bruch/ Senkelsgraben“

Vor-
schlag
Ver-
wal-
tung
Extensives
Nass- und
Feuchtgrün-
land, in Teilen
Brache-Sta-
dien, Erhal-
tung der
Feuchtberei-
che
Verbuschung
aus den Rand-
bereichen in
die Nasswie-
sen ist zurück-
zudrängen,
Umsetzung
des PEPLs
BT-5108-
0022-2013
NCC0 §BT
(CF2a –
Schilfröhricht)
Schilfröh-
richtbe-
stände
und Nass-
wiesen mit
hoher Ge-
fährdung
auf Grund
der Sel-
tenheit im
Kölner
Stadtge-
biet.
z.T.
Stadt
Köln,
weit-
ge-
hend
priva-
ter
Grund
besitz
Bereits
heute sehr
extensive
Nutzung
und
Pflege,
deshalb ist
eine hohe
Akzeptanz
zu erwar-
ten.
Extensi-
vierung,
Pflege des
extensiven
Grünlands
erforder-
lich.
Durch die NSG-
Ausweisung soll
das hohe Ent-
wicklungspoten-
tial der Nieder-
moorstandort mit
wertgebenden
Pflanzengesell-
schaften gesi-
chert werden.
Durch eine dau-
erhafte Pflege,
bzw. extensive
Bewirtschaftung
kann die beson-
dere ökologi-
sche Wertigkeit
erhalten werden.
Gebiet weist
eine herausra-
gende Bedeu-

- 19 -

/ 20
Nr. Neues
Natur-
schutzge-
biet / Er-
weiterung
bestehen-
der Natur-
schutzge-
biete
Be-
zirk
Bisherige
Schutz-
auswei-
sung im
Land-
schafts-
plan Köln
An-
trag
zur
Unter-
schut
zstel-
lung
Naturschutz-
fachliche Eig-
nung / Bewer-
tung
Gefähr-
dung der
schutz-
würdigen
Biotopty-
pen / Ge-
fähr-
dungs-
grad
Eigen-
tums-
ver-
hält-
nisse
Zu erwar-
tende Ak-
zeptanz
für das
Schutzge-
biet vor
Ort
Auswir-
kungen
auf beste-
hende
Nutzun-
gen/ bzw.
Nut-
zungs-
möglich-
keiten
Naturschutz-
fachliche Be-
wertung der
Verwaltung
(Schutzzweck,
Schutzbedürf-
tigkeit und Ge-
fährdung)
BT-5108-
0021-2013
NCC0 §BT
(CF2 - Röh-
richtbestand
hochwüchsi-
ger Arten)
BT-5108-
0024-2013
NEC0 §BT
(EE3 - Nass-,
Feuchtgrün-
landbrache)
BT-5108-
0026-2013
NEC0 §BT
(EC0 - Nass-
und Feucht-
grünland )
BT-5108-
0027-2013
NEC0 §BT
(EC0 - Nass-
und Feucht-
grünland)
BT-5108-
0028-2013
NEC0 §BT
(EC2 - Nass-
und Feucht-
weide)
BT-5108-
0030-2013
NEC0 §BT
(EC5 - Flutra-
sen)
VB-K-5108-
013
tung (Kernberei-
che und weitere
herausragende
Funktionsberei-
che des Bio-
topverbundes
NRW) auf.

- 20 -

/ 21
2.11 NSG Neuausweisung „Storchensee und Molch Weihe r“

Gefähr-
dung
durch Ver-
buschung
und durch
Freizeit-
nutzung,
insbeson-
dere durch
Angeln
priva-
ter
Grund
besitz
Rekultivie-
rung der
ehemali-
gen Kies-
grube ist
noch nicht
abge-
schlossen.
Bisher
keine an-
dere Nut-
zung zu-
gelassen,
weitge-
hende Ak-
zeptanz ist
zu erwar-
ten
Extensi-
vierung,
Abschluss
der Rekul-
tivierung,
Offenhal-
tung der
ehemali-
gen Kies-
grube, ho-
hes Poten-
tial für Am-
phbien,
Reptilien
und Vögel,
Pflege er-
forderlich
Unterschutzstel-
lung ist fachlich
sinnvoll, da
durch ein hohes
Potential für Am-
phibien, Repti-
lien und Vögel
eine besondere
Bedeutung ge-
geben ist.
Zur Gewährleis-
tung erforderli-
cher Pflegemaß-
nahmen wird
eine gemein-
same NSG-Un-
terschutzstellung
der gesamten
Gewässer mit
dem angrenzen-
den Rhein-Sieg-
Kreises ange-
strebt.

- 21 -

/ 22
2.12 NSG Erweiterung N 17 „Langeler Auwalds rrh.“

Nr. Neues
Natur-
schutzge-
biet / Er-
weiterung
bestehen-
der Natur-
schutzge-
biete
Be-
zirk
Bisherige
Schutz-
auswei-
sung im
Land-
schafts-
plan Köln
Antrag
zur Un-
ter-
schutz-
stellung
Naturschutz-
fachliche Eig-
nung / Bewer-
tung
Gefähr-
dung der
schutz-
würdigen
Biotopty-
pen / Ge-
fähr-
dungs-
grad
Eigen-
tums-
ver-
hält-
nisse
Zu erwar-
tende Ak-
zeptanz
für das
Schutzge-
biet vor
Ort
Auswir-
kungen
auf beste-
hende
Nutzun-
gen/ bzw.
Nut-
zungs-
möglich-
keiten
Naturschutz-
fachliche Be-
wertung der
Verwaltung
(Schutzzweck,
Schutzbedürf-
tigkeit und Ge-
fährdung)
12 NSG Er-
weiterung
N 17 „Lan-
geler Au-
walds rrh.“
BZ 7 LSG L 20 Ergebnis
des
Pflege-
und Ent-
wick-
lungs-
plan
(PEPL)
Erlen-Eschen-
und Weich-
holz-Auenwäl-
der (EU-Code
91E0, Prioritä-
rer Lebens-
raum)
Flüsse mit
Schlammbän-
ken mit Vege-
tation des
Chenopodion
rubri p.p. und
des Bidention
p.p. (EU-Code
3270)
Sensible
LRTs der
Auwälder,
Schlamm-
gesell-
schaften
im vorge-
lagerten
Rheinufer
mit beson-
ders hoher
Gefähr-
dung in
NRW auf
Grund der
Seltenheit.
Stadt
Köln
Einschrän-
kungen
der Erho-
lungsnut-
zung auf
die vor-
handenen
Wege, Da
die Ab-
stimmung
überwie-
gend im
Rahmen
der Auf-
stellung
des PEPL
Einschrän-
kung der
bestehen-
den Frei-
zeit- und
Erholungs-
nutzung
auf Vor-
handene
Wege,
Verlage-
rung des
Sportplat-
zes, Be-
schrän-
kung der
NSG-Auswei-
sung erfolgt we-
gen des hohen
naturschutzfach-
lichen Entwick-
lungspotentials
ins besondere
der Auwälder,
der vorgelager-
ten Kiesflächen
und der extensi-
ven Grundland-
flächen.

- 22 -

/ 23
Nr. Neues
Natur-
schutzge-
biet / Er-
weiterung
bestehen-
der Natur-
schutzge-
biete
Be-
zirk
Bisherige
Schutz-
auswei-
sung im
Land-
schafts-
plan Köln
Antrag
zur Un-
ter-
schutz-
stellung
Naturschutz-
fachliche Eig-
nung / Bewer-
tung
Gefähr-
dung der
schutz-
würdigen
Biotopty-
pen / Ge-
fähr-
dungs-
grad
Eigen-
tums-
ver-
hält-
nisse
Zu erwar-
tende Ak-
zeptanz
für das
Schutzge-
biet vor
Ort
Auswir-
kungen
auf beste-
hende
Nutzun-
gen/ bzw.
Nut-
zungs-
möglich-
keiten
Naturschutz-
fachliche Be-
wertung der
Verwaltung
(Schutzzweck,
Schutzbedürf-
tigkeit und Ge-
fährdung)
Glatthafer-
und Wiesen-
knopf-Silgen-
wiesen (EU-
Code 6510)
Röhrichtbe-
stand (CF0)
Altarm, ange-
bunden, nicht
durchströmt
(FC3)
Tieflandfluss
(FO2)
Umsetzung
der Ziele des
PEPL „Lange-
ler Auwald
rrh.“, hohes
naturschutz-
fachliches Ent-
wicklungspo-
tential
2020 er-
folgt ist,
wird die
Akzeptanz
erwartet.
bestehen-
den Nut-
zungen.

- 23 -

/ 24
2.13 NSG Neuausweisung – „Biotopfläche - Auf dem Dreißiger“

Nr. Neues
Natur-
schutzge-
biet / Er-
weiterung
bestehen-
der Natur-
schutzge-
biete
Be-
zirk
Bisherige
Schutz-
auswei-
sung im
Land-
schafts-
plan Köln
An-
trag
zur
Unter-
schut
zstel-
lung
Naturschutz-
fachliche Eig-
nung / Bewer-
tung
Gefähr-
dung der
schutz-
würdigen
Biotopty-
pen / Ge-
fähr-
dungs-
grad
Eigen-
tums-
ver-
hält-
nisse
Zu erwar-
tende Ak-
zeptanz
für das
Schutzge-
biet vor
Ort
Auswir-
kungen
auf beste-
hende
Nutzun-
gen/ bzw.
Nut-
zungs-
möglich-
keiten
Naturschutz-
fachliche Be-
wertung der
Verwaltung
(Schutzzweck,
Schutzbedürf-
tigkeit und Ge-
fährdung)
13 NSG Neu-
auswei-
sung – „Bi-
otopfläche
- Auf dem
Dreißiger“
BZ 2 LSG L 18 Antrag
der
UNB
aus
2017/
Vor-
schlag
NABU
-Sta-
tion
2015
Biotopverbund
zwischen NSG
N 6 „Kies-
grube
Meschenich“
und N 7 „Am
Vogelacker“
Besondere
Bedeutung für
Amphibien Po-
pulation
(Wechsel-
kröte)
Gefähr-
dung auf
Grund der
angren-
zenden
Freizeit-
nutzung
und Miss-
achtung
des Betre-
tungsver-
bots
Lynon-
del
Basell
Abschlie-
ßende
Klärung
mit Eigen-
tümer ist
noch erfor-
derlich.
Allgemein
wird auf
Grund des
bestehen-
den Zauns
eine Ak-
zeptanz
erwartet.
Fläche
wird durch
NABU-
Station
bzw. der
UNB in
Abstim-
mung mit
Eigentü-
merin ge-
pflegt, Ent-
wicklungs-
potential
für Wech-
selkröte,
Offenland-
arten,
Heuschre-
cken und
Tagfalter,
keine Nut-
zungsän-
derung
Ausweisung zur
Entwicklung und
Stärkung der Bi-
otopvernetzung
mit den beste-
henden NSGs N
6 „Kiesgrube
Meschenich“
und N 7 „Am Vo-
gelacker“ und
zur Absicherung
und Vermeidung
von Nutzungs-
konflikten.

- 24 -

/ 25

3 Bewertung der vorgeschlagenen Naturschutzgebiete

Ziel der Bewertungsmatrix ist es, die Nachvollziehbarkeit der Bewertung durch fachlich ge-
eignete Kriterien darzustellen. Für jedes benannte, positiv belegte Kriterium wird eine 5-stu-
fige Skalierung verwendet, wobei die Stufe 5 jeweils die höchste Wertstufe = sehr hohe
Übereinstimmung und Stufe 1 die niedrigste Wertstufe = im Wesentlichen keine Überein-
stimmung beschreibt.
Beim Kriterium Erholungsdruck / Nutzungskonflikte handelt es sich um ein Kriterium, das ne-
gativ für ein Naturschutzgebiet belegt ist, so dass dieses Kriterium in entgegengesetzter Rei-
henfolge bewertet wird; d. h., dass bei hoher Störung die Wertstufe 1 = sehr hohe Überein-
stimmung und Wertstufe 5 = im Wesentlichen keine Übereinstimmung gewichtet wird.

Es erfolgt eine Bilanzierung der einzelnen Kriterien und somit eine Gesamtgewichtung aus
welcher die Bedeutsamkeit der einzelnen Vorschläge zur Unterschutzstellung als Natur-
schutzgebiet abgeleitet werden kann.

Stufe 5 = sehr hohe Übereinstimmung
Stufe 4 = hohe Übereinstimmung
Stufe 3 = mittlere Übereinstimmung
Stufe 2 = untergeordnete Übereinstimmung
Stufe 1 = Im Wesentlichen keine Übereinstimmung
3.1
Bewertungskriterien
Lage im Biotopverbund / Biotopvernetzungspotential
Die naturschutzfachliche Wertigkeit eines ausgewiesenen NSG wird auch durch seine räum-
liche Lage und die Vernetzung mit weiteren hochwertigen Flächen, die in einem räumlichen
Verbund liegen, bestimmt.
Der Austausch insbesondere wandernder Tierarten zwischen einzelnen Naturschutzgebie-
ten aber auch insgesamt in der Landschaft ist für den Erhalt und die Sicherung der einzel-
nen Arten bedeutsam, da es ohne einen solchen zu einer Isolierung der Population und so-
mit zu einem fehlenden genetischen Austausch und folglich zu einer genetischen Verar-
mung kommt. In Konsequenz kann dies zum Erlöschen einer Population führen.
Aber auch der Wechsel zwischen Brutplatz, Nahrungshabitat und Sommer- wie Winterquar-
tier ist für einzelne Arten im Laufe der Jahreszeiten lebenserhaltend.
Durch einen intakten Biotopverbund werden somit diese Beziehungen erhalten und geför-
dert.
Seltenheit, Empfindlichkeit und Gefährdungsgrad der wertgebenden Biotoptypen
Biotope auf Standorten, die extrem trocken oder extrem feucht sind oder / und sich durch
magere, nährstoffarme Verhältnisse auszeichnen, sind insgesamt in der heutigen Kultur-
landschaft und der Wälder seltener als andere Standorte. Diese extremen Standortverhält-
nisse zeichnen sich oft durch besonders artenreiche Gesellschaften aus. Seltenheit liegt vor,
wenn das fragliche Gebiet, einzelne seiner Teile oder die Kombination einzelner Elemente
bundes- bzw. landesweit kaum vorkommen (z.B. das Hochmoor). Gleichzeitig sind auf die-
sen Standorten viele heute über die Rote Liste mindestens gefährdete Arten oder Pflanzen-
gesellschaften anzutreffen. Auf Grund der Standortverhältnisse sind diese Lebensräume

- 25 -

/ 26
und Arten auch besonders empfindlich und auf die jeweiligen besonderen Verhältnisse des
einzelnen Standorts angepasst (z.B. besonders nährstoffarm, besonders feucht oder tro-
cken) und weisen somit oft auch einen hohen Gefährdungsrad auf. An diese Standorte sind
zusätzlich einzelne seltene Tierarten angepasst, die auf diesen Standorten regelmäßig vor-
kommen.
Vorkommen von Arten und Lebensgemeinschaften/ Biodiversität
Das Vorkommen einzelner wertgebender und oft auch seltener Arten und Lebensgemein-
schaften, die auf bestimmte Standortverhältnisse angewiesen sind, kann eine Unterschutz-
stellung als Naturschutzgebiet begründen. Lebensstätten sind z.B. Nist-, Brut-, Wohn- oder
Zufluchtsstätten, bei wandernden Tieren auch nur vorübergehende Aufenthaltsorte. Es
muss sich dabei nicht zwingend um bedrohte oder gefährdete Arten handeln, zu meinst sind
diese auf Grund ihrer Anpassung an bestimmte Standortbedingungen als bedroht und damit
als selten eingestuft. Auch Gebiete mit noch vorhandenem Potential zur Verbesserung des
Artenschutzes kommen in Betracht. Die Unterschutzstellung als Entwicklungs- oder Wieder-
herstellungsflächen erfordert ein hinreichend konkretes Entwicklungspotenzial und insofern
wenigstens einen schutzwürdigen Mindestbestand von Natur und Landschaft.
Eigentumsverhältnisse/ Umsetzungspotential
Auf Flächen, die sich im Eigentum der Stadt Köln befinden, können Maßnahme zu meinst
einfacher umgesetzt werden, wenn dies verwaltungsintern abgestimmt ist. Aber auch andere
Flächen in öffentlichem Eigentum sowie Flächen großer privater Eigentümer können geeig-
net sein, um abgestimmte Maßnahmen über vertragliche Vereinbarungen ohne größeren
Aufwand umsetzen zu können. Bei vielen privaten Besitzern kann im Wald eine Umsetzung
auch möglich sein, wenn ein geringes Nutzungsinteresse an der Fläche besteht bzw. diese
nicht genutzt werden kann. Für Standorte, die durch viele verschiedene private Eigentümer
mit unterschiedlichen Nutzungsinteressen im Offenland gekennzeichnet sind, wird erwartet,
dass eine Umsetzung sich schwieriger gestaltet, da ein erhöhter Abstimmungsaufwand er-
forderlich ist.
Erholungsdruck/ Nutzungskonflikte
Sofern das Gebiet durch die umliegende Bebauung begrenzt wird, kann eine starke Fre-
quentierung von Besucher*innen und Erholungssuchenden sowie Hundebesitzer*innen er-
wartet werden. Die Erschließung ist hierbei entscheidend für die Beeinträchtigung der stö-
rungsempfindlichen Arten (z.B. Brutvögel).
Wenn eine hohe Störung zu erwarten ist, wird dies für das Kriterium in entgegengesetzter
Reihenfolge bewertet, sodass bei hoher Störung die Wertstufe 1 = sehr hohe Übereinstim-
mung bewertet wird und Wertstufe 5 = im Wesentlichen keine Übereinstimmung gewichtet
wird.
Aufwertungspotential/ Entwicklungschancen/ Sicherung Status quo
Die Entwicklungschancen eines Gebietes ergeben sich zum einen aus den natürlichen oder
auch anthropogen überformten Standortverhältnissen. Zum anderen haben die Lage im
Raum und die Entwicklungsperspektiven für die anzustrebenden Biotoptypen und deren Po-
tentiale für eine Verbesserung einzelnen Lebensräume wertgebender Arten einen maßgebli-
chen Einfluss auf das Aufwertungspotential des Schutzgebiets. Gebiete die heute schon eine
besondere Ausprägung und naturschutzfachliche Qualität aufweisen, werden ebenfalls über
dieses Kriterium erfasst und mit der Unterschutzstellung als Naturschutzgebiet erfolgen die
Sicherung des Gebietes und die Gewährleistung einer entsprechenden Pflege zur weiteren
naturschutzfachlichen Entwicklung.

- 26 -

/ 27

3.2 Einteilung
der Wertstufen
Die Bewertung erfolgt für die oben benannten sechs Kriterien aufsummiert in folgender Ab-
stufung:
30 - 24 Wertpunkten = sehr hoch
23 – 21 Wertpunkten = hoch
20-16 Wertpunkten = mittel
> 16 Wertpunkten = niedrig

- 27 -

/ 28
3.3 Bewertungstabelle
Nr. Neue Naturschutz-
gebiete
Bewertungskriterien
Lage im Biotopverbund Bi-
otopvernetzungspotential
Seltenheit, Empfindlich-
keit und Gefährdungs-
grad der wertgebenden
Biotoptypen
Vorkommen von Arten und
Lebensg emeinschaften/
Eigentumsverhältnisse/
Umsetzungspotential
Erholungsdruck/ Nut-
zungskonflikte – Kriterien,
umgekehrte Reihenfolge
Aufwertungspotential/ Ent-
wicklungschancen/ Siche-
rung des Status quo
Gesamtbewertung
Priorität/ Priorisierung der
Verwaltung
1 NSG Neuausweisung
- „Isborns Heide/
Hommelsheimer
Bruch/ Dünnwalder
Wald“
5

5 4 5 3 4 26 Sehr
hoch
2 NSG Erweiterung N
16 „Oberer Mutz-
bach“
5 4 3 5 3 3 23 hoch
3 NSG Neuausweisung
„Kemperbach im Tie-
fenbruch“
5 4 3 5 2 4 23 hoch
4 NSG Neuausweisung
- „Strundener Wie-
sen, Weiden und
Wald östlich des Pe-
ningsfelder Weges“
4 4 4 2 3 4 21 hoch
5 NSG Neuausweisung
- „Iddelsfelder Hardt /
Bensberger Markt-
weg“
2 4 3 5 3 3 20 mittel
6 NSG Neuausweisung
- „Mielenforster
Wiese“
4 4 3 5 3 4 23 hoch
7 NSG Neuausweisung
– „Westhovener Aue“
4 3 3 5 1 3 19 mittel
8 NSG Neuausweisung
- „Gremberger Wäld-
chen“
3 3 3 5 3 4 21 hoch
9 NSG Neuausweisung
- „Weißer Bogen“
5 4 4 4 2 5 24 Sehr
hoch

- 28 -

/ 29
Nr. Neue Naturschutz-
gebiete
Bewertungskriterien
Lage im Biotopverbund Bi-
otopvernetzungspotential
Seltenheit, Empfindlich-
keit und Gefährdungs-
grad der wertgebenden
Biotoptypen
Vorkommen von Arten und
Lebensg emeinschaften/
Eigentumsverhältnisse/
Umsetzungspotential
Erholungsdruck/ Nut-
zungskonflikte – Kriterien,
umgekehrte Reihenfolge
Aufwertungspotential/ Ent-
wicklungschancen/ Siche-
rung des Status quo
Gesamtbewertung
Priorität/ Priorisierung der
Verwaltung
10 NSG Neuausweisung
- „Linder Bruch/ Sen-
kelsgraben“
4 5 4 3 3 4 23 hoch
11 NSG Neuausweisung
„Storchensee und
Molch Weiher“
4 4 4 2 4 4 22 hoch
12 NSG Erweiterung N
17 „Langeler Auwalds
rrh.“
5 4 5 4 2 5 25 Sehr
hoch
13 NSG Neuausweisung
– „Biotopfläche - Auf
dem Dreißiger“
5 4 4 3 4 4 24 Sehr
hoch

- 29 -

/ 30
4 Gesamtbewertung und Fazit

4.1 Wertstufe – „sehr hoch“
Auf Grundlage der erfolgten Bewertung werden vier Gebiete als besonders schutzwürdig und
geeignet für eine Ausweisung als neues Naturschutzgebiet innerhalb des Kölner Stadtgebiets
eingestuft.
Nr. 1: NSG Neuausweisung - „Isborns Heide/ Hommels heimer Bruch/ Dünnwalder Wald“
Nr. 12: NSG Erweiterung N 17 „Langeler Auwalds rrh .“
Nr. 9: NSG Neuausweisung - „Weißer Bogen“
Nr. 13: NSG Neuausweisung – „Biotopfläche - Auf de m Dreißiger“
Zusätzlich noch zu berücksichtigen ist die Größe des einzelnen Gebietes, so dass die drei
ersten Gebiete eine besondere Wertigkeit aufweisen. Insbesondere das erste Gebiet ist na-
hezu vollständig städtischer Grundbesitz. Es wird davon ausgegangen, dass eine Unter-
schutzstellung als Naturschutzgebiet somit einfacher umgesetzt werden kann. Grundsätzlich
wird empfohlen für diese drei Gebiete einen Aufstellungsbeschluss vorzubereiten.
4.2 Wertstufe – „hoch“
Sieben Gebiete werden in die Wertstufe „hoch“ eingestuft:
Nr. 2: NSG Erweiterung N 16 „Oberer Mutzbach“
Nr. 3: NSG Neuausweisung „Kemperbach im Tiefenbruc h“
Nr. 4: NSG Neuausweisung - „Strundener Wiesen, Wei den und Wald östlich des Pen-
ningsfelder Weges“
Nr. 6: NSG Neuausweisung - „Mielenforster Wiese“
Nr. 8: NSG Neuausweisung - „Gremberger Wäldchen“
Nr. 10: NSG Neuausweisung - „Linder Bruch“
Nr. 11: NSG Neuausweisung „Storchensee und Molch W eiher“
Auch für diese Gebiete soll eine Unterschutzstellung in einem weiteren Schritt und soweit
dies die personellen Ressourcen der Stadtverwaltung zulassen, weiter geprüft werden. Zum
jetzigen Zeitpunkt wird eine Unterschutzstellung zurückgestellt.
4.3 Wertstufe – „mittel“
Während zwei Gebiet als mittel einzustufen sind:
Nr. 5: NSG Neuausweisung - „Iddelsfelder Hardt / B ensberger Marktweg“
Nr. 7: NSG Neuausweisung – „Westhovener Aue
Für diese zwei Gebiete besteht zwar im Grundsatz für die wertgebenden Biotope auf den Flä-
chen eine naturschutzfachliche Qualität, jedoch ist im Weiteren zu prüfen, ob die Ausweisung
als Geschützte Landschaftsbestandteile (gemäß § 29 BNatSchG) oder anteilig als Land-
schaftsschutzgebiete (§ 26 BNatSchG) nicht doch als ausreichend zu bewerten ist.
Somit wird aus Sicht der Verwaltung zum jetzigen Zeitpunkt eine Unterschutzstellung als Na-
turschutzgebiet nicht empfohlen.

- 30 -

/ 31
4.4 Fazit
Insgesamt wird empfohlen, für drei der mit Wertstufe „sehr hoch“ qualifizierten Gebiete („Is-
borns Heide/ Hommelsheimer Bruch/ Dünnwalder Wald“, NSG Erweiterung N 17 „Langeler
Auwalds rrh.“, NSG Neuausweisung - „Weißer Bogen“) ein Landschaftsplanänderungsverfah-
ren vorzubereiten und für diese drei Gebiete eine Schutzgebietsausweisung als Naturschutz-
gebiet im Landschaftsplan Köln vorzubereiten.
Für die NSG Neuausweisung – „Biotopfläche - Auf dem Dreißiger“ ist mit dem privaten
Grundstückseigentümer zunächst eine Abstimmung herbeizuführen und auf dieser Grundlage
wird ebenfalls empfohlen, das Gebiet insbesondere auf Grund der Lage im räumlichen Bio-
topverbund als Naturschutzgebiet weiterzuentwickeln. In diesem Zusammenhang bietet sich
möglicherweise noch die Chance, angrenzend weitere Flächen naturschutzfachlich aufzuwer-
ten. Die Grundstückseigentümerin zeigte sich in der jüngeren Vergangenheit in diesem Be-
reich für naturschutzorientierte Maßnahmen sehr kooperativ! Auch die zukünftigen natur- und
artenschutzrechtlich noch zu realisierenden Kompensationsmaßnahmen im Rahmen der Re-
kultivierung der angrenzenden Kiesgrube Horst bergen ein lohnendes großes „Flächenpoten-
zial“!
Wenn es die personellen Kapazitäten der Verwaltung zulassen, sind auch die Ausweisung
von weiteren 8 Gebieten (7 in Wertstufe „hoch/ 1 Gebiet in Wertstufe „sehr hoch“) weiter zu
Qualifizieren und als Naturschutzgebiete auszuweisen.
Für die zwei mit mittlerer Wertigkeit eingestuften Gebiet ist zu klären, ob ggf. auch die unter
Schutzstellung als Geschützter Landschaftsbestandteil (LB gemäß § 29 BNatSchG) oder an-
teilig als Landschaftsschutzgebiet (gemäß § 26 BNatSchG) ausreichend ist.

- 31 -

Anlagen: Karten der 13 Gebiete

Beschlussvorlage Ausschuss

6330 Zeichen

Die Oberbürgermeisterin 
Dezernat, Dienststelle  
VIII/67/671 
 
Vorlagen-Nummer 
 0862/2022 
Freigabedatum 25.04.2022 
  
Beschlussvorlage zur Behandlung in öffentlicher Sitzung 
Betreff 
Konzept zur Neuausweisung und Erweiterung einzelner Naturschutzgebiete in Köln 
Beschlussorgan 
Ausschuss Klima, Umwelt und Grün 
Gremium Datum 
 
Beschluss: 
Der Ausschuss für Klima, Umwelt und Grün nimmt das durch die Verwaltung erarbeitete Konzept 
„Neuausweisung und Erweiterung einzelner Naturschutzgebiete in Köln mit Priorisierung“ (Stand 
März 2022) zur Kenntnis und beauftragt die Verwaltung die mit höchster Priorität vorgeschlagene 
Unterschutzstellung des Gebietes „Isborns Heide/ Hommelsheimer Bruch/ Dünnwalder Wald“ als Na-
turschutzgebiet auszuweisen und einen Aufstellungsbeschluss zur Änderung des Landschaftsplans 
Köln (§ 20 LNatSchG) vorzubereiten. 
 
Für die anderen mit sehr hoher und hoher Priorität bewerteten Gebiete wird die Verwaltung beauf-
tragt, die Vorschläge weiter auszuarbeiten und weitere Beschlussvorlagen vorzulegen. 
 
Alternative 
 
Der Ausschuss für Klima, Umwelt und Grün lehnt die Priorisierung der im „Konzept zur Neuauswei-
sung und Erweiterung einzelner Naturschutzgebiete in Köln“ vorgeschlagenen Gebiete und die Vor-
bereitung von Änderungsverfahren zur Ausweisung weiterer Naturschutzgebiete im Landschaftsplan 
Köln ab. 
 
 
 
Naturschutzbeirat bei der Unteren Naturschutzbehörde 20.06.2022 
Ausschuss Klima, Umwelt und Grün 25.08.2022

2 
Haushaltsmäßige Auswirkungen 
 Nein 
Auswirkungen auf den Klimaschutz 
 
  Nein    
  Ja, positiv (Erläuterung siehe Begründung)  
  Ja, negativ (Erläuterung siehe Begründung)  
 
 
Begründung: 
Auf Grundlage des Beschlusses des Ausschuss Klima, Umwelt und Grün AKUG vom 07.10.2021 zum 
gemeinsamen Antrag (AN /2064/2021) wurde die Verwaltung beauftragt bis Ende 2022 dem Aus-
schuss eine Vorschlagsliste für ein neues Naturschutzgebiet (NSG) in Köln vorzulegen.  
Der Beschluss beinhaltet, dass die Vorschläge in einer Bewertungsmatrix neben der naturschutzfach-
lichen Eignung und anderer Punkte auch die Eigentumsverhältnisse, die Akzeptanz für ein Schutzge-
biet vor Ort, die Auswirkungen auf bestehende Nutzungsmöglichkeiten und die Einschätzung des 
Naturschutzbeirates darstellen soll. 
 
In der Begründung zum Antrag ist zu dem ausgeführt, dass  
 
„Köln 22 ausgewiesene Naturschutzgebiete mit einer Gesamtfläche von 3.418 ha besitzt. Damit ste-
hen etwa 8% der Fläche von Köln unter Naturschutz. In anderen Großstädten, wie z. B. Hamburg, ist 
der Anteil der Naturschutzgebiete mit 9,71% deutlich höher (hier werden in 2022 10% angestrebt). 
Die Stadt Köln hat sich mit der Unterzeichnung der „Deklaration Biologisch Vielfalt in Kommunen“ 
verpflichtet sich dem Ziel der Bewahrung der Biodiversität mit hoher Priorität zu widmen.“ 
 
Das Amt für Landschaftspflege und Grünflächen hat unter Beteiligung des Amtes für Umwelt- und 
Verbraucherschutz auf dieser Grundlage ein Konzept zur „Neuausweisung und Erweiterung einzelner 
Naturschutzgebiete in Köln mit einer Priorisierung“ (Stand März 2022) erarbeitet (s. Anlage 2, Karten 
der Gebiete Anlage 3). 
 
Um das von der Politik gewünschte Votum des Naturschutzbeirates zum entwickelten Konzept einzu-
holen, wird zunächst der Beirat bei der Unteren Naturschutzbehörde mit Option ein Votum abzuge-
ben, beteiligt. 
 
Im Ergebnis wird im Konzept empfohlen, für drei der mit Wertstufe „sehr hoch“ qualifizierten Gebiete 
(NSG „Isborns Heide/ Hommelsheimer Bruch/ Dünnwalder Wald“, NSG Erweiterung N 17 „Langeler 
Auwalds rrh.“, NSG Neuausweisung - „Weißer Bogen“) eine Schutzgebietsausweisung als Natur-
schutzgebiet im Landschaftsplan Köln zeitnah über Landschaftsplanänderungsverfahren vorzuberei-
ten. 
 
Aufgrund der personellen Kapazitäten sowie dem in Vorbereitung befindlichen Landschaftsplan-
Änderungsverfahren zur Anpassung der Ausnahmeregelungen/ Unberührtheiten zu den allgemeinen 
Verboten in Landschaftsschutzgebieten und geschützten Landschaftsbestandteilen schlägt die Ver-
waltung vor zunächst mit dem größten NSG-Gebietsvorschlag, der nach einer ersten grobe Bewer-
tung ca. 135 ha im Dünnwalder Wald an der Stadtgrenze zu Bergisch Gladbach und zu Leverkusen 
Schlehbusch umfasst, zu beginnen. 
 
Im Konzept enthalten sind weitere 10 auszuweisende Naturschutzgebiete-Vorschläge (3 Gebiete in 
Wertstufe „sehr hoch“ und 7 in Wertstufe „hoch).

3 
Für zwei mit mittlerer Wertigkeit eingestufte Gebiete ist im Weiteren nochmals im Rahmen detaillierte-
rer Untersuchungen zu klären, ob die Ausweisung als Geschützter Landschaftsbestandteil (LB gemäß 
§ 29 BNatSchG) oder anteilig als Landschaftsschutzgebiet (gemäß § 26 BNatSchG) ausreichend ist. 
 
Insgesamt könnten somit 13 weitere NSG-Gebietsausweisungen bzw. -erweiterungen auf Kölner 
Stadtgebiet mit einem Flächenumfang von insgesamt ca. 9,8 ha festgesetzt werden. Das von der Po-
litik vorgeschlagen Ziel, 10% der Freiflächen auf Kölner Stadtgebiet als NSG-Flächen auszuweisen, 
könnte erst mit der Unterschutzstellung aller Vorschläge auf Grundlage der Abschätzung der Biotop-
katasterdaten erreicht werden. 
 
Die Unterschutzstellung aller 13 Gebietsvorschläge kann mit dem bestehenden Personal kurzfristig 
nicht umgesetzt werden. Es bestehen für einzelnen Gebiete auch Nutzungskonflikte insbesondere 
durch die Freizeitnutzung. Sofern es sich nicht um städtische Flächen handelt, sind darüber hinaus 
vor einer Unterschutzstellung Einverständniserklärungen mit den Eigentümern möglichst herbeizufüh-
ren. 
Erläuterungen zum Klimaschutz  
Das Konzept zur „Neuausweisung und Erweiterung einzelner Naturschutzgebiete in Köln mit einer 
Priorisierung“ (Stand März 2022) hat das Ziel ein oder mehrere Gebiete als Naturschutzgebiete aus-
zuweisen und somit vor anderen Nutzungen zu schützten und entsprechend der Schutzziele zu ent-
wickeln. Mit der Umsetzung erfolgt eine weitergehende Extensivierung und naturnahe Pflege der ein-
zelnen Flächen (z.B. durch Wiedervernässung), für die insgesamt eine positive klimatische Gesamtbi-
lanz erwartet werden kann.  
 
Anlage 1 - Öffentlichkeitsbeteiligung 
Anlage 2 - Konzept „Neuausweisung und Erweiterung einzelner Naturschutzgebiete in Köln mit Priori-
sierung“ (Stand: März 2022) 
Anlage 3 – Karten „Planräume zur Neuausweisung und Erweiterung von Naturschutzgebieten in Köln“

Beratungsverlauf (2)

20.06.2022 Naturschutzbeirat bei der Unteren Naturschutzbehörde

TOP 4.1 Anhörung (BV) Entscheidung

Beschluss: Kenntnis genommen

Zur Sitzung

25.08.2022 Ausschuss Klima, Umwelt und Grün

TOP 4.2.1 Entscheidung Entscheidung

Beschluss: geändert beschlossen

Zur Sitzung

Orte (4)

Senkelsgraben
Iddelsfelder Hardt
Bensberger Marktweg
Markt

Ortsbezüge werden automatisch aus den Dokumenten ermittelt und können unvollständig sein.

Details

Aktenzeichen: 0862/2022
Typ: Beschlussvorlage Ausschuss
Datum: 25.04.2022
Erstellt: 10.03.2022 09:33

Konzept zur Neuausweisung und Erweiterung einzelner Naturschutzgebiete in Köln

KI-Zusammenfassung

Beratungsverlauf (2)

Orte (4)

Details

KI-Assistent

Datenschutzhinweis