Berufsschulzentrum Nord Ergebnis der ÖPP-Machbarkeitsstudie und Wirtschaftlichkeitsanalyse

Auswertung Kostenstelle nach Kostenarten, Berufsschulzentrum
IDA

16. Okt 09

KART: 5000000..9999000 KST:
Periode: 01.01.08..31.12.08

Erläuterung

Zwischensumme KST BSZ 947.555,40 €
Heizkosten BSZ Fernwärme 423.438,38 €
Heizkosten BSZ Gas 152,76 €

Summe 1.371.146,54 €

KST 13-00063-00 BSZ + Kältewerk + CGS

Nummer Name Betrag in Periode Kumulative Betrag
6161000 Instandh. der Gebäude und Außenanlagen 52.908,16 € 52.908,16 €
6161100 Gärtnerdienste 10.939,66 € 10.939,66 €
6161300 Winterdienst 1.473,72 € 1.473,72 €
6720005 Müllgebühren z.zahlende 648,60 € 648,60 €

Gesamtsumme 65.970,14 € 65.970,14 €

KST 13-00063-01 BSZ 1. Riegel, M.-Behaim-Schule

Nummer Name Betrag in Periode Kumulative Betrag
6051000 Strom 89.091,41 € 89.091,41 €
6081000 Reinigungsmaterial 11.090,66 € 11.090,66 €
6100000 Aufwendungen für bezogene Leistungen 1.059,09 € 1.059,09 €
6161000 Instandh. der Gebäude und Außenanlagen 46.470,98 € 46.470,98 €
6161050 Aufzugswartung 305,94 € 305,94 €
6162000 Instandhaltung von Maschinen und Anlagen 539,71 € 539,71 €
6166000 Wartungskosten 15.222,86 € 15.222,86 €
6173000 Fremdreinigung 86.246,22 € 86.246,22 €
6720005 Müllgebühren z.zahlende 17.551,06 € 17.551,06 €

Gesamtsumme 267.577,93 € 267.577,93 €

KST 13-00063-02 BSZ 2. Riegel Fr.-List-Schule

Nummer Name Betrag in Periode Kumulative Betrag

5330000 Ertrag aus Schadensersatzleistungen -575,60 € -575,60 €
6051000 Strom 63.954,81 € 63.954,81 €
6081000 Reinigungsmaterial 5.528,35 € 5.528,35 €
6161000 Instandh. der Gebäude und Außenanlagen 16.630,13 € 16.630,13 €
6166000 Wartungskosten 9.917,11 € 9.917,11 €
6173000 Fremdreinigung 100.202,47 € 100.202,47 €
6720005 Müllgebühren z.zahlende 9.420,88 € 9.420,88 €

Gesamtsumme 205.078,15 € 205.078,15 €

KST 13-00063-03 BSZ 3. Riegel Hr.-Emanuel-Merck-Schule

Nummer Name Betrag in Periode Kumulative Betrag
6051000 Strom 72.029,26 € 72.029,26 €
6081000 Reinigungsmaterial 4.091,19 € 4.091,19 €
6081100 Beseitigung von Graffitis, Schmierereien 3.212,61 € 3.212,61 €
6161000 Instandh. der Gebäude und Außenanlagen 33.657,95 € 33.657,95 €
6166000 Wartungskosten 9.943,17 € 9.943,17 €
6173000 Fremdreinigung 72.978,41 € 72.978,41 €
6720005 Müllgebühren z.zahlende 9.789,01 € 9.789,01 €

Gesamtsumme 205.701,60 € 205.701,60 €

KST 13-00063-04 BSZ Kältewerk Arheilger Str. 97

Nummer Name Betrag in Periode Kumulative Betrag
6161000 Instandh. der Gebäude und Außenanlagen 18.035,39 € 18.035,39 €

Gesamtsumme 18.035,39 € 18.035,39 €

KST 12-00063-05 CGS 1. BA Vogelsbergstraße 38

Nummer Name Betrag in Periode Kumulative Betrag

6051000 Strom 17.985,51 € 17.985,51 €
6081000 Reinigungsmaterial 6.719,77 € 6.719,77 €
6161000 Instandh. der Gebäude und Außenanlagen 19.988,87 € 19.988,87 €
6161050 Aufzugswartung 174,61 € 174,61 €
6163000 Unterhaltung der Betriebs- u. Geschäftsausstattung 1.002,77 € 1.002,77 €
6173000 Fremdreinigung 85.573,90 € 85.573,90 €
6779240 Überprüfung Trinkwasseranlagen 1.524,42 € 1.524,42 €
6779510 \Wasseruntersuchung Christoph-Graupner-Schule 102,82 € 102,82 €

Gesamtsumme 133.072,67 € 133.072,67 €

KST 12-00063-06 CGS 2. BA Vogelsbergstraße 38

Nummer Name Betrag in Periode Kumulative Betrag
6161000 Instandh. der Gebäude und Außenanlagen 11.448,48 € 11.448,48 €
6161050 Aufzugswartung 1.748,19 € 1.748,19 €
6162000 Instandhaltung von Maschinen und Anlagen 429,54 € 429,54 €
6166000 Wartungskosten 7.075,36 € 7.075,36 €
6173000 Fremdreinigung 30.551,63 € 30.551,63 €
6779240 Überprüfung Trinkwasseranlagen 866,32 € 866,32 €

Gesamtsumme 52.119,52 € 52.119,52 €

Ermittlung des Gebäudewertes nach NHK 2000

T  [Grungstücksnummer jo 0 |
| [Gebadenmmer in |
m
Objekt / Bauteil
Berufschulzentrum 2. Riegel, Friedricl
List-Schul
| Il
ehr Bewertung |  2oor
DE er een | |
I 1fGebäudetyp nachNHK2000 gm er) | 1
TE 777 Skelettkonstruktion)
|___3lAusstsllungsstendad  _  __ _ ________ PirsssrsssszezEE
|  4lBayjahr/ Jahre Perg lnG — | __ 1978
| _ 5|Brutto-Grunfäche BGF at) nchDiNZ 7 ILULRLRLRDmDmDmD— | 1570,18]
| _6]Brutto-Rauminhalt let) na chDN DZ? 77 3
I  TAnmeieicsseE  — — — — — — — — U 3
| Nun DD | 30]
[___ S|NormalherstelostennchNHK 2000 | 1.135.001
EEE", VEREERSEEEESSERE |
Korrekturen — | |
[10|Baunebenkosten achNHKK 2000 n% | 15,00)
| __11]Um Nebenkosten bereingter ebddewetnsatz_ DD | 1.305,25]
| 12jBewertungsabschag Hessen ——L—L—LDLDL—L— | 085
| _13]Ortsgrößenabschlag für Orte Uber 000 Eimer DD | 1.00]
TE EEE EEE VEREEEREEREERSEGEEGREGGEN
| SZwWschmwertN HK — — — — — — [___11.990.902,32]
Er Be ET
I (Wertestimmene Faktoren |
| 16|werterhöhende Faktoren in LLILILI—I—I—I—I I |
| __17/wertmindende Fkoren in? | al
Ei Er
'_18|korrigierte Normalherstellungskosten
EEE EEE
EB 17777777777 gr EEE VERF
| _19lindex für Herstellung 53,50]
| 20lindex Basisjn NK 20 100.00)
| _21lNomalherstelungosten — | __6.214.339,09]
re SE SSSSSSEH EEE
| _ |Berücksichtigung Wertminderung durch Abschreibung 77353 |
[| __ 22[Restnutzungsdauer re
ET re nme iz werzuna |: we mnrrermerzunen

3112. 2008 207 110.00

Ermittlung der fortgeführten Anschaffungs- und Herstellungkosten

(Gesamt) Nutzungsdauer 30]
[Nutzungsdauer Ds 31.122007 NT
[Restnutzungsdauer zum Bewertung zeitpunkt 2]
Fortgeführte Anschaffungs- und Herstellungskosten zum Bewertungszeitpunkt

00063.02_Berufschulzentrum 2Riegel_FriedrichListSchule.xIs /Gebäude 01 13.8.2009

Erläuterungen:

“ werterhöhende Faktoren:
Einzelmaßnahmen an Gebäuden, wenn:

[zum Beispiel über den ursprünglichen Zustand wesentliche Verbesserung
vorgenommen wird, eine Vergrößerung der Nutzfläche eintritt (z.B.
‚Aufstockung je nach Einzelfall

he indernde F: ,
Nutzungs-, Verfügungs- oder Verwertungsbeschränkungen

Abschläge für Baumängel und Bauschäden sind nach Erfahrungssätzen durch
pauschale Abschläge vor Berücksichtigung der linearen Abschreibungen zu
erfassen. Bitte benutzen Sie dazu die Zustandsbewertung des Architekturbüro
Gerber. Diese orientiert sich an folgender Staffelung.

[ 1.JVomehmlich fällige Schretsrparturen — |  5-10%]
| __2.]Leichte Mängel und Schäden, durch einfache Reparatur zubeseiener |  10-20%|
| _3.]Mittlere Mängel und Schäden, einzelne Gewerkesinizuemeuem | 20-30%|
[____4.]Schwere Mängel und Schäden, grundlegender Sanierungsbedarf

00063.02_Berufschulzentrum 2Riegel_FriedrichListSchule.xis /Gebäude 01

13.8.2009

Hinweis:
Grüne Felder sind auszufüllen!

Berechnung
[Grundfläche [Geschosse | BGFa+b ]

(Summe BGF |

|___ 0.00]
I |
[____ 0.00]
| ____000]
[____ 000]
RT)
[___ 000]
[Grundfläche _TGebäudehöhe| BRIa+b_|

Summe BRI

00063.02_Berufschulzentrum 2Riegel_FriedrichListSchule.xIs /Gebäude 01 13.8.2009

Ermittlung des Gebäudewertes nach NHK 2000

Grundstücksnummer 00063
Gebäudenummer

Lagebezeichnung / Hausnummer
Objekt / Bauteil

Alsfelder Straße, 23+23A

Berufschulzentrum 3. Riegel, Heinrl
Emanuel-Merck-Schul

S

Jahr der Bewertung 200

-

‚ebäudetyp nach NHK 2000 (gem. WertR

c

'sstattungsstandard

jaujahr / Jahr der Fertigstellung

'rutto-Grundfläche BGF (a+b) nach DIN 277

jrutto-Rauminhalt BRI (a+b) nach DIN 277
zahl der Geschosse

utzungsdauer

ormalherstellkosten nach NHK 2000

9.727,78
7
1.200,00

Korrekturfaktoren

Baunebenkosten nach NHK 2000 in %

Um Nebenkosten bereinigter Gebäudewertansatz
gsabschlag Hessen

Ortsgrößenabschlag für Orte über 50.000 Einwohner

m? /m?

1.380,00

»n

1]
8
2
&
i
r
®
N
[2

4 ziz Er oln]n|» @

2
s
Ss
8 5
8 ö

4

4
&

12.753.119,58

'ertbestimmende Faktoren
rterhöhende Faktoren in % *
rtmindernde Faktoren in % *?

-

7

orrigierte Normalherstellungskosten 12.304.209,77

|

[| __ 18]

=>]

'__ ]Rückindizierung

|_19lIndex für Herstellungsjahr

| _ 20linde Basis NK 200 100,00

| 21lNomalterstelungkosten —— | 8.489.904,74]

a EEE BESERSFERERE SE)

| ___ |Berücksichtigung Wertminderung durch Abschreibung 773

RE EEE BE)
EEE

312, 200 A.981.000,00 +

Ermittlung der fortgeführten Anschaffungs- und Herstellungkosten

[Anschaffungs- zw. Herten RR Trees
[CHTE SINE: FT BEE)
Nutzungsdauer bi 112207 0 DD NT 3 2
Restnutzungsdauer zum BemerungzetunktULLLLLLILLLL RN 3 | 8
Lineare planmäßige Afa bis Berwertungszeitpunkt gesamt
Fortgeführte Anschaffungs- und Herstellungskosten zum Bewertungszeitpunkt

00063.03_Berufschulzentrum 3Riegel_HeinrichEmanuelMerkSchule.xis /Gebäude 01 13.8.2009

Erläuterungen:

“ werterhöhende Faktoren:
Einzelmaßnahmen an Gebäuden, wenn:
zum Beispiel über den ursprünglichen Zustand wesentliche Verbesserung

vorgenommen wird, eine Vergrößerung der Nutzfläche eintritt (z.B.
Aufstockung

"2 __ wertmindernde Faktoren:
Nutzungs-, Verfügungs- oder Verwertungsbeschränkungen

Abschläge für Baumängel und Bauschäden sind nach Erfahrungssätzen durch
pauschale Abschläge vor Berücksichtigung der linearen Abschreibungen zu
erfassen. Bitte benutzen Sie dazu die Zustandsbewertung des Architekturbüro
Gerber. Diese orientiert sich an folgender Staffelung.

Mittlere Mängel und Schäden, einzelne Gewerke sind zu erneuern

‚Schwere Mängel und Schäden, grundlegender Sanierungsbedarf

00063.03_Berufschulzentrum 3Riegel_HeinrichEmanuelMerkSchule.xis /Gebäude 01 13.8.2009

Hinweis:
Grüne Felder sind auszufüllen!

[Grundfläche [Geschosse | BGF a+b

[Grundfläche [Gebaudehöhe

‚Summe BRI

00063.03_Berufschulzentrum 3Riegel_HeinrichEmanuelMerkSchule.xis /Gebäude 01 13.8.2009

Bewertungsprotokoll

Alsfelderstraße 23+23A;
Arheilgerstraße 97,

gebezeichnung / Hausnummer Vogelsbergstraße 38)
Objekt

Grundstücksnummer

m
"2
-

Gebäudewert zum Wertermittlungsstichtag 31.12.2007
1

Gebäuden. | Bl — —__1,00
Gebäuden. ii ng 0
[Gebäude a a
Gebäuden.
[GebäudeNr. [Euer 0; uanasBessö 3 Bee 3 3 ne

Außenaı =

Erläuterungen siehe Gebäudewertermittlung

Erläuterungen siehe Seite 3

00063_Bewertungsprotokoll.xis / Bewertungsprotokoll 1 13.8.2009

Erläuterungen der Berechnung des
Gebäudewertes:

Das Objekt 00063.01 wurde 1976 errichtet, ist abgeschrieben ( teilmassiv; ND = 30 Jahre) und wird
mit 1 EUR Erinnerungswert bewertet.

00063_Bewertungsprotokoll.xis / Bewertungsprotokoll 2 13.8.2009

Erläuterungen der Berechnung des Bodenwertes:

Der niedrigste umliegende Richtwert beträgt 230 EUR.

Nach Kapitel 3.1 der Richtlinie zur Bewertung des Sachanlagevermögens zur Erstellung der
Eröffnungsbilanz der Wissenschaftsstadt Darmstadt werden Grundstücke von Schulen und
Grundstücke im Gemeingebrauch mit 30% des Richtwertes bewertet.

Festgestellt/ Zusammengeführt:

Erfassung in der Liegenschaftsliste:
27. Oktober 2006

gez.

Marit Werner

00063_Bewertungsprotokoll.xis / Bewertungsprotokoll 3 13.8.2009

Kostenstellen nach Kostenarten

IDA

KART: 5000000..9999000 KST:
Periode: Periode: 01.01.08..31.12.08

Kostenarten

6051000
6081000
6161000
6161050
6163000
6173000
6773240
6779510

61861000
6161050
6162000
6166000
6173000
6779240

6161000
6161100
6161300
6720005

6051000
6081000
6100000
6161000
6161050
8162000
6166000
6173000
6720005

Periode kumulativ
Name Menge Betrag Menge
12-00063-05 Christoph-Graupner-Schule 1.BA, Vogelsbergstraße38 ]
Strom 17.985,51
Reinigungsmaterial 6.719,77
Instandh. der Gebäude und Außenanlag 19.988,87
Aufzugswartung 174,61
Unterhaltung der Betriebs- u. Geschäftsa 1.002,77
Fremdreinigung 85.573,90
Überprüfung Trinkwasseranlagen 1.524,42
Wasseruntersuchung Christoph-Graupn 102,82
Gesamtsumme 133.072,67
12-00063-06 Christoph-Graupner-Schule 2.BA, Vogelsbergstraße38
Instandh. der Gebäude und Außenanlag 11.448,48
Aufzugswartung 1.748,19
Instandhaltung von Maschinen und Anla 429,54
Wartungskosten 7.075,36
Fremdreinigung 30.551,63
Überprüfung Trinkwasseranlagen 866,32
Gesamtsumme 52.119,52
13-00063-00

Borufschulzentrum + Kältewerk + Christoph-Graupner

Instandh. der Gebäude und Außenanlag 52.908,16
Gärtnerdienste 10.939,66
Winterdienst 1.473,72
Müllgebühren z.zahlende 648,60
Gesamtsumme 65.970,14
13-00063-01 Berufschulzentrum 1. Riegel, Martin-Behaim-Schule
Strom 89.091,41
Reinigungsmaterlal 11.090,66
Aufwendungen für bezogene Leistungen 1.059,09
Instandh. der Gebäude und Außenanlag 46.470,98
Aufzugswartung 305,94
Instandhaltung von Maschinen und Anla 539,71
Wartungskosten 15.222,86
Fremdreinigung 86.246,22
Müllgebühren z,zahlende 17.551,06
Gesamtsumme 267.577,93
13-00063-02 Berufschulzentrum 2. Riegel, Friedrich-List-Schule

Ertrag aus Schadensersatzieistungen

575,60
63.954,81

7. August 2009

Seite

17.985,51
6.719,77
19.998,87
174,61
1.002,77
85.573,90
1.524,42
102,82

133.072,67

11.448,48
1.748,19
429,54
7.075,36
9.551,63
866,32

52.119,52

52.908,16
10.939,66
1.473,72
648,60

65.970,14

89.091,41
11.090,66
1.059,09
46.470,98
305,94
539,71
15.222,86
86.246,22
17.551,06

267.577,9

575,60
63.954,81

Kostenstellen nach Kostenarten

IDA

Kostenarten
6081000

6161000
6166000
6173000
6720005

6051000
6081000
6081100
6161000
6166000
6173000
6720008

6181000

7. August 2009

Seite 2

graf

Periode kumulativ
Name Menge Betrag Menge Betrag
Reinigungsmaterial 5.528,35 5.528,35
Instandh. der Gebäude und Außenanlag 16,630,13 16.630,13
Wartungskosten 9.917,11 9.917,11
Fremdreinigung 100.202,47 100.202,47
Müllgebühren z.zahlende 9.420,88 9.420,88
Gesamtsumme 205.078,15 205.078,15
13-00063-03  Berufschulzentrum 3. Riegel, Heinrich-Emanuel-Merc
Strom 72.029,26 72.029,26
Reinigungsmaterial 4.091,19 4.091,19
Beseitigung von Graffitis, Schmierereien 3.212,61 3.212,61
Instandh. der Gebäude und Außenanlag 33.657,95 33.657,95
Wartungskosten 9.943,17 9.943,17
Fremdreinigung 72.978,41 72.978,41
Müllgebühren z.zahlende 9.789,01 9.789,01
Gesamtsumme 205.701,60 205.701,60
13-00063-04 Berufschulzentrum / Kältewerk, Arheilger Straße 97

Instandh. der Gebäude und Außenanlag 18.035,39 18.035,39

Zusammenstellung der prognostizierten Folgekosten/Jahr 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 2008 nach Fertigstellung 
Abschreibung 490.150,00 EUR  1.037.570,00 EUR  
Annahme Nutzungsdauer  50 Jahre  
Betriebskosten 1.220.939,61 EUR                      ca. 1.500.000,00 EUR  
Bauunterhaltung 150.206,93 EUR  1.052.930,84 EUR

Magistratsvorlage 
 
Eingang Magistrats- 
geschäftsstelle: 
05.11.2009 
an den Magistrat 
   zur Kenntnis 
   zur Beschlussfassung 
 
Beteiligt vor 
Magistratsbeschlussfassung: 
Dezernat VI Dezernat II 
Dezernat IV an die Stadtverordnetenversammlung 
   OBW zur Befassung 
   zur Kenntnis 
   zur Beschlussfassung 
   zur abschließenden Beschluss-        
fassung Fachausschuss 
 
 
Behandlung in  
öffentl. Sitzung 
Ja 
 
Nein 
 
 OBW bei abschl. 
Beschlussfassung Magistrat 
 
 
 
Ja 
 
Nein  
Internetfähig     
Verteiler: 
 
 
Vorlage-Nr. 2009/0502 
 
Magistratsbeschluss-Nr. 
  
 
 
Betreff: Berufsschulzentrum Nord 
Ergebnis der ÖPP-Machbarkeitsstudie und Wirtschaftlichkeitsanalyse 
 
Vorlage vom: 28.10.2009 
 
Beschlussvorschlag: 
 
1. Der Magistrat nimmt den Bericht zur Kenntnis. 
2. Der Magistrat stimmt zu, die ÖPP-Variante, die dem Berufschulentwicklungsplan entspricht, 
unter dem Vorbehalt der Finanzierbarkeit weiterzuverfolgen. Hierzu ist die Zustimmung der 
Aufsichtsbehörde einzuholen und eine angemessene Kofinanzierung durch den Landkreis 
Darmstadt-Dieburg sicherzustellen. 
3. Das Stadtplanungsamt und der Eigenbetrieb Immobilienmanagement werden mit der 
städtebaulichen Voruntersuchung für die Realisierung des Flächenbedarfs für den Neubau 
beauftragt. 
4. Im Nachtrag des Wirtschaftsplanes 2010 des Eigenbetriebes Immobilienmanagement  werden 
250.000 Euro für die Vorbereitung der nächsten Schritte eingestellt.

2 
... 
Anlagen: DCF-Kalkulation 
Lageplan 
Aufstellung Betriebskosten 
Zusammenstellung der prognostizierten Folgekosten 
 
Datenschutzrelevante Anlage:  
 
Beschluss des Magistrats vom

3 
... 
 
 
Begründung: 
 
Kern des Rahmenkonzeptes zur Fortschreibung der Berufsschulentwicklungsplanung, Teil B 
(Vorlage-Nr. 2006/0578, Beschluss der Stadtverordnetenversammlung vom 12.10.2006) ist die 
Bündelung der heutigen sechs Beruflichen Schulen an zwei Standorten  
- Berufsschulzentrum Nord, Bürgerpark 
- Berufsschulzentrum Mitte, Mornewegstraße 
 
Mit Bericht zum Schulbausanierungsprogramm (Vorlage-Nr. 2003/0778 und 2003/0779 vom 
November 2003) wurde bereits darauf hingewiesen, dass das Berufsschulzentrum Nord separat 
betrachtet werden muss. 
 
Der Magistratsbeschluss zum Rahmenkonzept sieht vor „aufgrund des enormen Umfangs dieses 
Vorhabens auch alternative Finanzierungskonzepte, ähnlich den Kindertagesstätten“ zu betrachten“. 
 
Aufgrund dieses Vorschlages wurde die WMP/WEP Projektmanagement GmbH mit der 
Untersuchung der Umsetzungsmöglichkeit eines Öffentlich Privaten Partnerschaft (ÖPP)- Modells 
für die Sanierungs- und Neubaumaßnahme „Berufsschulzentrum Nord“ beauftragt (Vorlage-Nr. 
2007/0598007, Beschluss der Stadtverordnetenversammlung vom 18.12.2007). 
 
Im Gutachten wurden folgende Annahmen über die Baurealisierung getroffen: 
 
− Sanierung Martin-Behaim-Schule (MBS) + Friedrich-List-Schule (FLS) + Heinrich-
Emanuel-Merck-Schule (EMS) 
− Entkernung MBS+FLS+HEMS (Abbruchkosten) 
− Neubau eines weiteren neuen 4. Riegel 
− Neubau Alice-Eleonoren-Schule (AES) 
− Neubau eines eigenständigen Gebäudes zur Unterbringung u. a. der Funktionen aus 
der Aufgabe der Standorte der Alice-Eleonoren-Schule (AES) 
 
Dies ist konform mit dem Berufsschulentwicklungsplan aus dem Jahr 2006. 
 
Zur Realisierung des Neubaus Alice-Eleonoren-Schule wäre eine Erweiterung auf das östlich 
angrenzende Grundstück oder eine Genehmigung der Überschreitung der GFZ erforderlich. 
 
Die Untersuchung kommt zu dem Ergebnis, dass die Realisierung über ein ÖPP wirtschaftlicher 
durchführbar ist, als eine Eigenrealisierung. Die Investitionen belaufen sich bei einer 
Eigenrealisierung auf 56.075.929 Euro im Vergleich zu 50.528.392 Euro bei einer ÖPP-
Realisierung. Bei Zugrundelegung eines bei derartigen Projekten üblichen Betrachtungszeitraumes 
von 30 Jahres und  einem Diskontierungsfaktor von 4 % ergibt sich ein Barwert der erwartenden 
Belastungen in Höhe von 47.095.467 Euro (ÖPP) gegenüber 52.212.763 Euro (Eigenrealisierung).

4 
... 
 
Die Barwerte enthalten neben den Investitionen auch die notwendigen Finanzierungs- und 
Risikokosten sowie die Erlöse aus dem Verkauf von nicht mehr notwendigen Flächen.  
 
Als Organisationsmodelle wurden das Inhaber- und das Erwerbermodell betrachtet. Diese 
Unterscheidung hat jedoch laut WMP/WEP keine relevanten Auswirkungen auf die 
Wirtschaftlichkeit. 
 
Die Ergebnisse der Studie basieren auf einer Investitionsrechnung. 
WMP/WEP hat aufgrund der besseren Belastbarkeit ein dynamisches Verfahren in Form der DCF-
Methode (discounted cash flow) /Barwertmethode angewendet (Anlage) 
Es ermöglicht einen sachgerechten Vergleich der in zeitlicher Hinsicht unterschiedliche 
Zahlungsströme unter Berücksichtigung der Zins- und Zinseszinseffekte. Grundlage hierfür sind 
Schätzwerte für die vollständigen Zahlungsströme der Beschaffungsvarianten über den gesamten 
Lebenszyklus des Projektes. 
 
 
 
Die Zusammensetzung der finanziellen Belastungen ergibt sich wie folgt: 
 
 
1.) Investitionen (Herstellungs-, Abbruchs-, Sanierungs- und Planungskosten) 
 
Die Prognose der Schülerzahlen 2012/2013 ist Bestandteil des Beruf sschulentwicklungsplanes und 
diente der Ermittlung der BGF auf Basis von Referenzwerten vergleichbarer Sanierungs- und 
Neubauobjekte. 
 
 
Übersicht der Investitionen Eigenrealisierung versus ÖPP:
 
 
Flächentyp BGF in m² ÖPP 
Kosten in € 
Eigenrealisierung 
Kosten in € 
Sanierung MBS+FLS+HEMS  24.200 25.410.000  
Entkernung MBS+FLS+HEMS 
(Abbruchkosten) 
5.000 23.157.509 375.000 
Neubau 4. Riegel 8.000 11.416.000  
Neubau Schulgebäude (inkl. Aula 
und Mensa 1014 m² BGF) der 
Hauptnutzer ist die AES 
13.227 27.370.883 18.874.929
 
Summe 45.427 50.528.392 56.075.929  
 
Das zugrunde gelegte Einsparpotential einer ÖPP-Realisierung ergibt sich aus Referenzwerten von 
ÖPP-Vergleichsprojekten sowie Bundesgutachten PPP, durch Auswertung weiterer 26 Projekte 
durch den Hauptverband der Dt. Bauindustrie, dem Bundesministerium für Verkehr, Bau und 
Wohnungswesen und dem Deutschen Städtetag.

5 
... 
 
Die Mehrkosten im Vergleich zum Berufsschulentwicklungsplan (Vorlage-Nr. 2006/0578, Beschluss 
der Stadtverordnetenversammlung vom 12.10.2006) im Wert von ca. 10 Mio. Euro bei 
Eigenrealisierung ergeben sich aufgrund der Erhöhung des Kostenkennwertes für die Sanierung 
unter Berücksichtigung folgender wesentlicher Positionen: 
 
1. Kosten für Erschließung und Außenanlagen 
2. Kostenansatz für Brandschutz- und Schadstoffsanierung (Gutachten unabdingbar) 
3. Kosten für die Dachsanierung 
4. Baupreissteigerungen um 20 % inklusive MwSt. gegenüber 2003 
5. Kosten aufgrund der Standardanpassungen und Vorschriftenänderung im Bereich 
Technischen Gebäudeausrüstung seit 2003  
 
 
Steuerliche Aspekte sind nach Auffassung von WMP/WEP für die Herleitung der Baukosten 
unabhängig von der Beschaffungsvariante nicht relevant. Es wurde von der typischen 
Organisationsstruktur eines öffentlichen Auftraggebers ausgegangen. Deta illierte steuerliche 
Untersuchungen, die im Rahmen der Leistungen berücksichtigt werden müssen, sind Inhalte der 
anschließenden Phase 2 des ÖPP-Projektes. 
 
 
 
2.) Finanzierungskosten 
 
Das Forfaitierungsmodell, das regelmäßig eine Einredeverzichtserklärung enthält, stellt einen 
Forderungsverkauf und somit ein kreditähnliches Geschäft dar, das der Genehmigung der 
Aufsichtsbehörde bedarf. Aus diesem Grunde ist als nächster Schritt die Abstimmung mit der 
Aufsichtsbehörde erforderlich. 
 
WMP/WEP geht davon aus, dass bei diesem Modell trotz Finanzier ungsmarktkrise eine deutlich 
geringere Anforderung der Banken an die Sicherheitenstellung zu erwarten ist, als bei einer 
Projektfinanzierung bei der sich die Folgen der Finanzmarktkrise deutlich stärker auswirken. 
 
Die Finanzierungskosten setzen sich aus den Kosten der Bauzwischenfi nanzierung (Bauzeitzinsen) 
und der Endfinanzierung zusammen. 
 
Die Zahlungsstruktur der Zwischenfinanzierung basiert auf einer Finanzierung der angefallenen 
Baukosten mit Krediten mit kommunalen Konditionen. Die jährlichen Zinsbeträge werden dabei im 
jeweiligen Jahr der Investition berücksichtigt und mit Zinseszins bei der Zwischenfi nanzierung zu 
der Investitionssumme hinzuaddiert. Sie fließen schließlich in die Gesamtfinanzierungssumme ein. 
 
Die Kosten der Endfinanzierung wurden auf Grundlage eines Ratendarlehens mit einer konstanten 
Tilgung und abnehmenden Zinszahlungen über die Dauer der Laufzeit berechnet.

6 
... 
 
Die Eigenrealisierung ist gegenüber der ÖPP-Variante im Vorteil (siehe folgende Darstellung), wird 
aber durch den Vorteil in den Investitionskosten überkompensiert. 
 
 
  Eigenbeschaffung ÖPP 
 Laufzeiten  Zwischen-/ Endfinanzierung  6½ Jahre / 30Jahre 6½ Jahre / 30 Jahre
 Zinssatz Zwischenfinanzierung 4,74% 4,74%
 Zinssatz Endfinanzierung 5,11 % 5,8%
 Investitionssumme: 56.075.929 € 50.528.392 €
 Zwischenfinanzierung 2.617.506 € 2.358.546 €
 Darlehenssumme Endfinanzierung 58.693.435 € 52.886.938 €
 Finanzierungskosten über 30 Jahre 
(Zinsen ohne Tilgung) 46.488.135 € 49.845.939 €
 
 
Eine Sensivitätsanalyse hat gezeigt, dass Veränderungen bei den Finanzierungszinsen nicht zu 
einer Abkehr von der Empfehlung der ÖPP-Variante führen. 
 
Es wird empfohlen, unmittelbar vor der Ausschreibung eine Überprüfung der 
Wirtschaftlichkeitsberechnung unter Berücksichtigung der dann geltenden Finanzierungskonditionen 
durchzuführen 
 
 
3.) Risikokosten 
 
Risiken sind zunächst nur als kalkulatorische Kosten bewertbar und nicht unmittelbar aufwands- 
bzw. zahlungswirksam. Gleichwohl haben eingetretene Risiken sehr hohe materielle Auswirkungen.  
 
Gemäß dem Gutachten von WMP/WEP sind die Risikokosten bei der ÖPP-Variante zu guten Teilen 
an den privaten Partner übertragbar. Es verbleiben in Summe über die Laufzeit folgende Risiken bei 
der Stadt. 
 
  Eigenbeschaffung ÖPP 
Planung/Bau 2.792.581 € 732.662 €
Inbetriebnahme 12.500 € 12.500 €
Summe Risikokosten 2.805.081 € 745.162 €
 
 
Die Risikoverteilung und die Risikokosten basieren auf historischen Erfahrungswerten 
vergleichbarer Projekte und objektspezifischen Risikokosten.  
 
 
 
 
 
Folgende Risiken werden bei einer ÖPP-Realisierung auf den privaten Partner übertragen:

7 
... 
− Planungsänderungen während der Bauausführung  
(vom Auftraggeber veranlasst)      728.687 Euro 
− Planungsmängel (Beweis- und Prozessrisiko von  
Regressforderungen Gegenüber Planern)    280.380 Euro 
− Organisatorisches Bauausführungsrisiko (Mehrkosten  
durch für Anpassung der Terminplanung und Koordination  
auf Grund unvorhersehbarer Projekteinflüsse, SiGeKo)   123.367 Euro 
− Insolvenzen (Mehrkosten durch Bauverzögerungen und 
Neuvergabe der Leistungen)      448.607 Euro 
 
Summe                1.581.041 Euro  
 
 
In der Gesamtbetrachtung betragen die Risikokosten der Variante Eigenrealisierung für die 
Bereiche Plan, Bau und Inbetriebnahme 5,68% bezogen auf die Gesamtinvestitionskosten (Barwert) 
über eine Gesamtprojektdauer von 30 Jahren. Dieser Wert korespondiert laut WMP/WEP mit 
vergleichbaren Werten aus Projekten mit ähnlichem Umfang und Aufgaben.  
 
Die auch im ÖPP-Fall bei der Stadt verbleibenden Risiken sind die Risiken, die innerhalb der 
Verantwortung des Auftraggebers verbleiben oder klassische Bauherrenrisiken sind und aus 
wirtschaftlichen Gesichtspunkten (hohe Risikoaufschläge des Privaten) nicht übertragen werden 
sollten. 
 
Bei der Risikobetrachtung der ÖPP-Variante hat WMP/WEP auf die Einschätzung für das Risiko 
einer Insolvenz der Projektgesellschaft verzichtet.  
 
 
 
4.) Betriebskosten & Instandhaltung 
 
Der Betrieb des BSZN soll durch den Eigenbetrieb IDA realisiert werden. Dabei übernimmt IDA die 
Verantwortung der Kostenoptimierung über den Lebenszyklus. Die Voraussetzungen für einen 
wirtschaftlichen Betrieb sind durch IDA zu schaffen. Damit wird der personalpolitischen 
Verantwortung entsprochen. Auch wird dadurch eine enge Steuerung und Mitwirkung im Vorfeld 
und nach Vergabe der Bauleistung über den Eigenbetrieb IDA sichergestellt. Zudem sind flexiblere 
Anpassungen bei notwendigen Nutzungsänderungen einfacher zu realisieren. 
 
Als ungefähre Richtgröße für die Betriebskosten aus anderen Schulprojekten hat WMP/WEP eine 
Spanne von 2,50 bis 3,00 €/m²/Monat bezogen auf BGF (ohne Instandhaltungskosten) 
herangezogen, wobei diese Größe die Nutzung als Berufsschulzentrum unberücksichtigt lässt. 
Daraus ergeben sich Betriebskosten zwischen 113 und 136 TEUR monatlich. 
 
 
 
 
 
 
Es wird erwartet, dass die Betriebskosten im Falle einer ÖPP-Realisierung den Betriebskosten im 
Falle einer Eigenrealisierung entsprechen. Die Betriebskosten werden gegenüber heute geringer 
sein.

8 
... 
Die beiliegende Anlage enthält die Aufstellung der Betriebskosten nach Sachkonten sortiert, die in 
2008 angefallen sind. Die Heizkosten, die nicht auf die Kostenstelle gebucht wurden sind in der 
Summe benannt. In die Betrachtung dürfen nur das Grundstück 00063.00 und die Gebäude 
00063.01 bis 00063.03 (siehe Lageplan) einbezogen werden.  
 
WMP/WEP benennt eine Instandhaltungskostenempfehlung von mindestens 1,5 % vom 
Neubauwert. Die Empfehlung für ein Berufschulzentrum mit höherem Technikanteil liegt bei 2 %.  
 
Restbuchwerte der Gebäude zum 31.12.2008:    2.118.150,00 Euro 
Investitionssumme          50.528.392,00 Euro 
=    52.646.542,00 Euro 
davon  2 %      =      1.052.930,84 Euro 
 
Insgesamt stehen IDA jährlich ca. 3 Millionen Euro
 für die Bauunterhaltung aller  IDA zugeordneten 
Gebäude (Verwaltungsgebäude, Schulen, Wohnungen, Sportanlagen, Kitas mit fremden Trägern 
usw.) zur Verfügung. Folglich ist eine Aufstockung des Instandhaltungsbudgets für den Eigenbetrieb 
IDA unumgänglich.  
 
Eine Aufteilung der Kostentragung für sämtliche Kosten ist zwischen der Wissenschaftsstadt 
Darmstadt und dem Landkreis Darmstadt-Dieburg noch festzulegen. 
 
 
Fazit: 
 
 
WMP/WEP stellt fest, dass die Variante ÖPP mit einem Barwert von  
rund 47,1 Mio. Euro um rd. 5,1 Mio. Euro  günstiger gegenüber einer Eigenrealisierung ist 
und weiterverfolgt werden sollte. 
 
Das Ergebnis der Wirtschaftlichkeitsuntersuchung sollte der Aufsichtsbehörde zur Besprechung der 
Umsetzbarkeit vorgelegt werden. 
 
Darmstadt, 28.10.2009 
 
 
Der Dezernent II                Der Dezernent IV               Der Dezernent VI 
 
 
 
 
Wolfgang Glenz                  Dr. Dierk Molter                 Dipl.-Ing. Dieter Wenzel 
Bürgermeister                    Stadtrat                             Stadtrat

Berufsschulzentrum Nord Darmstadt - DCF-Kalkulation (ÜBERSICHT)

«> R
inhalt (in Angaten mEURO bruto- mi 190% MSt)
Yarlante:
|konventionelis Eigenreniiierungsvarlante 1 208 010 201 2 218 2014 2015 2018 2017 201 2018 200 20 2022 2023 2024 2025 2026 22 2028 2028 20 2081 2032 2083 2034 2035 2038 2037 2038 2028 2040 20 2042 20 2044 2045 208

pn zus ss ae >
BTOS362 6250860 7222860 6460500 2744280 {) o 0 ° ° 0 {} o {l 0 0 [) 0 [0 0 o 0 0 [) o {) 0 o [ [ 0 0 [) 0 &

| Neubau Sanierung 9 2TmO1es a0goseıs
12 Finanzerung I 0 2 ATS SUB ass Susan zum | ausans ABOST21 ATOSTAG ACOSTTZ ASOSTET AADSEZE AMUSCH AZOSETE AIOSERE 00525 SS S00SW70 SOON 3E0RUT 250802 SANS SUN AZIEIZE AIONIEE SONNE 2UMAS ZEN ATODESE 2606262 2500308 ZUBE A00M Amasa Zisaa 1028211
13 Trannakons- Veryaltungskosten ! 0 Mass 3 200808 20225 2082 24025 20825 f © ° © © © ° fl 0 fl f fl 0 H f fl fl 0 f ° ° 0 ° ° © © ° ° 0 °
14 GesamtkostenPsc ! 0 sl0esen zuimTes 10421088 OTMETa TTADAEE TEAMS SAME | A506 AMB2T ATS A0OSTT2 ASOSTET MAAS AsiSMeh AZENM ATOSEE HOSE AMEOM AMSETE DTOBODI AO0RCET SSREKE SAMETE SMS SAME MAMI AMEID ZMBAS ZUM ZT 200262 AS 2425 aaa 20204 Aroma 1oazıı
111 Verkautsetäne H ° ° © 122007 0 R 0 sun! ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° 0 0 P ® 0 ° 0 0 ° ° 0 0 ° P R ° o ° 0 °
12 Darlehenszufluss. H 0 2T26184 20965823 9705362 6250860 7222860 &4soseo 2744.20 I ° ° ° ° ° ° o ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° o ° ° ° ° © ° o ° °
I | ne Bee nee Disiae zul uaeen ae £. u ea Te 5 ne Te ertee.a et  a
Int Cam low I D 302108 E20  SIOSTE SA1DIE 570628 at 2601288 1 005006 ABOBTET ATSTEE AMSITTZ 4505787 -AA0SE28 -AASEEE -AZOSETE AIOSSRE 400605 -3005050 -3005078 -ATOADN -SCOR0ZT -3509052 -BAOSETE -2MM10 A201 -BNOBISE -5006180 -2E00205 2206231 -2700256 2606262 -2308308 -2A00385 -230369 2206384 -Z100410 -10Za211
112 Barwert 0 Eee ee AO MA ATEM AAO 10TS2 | ASRaHtE 3370486 -ATEOSE ZUIEZI AAO 2040028 AAO 2205372 219.178 20055 -1M20097 -1MDOATE MANISTI 1SE2AG -IATESG -NA0NM5 12T 12027 ANZOSSE IOAZEER -EERISE MOORE BAER TTZESG -T1aHdS -BSOHER -E078 580182 819268 200807
113 Summe Barwer (oe Rleikobetrachting) Aaron I
1. Summe Barwer (mit Riskobetrachtung) | ums !
ı
sänger) 1
Summe der CR-Zetnene (cn Diskntierung) 1 onen I
1 ı
er. voran:
OPP "REALISIERUNG 208 20 ar 202 we m a A A A A A A za 2 A A A A 20 2 A 20 ZU 0 UM 20 2048
pe i TITTEN DE
2 Finanzlerung ! 00 NZ AT2 ATEM OT ATI 3091217 1 M80S77E A70250 ABO AAUBUMM ASUSTEE A205 4191200 A002 HEEBTM AEMASE STE SEO BETTEN STEHE SITA308 ST. BIER ASS 2UMSIE 2802008 ATSOHIT 2USTSM 2585321 2468072 230804 ZMESTE 2146328 204080 1Ma1832 1308860
14 Trannaktlons-Vernaltungskosten 1 OT TE ET MBATE 106276 100275 1 fi fl ° 0 fl fl f 0 0 f 0 © 0 f ° ° ° 0 © fl H f ° 0 ° fi ° ° ° f
°

\5 Gesamtkosten 1 2457342 20414011 BUUOEE 60563 HBBAET 616206 6221041 | 404778 AT02580 ABOD2E2 AAUE0E AAGSTEE 4204538 AA0I200 AO BIETE 304546 3782297 3EBON 3ET7801 3AT5S5H 3373305 AZTIOST BIKE BOSSE 2964318 ZEE2ONS ATSEHIT AUSTEEE 255321 242072 Z2IOEM 2MESTE Z1EE 2040 1041882 1208860
o 0 0 o ° ° o 0 ° o ° o v o o CE, o °

14 Verkutsertöne 1 ° ° 0 122007 f f ET} o ° ° fi ° ° ° ° ° o ° °
11.2 Darlehenezuflu 1 0 2320087 20300626 BaB1alı STATE 6470305 5.786720 2481548 f1 o f 0 0 o ° ° ° ° 0 ° o ° ° o ° © 0 ° {1 0 ° ° f1 © o 0 ° 0
112 Summe Erlö h 0 2M20007 20006 (mare Serars marasıs Sure Tee | ° ° ° ° ° D D ° D ° 0 ° ° ° ° D ° 0 v ° 0 ° 0 ° ° © ° ° ° °
114 Cash Flow H EEE ORTE 11202 SEO OO  -BTOEE 16IEAET EAE0ATTE 4702580 -AEOOZEZ AUS AIUSTEE 4205538 AANIZOO -AOERO2 206706 -EMBASA -STEZZET -BOROOME -ASTTEON -DAT5H6E -BITEIOE -BATIOHT -EIBBEOR -AOBESEI -2MAS1E 2862005 -2780817 -2OSTEO -2565321 -2463072 2350824 -2IUBSTE 2146328 -2OMOEO -1.M1837 -1308.080
11.2 Barwert H 0 a 100.108 25 3258-3706. +20 1.220107 | 3510804 3303035 -B107786 -2921837 .2746505 -2570.588 -2420368 -2.270500 -2128582 -1.984222 -1B67048 -ITIETOB -1.632862 -1525.100 1423384 1327188 -1238220 -11SOG -1O6E1EE GE -020837 85218 -TETBSE 727238 ETUI 616322 505009 518002 A764 327.108
INS Summe Barwert (ohne Risikobetrachtung) 1 usssosos

ote zu konventoneier Variante 1 307376 610%
Il 4 Summe Barwert (mit Risikobetrachtung) 1 47.096.467

geita zu konventioneller Variante 1 5.117.286 880%

Summe der CF-Zeitwere (ohne Diskonterung

LEHE,