SV-2010/0016
Große Anfrage der CDU-Fraktion vom 25.02.2010 betr. Sanierungsbedarf Verkehrsinfrastruktur
KI-Zusammenfassung
Klicken Sie, um eine KI-Zusammenfassung dieses Vorgangs zu erstellen.
KI-Analyse läuft...
vergangen
Was passiert gerade?
- 📄 Dokumente werden analysiert...
- 🤔 KI denkt nach (Reasoning-Modell)...
- ✍️ Zusammenfassung wird geschrieben...
- ⏳ Das dauert etwas länger bei komplexen Dokumenten...
Dieser Vorgang kann 1-3 Minuten dauern. Bitte lassen Sie die Seite geöffnet.
SV-2010/0016
4219 Zeichen
Vorlage-Nr. SV-2010/0016
Große Anfrage der CDU-Fraktion vom 25.02.2010 betr. Sanierungsbedarf
Verkehrsinfrastruktur
CDU-Stadtverordnetenfraktion • Steubenplatz 12 • 64293 Darmstadt
25.02.2010
Große Anfrage „Sanierungsbedarf Verkehrsinfrastruktur“
Im Darmstädter Echo vom 6. Februar 2010 räumt der für Verkehrsinfrastruktur zuständige Stadtrat
Dieter Wenzel ein, dass das, was man bisher für die Straßeninstandhaltung getan habe, zu wenig war
und dass er sich mit „dem Anliegen“ nicht immer habe durchsetzen können und sich daher nicht von
der Kritik ausnehme.
Wir fragen deshalb den Magistrat:
1. Seit wann ist dem Magistrat bekannt, dass die Haushaltsansätze nicht dem entsprechen, was für
eine nachhaltige Instandhaltung des Straßennetzes erforderlich wäre?
2. In welcher Höhe sind jährlich Mittel für eine nachhaltige Instandhaltung, d.h. für einen Erhalt der
Verkehrsinfrastruktur, erforderlich?
3. In welcher Höhe wurden seit 2003 Mittel für die Straßeninstandhaltung eingesetzt, in welcher
Höhe wären (rechnerisch) Mittel für eine nachhaltige Instandhaltung erforderlich gewesen?
4. Welche Haushaltsausgabereste gab es in den genannten Jahren in den entsprechenden
Haushaltspositionen?
5. Bei wem hat sich der zuständige Stadtrat im Dezernat VI mit dem Anliegen Straßensanierung
nicht durchsetzen können und welche Initiativen sind dem Magistrat bekannt, die infolge dieses
„sich-nicht-durchsetzen-Könnens“ nicht weiterverfolgt wurden?
6. Warum hat der zuständige Dezernent in den jährlich stattfindenden Haushaltsberatungen in den
Ausschüssen die Problemlage nicht thematisiert und erörtert?
7. Warum hat das Stadtparlament keine Kenntnis von etwaigen Bemühungen des zuständigen
Stadtrates und offenbar erheblichen Widerständen, die diese zunichte gemacht haben?
8. Wie wird der Magistrat künftig sicherstellen, dass sich ein Dezernent wird durchsetzen können,
wenn es um derart wichtige Anliegen geht, wie dem Erhalt der Darmstädter Verkehrsinfrastruktur
und der Gewährleistung der Verkehrssicherheit?
9. Auf welchen Betrag beläuft sich der Gesamtsanierungsbedarf des Darmstädter Straßennetzes
(Haupt- und Nebenstraßen) aktuell?
10. Welches Konzept gibt es, abgesehen von der sogen. „budgetoptimierten Erhaltungsplanung“, zur
Abarbeitung des Sanierungsbedarfs und welche Kriterien werden für die Prioritätensetzung
herangezogen?
in der
Wissenschaftsstadt Darmstadt
Steubenplatz 12
64293 Darmstadt
Tel. 0 61 51 / 17 12 11
Fax 0 61 51 / 17 12 19
Internet: www.cdu-darmstadt.de
2
11. Warum wurden die vom Magistrat für 2009 angekündigten Sanierungen (z.B. Fiedlerweg, Mainzer
Straße) nicht durchgeführt und wann sollen die in 2009 vorgesehenen Maßnahmen nachgeholt
werden?
12. Wie hoch ist der Sanierungsbedarf bei Radwegen, Gehwegen und Plätzen?
13. Wie gedenkt der Magistrat den Sanierungsbedarf zu erheben und nach welchen
Priorisierungsregeln soll ein möglicher Sanierungsplan konzipiert werden?
14. Ist dem Magistrat bekannt, dass der Stadt Darmstadt die Verkehrssicherungspflicht obliegt und sie
ggf. schadenersatzpflichtig ist, wenn Verkehrsteilnehmer aufgrund der vernachlässigten
Instandhaltung zu Schaden kommen?
15. Gab es in den letzten zwei Jahren bereits Schadensfälle, bei denen gegen die Stadt Darmstadt
Schadenersatzansprüche geltend gemacht wurden? Wenn ja, wie oft und mit welchem Ausgang?
16. Ist es zutreffend, dass durch unterlassene kontinuierliche Instandhaltung Straßenschäden in Art
und Umfang derart gravierende Ausmaße annehmen können, dass eine grundhafte Erneuerung
unumgänglich wird, bei der der Magistrat auch auf eine finanzielle Beteiligung der Anlieger
zurückgreift?
17. Wie wird der Magistrat sicherstellen, dass Anwohner nicht für unterlassene Sanierungen, die
beizeiten ausgeführt, in Art und Umfang wesentlich geringer und günstiger gewesen wären und
grundhafte Erneuerungen vermieden hätten, über Anliegerbeiträge für Versäumnisse der
Stadtregierung zur Kasse gebeten werden?
Helmut Schmidt
Ludwig Achenbach
Ctirad Kotoucek
Hans Wegel Rafael Reißer MdL
Stadtverordnete Fraktionsvorsitzender
Beratungsverlauf (5)
Orte (3)
- Steubenplatz 12
- Fiedlerweg
- Mainzer Straße
Ortsbezüge werden automatisch aus den Dokumenten ermittelt und können unvollständig sein.
Details
- Vorlagen-Nr.
- SV-2010/0016
- Typ
- Große Anfragen
- Datum
- 25.02.2010
- Erstellt
- 29.09.2026 00:00