Freizeitgelände Oberwaldhaus und Steinbrücker Teich

Steinbrücker Teich

Dokumentation zur Werkstatt im Februar 2008

Wissenschaftsstadt Darmstadt

Impressum

Magistrat der Wissenschaftsstadt Darmstadt

Dezernat VI

Technisches Stadthaus Bessunger Straße 125, Block D
64295 Darmstadt

Telefon: 06151/13-2307 oder 13-2308

Fax: 06151/13-2329

E-Mail: dezernatVI@darmstadt.de

Konzept der Dokumentation und Fotos: Frau Kohr (Dezernat VI)

Veröffentlichung der Dokumentation: Mai 2008

Zukunft des Freizeitgeländes Steinbrücker Teich
Dokumentation der Werkstatt am 28. Februar 2008

Begrüßung der Teilnehmer am Werkstatttermin durch Herrn Stadtrat Wenzel

Inhaltsverzeichnis

Grußwort des Stadtrats

Teilnehmer der Werkstatt

Historie und Status quo des Steinbrücker Teich Geländes
Bilder des Geländes

Kartenansichten des Geländes

Zuständigkeiten im Kartenüberblick

Ziel und Ablauf der Werkstatt

Auszüge aus dem Vortrag von Herrn Professor Oppermann zu den
Ergebnissen des Stegreifentwurfs

Auszüge aus dem Vortrag von Herrn Gries zum Thema Rechts- und
Organisationsform

Ergebnisse der Arbeitsgruppe „Organisations- und Rechtsform“
Ergebnisse der Arbeitsgruppe “Räumlich/funktionale Konzepte“
Zusammenfassung der Werkstattergebnisse

Bildimpressionen zur Werkstatt

Seite 1

Seite 2-

Seite 4

Seite 5 -

Seite 7

Seite 8

Seite 9

Seite 10 -

Seite 12 -

Seite 14 -

Seite 17 -

Seite 20

Seite 21 -

11

13

16

19

23

Grußwort des Stadtrats

Das Steinbrücker Teich Gelände ist ein touristisches Wahr-
zeichen Darmstadts und einer der markantesten weichen
Standortfaktoren. Direkt am östlichen Stadtrand gelegen,
stellt es das wichtigste Naherholungsgebiet Darmstadts
dar. Von Landschaftsschutzgebiet umgeben, lockt es mit
den verschiedensten Freizeitangeboten wie Bootsverleih,
Minigolfanlage, Kinderspielplatz und Ponyverleih alljährlich
zahlreiche Besucher an.

Da in der Vergangenheit - aus den unterschiedlichsten
Gründen - nur die notwendigsten Unterhaltungs-
maßnahmen getätigt wurden, befindet sich das
Freizeitgelände in einem stark sanierungsbedürftigen
Zustand. Zur Erarbeitung eines Sanierungskonzeptes hat
sich unter Federführung des Dezernats VI die
„Arbeitsgruppe Steinbrücker Teich“ gegründet.

Zur Entwicklung eines tragfähigen Nutzungskonzeptes
sollte externes Know-how einbezogen werden. Aus diesem
Grunde wurde die Durchführung einer Planungswerkstatt
beschlossen. Bei diesem Werkstatttermin sollte
vornehmlich geklärt werden, welche Organisations- bzw.
Rechtsform für das Freizeitgelände am geeignetsten wäre
und welche räumlich/inhaltlichen Konzepte vorliegend
denkbar sind.

Das Freizeitgelände muss für die Darmstädter Bevölkerung
und auch für Besucher aus nah und fern künftig attraktiv
gestaltet werden. Diese Werkstatt hat den Schritt in die
richtige Richtung gesetzt. Hieran gilt es zukünftig
anzuknüpfen.

Bei allen Teilnehmern der Planungswerkstatt möchte ich
mich an dieser Stelle noch einmal recht herzlich bedanken.

Dipl. Ing. Dieter Wenzel
Stadtrat

Teilnehmer der Werkstatt

Magistrat

Gesamtmoderation

Gruppenmoderation

Stadtverwaltung

Vorherige Verwalterin

des Geländes

Pächter auf dem
Gelände

Forstverwaltung

Fachhochschule
Darmstadt

Herr Wenzel

Herr Hirth
Herr Kolmer
Herr Ohlemüller
Frau Reichert
Herr Bittner
Frau Kohr
Herr Gompf
Frau Fath
Herr Dr. Jung
Herr Jutzler
Frau Pilz
Frau Lutter

Herr Beck

Frau Breunig

Frau Grießmann

Frau Schmitz

Herr Kelz (junior)

Herr Gleichauf

Herr Müller

Herr Prof. Oppermann

Dezernat VI, Stadtrat

Planungsbüro projekt.stadt

Amt für Wirtschaftsförderung

Bürger- und Ordnungsamt

Bürger- und Ordnungsamt
Eigenbetrieb EAD

Eigenbetrieb Immobilienmanagement
Darmstadt, (Dezernat VI)
Eigenbetrieb Immobilienmanagement
Darmstadt

Grünflächen- und Umweltamt
Grünflächen- und Umweltamt
Grünflächen- und Umweltamt
Grünflächen- und Umweltamt
Rechtsamt

Stadtplanungsamt

Straßenverkehrs- und Tiefbauamt

Wissenschaftsstadt Darmstadt Marketing

GmbH

Wissenschaftsstadt Darmstadt Marketing

GmbH

Betreiber des Bootsverleihs und der
Minigolfanlage
Betreiber des Ponybetriebs

Forstverwaltung Darmstadt

Fachbereich Architektur

Vertreter von
Vereinen

Vertreter einer
gemeinnützigen
GmbH

Vertreter von
Verbänden

Steuerbüro

Im Plenum waren
folgende
Fraktionsmitglieder
vertreten:

Im Plenum waren
Studentinnen der
Fachhochschule
Darmstadt vertreten

Herr Becker

Herr Bischoff

Herr Dr. Feustel

Herr Dr. Rautenstrauch

Herr Schwebel

Herr Gries

Herr Bistritschan

Frau Fröhlich
Herr Hausmann
Herr Hang

Herr Kotoucek
Herr Mittmann
Herr Roßmann

Kaupiana, Vereinigung der Freunde und
Förderer des Darmstädter
Schulvivariums e.V.

Kaupiana, Vereinigung der Freunde und
Förderer des Darmstädter
Schulvivariums e.V.

Kaupiana, Vereinigung der Freunde und
Förderer des Darmstädter
Schulvivariums e.V.

Geschäftsführer der Regionalpark
Ballungsraum Rhein-Main gGmbH

Gewässerwart des Landesverbands
Deutscher Sportfischer Hessen e.V.

Schüllermann und Partner AG

Stadtverordneter, CDU

Stadtverordnete, SPD
Stadtverordneter, SPD
Stadtverordneter, Alternative Darmstadt
Stadtverordneter, CDU
Stadtverordneter, FDP
Stadtverordneter, SPD

Historie und Status quo des Steinbrücker Teich Geländes

Das gesamte Gelände umfasst 9,7 Hektar, wovon die Wasserfläche 3,7 Hektar ausmacht.
Das Areal stand bis zum 31.12.2007 im Eigentum des Liegenschaftsamtes der Stadt
Darmstadt.

Mit Pachtvertrag vom 17.05.1967 wurde das Anwesen von der Stadtverwaltung an das
damalige Kuratorium Freizeit und Erholung im Verkehrsverein Darmstadt e.V. zum Zwecke
der Errichtung eines Freizeitgeländes verpachtet. Das Kuratorium ist nach mehreren
Umstrukturierungen mit Wirkung zum 01.01.2000 aufgegangen in dem Verein ProRegio,
sodass ProRegio als Rechtsnachfolger in den bestehenden Pachtvertrag eingetreten ist.

ProRegio ging im Jahr 2006 in der Wissenschaftsstadt Darmstadt Marketing GmbH auf, so
dass diese im Rahmen der Rechtsnachfolge Verwalterin des Geländes wurde. Da die
Unkosten nicht annähernd gedeckt werden konnten, hat die Wissenschaftsstadt Darmstadt
Marketing GmbH den Vertrag zum 31.12.2006 gekündigt. Seit diesem Zeitpunkt liegt die
Bewirtschaftung und Unterhaltung des Geländes wieder im Zuständigkeitsbereich der
Stadtverwaltung. Bis zum 31.12.2007 hat sich das Dezernat VI federführend um die
Verwaltung bemüht. Zum 1.1.2008 ging das Areal (Wasserfläche und das westlich davon
gelegene Gelände) und somit auch die Zuständigkeit auf den Eigenbetrieb Immobilien-
management Darmstadt über.

Bei dem Freizeitgelände war im Übergangszeitpunkt erheblicher Sanierungsstau aufgelaufen,
Aus diesem Grunde hat sich bereits zum Ende des Jahres 2006 unter Federführung des
Dezernats VI die Arbeitsgruppe „Steinbrücker Teich“ gegründet. Ziel dieser Gruppe, die sich
bis zum Werkstatttermin - auch in Teilgruppen - sieben Mal traf, war die Erarbeitung eines
tragfähigen Sanierungskonzeptes. Zunächst wurde im Rahmen einer Ortsbegehung eine
Dokumentation der vorhandenen Schäden erstellt. Die Zuständigkeiten für das Gelände
wurden festgelegt und die notwendigen Finanzierungsmittel wurden in Zusammenarbeit mit
den jeweiligen Fachämtern ermittelt.

Die auf diesem Wege für die Sanierung und Erhaltung bezifferten Gesamtkosten wurden -
verbunden mit Empfehlungen für die weitere Verwaltung des Geländes - in der Magistrats-
vorlage „Sanierungskonzept Steinbrücker Teich“ (0325/2007) dargestellt und in den
politischen Entscheidungsprozess hineingetragen. Der Magistrat hat die Vorlage mit Datum
vom 13.06.2007 beschlossen.

Die Empfehlungen bezüglich der weiteren Verwaltung des Geländes bestanden u.a. in dem
Hinweis, dass der Eigenbetrieb IDA ab’ dem Haushaltsjahr 2008 zunächst den gesamten Etat
zugeteilt bekommt. Der Eigenbetrieb vergibt dann die notwendigen Aufträge an die Fach-
ämter.

Von der Arbeitsgruppe empfohlen wurde außerdem die Prüfung, ob die Bewirtschaftung des
Geländes in einer anderen Rechts- bzw. Organisationsform, größere Erfolgsaussichten für die
angestrebte betriebswirtschaftlichere Ausnutzung des Geländes hätte.

Vor diesem Hintergrund beschloss die Arbeitsgruppe eine Planungswerkstatt zur Zukunft des
Freizeitbereichs Steinbrücker Teich durchzuführen.

Bilder des Geländes

Parkplatz des Geländes

Bootssteg auf der westlichen Seite des Teiches

Spielplatz auf dem Gelände

Kartenansichten des Geländes

Goc ygle

Aufsicht auf das Steinbrücker Teich Gelände

Steinbrücker Teich

Auzug aus dem Landschaftsplan Darmstadt

EEE Le] u [E51 nn
DEREE] um Filme, d>&E -— u
BEER 7] meerenemen [E] srumis
Bann. © ein [67] ums
BER = IT aa DE)

nd Seememunten
BB ze, [I

Ziel und Ablauf der Werkstatt

Das sanierungsbedürftige Gelände am Steinbrücker Teich soll als touristisches Wahrzeichen
Darmstadts erhalten bleiben. Die Werkstatt sollte klären, welche Rechts- bzw. Organisations-
form für den Betrieb des Freizeitgeländes die geeignetste wäre und welche räumlich/inhalt-
lichen Konzepte denkbar sind.

Mit der Gesamtmoderation wurde die Büro projekt.stadt, Herr Markus Hirth, beauftragt.
Neben Referenten, die mögliche Organisations- und Rechtsformen darstellten, konnte Herr
Professor Oppermann als Vortragender gewonnen werden. In seinen Ausführungen stellte er
die Ergebnisse eines Stegreifentwurfs der Hochschule Darmstadt vor, bei dem sich
Studentinnen mit räumlich/funktionalen Konzepten zur Weiterentwicklung des Steinbrücker
Teich Geländes beschäftigt hatten.

14:00 Begrüßung und kurze Einführung in den Sachstand Herr Stadtrat Wenzel

14:15 Vorstellung der Ziele und Darstellung des Ablaufs der Werkstatt Herr Hirth

14:20 Referate
Vorstellung von Stegreifentwürfen seiner StudentInnen zum Herr Prof.
Steinbrücker Teich Gelände Oppermann
Darstellung verschiedener denkbarer Rechtsformen für den Herr Gries

Betrieb des Steinbrücker Teich Geländes

Vortrag aus der Sichtweise einer gemeinnützigen GmbH Herr Dr.
Rautenstrauch
Vortrag aus der Sichtweise eines Fördervereins Herr Bischoff
15:30 Kaffeepause
16:00 Arbeit in zwei Arbeitsgruppen
Arbeitsgruppe: Organisation und Rechtsform Moderation:
Herr Kolmer
Arbeitsgruppe: Räumliche und funktionale Konzepte Moderation:
Herr Hirth
18:00 Vorstellung der Arbeitsgruppenergebnisse
18:10 Schlussdiskussion im Plenum
18:25 Schlusswort Herr Stadtrat Wenzel

Auszüge aus dem Vortrag von Herrn Professor Oppermann
zu den Ergebnissen des Stegreifentwurfs

Zunächst verdeutlichte Herr Professor Oppermann den Charakter eines Stegreifentwurfs und
seine Stellung innerhalb des Architekturstudiums. Insbesondere machte er deutlich, dass ein
Stegreifentwurf ohne umfangreiche Betreuung und Korrekturen in relativ kurzer Zeit durch
die Studentinnen und Studenten erarbeitet werde. Insofern stehe die Idee im Vordergrund,
der Stegreif liefere keine detailgenauen Entwurfsplanungen. Die von ihm heute vorgestellten
Ergebnisse seien daher vor dem Hintergrund zu sehen, dass bereits mit dem Titel des
Stegreifs „Luftschloss im Wald“ die Aufforderung an die Studentenschaft erging, die Ideen
fliegen zu lassen.

Herr Professor Oppermann stellte zunächst die Aufgabenbeschreibung des Stegreifs vor.

im Sinne eines Ideenwettbewerbes ist in diesem Stegreif eine Einrichtung, eine Attraktion,
eine neue Nutzung („Luftschloss“) zu entwerfen, die aufgrund ihrer erhöhten Popularität
rechtfertigt, mehr an Steuermitteln hier zu investieren oder die ein privatwirtschaftliche
Nutzung erst rentabel macht. Bei der mündlichen Erläuterung der Aufgabe wurden folgende
Punkte angedacht:

. Spielerischer und meditativer Sport (Frisbee, Tai-Chi, Walking etc.)

. Wahrnehmungs- und Themenspielplatz (spielerischer Umgang mit physikalischen
Phänomenen z.B. „Summstein“, Lichtreflexe) „Freilandmuseum der Sinne“

. Wald. und Naturpädagogik (z.B. „Waldschule‘*, „Waldkindergarten‘“, Naturspielplatz

. Bildende Kunst, Symposien, Aktionen (z.B. „Bildhauerwochen‘, „Totempfahl-
schnitzaktionen‘, u.a.)

. Freilicht-Musik, - Theater, «Kleinkunst

. Feste und Feiern (Kinderfeste, Schulfeste, Sommerfeste von Parteien, Vereinen,
Firmen u.a.)

. Tiere (Vorträge, Exkursionen, „Expeditionen“, u.a.)

Diese Liste nennt nur einige Beispiele und sollte durch eigene kreative Konzepte erweitert
werden. Es sind dabei ein, maximal zwei zueinander passende Nutzungsschwerpunkte
auszuwählen, konzeptionell zu entwickeln und in der Freiraumplanung und in der
Entwurfsplanung baulich darzustellen. Diese Nutzungen sind mit Gebäude und Architektur
(„Luftschlösser“) umzusetzen.

Die Ergebnisse wurden in unterschiedlichen Gruppen zusammengefasst und exemplarisch
vorgestellt. Die Bandbreite der Arbeiten war groß und reichte dabei von einem weitgehenden
Belassen des Bestands (,„[....] die vorhandenen Anlagen sollten überarbeitet und teilweise
erneuert werden.“) über die Schaffung einer „Attraktion“ bis hin zu einer grundsätzlichen
Neugestaltung und -Konzeption des Steinbrücker Teich Freizeitgeländes.

Herr Professor Oppermann präsentierte im Plenum des Werkstatttermins sechs ausgewählte
Projekte, wovon zwei Arbeiten seiner Studentinnen auf der folgenden Seite exemplarisch
abgebildet wurden.

Verfasserinnen: Christina Goedderz und Anna-Eva Steinmetz

Verfasserin: Stella Daniel

Auszüge aus dem Vortrag von Herrn Gries zum Thema
Rechts- und Organisationsformen

Die Wahl der Rechts- und Organisationsform richtet sich nach der Ausrichtung der
Geschäftsidee.

Bei der nachfolgenden Darstellung wird zunächst die Annahme unterstellt, dass es der
Wissenschaftsstadt Darmstadt allein oder vorrangig darauf ankommt, zukünftig Mittel von
Dritten für die Einrichtung zu erhalten.

. Stiftung

Eine Stiftung ist ein Zweckvermögen. Es gibt keine Mitglieder, Beteiligte oder Inhaber, denen
Überschüsse aus einem Geschäftsergebnis zustehen.

Die Stiftung verfolgt definierte Zwecke, sie benötigt ein Grundkapital.

Eine Stiftung kann genauso gemeinnützig sein wie ein Verein oder eine GmbH. Unterhält sie
eine Einrichtung zur Erzielung von Einnahmen von einigem Gewicht, wird gleichwohl eine
Steuerpflicht in Betracht kommen, die so genannte Zweckbetriebseigenschaft oder ein
wirtschaftlicher Geschäftsbetrieb.

Die Stiftung hat neben dem rein ideellen Bereich auch den Bereich der Vermögens-
verwaltung, für den eine Steuerpflicht ausscheidet.

. Verein

Ein Verein ist ebenfalls ein Zweckvermögen. Allerdings ist er definiert in der gemeinsamen
Zweckverfolgung mehrerer - mindestens 7 - Mitglieder. Überschüsse werden nicht an die
Mitglieder ausgekehrt, insbesondere bei gemeinnütziger Betätigung.

Der gemeinnützige Verein verfolgt definierte Zwecke, er benötigt kein Grundkapital, kann also
auch als Betreiber auftreten.

Unterschiedlich hohe Mitgliedsbeiträge, (natürliche Personen, Institutionen, etc.) sind üblich,
unterschiedliche Stimmrechte dagegen nicht zulässig.

Ein Förderverein tritt nicht selbst nach außen auf als Inhaber einer Einrichtung; er fördert mit
den selbst angeworbenen Mitteln die (gemeinnützige) Einrichtung eines Dritten.

Der Förderverein nimmt keinen unmittelbaren Einfluss auf die Einrichtung, in aller Regel sind
seine Zuwendungen aber zweckbestimmt, d.h. der Geförderte bleibt nicht frei, wie er die
Mittel verwenden kann. Dies erscheint insbesondere attraktiv für investive Maßnahmen; der
dem Förderverein spendende Bürger oder Gewerbetreibende sieht, was mit seinen Mitteln
passiert.

“ Zweckverband

Ein Zweckverband setzt in Hessen die Beteiligung von zwei Gebietskörperschaften voraus.
Sodann können auch andere Institutionen, auch natürliche Personen und juristische
Personen des privaten Rechts Mitglied werden.

Der Verband regelt seine Aufgabe und Finanzierung durch Satzung. Überschüsse aus seiner
Wirtschaftsführung können grundsätzlich ausgeschüttet werden. Der Verband kann aber auch
gemeinnützig sein, sodass dies dann ausgeschlossen ist

12

. GmbH

Die GmbH ist grundsätzlich eine auf Gewinnerzielung ausgerichtete juristische Person des
privaten Rechts. Soweit sie nicht gemeinnützig ist, ist sie zur Gewinnerzielung „verurteilt“;
ein Verzicht auf mindestens kostendeckende Einnahmen führt zu Ertragssteuern auf
verdeckte Gewinnausschüttungen. Problematisch ist in der Regel auch die Umsatzsteuer.

Die gemeinnützige GmbH ist steuerlich zu führen wie der gemeinnützige Verein. Sie ist nur
steuerpflichtig mit Zweckbetrieben und wirtschaftlichen Geschäftsbetrieben. Wie beim Verein
erscheint es nicht als gemeinnützig, für eine Stadt eine Einrichtung als Betriebsführer zu
führen.

. Regie- oder Eigenbetrieb

Regie- und Eigenbetrieb sind Teile der Rechtsperson der Stadt, also vollständig unter
kommunaler Kontrolle. Der Eigenbetrieb ist jedoch ein Sondervermögen.

Über Fördervereine, Förderstiftungen oder unselbständige Stiftungen und Zustiftungen
werden attraktive Eigenbetriebe regelmäßig und teilweise ganz außerordentlich gefördert, da
die auf das eingegrenzte Sondervermögen beschränkte Rechnungslegung die
Wirtschaftführung für Spender und Förderer attraktiv macht.

Zusammenfassung:

Für die Mittelanwerbung eignet sich insbesondere der Förderverein. Ein Verein als Inhaber
der Einrichtung beschränkt dagegen die Einflussnahme der Stadt deutlich. Eine Stiftung ist
zusätzlich kommunalaufsichtsrechtlich schwierig einzurichten.

Ein Förderverein kann - muss aber nicht - eine stärkere Förderung bewirken, wenn die
Einrichtung in einen Eigenbetrieb überführt wird. Angesichts der äußerst geringen Größe ist
jedoch zu erwarten, dass der Eigenbetrieb systembedingte Mehrkosten mit sich bringt.

Eine Kostenübernahme oder -minimierung durch Dritte führt in der Regel zu einer
Beschränkung von städtischer Einfluss. Die politische und damit finanzielle Verantwortung
bleibt jedoch bei der Stadt.

Eine GmbH erscheint nur bei in sich tragfähiger Geschäftsidee sinnvoll.

Diese Auszüge entstammen dem Vortrag des Herrn Gries vom Steuerbüro Schüllermann und
Partner.

Ergebnisse der Arbeitsgruppe „Organisations- und
Rechtsform“

Herr Bischoff, Herr Bittner, Frau Fath, Herr Dr. Feustel, Herr Gries, Frau Grießmann,
Herr Gleichauf, Herr Jutzler, Frau Lutter, Herr Ohlemüller,

Herr Dr. Rautenstrauch, Frau Reichert, Herr Dr. Roßmann

Moderation: Herr Kolmer

Die Teilnehmer und Teilnehmerinnen der Arbeitsgruppe „Organisations- und Rechtsform“
stellten grundsätzlich klar, dass keine Rechtsform den Investitions- bzw. Zuschussbedarf für
das Freizeitgelände Steinbrücker Teich „von alleine erledigt“. Politisches Ziel sollte sein, die
Anlage als Erholungs- und Freizeitort bzw. als Ort für pädagogische Konzepte zu betreiben.

Die Gruppe wies darauf hin, dass die Organisationsform sowohl den Funktionen folgt, denen
das Gelände dienen soll, als auch der Nutzungsintensität folgt, der die Anlage unterliegt. Die
Grundfrage, die sich in diesem Zusammenhang stellt, ist die, ob der Besuch der
Freizeitanlage künftig weiterhin kostenlos bleiben soll oder nicht. Diese Frage wurde - mit
Blick auf die Historie und entsprechend dem bestehenden bürgerschaftlichen Bedürfnis -
entschieden bejaht.

Als potentiell tragfähige Zusatznutzungen wurde ein „Cafe am See“ angedacht, als Nutzung
ohne wirtschaftlichen Hintergrund wurden umwelt- bzw. naturpädagogische Konzepte
erörtert.
Hier wurden „Konkurrenzen“ zu anderen vorhandenen Einrichtungen in Darmstadt gesehen,
wie beispielsweise

«  Streichelzoo-Elemente mit Konkurrenz zum Vivarium

«  Klettergarten-Elemente mit Konkurrenz zum Kletterpark Lichtwiese

« naturpädagogische Elemente mit Konkurrenz zum
Streuobstwiesenzentrum

« umweltpädagogische Elemente mit Konkurrenz zum Hofgut
Oberfeld

In diesem Zusammenhang wurde dem Spielplatz auf dem Freizeitgelände eine Alleinstellung
zugestanden, da dieser - entsprechend gestaltet - von Familien mit Kindern gerne als
„Attraktion“ viele Familien mit Kindern herbeilocken könnte. Aus diesem Grunde gibt die
Gruppe die Empfehlung, den Spielplatz gestalterisch aufzuwerten und somit eine Ergänzung
zu den bereits vorhandenen Angeboten Ponyreiten, Minigolf- und Bootsbetrieb anzubieten.

Die verschiedenen denkbaren Rechtsformvarianten wurden in der Arbeitsgruppe durchdacht,
wobei die Empfehlung vorliegend dahinging, das Freizeitgelände im Zuständigkeitsbereich
des Eigenbetriebs zu belassen und zusätzlich einen Förderverein zu installieren. Es müsste
in diesem Zusammenhang jedoch ein geeignetes Profil herausgearbeitet werden, mit einer
Nische, in der sich der Förderverein etablieren kann. Die Arbeitsgruppe weist darauf hin,
dass die gezielte Auswahl von geeigneten Persönlichkeiten im Vorstand eines solchen Vereins
von entscheidender Bedeutung ist. Dem Verein käme im Wesentlichen die Medienarbeit zu
um die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit zu erzielen und Gelder für förderungswürdige
Projekte zu akquirieren.

Als mögliche Alternative zu einer vollständig eigenen Konstruktion verwies die Gruppe auch
auf die Möglichkeit, organisatorische „Kopplungen“ zu bestehenden Angeboten (Beispiele
siehe oben) zu suchen bzw. mit diesen zusammen zu arbeiten (z.B. mit dem Hofgut
Oberfeld).

Ergebnisse der Arbeitsgruppe „Räumlich-funktionale
Konzepte“

Herr Beck, Herr Becker, Frau Breunig, Herr Dr. Jung, Herr Kelz, Herr Müller,
Herr Prof. Oppermann, Frau Schmitz, Herr Schwebel
Moderation: Herr Hirth

Die Teilnehmerinnen und Teilnehmer der Arbeitsgruppe „Räumlich-funktionale Konzepte“
waren einhellig der Meinung, dass der Steinbrücker Teich grundsätzlich keiner weiter-
gehenden Attraktivierung bedarf.

In der Arbeitsgruppe wurde dargestellt, dass der Steinbrücker Teich eine regionale Attraktion
für Darmstadt und Umgebung darstellt. Er wurde als „feste Institution“ bezeichnet, die
insbesondere für Familien eine wichtige soziale Funktion wahrnimmt, da die Benutzung
dieses Freizeitbereichs kostenfrei ist.

Der Steinbrücker Teich stelle insofern eine grundsätzlich funktionierende Einrichtung dar, die
als „Oase“ in einer zunehmend kommerzialisierten Umgebung bezeichnet wurde. Die
Teilnehmerinnen und Teilnehmer begrüßten ausdrücklich, dass geplant ist, im Rahmen der
jährlichen Saisoneröffnungsveranstaltung am 1. Mai 2008 eine Befragung der Nutzerinnen
und Nutzer durchzuführen, um sicherzustellen, dass die in der Arbeitsgruppe geäußerte
Einschätzung zum Steinbrücker Teich auch von den Betroffenen geteilt wird.

Im weiteren Verlauf wurden drei Optionen diskutiert:

« Sanierung
«®  (behutsame) Weiterentwicklung
« (Setzen eines) kommerziellen Highlights.

Die Teilnehmerinnen und Teilnehmer waren sich einig darüber, dass eine ausschließliche
Sanierung des Steinbrücker Teiches nicht ausreichend ist, um die beschriebenen Funktionen
auf Dauer sicher zu stellen. Ebenso einhellig wurde der Ansatz verworfen, am Steinbrücker
Teich ein kommerzielles Highlight anzusiedeln. Nach Überzeugung der Arbeitsgruppe setzen
die bestehenden Nutzungen und der zu erhaltende Charakter der Freizeitanlage einem
solchen Vorhaben zu enge Grenzen. Die Ablehnung des Handlungsansatzes „Attraktivierung
durch Highlights“ ist für die Teilnehmerinnen und Teilnehmer insbesondere dadurch
begründet, dass durch eine Kommerzialisierung des Steinbrücker Teiches bisherige
Nutzerinnen und Nutzer (Familien mit Kindern) verdrängt werden und somit ein „Common“
in Darmstadt verschwinden würde.

In der Folge kam die Arbeitsgruppe daher zu dem Ergebnis, dass der Steinbrücker Teich
einer behutsamen Weiterentwicklung bedarf. Als mögliche Ergänzungen werden folgende
Nutzungen benannt:

« Anlage eines waldpädagogischen Lehrpfades
« Herstellung einer zusätzlichen Bewirtung direkt am Teich

« Anlage einer Bühne mit der Idee, eine ortsverträgliche Konzert-
reihe am Steinbrücker Teich zu etablieren

® Ergänzung der Freizeitanlage durch eine nicht-kommerzielle, frei
nutzbare Attraktion (zusätzliche Spiel-/Freizeitgeräte)

«  Einbeziehen des Steinbrücker Teiches in ein Projekt der
Gewässervernetzung

Aus Sicht der Arbeitsgruppe ist ein dauerhaftes Engagement der Wissenschaftsstadt
Darmstadt mit Haushaltsmitteln am Steinbrücker Teich erforderlich. Kommerzielle
Nutzungen am Steinbrücker Teich sind nach Meinung der Arbeitsgruppe nur in sehr
geringem Umfang möglich, ohne den erhaltenswerten Charakter der Freizeitanlage zu
gefährden. Die Arbeitsgruppe regt an, für den Betrieb des Steinbrücker Teiches
bürgerschaftliches Geld einzuwerben, z.B. in Form eines Fördervereines, Anwerbung von
Sponsoren etc.

Abschließend regt die Arbeitsgruppe an, für den Steinbrücker Teich auf der Basis ihrer
Empfehlungen ein Gesamtkonzept zu entwickeln. Gleichzeitig sollten jedoch die erforder-
lichen und bereits ausführlich beschriebenen Sofortmaßnahmen umgesetzt werden, damit
die Freizeitanlage in der Saison 2008 durch Familien aus Darmstadt und Umgebung in der
gewohnten Weise genutzt werden kann.

19

Zusammenfassung der Werkstattergebnisse

Grundsätzlich sprachen sich die Teilnehmerinnen und Teilnehmer beider Arbeitsgruppen
dafür aus, das Gelände rund um den Steinbrücker Teich in seinem jetzigen, naturnahen
Charakter zu belassen; das Gelände soll als „Refugium“ erhalten bleiben.

Die dringend erforderlichen Sanierungsmaßnahmen sind schnellstmöglich umzusetzen. Das
Freizeitgelände soll im Rahmen eines Planungskonzeptes behutsam weiterentwickelt und in
seiner Attraktivität gesteigert werden. Hierbei entstehende Projekte müssten sich aber
unbedingt ins Landschaftsbild einfügen.

Das Spielplatzgelände wurde als eines der wichtigsten sanierungsbedürftigen Teile der
Freizeitanlage eingestuft.

Beide Arbeitsgruppen regen an, einen Förderverein für das Freizeitgelände ins Leben zu
rufen, der sich vornehmlich um die Einwerbung von Finanzmitteln bemüht. Es wird jedoch
klargestellt, dass das finanzielle Engagement der Stadt auch weiterhin erforderlich sein wird
um die Freizeitanlage zukünftig funktionsgerecht zu erhalten.

Der Sozialfunktion des Geländes für Familien sollte Rechnung getragen werden, in dem der
Besuch des Geländes weiterhin kostenfrei bleibt.

Diese formulierten Grundsätze sollen nach dem Willen der Werkstattteilnehmer in die
politischen Gremien hineingetragen werden.

20

Bildimpressionen

zum Werkstatttermin

he}
{Pr}

Kontakt

Wissenschaftsstadt Darmstadt

Dezernat VI

Technisches Stadthaus Bessunger Straße 125, Block D
64295 Darmstadt

Telefon 06151/13-2307 oder 13-2308

Telefax: 06151/13-2329

E-Mail: dezernatVI@darmstadt.de

Magistratsvorlage 
 
Eingang Magistrats- 
geschäftsstelle: 
27.08.2008 
Beteiligt vor 
Magistratsbeschlussfassung: 
Dezernat VI Dezernat III 
an den Magistrat 
   zur Kenntnis 
   zur Beschlussfassung 
 
an die Stadtverordnetenversammlung 
   OBW zur Befassung 
   zur Kenntnis 
   zur Beschlussfassung 
   zur abschließenden Beschluss-        
fassung Fachausschuss 
 
Amt: Dezernat VI  
Beschluss in  
öffentl. Sitzung 
Ja 
 
Nein 
 
 OBW bei abschl. 
Beschlussfassung Magistrat 
 
 
 
Ja 
 
Nein  
Internetfähig     
Verteiler: 
 
 
Vorlage-Nr. 2008/0381 
 
Magistratsbeschluss-Nr. 
  
 
 
Betreff: Freizeitgelände Oberwa ldhaus und Steinbrücker Teich 
 
Vorlage vom: 19.08.2008 
 
Beschlussvorschlag: 
 
Der Magistrat nimmt die Dokumentation der Werkstatt zur Zukunft des Freizeitgeländes Steinbrücker 
Teich zur  Kenntnis und leitet diese an die Stadtverordnetenversammlung weiter. 
 
Darmstadt, 19.08.2008 
 
Der Dezernent III:                                                 Der Dezernent VI: 
 
 
 
Klaus Feuchtinger                                                 Dipl.-Ing. Dieter Wenzel 
Stadtrat                                                                Stadtrat 
 
 
Anlagen: Dokumentation 
 
Datenschutzrelevante Anlage:  
 
Beschluss des Magistrats vom

2 
...